PDA

Ver la versión completa : Mandamientos de Cristo y de Marx



Pompilio Zigrino
28/03/2006, 11:43
El egoísta parece tener como lema: "Amate a tí mismo".

Cristo propone algo igualitario: "Amarás a tu prójimo como a tí mismo".

Marx propone: "Ama al prójimo más que a tí mismo" (en realidad nunca dijo eso, pero propone trabajar según nuestras posibilidades y recibir según nuestras necesidades). Para el que trabaja bastante, en cierta forma implica que, en un país comunista, uno deba trabajar más que otros para recibir igual que el que trabajó poco.

Como verán, el mandamiento de Cristo es muy exigente, tanto que casi nadie lo puede cumplir.

Cuando sale otro "gran humanista" que propone no amar igual, sino más,...seguramente es una falsedad total.

Las prédicas cristianas son compatibles con los mandamientos propuestos, mientras que las prédicas marxistas (revolución, violencia, asesinato, etc) son incompatibles con tan generoso mandamiento.

Que la gente que tenga criterio vea esta mentira que los marxistas les tratan de imponer. Recuerde que, según varias opiniones e informes , los marxistas mataron unos 100 millones de personas a lo largo del siglo XX, pero nos están dando lecciones de ética y de humanidad a cada instante.....

Visite www.geocities.com/pompiliozigrino

Zeratul X
28/03/2006, 19:20
es totalmente destacable esta mentira...
si analizamos bien, el sistema de cristo´, él lo cumplió al menos...
pero el marxismo... en rusia comunista moría app 19.6 personas por minuto (imagínense la brutalidad)
Esto demuestra entonces que si eres marxista te tienes q matar a ti primero que al otro porque lo amas más a él que a ti, lo caul es una completa y total brutalidad... si se hiciera, nadie viviría y los suicidios serían nuestro fin como raza

Pompilio Zigrino
29/03/2006, 11:10
Lo grave del asunto es que todavía, a pesar de lo que ha sucedido a lo largo de la historia, se insista con tendencias e ideologías ampliamente nefastas.

El nazismo ha sido dejado. Por las mismas razones, debería dejarse de lado el marxismo.

Si el capitalismo privado no funciona bien, se debe a que no todo depende del sistema. Si la gente no trabaja, o si es egoísta, o si es un delincuente, no es culpa del sistema, sino del grave deterioro moral de la sociedad.

Pata el marxista, todo problema moral es culpa del sistema capitalista. De ahí que propone volver a la guerrilla, a los asesinatos y a la revolución.

Zeratul X
30/03/2006, 18:37
lamentablemente los dictadores no usan el sistema marxista inicial, sino que lo han transformado en una brutalidad de "el que esté a mi favor vivirá, el que no lo esté, morirá..." pero hay países en los cuales el marxismo ha funcionado muy bien y sin muertes exageradas como es el caso de noruega, tengo muchos familiares allá debido al exilio de los tiempos de Pinochet aquí en Chile...
ojalá que en el futuro los lideres comunistas recuerden que el comunismo es "en favor del pueblo" y no "en favor del que quiero"

Pompilio Zigrino
31/03/2006, 21:40
¿ Acaso en Noruega no existe la propiedad privada ?. Porque economías mixtas son casi todas. Lo peligroso es la abolición de la propiedad privada porque el poder queda concentrado en unas pocas manos.

hitie36
02/04/2006, 20:04
Para Pompilio:

En que texto Marx manda el mandamiento aquel?? Porque tuvistes que leer un texto para poder decir eso.

En el comunismo se pretende que la propiedad sea social, del pueblo. Pues claro, juridicamente tiene propiedad estatal, pero recordar que el pueblo esta en el Estado. Esto es propiedad social, y esto no es propiedad en unas pocas manos.

La verdad que Pompilio sigue mostrando ignorancia frente al marxismo. Pienso que sos un fascista del lado de Bush.

Pompilio Zigrino
04/04/2006, 09:48
El fascismo se basa también en el predominio casi total del partido gobernante sobre el Estado, y de ahí a la sociedad. Totalitarios son los fascistas, nazis y comunistas. Utilizan al Estado como medio para el poder total.

El mandamiento de Marx no aparece así en ninguna parte, pero el contenido de su mensaje (o de su mentira) es más o menos ese.

Es parecido al mensaje de Hitler: "Amaos los unos a los otros (entre los arios), pero maten a los judíos". Marx parece decir: "Amaos entre los comunistas, pero destruyan a la burguesía, al empresario, etc.". Creo que el asunto es claro.

La propiedad privada implica que uno puede disponer de ella, no que uno está fijado a ella como una cosa, para servir al Estado y al Partido comunista.

existente
18/04/2006, 16:02
El egoísta parece tener como lema: "Amate a tí mismo".

Cristo propone algo igualitario: "Amarás a tu prójimo como a tí mismo".

Marx propone: "Ama al prójimo más que a tí mismo" (en realidad nunca dijo eso, pero propone trabajar según nuestras posibilidades y recibir según nuestras necesidades). Para el que trabaja bastante, en cierta forma implica que, en un país comunista, uno deba trabajar más que otros para recibir igual que el que trabajó poco.


En el comunismo es cierto que el fruto del trabajo del que trabajó más se reparte entre todos, pero es un fruto que ese que trabajó más no necesita pues ya tiene cubiertas sus necesidades. Si una persona aporta más a la sociedad en el capitalismo es visto como un loco que no sabe lo que hace pues está ponendo en riesgo su propia existencia puesto que nadie se ocupará de él cuando no tenga nada. Pero en el comunismo será visto como alguien honorable que entrega más de sí al mundo...y no pone en riesgo nada pues la sociedad completa cuida de él y garantiza que no tenga necesidades insatisfechas. Por tanto el comunismo es un sistema solidario, donde lo que importa para ser valorado no es cuanto tienes sino qué eres como persona. Y será entonces un honor y no una estupidez aportar a la sociedad. La subjetividad que genera este sistema es una subjetividad totalmente diferente a la capitalista la cual ve como honorable no lo que aportas sino lo que acaparas.


Como verán, el mandamiento de Cristo es muy exigente, tanto que casi nadie lo puede cumplir.

Cuando sale otro "gran humanista" que propone no amar igual, sino más,...seguramente es una falsedad total.

Las prédicas cristianas son compatibles con los mandamientos propuestos, mientras que las prédicas marxistas (revolución, violencia, asesinato, etc) son incompatibles con tan generoso mandamiento.

Que la gente que tenga criterio vea esta mentira que los marxistas les tratan de imponer. Recuerde que, según varias opiniones e informes , los marxistas mataron unos 100 millones de personas a lo largo del siglo XX, pero nos están dando lecciones de ética y de humanidad a cada instante.....

Visite www.geocities.com/pompiliozigrino
Si el mandamiento de Cristo casi nadie lo puede cumplir entonces es un mandamiento estéril. Pregúntate por qué nadie lo puede cumplir. Pues porque el sistema no los deja. El sistema que promueve la competencia y el individualismo solo genera seres enemigos entre sí y egoístas. Y por mucho que los cristianos se pasen la vida tratando de cambiar a la gente, incluso tratando de cambiar ellos mismos, no lo lograrán...no lo han logrado en 2 000 años. Y pueden seguir intentándolo 2 000 más que si no cambian el sistema de relaciones sociales hacia una que promueva la solidaridad pues seguirán, tal y como dice la biblia, arando en el mar y corriendo tras el viento.
En cuanto a la dichosa cifrilla de los 100 millones de "asesinados" pues le invito a releer los otros foros en los que le he respondido a ese absurdo.

existente
18/04/2006, 16:04
es totalmente destacable esta mentira...
si analizamos bien, el sistema de cristo´, él lo cumplió al menos...
pero el marxismo... en rusia comunista moría app 19.6 personas por minuto (imagínense la brutalidad)
Esto demuestra entonces que si eres marxista te tienes q matar a ti primero que al otro porque lo amas más a él que a ti, lo caul es una completa y total brutalidad... si se hiciera, nadie viviría y los suicidios serían nuestro fin como raza

Otro pobre manipulado por los círculos de poder...u otro poderoso tratando también de manipular... ¿quién sabe?

existente
18/04/2006, 16:16
Lo grave del asunto es que todavía, a pesar de lo que ha sucedido a lo largo de la historia, se insista con tendencias e ideologías ampliamente nefastas.

El nazismo ha sido dejado. Por las mismas razones, debería dejarse de lado el marxismo.

Si el capitalismo privado no funciona bien, se debe a que no todo depende del sistema. Si la gente no trabaja, o si es egoísta, o si es un delincuente, no es culpa del sistema, sino del grave deterioro moral de la sociedad.

Pata el marxista, todo problema moral es culpa del sistema capitalista. De ahí que propone volver a la guerrilla, a los asesinatos y a la revolución.

Un verdadero buscador se debería preguntar con respecto a este asunto:

Si el fascismo fue dejado y el Marxismo es igual de horroroso que el Fascismo ¿por qué maldita razón no desaparece el Marxismo de la tierra?
Y le informo: El Marxismo es semilla de libertad y jamás desaparecerá. Aunque quemen todos los libros de Marx siempre habrá otro que vuelva a mirar la realidad y vuelva a descubrir el secreto de la explotación capitalista y el hombre no se cansará nunca de luchar por su felicidad. Le podrán poner otro nombre, pero seguirá siendo marxismo.
Por otro lado, le informa también que el Fascismo está resurgiendo con mucha fuerza en Europa...y ¿sabe por qué? pues porque el fascismo es hijo del capitalismo...el capitalismo lo genera en épocas de crisis, incluso lo alimenta cuando le conviene. Por ejemplo, EUA dejó que Alemania creciera lo suficiente en Europa para que atacara al gigante socialista de la URSS. Y cuando vieron el fracaso alemán y la gigantesca velocidad que traía la URSS en el contragolpe temieron que Europa se volviera totalmente socialista y se metieron en la guerra. Sabemos lo del ataque de Pearl Habor pero, si son tan buenos, tan guardianes de la justicia y la libertad y de los derechos humanos y si el fascismo era tan malo ,¿por qué **** no se metieron antes? Respuesta: Porque les convenía. ¿Sabía usted de los negocios que tenía su adorado Ford con los alemanes? Si no lo sabe le puedo documentar.

Y le repito lo que le he dicho en otros temas, ¿que hay de los capitalistas que instalaron su sistema por la fuerza? ¿cómo los clasifica? Responda y sea consecuente

existente
18/04/2006, 16:23
lamentablemente los dictadores no usan el sistema marxista inicial, sino que lo han transformado en una brutalidad de "el que esté a mi favor vivirá, el que no lo esté, morirá..." pero hay países en los cuales el marxismo ha funcionado muy bien y sin muertes exageradas como es el caso de noruega, tengo muchos familiares allá debido al exilio de los tiempos de Pinochet aquí en Chile...
ojalá que en el futuro los lideres comunistas recuerden que el comunismo es "en favor del pueblo" y no "en favor del que quiero"

Es muy cierto que ninguna sociedad revolucionaria ha hecho lo que el Marxismo indica. Por eso todas han fracasado estrepitosamente pues en una revolución no se puede andar con medias tintas: se debe cambiar todo y no dejar semilla alguna que genere la subjetividad de la sociedad que se pretende superar. Cuando digo de no dejar semillano me refiero a quema de libros. Por supuesto que se debe enseñar sobre la sociedad pasada pero no se debe dejar ninguna estructura social que genere individualismo, egoísmo, competencia, vanidades absurdas, consumismos etc.
En cuanto a lo de Noruega, allí no hay socialismo. El estado tiene gran parte de las empresas pero el grado de socialismo de un país no se mide por el grado de estatlización de su sociedad. Por otro lado, Noruega forma parte de los países que explotan, directa o indirectamente, a los países del tercer mundo.

existente
18/04/2006, 16:33
El fascismo se basa también en el predominio casi total del partido gobernante sobre el Estado, y de ahí a la sociedad. Totalitarios son los fascistas, nazis y comunistas. Utilizan al Estado como medio para el poder total.


En el caso Socialista el estado es un medio para el poder total...pero en manos del pueblo. Y ¿quién mejor que el pueblo, la mayoría, para gobernar?


Es parecido al mensaje de Hitler: "Amaos los unos a los otros (entre los arios), pero maten a los judíos". Marx parece decir: "Amaos entre los comunistas, pero destruyan a la burguesía, al empresario, etc.". Creo que el asunto es claro.


Es usted un hábil manipulador...Usted olvida a propósito una sutil diferencia que hace que todo sea diferente poer por sutil también se le puede escapar a los lectores de su mensaje:
Según usted Hitler decía: "Amaos los unos a los otros (entre los arios), pero maten a los judíos"...bien, pero Marx dice, a diferencia de lo que usted plantea, que el empresario es víctima del sistema en el que crece, que es individualista y enemigo de las masas por culpa de ese sistema, que es explotador por culpa de ese sistema y que por tanto, ese sistema debe ser removido desde sus raíces. Sucede que muchos de los poderosos se opondrán y se opondrán con el uso de su poder, el uso del ejército, de las armas, de la tortura, de las desapariciones y el pueblo que busque la justicia social tendráirremediablemente que defenderse. Y esa es la violencia que el Marxismo, aunque no desea, aprueba.

Pompilio Zigrino
19/04/2006, 10:54
Todos sabe bien que los marxistas alaban la revolución y a los terroristas.

Cuando uno describe la verdad, no está "manipulando nada".

Ahí van dos frases de la humanista marxista Hebe de Bonafini (de las Madres de Plaza de Mayo):

"Yo he festejado" (atentado a las torres de New York)

"La revolución sin armas es una cagada"

(Las escuché por TV, no me lo contaron).

No se venga a hacer los humanistas. El que lo sea, no es marxista.

Hay muchos marxistas que dejaron de serlo en cuanto vieron la realidad, tal como es, acerca del marxismo. Se puede criticar y mejorar a la sociedad desde otras posturas. Pero el marxismo no busca mejorar nada, sino vengarse de aquellos a quienes se culpa de todo.

existente
19/04/2006, 17:43
Todos sabe bien que los marxistas alaban la revolución y a los terroristas.

Cuando uno describe la verdad, no está "manipulando nada".

Ahí van dos frases de la humanista marxista Hebe de Bonafini (de las Madres de Plaza de Mayo):

"Yo he festejado" (atentado a las torres de New York)

"La revolución sin armas es una cagada"

(Las escuché por TV, no me lo contaron).

No se venga a hacer los humanistas. El que lo sea, no es marxista.

Hay muchos marxistas que dejaron de serlo en cuanto vieron la realidad, tal como es, acerca del marxismo. Se puede criticar y mejorar a la sociedad desde otras posturas. Pero el marxismo no busca mejorar nada, sino vengarse de aquellos a quienes se culpa de todo.

A Hebe solo la he escuchado en contadas ocasiones. Pero esas escasas ocasiones me han dado una visión de una persona sencillamente incapaz de sentir tal satisfacción por sucesos tan deplorables como el ataque a las torres gemelas. Incluso cuando fuese un ser sin sentimiento alguno y sintiera tal satisfacción no me parece que fuera tan ******** como para hacer tal declaración. Por otro lado, fue alguien que vivió la desaparición de su ser más querido y si algo ha demostrado con su lucha es que no desea eso para nadie más. Y dada la tradicional dispocisión de los poderosos a la manipulación, a la extracción de frases fuera de su contexto con el fin de desacreditar a los que luchan en favor de la justicia me inclino más a pensar que todo es una burda manipulación como otras muchas que he presenciado. Sin embargo, si Hebe realmente hubiese sentido tales sentimientos testúpidos es señal de que no dabe nada de Marx pues el mensaje este último es el cambio de hacia otro tipo de sociedad lo cual no creo que tenga mucho que ver con un ataque a las Torres Gemelas. Por demás, ese ataque lo único que hizo fue beneficiar a los poderosos pues les dió el pretexto para ejecutar todas las invasiones que deseen bajo la política de la gerra preventiva. De ahí a la Alemania Nazi sí no va nada. Los nazis hablablan de que les habían quitado territorio, que necesitaban más espacio para sobrevivir como nación y que como eran además souperiores pues, estaban en su derecho de salir a conquistar el mundo. EUA habla de que tienen derecho a defenderse de ataques como ese (cuando se sabe que el gobierno de EUA conocía perfectamente de los planes de ataques y no hizo nada) y toma tal razón de pretexto para apoderarse de los recursos de las naciones pobres. En fin, un verdadero Marxista se entristecería doblemente por el ataque a las torres.
1 Porque ha muerto envuelta en gran sufrimiento gente inocente.
2 Porque ahora los poderosos tienen un pretexto para hacer lo que les dé la gana y ha tenido que pasar bastante tiempo para que la gente despierte y se vaya dando cuenta de las reales intenciones los "salvadores de la humanidad".

Zeratul X
19/04/2006, 20:05
Otro pobre manipulado por los círculos de poder...u otro poderoso tratando también de manipular... ¿quién sabe?
si es que consideras manipulación del sispema a una conclusión lógica y un poco de Silogismo básico, pues quizás tienes uno cuantos grados de más en el cuerpo
te lo diré con silogismo

PREMISA PRINCIPAL: "Buscamos igualdad para todos"
PREMISA MENOR: "El que está en nuestra contra muere"

Conclusión: "no tenemos la igualdad buscada porque otras personas en su igualdad de capacidad de elección (a favor/en contra) son asesinadas debido a su elección mientras que los que eligieron lo contrario, vivieron"

e insisto es q no soy poderoso ni fui influenciado... si los comunistas hubieran seguido con las Ideas de Marx, quizás hubieran sido una UTOPÍA REAL

Pompilio Zigrino
20/04/2006, 20:37
Me faltó decir que la propia Hebe envenenó la mente de sus hijos, que fueron a asesinar policías y militares.

Una radio preguntó a la gente si estaban a favor o en contra de la opinión de que "Estaba feliz" con lo de las torres gemelas. El 55% afirmó estar de acuerdo. (Fue una radio de Bs.As). Eso muestra el éxito que el marxismo está teniendo a nivel ideológico.

Es decir:

Exito ideológico del marxismo = Grado de envenenamiento mental y odio

existente
21/04/2006, 17:59
e insisto es q no soy poderoso ni fui influenciado... si los comunistas hubieran seguido con las Ideas de Marx, quizás hubieran sido una UTOPÍA REAL

Si ya ha leído otros temas en los que Pompilio y yo enfrentamos opiniones se habrá dado cuenta de que no niego para nada que la revolución soviética se desvituó totalmente (por algo se cayó) y que efectivamente se cometieron asesinatos ideológicos etc. Pero la cifra ahora a estas alturas nos pretenden presentar los poderosos son sencillamente absurdas y lo hacen con el objetivo de equiparar la revolución soviética conel nazismo y desacreditar el comunismo. No obstante, aunque todo eso fuera real, los pobres que desgastan sus energías en eso serán unos grandes frustrados pues el hombre jamás se resignará a vivir en la injusticia...y el capitalismo es injusticia pura...y por tanto, tarde o temprano será removido...o desaparece la especie humana...y será removido por gente que tendrá las ideas comunistas aunque no las llamen de esa manera. Solo le digo que esa cifra de 100 millones es para caerse de la risa si no hubiese tantos incautos que no se dan cuenta de que esa es le doble de muertos totales entre civiles militares de la segunda gerra mundial, un conflicto, como ya he dicho, donde se enfrentaron durante años los ejércitos más poderosos del planeta, donde en los países conquistados por la Alemania nazi se vivió la resistencia popular, donde en los campos de concentración de exterminaron día a día cientos y cientos de seres humanos con los que se experimentaba la capacidad del hombre para resistir gases tóxicos o se construían botones con los huesos de los asesinados... en fin, pretenden demonizar el comunismo para alejar de él el punto de atención de la gente...y no saben que eso será sencillamente imposible pues el comunismo no es fruto de dogma alguno, es fruto de un análisis científico de la realidad y esa realidad se le opone a diario a la mayoría de la humanidad que constantemente se pregunta ¿por qué tanta injusticia? Y esa capacidad de preguntarse les llevará inevitablemente al comunismo...una y otra vez...tal vez demore años, pero el comunismo volverá a levantarse sobre la tierra y no se desvirtuará habiendo aprendido las lecciones de la URSS y se alcanzará una sociedad de justicia



si es que consideras manipulación del sispema a una conclusión lógica y un poco de Silogismo básico, pues quizás tienes uno cuantos grados de más en el cuerpo
te lo diré con silogismo

PREMISA PRINCIPAL: "Buscamos igualdad para todos"
PREMISA MENOR: "El que está en nuestra contra muere"

Conclusión: "no tenemos la igualdad buscada porque otras personas en su igualdad de capacidad de elección (a favor/en contra) son asesinadas debido a su elección mientras que los que eligieron lo contrario, vivieron"


El comunismo no se trata de una tonta igualdad. El comunismo se trata de que quienes producen la riqueza mundial sea quienes reciban sus frutos. Y si alguien produce más de lo que necesita pues que desinteresadamente y amorosamente lo aporte a la sociedad. Tal vez a ti te parezca una locura que alguien pueda hacer eso. Claro: vives en una sociedad capitalista. Y la sociedad capitalista se basa en al competencia y la competencia genera individualismo y egoísmo. Cuando una sociedad no se basa en la competencia sino en la solidaridad se genera una subjetividad solidaria. No es que hay ser solidarios para tener una sociedad solidaria sino que desde el potencial de bondad actual empezar a construir una sociedad que sea cada vez más solidaria y estimule así la solidaridad como valor social. En una sociedad basada en la competencia jamas será un valor generalizado la solidaridad.
Estás confundiendo las cosas, el comunismo no se trata de igualitarismo sino de justicia y solidaridad.

existente
21/04/2006, 18:04
Me faltó decir que la propia Hebe envenenó la mente de sus hijos, que fueron a asesinar policías y militares.

Una radio preguntó a la gente si estaban a favor o en contra de la opinión de que "Estaba feliz" con lo de las torres gemelas. El 55% afirmó estar de acuerdo. (Fue una radio de Bs.As). Eso muestra el éxito que el marxismo está teniendo a nivel ideológico.

Es decir:

Exito ideológico del marxismo = Grado de envenenamiento mental y odio

Usted está frito...y lo mejor de todo es que usted vivirá para verse cumplir las "profecías" de crecimiento de la hegemonía de las ideas de izquierda. No va a ver su triunfo pues aún queda mucho por hacer pero se dará cuenta de que es inevitable que el hombre se empine a luchar por sus derechos.
En cuanto a lo de Hebe, sigo sosteniendo la misma visión.

Pompilio Zigrino
22/04/2006, 11:34
Es decir, debemos esperar un tiempo para que todo el mundo sea terrorista y/o festeje asesinados como el de la torres gemelas.

Muy sincera su respuesta. Ahí está el asunto. El capitalismo justifica todo el accionar delictivo de los marxistas.

Andrei Sajarov fue una de las figuras científicas de la ex-URSS. Recibió numerosos premios, el Lenin, por ejemplo, por ser uno de los pocos físicos que tuvo su formación dentro de la URSS, sin salir afuera.

Fue uno de los realizadores de la bomba de hidrógeno soviética (luego se hace pacifista) y el proceso Tokamak (para generar energía por fusión nuclear) es uno de sus aportes (si mal no recuerdo).

El propio Gorbachov lo tuvo como asesor, o al menos, como cercano. Creo que incluso lo liberó de un arresto.

La cuestión es que una figura tan representativa de Rusia nos habla de 20 millones de muertes ocasionadas por el terroismo de los comunistas. Solyenitsin describió bastante bien los campos de trabajos forzados en Archipiélago Gulag.

Los que no quieren saber la verdad, dicen que todo es propaganda yankee. Ahora Sajarov, Solyenitsin y otros rusos son también yankees. Así no se puede hablar de nada, cuando la verdad no importa.

España del 36: los comunistas querían exterminar a los curas y monjas (es muy malo y perverso el cristianismo). Asesinaron entre 7.000 y 8.000. Hace poco vi en la TV española un programa en el que intervenían 4 o 5 invitados, Cuando dieron la cifra de 7.000 nadie dijo, "está mintiendo". Se acepta como cosa sabida.

Por eso siempre digo: el nazi es preferible al marxista. El nazi dice lo que va a hacer (matar judíos), pero el marxista, además de asesino, es traidor y mentiroso.

POR LAS MILLONES DE VICTIMAS DEL COMUNISMO, NO OLVIDEMOS EL PASADO. DENUNCIEMOS A LOS ASESINOS QUE BUSCAN MAS VICTIMAS

Zeratul X
24/04/2006, 21:09
y si defines justicia queda...
-f. Virtud que inclina a dar a cada uno lo que le pertenece o lo que le corresponde.
-Derecho, razón, equidad: la regañó con justicia; justicia divina.
-Lo que debe hacerse según el derecho o la razón: solo pide justicia.
-Pena o castigo y su aplicación: al final se hizo justicia.
-Poder judicial: la justicia española es independiente.
com. Persona o tribunal que administra justicia: el justicia de Castilla.
-administrar justicia loc. DER. Aplicar las leyes en los juicios civiles o criminales y hacer cumplir las sentencias.
-hacer justicia loc. Obrar en razón o tratar a alguien según su mérito, sin atender a otro motivo, especialmente cuando hay competencia y disputa: le hicieron justicia devolviéndole lo que le habían quitado.
-hacer un sol o un calor de justicia loc. col. Hacer muchísimo calor.
FUENTE (http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/)
PD: Soy católico y mi religión y las experiencias de mi vida me han enseñado que existe la competencia sin la necesidad de egoísmo, lo cual es llamada "competencia sana"

Pompilio Zigrino
25/04/2006, 10:17
Desde el punto de vista católico, uno debe llegar a la actitud básica del hombre, a través del "Amarás al prójimo como a tí mismo". Lo demás se da como una consecuencia de eso, la cooperación, la no competencia, altruismo, actitud ética adecuada, etc, etc.

Pompilio Zigrino
25/04/2006, 10:19
La diferencia esencial entre la postura liberal y el cristianismo es el asunto de la competencia, por más buena que sea.

Una cosa es decir que la competencia egoísta es buena para que funcione la economía, y otra es decir que la economía de mercado puede funcionar aceptablemente a pesar del egoísmo humano, que es lo que quiso significar Adam Smith. Pero no hay que caer en el error de que el "egoísmo es bueno para la economía".