PDA

Ver la versión completa : François MITTERRAND y el socialismo "à la française" ...



Emeric
25/03/2006, 08:31
Bien conocemos el importante papel que desempeñó la Revolución Francesa de 1789 y años siguientes en los procesos de emancipación política y económica que condujeron a tantos países americanos a la Independencia.

Sé, porque me lo han dicho muchos amigos centro y suramericanos (sin olvidar a los antillanos), que la victoria del primer Presidente socialista francés, François MITTERRAND, el 10 de mayo de 1981 y su amplia y cómoda reelección el 08 de mayo de 1988 sirvieron de inspiración para muchos políticos de izquierdas del otro lado del Gran Charco.

Me gustaría saber si comparten o no esa visión no tan sólo con respecto a François MITTERRAND como figura cumbre que fue y sigue siendo en la historia del socialismo "à la française", sino también con respecto a todo lo que él y sus colaboradores realizaron tanto en Francia como en el ámbito internacional y, en particular, a favor de América Latina y sus numerosas luchas, incluyendo las de hoy en el 2006.

Mi cordial saludo para todos.

marchello
25/03/2006, 13:05
Entiendo que Mitterrand es considerado una gran figura dentro del socialismo mundial y se compara a Salvador Allende porque que ambos postularon tres veces antes de ser presidentes.De los logros de Mitterrand no tengo idea,me parecen que fueron en tiempo de autarquia (economias cerradas) y de estado bienestar (subsidios).
Otros aires parecen recorrer Francia hoy en dia ,desatandose el conflicto entre la Francia Economica (libre mercado,globalizacion) y la Francia Social(subsidios,impuesto social).Las protestas contra flexibilidad laboral juvenil son ejemplo de dicho conflicto.
No creo que el mismo Mitterrand podria sostener hoy en dia la alta carga social que demandan los sindicatos en un mundo cada vez mas competivivo y globalizado.Eran otros tiempos.

Emeric
25/03/2006, 15:33
Efectivamente, MITTERRAND fue candidato en el 1965, cuando perdió frente a Charles de GAULLE, en 1974, cuando también perdió frente a Valéry GISCARD d'ESTAING, pero triunfó en el 1981 frente al Presidente saliente que acabo de nombrar.

Como decimos en francés :

"Jamais deux sans trois" = "No hay dos sin tres".

Saludos.

Emeric
26/03/2006, 05:30
Marchello :

Comparto contigo lo que has escrito acerca de los límites de la política socialista de MITTERRAND si él todavía hubiera estado al mando de la Nación en el 2006.

De hecho, esa misma es la dificultad mayúscula que tienen actualmente François HOLLANDE, el jefe del Partido Socialista francés, y sus tropas en este período previo a la elección del futuro Presidente o Presidenta de la República en el 2007.

Siempre resulta mucho más fácil emitir críticas al gobierno cuando se está en la oposición. Una vez en el poder ... las cosas cambian. Pero también hay que decir que MITTERRAND sí que hizo mucho en el ámbito social y jurídico, a pesar de los fracasos que también tuvo en otros aspectos de su política global.

Por ejemplo, he aquí una obra muy positiva del segundo septenio de MITTERRAND, que hasta el propio Jacques CHIRAC ha reconocido como muy beneficiosa para los desempleados que no tenían derecho a NINGUNA ayuda económica hasta que MITTERRAND intervino :

MITTERRAND estableció un "Revenu Minimum d'Insertion" = RMI, es decir, un ingreso mínimo, un subsidio estatal básico para toda persona que se halle desprovista de un empleo.

Antes del 1988, cuando el gobierno de Michel ROCARD, Primer Ministro de MITTERRAND, estableció el RMI, la gente sin trabajo vivía en una miseria total.

Pero desde que el RMI existe, la situación económica de millones de mis compatriotas ha mejorado relativamente - tampoco se han enriquecido con el RMI, ya que ése NO es su propósito; es solamente un subsidio mínimo para que puedan al menos pagar el alquiler y alimentarse, lo cual ya es un gran progreso comparado con lo que ocurría ANTES del 1988 -.

Ya seguiremos dialogando ...

Un saludo.

Emeric
26/03/2006, 17:32
Ya que hay muchos foristas hispanoamericanos por estos lares, me gustaría que, por favor, me informaran (ya que lo ignoro por completo), si en sus respectivos países existe o no un RMI, como el que existe en Francia.

Nuestros amigos de España también están invitados.

Gracias a todos. Saludos.

P.D. No olviden especificarme desde qué país me escriben para, de esa manera, poder tener una buena visión de nuestro asunto.

marchello
26/03/2006, 19:39
Ahora entiendo tu interes por Francia y Mitterrand,ami Emeric.Estoy leyendo la autobiografia de Mitterrand "Memorias Incompletas " para introducirme al estudio del socialismo europeo reciente,"a la francaise" como podrias llamar.Dado que Bachellett (ojo con el apellido) nos gobierna,puede ser pertinente el tema .Sobre subsidio laboral en Chile puedo señalar lo siguiente:
El equivalente chileno al RMI seria para mi el llamado "Seguro de Cesantia" creado el 2001 por el presidente Lagos segun el cual los trabajadores podran cubrir su periodo de cesantia mediante los aporte que él y su empresa realizaron en una cuenta individual del trabajador .El trabajador aporta 0.6% de la remuneracion,la empresa el 2.4% y el estado financia el resto con tope de 12 meses (si no,vivirian del estado).
Debo ,eso si, ilustrarte sobre algunas generalidades del actual sistema de seguro laboral y me gustaria hicieras lo mismo con el sistema frances.
- El seguro laboral en Chile es privado.Los trabajadores imponen 13% de su remuneracion para jubilación y 7% para salud,o sea,20% en total va a seguro social.
-El sueldo minimo es de U$ 200 ,la jornada laboral de 45 horas semanales, hombres jubilan a los 65 años y mujeres a los 60.
-El desempleo va por un 9% (400.000 personas) y la juventud es la mas afectada.El gobierno propuso subsidiar el 50% de la remuneracion el primer año para alentar la contratacion de jovenes ,las empresas efectivamente contrataron jovenes como aprendices pero al fin del primer año los despedian.Igual que en Francia,no tenemos receta para disminuir el desempleo juvenil.
Saludos.

Emeric
28/03/2006, 11:07
Gracias, Marchello, por la esa información sobre lo social en Chile.

Ya veo que no es como acá. El RMI francés no proviene de cuotas antes pagadas por los que han perdido su emlpleo, sino que se le cobra, mediante impuestos, a los que poseen inmensas fortunas.

Los trabajadores que siguen trabajando pagan cuotas (es decir, el Estado les deduce cierto porcentaje al salario mensual) y dichas sumas de dinero van a la ASSEDIC, el organismo encargado de bregar con eso y repartir indemnizaciones a los que han perdido sus empleos.

La jornada laboral es de 35 horas pero no sabría hablarte de escala de salarios ya que hay muchos y variados.

Creo que andamos por los 1.980.000 parados (desempleados). Espero que no me haya equivocado.

Y la Medicina (el sistema del Seguro Social) es una medicina socializada.
Saludos.

Saludos.

Emeric
28/03/2006, 19:23
En 14 años en el poder (1981-1995), pero con tan sólo 10 años de plenos poderes, ya que a esos 14 años hay que restarle los 4 años de gobierno de derechas a causa de las dos cohabitaciones (con el Primer Ministro Jacques CHIRAC, entre 1986-88 y, luego, con el Primer Ministro Edouard BALLADUR, entre 1993-95), el Presidente MITTERRAND realizó cambios como la abolición de la pena capital.

Robert BADINTER fue el ministro socialista de la Justicia que, a nombre de MITTERRAND y del gobierno de Pierre MAUROY (1981-1984), le pidió a la Asamblea Nacional que aboliera la guillotina en Francia.

Cabe señalar que MITTERRAND había anunciado públicamente, antes de su primera elección, que si el pueblo le llevaba a la Presidencia, él aboliría la pena capital. Y cuando él anunció eso, los de su partido sintieron escalofríos, ya que las encuestas de opinión reflejaban una postura contraria a la suya a este respecto.

MITTERRAND fue electo y cumplió su promesa.

Emeric
29/03/2006, 06:59
Y el actual Presidente, Jacques CHIRAC, aprobó en su momento la decisión tomada por MITTERRAND.

Que conste.

Emeric
29/03/2006, 17:11
Ya que hay muchos foristas hispanoamericanos por estos lares, me gustaría que, por favor, me informaran (ya que lo ignoro por completo), si en sus respectivos países existe o no un RMI, como el que existe en Francia.

Nuestros amigos de España también están invitados.

Gracias a todos. Saludos.

P.D. No olviden especificarme desde qué país me escriben para, de esa manera, poder tener una buena visión de nuestro asunto.

------

Perdonen que me cite a mí mismo, pero es para recordarles mi interés por saber cómo son las cosas en tantos y tantos países de la hispanosfera a este respecto.

Saludos.

Emeric
01/04/2006, 18:06
¿ No hay partidos socialistas en Hispanoamérica ??? :confused:

marchello
02/04/2006, 13:21
Mas que hablar de socialismo propiamente tal ,creo que deberia hablarse de "izquierda " para interpretar mejor el panorama general actual.

-Chile:el triunfo de la socialista Michelle Bachelet fue un triunfo de la coalición de izquierda llamada "concertación" y como hecho anecdotico,añado que Chile tal vez sea el unico pais donde Socialismo y la Democracia Cristiana son aliados politicos que en forma misteriosa para mi,han logrado mantenerse unidos existosamente en gobierno de veinte años ya.

-Argentina: de facto,la izquierda argentina esta mejor representada por el partido Radical (o al menos asi era) pero es indicativo que desde el advenimiento de la democracia en dicho pais ,sus dos peores presidentes hallan pertenecido a dicha colectividad ( Alfonsín y De la Rua) lo cual a hecho que virtualmente dicho partido este en sus ultimos estertores.

-Venezuela:Existió el COPEI (democratacristiano) y Accion democratica (socialdemocrata).Luego de asumir Chavez no tengo idea que paso con ellos.

En Bolivia fué electo Evo Morales y en Perú es muy posible que salga Ollanta Humala,ambos se presenta con discursos nacionalistas de izquierda y la vieja promesa de "refundar " la nación.A esos dos casos habria añadido el caso de Lucio Gutierrez
en Ecuador,el cual tambien ingreso con discurso nacionalista y apoyo de grupos indigenas.Luego lo hecharon a patadas).

Señalaria al final dos caracteristicas:

-Como en el caso de Chile,Salvador y Brasil este partido parece haber entrado en coaliccion con otros partidos ,fundiendose en una entidad distinta a la original .Nominalmente mantiene el nombre "socialismo" aunque en la practica dicho nombre poco represente respecto a partidos similares.

-El surguimiento de soldados-ciudadanos (Gutierrez,Chavez,Humala) a suprimido la representacion parlamentaria de todos los partidos por un populismo etnico izquierdista.

Ojala otros participaren en el foro politico,Emeric,pero despues de todo,la politica (=forma de distribuir el poder) siempre a generado la apatia ciudadana,tal vez por la mala conotacion que le atribuyen.Aunque los hechos indican que efectivamente la politica es sucia a veces,es fascinante por la forma en que representa los problemas y soluciones que nuestra imperfecta naturaleza posee.Ademas,la encuentro divertida.

Mircko
02/04/2006, 19:33
QUOTE-Argentina: de facto,la izquierda argentina esta mejor representada por el partido Radical (o al menos asi era) pero es indicativo que desde el advenimiento de la democracia en dicho pais ,sus dos peores presidentes hallan pertenecido a dicha colectividad ( Alfonsín y De la Rua) lo cual a hecho que virtualmente dicho partido este en sus ultimos estertores.

...... disculpa MARCHELLO, sólo quería aclararte algo: nade admitirá jamás que Alfonsín haya sido uno de los peores presidentes de la colectividad Radical, justamente el peor de todos los presidentes antes de De la Rúa, fué el su antecesor.
Sólo quería aclararte este punto.
Saludos.

marchello
03/04/2006, 14:22
Je..je.Una vez pregunte a mi padre (RIP) cual consideraba él,quién fué el mejor presidente de Chile.Sabiamente me respondió:"La verdad,mas bien deberias preguntar cual fué el menos malo".
Fijate que a la distancia,Menem con toda sus defectos y corrupción ,me parece mejor que dos presidentes radicales antes citados.Al menos no tuvo que "resignar" (renunciar) anticipadamente su gobierno. Claro que todo es opinable.Convendria talvez hacer una encuesta sobre quienes han sido los mejores (o menos malos ) presidentes de cada pais los ultimos veinte años.

Mircko
03/04/2006, 14:36
..... hola MARCHELLO, es difícil decir quién fué el peor presidente argentino en las últimas décadas.
Resulta difícil, pero si pensamos un poco, tal vez no lo sea tanto.
Alfonsín, electo en 1.983, el primer presidente demócratico después de la dictadura militar, para mi modesto entender, no fué ni un buen ni un mal presidente, no lo defiendo al extremo, pero sí creo que no se merece ser considerado como uno de los peores presidentes radicales de la historia, de nada sirve entrar en detalles.
Menem, por sí acaso, a mi entender, el peor de todos, tuvo sus aciertos es verdad, pero muchas mas desaciertos, hipotecó nuestro país por los próximos años, ese personaje se puede considerar la antítesis del Rey Midas.
Con sólo pensar, ver o escuchar el trato que la gente, el común de los argentinos que sólo piensan en sobrevivir, en salir adelante si el gobierno de turno logra frenar la inflación y todas esas cosas que todavía sufrimos, como te decía si pensáramos, viéramos o leyéramos el trato hacia uno u otro ex presidente de parte de la mayoría de los argentinos indirectamente vinculados a la política, podemos darnos cuenta quién tuvo mejor gobierno.
Y pienso que tu padre tenía mucha razón, y es mas llevadero en los últimos tiempos en pensar que presidente fué menos malo, porque de aciertos estamos escasos...
Saludos y buenas tardes.

Marea
04/04/2006, 01:04
Cuando hablan de Socialísmo a qué tipo de socialísmo se refieren?, porque el de treinta años atrás es muy diferente al actual y muchos de los conceptos anteriores quedan dobladitos y guardados como casi anecdóticos, lo cual por lo menos en mi país que es la realidad más cercana que tengo, ha resultado bastante conveniente para la dirección de éste, por allí nació hace unos años el concepto de "socialísmo renovado" y que ha logrado lo que Marchello decia, un acercamiento a las corrientes de la DC (democracia cristiana), partido historicamente de centro.(algo así como de todo un poco, pero que ese poco nos sirva para el beneficio de nuestra gente, eso en teoría y me atrevo a decir en la práctica tb.)
En fin, creo que los conceptos de corrientes políticas han cambiado producto de las multiples interrelaciones con otras sociedades y economias que hacen imposible los estancamientos ideológicos...si es que no se quiere estancar y aislar como país.
En cuanto a los presidentes argentinos, me declaro en blanco, sólo que nunca podré entender tanto mal manejo en un país tan rico...algo así que tal vez se han servido del pais????:confused:...
Pero vamos que se puede, el proximo año hay elecciones!!!8-)

Mircko
04/04/2006, 10:02
..... tampoco los ciudadanos Argentinos lo entendemos MAREA.
Es verdad, es un país cada vez menos rico (toda riqueza tiene un límite), pero tiene mucho que ver algo que arrastramos desde siempre y es ese famoso determinismo histórico en el cual cada uno lleva agua para su propio molino, en poner trabas al gobierno de turno sólo por un signo político contrario a los intereses personales, tiene que ver que los políticos surgen sólo por ambiciones personales de poder y algunos de perpetuidad, ufffff.... y así podría seguir.
Lamentablemente, el costo de todo esto, sobre todo el social y ecónomico los pagamos los de abajo precisamente con nuestro patrimonio... :|
Saludos.



En cuanto a los presidentes argentinos, me declaro en blanco, sólo que nunca podré entender tanto mal manejo en un país tan rico...algo así que tal vez se han servido del pais????:confused:...
Pero vamos que se puede, el proximo año hay elecciones!!!8-)

Emeric
04/04/2006, 10:53
Gracias Marchello, Tico y Marea por la información compartida.

¿Qué fue exactamente el justicialismo de Juan Domingo Perón y de Evita en Argentina?

La justicia social de MITTERRAND en Francia y el justicialismo, ¿no se asemejan en algo, por lo menos doctrinalmente hablando?

¿Existe todavía el peronismo de alguna u otra forma?

Gracias anticipadas por sus comentarios al respecto.

Saludos.:hug:

Mircko
04/04/2006, 13:09
.......hola a todos, tema difícil éstem hablar de Perón, el justicialismo y todas las ramas en las que fué derivando...... :roll:
Perón, allá por los tiempos de Evita tuvo su mejor momento, nunca el país estuvo mejor en su primeros tiempos de gobierno, y gracias a lo que siguió comenzó ha nacer lo que ahora conocemos como Deuda Externa.
No creo que ese gobierno se lo pueda considerar como socialista, no en los términos en que en los países europeos se concretó, pero sí tuvo algunos rasgos que pueden llamarse socialista, porque de la mano de Eva Duarte se puso mucho énfasis en la niñez, la juventud, el voto femenino, etc.

Lo que siguió a su muerte, ha sido una suerte de debacle, el Justicialismo original, convertido en Peronismo con su gran mentor, con el tiempo se fué descarrilando, tal vez contaminado con ideas nuevas de dudoso origen, tal vez porque las bases del movimiento cívico sólo que perdía en su himno.
El Justicialismo volvió al poder, en el segundo mandato después de la dictadura, y lo hizo de la manera prepotente que conoce como nadie, instigando a sus seguidores y a sus amigos a hacer tambalear el gobierno de turno, justamen Raúl Alfonsín, presidente de extracción radical que tuvo que sufrir un simnúmero de contratiempos con la sola idea de debilitar su poder para que el Menemismo se instalara en Argentina por 10 años, haciéndonos creer que seríamos país primermundista y estábamos para eso.

Después de Menem, el justicialismo sufrió una suerte de atomización de ideas, el Radicalismo, gracias al lamentable y trágico final de De la Rúa corrió peor suerte, casi no existe como tal.
Qué opción política quedó para continuar, diría con razón que un gobierno de alianzas, un poco de aquí, un poco de allá y probemos lentamente cómo nos va.
Y en eso estamos, puede decirse que el gobierno actual tiene ciertos rasgos socialistas, también algo de izquierda, tal vez de la derecha, pero lo cierto es que en este bendito país (por que eso ya nadie duda que lo es....), no tuvimos o tuvieron otra opción.

A falta de verdaderos líderes, nos queda sólo alentar todo aquello que consideramos como bueno, y entregarnos a los designios supremos, porque sabemos claramente que de la situación en la que estamos difícilmente vamos a salir en el mediano plazo.

Difícilmente pueda opinar de la justicia social de Miterrand y el justicialismo, pero sí creo que toda doctrina, la que fuera sufre una suerte de adaptación a la realidad y se desvirtúa tanto que no puedo ni considerarla neo-socialista.

Saludos y termino aquí mi escrito sin antes "repudiar la censura y todo tipo de límites". Quiero extensión de expresión (porque sigo siendo libre a pesar de las recomendaciones del caso...... jajajaja... andaaaaaaaaa!)

Emeric
06/04/2006, 17:46
Gracias, ex-Tico , por tu aporte ...:smile:

¿Y cómo anda el socialismo en España actualmente?

Emeric
07/04/2006, 06:55
Hago esta última pregunta debido a que, visto desde Francia, nos da la impresión de que, como sabemos, José Luis Rodríguez Zapatero llegó al poder por carambola y no necesariamente porque una mayoría estable y continua del pueblo lo hubiese querido así.

El pueblo, sumamente afectado psíquica y emocionalmente, quiso, sobre todo, castigar a Aznar por su cooperación militar junto al Bushito y a Blair, invasores de Irak, y cobrarle a él y a su Gobierno la reciente masacre de tantos simples ciudadanos inocentes e indefensos durante los atentados del 11 de marzo del 2004 en Madrid, como consecuencia de dicha cooperación militar.

Entonces, me pregunto : ¿Existe hoy en día en España un verdadero socialismo "à la française", digamos, socialdemócrata, o no?

¿O es mero "Zapaterismo" de pura carambola lo que tienen allá?

Saludos y gracias a todos por sus tan interesantes aportes.

:smile:

Emeric
10/04/2006, 17:48
¿ Se han marchado nuestros foristas españoles ?
:confused:

Emeric
15/04/2006, 06:32
¿ Se han marchado nuestros foristas españoles ?
:confused:

¡ Es que no me lo puedo creer !

¿ Ya no existe el PSOE ?

Emeric
26/04/2006, 19:24
Por lo visto, el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) ya no suena mucho en España ...

Emeric
27/04/2006, 12:48
A ver, amigos, españoles, digan algo ...:smile:

rapipu
27/04/2006, 13:02
Partamos de la base de que el socialismo no existe en ningún pais capitalista,
el capital aunque suene paradójico es incompatible con esa ideología, en democracia un 40% de votantes que no saben lo que votan define los gobiernos, España no es una excepción, la prueba está en los cambios de cada 4 u ocho años, de mayorias absolutas a derrotas electorales, aunque si es verdad que al final nadie pierde, juegan con los porcentajes para engañar el resultado, es un mal menor?, puede que si, pero sigue siendo un mal.

Emeric
01/05/2006, 18:01
Partamos de la base de que el socialismo no existe en ningún pais capitalista,
el capital aunque suene paradójico es incompatible con esa ideología, en democracia un 40% de votantes que no saben lo que votan define los gobiernos, España no es una excepción, la prueba está en los cambios de cada 4 u ocho años, de mayorias absolutas a derrotas electorales, aunque si es verdad que al final nadie pierde, juegan con los porcentajes para engañar el resultado, es un mal menor?, puede que si, pero sigue siendo un mal.

Gracias, Rapi, por tus comentarios.

Dado que Rodríguez Zapatero ganó por carambola, lo más probable es que no sea reelegido en las próximas elecciones generales.

Emeric
20/05/2006, 19:52
¡ Qué extraño !

No se oye hablar, aquí en Francia, de ningún entusiasmo de los españoles por lo que estén haciendo Rodríguez Zapatero y su gobierno, (si es que están haciendo algo) ...

Como que el socialismo "à la française", el mismo que el de "Rodripatero", ya no le interesa a casi nadie en España ... :confused:

Emeric
31/05/2006, 17:36
¡ Qué extraño !

No se oye hablar, aquí en Francia, de ningún entusiasmo de los españoles por lo que estén haciendo Rodríguez Zapatero y su gobierno, (si es que están haciendo algo) ...

Como que el socialismo "à la française", el mismo que el de "Rodripatero", ya no le interesa a casi nadie en España ... :confused:
Ha pasado de moda el socialismo en España ...

Frs
01/06/2006, 00:37
Emeric es la unica persona extrana.. que se cuestiona por foro, y se responde el mismo por foro.

Foreas muy bien.. pero.. eres algo raro. (nada personal)

Frs
01/06/2006, 00:37
tomalo como un comentario gracioso de los foros.

Emeric
21/06/2006, 08:06
Ha pasado de moda el socialismo en España ...

Parece que así es ...

gu_ille02
22/06/2006, 00:17
Para aportar algo más de argentina, el país en donde vivo, se puede decir que existen una gran cantidad de partidos socialistas y comunistas, todos divididos y apoyados por una minoría de la población. La mayor parte de los militantes de estos partidos se los puede encontrar en las universidades públicas, y en las clases mas bajas de la sociedad, también representados por los "piqueteros"

Mas ligado al centro se encuentran los partidos tradicionales: radicales, varias divisiones del partido justicialista y otras fuerzas que están surgiendo de la manos de políticos ex radicales o ex justicialistas.

Otra minoría la representa la derecha, muy criticada y rechazada hoy por su asociación con las dictaduras militares.

Espero que en este resumen no haya olvidado a nadie, y que el mismo no este sesgado por mi ideología, pido disculpas y espero correcciones si es que es así.

Lamentablemente en argentina el grueso de la población poco sabe o entiende de política y la misma esta muy mal vista.

Emeric (o algún europeo que lea el foro) ,me gustaría que comentaras si en Francia, la población se interesa por la política y como se da este fenómeno en el resto de europa.
Y si los principios de la comunidad europea de: integración, cooperación, protección del medio ambiente, derechos humanos universales, multiculturalismo, calidad de vida, democracia representativa, etc. son reales, son solo un sueno europeo utópico, no existen o nos son así.

Saludos
Guille

Emeric
27/06/2006, 05:19
De todo eso se encarga la Comisión de Bruxelas y la gente tiene la impresión de que todo se decide sin los pueblos europeos.

Emeric
26/08/2006, 18:40
He abierto un epígrafe dedicado el tema más concreto de Europa.

Es "La construcción europea". :yo:

Emeric
06/11/2006, 14:56
¡ Qué extraño !

No se oye hablar, aquí en Francia, de ningún entusiasmo de los españoles por lo que estén haciendo Rodríguez Zapatero y su gobierno, (si es que están haciendo algo) ...

Como que el socialismo "à la française", el mismo que el de "Rodripatero", ya no le interesa a casi nadie en España ... :confused:

Los de derechas van a aprovecharse del vacío socialista para intentar retomar el poder ...

Emeric
13/04/2012, 16:23
Y ya lo consiguieron, pero su victoria se debió más al rechazo hacia los socialistas que a amor por los de derechas, como suele ocurrir a menudo en determinadas elecciones ...

Emeric
13/04/2012, 17:01
Historia ...


http://www.youtube.com/watch?v=CNNRhfF4LQQ&feature=related