PDA

Ver la versión completa : Expliquenmen Mt 27,9



iraoruguay
22/03/2006, 10:07
Entonces se cumplió el oráculo del profeta Jeremías: = «Y tomaron las treinta monedas de plata, cantidad en que fue apreciado aquel a quien pusieron precio algunos hijos de Israel...

1.- ¿jeremias o zacarias?...

Migdol Eder
22/03/2006, 10:58
Actualicé un epígrafe al respecto para ti, Ira. Por mi parte, trataré de hallar más material. Saludos

Migdol Eder
22/03/2006, 11:30
Bueno, te comento lo que voy encontrando. Acá va algo que sostiene un teólogo que se llama Wilhem Schmitt. Está en inglés lamentablemente, pero cualquier cosa me avisas. Desde ya te digo que lo que a este teólogo le llama la atención es el hecho de que el pasaje dice " ...lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo". Según él hay clave acá, pues el texto no dice que Jeremías lo había dejado asentado por escrito. ¿Captas? Es una cuestión semántica: según Schmitt y creo que cualquier lingüista no es lo mismo " decir" que " escribir", según él.
Pégale un vistazo al sitio.
Ya sé lo que Emeric va a decir, jejeje. :D
Saludos

http://www.infidels.org/library/magazines/tsr/1996/5/5diffi96.html

Ahora me voy al texto griego a ver si efectivamente el pasaje re refiere al verbo " decir". Aguarda unos minutos, si?

iraoruguay
22/03/2006, 12:05
Siempre acostumbro ecomendar en los foros el uso de la herramienta busqueda lamentablemente no lo hice pero bueno aprovecharé este para conversar acerca del asunto d elos 30 ciclos, tengo otrra pregunta

¿cual era la taza para un esclavo según la biblia? :confused:

Migdol Gracias por todo, estoy investigando y rebisando el enlace que me has presentado !!!


Edito para lo siguiente:

me parece extraño que en el enlace Migdol no s emencione la Cita de Jr 32,6:9 sobre todo porque el investigador asume la mención a Jereias como quien dijo no como quien escribió...la pregunta es ¿que dijo? entonces e allí la cuestión...

los investigadores refieren al texto de Jr 32 dodne se habla del campo ¿será el mismo campo?....

En tal sentido lo que se cumple es la acción la de comprar el campo según parece ser describe jeremias en el Cap 32 sin embargo la tasaión no parece ser igual ues aquella fue de 17 y esta de 30 pero tampoco eso atenta contra lo afirmado por el autor pues lo que se cumple según no es el rpecio igual sinó la compra del campo....

Preungot entonces

¿se trata del mismo campo en t 27:10 que en Jr 32, 6:9?

¿cual es la relación?

iraoruguay
22/03/2006, 16:08
Resumiendo interrogantes....

El oraculo que se cumple es el del versiculo 9 ó del 10.¿?

¿se olvido anotar mateo el cumplimiento de Zacarias?

¿lo referido a Zacarias era un oraculo?

¿Lo de Jeremias SI?

¿la referencia a Jeremais es 32,6:9?

¿se refiere al mismo campo?

¿en que consiste el oráculo de Jeremias si se trata eefctivamente de 32,6:9?


¿si es eso en que queda la investigación acerca del orador y no escritor del Sr. Smidth?


Alguno que peuda contestar ????

Emeric ¿te apetece gastar tu tiempo investigando esto tambien? ;-)

Emeric
22/03/2006, 17:01
Querido Ira :

Me pasé la tarde investigando sobre nuestro otro debate y todavía no he terminado ...

Así que lo de aquí será para otro día. Necesito reflexionar antes de escribir. En el otro tema, como en todos los demás.

En todo caso, gracias por la invitación.

Saludos.

Migdol Eder
22/03/2006, 17:29
A ver Ira, te voy tirando algunos datos, pero se me queman las neuronas, jejeje.

- Precio de 30 piezas de plata: Llamativamente era el precio de una mujer o de un esclavo (femenino o masculino)
30 denarios hoy en día son algo así como 80 dólares EEUU, 100 a lo sumo. Por ese monto pactó Judas con el Sanedrín, OK? Es el sueldo de un mes de un pobre jornalero en ciertos países, una triste realidad que se está viendo en latinoamérica actualmente en muchos sectores.

Bien, ahora consulta Exodo 21: 32 y Levítico 27: 4 para corroborar lo que te dije . El monto coincide con Zacarías 11: 12, pero no con el monto del campo citado en Jeremías 32: 9. Creo que en definitiva ése es otro campo, y no el del " alfarero" que cita Mateo. ¿OK?

- Llamativamente - y ésto recién lo veo así merced al análisis de un pastor anglicano - hay un suceso precedente a los del capítulo 27 de Mateo, el cual es significativo ya que Judas interviene en la escena: Jesús es ungido en Betania por una mujer con óleo de nardo, el cual es tasado en 300 denarios por el propio Judas indignado por el desperdicio, fíjate en Juan 12: 5 y correlaciona con Mateo 26: 6 al 13. OK hasta ahí? Es decir que Judas tenía bien en claro los montos, según los evangelios.
La mujer gastó 300 denarios en un ungüento fino, lo cual para Judas significó un desperdicio. Pero Judas aceptó sólo la décima parte de este monto en pago por su " trabajito".
- Notoriamente, luego del episodio de la unción de Betania (no importa si fue María o María Magdalena u otra, no viene al caso)- Mateo 26: 6 al 13 - es relatado a partir del versículo 14 el suceso en que Judas se ofrece para entregar a Jesús!!. Oh " causalidad" de Mateo. ¿Ves cómo se vinculan ambas escenas? No lo noté yo, sino que un pastor. Ya son varios los pastores y sacerdotes que sostienen que hay que prestarle mucha atención al ORDEN o secuencia de eventos en cada Evangelio, que precisamente ésa es una expresión del " mover" del Espíritu Santo. Todo fue escrito de tal o cual forma con intencionalidad expresa: un suceso lleva a otro, y así y así, aunque haya discordancias entre los distintos Evangelios. Pero es lo que se llama " interpretación o lectura profética", lo cual es muy diferente a ver las cosas desde nuestra mente racional. Cuando hablamos de " profecía" no hay lógica ni razón. Te lo va a decir cualquier creyente.
A continuación, te pego el link del pastor anglicano, lamento que nuevamente sea en inglés, pero es que la gran mayoría del material interesante no está en español. :-(

http://lectionarycentral.com/palm/Sisterman.html

A ver qué opinas. 300 versus 30... Vamos a ir despejando, sí?

iraoruguay
22/03/2006, 17:50
Saludos y Tantisimas Gracias....

me sigue preocupando el echo de que lo de zacarias no era un oraculo y la referencia que encuentro en los textos es a Jeremias 32 pero debo aclararla de algna forma para considerarla valida :confused: ...

Por otro lado la tasación de los esclavos también me preocupa sobre todo al leer levitico 27, está muy claro :

[3]si se trata de un varón de veinte a sesenta años, el valor se estimará en cincuenta siclos de plata, en siclos del santuario. [4]Mas si se trata de una mujer, el valor será de treinta siclos.

Si emepzamos del 4 estamos mal por considerar a Jesus Mujer ¿lo era?...¿cual es la cita que tasa un esclavo en 30 ciclos como es mayoritariamente la opinión comun?

Con respecto a lo otro del perfume, me parece que tiene bastante imaginación aquel apstor anglicano, pero podria ser válido, hay que investigar más.

En cuanto a tu opinión sobre creer que no se trata en Jr 39 del mismo campo, me parece que debemos investigar mas al respecto mañana es otro día.

Saludos exponme mas frecuente tus opiniones y sobre todo que opinas acerca d elo que he escrito sobre todo sobre la tasación d elos esclavos!!! ¿conoces alguna ora cita que indique el monto d etasación de un esclavo en 30 ciclos de plata?

Migdol Eder
22/03/2006, 18:00
Ira, te debía el texto griego. Efectivamente, en Mateo 27: 9 se utilizan expresiones griegas para denotar: "decir", "pronunciar", discurso, "verbalizar"... Pero no se emplea ningún vocablo que haga referencia a dejar sentado por escrito. Fíjate:

9 tote eplhrwqh to rhqen dia ieremiou tou profhtou legontoV kai elabon ta triakonta arguria thn timhn tou tetimhmenou on etimhsanto apo uiwn israhl

27:9 Then was fulfilled that which was spoken by Jeremy the prophet, saying, And they took the thirty pieces of silver, the price of him that was valued, whom they of the children of Israel did value;


En síntesis: el pasaje está correctamente traducido y en ningún momento se alude a algo que quedara escrito. Hum... se pone lindo ésto, nop?

Migdol Eder
22/03/2006, 18:07
A ver, el tema de los esclavos y su tasación, aguarda que busco: lo de 30 siclos para una mujer confirmadísimo. Hay todo un simbolismo de desprecio por parte de Judas en permitir que se tasara a su Maestro en el precio de una fémina. Hay que contextualizar, considerar los códigos de la sociedad de aquel entonces, que debo reconocer era bastante machista: no quiero ser grosera, pero hoy en día sería algo así como decirle a alguien despectivamente " marica". OK? " Su Maestro valía tan sólo como una mujer o como un esclavo"... ¿Captas?

Migdol Eder
22/03/2006, 18:16
Acá está!! Confirmado: el precio de un esclavo (hombre o mujer) estipulado en 30 siclos!! No lo encontraba. Fíjate en Exodo 21: 32. Bingo

Zerubbabel
22/03/2006, 18:54
shlowshiym sheqel
30 créditos o piezas de plata

El precio de un siervo (amah, sierva - ebed, siervo) . También el de una mujer (ishah) Confirmado . Eso sí que es buena Torah, Shemot 21,32 y Vayikra 27,4.
Pasajes muy conocidos por los rabbim.
Impactantes informes, shalom

Raquel_55
22/03/2006, 19:52
Lo de Judas es muy claro, al aceptar los treinta denarios aceptó que Cristo era de poca valía tanto para el como para autoridades judias. Podría haber pedido más dinero, pero no lo hizo. Se confor,mó con poco y el campo que pudo comprar era un campito económico, donde se descartaban cacharros.

Migdol Eder
23/03/2006, 09:31
Fíjate que hallé dónde está lo del precio de 30 piezas para los esclavos, Ira!

iraoruguay
23/03/2006, 09:42
me van a ahcer responder ocmo aquino, sobre todo me extraña la respuesta de zuru a quien supongo judio-argentino ¿me equivoco?

Contra lo expuesto por mi: la afirmación comun general, un esclavo costaba 30 ciclos de plata.

Contrta lo expuesto por otros:

Según el texto biblico de lv 27,3 el costo d eun varón era de 50 ciclos por eso la escritura dice:

Lv 27[3]si se trata de un varón de veinte a sesenta años, el valor se estimará en cincuenta siclos de plata, en siclos del santuario. [4]Mas si se trata de una mujer, el valor será de treinta siclos.

En cuanto a la afirmaicón de los 30 ciclos es precio de mujer no de hombre ¿era Jesús mujer?.

Con respecto a exodo 21....

[32]Si el buey acornea a un siervo o a una sierva, se pagarán treinta siclos de plata al dueño de ellos, y el buey será apedreado.

Es el precio en base a una condición que incluye ambos siervos pero no se trata de la compra d eun siervo (a), sino d ela indeminización por el pago d eun daño causado por el buey ¿el siervo murio? ¿debera el dueño coprar otro? ¿le alcanza para compar otro de sexo masculino? la respuesta a esta ultima es no según LV 27:3.

¿confirmado? :confused:

Zeru: Vayikra 27,4 ¿? leistes el 3 ¿?

Migdol Eder
23/03/2006, 09:57
Ufa, Ira!
¿No te convence? jejejejeje
Tal cual: tanto esclavo como esclava eran tasados en 30 piezas

iraoruguay
23/03/2006, 10:06
Como dice mi querido periodista defensor de la diversidad (porque no lo quiero llamar defensor de la democracia) Leopoldo Lopez conductor del programa ALO CIUDADANO contrtario al gobienro de Chavez .......OTRA CONTRTADICCIOOOOOOOOON MMMMMAAAAAAAAS!!!!

Confrontar:

Ex 21:32

Lv 27,3:4

O No hablan de lo mismo, o son epocas distintas o algo pasa allí ¿quien se anima? ¿EMERIC? ¿CUANTA COSTABA UN ESCLAVO?....

Por mi parte slo podría responder con LV 27 3 y 4 y es lo mas lógico porque establece una diferencia entre masculino y femenino ¿no es notorio?....considero que quienes se basan en Ex 21:32 para confirmar que el costo de un esclavo era 30 siclos yerran, pero es mi opinión, me parece se confunden con la condición entonces planteo la pregunta d eotra forma ¿cuanto cuesta un esclavo que no ha sido corneado por un buey?

Algun apoyo bibliográfico PASAD POR AQUI (http://webs.ono.com/usr019/neostein/hititasArameos.htm) ayudenmen a evaluarlo!


EDITO NUEVAMENTE: Para agregar que investigo en el ambito Judio yencuentro que als sentencias de exodo 21 incluyen indemnizaciones no tasaciones, por tanto la indemnizacion por alacción del buey es igual (aunque me extraña, pero la respuesta es que laa ccion del buey es lo que se indemniza y es la misma contra quien la ejecute, la condicion de la misma no está dada por el sexo sino por la condicion de libertad del individuo, estos sons eres sin libertad aunque con derechos como lo sentencia el capitulo del exodo)

MAS APOYO BIBLIGRAFICO: PASAD POR AQUI (http://http://serjudio.com/dnoam/mishpatim60.htm)

mas POR AQUI (http://www.personal.us.es/cmaza/mesopotamia/aritmetica2.htm)

iraoruguay
23/03/2006, 10:52
Para no enrrollar mas la cosa planteo als siguientes hipotesis...

1.-La mas común y general: Judas recibiio 30 Monedas de Plata el precio establecio por la ley Judia para un Esclavo.Con ese dinero se compró un campo.

2.-La Incomprensible: Judas recibio 30 Monedas de Plata precio establecido por la Ley para un Esclavo corneado (muerto o vivo ¿?), ¿era Judas dueño de Jesus? ¿pagaron para cornear (matar) a su esclavo?. Con ese dinero compraron un campo.

3.-la decuccible: si 30 valia un esclavo, ¿30 valia un campo?.

4.- LA MIA: 30 corresponde a la referencia del Precio con el cual se siente apreciado Yahve en ZC 11, y el uso del dinero en la compra del Campo se corresponde al cumlimiento del oraculo de Jeremias en Cap 32.El autor mató dos pajaros d eun tiro independientemente de si ocurrieron o no, lo mas seguro que de ocurrir efectivamente Judas recibio Dinero, pudo rechazarlo or remordimiento, no pudieron ser 30 siclo suficientes para comprar el campo (al menos no lo creo yo)!.

¿Alguna otra? ¿cual será mas acertada?

EMERIC: Está bombita, por favor opina!.

iraoruguay
23/03/2006, 11:26
Anoto otro aspecto con respecto a ex 21...y es el versículo 28

[28]Si un buey acornea a un hombre o a una mujer, y le causa la muerte, el buey será apedreado, y no se comerá su carne, pero el dueño del buey quedará exculpado....

ENTONCES: 30 siclos no es el costo que se dee pagar por la muerte de un esclavo, sino por el daño que causo el Buey...conclusión si un esclavo y concluyo en que es asi costaba 50 siclos de plata, no es lo que recibio judas precio de esclavo (compra de esclavo), si 30 siclos es la indemnización por la corneada d eun buey a un esclavo (tampoco es la paga que recibio Judas) yerran quienes dicen tales afirmaciones a no ser que se tome el sentido espiritual como valido considerando a Judas un usurero y que su motivo fue la avaricia sobre todo cuando lo confrontan con el echo del perfume como anotaba MIGDOL.

para mi sigue existiendo una sola causa es el precio de YAHVE que el autor lo toma para Jesús, eefctivamente se pudo comprar un campo o no, pero el oraculo de Jeremias 32, requeria cumplimiento y asi lo refleja el autor como lo hace en mucha sotras ocasiones con diferentes oraculos!.

Migdol Eder
23/03/2006, 12:06
"Era Judas dueño de Jesús"? Tu hipótesis 2: Bien, interesante éso, Ira.
Acá me dice Mario, un amigo católico: " Judas no acepta el proyecto de Cristo. Judas no acepta la " forma" del plan de Cristo y en cierta medida, Judas se está apropiando del proyecto, como diciendo: " Hagámoslo a MI manera".
Con esa actitud es como que se " adueña" de su Maestro". Me dice Mario que esto se ve bien en la película Jesucristo SuperStar: Judas lo entrega porque busca la confrontación, para que de una vez por todas Cristo se manifieste como rey de Israel, aunque sea violentamente. Cristo no lo quiere hacer siguiendo esa vía, OK?

PD: Para entregar a alguien, tienes que " poseerlo", ("¿Con un beso entregas a tu Señor) ¿captas? Hilando fino, jejeje

Migdol Eder
23/03/2006, 12:18
Ira, no te " enojes", jejejejeje
La " multa" es tal porque éste es el valor de mercado del esclavo, OK?

iraoruguay
23/03/2006, 12:38
jajajajajajaja.....si es que no me enojo pero como insistes.....

Pero: En ex 21 solo se establece una lista de imdemnizaciones y tienen relación con el arbitrio.

En LV 27 si se establece un canon ...el precio para un esclavo que establece la ley si es uno como Jesús de 30 Años aprox sexo masculino es segun LV 27,3 50 siclos.....

Descarto que un esclavo costara 30 siclos aunque se que es de opinión general.

Con respecto a tu aporte anterior sobre la intención de Judas, resulta improbable evaluar su comportamiento, si bien desde antiguo es util para esplicar el sentido espiritual del texto acerca de la soberbia la avaricia, la incomprensión, el desanimo y otros tantos sin embargo no explica la intención del autor, pero la clave veo que la da el mismo, al menos la acción de comprar el campo que es improbable que se haya echo con 30 siclos porque de ser asi nos contradecimos ¿era poco o mucho valor? (revisen los enlaces que anote), tiene su relación con el cumplimiento del oráculo de Jer 32 y la intención del autor es clara y la otra que defiende EMERIC también es clara, la del mismo valor según ZC 11, esto indica que no neecsariamente debió ser así, lo fuera o no la intención del autor es demostrar el desprecio a DIOS ¿porque a DIOS? por el mismo valor, y el cumplimiento de los oráculos.

¿cual oráculo? es el meollo del asunto, que tal si leemos Jr 32,43 ¿?

Migdol Eder
23/03/2006, 13:10
Ira, no entiendo por qué no te convence aquello de que un esclavo estaba tasado en 30 shekels. El shekel era una " pieza" de plata, un peso en plata.
Yo me inclino a pensar que el campo de Jermías 32: 8 es un campo diferente al que compró Judas. Mario, mi amigo que está acá conmigo, piensa lo mismo. Se trata de parcelas diferentes.
Seguramente el campo que compró Judas era muy económico, un campo que NO era apto para sembrar, sino más bien tierra yerma.
Para mí está OK
Saluditos

iraoruguay
23/03/2006, 13:58
Saludos podria asumir que estoy convencido aun cuando no lo esté...ya explique que tala firmación acarrea otro encontronazó con levitico 27 donde efectivamente un esclavo costaría 50 siclos.....

Ahora lo que yo noto como oraculo no es lo que vale el campo, la moneda gurada relación con el Valor del salario el del profeta y el de Judas!....ambos son valores irrisorios para DIOS....y me resulta evidente que el autor lo citó concientemente...de echo en todos los textos se anota como referencia....

pero en cuanto al oraculo citéel versiculo 43 ¿lo leistes?

Migdol Eder
23/03/2006, 14:22
Bueno, acabo de releer Jeremías 32: 43. Vamos por partes. Dime primero tú, Ira qué piensas, cómo ves este asunto, OK? A ver, dime entonces

iraoruguay
23/03/2006, 14:51
estoy investigando MIGDOL no son cosas que se sinó interrogantes ahora por ejemplo el escrito no dice por ninguna parte que 30 monedas era precio de esclavo, esas son interpretaciones generales pero la verdad es que la referencia es explicita de Zc 11. Por eso trato de eliminar esa afirmación de mi investigación, me importa si es o no es pero tratae de descartarla a traves d elos textos, indiferenteemnte de se menciona un precio de 50 siclos para la tasa d eun esclavo hombre entrte 20 y 60 años, y otro de treinta para la indemnizacion de un siervo a su dueño por la corneada d eun buey, ahora esto no es reelevante y me parece que centre mis hipotesis inadecuadamente.

En relación al tema que nos ocupa es el descubrir si dentro de la afirmación de Mateo en 27,9 y 10 permitanmenlo sumarlo porque hay un echo de unión con la "y", ¿hay una parte o dos partes? o sea si bien esta clara la referencia a Zacarias pero no se menciona ¿hay una referencia a Jeremías? o ¿es un error?....

Aclaro que he estado investigando fuertemente y desde ya me olvido del asunto del precio de los esclavos, cada cual saque su propia conclusión en lo referente a eso, pero en cuanto al texto de MT 27 9 y 10 allí sigo.

Se me presentan autores que investigan acerca de la posibilidad de que la aprte final de zacarias fuera escrita por jeremias, otros con un deutero-Zacarias, pero analizando todo esto y leyendo las escrituras se me presenta un pastel, sobre todo con respecto a los oraculos de Zacarías y el de Jeremias .

permiteme seuir investigando por cierto la aprte principal del orauclo de ejrmias se encuentra en el cap 31 y en los capitulos 9 al 11 de Zacarias aparece el de Zacarias, ambos tienne gran relación con la era mesianica, y por supuesto que reflejados por los autores en las escrituras del NT....

iraoruguay
24/03/2006, 16:17
Alguna relación seg´n la nota de mi biblia de Jerusalen, co respecto a Jr 18 y Jr 19 ¿?

Migdol Eder
24/03/2006, 16:50
¿Por lo del Campo del Alfarero que se menciona en dichos capítulos de Jeremías? ¿Relacionas Mateo 27: 9 con Jeremías 18 y 19, Ira? ¿Te entendí bien?
A ver Ira, vamos a organizarnos, trata de resumir la nota de referencia que se encuentra en tu Biblia de Jerusalén, OK?

Raquel_55
24/03/2006, 17:26
Amigos
En otro mensaje les muestro que han de interpretarse como dos profecías condensadas bajo la forma aparente de un error. No se compliquen más la vida
Cordialmente
Raquel

iraoruguay
27/03/2006, 09:25
Amigos
En otro mensaje les muestro que han de interpretarse como dos profecías condensadas bajo la forma aparente de un error. No se compliquen más la vida
Cordialmente
Raquel

No entendí! :confused:

Raquel_55
27/03/2006, 23:13
No te preocupes si todavia no lo entiendes. Ya llegará. Dios es Paz, si algo te atormenta no viene de Dios

iraoruguay
28/03/2006, 08:34
No te preocupes si todavia no lo entiendes. Ya llegará. Dios es Paz, si algo te atormenta no viene de Dios

Si te refieres al hecho de Za+Jr, tal vez estemos de acuerdo solo en ese punto, pero la de Jr habrá que desarrollarla para entenderla....gracias madre...

Migdal Eder
12/04/2006, 14:59
A ver Ira, te voy tirando algunos datos, pero se me queman las neuronas, jejeje.

- Precio de 30 piezas de plata: Llamativamente era el precio de una mujer o de un esclavo (femenino o masculino)
30 denarios hoy en día son algo así como 80 dólares EEUU, 100 a lo sumo. Por ese monto pactó Judas con el Sanedrín, OK? Es el sueldo de un mes de un pobre jornalero en ciertos países, una triste realidad que se está viendo en latinoamérica actualmente en muchos sectores.

Bien, ahora consulta Exodo 21: 32 y Levítico 27: 4 para corroborar lo que te dije . El monto coincide con Zacarías 11: 12, pero no con el monto del campo citado en Jeremías 32: 9. Creo que en definitiva ése es otro campo, y no el del " alfarero" que cita Mateo. ¿OK?

- Llamativamente - y ésto recién lo veo así merced al análisis de un pastor anglicano - hay un suceso precedente a los del capítulo 27 de Mateo, el cual es significativo ya que Judas interviene en la escena: Jesús es ungido en Betania por una mujer con óleo de nardo, el cual es tasado en 300 denarios por el propio Judas indignado por el desperdicio, fíjate en Juan 12: 5 y correlaciona con Mateo 26: 6 al 13. OK hasta ahí? Es decir que Judas tenía bien en claro los montos, según los evangelios.
La mujer gastó 300 denarios en un ungüento fino, lo cual para Judas significó un desperdicio. Pero Judas aceptó sólo la décima parte de este monto en pago por su " trabajito".
- Notoriamente, luego del episodio de la unción de Betania (no importa si fue María o María Magdalena u otra, no viene al caso)- Mateo 26: 6 al 13 - es relatado a partir del versículo 14 el suceso en que Judas se ofrece para entregar a Jesús!!. Oh " causalidad" de Mateo. ¿Ves cómo se vinculan ambas escenas? No lo noté yo, sino que un pastor. Ya son varios los pastores y sacerdotes que sostienen que hay que prestarle mucha atención al ORDEN o secuencia de eventos en cada Evangelio, que precisamente ésa es una expresión del " mover" del Espíritu Santo. Todo fue escrito de tal o cual forma con intencionalidad expresa: un suceso lleva a otro, y así y así, aunque haya discordancias entre los distintos Evangelios. Pero es lo que se llama " interpretación o lectura profética", lo cual es muy diferente a ver las cosas desde nuestra mente racional. Cuando hablamos de " profecía" no hay lógica ni razón. Te lo va a decir cualquier creyente.
A continuación, te pego el link del pastor anglicano, lamento que nuevamente sea en inglés, pero es que la gran mayoría del material interesante no está en español. :-(

http://lectionarycentral.com/palm/Sisterman.html

A ver qué opinas. 300 versus 30... Vamos a ir despejando, sí?


Actualizo este epígrafe debido al análisis del accionar de Judas Iscariote

iraoruguay
12/04/2006, 15:11
Yo insisto en qu eme lo expliquen!!! dejando un poco d elado el echo de las 30 monedas pues la profecia que se cumple no es tanto esta sino esta mas la segunda parte relacionada a Jeremías !!!.... (punto de unión "y")..... :D

Ramallo
12/04/2006, 15:26
Yo insisto en qu eme lo expliquen!!! dejando un poco d elado el echo de las 30 monedas pues la profecia que se cumple no es tanto esta sino esta mas la segunda parte relacionada a Jeremías !!!.... (punto de unión "y")..... :D


Iraoruguay, no entiendo lo que no entiendes :?:

iraoruguay
12/04/2006, 15:48
Iraoruguay, no entiendo lo que no entiendes :?:
Lee el primer aporte donde está la cuestión !!!....