Ver la versión completa : Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19
Jesús dijo claramente :
"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en EL NOMBRE del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo".
No dice : "en EL NOMBRE DEL PADRE solamente".
Y como la Biblia enseña que El NOMBRE del Dios de la Biblia es YHVH, Exodo 3:15, por eso Jesús dijo :
"en EL NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" y NO "en LOS NOMBRES del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo".
Y ese NOMBRE es YHVH.
Ver mi epígrafe : "Según la Biblia, Jehová : ¿Es sólo el Padre?" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%F3lo+Padre
¡ Que les aproveche ! :wave:
Jesús habló de El, del Padre y del otro Consolador, el Espíritu Santo en Juan 14:16 y 17.
Ahí vemos a las Tres Personas que componen al Dios de la Biblia y que actúan armoniosamente a favor de los creyentes.
¿Por qué negar la Trinidad?
En el bautismo de Jesús también aparecen los TRES :
1. El Hijo es bautizado por Juan el Bautista en el Jordán,
2. El Espíritu Santo desciende de manera CORPORAL, como paloma, sobre Jesús y
3. Desde el cielo, se oye la voz del Padre, quien dice : "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia".
Ver Lucas 3:21 y 22.
Más claro no canta un gallo ...
Señores : Si eso que vemos ahí no es la Trinidad en acción, entonces ¿ qué otra cosa será?
Si el Dios de la Biblia fuera unipersonal, sólo hablaría de Dios desde Génesis y hasta Apocalipsis.
Pero, por el contrario, habla del Padre, habla del Hijo y habla del Espíritu Santo.
Aunque a la Watch Tower eso no le guste, así es ...
El apóstol Pablo, quien NO fue uno de los doce discípulos pero quien nos garantizó haber recibido el evangelio por revelación DIRECTA y PERSONAL de parte del propio Jesucristo, cf. Hechos 22:8, 10, 14,15; Gálatas 1:11,12; 2:6,7; Efesios 3:2,3, escribió varios pasajes en los cuales expone a las Tres Personas de la Trinidad obrando armoniosamente en todo.
En Romanos 1:1-4, Pablo habla de Dios, del Hijo y del Espíritu de santidad.
En Romanos 5:1-5, habla de Dios, de nuestro Señor Jesucristo y del Espíritu Santo.
En Romanos 8:1-6, habla de Cristo Jesús, del Espíritu de vida y de Dios.
En Romanos 8:9, en un mismo versículo, habla del Espíritu de Dios y del Espíritu de Cristo.
En Romanos 8:26-34, habla del Espíritu, de Dios y del Hijo.
En Romanos 15:6 y 13 habla del Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo y del poder del Espíritu Santo.
En Romanos 15:16 dice ser ministro de Jesucristo, ministrando el evangelio de Dios, para que los gentiles le sean ofrenda agradable, santificada por el Espíritu Santo. ¡ Los TRES en el mismo versículo !
En Romanos 15:17-19 vuelve a hablar de Cristo, de Dios y del Espíritu de Dios.
En Romanos 15:30, vuelve a la carga con las TRES Personas de la Trinidad mencionadas en un mismo versículo :
"Pero os ruego, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo, y por el amor del Espíritu, que me ayudéis orando por mí a Dios".
¡ Esa es la Trinidad de la BIBLIA !
La TRINIDAD NO es ningún DOGMA ni católico, ni protestante. ¡ Es pura doctrina 100% BíBLICA !
Seguiré con otras epístolas.
Observo que Kevin no dice nada ...
1 Corintios 12:4-6 habla del Espíritu, del Señor y de Dios.
2 Corintios 2:22 habla de Cristo, de Dios y del Espíritu.
2 Corintios 5: 5 y 6 habla de Dios, del Espíritu y del Señor.
2 Corintios 13:14 dice :
"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sea con todos vosotros. Amén".
¡ Si ésa no es la Trinidad ! ¿Qué será ??
Kevin : ¿ qué te parecen todos esos pasajes que tan claramente hablan de TRES Personas divinas actuando armoniosamente ?
¿Qué comunión se podría tener, según Pablo, con una supuesta "fuerza activa" de Dios?
Podemos tener comunión con personas, no con "una mera fuerza activa" no dotada ni de inteligencia ni de sentimientos, como la energía eléctrica, tan citada por la Watch Tower para referirse al Espíritu Santo....
kevinscott2008
15/03/2006, 12:44
Es verdad que este pasaje menciona tres entidades, pero no dice que son tres personas ni que todas sean uno. Además, conocemos el nombre del Padre (Jehová) y del Hijo (Jesús), pero ¿cuál es el nombre del espíritu santo?
kevinscott2008
15/03/2006, 12:46
“No les perturbe el corazón. Ejerzan fe en Dios, ejerzan fe también en mí” (Juan 14:1)
Si Jesús era Dios, ¿por qué después de aconsejar a sus discípulos tener fe en Dios, utilizó el adverbio "también" que indica agregación? Se observa claramente que él no es Dios, pues se menciona en segundo lugar, indicándonos que él es una persona separada que no forma parte un Dios trino y uno.
Analize señor Emeric....Yo se que usted sabe las respuestas a las pregunta que hace
Kevin :
¿Tú puedes tener comunión con una mera "fuerza activa"? ¿No le haces ningún caso a lo escrito por Pablo en 2 Cor. 13:14 y Filipenses 2:1 ???
¿Le puedes mentir, puedes blasfemar, puedes contristar a una mera "fuerza activa"?
¿Te puede hablar, te puede prohibir, te puede consolar, puede interceder por ti con gemidos indecibles una mera "fuerza activa", comparable, según la Watch Tower, a la corriente eléctrica?
¿Verdad que NO?
Es verdad que este pasaje menciona tres entidades, pero no dice que son tres personas ni que todas sean uno. Además, conocemos el nombre del Padre (Jehová) y del Hijo (Jesús), pero ¿cuál es el nombre del espíritu santo?
-----------
Ya demostré que es un ERROR garrafal pretender que el NOMBRE de Dios, es decir, YHVH está reservado al Padre. Patrañas de la Watch Tower ...
La Biblia usa YHVH para el Padre, para el Hijo y para el Espíritu Santo.
Lee, Kevin, mi epígrafe "Según la Biblia, Jehová : ¿Es solo el Padre?"
A ver si por fin te decides a tocar ese tema tan claro en la Biblia.
Jesus Es Dios
15/03/2006, 18:35
Dice en los salmos:"la suma de tu palabra es verdad". La suma, no solo una cita. Quiero dejar esteaporte en el foro: El Bautismo (http://home.earthlink.net/~almapapo/descargas/tratados/elbautismoenjesus.pdf) :wink:
Si algún forista neoarriano (de la Watch Tower) no está de acuerdo con lo que Jesús expresó tan claramente en Mateo 28:19, pues, que venga a debatir con nosotros aquí ...
Un saludo.
Los neoarrianos NO pueden negar que Jesús habló del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Si el Dios de la Biblia fuera una sola Persona, la Biblia hablaría de Dios, y punto.
Desde Génesis y hasta Apocalipsis. "Dios", "Dios", "Dios", "Dios", miles de veces, hasta Apocalipsis, capítulo 22.
No hablaría ni de un Padre ni de un Hijo ni de un Espíritu Santo. Solo de "Dios".
Pero, precisamente, la Biblia sí que habla de un Padre, de un Hijo y de un Espíritu Santo y los muestra pensando, decidiendo y actuando armoniosamente.
Y eso es lo que se llama la Trinidad, el Dios Trino de la Biblia.
Zerubbabel
18/03/2006, 16:26
Shalom Emeric. Shalom a todos
Hallé un sitio de judíos nazarenos. ¿Sabías que ellos no creen en un Yahweh trinitario? Algo así como lo que piensan los testigos de Jehová. Es decir que los testigos no son los únicos antitrinitarios
Recorre este sitio, luego hablamos si deseas.
Hay ciertas cosas de interés, es extenso pero hay mucho material rescatable.
Es de un maestro de la Torah pero que no se considera rabino. Fíjate
http://www.sendaantigua.com/docs/Coleccion_de_preguntas.htm
Normal.
Los judíos rechazan a Jesucristo quien, junto al Padre y al Espíritu Santo constituyen la Trinidad de la Biblia del A.T. y del N.T., (el cual también rechazan los judíos).
[QUOTE=Emeric]Kevin :
¿Tú puedes tener comunión con una mera "fuerza activa"? ¿No le haces ningún caso a lo escrito por Pablo en 2 Cor. 13:14 y Filipenses 2:1 ???
¿Le puedes mentir, puedes blasfemar, puedes contristar a una mera "fuerza activa"?
¿Te puede hablar, te puede prohibir, te puede consolar, puede interceder por ti con gemidos indecibles una mera "fuerza activa", comparable, según la Watch Tower, a la corriente eléctrica?
¿Verdad que NO?
Kevin no dice nadita ...:confused:
Si otro forista miembro de la Watch Tower desea opinar ...
A ver, Kevin, ven a debatir aquí ...
Jesús enseñó la Trinidad. Es innegable.
No hay modo de obtener una reacción teológica de parte de Kevin ...
Si otro neoarriano desea debatir aquí, pues, le espero ...
Le huyen a la Trinidad como Drácula al crucifijo ...
Migdal Eder
15/04/2006, 10:21
jejeje Me hace despanzar de la risa, Emeric, jejeje
Saludos!
Si Oscar Javier desea venir por aquí para tratar de negar la doctrina 100% bíblica de la Trinidad, pues, le espero con mucho gusto.
¿Nunca te interesó ponerte a estudiar otro libro, tipo el Bagavad Ghita?
Prefieres la Biblia, sin lugar a dudas, le pones pasión al estudio. Se nota
Si Oscar Javier desea venir por aquí para tratar de negar la doctrina 100% bíblica de la Trinidad, pues, le espero con mucho gusto.
Amigos neoarrianos : les espero aquí también ...:fencing:
Amigos neoarrianos : les espero aquí también ...:fencing:
Si se atreven ... :bounce: :bounce:
Juan del Cerro
28/04/2006, 19:44
Concretamente a quiénes se refiere cuando dice "neoarrianos"?
Gracias por su atención
Juan del Cerro
Neoarrianos : así llamo yo a los discípulos "modernos" de Arrio (256-336), quien negaba la Divinidad del Hijo y la Trinidad mucho antes que los Testigos de Jehová.
El arrianismo fue condenado en los concilios de Nicea (325) y Constantinopla (381).
Yodu :
Si tienes alguna dificultad para aceptar que el Dios de la Biblia es un Dios Trino, te invito a exponerme tus comentarios y preguntas aquí.
Saludos.
yodudotududas
03/05/2006, 17:50
Emeric:
Le voy a ir poniendo aqui mis dudas y comentarios aunque no se si es el lugar adecuado ya que me interesa el Dios del AT. De todos modos le confieso que me molestan esos 100% que Ud pone para algo que divide a los creyentes.
O sea si la Trinidad fuera 100% biblica nadie dudaria de ella. Aunque Ud a veces utiliza el 100% para "torear" a los foristas.
El yodudo de mi nombre me impide creer en las cosas al 100%. :grin:
Ahora viendo como Ud habla de nuevo en este epigrafe de una incorcodancia sintactica, si yo le digo a Zeru y a Serg: Id y designad a Emeric Forista Ilustre en el nombre de todos los foristas, administradores y moderadores. Le suena mal?
Puse "en los nombres de" en google y no me aparecio nada salvo referencias a nombres de archivos y nombres de dominio
Puse "en el nombre de" en google y me aparecio "en el nombre de la paz y la solidaridad", "En el nombre de Jauretche y Perón ".
No se si es correcto pero se usa.
Por eso no lo veo aqui la enseñanza de la Trinidad.
Saludos.
Yo creo que en buen español se dice que Zeru y Serg designan a Emeric en nombre de los foristas. También he oído "a nombre de".
No en EL nombre de los foristas.
yodudotududas
04/05/2006, 13:46
Emeric
El otro dia le dije que este foro es trinitario y por lo menos en eso me tiene que dar un poquitito de razon. Quizas eso sea lo interesante del foro, ya que no se pierde tiempo al dar por sentado la trinidad. Como sera de trinitario que Ud invito a algun forista a participar y no hubo repsuesta. Yo invite a los foristas a la discusion sobre Elohim y no paso nada. No es un tema de interes.
Saludos
Yodu :
Repito que este Foro de Teología NO es ni trinitario, ni antitrinitario.
Aquí se expresan libremente todos : teístas trinitarios o antitrinitarios, agnósticos, ateos, católicos, evangélicos, testigos de Jehová, adventistas, mormones, etc.
La Biblia es la que es trinitaria; NO este Foro.
Observador
04/05/2006, 14:34
Saludos, Emeric:
Aunque este tema no me interesa especialmente, no sé si has citado un texto del señor Pablo de Tarso en 1ª Corintios 10: 1-4.
Dice dicho texto:
“Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar, y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar, y todos comieron el mismo alimento espiritual, y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo”.
Aquí Pablo no puede ser más explícito. Ahora bien, ¿eran conscientes los israelitas del tiempo de Moisés que aquella roca era Cristo? Seguro que NO. en realidad, ellos debían creer que era Yavé mismo.
Este texto de Pablo nos hace pensar que él tenía muy claro que Cristo es Dios mismo MANIFESTADO. Que es precisamente lo que la teología de la Trinidad proclama.
Los neoarrianos de la Watchtower deberían prestar más atención al tema y estudiarlo con más profundidad. O descartar las epístolas de Pablo como inspiradas y dignas de formar parte del Canon de las Escrituras. Pero ya sabemos que la Watchtower es capaz de decir una cosa y su contraria al mismo tiempo y quedarse tan anchos. Lo lamentable es que haya personas que se creen esa cosa y su contraria al mismo tiempo sin reflexionar.
Sí, Observador, ya toqué ese caso en mi epígrafe : "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová".
Ya verás allí cómo la Watch Tower ha tergiversado lo que escribió Pablo tocante a Cristo como Roca.
Un saludo. :smile:
Observador
04/05/2006, 16:22
Emeric, en la Watchtower library, leo en la biblia suya:
"Ahora bien, no quiero que ignoren, hermanos, que nuestros antepasados todos estuvieron bajo la nube y todos pasaron por el mar *y todos fueron bautizados en Moisés por medio de la nube y del mar; *y todos comieron el mismo alimento espiritual *y todos bebieron la misma bebida espiritual. Porque bebían de la masa rocosa espiritual que los seguía, y aquella masa rocosa significaba el Cristo". 1ª Corintios, 10:1-4. TNM.
Pero hay una nota adjunta en el verso 4, referida a la aplabra "significaba", que dice *O: "era". Vease Mt 26:26,n*.
Como ya he dicho varias veces, la Watchtower es capazz de decir una cosa y su contraria al mismo tiempo.
La palabra griega para nombre es onoma que significa entre otras cosas autoridad. El bautismo en el nombre de algo o de alguien indica la autoridad de ese algo o de ese alguien. Como cuando decimos en el nombre de la ley. El espiritu santo proviene de Dios, el es su fuente, cuando estamos en comunion con el o lo contristamos es directamente a Dios a quien le hacemos tales cosas. Jesucrsito es el gran principe que estaba plantado a favor del pueblo de Israel, por eso mismo era su roca fuerte.
José-1970
04/05/2006, 22:56
La palabra griega para nombre es onoma que significa entre otras cosas autoridad. El bautismo en el nombre de algo o de alguien indica la autoridad de ese algo o de ese alguien. Como cuando decimos en el nombre de la ley. El espiritu santo proviene de Dios, el es su fuente, cuando estamos en comunion con el o lo contristamos es directamente a Dios a quien le hacemos tales cosas. Jesucrsito es el gran principe que estaba plantado a favor del pueblo de Israel, por eso mismo era su roca fuerte.
Bien, totalmente de acuerdo
La palabra griega para nombre es onoma que significa entre otras cosas autoridad. El bautismo en el nombre de algo o de alguien indica la autoridad de ese algo o de ese alguien. Como cuando decimos en el nombre de la ley. El espiritu santo proviene de Dios, el es su fuente, cuando estamos en comunion con el o lo contristamos es directamente a Dios a quien le hacemos tales cosas. Jesucrsito es el gran principe que estaba plantado a favor del pueblo de Israel, por eso mismo era su roca fuerte.
El Espíritu Santo (con mayúsculas, por favor, Jorhta, por cuanto es una Persona) no sólo proviene del Padre y del Hijo, Juan 14:16; 15:26 ; 16:7, sino que también es el Señor, 2 Cor. 3:17.
José-1970
08/05/2006, 15:40
El Espíritu Santo (con mayúsculas, por favor, Jorhta, por cuanto es una Persona) no sólo proviene del Padre y del Hijo, Juan 14:16; 15:26 ; 16:7, sino que también es el Señor, 2 Cor. 3:17.
Ahora confirmo, ratifico: Jorhta es testigo de Jehová. Se me había pasado que ellos escriben Espíritu Santo con minúscula.
Correcto el espiritu santo actua como un consolador, porque por medio de este es que Dios nos da fortaleza para llevar a cabo lo que çel nos pide. Y la Biblia es muy clara Dios es espiritu, esa es su naturaleza, al igual que los angeles y el mismo Jesus hoy dia son espiritus.
Ademas es muy comun en la literatura, e inclusive en la Biblia, hablar de sentimientos, cualidades, animales y cosas como si fueran personas, eso no indica que al hablar asi de esto se trasnformen imediatamente en personas. No recuerdo el texto, pero creo que en Proverbios se habla de la sabiduria como si fuera una persona.
Correcto el espiritu santo actua como un consolador, porque por medio de este es que Dios nos da fortaleza para llevar a cabo lo que çel nos pide. Y la Biblia es muy clara Dios es espiritu, esa es su naturaleza, al igual que los angeles y el mismo Jesus hoy dia son espiritus.
Ademas es muy comun en la literatura, e inclusive en la Biblia, hablar de sentimientos, cualidades, animales y cosas como si fueran personas, eso no indica que al hablar asi de esto se trasnformen imediatamente en personas. No recuerdo el texto, pero creo que en Proverbios se habla de la sabiduria como si fuera una persona.
Cuidado, amigo, Espíritu Santo, con iniciales mayúsculas, por cuanto es una PERSONA, no una cosa.
La Sabiduría de Dios es Cristo, Lucas 11:49, 1 Cor. 1:24.
Y el Espíritu Santo no es un mero medio, sino que es el Señor. ¿No ha leído que lo dice claramente 2 Cor. 3:17 ???
La Biblia no dice en ningún lugar que Jesús sea hoy "un espíritu". Ese es un dogma watchtoweriano; NO una doctrina bíblica.:nono: :nono:
Al Hijo ustedes lo reducen a una primera "cosa" creada, y al Espíritu Santo a un mero medio.
¡ Pero eso NO es lo que vemos en la Biblia ! :nono: :nono:
La Biblia muestra que carne y sangre no puede entrar en el Cielo. Jesus desde el momento der creado ha tenido un cuerpo espiritual, es decir es una persona espiritual con un cuerpo espiritual. Luego Dios transfirio la persona de Jesus en un cuerpo fisico. Por cierto todo lo fisico son abstracciones del mundo espiritual. La cuestion es que cuando Jesus resucito al tercer dia despues de estar muerto, volvio a ser lo que era antes un ser espiritual. Pero Dios le confirio el don de la inmortalidad, despues de su resurreccion. Dios tambien es espiritu, porque su cuerpo tambien es espiritual, Dios es una persona espiritual. El espiritu santo es el poder de Dios, el cual le permite hacer lo que Su voluntada aconseje. El hecho que se le llame consolador, no idnica que se auna persona, muestra que es algo que puede hacer Dios por medio de su fuerza o poder. Es Dios con su fuerza quien nos consuela. Dios esta en el Cielo, el no esta en todas partes, pero su fuerza le permite hacer cualquier cosa en cualquier lugar. Espero ir despacio, para que me entiendan.
Puros dogmas neoarrianos.:bounce:
yodudotududas
10/05/2006, 20:04
Ademas es muy comun en la literatura, e inclusive en la Biblia, hablar de sentimientos, cualidades, animales y cosas como si fueran personas, eso no indica que al hablar asi de esto se trasnformen imediatamente en personas. No recuerdo el texto, pero creo que en Proverbios se habla de la sabiduria como si fuera una persona.
Por ej Romanos 5:14
Saludos
Migdal Eder
10/05/2006, 21:31
Correcto el espiritu santo actua como un consolador, porque por medio de este es que Dios nos da fortaleza para llevar a cabo lo que çel nos pide. Y la Biblia es muy clara Dios es espiritu, esa es su naturaleza, al igual que los angeles y el mismo Jesus hoy dia son espiritus.
Ademas es muy comun en la literatura, e inclusive en la Biblia, hablar de sentimientos, cualidades, animales y cosas como si fueran personas, eso no indica que al hablar asi de esto se trasnformen imediatamente en personas. No recuerdo el texto, pero creo que en Proverbios se habla de la sabiduria como si fuera una persona.
El texto de Proverbios al que te refieres es el capítulo 8.
Saludos
Observador
11/05/2006, 09:07
Señor Jorhta, usted hace aseveraciones infundaddas. En esto, se ve la influencia de su "madre", la Watchtower.
Por ejemplo, dice cosas como ésta:
**Jesús, desde el momento de ser creado **
¡Falso! Eso es una suposición suya y de la Watchtower. ¿Dónde dice , en la
Biblia, que Jesús fue creado?
¿Usted sabe griego? Casi seguro que no, porque no diría esas cosas. Jesús es el PROTÓTOKOS de la creación, dice Pablo. Esto significa que es el PRIMERO GENERADO. Para que fuera el primero creado, Pablo debería haber utilizado la palabra PROTÓKTISTOS, que significa precisamente "el primero CREADO".
Por lo tanto, ha sido GENERADO, NO CREADO, por su Padre. Es como decir que su padre(madre) lo ha PARIDO de su vientre. ¿Usted entiende este concepto, amigo?
Usted asevera esto:
** La cuestion es que cuando Jesus resucito al tercer dia despues de estar muerto, volvio a ser lo que era antes un ser espiritual.**
¡Falso! Tomás tocó un cuerpo FÍSICO, no "un cuerpo espiritual materializado", como manifiesta la Wt. Luego si en el cielo no puede entrar sangre ni carne, es que la "espiritualización" de Jesús se tuvo que producir el mismo instante y día que ascendió al cielo delante de su discípulos. Y tal como ascenció, bajará el Hijo del hombre, dice el Apocalipsis.
Usted asevera esto:
**Dios es una persona espiritual**
¡! ¡Falso! Dios es una ENTIDAD, un ente, en principio. Entidad no tiene que ser persona necesariamente. Usted y yo somos entidades y personas al mismo tiempo. Pero la humanidad es una entidad compuesta de muchas personas. ¿Ha estudiado usted, em matemáticas, la teoría de conjuntos? Repásela.
Usted dice esto:
**El hecho que se le llame consolador [al Espítitu Santo], no identifica que sea una persona, muestra que es algo que puede hacer Dios por medio de su fuerza o poder**
Señor Jorhta, ya no le pregunto que si sabe griego, porque ya veo que NO. la palabra griega para designar al Espíritu Santo en la Biblia es PARÁCLITOS. ¿Usted sabe que es un paráclitos? No. Se lo voy a decir yo. Un PARÁCLITOS ES UN ABOGADO, DEFENSOR, INTERCESOR. ¿Quién demonios anda diciendo por el mundo que es un "consolador". La Blblia que lo traduzca así, MIENTE. Me da igual que sea la TNM de la Wt o la Reina-Valera.
¿Se da usted cuenta de esto? El Espíritu Santo es un MEDIADOR, IGUAL QUE JESÚS ES UN MEDIADOR. Además, una "fuerza activa" puede ejercer de ABOGADO? ¡¡¡!!! Sin comentarios.
¡Je,je,je, no me haga reir, por favor!
Raquel_55
11/05/2006, 10:47
Bueno, muy completa la explicación de Observador, pero es mi deseo que haya paz acá.
" Y no contristéis el Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención" (Efesios 4.30)
Recordemos también que Jesús dijo que no será perdonado pecado contra el Espíritu Santo
Mateo 12.32; Marcos 3.29; Lucas 12. 10
Tenemos que tener sumo cuidado en cuanto a cómo nos referimos al Espíritu Santo
1. No encuentro la diferencia entre crear y generar.
Jesus fue el primer ser generado por Dios, ya que Dios mismo ha existido por
siempre. Y por eso Jesus es el Hijo Primogenito y Unigenito de Dios.
2. Jesus resucito como un ser espiritual, pero se presento a sus discipulos con
un cuerpo fisico. Esto permitia llevar a cabo mejor la labor de darles el
mensaje que tenia que darles, sin que estos se asustaran y que creyeran
que el efectivamente habia resucitado.
3. Nosotros somos abstracciones hechas a la imagen y semejanza de Dios, y si
somos personas es porque Dios mismo es una persona. (Por cierto si se
matematicas, teoria de conjuntos, logica difusa, logica propoposional,
geometria fractal).
4. La fuerza activa de Dios o espiritu santo actua como nuestro consolador,
nuestro abogado, nuestro defensor en el sentido que actua por nosotros,
no por voluntad propia, ni como una persona idependiente. Al igual que un
abogado nos defiende al darnos la fuerza necesaria para resistir las
presiones de este mundo.
Crear y engendrar son dos acciones diferentes.
Dios creó a Adán y a Eva, NO los engendró, según Gén. 2:21,22.
Pero el Padre sí que ENGENDRó al Hijo, Salmo 2:7, NO lo creó.
Es como un padre que engendra a un hijo. Lo engendra, NO lo crea.
El Padre NO engendró a nadie más. Por eso la Biblia dice que el Hijo es el Unigénito del Padre, Juan 1:14.
Si el Padre hubiera engendrado a otros seres, el Hijo no habría sido JAMáS calificado de Unigénito = hijo único.
Dios creó a los ángeles, NO los engendró. Y por eso es que Hebreos 1:5a pregunta :
"Porque, ¿ a cuál de los ángeles dijo Dios : Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy?"
¡ A ninguno de ellos !
Los ángeles son criaturas de Dios. El Hijo es el engendro de Su Padre, NO la primera "COSA" creada, como los neoarrianos han tenido el DESCARO de escribirlo, de AÑADIRLO en Colosenses 1:16, 17, en su "b"iblia ADULTERADA, especialmente concebida, en los años 1950-1960, para apoyar sus doctrinas erróneas, ya que los textos originales en griego y, por ende, las versiones que teníamos ya de la Biblia, NO apoyan tales doctrinas ...:loco:
La relación que existe entre el Padre y su Hijo UNIGéNITO es una relación única en su género.
Así que la afirmación de Jorhta : "Jesús fue el primer ser creado por Dios" es una mentira más, no de Jorhta, sino de la Watch Tower. La Biblia NO enseña eso en NINGUNA parte. :nono: :nono:
Por eso Jorhta no cita ningún pasaje de la Biblia que apoye eso; porque NO es bíblico. Es un dogma atalayista. :brick:
Otra mentira de los neoarrianos : "Jesús resucitó como un ser espiritual, pero se apareció a sus discípulos con cuerpo físico".
Error : el CUERPO muerto de Jesús resucitó (sólo los cuerpos resucitan en la Biblia, NO los espíritus), NO como un espíritu, sino CORPORALMENTE.
Lo vemos claramente en Lucas 24:36-43, y hasta comió pescado y miel, pero a la Watch Tower eso que dijo e hizo Jesús ahí no le importa un pepino. Se han INVENTADO lo de la supuesta materialización puntual y momentánea de Jesús sin poder citar el más mínimo versículo de la Biblia. Es puro dogma neoarriano. Uno más.
Hablar de "resurrección espiritual" es un AB-SUR-DO de la Watch Tower, ya que los espíritus NO resucitan por cuanto NO mueren. Así que, si no mueren, no pueden resucitar. Los que resucitan en la Biblia son los cuerpos que han MUERTO.
Otra mentira watchtoweriana : Dicen que el Espíritu Santo ( ellos escriben el "e"spíritu "s"anto ) es una mera "fuerza activa de Dios". ¡ Nada más FALSO !
De hecho, NINGUNA Biblia, ni siquiera la misma "b"iblia adulterada por la Watch Tower, dice que el Espíritu Santo es "la fuerza activa" de Dios. NINGUNA.
Por más que ustedes busquen, no hallarán ese DISPARATE neaorriano ni en las Biblias, ni en la "b"iblia falsificada de los testigos de Jehová ... :dance:
Ese es otro INVENTO de la Watch Tower, en su vana lucha por negarle la personalidad propia que sí que tiene el Espíritu Santo en la Biblia.
Vean todas las CITAS bíblicas que PRUEBAN categóricamente el hecho irrefutable de que el Espíritu Santo es una Persona, en mi epígrafe :
"El Espíritu Santo es tan Persona como el Padre y el Hijo".
Vean también mis :
"Hijo de Dios e Hijo del Hombre" y
"El Unigénito Hijo de Dios y el Primogénito de toda creación" y, así, entenderán bien lo que la Biblia enseña tan claramente sobre la doble naturaleza de Cristo : Dios y Hombre.
Por último, pueden ver también mi tema : "Según la Biblia, Jehová : ¿es sólo el Padre?", donde demuestro, CON LA BIBLIA EN LA MANO, que el Nombre YHVH se aplica tanto al Padre, como al Hijo y como al Espíritu Santo, y NO única y exclusivamente al Padre, como se obstinan en creerlo los neoarrianos cristofóbicos y neumatofóbicos.
No se dejen engañar por la Watch Tower ... :bounce: :bounce:
Saludos.:smile:
En este punto si estamos totalmente de acuerdo. Jesucristo es el unico ser "engendrado" por Dios. Aunque ni los angeles, ni los hombres fueron engendrados por Dios se les pueden llamar sus hijos, por que son su creacion, su idea, su diseño, ademas Dios fue quien aporto el poder, su espiritu santo, para poder crear a estos seres por medio de Jesus, e inclusive posteriomente los angeles tambien ayudaron en la creacion del Universo fisico.
El hecho que Jesus haya sido "engendrado" por Dios no lo excluye de ser parte de Su creacion, Jesus tambien fue hecho o creado por Dios utilizando su poder, su espiritu santo. La posicion de Jesus es privilegiada, la relacion que tiene con Dios es la mejor que podria establecer cualquier criatura de Dios.
Y como ya he explicado anteriormente hay resurreccion espiritual y fisica, como mostro Pablo en 1 Corintios 15 36-50. Si alguien interpreta que Jesus resucito de nuevo como un ser fisico, esta en su libre decision de hacerlo. Los testigos interpretamos que la resurreccion de Jesus fue espiritual, y que el simplemente encarno un cuerpo para presentarse a sus discipulos.
Todo lo que yo digo lo apoyo en las Escrituras, como he mostrado al citar textos. Por lo general se ha hablado de un texto en especifico, y he dado la explicacion de dicho texto.
El hecho de que el Hijo fuera engendrado sí que lo excluye de ser parte de la creación. ¡ Claro que sí !
¿ Nunca ha leído usted lo que dice Hechos 3:15 sobre el Hijo ? Es el Autor de la vida. Y el Autor de la vida no puede haber comenzado a existir, por cuanto El es el Autor de la vida ...
¿ Tampoco ha leído Col. 1:16, 17 : "Porque en él fueron creadas TODAS las cosas ... TODO fue CREADO por medio de él y para él ... Y él es antes de TODAS las cosas, y TODAS las cosas en él subsisten"?
¿ No quiere usted ver que el Hijo no pudo ser creado, ya que El creó todas las cosas, junto al Padre ?
Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19, y eso, por más que haga rabiar a los neoarrianos, así mismo es.
José-1970
11/05/2006, 20:17
Creo que sería bueno que los testigos pudieran llegar a expandir un poco el concepto que tienen de Espíritu Santo. Empezar por verlo , en todo caso, como una fuerza VIVA y PERSONAL, no una mera energía.
¡ Ellos hasta comparan al Espíritu Santo con la electricidad !!!
Dicenb que es una fuerza NO inteligente, todo lo contrario a lo que vemos en la Biblia acerca de la Persona del Espíritu Santo, quien INTERCEDE con gemidos indecibles por los creyentes, Rom. 8:26.
La corriente eléctrica no intercede, ni gime por nadie ...:loco:
¿No fue Jesucristo engendrado por Dios? ¿No quiere decir que ese fue su principio?
Jesucristo es el Autor material de la vida, ya que fue mediante él que Jehová Dios creo todos los seres vivos, y todas las demas cosas tanto en el Cielo como en el Universo (Colosenses 1:16,17). El mismo versiculo (Hechos 3:15) dice que fue Dios quien levanto de entre los muertos a Jesus.
Creo que el tema llego a un punto muerto. Creo que ha sido suficiente ilustracion, y considero que cada quien sacara sus propias conclusiones. Ese es el derecho que nos ha dado Dios a todos, de ejercer nuestro libre albedrio y decidir en nuestra vida, en nuestras acciones, y en nuestras creencias.
¿No fue Jesucristo engendrado por Dios? ¿No quiere decir que ese fue su principio?
Jesucristo es el Autor material de la vida, ya que fue mediante él que Jehová Dios creo todos los seres vivos, y todas las demas cosas tanto en el Cielo como en el Universo (Colosenses 1:16,17). El mismo versiculo (Hechos 3:15) dice que fue Dios quien levanto de entre los muertos a Jesus.
Creo que el tema llego a un punto muerto. Creo que ha sido suficiente ilustracion, y considero que cada quien sacara sus propias conclusiones. Ese es el derecho que nos ha dado Dios a todos, de ejercer nuestro libre albedrio y decidir en nuestra vida, en nuestras acciones, y en nuestras creencias.
En su obstinado ataque contra la doctrina 100% bíblica de la Trinidad, tal y como el mismo Jesús la enseñó en Mat. 28:19, los neoarrianos persisten en desconectar al Hijo del NOMBRE Jehová.
En mi epígrafe "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?" ya demostré que YHVH es el NOMBRE que la Biblia aplica al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Si los neoarrianos NO quieren aceptar eso, allá ellos. Hay muchas cosas de la Biblia que ellos también niegan.
No son biblistas, son atalayistas, adictos a los dogmas de su revista oficial, "La Atalaya".
"Fue mediante él que Jehová Dios creó todos los seres vivos y todas las demás cosas", etc., escribió Jorhta.
Primer error : llamar Jehová Dios al Padre solamente.
Segundo error : que fue mediante el Hijo que el Padre creó. No, amigo, no olvide lo que dice Juan 1:3 acerca del HIJO :
"TODAS las cosas POR él fueron HECHAS, y sin él NADA de lo que ha sido HECHO fue HECHO".
No todas "las demás cosas", como creen ustedes, haciendo del Hijo "la primera COSA creada por el Padre", en su "b"iblia falsificada, en Col. 1:16,17.
Col. 1:17 dice que "TODO fue creado por medio de él y para él", no todas las "demás" cosas o seres.
Y si todo fue creado por medio de El, y POR El, eso significa que el Hijo es tan Creador como lo son el Padre, y también el Espíritu Santo. Lean bien lo que dicen Gén. 1:1,2, Sal. 104:30 y verán que así mismo es.
Tampoco olvidemos cómo el mismo Pablo, autor de Col. 1:16,17, coloca al Padre y al Hijo al mismo nivel como origen de todo, en su otra carta, Rom. 11:29-36.
Dice el v. 36, hablando de Dios, :"Porque de él, y por él, y para él son todas las cosas ..." Igualito que en Col. 1:16 con respecto al Hijo.:brick:
Conclusión lógica : el Padre y el Hijo son co-creadores de todo lo que existe, al igual que el Espíritu Santo.
El Dios Trino de la Biblia creó el Universo. Y por más que los testigos de Jehová se empecinen en NEGARLO, ¡ escrito está en la BIBLIA !
¡ No se dejen engañar por las MENTIRAS de la Watch Tower ! :smile:
Es verdad Jesus hizo todas las cosas, excepto él mismo claro esta, porque él fue engendrado o "creado directamente" por Dios .
Apocalpisis 3:14 "Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios". Refiriendose a Jesus, que es el principio de la creacion, en cambio Dios no tuvo principio.
Es verdad Jesus hizo todas las cosas, excepto él mismo claro esta, porque él fue engendrado o "creado directamente" por Dios .
Apocalpisis 3:14 "Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios". Refiriendose a Jesus, que es el principio de la creacion, en cambio Dios no tuvo principio.
No sea porfiado, Jorhta.
Ya probé con la Biblia que el Hijo NO pudo ser creado. Fue engendrado. Son dos cosas diferentes.
¿ Por qué no lee mis temas : "El Unigénito Hijo de Dios y el Primogénito de toda creación"?
Allí ya expliqué todo bien clarito.
De acuerdo a un diccionario:
crear [crear]
tr.
1. Producir algo de la nada. Dios creó cielos y tierra.
2. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer
o darle vida, en sentido figurado. Crear una industria, un género
literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades,
derechos, abusos.
3. Instituir un nuevo empleo o dignidad. Crear el oficio de
condestable.
4. Hacer, por elección o nombramiento, a alguien lo que antes no era.
U. especialmente referido a dignidades muy elevadas, por lo común
eclesiásticas y vitalicias. Fue creado Papa. Será creado cardenal.
5. ant. criar (ǁ nutrir).ant.
[Del lat. creāre ]
generar [generar]
tr.
1. procrear.
2. Producir, causar algo.
[Del lat. generāre ]
engendrar [engendrar]
tr.
1. Procrear, propagar la propia especie.
2. Causar, ocasionar, formar. U. t. c. prnl.
[Del lat. ingenerāre ]
Difiero en la primera definicion en el sentido que no creo que Dios creó a partir de la nada, si no a partir de Él mismo.
El termino "crear" es mas amplio que los terminos "engendrar" y "generar". Jesus fue engendrado o generado por Dios. Pero eso no lo excluye de ser parte de la Creacion de Dios, como se muestra en Apocalipsis 3:14.
Aunque claro esta el analisis, de las tres palabras que se han tratado aqui, las hago en español, tal vez en griego o inclusive en hebreo se pueda dar mas luces acerca de este tema.
La verdad difiero en cuanto a que las cosas puedan ser probadas, como cientifico se que la verificacion de una teoria en la practica no indica que esta sea totalmente cierta, siempre pueda llegar otra teoria que tumbe una anterior y que pueda ser verificada tambien. No se trata de probar, proque eso creo que solo lo puede hacer Dios. Se trata de exponer razones, argumentos y explicaciones. Cada quien es quien decide de acuerdo a la evidencia, y a lo "mostrado" cual le parece la mejor explicación.
Engendrar es trasmitir la semilla.
Estoy de acuerdo con usted en que el Dios de la Biblia no creó el Universo de la Nada, sino "de lo que no se veía", Hebreos 11:3.
El único personaje de la Biblia en haber sido engendrado por Su Padre, es el Hijo.
Y le voy a preguntar una cosa, amigo :
Si como ustedes creen, el Hijo tuvo un comienzo, entonces, eso significa que el Padre sólo comenzó a ser Padre cuando El dio comienzo a la existencia del Hijo, repito, según ustedes.
Lo cual implica que el Padre no siempre fue Padre. Y si el Padre comenzó a tener, en determinado momento, (el de la supuesta "creación" del Hijo), una característica que no tenía antes, entonces, eso significa que NO es completamente eterno ...
¡ Ajáááá ! :bounce: :bounce:
Dios es eterno como persona, como ser. Siempre ha existido. Llego a ser padre cuando creo a Jesus.
Dios es eterno como persona, como ser. Siempre ha existido. Llego a ser padre cuando creo a Jesus.
Entonces, si el Padre no era Padre antes de "crear" a Jesús, eso significa que adquirió una característica y un estado que no tenía antes. Lo cual NO concuerda con la doctrina de la eternidad de los atributos de Dios.
Observador
12/05/2006, 19:12
¡Qué obstinado es usted! Se parece a la Watchtower, que sabe que Jerusalén no cayó en el 607 a. de C. y ellos persisten en el error. Inventando falacias y "argumentos" absudos para apoyarse.
Dios adquirio un nuevo papel, una nueva funcion. Dios es completo en si mismo y no necesita de nadie. El no ha cambiado, ni nucna cambiara, el hecho de haber llegado a ser Padre no lo cambio.
Dios adquirio un nuevo papel, una nueva funcion. Dios es completo en si mismo y no necesita de nadie. El no ha cambiado, ni nucna cambiara, el hecho de haber llegado a ser Padre no lo cambio.
Sí que lo cambió porque no fue sino hasta que su Hijo llegó a existir, ( según ustedes, NO según la Biblia ) que el Padre comenzó a ser Padre ...
Miguel W
12/05/2006, 20:11
Lo de la trinidad lleva casi dos milenios sin ponerse de acuerdo.
Creo que son más sensatos ciertos curas cuando dicen "es un Misterio".
Y que conste que no soy testigo de jehová ni new-arrian
Lo de la trinidad lleva casi dos milenios sin ponerse de acuerdo.
Creo que son más sensatos ciertos curas cuando dicen "es un Misterio".
Y que conste que no soy testigo de jehová ni new-arrian
La Trinidad es una de las doctrinas más claras de la Biblia.
El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Ese es el Dios TriPersonal de la Biblia.
yodudotududas
13/05/2006, 20:53
Es cierto que los apostoles nunca hicieron caso de esta enseñanza de la formula bautismal?
Saludos.
Te puedo asegurar, Yodu, que Pablo le hizo caso. Y no veo ninguna razón para que los demás apóstoles no le hubieran hecho caso a lo ORDENADO por Jesucristo en Mateo 28:19.
Gracias a la fórmula bautismal trinitaria que él conocía, el apóstol Pablo, ( quien recibió directamente la revelación del evangelio ) pudo darse cuenta de que sus 12 interlocutores en Efeso habían sido bautizados, pero con el bautismo de Juan, NO con el bautismo de Jesús.
Y fue por eso que Pablo los hizo bautizar POR SEGUNDA VEZ, pero esta vez en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, siguiendo lo ordenado por Jesús en Mateo 28:19.
Lo colegimos sin ninguna dificultad a partir del claro recuento de Lucas en Hechos 19:1-6.
Primero, lean bien ese pasaje y, luego, consideren lo siguiente :
Fíjense bien :
Si el día en que esos 12 creyentes de Efeso fueron bautizados ( antes de conocer a Pablo ) ellos YA hubieran sido bautizados con la fórmula trinitaria, habrían NECESARIAMENTE oído hablar del Espíritu Santo.
Pero la pregunta inicial que Pablo les hizo fue :
"¿Recibisteis el Espíritu Santo cuando creísteis ?"
Pablo pensaba que ellos ya habían sido bautizados en agua, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo y por eso les preguntó si también ya habían recibido el bautismo en el Espíritu Santo, es decir, la glosolalia = don hablar en otras lenguas bajo el poder del Espíritu Santo.
¡ Pero cuál no fue su sorpresa cuando esos 12 le contestaron : "Ni siquiera hemos oído si hay Espíritu Santo" !!
De ahí la segunda pregunta lógica de Pablo :
"¿ En qué, PUES, fuisteis, bautizados?", como quien dice :
"Pero, ¿ cómo es posible que ustedes sean cristianos, y que ni siquiera hayan oído hablar de la existencia del Espíritu Santo?" (No olviden que eso ocurrió en Efeso, Asia Menor, no en Israel ni en Siria (donde se encontraba la fuerte iglesia de Antioquía).
Y cuando esos 12 le dijeron que habían sido bautizados "en el bautismo de Juan", ahí fue que Pablo se dio cuenta de que ellos NO habían sido bautizados en el bautismo de Jesús, el cual sí que menciona al Espíritu Santo.
Recuerdo que en el 1973, yo pronuncié un sermón basado, precisamente, en Hechos 19:1-7, a invitación especial y en presencia expresa del Presidente del instituto bíblico del cual me había graduado en el 1970. Era una prueba oral que tenía que aprobar para que se me permitiera enseñar en el Instituto Bíblico Elim.
Hice hincapié en la importancia exegética capital de la conjunción "pues" dentro de la pregunta de Pablo :
"¿ En qué, PUES, fuisteis bautizados ?"
Enfaticé el hecho innegable de que dicha conjunción tradujo la PERPLEJIDAD de Pablo ante semejante situación de creyentes en Jesucristo ¡ que ni siquiera habían oído hablar del Espíritu Santo ! ¿ Increíble, verdad ? Y probé que esos creyentes tuvieron que volver a ser bautizados, esta vez en el nombre del Dios Trino de la Biblia. Por decisión y orden del apóstol Pablo.
Al final de mi sermón, fui aceptado en el cuerpo docente del Instituto Bíblico Elim. :cheer2:
El Presidente del Instituto Biblico Elim, el Reverendo. Luis M. Ortiz, falleció en el 1996. Siempre le recuerdo con mucho cariño. Era un eminente teólogo y, sobre todo, siempre fue un gran ejemplo para mí. :cry:
Observador
14/05/2006, 05:18
Saludos, Emeric:
Interesante la pregunta de Pablo en Hechos 19:3. Cncretamente, en griego dice así: ho de eipen eis ti un ebaptísthete. Lo escribo como se pronuncia, aclaro.
La conjunción a la que haces referencia es "un", escrita "oun". Y, además, de significar "pues, también es "sin duda, en efecto, realmente". Esto denota su extrañeza o perplejudad de Pablo ante la situación. Y corrobora lo que dices: sería ya costumbre entre los emergentes cristianos bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
¿Qué tienen que comentar a este texto los predicadores de la Watchtower?
Ellos, cuando bautizan, no lo hacen en el nombre del Espíritu Santo. De hecho, ellos son como los de Efeso. "Es que ni siquiera nos enteramos de que haya Espíritu Santo". Hechos 19:2.
¿ De verdad que los neoarrianos no se bautizan en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, tal como lo ordenó Jesucristo ?:confused:
¿ A ver, amigo Jorhta, nos lo puede confirmar ?
Gracias por ese "detallito" tan interesante, Observador.
Ya veremos lo que Jorhta nos contesta.:smile:
Observador
14/05/2006, 06:10
Efectivamente, Emeric. Obserbo que desconoces muchos aspectos de la secta de Brooklyn (Watchtower). Eso es porque no lees la atalaya. ¡Je,je,je!
Cuando un testigo de Jehová se bautiza, para dedicar su tiempo y energía a la Watchtower, se le hace estas preguntas:
*********Decisión basada en conocimiento***********************
Al concluir el discurso respecto al bautismo, los candidatos que han de bautizarse estarán en condiciones de contestar con profundo entendimiento y aprecio sincero dos preguntas sencillas que sirven para confirmar que ellos reconocen todo lo que implica seguir el ejemplo de Cristo. La primera pregunta es:
Sobre la base del sacrificio de Jesucristo, ¿se ha arrepentido usted de sus pecados y se ha dedicado a Jehová para hacer la voluntad de él?
La segunda es:
¿Comprende usted que su dedicación y bautismo lo identifican como testigo de Jehová asociado con la organización que Dios dirige mediante Su espíritu?
Al contestar “Sí” a estas preguntas, los candidatos manifiestan que tienen una condición de corazón correcta y están listos para el bautismo cristiano.
----Atalaya, 1, junio, 1985. Página 30, Nuestra sumisión a Jehová mediante la dedicación---
************************************************** *******
Esta es la fórmula quie emplea la Watchtower. La única mención, si acaso, al "espíritu santo" es decir "Dios dirige mediante Su espíritu". Como se ve, es lo bastante enrevesado como para no decir nada, mencionando a Jehová, Jesucristo y "espíritu de Jehova".
Observador :
Como ya habrás ... observado, precisamente, en mis escritos, conozco bastante bien las doctrinas de la Watch Tower, ya que las he estudiado desde la década de los '60.
Cierto es que pueden haber cositas que no haya advertido, y cierto es, también, que no soy ni quiero ser un asiduo lector ni de "La Atalaya", ni de las demás publicaciones de la Watch Tower. "Jamais de la vie !" (como decimos en francés).
Pero, me gustaría saber si tú puedes citarnos aquí algún escrito oficial watchtoweriano en el cual ellos dicen clara y abiertamente que NO se bautizan en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo por considerar que esa fórmula bautismal, - dada, no obstante, por el propio Jesucristo a sus apóstoles - les identificaría, según ellos, con el catolicismo y el protestantismo, de los cuales ellos se quieren diferenciar a toda costa.
Gracias anticipadas.:smile:
Observador
14/05/2006, 06:38
Emeric, la atalaya es un escrito oficial watchtoweriano. De todos modos, voy a buscar más sobre el tema. Dame tiempo. Pero también yo he visto con propios ojos cómo se bautizan en las asambleas que celebran. El ritual es exactamente así: ante todos los congregados se les hace estas dos preguntas mencionadas. Posteriormente, los candidatos al bautismo van a una piscina y allí son sumergidos por otros testigos bautizados. Y ya están bautizados.
Y ¿ qué dice el que bautiza cuando sumerge al bautizado ? :
¿ "Te bautizo en el nombre de Jehová" ?
Observador
14/05/2006, 07:12
Emeric:
Pues creo que no dicen nada, porque el protocolo ya está hecho previamente. Yo no he ido la la piscina para verlo. De todos modos, puede ser que algo le diga. Esto, quien realmente lo puede ilustrar es Jorhta u otro testigo forista.
A ver, Jorhta, u otro amigo neoarriano ...
Jesus Es Dios
15/05/2006, 13:40
La Trinidad es una de las doctrinas más claras de la Biblia.
El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Ese es el Dios TriPersonal de la Biblia.
"..E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria." [1ª de Timoteo 3:16 (http://g.1asphost.com/JesusEsDios/biblia/54003.html#16) ]
Jesus Es Dios
15/05/2006, 13:55
Entonces, si el Padre no era Padre antes de "crear" a Jesús, eso significa que adquirió una característica y un estado que no tenía antes. Lo cual NO concuerda con la doctrina de la eternidad de los atributos de Dios.
"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz." [Isaías 9:6]
Jesus Es Dios
15/05/2006, 14:26
"El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado." [Marcos 16:16]
"y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. Y vosotros sois testigos de estas cosas." [Lc 24:46]
"Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo." [Hch 2:38]
"porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús. Entonces les imponían las manos, y recibían el Espíritu Santo. " [Hch. 8:16]
"Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús." [Hch. 10:48]
"Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús." [Hch 19:5]
"Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre." [Hch 22:16]
"¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? " [Rom. 6:3]
"porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos." [Gál. 3:27]
"La suma de tu palabra es verdad"[Salmo 119:160]
No nos basemos en una sola cita:
"¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley del Señor está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas." [Jer. 8:8]
Pablo probó en Hechos 19:1-7 que el bautismo de Jesús sigue la fórmula "En el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", tal y como el mismo Jesucristo lo dijo en Mateo 28:19.
Por eso fue que a Pablo le extrañó tanto que esos 12 efesios nunca hubieran oído hablar del Espíritu Santo ... No habían sido bautizados en el nombre de Jesús, es decir, siguiendo la fórmula dada por Jesús, sino en el bautismo de Juan el Bautista, el cual, obviamente, NO contenía la fórmula trinitaria que Jesús fue el PRIMERO en usar.
Son los discípulos del hereje Sabelio quienes citan mucho los pasajes que usted ha citado e ignoran tanto Mateo 28:19 como Hechos 19:1-7.
Hay que ver todo el N.T. en su conjunto sobre la doctrina del bautismo y no solamente esos pasajes que usted ha citado, los cuales hacen sencillamente alusión al bautismo que trajo Jesús, después de Juan el Bautista, y no que dan la fórmula trinitaria
bautismal tan amada por Jesucristo, miembro de la Trinidad.
Hechos 19:1-7 le da una buena bofetada teológica a los partidarios de ese hereje. :bounce: :bounce:
Por Dios!
Entonces, el mandato de Jesus no tiene tanto peso como las repeticiones de los apostoles? (hablando de esto..hum...en el nombre de Quien fue bautizado Jesus?-nada dejemos eso para despues). Como ignorar los padres apostolicos, los escritos novotestamentarios, los dichos de Jesus con respecto a la trinidad?
Decir que fuueron bautizados "en el nombre de Jesus" no significa que la ordenanza(ritual) solo se efectuara en el unico nombre de este. Sino que siendo Jesus(como redentor) la figura principal del plan de salvacion(y siendo el bautismo una herramienta de la misma) al ellos resumir la declaracion o hacer referencia tenue y somera sobre la ordenanza la describian como en el nombre de Jesus. El es la "piedra principal" del evangelio, pero NO la UNICA. Es cierto que su nombre esta por encima de todo otro, pero no es el UNICO nombre que exista en referencia a la Deidad! Que? Ignoran ustedes que Jesus enseñó a orar al PADRE y NO a si mismo?
Si la frase el "nombre de Jesus" hubiera sido un codigo ritual especifico(y no una somera alusion a la autoridad redentora de la 2da persona de la trinidad) entonces porque Pablo bendice a los santos en el nombre de TRES?
Donde dejamos el didajé, las epistolas de los dicipulos, y tantas referencias historicas! Donde dejamos el credo primitivo de filipenses 2 ? Donde dejamos el trinitarismo de Apocalipsis!? ;)
Efectivamente, Serg, la expresión de Lucas, cuando dice que los creyentes de la iglesia primitiva eran bautizados "en el nombre Jesús" es para diferenciar el bautismo establecido por Jesús del otro bautismo conocido entonces, es decir, el bautismo de Juan.
No se trata, en manera alguna, de ninguna supuesta fórmula "Te bautizo en el nombre de Jesús", NO.
Saludos.:smile:
Jesus Es Dios
15/05/2006, 16:24
Efectivamente, Serg, la expresión de Lucas, cuando dice que los creyentes de la iglesia primitiva eran bautizados "en el nombre Jesús" es para diferenciar el bautismo establecido por Jesús del otro bautismo conocido entonces, es decir, el bautismo de Juan.
No se trata, en manera alguna, de ninguna supuesta fórmula "Te bautizo en el nombre de Jesús", NO.
Saludos.:smile:
El significado de "el bautismo de Jesús" es muy distinto al de "el bautismo en el nombre de Jesús"
Jesus Es Dios
15/05/2006, 16:26
No dice la Palabra que Jesucristo es "Padre Eterno"?
Jesus Es Dios
15/05/2006, 16:28
"un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos." [Efesios 4:5-6]
Jesus Es Dios
15/05/2006, 16:34
Pablo probó en Hechos 19:1-7 que el bautismo de Jesús sigue la fórmula "En el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", tal y como el mismo Jesucristo lo dijo en Mateo 28:19.
....
Pablo no habló nunca del bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No leo esa fórmula en ninguna parte de mi Biblia aparte de Mateo.
Por más que leo Hechos 19:1-7 no encuentro esa "formula :confused: "
Jesus Es Dios
15/05/2006, 16:45
.... :roll:
Pablo no habló nunca del bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No leo esa fórmula en ninguna parte de mi Biblia aparte de Mateo.
Por más que leo Hechos 19:1-7 no encuentro esa "formula :confused: "
Lea bien lo que ya escribí más arriba y verá que, por deducción lógica, Pablo sí que habló con los 12 efesios del Espíritu Santo en la fórmula bautismal. Y por eso mismo fue que los hizo bautizar de nuevo.
No dice la Palabra que Jesucristo es "Padre Eterno"?
¿ Dónde ?
No me diga que es en Isaías 9:6, porque ya explicamos que, en ese pasaje, Isaías se refirió al rey Ezequías; NO a Jesús.
El significado de "el bautismo de Jesús" es muy distinto al de "el bautismo en el nombre de Jesús"
A ver, explíquenos la diferencia ...
Jesus Es Dios
15/05/2006, 17:17
Lea bien lo que ya escribí más arriba y verá que, por deducción lógica, Pablo sí que habló con los 12 efesios del Espíritu Santo en la fórmula bautismal. Y por eso mismo fue que los hizo bautizar de nuevo.
¿¿Deducción lógica??
"Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos" [Is. 55:8]
Jesus Es Dios
15/05/2006, 17:19
¿ Dónde ?
No me diga que es en Isaías 9:6, porque ya explicamos que, en ese pasaje, Isaías se refirió al rey Ezequías; NO a Jesús.
No me diga usted que Ezequías también es Dios fuerte???!
Léame bien y lea bien Hechos 19:1-7 antes de sacar conclusiones erróneas.
El sabelianismo es antibíblico.
El Dios de la Biblia es TriPersonal, no UniPersonal, amigo.:smile:
Los testigos de Jehová si bautizamos en el "nombre" (onoma en griego) del Padre, Jehová, del Hijo, Jesucristo o el Arcangel Miguel, y del espiritu santo, la fuerza activa de Jehová Dios.
Por cierto Jesus fue bautizado en el nombre de Jehová y del espiritu santo. Ademas no es ninguna formula.
Los testigos de Jehová si bautizamos en el "nombre" (onoma en griego) del Padre, Jehová, del Hijo, Jesucristo o el Arcangel Miguel, y del espiritu santo, la fuerza activa de Jehová Dios.
Por cierto Jesus fue bautizado en el nombre de Jehová y del espiritu santo. Ademas no es ninguna formula.
Primero : El Padre no es el único en ser llamado YHVH en la Biblia, Jorhta.
Lea mi "Según la Biblia, Jehová : ¿es sólo el Padre?"
Segundo : Jesucristo y el arcángel Miguel NO son la misma persona.
Lea mi "¿ Son el arcángel Miguel y el Hijo de Dios la misma persona ?"
Tercero : La Biblia NO dice en NINGúN lugar que el Espíritu Santo es "la fuerza activa de Jehová Dios". Esa es una MENTIRA más de la Watch Tower ...
No se deje lavar el cerebro por esa "organización" tan antibíblica ...
Jesus Es Dios
15/05/2006, 18:01
El Dios de la Biblia es TriPersonal, no UniPersonal, amigo.:smile:
"Tripersonal"?, "Unipersonal"? :confused:
Yo solo se que Dios es uno: :arrow:
"Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es." [Marcos 12:29]
"Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno." [Gál 3:20]
"Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan." [Jacobo(Santiago) 2:19]
Sigo sin ver a los tres!!
La Biblia NO dice EN NINGúN LUGAR que Dios sea una sola Persona. :nono:
En ningún lugar. :nono:
Jesus Es Dios
15/05/2006, 18:44
La Biblia NO dice EN NINGúN LUGAR que Dios sea una sola Persona. :nono:
En ningún lugar. :nono:
¡EXACTO! :whoo:
TAMPOCO DICE QUE SEAN "TRES PERSONAS"
EN NINGUN LUGAR :nono:
Se nota, amigo, que nunca has leído el pasaje del bautismo de Jesús, en el cual las TRES PERSONAS de la Trinidad se manifiestan clara y distintamente.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 18:51
"A ti te fue mostrado, para que supieses que Jesús es Dios, y no hay otro fuera de él."
Te molesta, amigo, que en el bautismo de Jesús, el Padre hable desde el cielo, que el Espíritu Santo descienda del cielo sobre Cristo, mientras Este está en el Jordán, ¿verdad? :brick:
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:22
Se nota, amigo, que nunca has leído el pasaje del bautismo de Jesús, en el cual las TRES PERSONAS de la Trinidad se manifiestan clara y distintamente.
Se nota, amigo, que no has leido de las "tres personas" en el bautismo, porque simplemente no aparecen. Dios es Espíritu, aunque también se manifestó en carne. Eso no significa que sean varias personas distintas.
Usted es discípulo del hereje Sabelio y de sus descendientes doctrinales.
Para usted, Dios es una sola Persona, pero eso NO es lo que vemos en el bautismo de Jesús, que usted sigue esquivando porque sabe que en él se ven las TRES PERSONAS actuando simultáneamente y NO lo puede negar.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:25
Te molesta, amigo, que en el bautismo de Jesús, el Padre hable desde el cielo, que el Espíritu Santo descienda del cielo sobre Cristo, mientras Este está en el Jordán, ¿verdad? :brick:
Molesto? No.
por qué? tú si??
"Airaos, pero no pequéis; no se ponga el sol sobre vuestro enojo" :D
Molesto? No.
por qué? tú si??
"Airaos, pero no pequéis; no se ponga el sol sobre vuestro enojo" :D
Siga esquivando el tema, siga ...
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:29
Usted es discípulo del hereje Sabelio y de sus descendientes doctrinales.
Para usted, Dios es una sola Persona, pero eso NO es lo que vemos en el bautismo de Jesús, que usted sigue esquivando porque sabe que en él se ven las TRES PERSONAS actuando simultáneamente y NO lo puede negar.
No entiendo como alguien que no cree en las escrituras, llama a alguien hereje.
Tampoco tengo la mas mínima idea de quién es "Sabelio".
Lo que se, lo se por la palabra de Dios. Todos mis argumentos los he expuesto con las mismas escrituras. 8)
Hereje para la Biblia, no para mí.
Infórmese sobre Sabelio por internet. Es su padre espiritual y usted ni siquiera lo sabe ...
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:33
Hereje para la Biblia, no para mí.
Infórmese sobre Sabelio por internet. Es su padre espiritual y usted ni siquiera lo sabe ...
Mi único Padre es Jesucristo.
Mi único Padre es Jesucristo.
Error, Jesucristo es el hermano mayor de los creyentes, no su Padre. Romanos 8:29.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:40
Error, Jesucristo es el hermano mayor de los creyentes, no su Padre. Romanos 8:29.
"Yo y el Padre uno somos." [Jn 10:30]
"Yo y el Padre uno somos." [Jn 10:30]
Uno en unidad, no en identidad, según Juan 17: 21-23. No saque el versículo que usted ha citado del resto de la Biblia.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:44
Según la teoría trinitaria Jesús hace parte de Dios y no lo contrario. Las escfituras nos muestran que la plenitud de Dios está en Jesús:
"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad."
Según la teoría trinitaria Jesús hace parte de Dios y no lo contrario. Las escfituras nos muestran que la plenitud de Dios está en Jesús:
"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad."
Pablo NO dice ahí que Jesús sea la única persona de la Deidad.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:46
Pablo NO dice ahí que Jesús sea la única persona de la Deidad.
Pero sí dice que en Cristo está toda la plenitud de la deidad
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:47
No deja nada por fuera.
Pero sí dice que en Cristo está toda la plenitud de la deidad
Con lo cual Pablo probó que Jesús no era un simple humano, sino que también es Dios, tan Dios como Su Padre y como el Espíritu Santo.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:49
Con lo cual Pablo probó que Jesús no era un simple humano, sino que también es Dios, tan Dios como Su Padre y como el Espíritu Santo.
... Por lo menos ya aceptaste que se probó que Jesús es Dios. 8-)
... Por lo menos ya aceptaste que se probó que Jesús es Dios. 8-)
Siempre lo he afirmado. Pero tu error consiste en creer que Jesús es la única Persona de la Deidad. ESo es antibíblico.
Observo que sigues esquivando el bautismo de Jesús, donde vemos a las TRES PERSONAS DIVINAS actuando.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:54
Siempre lo he afirmado.
Bueno, confesar a Cristo como Dios está bien. Vamos progresando...
Ya vas creyendo! :D
Bueno, confesar a Cristo como Dios está bien. Vamos progresando...
Ya vas creyendo! :D
¡ Mentira ! Yo solo cito la Biblia.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 19:58
tranquilo, muchacho! deja la rabia!
tranquilo, muchacho! deja la rabia!
¿ No puedes tocar ningún otro tema aparte de éste de aquí ?
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:02
¿ No puedes tocar ningún otro tema aparte de éste de aquí ?
Ya te aburriste?
Eres tú quien ya no tienes gasolina para continuar.
Te espero en otros temas y no vienes. ¿Qué te pasa? ¿ Le tienes pavor a mis poderosos argumentos bíblicos ?
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:06
........ :ranger: .........
Veo que te rindes :yield:
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:13
Veo que te rindes :yield:
seguramente a tus "poderosos argumentos bíblicos". Je je!
:mrgreen:
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:15
Dios Es Uno. Desde el génesis hasta el apocalipsis. :amen:
Ya no presentas ningún argumento ...
Que conste.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:26
Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19
Respuesta: Jesús enseñó la Unicidad en Marcos 12:29
Ignoras que en Dt. 6:4, pasaje citado por Jesús, el YHVH UNO es, en hebreo uno = "echad", que significa unidad compuesta.
Por lo tanto "YHVH uno es" significa "un Dios compuesto es". Compuesto por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:38
¿ No puedes tocar ningún otro tema aparte de éste de aquí ?
Lo que pasa es que tambien participo en otros foros, pero si te hace feliz ya abrí un epígrafe en este foro. :wink:
Me hace reír. Ya te contesté en el mismo.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:44
Me toca irme a casa. Fue agradable hablar contigo. Jesucristo te bendiga.
Jesucristo, y el Padre y el Espíritu Santo : LOS TRES; NO solo Jesucristo.
Jesus Es Dios
15/05/2006, 20:48
Jesucristo, y el Padre y el Espíritu Santo : LOS TRES; NO solo Jesucristo.
(...Y eso que no eres creyente. jeje!)
José-1970
15/05/2006, 21:00
Error, Jesucristo es el hermano mayor de los creyentes, no su Padre. Romanos 8:29.
Impresionante. Disparo certero el tuyo. Tal cual, es así: Hermano Mayor.
Arriba el cristopaulinismo!!!!!!!!!!!!!!
José-1970
15/05/2006, 21:03
Impresionante, ésto es un cóctel, o mejor dicho un mixture:
sabelianos, arrianos, neoarrianos, dispensacionalistas, tribulacionistas, pretrib,
etc. etc. etc.
¿Cuál es tu equipo? jajaja
(...Y eso que no eres creyente. jeje!)
Yo me atengo a lo que dice LA BIBLIA, no a lo que dicen los sabelianos.
Crea o no crea, no me gusta que se tergiverse la Biblia.
yodudotududas
16/05/2006, 10:56
Es cierto que los apostoles nunca hicieron caso de esta enseñanza de la formula bautismal?
Saludos.
O sea que la respuesta a mi pregunta deberia haber sido un rotundo ni.
Nunca se utilizo en la Biblia y parece que la Iglesia de los primeros tiempos tampoco la usaba.
Saludos
Hay algunos sitios en internet que dicen que hubo falsificación en ese pasaje de Mateo ¡! ¡! ¡! :!:
Dicen que el pasaje fue agregado expresamente para avalar la Trinidad en el concilio de Nicea.
te dejo el link, no sé qué tan confiable es esa web, pero vale analizarlo, si fuera necesario:
http://www.las21tesisdetito.com/falsificacion.htm
yodudotududas
16/05/2006, 11:41
Ya lo veo.
Gracias
Saludos
iraoruguay
16/05/2006, 11:43
Puede Importarles :
Eusebio de Cesarea
(Palestina, c. 265- id., 340) Escritor y prelado cristiano griego. Favorito del emperador Constantino, fue elegido obispo de Cesarea en 313 e intervino en las luchas entre ortodoxos y arrianos. Llevado por su espíritu conciliador, se enfrentó varias veces con Atanasio. Fundó la historiografía eclesiástica, fijó las bases de la cronología hasta 323 en su Crónica y escribió una historia del cristianismo hasta esa fecha. Es autor también de dos obras apologéticas: Preparación evangélica y Demostración evangélica.
¡creen ahora en lo escrito?....¿no es contradictorio?....Jejejejejejejeje :mrgreen:
Migdal Eder
16/05/2006, 11:52
Ramallo ??
¿Adulteración de Mateo 28: 19 según el Evangelio de Shem Tov????
Veamos qué opina Emeric que conoce bien de fuentes escriturales.
Pareciera como que hay toda una guerra encarnecida entre trinitarios y antitrinitarios. Siglo XXI y la guerra continúa...
Amigo "Jesus es Dios":
1) Si Jesus es el Padre(y la unicapersona dela deidad). Porque hablo de su Padre que "esta" en el cielo mientras El estaba aqui? Porque enseñó a orar al "Padre" y no a "Mi que soy vuestro padre"? Porque dijo en Juan 21 que El Padre era Su Dios tambien? Era El Padre y Dios de Si mismo? Porque dijo que aun no habia SUBIDO al Padre? No era "El mismo"?
2) Con que sustenta la corrupcion del texto neotestamentario con respecto a este tema?
3)Usted cita como prueba de la unicidad de Dios el Shema Israel que repitió Jesus. No sabe usted que ese credo es el menos unicitario de TODOS!? Cuando dice Dios UNO es" en realidad dice "Dioses Compuestos(UNA unidad compuesta) son"? Donde deja el texto hebreo? Donde deja el griego? Acaso no dice filipenses que Cristo vivia en "forma de Dios", fijese que NO era lo unico divino alla arriba antes de descender! No ha leido la frase de Cristo "el Padre mayor es que yo"? O la frase "asi como mi Padre me asigno un reino, yo os lo asigno a vosotros"? O la frase "Asi como yo vivo por el Padre, el que ...(coma y beba) de mi vivira por mi"? O que Cristo era(en Hebreos)
la imagen impronta del Padre? O era la REPLICA DIVINA o era el "original", pero NO las dos!
Como usted explica TODOS estos fenomenos multipersonales de DIos en la biblia? No, no estamos hablando de que el padre sea mayor o menor que el hijo o el Espiritu, sino que la Escritura(sea para bien o mal) establece una DIFERENCIA de existencia en estos TRES seres divinos, en esta UNICA DEIDAD multipersonal. Con que cuenta usted(fuera del "yo digo") para respaldar su tesis?
yodudotududas
16/05/2006, 12:19
Ramallo ??
¿Adulteración de Mateo 28: 19 según el Evangelio de Shem Tov????
Veamos qué opina Emeric que conoce bien de fuentes escriturales.
Pareciera como que hay toda una guerra encarnecida entre trinitarios y antitrinitarios. Siglo XXI y la guerra continúa...
Es verdad. Pero tratemos nosotros de no hacer una guerra aqui. Estamos discutiendo solamentre un versiculo y esto no prueba ni desmiente la Trinidad.
Saludos
Migdal Eder
16/05/2006, 12:21
Es verdad. Pero tratemos nosotros de no hacer una guerra aqui. Estamos discutiendo solamentre un versiculo y esto no prueba ni desmiente la Trinidad.
Saludos
Era tan sólo una forma de decir, jejeje Aquí somos todos amigables.
De cualquier manera, me parece que es conveniente que analicemos este tópico.
Saludos
:D :D
Esa tesis tonta dice lo siguiente:
"Fue sabido por la Iglesia Católica que los Judíos habían preservado una copia del Evangelio original de Mateo en el idioma Hebreo."
-Cierto. Pero cuan 'original" es solo en terminos de cronologia no AUTORIA ;)
"Cómo éste fue preservado y transmitido no lo sabemos. En realidad, eso no importa."
-Que cosa! Es irresponsable pensar que un proceso tan importante como la transmision y preservacion de un escrito sagrado sea considerado "no importante"! Es tan importante conocer el COMO se mantuvo existente asi como el COMO fue confeccionado.
"Éste existe y esa es prueba suficiente que Dios quería que se preservara."
-Esto es mentira. El Coran existe y se preservo, y dudo que estos cristianos "Jesus solos" esten dispuestos a aceptarle como Voluntad Divina. Que acontezcan cosas no esta ligado a la sola voluntad de Dios! Este no es un argumento de exegetica o estudio serio, sino de avalacion pasional a algo, para adelantar la agenda personal mas adelante.
"Han habido muchos intentos para destruir la credibilidad de este valioso Evangelio Hebreo por obvias razones."
-Obvias para quien? Pare ellos que estan encontra de la mayor corriente cristiana y lo consideran una obra 'de tinieblas" y fraude.
" Éste es el único manuscrito existente que prueba que Mateo 28:19 originalmente no contiene la formula bautismal trinitaria."
Ufff! Un solo manuscrito, cuyo origen se desconoce, proceso de recopilacion y preservacion se consideran "no importantes" y que solito, en comparacion con los MILES(casi 30,000) copias diferentes posteriores y tan tempranas como el 117 d.C., estas demuestran que el pasaje SI estaba ahi, que NO fue añadido , como pueden llegar a esta "conclusion"? 20,000 textos(de diferentes regiones, fechas e idiomas) dicen algo sostenido, y UNO solo dle cual nada se sabe los 'derroca'? Lo que paso con 1Juan 5:6-7 fue algo justo y especial, porque SOLO aparecia en no mas de 8 manuscritos, de los mas de 20,000 que NO lo tenian. Esto si es muestra de fraude y lo respetamos, pero esto de mateo no! Mala teologia y estudio!
"Los Católicos y Protestantes no tienen otra razón para arrojar duda sobre la válidez de este manuscrito."
-"Que que"?
"Afirmaciones que éste es espurio son por supuesto de auto servicio para trinitarios. Semejantes negaciones hacen que Jesús diga lo que él no dijo. Esto en sí es una abominación."
-Pero como no llamar esto espurio cuando los estandares de investigacion son tan pobres y pasionales! Igual que nos sirve a nosotros(trinitarios) con justa razon desechar esta acusacion, asi les sirve a ustedes (injustamente) asegurar la veracidad de su 'descubrimiento"!
"Si aquellos en el trinitarianismo no huyen de esta perversión y son bautizados nuevamente en el nombre de Jesús Cristo, ellos aceptan su condenación de no tener salvación en ese falso bautismo."
-Oh Lutero! Tus hijos te condenan! Dicen que por dios te separaste del fraude catolico, y ahora dicen que tu tambien estabas errado, y por bautizarte en el nombre de TRES te condenaras!
"Esto es prueba ABSOLUTA que la trinidad fue fraudulentamente añadida a este texto "
-Absoluta? UN manuscrito que contradice a mas de 20,000!
Sinceramente, no (hasta ahora) tiene NADA de importante el "descubrimiento" de un nuevo "texto" preservado. Porfavor, cristianos en general, lean un poquito mas alla del internet, buenos libros, serios, ojeen la evidencia de texto del Nuevo testamento, estas cosas 'sensacionalistas" solo entorpecen y adelantan la agenda de otros. Que cosa! Que fueron precisamente ellos que estan en contra del trinitarismo, los que han no solo redescubierto sino expuesto esta "verdad".
Panplinas
Yo me salvo en el NOMBRE DE TRES, un Hijo que tiene Padre, y dos filiales que tienen un TESTADOR!
iraoruguay
16/05/2006, 12:49
Hay algunos sitios en internet que dicen que hubo falsificación en ese pasaje de Mateo ¡! ¡! ¡! :!:
Dicen que el pasaje fue agregado expresamente para avalar la Trinidad en el concilio de Nicea.
te dejo el link, no sé qué tan confiable es esa web, pero vale analizarlo, si fuera necesario:
http://www.las21tesisdetito.com/falsificacion.htm
Por cierto de ser cierto, las fuentes de aquellos que han realziados las traducciones se transformarían en falsas y quedaría todo en manos ¿de?.... :mrgreen: Jajajajaja, el codigo los tiene locos de parte y parte !!!...que cosa tienes la vida!....
¿no es raro el que en opourtunidades ciertas fuentes se discriminan y en otras se utilizan?...
Investiguemos de donde sale dicha fuente !!!...pongamos en práctica el discernimiento !!...Saludos!
Por cierto de ser cierto, las fuentes de aquellos que han realziados las traducciones se transformarían en falsas y quedaría todo en manos ¿de?.... :mrgreen: Jajajajaja, el codigo los tiene locos de parte y parte !!!...que cosa tienes la vida!....
¿no es raro el que en opourtunidades ciertas fuentes se discriminan y en otras se utilizan?...
Investiguemos de donde sale dicha fuente !!!...pongamos en práctica el discernimiento !!...Saludos!
El descubrimiento aunque sea "verdadero" no hace las restantes traducciones 'falsas", pues fueron y SON traducidas de documentos reales. Y tampoco las harian falsas en terminos doctrinales, porque estas viendo solo UN manuscrito de Mateo, cuando tienes muchisimos que dicen lo opuesto!
yodudotududas
16/05/2006, 13:05
En la Didache capitulo 7 figura la "formula" de Mateo 28:19
http://home.inreach.com/bstanley/sdidache.htm
Saludos
Efectivamente, Yodu. Gracias por habernos traído esa información.
Zerubbabel
16/05/2006, 14:09
Hay algunos sitios en internet que dicen que hubo falsificación en ese pasaje de Mateo ¡! ¡! ¡! :!:
Dicen que el pasaje fue agregado expresamente para avalar la Trinidad en el concilio de Nicea.
te dejo el link, no sé qué tan confiable es esa web, pero vale analizarlo, si fuera necesario:
http://www.las21tesisdetito.com/falsificacion.htm
Shalom
Vi que en los escritos citados no se lee ese pasaje, pero pareciera que no debiéramos sobreestimar lo de Shem Tov. Como para seguir escudriñando
iraoruguay
16/05/2006, 14:44
El descubrimiento aunque sea "verdadero" no hace las restantes traducciones 'falsas", pues fueron y SON traducidas de documentos reales. Y tampoco las harian falsas en terminos doctrinales, porque estas viendo solo UN manuscrito de Mateo, cuando tienes muchisimos que dicen lo opuesto!
Gracias por la opinión!!!... Etsmos de acuerdo hay que seguir investigando!!!
Tony Rocco
16/05/2006, 15:05
Honestamente para mí no es de suma relevancia. Supongamos que Shem Tov es correcto, ¿cambian tanto las cosas?
No. Hay tantos y tantos pasajes más en la Biblia que prueban la Trinidad ... que un pasaje más o un pasaje menos no cambia nada ...
José-1970
16/05/2006, 15:23
Hay algunos sitios en internet que dicen que hubo falsificación en ese pasaje de Mateo ¡! ¡! ¡! :!:
Dicen que el pasaje fue agregado expresamente para avalar la Trinidad en el concilio de Nicea.
te dejo el link, no sé qué tan confiable es esa web, pero vale analizarlo, si fuera necesario:
http://www.las21tesisdetito.com/falsificacion.htm
Queridísimo Pastor:
No me dice nada lo de ese site. No lo jerarquicemos demasiado.
Observador
16/05/2006, 15:29
En cuanto al texto de Mateo 28:19, yo ya estaba al tanto de que hay algunas dudas sobre su originalidad.
De todos modos, no se crean que las Escrituras griegas, todo el N.T., son un ejemplo de pulcritud gramatical. De todas las Escrituras, el más correcto gramaticlamente es el Evangelio de Lucas, porque era el que más cultura tenía. Pero tampoco se salva. En los demás escritos hay incorreciones gramaticales, que un griego clásico culto no pasaría inadvertido.
Por ejempo, en Apocalipsis1:13 se emplea el adjetivo jrysan. Cuando lo correcto es jrysen. Hay muchos más, que sería largo de escribir.
Pero hay una cosa muy curiosa, a propósito de Juan 1:1. El artículo indeterminado, -un, etc. en español-, que no existe en griego, se expresa algunas veces por el numeral "eis" y el pronombre relativo interrogativo "tis". Ejemplos:
Mateo 8:19
EIS grammaeus, UN escriba.
Lucas 10:25
nomikós TIS, UN doctor de la ley.
Lo que da a entender que si Juan 1:1 hubiera querido decir "la Palabra era UN dios", como sostiene la Watchtower, hubiera podido expresarlo así: theos TIS en ho logos. O: EIS theos en ho logos.
Segun eso entonces si existia articulo indefinido en griego koine, ya que existia forma de indefinir un sujeto o un complemento predicativo. ¿Y si es asi porque no se hace en multiples textos donde no se utiliza articulo definido y ni el indefinido? Y que en la traducion al español si tienen articulo indefinido. (Marcos 6:49; Juan 8:44; Marcos 11:32; Juan 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6.)
Lo que es muy claro es que en Juan 1:1 se habla del sustantivo Theos en dos ocasiones, en una se utiliza el articulo definido lo que no deja lugar a dudas que se refiere a alguien definido. Y la segunda se utiliza para referirse al logos, y donde no se utiliza el articulo definido. ¿Y si eran el mismo Dios, porque Juan no se refirio a Él las dos veces como él Dios? Juan no definio el segundo Theos, entoces este Dios no era alguien reconocido o definido, por lo menos de acuerdo a lo que indica la gramatica del griego koine.
Jesus es Dios Poderososo, mas no es el Dios Todopoderoso.
Por eso una traduccion literal de Juan 1:1 es correcta: "Y el logos estaba con él Dios, y Dios era el logos".
Incluso una semiliteral es correcta: "Y el logos estaba con Dios, y Dios era el logos".
O una de acuerdo a las reglas gramaticales del español y de acuerdo a lo que entienden los traductores en el contexto (que Jesus no es el Dios Todopoderoso), tambien es correcta: "Y el logos estaba con Dios, y un Dios era el logos".
Mateo 8:19 segun la version de 1881 Westcott-Hort New Testament dice: "και προσελθων εις γραμματευς ειπεν αυτω διδασκαλε ακολουθησω σοι οπου εαν απερχη"
La TNM lo vierte asi: "Y cierto escriba se acercó y le dijo: “Maestro, te seguiré adondequiera que estés para ir” "
Lucas 10:25 segun la version de 1881 Westcott-Hort New Testament dice: "και ιδου νομικος τις ανεστη εκπειραζων αυτον λεγων διδασκαλε τι ποιησας ζωην αιωνιον κληρονομησω"
La TNM lo vierte asi: "Entonces, ¡mira!, cierto hombre versado en la Ley se levantó, para probarlo, y dijo: “Maestro, ¿qué he de hacer para heredar la vida eterna?” "
Es evidente que aunque hace referencia a un escriba u hombre, y como muy bien se dice en este foro es posible utilizar ciertas palabaras para indefinir un sujeto, pero como no es un articulo indefinido, ya que en griego koine no existia ariticulo indefinido, no se puede generalizar que asi se debia haber utilizado en Juan 1:1. Lo que si se ve en Juan 1:1 es que el segundo Theos utilizado, no posee ni articulo definido, ni indefinido, ni los que se utilizan en Mateo 8:9 ni en Lucas 10:25. Por lo tanto ese texto es muy ambiguo, y por si solo no se puede utilizar ni para decir que Jesus es él Dios Todopoderoso, ni tampoco se puede utilizar por si solo para decir que Jesus no es él Dios Todopoderoso.
Jorhta :
No escriba las tonterías de la Watch Tower.
Decir que Jesús es Dios Poderoso ( gracias por haber reconocido que Jesús es Dios), pero NO Todopoderoso es pisotear la Biblia.
Lea mi "El Padre y el Hijo son el Todopoderoso", y verá el error de su secta.
iraoruguay
17/05/2006, 16:23
Para los interesados en lo expuesto con anterioridad recomiendo el siguiente texto :
Eusebio de Cesarea. Historia Eclesiástica, BAC nn. 349 y 350, Madrid 1973...
Si otros antitrinitarios desean aportar algo "nuevo" sobre el tema de aquí ...
Si otros antitrinitarios desean aportar algo "nuevo" sobre el tema de aquí ...
A ver, amigos cristofóbicos de la Watch Tower ...:bounce:
Neoarrianos :
¿ Verdad que no pueden desmentir el hecho de que Jesús enseñó la Trinidad ?
:dance: :dance:
Jesús NUNCA dijo "Bautizándolos en el NOMBRE de Jehová, quien sólo es el Padre". :nono:
¡ NUNCA dijo eso ! :brick:
Al contrario, dijo : "Bautizándolos en el NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", porque YHVH es EL NOMBRE de los TRES.
:bounce: :bounce:
Miguel W
03/07/2006, 23:16
Jesús NUNCA dijo "Bautizándolos en el NOMBRE de Jehová, quien sólo es el Padre". :nono:
¡ NUNCA dijo eso ! :brick:
Al contrario, dijo : "Bautizándolos en el NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", porque YHVH es EL NOMBRE de los TRES.
:bounce: :bounce:
Exactamente :)
Bautizar o hacer cualquier cosa en el nombre de alguien implica representar a ese alguien en lo que se esta haciendo, ademas de recibir la autoridad de esa persona para hacer tal cosa. El hecho que Jesus diga que hay que bautizar en el nombre del Padre, Hijo y espiritu santo, no indica que tengan un solo nombre. Mas bien muestra que estas tres entidades estan implicadas en dicha labor que hay que hacer. Y que es en su nombre (en su representacion y con su autoridad) que se debe actuar. Ademas de saber el papel cumple cada cual, y conocer muy bien su identidad.
Observador
06/07/2006, 15:05
Dice Jorhta:
*******Mateo 8:19 segun la version de 1881 Westcott-Hort New Testament dice: "και προσελθων εις γραμματευς ειπεν αυτω διδασκαλε ακολουθησω σοι οπου εαν απερχη"
La TNM lo vierte asi: "Y cierto escriba se acercó y le dijo: “Maestro, te seguiré adondequiera que estés para ir” "*********
Señor Jorhta, ya le he dicho más de una vez que usted NO ME DA CLASES DE GRIEGO. Pero es usted muy terco y se empeña una y otra vez en demostrarme lo "excelente" de la traducción de la TNM.
εις γραμματευς es UN gramático (escriba), NO "cierto" gramático. Para que dijera "un tal o un cierto", tendría que poner εις τις.
En griego, la INDETERMINACIÓN se puede expresar perfectamente con el numeral "eis". De hecho, en el griego moderno se hace así.
En Mateo 26:51 hay otro ejemplo donde aparece el numeral EIS. Dice "kai idú EIS ton metá Iesu..." Aquí la Watchtower traduce "*Pero, ¡mire!, uno de los que estaban con Jesús..." De hecho, Juan utiliza mucho este numeral. ¿Porqué será?
En Lucas, τις, sí se puede traducir y se traduce como "un tal o un cierto".
Usted no va a engañarme a mi, señor Jorhta, haciendo malavarismos con las palabras griegas. Intantará engañar al resto de participantes del foro. Pero en la medida de mis posibilidades, procuraré que esto no suceda.
No creo que exista una correspondencia para el articulo indefinido en una frase en griego antiguo. Es decir se puede decir que algo es uno cuando dentro de la oracion no es un articulo. Que los numerales utilizados en los textos analizados indeterminan el sujeto es cierto, pero eso no los hace un articulo indefinido. Y tambien que una traduccion correcta sea un escriba es cierto, porque en español es la misma idea que transmite la frase en griego, y como el español si posee articulo indefinido podria ser una traduccion valida.
Es verdad que se puede indeterminar el sujeto, pero el tema de Juan 1:1, es que no se utiliza articulo definido ni indefinido. Asi que este texto se puede traducir sin articulo definido ni indefinido como hacen muchas traducciones. Los testigos de Jehová lo traducimos con articulo indefinido mostrando nuestra posicion respecto a lo que entendemos del resto de la Biblia de la posicion que ocupa Jesus, que no es el Dios Todopoderoso sino que recibe el calificativo de Dios, que es diferente. La verdad el tema ya esta muy debatido, y creo que ya hemos agotado los argumentos, porque cada uno vuelve a exponer los mismos que ya habia expuesto. Yo se que la traduccion que hace de Juan 1:1 la TNM no es aceptada por muchos doctos en griego, y tal vez muy pocos o tal vez ninguno la acepte, pero el punto aqui radica en que la explicacion dada por los testigos es valida para una minoria de personas, si para los demas no lo es, eso esta bien, cada quien es libre de decidir en que creer.
Y entonces, Jorhta, ¿ por qué la "b"iblia de la Watch Tower tradujo "y la Palabra era dios" en su versión de 1974, sin el artículo "un", en vez de poner "un dios" ???
Ya habia respondido esa pregunta. La traduccion literal y la palabra era dios, es correcta.
Observador
07/07/2006, 14:11
No creo que exista una correspondencia para el articulo indefinido en una frase en griego antiguo. Es decir se puede decir que algo es uno cuando dentro de la oracion no es un articulo. Que los numerales utilizados en los textos analizados indeterminan el sujeto es cierto, pero eso no los hace un articulo indefinido. Y tambien que una traduccion correcta sea un escriba es cierto, porque en español es la misma idea que transmite la frase en griego, y como el español si posee articulo indefinido podria ser una traduccion valida.
Es verdad que se puede indeterminar el sujeto, pero el tema de Juan 1:1, es que no se utiliza articulo definido ni indefinido. Asi que este texto se puede traducir sin articulo definido ni indefinido como hacen muchas traducciones. Los testigos de Jehová lo traducimos con articulo indefinido mostrando nuestra posicion respecto a lo que entendemos del resto de la Biblia de la posicion que ocupa Jesus, que no es el Dios Todopoderoso sino que recibe el calificativo de Dios, que es diferente. La verdad el tema ya esta muy debatido, y creo que ya hemos agotado los argumentos, porque cada uno vuelve a exponer los mismos que ya habia expuesto. Yo se que la traduccion que hace de Juan 1:1 la TNM no es aceptada por muchos doctos en griego, y tal vez muy pocos o tal vez ninguno la acepte, pero el punto aqui radica en que la explicacion dada por los testigos es valida para una minoria de personas, si para los demas no lo es, eso esta bien, cada quien es libre de decidir en que creer.
Señor Jorhta, si un catedrático de griego me dijera que escriba en greigo la frase de Juan 1:1, "el Verbo era Dios", pero para que dijera "el Verbo era un dios", ¿cómo cree usted que la escribiría yo?
José-1970
07/07/2006, 14:46
Lo que a mí me quedó en claro que la WTO le pone el articulo "un" como para demostrar una toma de posición, que yo no comparto.
YHWH es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Lo hablamos como mil veces ya
Lo que a mí me quedó en claro que la WTO le pone el articulo "un" como para demostrar una toma de posición, que yo no comparto.
YHWH es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Lo hablamos como mil veces ya
Es correcto. Pero tambien consideramos que no estamos cambiando el texto original, sino que damos a entender la misma idea que en griego, y es que Jesus recibe el calificativo de Dios, pero que no es igual a Jehová, el Dios Todopoderoso.
MIRIAM JUDITH
07/07/2006, 16:46
Consideró que Emeric ya dejó bien fundamentada la existencia de un Dios Trino y Uno que nos reveló Cristo. Esa era una parte de su Misión pues el además de realizar la obra dela Redención por medio de su Pasión, muerte y resurrección; de crear la Iglesia, por medio de los apóstoles; cumplio otra función que es la de poner de manifiesto, revelarnos, que Dios no es un ser solitario, ni unipersonal, es una comunidad; y esta tarea la realizo a través de 3 actividades concretas:
1. Mostrarnos al Padre, lo hizo al llamar Padre a Dios, cosa que se consideraba blasfemia, y además recordemos que lo llamó Padre bueno y misericordioso.
2. Enviarnos al Paraclito, "Es necesario que yo me valla...."
3. Su resurrección es la prueba infalible de su divinidad.
De manera que Cristo completó la revelación, la autorevelación de Dios a los hombres iniciada en el Génesis: Dios es una Comunidad de Amor Padre, Hijo y Espiritu Santo
Ya habia respondido esa pregunta. La traduccion literal y la palabra era dios, es correcta.
Pero, insisto, la última revisión de la "b"iblia de la Watch Tower dice "y la Palabra era un dios".
En otras palabras, ustedes no saben qué poner exactamente al final de Juan 1:1.
Hay que es***** una de las dos versiones. Y la versión correcta es "y la Palabra (o el Verbo) era Dios". De eso no cabe la menor duda.
José-1970
26/07/2006, 11:45
Actualizado para Oswaldo
Por lo visto, nuestro amigo Oswaldo tiene un tremendo problema al creer que el YHVH del A.T. no puede ser también el Padre del N.T.
El cree que YHVH es malo, y que el Padre es bueno ... Es neomarcionismo.
Le recomiendo que lea mi "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?"
Quizás le ayude a entender que es UN ERROR 100% ANTIBíBLICO el pensar que el Hijo y el Espíritu Santo NO son Jehová (YHVH) como el Padre.
Les recuerdo que YHVH es EL NOMBRE del Dios TRINO que nos presenta la Biblia. Por eso mismo es que Jesús NO dijo : "Bautizándolos en LOS NOMBRES del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", sino que dijo clara e innegablemente "EN EL NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", que NO es lo mismo ni se escribe igual ...
Y ese NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo en la Biblia es YHVH.
:smile:
Invito a Jorhta, así como a los neomarcionistas y neosabelianos a leer todo lo expuesto desde arriba.
Muchas dudas desaparecerán. :yo:
Y si tienen preguntas, pues, ¡ adelante !
Invito a Jorhta, así como a los neomarcionistas y neosabelianos a leer todo lo expuesto desde arriba.
Muchas dudas desaparecerán. :yo:
Es muy importante entender la doctrina bíblica de la Trinidad, porque, de lo contrario, se interpretarán mal muchas cosas de la Biblia ...
Vean el error de los neoarrianos cuando confunden al Hijo con Miguel ... :rolleyes:
Miguel W
26/08/2006, 13:41
Es muy importante entender la doctrina bíblica de la Trinidad, porque, de lo contrario, se interpretarán mal muchas cosas de la Biblia ...
Vean el error de los neoarrianos cuando confunden al Hijo con Miguel ... :rolleyes:
Bueno, yo siempre aclaro eso :biggrin:
Miguel significa: "Quien es "como" El. Pero ser "como" alguien no significa ser esa persona. De ahí la importancia que le confieren muchas culturas, especialmente la judía, a la etimología de los nombres.
Miguel es un defensor de la soberania que solo le pertenece a Jehová y que hoy han usurpado. Por eso su nombre indica una pregunta o reto a todas las demas criaturas inteligentes: ¿Quien es como el Dios Todopoderoso? Jesus es esta persona que siempre esta listo y presto para hacer defensa de Jehová, porque ah sido comosionado por Jehová mismo para tal efecto, mientras Jehová esta en su dia de descanso.
Miguel es un defensor de la soberania que solo le pertenece a Jehová y que hoy han usurpado. Por eso su nombre indica una pregunta o reto a todas las demas criaturas inteligentes: ¿Quien es como el Dios Todopoderoso? Jesus es esta persona que siempre esta listo y presto para hacer defensa de Jehová, porque ah sido comosionado por Jehová mismo para tal efecto, mientras Jehová esta en su dia de descanso.
Sacado del evangelio según Jorhta, cap. 9, versículos del 8-12, NO de la BIBLIA :bounce:
Miguel W
26/08/2006, 14:00
No corresponde que utilices el :bounce: porque se presta a pensar que es una burla hacia los participantes. Primer señalamiento
Miguel W
26/08/2006, 14:04
¿ Ignoras, Miguel, que esos íconos "peyorativos", como los llamas, han sido CREADOS por monografias.com ?
¿ Y que yo no soy el único que los usa ???
De acuerdo, están ahí para ser utilizados, pero deberán ser utilizados con prudencia y en su justa medida para no herir susceptibilidades.
Miguel W
26/08/2006, 14:07
Te voy a decir una cosa, Miguel. Yo participo aquí desde dicembre del 2003. Y desde siempre he usado esos emoticons.
Si ahora me quieren prohibir que los use, se lo tendrán que prohibir a TODOS y no solamente a mí.
O si no, pues que eliminen TODOS esos emoticons para que nadie se pueda "burlar" de nadie.
De acuerdo, veré de comunicárselo al nuevo supermoderador
Miguel W
26/08/2006, 14:22
Deseo saber si Miguel es moderador o algo por el estilo para que se haya permitido reprocharme el uso del :bounce:
Aguardo la respuesta de las autoridades de Monografias.com al respecto programada para el lunes 28 del corriente. En mi caso personal, se me ha convocado para ser asesor de quien será el moderador de Teología, a quien hoy no he podido contactar aún. De cualquier forma, todo está supeditado al informe que sea presentado ante la mesa directiva y la determinación que tomen las autoridades dado el acontecimiento reciente que desestabilizó este site y generó la partida de ciertos foristas.
Un saludo cordial para usted Emeric, y para todos los miembros de Teología.
En caso afirmativo de efectivizarse mi nombramiento como asesor del nuevo moderador, ya me ocuparé de brindar mi Curriculum Vitae referido a la materia.
Miguel W
26/08/2006, 14:30
Me parece correcto y oportuno de su parte, Sr. Emeric, así se efectiviza la resolución del Directorio lo antes posible.
Gracias desde ya
Si algún amigo miembro de la Watch Tower desea tocar el tema de aquí ...
Miguel es un defensor de la soberania que solo le pertenece a Jehová y que hoy han usurpado. Por eso su nombre indica una pregunta o reto a todas las demas criaturas inteligentes: ¿Quien es como el Dios Todopoderoso? Jesus es esta persona que siempre esta listo y presto para hacer defensa de Jehová, porque ah sido comosionado por Jehová mismo para tal efecto, mientras Jehová esta en su dia de descanso.
Repito mi comentario.
O sea, que el Padre necesita ser defendido por el Hijo, según Jorhta ... :rolleyes:
Jehová no necesita ser defendido. Pero Él, en vista del desafio lanzado por el Diablo ha permitido el tiempo necesario para que se demuestre que el Diablo esta equivocado, y por eso no esta haciendo nada. Pero las critauras inteligentes que sirven a Dios si pueden hacer y responderle al Diablo, eso es lo que hace Jesus, quien esta de parte de Jehová, y por tanto se siente en la obligacion moral de defenderlo, aunque como se dice aqui Él no necesita nadie para hacerlo. Esto tiene como proposito mostrar a las demas criaturas inteligentes que Satans se equivoca, aunque la mayoria de las peronas lo apoyan a él, sea que se den cuenta o no, o sea que peinsen que sirven a Dios, cuando en relaidad no lo hacen.
Jehová no necesita ser defendido. Pero Él, en vista del desafio lanzado por el Diablo ha permitido el tiempo necesario para que se demuestre que el Diablo esta equivocado, y por eso no esta haciendo nada. Pero las critauras inteligentes que sirven a Dios si pueden hacer y responderle al Diablo, eso es lo que hace Jesus, quien esta de parte de Jehová, y por tanto se siente en la obligacion moral de defenderlo, aunque como se dice aqui Él no necesita nadie para hacerlo. Esto tiene como proposito mostrar a las demas criaturas inteligentes que Satans se equivoca, aunque la mayoria de las peronas lo apoyan a él, sea que se den cuenta o no, o sea que peinsen que sirven a Dios, cuando en relaidad no lo hacen.
¿ Jesús "se siente en la obligación moral de defenderlo" ??????????????? ... :biggrin:
Ese es un DOGMA de ... Jorhta. No creo que sea ni siquiera un DOGMA de la Watch Tower.
Volvamos al tema de aquí ...
Es un deber moral que sentimos las criaturas inteligentes y que a la vez somos siervos de Jehová el Padre. Sentimos que las acusaciones del Diablo contra Jehová, son contra nosotros mismos, y nos sentimos impulsados a dar una respuesta con nuestro comportamiento y con nuestras palbaras.
No-Nirvana
19/09/2006, 12:45
Recordé una frase del filósofo cristiano Jean Guitton (Obra: "Lo que yo creo" )
"Cuando un hombre no es perseguido por su creencia, no resulta fácil saber lo que cree y a qué profundidad lo cree. En realidad, lo que yo creo, es lo que aceptaría sostener bajo la ironía, bajo el silencio o el desprecio de los que estimo; es aquello por lo que soportaría que me quemaran el dedo meñique. Sólo se cree realmente aquello por lo que se aceptaría sufrir, o llegado el caso ser tomado por un imbécil". (págs. 11-12)
El sintagma "Jehová el Padre" no es bíblico, sino meramente watchtoweriano.
Sin embargo, la Biblia le atribuye el NOMBRE YHVH al Padre, y también al Hijo y al Espíritu Santo.
Así que decir "Jehová el Padre" es solamente 33,333333% correcto.
Es decir que el nombre se reparte entre los tres. Es decir que cada uno se llama la tercera parte del nombre. Interesante concepto. Pense que a una persona se le llama por un nombre, no por la tercera parte de uno, aunque pueden haber homonimos. Pero el nombre Jesus si es 100% del Hijo, me imagino.
Si fuese verdad que el nombre se le atribuye a tres persoans diferentes, entonces los tres serian homonimos, pero si le atirbuye a una fuerza impersonal como el espiritu santo, ahi uno empezaria a dudar si es cierto qeu el nombre se le atribuye a los tres. La Biblia es muy clara el Padre es Dios, el hijo es Dios, son dos personas diferentes, el hijo se llama Jesus o Miguel, el Padre quee s el Dios verdadero (como lo muestra Jesus en Juan 17:3) es de nombre Jehová, solo le pertenece al Padre.
Claro, Jorhta, porque no quieres ver que Jesús es el nombre del Hijo del Hombre; no del Hijo de Dios. Antes de nacer, Jesús NO existía como humano. El HIJO sí que existía ANTES del nacimiento de Jesús.
De hecho, es muy característico de los neoarrianos el querer IGNORAR deliberadamente la doble naturaleza de Jesucristo, quien, según la Biblia (no según la Watch Tower) es Hijo de Dios e Hijo del Hombre.
Pero cuando muchos neoarrianos aceptan lo que enseña la Biblia, entonces, se dan cuenta de que el Jesucristo de la Biblia es tan Hijo de Dios como Hijo del Hombre.
La Biblia NO llama Miguel al Hijo en ningún lugar. Ese es un DOGMA más de los muchos que tiene la Watch Tower.
Estoy completamente de acuerdo. Jesus es el nombre de un Hombre que estuvo aqui en la Tierra, o de un Hijo del Hombre. Jesus en su pocision celestial no se llama asi, mas bien se llama Miguel. Es completamente claro Jsus es tanto el Hijo de Dios como el Hijo del Hombre, es lo que siempre se me ha enseñado con la Biblia por aprte de lso testigos de Jehová, posiblemnte los neoarrinaos lo desconozcan, pero no nosotros.
Estoy completamente de acuerdo. Jesus es el nombre de un Hombre que estuvo aqui en la Tierra, o de un Hijo del Hombre. Jesus en su pocision celestial no se llama asi, mas bien se llama Miguel. Es completamente claro Jsus es tanto el Hijo de Dios como el Hijo del Hombre, es lo que siempre se me ha enseñado con la Biblia por aprte de lso testigos de Jehová, posiblemnte los neoarrinaos lo desconozcan, pero no nosotros.
Jorhta :
Cítanos UN SOLO pasaje de la Biblia (Antiguo y Nuevo Testamentos) que PRUEBA que el HIJO de Dios se llama Miguel.
En la Biblia solo se habla de un arcangel, esta palabra significa angel principal. Como siempre esta palabra en singular parece que solo es un arcangel. En la Biblia se muestra que Miguel posee angeles a su mando, dice Miguel y sus angeles. Tambien se dice que Jesus tiene angeles a su mando , Jesus y sus angeles, dicho ejercito, segun esto o es unico si Miguel y Jesus son el mismo, o son dos si son diferentes. La Biblia tambien dice que Jesus descendera con voz de arcangel, ademas cuando se habla de Miguel siempre esta haciendo algo para defender la soberania de Jehová. Todos estos indicios son los que muestran para nosotros los testigos de Jehová, que en realdiad son la misma persona.
1 Tesalonicenses 4:16 porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero. TNM
Jorhta : "con voz de arcángel" no significa que Jesús sea un arcángel, como "y con trompeta de Dios" tampoco significa que Jesús sea una trompeta ... :biggrin:
Nosotros no estamos diciendo que sea VOZ (voz de arcangel), pero si decimos que desciende con trompeta de DIOS, por Jesus es un dios, al igual que es un arcangel. Por eso no decimos que sea una trompeta.
Sigo esperando, Jorhta, que me cites UN SOLO pasaje de la Biblia que diga que Miguel es la misma persona que el Hijo de Dios.
Ya cite el texto que iba a citar, que por cierto no has dado razon del porque no es asi.
No-Nirvana
19/09/2006, 14:54
Disculpas por la entromisión, pero supongo que el pasaje controversial es aquel de Daniel 12:1. Creo que ya se analizó esto, que además Ellen White, la profetisa adventista, se fundamentó en dicho texto principalmente.
Luego el texto de Apocalipsis 12:7, donde para ciertos grupos cristianos cabe la pregunta de si "ese Miguel es el Hijo que tuvo la mujer que huyó al desierto, el que ha de regir las naciones con vara de hierro".
Hay otros pasajes acerca de Miguel, aunque veo ya se analizaron todos.
Jorhta :
Hay personajes en la Biblia que tienen dos nombres ( y hasta más).
Y la Biblia toma la precaución de hacernos entender que no se trata de dos personas diferentes, sino de la misma persona.
Eso sucede con Simón = Pedro = Cefas, Juan 1:40, 42; con Saulo de Tarso = Pablo, Hechos 13:9; con Mateo = Leví, comparando Mateo 9:9 con Marcos 2:14, etc.
En cambio, la Biblia no dispone nada así de claro para que creamos que Miguel = Jesús.
Más claro no canta un gallo.
Es muy claro a que cuando se habla de Miguel se le situa haciendo ciertas labores, las que ya he explicado. Y a Jesus tambien se le situa haciendo estas labores, como luchar contra Satanas, dirigir un ejercito de angeles, y es mas el texto que acabé de citar dice que Jesus bajara con voz de arcangel, si Jesus posee una voz de arcangel es porque el mismo es un arcangel, o en este caso el arcangel; o tambien se podria decir entonces que son dos arcangeles, Jesus y Miguel, o que son uno solo, esta ultima es a la conclusion que llegamos los testigos de Jehová.
Pues, entonces, siguiendo tu hilo, para ti, Jesús es también una trompeta, ya que Pablo dice que El descenderá del cielo "con trompeta de Dios".
Queda, pues, claro que el uso de la fórmula "con voz de arcángel" no significa en ninguna manera que Jesús sea un arcángel, como tampoco el que El descienda del cielo "con trompeta de Dios" significa que Jesús sea una trompeta.
Nosotros no estamos diciendo que sea VOZ (voz de arcangel), pero si decimos que desciende con trompeta de DIOS, por Jesus es un dios, al igual que es un arcangel. Por eso no decimos que sea una trompeta.
Jesus es un dios que desciende con una trompeta, Jesus es un arcangel que desciende hablando como tal, es decir con voz de arcangel. Hay que leer bien primero antes de decir tales cosas.
NO. "Con voz de arcángel y con trompeta de Dios" significa, sencillamente, de manera estruendosa. Todo lo contrario de silenciosamente.
Indica no solo de manera estruendosa y notoria como usted bien lo dice, sino como un mensajero de Dios, como un arcangel, es decir con su autoridad por ser el jefe de los angeles, y por extencion de todos los seres que existen. Con uan trompeta, como cuando se iba a la batalla en la antiguedad, con un general a cargo de un ejercito, es decir con Jesus al ser el arcangel o jefe principal a cargo de todas las huestes angelicales.
No hay ningún pasaje de la Biblia que diga que Miguel es el Hijo de Dios. Ninguno.
Es más, Daniel cap. 10 coloca a Miguel junto al Hijo. Por lo tanto, son dos personajes distintos.
Al ser un arcangel, es un angel, al ser un angel es un hijo de Dios.
Al ser un arcangel, es un angel, al ser un angel es un hijo de Dios.
Un mero arcángel NO puede ser el Unigénito Hijo de Dios. :nono:
¿Porque no puede serlo? ¿Una arcangel es menos que un angel, menos que un querubin, o que un serafin? ¿Sera que Miguel quien fue quien echo del Cielo a Satanas, no tiene la misma autoridad que le ha sido dada a Jesus sobre todas las crituras inteligentes que Jehová engendro mediante Jesus mismo (entre estas criaturas nostros los seres humanos?
Un mero arcángel NO puede ser el Unigénito Hijo de Dios. :nono:
Porque el Unigénito Hijo de Dios es Dios, mientras que el arcángel Miguel, el ángel Gabriel y los millones de otros ángeles NO SON DIOS, sino que fueron CREADOS por el Dios Trino Padre, Hijo y Espíritu Santo. Así de sencillo.
Pues la Biblia los llama Dioses, como mostre en algunos salmos. Por tanto Miguel es un Dios, y es es mas el mismo Jesus.
Pues la Biblia los llama Dioses, como mostre en algunos salmos. Por tanto Miguel es un Dios, y es es mas el mismo Jesus.
No. La Biblia no dice eso en ninguna parte. Miguel NO es Jesús. :nono:
En cambio, Jesús es Dios. Eso sí es bíblico.
La Biblia si dice que los angeles son Dioses, que incluso los jueces humanos son Dioses. Por tanto no es extraño que se diga lo mismo de Jesus.
Jorhta : Creo que ya hemos agotado este tema, tú y yo.
Te espero en otros epígrafes. :yo:
Aguardo la respuesta de las autoridades de Monografias.com al respecto programada para el lunes 28 del corriente. En mi caso personal, se me ha convocado para ser asesor de quien será el moderador de Teología, a quien hoy no he podido contactar aún. De cualquier forma, todo está supeditado al informe que sea presentado ante la mesa directiva y la determinación que tomen las autoridades dado el acontecimiento reciente que desestabilizó este site y generó la partida de ciertos foristas.
Un saludo cordial para usted Emeric, y para todos los miembros de Teología.
En caso afirmativo de efectivizarse mi nombramiento como asesor del nuevo moderador, ya me ocuparé de brindar mi Curriculum Vitae referido a la materia.
Les informo que nuestro buen amigo Miguel W me acaba de escribir en mp para indicarme que, por razones profesionales, no se pudo realizar el proyecto que se tenía de ponerle a él como asesor del nuevo moderador (y quizás moderador) del Foro de Teología.
Gracias, Miguel W, por esa aclaración. Te deseo mucho éxito en tus proyectos profesionales. Y, ya sabes, tu participación como forista será siempre bienvenida.
Mi cordial saludo, amigo. :yo:
Si otros amigos (nuevos o antiguos) que todavía no se hayan expresado sobre el tema de aquí desean hacerlo, pues, ¡ adelante ! :yo:
Esas palabras del Hijo son bien claras. La Trinidad es 100% bíblica. :nod:
Esas palabras del Hijo son bien claras. La Trinidad es 100% bíblica. :nod:
A ver, amigos ... :yo:
zouitinamed
21/11/2006, 10:03
buena a todos ,
aqui les dejo un estudio sobre la trinidad :
Estudios Sobre la trinidad
En la Primera Epístola de Juan 5:7-8: "porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo: y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno."
Pero eso proviene de la versión de King James, de 161 1, y constituía la evidencia más grande de la Doctrina de la Trinidad. Pero esta parte, "el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo: y estos tres son uno" ha sido eliminada en La Biblia de Jerusalén (versión revisada) de 1952 y l971 y en muchas otras Biblias, ya que era un comentario que se había juntado al texto griego cuando los escritores añadían notas al transcribir los originales manuscritos hebreos. Véase también la Traducción del Reino Interlinear de las Escrituras griegas. Puede que la gente común no sepa que esta parte importante haya sido eliminada, pero no es aceptable qué tantos pastores y predicadores no sean conscientes de esto.
La Trinidad no es bíblica. La palabra Trinidad no está ni tan siquiera en la Biblia o en los diccionarios bíblicos, no fue nunca enseñada por Jesús (P) ni mencionada por él. No hay base o prueba alguna en la Biblia para aceptar la Trinidad.
En Mateo 28:19 todavía encontramos: "bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Esta parte no ha sido eliminada todavía; ¿no es esto prueba de la trinidad? No. La formulación de la Trinidad por parte de Atanasio, un diácono egipcio de Alejandría, fue aceptada por el Concilio de Nicea en el 325 D.C., es decir más de tres siglos después de la partida de Jesús (P).
No hay duda de que el paganismo romano influyó sobre esta doctrina, el dios trino; el Sabbath (Sábado) fue desplazado al domingo; el 25 de diciembre, que era el cumpleaños de su dios solar 'Mitra", fue adaptado como fecha de nacimiento de Jesús, aunque la Biblia predijo y prohibió la decoración de Navidad en Jeremías 10:2-5: 'No aprendan las costumbres de los paganos, ni se espanten de las señales del cielo, de las cuales los paganos se espantan: porque las practicas de los pueblos son vanidad. Pues se corta un árbol del bosque; se labra con herramientas, se labra por mano del artífice; con plata y oro lo adornan; con clavos y martillos le afianzan para que no se tambalee. Son como una palmera, de obra torneada ; mas no hablan: han de ser llevados, porque no pueden dar un paso. No tengan temor de ellos; porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder."
Debido a que el cristianismo se había desviado mucho de las enseñanzas originales de Jesús, Dios envió como parte de Su plan original a Su último Profeta, Muhammad (BPD), como reanimador para corregir todos estos cambios: el calendario juliano romano (Julio Cesar) adoptado bajo el pretexto de la era cristiana; la autorización para comer carne de cerdo; la abolición de la circuncisión por parte de Pablo (Gálatas 5:2): "He aquí yo Pablo les digo, que si se circuncidaran, Cristo no les aprovechará nada."
El Santo Corán advierte en Surah 5:73: "Son infieles quienes dicen: "Dios es el tercero de una trinidad.' No hay dios, sino un Dios único (Al·lah). Si no paran en lo que dicen, realmente, quienes de entre ellos no creen, tocarán un tormento doloroso."
¿Es posible que la doctrina de la trinidad nunca haya sido enseñada por Jesús?
En cuanto a que Dios y Jesús son "una unidad" (Juan l4:11):"Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mi". Sin embargo en Juan 17:21 dice :
"Para que todos (los discípulos) sean una cosa; como tú, oh Padre, en mí, y yo soy en ti, que también ellos sean uno en nosotros".
Lo que se dice claramente aquí es que Dios y Jesús son una unidad, pero también que los discípulos son una unidad con Jesús y Dios. Si Jesús es Dios porque está en Dios, ¿por qué no son los discípulos también Dios, si están como Jesús también en Dios? Si Dios, Jesús y el Espíritu Santo forman la unidad de la Trinidad, entonces con los discípulos deberían formar una "unidad divina" de quince personas.
En cuanto a Juan 14:9: "El que me ha visto, ha visto al Padre".
Aquí hay que ver el contexto, lo que viene antes y después de esto: (Juan 14:8): "Dícele Felipe: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta." (Juan 14:9): "Jesús le dice: ¿Tanto tiempo que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?" Así que al final Jesús preguntó a Felipe como mostrar el rostro de Dios a los discípulos, lo cual no es posible. Debes creer en Dios mediante la admiración de su creación: el sol, la luna, toda la creación, y al mismo Jesús (P) que fue creado por Dios. Jesús dijo (Juan 4:24): "Dios es Espíritu" y (Juan 5:37): "Ni nunca has oído su voz, ni has visto su parecer." ¿Cómo se puede ver un Espíritu? Lo que vieron era Jesús y no Dios. Y también Pablo dijo (1 Timoteo 6:16):"a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver". Así que lo que se puede ver nunca es Dios.
Nuestro Santo Corán dice (Sura 6:103): "Las miradas no le alcanzan, pero Él alcanza a las miradas. Él es el Sutil, Él es el Bien informado."
Sura 42:1 1: "No existe nada semejante a Él. Él es el Todo-oyente, el Todo-vidente."
Quizás las siguientes preguntas te darán una mejor comprensión de la trinidad: ¿Qué es el Espíritu Santo?
El Espíritu Santo es también Dios. Los cristianos enseñan, que el Padre es Dios, que el Hijo es Dios, y que el Espíritu Santo es Dios. No se les permite decir Tres Dioses, sino Un Dios.
Veamos Mateo 1: 1 8. "Y el nacimiento de Jesucristo fue así: Que siendo María su madre desposada con José, antes que se juntaran en matrimonio, se halló haber concebido del Espíritu Santo."
Comparémoslo ahora con Lucas 1:26-27. "Y al sexto mes, el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David: y el nombre de la virgen era María."
Así que en el nacimiento milagroso de Jesús, Mateo mencionó el Espíritu Santo y Lucas mencionó el Arcángel Gabriel. ¿Qué es el Espíritu Santo entonces?
La respuesta consecuente es que el Espíritu Santo es entonces el Arcángel Gabriel.
Entonces Dios es Dios, el Espíritu Santo es el Arcángel Gabriel, y Jesús es...
Jesús es un Profeta, hijo de María, un Enviado de Dios que fue hecho nacer desde una virgen, sin intervención de un padre, como un Signo del Poder de Dios, Quien puede hacer nacer a un hombre sin padre y hasta sin padre ni madre, como lo hizo nacer a Adán (P).
No hay que creer todo lo que dicen ni la Biblia, ni el Corán.
zouitinamed
21/11/2006, 10:04
sigue .......
Esta cuestión que para los cristianos es un gran misterio de fe imposible de resolver con la lógica y la razón, que la mente no puede abarcar y que se debe aceptar ciegamente, sin cuestionamientos, para los musulmanes es una cuestión bastante simple. ¿Cómo lo resolvemos? Es fácil : Usamos el Santo Corán como criterio para corregir los cambios hechos por los hombres en las escrituras previamente reveladas. Y usamos el análisis lógico y crítico.
En los Evangelios leemos :
"...porque el Padre es mayor que yo", "Pero de aquel día y de la Hora nadie sabe, ni aún los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre" Juan 20:17: "JESÚS LE DIJO NO ME TOQUES PORQUE AUN NO HE SUBIDO A MI PADRE, MAS VE A MIS HERMANOS Y DILES : SUBO A MI PADRE Y VUESTRO PADRE, A MI DIOS Y VUESTRO DIOS. Aquí CLARAMENTE Jesús se diferencia de Dios ( y entonces, NO SON UNO EN SUBSTANCIA) y dice que SUBE A SU DIOS que es el mismo de sus discípulos.
¿ Acaso Dios tiene Dios? ¿Qué hay que interpretar aquí? Nada. Esto es más que evidente y claro.
La trinidad y los símbolos asociados
El concepto de la trinidad cristiana fue una creencia adoptada de religiones paganas anteriores al cristianismo. Podríamos continuar mencionando otras creencias, símbolos y costumbres paganas que la iglesia cristiana adoptó. Por ejemplo "La Cruz". Es bien sabido que el primer símbolo de la cristiandad fue un pez. En las copas sacramentales, sellos y lámparas, el Espíritu Santo era simbolizado por una paloma y a Cristo por un pez. La cruz no fue adoptada sino hasta mucho después de la partida de Jesús. Una de las razones principales de esto es el hecho de que Jesús, quien murió en la cruz(según los cristianos) es considerado maldecido por Dios (Galatas 3:13) El actual conocimiento histórico reconoce el hecho de que la cruz era considerada como un símbolo religioso mucho antes del advenimiento de Jesús. Era adorada en la India como el símbolo del dios hindu AGNI,"la luz del mundo" Era colocada en las manos de Siva, Brahma, Vishnu, Krishna, Tvashtri y Jama. La cruz era también conocida entre los budistas de los tiempos antiguos de los seguidores del Lama del Tibet. Los antiguos egipcios también adoptaron la cruz como un símbolo religioso de sus dioses paganos. Innumerables dibujos egipcios los muestran representándose a ellos mismos sosteniendo cruces en sus manos. Entre ellos, el salvador egipcio Horus es representado sosteniendo una cruz en su mano. El también es representado como un infante sentado en la rodilla de su madre con una cruz sobre el asiento que ellos ocupan. La mas común de las cruces usada por estos paganos egipcios, la CRUX ANSATA, fue después adoptada por los cristianos. El Salvador egipcio Osiris, el dios egipcio de la muerte y del inframundo, es a veces representado alargando esta cruz a los mortales significando que ellos han descartado la mortalidad por la vida por venir.
Otras similitudes que encontramos con el paganismo es en lo referente a los relatos de las vidas de estos dioses paganos. Por ejemplo, ATIS, este dios pagano era hijo de la virgen Nana. Fue el "salvador" y "único hijo engendrado" Su sangre se cree ha renovado la fertilidad de la tierra, por lo que se le consideraba un símbolo de inmortalidad. Se cree que murió el 24 de Marzo y resucitó poco después. Comidas sacramentales y bautismo de sangre eran características de su iglesia. Otro dios pagano, ADONIS o TAMUZ, este dios nació de un virgen y fue el "salvador" de Siria. Murió en redención de la humanidad y resucitó después en primavera. DIONISIO o BACO, fue el "único hijo engendrado" de Júpiter, el rey de los dioses de los romanos y el señor de la vida y la muerte(para los griegos su padre fue el todopoderoso Zeus) Dionisio fue nombrado el dios del vino y la juerga. Dioniso murió a manos de los Titanes, quienes lo desmembraron, rostizaron las piezas y comenzaron a comerselas. Pero Zeus intervino antes de que acabaran, y salvó algunas de las piezas, y encargó a Apolo enterrarlas en Delfos. Ahí se cree, Dionisio se levantó de la muerte y dijo a la humanidad: YO SOY QUIEN LOS GUIO; SOY YO QUIEN LOS PROTEJO Y QUIEN LOS SALVA, YO SOY ALFA Y OMEGA. El fue muerto para redimir a la humanidad y fue llamado "el asesinado", "el cargador de pecado", "el redentor", En celebración a su festival sus adoradores observaban el SPARAGMOS, el desmembramiento de un animal vivo, el comer de su carne y el beber de su sangre; los participantes creían que ellos estaban realmente tomando parte de el cuerpo y sangre del dios.El vino tenía un lugar central en sus festivales. ----- ¿No suena todo esto muy familiar?.Para pensar no.
LA BIBLIA DICE :
Oye, Israel; Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es.
( Deutoronomio.6:4 )
LA DOCTRINA TRINITARIA NO TIENE BASE ESCRITURAL
La palabra "Trinidad" no esta en la Biblia. La doctrina Trinitaria fue introducida por el sínodo Católico Romano a principio del siglo IV en el Concilio de Nicea en el año 325 D.C. Luego el credo Atanaciano hizo de la trinidad un Dogma fundamental. Y hasta el dia de hoy, millares de creyentes alrededor del mundo, por más de 16 siglos y medios han adoptado este dogma como una doctrina Bíblica, y lo cierto es que este dogma esta muy lejos de la
gran VERDAD de Dios en cuanto a su UNICIDAD. La doctrina de la Trinidad lleva a muchas confusiones y contradicciones, y nunca a la gran verdad de Dios. Los primeros Cristianos nunca practicaron la creencia de un Dios dividido en tres divinas personas, ni en un Dios que comparte su Gloria.
No hay que creer todo lo que dicen ni la Biblia, ni el Corán.
A ver, Zouiti, dialoga; no te conformes con pegar páginas sacadas de tu sitio islámico. Un foro es para DIALOGAR.
A ver, Zouiti, dialoga; no te conformes con pegar páginas sacadas de tu sitio islámico. Un foro es para DIALOGAR.
Ven por aquí, Zouiti, y lee lo que ya expliqué desde la página 1.
A ver, amigo coranista ... :yo:
zouitinamed
22/11/2006, 18:37
LA BIBLIA DICE :
Oye, Israel; Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es.
( Deutoronomio.6:4 )
LA BIBLIA DICE :
Oye, Israel; Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es.
( Deutoronomio.6:4 )
"EJAD" en hebreo = unidad compuesta. :bounce:
Se ha quedado calladito, Zouiti ... :dance:
Subo esto para Carlos ... :yo:
Subo esto para Carlos ... :yo:
¿ Ya lo has leído ?
Aquí te lo subo de nuevo, Carlos.
Se ha quedado calladito, Zouiti ... :dance:
El Dios de la Biblia es Trino, Zouiti. Lee todo lo expuesto desde arriba.
Si otros amigos (nuevos o antiguos) que todavía no se hayan expresado sobre el tema de aquí desean hacerlo, pues, ¡ adelante ! :yo:
Lee bien todo lo ya expuesto arriba, Forastero, y verás que la Trinidad es una DOCTRINA 100% bíblica. :yo:
¿ Ya lo has leído todo, Forastero ?
Aquí te lo subo de nuevo, Carlos.
A ver, dinos algo, chico ...
¿ Ya lo has leído todo, Forastero ?
No reacciona ... :confused:
NOESDIOS : Lee bien todo lo ya expuesto arriba, y comprenderás.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.