Ver la versión completa : GENESIS 6: "Los Hijos de ELOHIM"
Migdol Eder
09/02/2006, 13:20
¿Quiénes eran estos enigmáticos personajes que tomaron esposas humanas, las que dieron a luz a una prole híbrida de gigantes? ¿Mitología o realidad que aconteció y podría seguir aconteciendo?? :flypig:
Para analizar este tema sugiero a los interesados leer, como para comenzar:
Génesis 6: 1 al 7 (en lo posible cotejar con diferentes traducciones y recurrir a las Concordancias de Strong)
Primer Libro de Enoc http://www.yeshuanet.com/librodeenoc.html
Carta de Judas (completa)
Segunda Carta de Pedro 2: 4 y 5
yodudotududas
09/02/2006, 14:36
Que no cunda el panico!. Son prediluvianos.
Aunque quizas Noe llevo un par en su arca porque aparecen en Numeros 13.
Saludos
El recuento de Génesis 6 es plagio del Libro de Enoc, capítulo 6.
Pero eso a los teístas no les gusta que se diga ...
Creo (y asi tambien, las Escrituras y teologia de la Iglesia a la que pertenezco) y me hace el mayor de tos los sentidos del mundo, que al decir "hijos de Elohim"o sea, "hijos de los Dioses" o sea, "hijos de Dios", se refiere a aquellos seres humanos, personas que habian aceptado el evangelio que eran hijos de Dios no solo segun su naturaleza(como la de todos) sino bajo el convenio. Una acepcion que en lo personal considero disparatada, es esa de que eran "angeles". Esta acepcion solo la "validan" diciendo que el nombre "hijos de Dios"no era dado a los hombres sino hasta Cristo... De esta forma junto con Job 37:7-8, dicen que estos "hijos de la maniana"eran "angeles tambien". Si bien es cierto que este pasaje en Job (pilar de esa propuesta) nosotros lo entendemos como referirse si , a los angeles, pero NOSOTROS que eramos angeles entonces, no voy a aludir a eso hoy, por que no tiene nada que ver.
Es muy flojo el argumento de atribuir divinidad a esos personajes llamados hijos de Dios en Genesis , solo por la supocicion de que tal "titulo"lo llevan los humanos DESPUES de Cristo.
Demas esta por demostrar o enseniar la cantidad considerable de pasajes en la Escritura que muestran a Dios llamando a sus hijos (Israel) como Sus hijos.
El texto en Gen dice asi: 2los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron para sí mujeres de entre todas las que les gustaban.
3Entonces el SEÑOR dijo: No contenderá mi Espíritu para siempre con el hombre, porque ciertamente él es carne. Serán, pues, sus días ciento veinte años.
4Y había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres y ellas les dieron a luz hijos. Estos son los héroes de la antigudad, hombres de renombre.
Esto es en la Valera-60
Ahora, en la New King James: There were giants on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of men and they bore children to them...
Lo interesante es que la palabra "gigantes" se usa tambien aqui, la version Nueva Internacional: 4 Al unirse los hijos de Dios con las hijas de los seres humanos y tener hijos con ellas, nacieron gigantes, que fueron los famosos héroes de antaño. A partir de entonces hubo gigantes en la tierra.
Mientras que esa misma version en ingles, usa la palabra "nephilim" : 4 The Nephilim were on the earth in those days—and also afterward—when the sons of God went to the daughters of men and had children by them. They were the heroes of old, men of renown.
La version Estandar Americana nombra otro pasaje en que se usa esta palabra Nephilim (aparentemente "gigante") : 33"There also we saw the (A)Nephilim (the sons of Anak are part of the Nephilim); and (B)we became like grasshoppers in our own sight, and so we were in their sight."
Este pasaje fue el que narra la historia de aquellos enviados de Israel que al explorar Canaan, vierin 'gigantes". Eran ängeles"estos gigantes?
Pues claro que no, porque como podria el ejercito de Israel matar a todos esos "gigantes""angeles" en guerra como lo hicieron eventualmente?
Y si decimos que esos gigantes en Numeros, eran los descendientes....NO! La palabra que describe a esos "descendientes"es la misma que describe a sus "progenitores" (nephilim) tanto en Gen.6:4 como en Num.
Asi que o las dos veces se refieren a angeles, o las dos veces a hombres.
Vemos lo siguiente: Deuteronomio 1:28
28 ¿A dónde subiremos? Nuestros hermanos han atemorizado nuestro corazón, diciendo: Este pueblo es mayor y más alto que nosotros, las ciudades grandes y amuralladas hasta el cielo; y también vimos allí a los hijos de Anac.
Y en el libro de Josue:
Josué 11:21
También en aquel tiempo vino Josué y destruyó a los anaceos de los montes de Hebrón, de Debir, de Anab, de todos los montes de Judá y de todos los montes de Israel; Josué los destruyó a ellos y a sus ciudades.
Derroto Josue a angeles? Y de ser asi a cuales? Enviados de Dios o de satanas?
Pelearon con o sin cuerpos?
Como se reprodujeron con mujeres? Es imposible sino incoherente defender tal postura. Un angel, un ser espiritual cuyo cuerpo no esta compuesto por la materia que AQUI tenemos, como tuvieron ereccion? Como injertaro esperma celestial? Da asco pensar tal cosa.
Otra cosa: Si fueron los angeles los que hicieron esto, porque castigo Dios a los hombres? Por que dijo "seran sus anios ciento veinte porque ya no lo soporto"? Que culpa tenian los hombres de la prostitucion de angeles y mujeres?
DEFINICION DE LA PALABRA NEPHILIM:
Esto es un comentario sobre esto:
The traditional Jewish view, deriving from the Book of Enoch, is that the fathers of the nephilim, the "sons of God", were the Grigori (a class of fallen angels also called the Watchers); however, there is some controversy on this point (Targum Jona than) [1]. Some commentators suggest the nephilim were believed to have been fathered by members of a proto-Hebrew pantheon, and are a brief glimpse of early Hebrew religion, most of the details of which was later edited out from the Torah. Others, especially some Christians, suggest the "sons of God" were fully human. It is sometimes suggested that ridding the Earth of these Nephilim was one of God's purposes for flooding the Earth in Noah's time. In I Enoch, their leader is said to be "bound hand and foot" under the desert sands of "Dudael" as punishment for his disobedience to God.
Despite the literal text of the Bible and its traditional interpretation, the idea that heavenly beings mated with humans is controversial, particularly among Christians, who cite the teaching of Jesus in the Book of Matthew that angels do not marry (they may take the verse in question out of context because Jesus said that the resurrected don't marry in heaven but are as the angels). Others who find the idea of angels mating with humans as distasteful have suggested more figurative interpretations of the nephilim, such as the idea that they were the offspring of men possessed by demons, and, in light of the alien abduction scenario, some have speculated a form of artificial insemination being implemented.
Still others, including the Ethiopian Orthodox Church, take the view of Genesis 6:1 that the allusion refers to some men, from the godly lineage of Seth, called sons of God (an expression denoting those in covenant relationship with YHWH - cf. Deuteronomy 14:1; 32:5), began to pursue fleshly interests, and so took wives of the daughters of men, i.e., those who were unbelievers descended of Cain. Not only is this unequivocally stated in most Orthodox versions of I Enoch and Jubilees, but this is also the view presented in a few extra-biblical, yet ancient works, particularly the Second Book of Adam and Eve.
Y tambien: Commentary:
"Sons of God":
According to some, these were the fallen angels (Josephus 1:3:1, see note on Genesis 6:4). Others translate this as 'sons of the rulers' or 'judges' (Targum, Rashi. See note on Genesis 3:5). Still others say that the 'sons of God' are the descendants of Seth, while the 'sons of man' are the descendants of Cain (Ibn Ezra).
De estas, yo opto por la tercera o segunda de las teorias, de que eran humanos, miembros de la familia del convenio de Dios que "cayeron" al casarse fuera del convenio con las hijas de los hombres, familiares de Set.
Esto es lo mas...prudente, razonable, logico y sobre todo, lo mas ACORDE a la ESCRITURA.
Pasajes donde Dios llama a los humanos(Israel) sus hijos:
Isa. 45: 11 Jer. 3: 19 Sal. 116: 16 Isa. 43: 6 Mal. 1: 6 y entre muchos otros, el que mas me gusta: Mal.2:10
Have we not all one afather? hath not one God bcreated us? why do we deal treacherously every man against his brother, by cprofaning the covenant of our fathers?
Asi que amigos, la interpretacion de este pasaje desde la perspectiva esoterica y mistica de angeles y demonios espirituales embarazando seres mortales...exige veitemil explicaciones mas irazonables y disparatadas que la simple y verdadera interpretacion de que feron hombres de Dios, rebeldes.
Espero mi comentario sirva de mucho.
Migdol Eder
09/02/2006, 21:33
Muy buenas, Serg!
Aclaro que jamás consideré la posibilidad de que los " nephilim" fueran ángeles, sino una especie de raza humanoide gigante con múltiples malformaciones genéticas.
Eso sí que es muy sugestivo... "gigantismo", "malformaciones" (seis dedos en los miembros: 2 Samuel 21: 20)
Para mí el término hebreo " ELOHIM", el cual es empleado originalmente en la Torah significa lo que significa, por más que le demos vueltas al asunto: " dioses", en el sentido de una " Echad", lo que señala pluralidad en la deidad, pero de funcionamiento unitario. Puesto en términos sencillos: " Unidad plural con manifestaciones múltiples". Esta denominación de YHWH como ELOHIM trajo muchos dolores de cabeza a los teólogos de todos los tiempos.
Ahora bien, creo que no por azar el texto original cita: " benei Elohim". .. Tu piensas que eran hombres (humanos), pero surge la pregunta: " si fueron tan sólo hombres, por qué mencionar su matrimonio con las hijas de los hombres como algo especial, siendo que el matrimonio y nacimiento de niños era algo habitual?
Por otro lado, según el mismísimo Pedro, los ángeles pueden perder su posición original y pecar: Relee 2 Pedro 2: 4 y 5, así como también la Carta de Judas, el versículo 6. Más claro imposible. Además, en dicha carta, se hace alusión al Libro de Enoc (vers 14).
No en vano coloqué este epígrafe para análisis, las interpretaciones son muy diversas y hay de las más delirantes...
El Pentateuco absorbió parcialmente en Génesis 6 el pasaje de esos seres que se unieron con las hijas de los hombres tal y como lo narra 1 de Enoc, también capítulo 6. ¡ Qué coincidencia !
¿Ven lo perjudicial que resulta para las doctrinas bíblicas el hecho de que la Biblia se nutra NO de una sola fuente sino de varias?
Eso debería abrirle los ojos a los bibliálatras que consideran como infalible TODO lo que dice la Biblia.
Migdol Eder
10/02/2006, 10:04
Muy buenas, Emeric:
Deduzco entonces que el libro de Enoc debiera ser incorporado al canon, ¿o no? Reconozco que suena un tanto "fantasioso" por momentos y de un estilo literario sospechoso... ¿Otro rollo más de los apócrifos? Mmmmmm. :confused:
Me resulta muy sugestivo el versículo 6 de la Carta de Judas, en realidad me parece muy sugestiva TODA la carta.
Sin duda que son textos " perturbadores" para muchos biblistas. Y ni hablar de las corrientes ufológicas! Para ellos es bien claro el asunto:
"ángeles de ayer" = " extraterrestres de hoy y de siempre" jejejejeje :alien:
En fin, yo coloqué este epígrafe para que conozcamos todas las opiniones que andan pululando por ahí acerca de estos enigmáticos personajes.
Acá adjunto un análisis acerca de Azazel, uno de los principales personajes del Libro de Enoc, aparentemente muy relacionado al Día de la Expiación. A ver qué opina el foro:
Eso mismo fue lo que le dije yo a Andrés Moreira Valderrama antes de que se esfumara de este Foro de Teología.
Resulta incoherente adoptar un pasaje del 1er Libro de Enoc y no lo demás. O lo canonizamos o lo rechazamos ...
Migdol Eder
10/02/2006, 10:27
Emeric, no encuentro el epígrafe al que usted se refiere cuando consideró el Libro de Enoc con Andrés. Usted que sabe mucho de apócrifos ¿qué opina del rollo? ¿Relato mitológico producto de una secta apocalíptica? ¿O habría que darle crédito? Parece indudable que el libro no fue escrito por el patriarca antediluviano, sino que es muy posterior.
Acá va un link de Wikipedia donde se hace un análisis de este rollo en cuestión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Enoch
ANTIGRIAL
10/02/2006, 10:49
Al fin se decidieron a considerar el 666 y la abominación desoladora!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Génesis 6, Enoc 6, el SEX . Ya se van a dar cuenta, ya lo vengo denunciando. Daniel 9: 27, el sexo sacro con entidades espirituales para obtener la iluminación. Abran los ojos, que estos ritos siguen en vigencia. Los Illuminati conocen bien cómo son las cosas con los angeluchos.
Muy bueno lo suyo, Migdoleder. El libro de Enoch NO MIENTE
Migdol:
Me parece estupenda tu participacion aqui. El significado de Elohim no es un problema en esta conversacion.
El problema es que mi posicion junto con la de muchos es que eran humanos, que por que se hace de esa union algo tan especial? Bueno, por la misma razon que el Senior le prohibia una y otra vez a Israel mezclarse con los cananeos y cuando esto sucedia , cuan gran alboroto se armaba!
El concepto "hombres de renombre" junto con "gigante" pueden ser una acepcion mas representatva del caracter de ellos que de su naturaleza fisica.
Uno de esos "grandes y gigantes" fue nada mas y nada menos que Nimrod, "cazador". Este segun la literatura hebrea logro conseguir las ropas de Adan y pretendiendo poseer la autoridad sacerdotal se proclamo rey y erijio un imperio.
El problema es que los angeles no pueden por naturaleza embarazar a una mujer, sus cuerpos son de una materia refinada, perfecta, divina, y esta no se pues transformar en carne asi porque si. Solo Dios podria permitir algo asi(de ser asi) y para esto tan abobinable no lo haria.
Si los angeles a su voluntad se transforman en cuerpos para tener sexo, entonces en la actualidad lo harian para matarnos a todos los cristianos! O cosas semejantes, y de ser asi, entonces el Espiritu Santo al posar sobre Maria lo que hubiera hecho es transformarse y tener una erecion y embarazarla! Mas sin embargo nosotros ni la escritura especifica como fue ese momento-solo un milagro-.
La dificultad de esa posicion, es , que exige veintemil acepciones y argumentos ADITADOS a la reflexion teologica hebrea de ese momento y aun la nuestra.
Gracias
ANTIGRIAL
10/02/2006, 11:13
He leído atentamente lo que dices, Serg, así como lo de Migdoleder. Si eres mormón en todo el sentido de la palabra, explícame ésto que hallé en internet sobre el embarazo de María y cómo lo explica tu religión. No entiendo, tus explicaciones de Génesis 6 contradicen lo que enseña tu religión. Y no solamente en el fragmento que cito abajo que hallé por azar buscando información sobre la concepción de Jesús, sino que hallé la misma información, idéntica, en sitios oficiales de tu religión. Explícame qué está pasando acá. ¿Eres o no eres mormón?
Dios extraterrestre
Los mormones dicen que el dios Yahvéh era un hombre de otro planeta que se llamaba Elohim y llegó a ser Dios porque a su vez había seguido los mandatos de otro Dios.
Es decir, Elohim sólo es Dios de este mundo, y cada hombre puede llegar a ser Dios y gobernar en sus propios mundos. Elohim tiene una esposa divina y tiene relaciones sexuales con ella. El primer hijo de Elohim fue Jesús y todos los hombres son hijos de Elohim que al bajar a la Tierra toman cuerpos de bebé aunque ya han nacido en el Cielo.
Elohim estaba buscando un plan para salvar a la futura gente de la Tierra y sus hijos Jesús y Lucifer le ofrecieron dos planes diferentes cada uno. Elohim prefirió el plan de Jesús, y Lucifer celoso de su hermano se rebeló contra su padre y sedujo a un tercio de los espíritus a unirse a él. Elohim los transformó a todos en demonios.
Del otro lado un tercio de los espíritus estuvo con Jesús y gracias a ello al llegar al mundo nacieron en la raza blanca. Los que apoyaron a Lucifer en cambio nacieron en razas oscuras (afroamericanos, indígenas, etc.).
Bien te explico:
Mis explicaciones no persiguen describir las relaciones sexuales entre angeles y humanos en base a lo moral sino lo fisicamente natural.
1) Brigham Young, el segundo presidente de la Iglesia dijo y oso decir algo que los demas jamas han reiterado ni sostenido, que Elohim embarazo a Maria de una forma NATURAL, o sea fisica.
Nosotros creemos que este suceso fue algo milagroso y no descrito pr la escritura, y que esa es la opinion del Presidente, no la de la Teologia Cristiana nuestra.
2) Si creemos en que Dios el Padre tanto como Jesus tienen un cuerpo de carne y huesos glorificado e inmortal, el Esp. Santo no pues es un personaje de Espiritu. (Quizas por el factor de que creemos que el Padre tiene cuerpo Brigham Young se aventuro a deducir que si PUDO tener relaciones entonces las TUVO con ella). Si creemos que Jesus es el Primogenito de Dios, nuestro Hermano mayor y Salvador. Es nuestro Dios tambien, pues el Padre ha compartido su gloria y perfeccion con El desde la eternidad.
3) Creemos(antes que todo) en que el matrimonio es ordenado por Dios para el bien del hombre, para el pueda y quiera obviamente. Creemos que el matrimonio es "por el tiempo y la eternidad", es decir para siempre.
El "sellamiento"del matrimonio efectuado en el Templo, se hace aqui en la tierra, no en el cielo, por tqnto aquellos que no se casen aqui no se van a casar en ninguna resurrecion. Creemos pues que nosotros y nuestras esposas reinaremos y viviremos con nuestro Dios en la eternidad, y las relaciones familiares persistiran aun.
4) Por esto tambien, el Profeta Jose Smith, al igual que todos hasta ahora, creen (aunque NUNCA se ha hecho una declaracion caninizada) en que Dios nuestro Padre tiene una Companiera eterna tambien. Porque? Porque no creemos que nada tuvo un principio alguna vez, todo es eterno y la naturaleza de Dios y todo lo anterior igual, etc...
5) EXTRATERRESTRE:
Creemos que nosotros los seres humanos somos todos hijos de Dios, creacion de El, por su amor y mediante amor. Creemos entonces y esta frase SI esta en la declaracion mundial de la Familia, que somos hijos e hijas de Padres Celestiales. Entonces, creemos en la preexistencia, o sea, al igual que muchos cristianos protestantes(gracias a Dios) y el cristianismo primitivo, que viviamos con Dios como seres con voluntad y personalidad espiritual antes de nacer, de modo que Cristo es el paradigma perfecto mostrando al Hombre lo que este esta destinado a ser, porque como dice mi firma "Si Dios puso de Si en el hombre...que cocechara de el?" Siguiendo esta linea de pensar, entonces, Jose Smith dijo " Donde hay un Hijo que no tenga Padre, o un Padre que no haya sido Hijo?". Esto obviamente se refiere a la experiencia que tuvo Nuestro Padre mientras fue un Hijo espiritual de Su Padre a la vez, de esto desde luego NO HAY declaracion oficial sino mera especulacion.
Asi que toda esa informacion que se consigue(y que he leido hasta la saciedad), son NO necesariamente malinterpretaciondes sino comentaros aislados de miembros y estudiosos, y aun lideres que en su OPINION describen algo. Desde luego, nosotros NO promovemos el concepto de infabilidad en nuestros lideres, Ni Adan, Ni Abraham, Ni Moises, Ni Pedro, Ni Pablo, lo fueron, y muchos daban su propia opinion sobre temas del evangelio aunque no eran una REVELACION oficial, de la misma forma, nuestra religion se debe tomar con pinzas para apreciarla completamente y meditar sobre lo que postula.
Gracias
Migdol Eder
11/02/2006, 21:22
Un saludo, Serg:
Vengo siguiendo tus comentarios. Tú dices que tu religión sostiene que Dios tiene una compañera eterna. Resulta ser que hay sitios oficiales de mormonismo que dicen que Dios tiene varias esposas... Hum.
En otro epígrafe, te pregunté también acerca del " status marital celestial" de Jesús...
Disculpa , pero todo me suena muy extraño.
Casi, casi te diría, y ahora desde el Psicoanálisis, que los profetas del mormonismo manifiestan una cuestión absolutamente proyectiva de sus propios deseos. A ver si me explico mejor: como que pretenden continuar con esta forma de vida - y aun muy mejorada sin escatimar en la cuestión sexual - en un presunto más allá donde son divinizados...
Explícate un poco más. Gracias
ANTIGRIAL
11/02/2006, 22:37
Para Serg y Migdoleder (y todo el foro interesado en general):
He abierto un nuevo espígrafe que se titula URGENTE MORMONES.
No me voy a detener hasta que se den cuenta que el mormonismo imparte enseñanzas de demonios. Y lamento mucho que haya buena gente ahí, gente de corazón sincero. La cosa no va a quedar acá.
Vayamos por favor a URGENTE MORMONES donde expuse un artículo de resumen, para que nos informemos todos y saquemos conclusiones.
Esto no es un ataque, es avisar, es advertir para que los que abran los ojos puedan escaparse a tiempo "Salid de ella pueblo mío"
Emeric, no encuentro el epígrafe al que usted se refiere cuando consideró el Libro de Enoc con Andrés. Usted que sabe mucho de apócrifos ¿qué opina del rollo? ¿Relato mitológico producto de una secta apocalíptica? ¿O habría que darle crédito? Parece indudable que el libro no fue escrito por el patriarca antediluviano, sino que es muy posterior.
Acá va un link de Wikipedia donde se hace un análisis de este rollo en cuestión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Enoch
__________
Muy oportuna, Migdol, esa excelente reseña que has traído sobre el Libro 1 de Enoc de Wiki.
Poseo ese libro intertestamentario. Se trata, a todas luces, de escritos producidos por iluminados en la efervescencia apocalíptica que produjo tantos documentos similares entre los siglos - III y - I. Claro, es un libro seudoepigráfico, es decir, que el nombre que lleva NO es el nombre de su verdadero autor.
La seudoepigrafía era un recurso "propagandístico" muy usual tras aquellos tiempos en los que había predominado la tradición oral. Así, pues, recuentos de toda índole comenzaron a quedar fijados en documentos escritos.
Voy a ver si localizo mi debate con Andrés sobre el tema del Libro 1 de Enoc.
Migdol Eder
12/02/2006, 11:38
Excelente Emeric su aclaración sobre el concepto de " Pseudoepigrafía"
"La seudoepigrafía era un recurso "propagandístico" muy usual tras aquellos tiempos en los que había predominado la tradición oral. Así, pues, recuentos de toda índole comenzaron a quedar fijados en documentos escritos".
Otro ejemplo de libro pseudoepigráfico - por más que les pese a los teólogos fundamentalistas - es el Cantar de los Cantares. Hay muchos otros, muchísimos más. En fin, usted es el experto en estas cuestiones.
Gracias de nuevo por el epígrafe sobre la Carta de Judas y el surgimiento de preocupantes 6, jejejejejeje :mrgreen:
Migdol Eder
20/02/2006, 23:08
A continuación transcribo un listado de denominaciones para los nephilim o gigantes, en función a un cuestionamiento que hizo Anti-Grial sobre los pobladores de Quiryat-Arba de Jueces 15: 13:
gibborim- anakim- refaim- refataim- emim
(Nota: el sufijo " im" en hebreo implica plural o grandiosidad.
Zerubbabel
27/04/2006, 20:44
Muy buenas, Emeric:
Deduzco entonces que el libro de Enoc debiera ser incorporado al canon, ¿o no? Reconozco que suena un tanto "fantasioso" por momentos y de un estilo literario sospechoso... ¿Otro rollo más de los apócrifos? Mmmmmm. :confused:
Me resulta muy sugestivo el versículo 6 de la Carta de Judas, en realidad me parece muy sugestiva TODA la carta.
Sin duda que son textos " perturbadores" para muchos biblistas. Y ni hablar de las corrientes ufológicas! Para ellos es bien claro el asunto:
"ángeles de ayer" = " extraterrestres de hoy y de siempre" jejejejeje :alien:
En fin, yo coloqué este epígrafe para que conozcamos todas las opiniones que andan pululando por ahí acerca de estos enigmáticos personajes.
Acá adjunto un análisis acerca de Azazel, uno de los principales personajes del Libro de Enoc, aparentemente muy relacionado al Día de la Expiación. A ver qué opina el foro:
Al fin lo encuentro, era un informe de Migdol Eder. Lo actualizo expresamente para ti, Serg . Está muy completo el Word que puso Mig, búscalo en posts precedentes de acá
Shalom a todos
Zerubbabel
27/04/2006, 20:47
El archivo de Word se llama AZAZEL MACHO CABRIO
Shalom
:wink: Les repito;
No se referia a hijos gigantes producto de violaciones angelicales-humanas. Si ven la palabra nephilim y la definen como directa interpretacion de la raza producto de angeles, como la explican en el libro de Numeros en la tierra de canaan? No hubo acaso un gran DILUVIO entre medio? Acaso esos gigantes no estuvieron entre "toda carne que murio, en que habia espiritu de vida, murio"? Nada dice la biblia de que DESPUES del diluvio otra vez "bajaran" angeles a embarazar mujeres y poblar Canaan, asi que el concepto tradicional(y LOGICO!) es el que son la simiente JUSTA de SEM, de hecho, en MUCHOS de los escritos apocrifos del VT lo describe asi(aunque otros mas conocidos no).
Finalmente, problemas con la teoria de hijos angelicales:
1) esos angeles NO fueron enjuiciados sino la gente. Que culpa tenia la gente?
2) la biblia dice que esos "nephilim" existian en canaan despues del diluvio, pero la biblia dice que TODOS murieron en el diluvio excepto los que estaban con Noe, de quien NADA se dice albergara familiares de esa descendencia(con la que dios de por si estaba ya indignado)
3)la interpretacion de la palabra hebrea usada ahi, es ambigua, y no hace referencia a angeles, eso es solo especulacion.
:?
Raquel_55
28/04/2006, 11:10
Es que es un pasaje muy controvertido, Serg. Y muy molesto
Porque dice: "Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los homrbes, y les engendraron hijos".
Goliat era un gigante y es postdiluviano, había muchos otros gigantes posteriores a los nefilim de Genesis 6.
Pedro ratifica esta conducta de caída angélica en 2 Pedro 2.4 y lee también Carta de Judas 6. Los ángeles pueden abandonar su morada. Además la carta de Judas va de la mano con el Libro de Enoc, aunque es discutido
En el capítulo 2 del libro de Job, dice que los hijos de Dios iban a dar informes ante Dios, de todas las cosas que estaban sucediendo en todas partes, y entre ellos iba Satanás ...Después llegó a ser el día en que los hijos* del Dios entraban para tomar su puesto delante de Jehová y Satanás también procedió a entrar allí mismo entre ellos para tomar su puesto delante de Jehová... {hijos en algunas versiones se traduce como ángeles}
Cordialmente
Raquel
Exacto, las traducciones que apoyan esta teoria y traducen 'nephilim" o "hijos" de dios como "angeles" estan basandose SOLO en su interpretacion del asunto, pero no evaluan toda la logica al respecto.
No disvuto que hubieron "nephilim" despues del diluvio, pero pongo en duda que esos "nephilim" hayan sido descendencia de los hijos de Hazazel puesto que TODOS se ahogaron y la biblia no menciona un post-embarazo en los hebreos en canaan.
Exacto, las traducciones que apoyan esta teoria y traducen 'nephilim" o "hijos" de dios como "angeles" estan basandose SOLO en su interpretacion del asunto, pero no evaluan toda la logica al respecto.
No disvuto que hubieron "nephilim" despues del diluvio, pero pongo en duda que esos "nephilim" hayan sido descendencia de los hijos de Hazazel puesto que TODOS se ahogaron y la biblia no menciona un post-embarazo en los hebreos en canaan.
Algo hubo con esos "hijos de Dios" o de Elohim, porque me llama la atención que no diga de las mujeres "Hijas de Dios". Señala diferencia, además me quedó claro con lo de Job que citó Raquel
José-1970
28/04/2006, 15:24
Lo que sucede es que es un texto tabú, entonces las interpretaciones tienden a ser un tanto tendenciosas. Pero para mí está clarito, alude lisa y llanamente a seres procedentes de la Corte celestial. Raquel citó bien.
Son los mismos ángeles de Carta de Judas y aquellos citados por Pedro
Que diga "hijos" de Dios no significa que se refiera UNICAmente a los hombres(justos), hoy seguimos siendo "hijos" TODOS, y no hay otra forma de decirlo porque el idioma español esta sexualizado y no es como el griego en que hay neutros o como el ingles(lengua barbara).
Hay MUCHISIMOS mas problemas con la teoria de que sean hijos literales de angeles, a la mas logica de que sean hombres justos. :o
Zerubbabel
01/05/2006, 13:22
Algo hubo con esos "hijos de Dios" o de Elohim, porque me llama la atención que no diga de las mujeres "Hijas de Dios". Señala diferencia, además me quedó claro con lo de Job que citó Raquel
Shalom Serg, Ramallo y todos los de acá
Es verdad lo que notó Ramallo, que no dice acerca de las mujeres "Hijas de ELOHIM", siendo que había aclarado lo de los hombres, es lógico y coherente pensar que asimismo debiera haber aclarado sobre las mujeres. Además el texto francamente alude a 1Enoch
Zerubbabel
01/05/2006, 13:26
Fíjense en el texto hebreo y cómo lo ha traducido la JPS (recuerden que son phonetics y no siempre del todo precisas):
BEREISHIT 6:1 Vayehi ki-hechel ha'adam larov al-penei ha'adamah uvanot yuledu lahem.
It came to be when men began to multiply on the face of the earth, that daughters were born to them.
2 Vayir'u bnei ha'elohim et-benot ha'adam ki tovot henah vayikchu lahem nashim mikol asher bacharu.
The sons of the rulers saw that the daughters of man were fair and they took for themselves wives from whome every they chose.
iraoruguay
01/05/2006, 13:30
La biblia de Jerusalem recuerdo anota el echo de la diferenciación de razas, mientras que los beni elohim representarían a los hijos de Jacob, las hijas de los hombres representarían a las hijas de Adam, esta claro que Adam es hombre que lueog pasa a ser nombre personal, por otro lado si bien ese sería el sentido de la representación, tambien es valido que al referirse a los nepohilim se está refiriendo en cierta forma a creencias foraneas a las Judias en lo referente a los Judios actualmente no me recuerdo de cual cultura proviene pero es un tema que he tratado en otras oportunidades, y lo que siempre pienso es que la ciencia ficción me gusta en películas, no acostumbro leerla mucho...Un Abrazo!!!...
Raquel_55
01/05/2006, 13:33
La biblia de Jerusalem recuerdo anota el echo de la diferenciación de razas, mientras que los beni elohim representarían a los hijos de Jacob, las hijas de los hombres representarían a las hijas de Adam, esta claro que Adam es hombre que lueog pasa a ser nombre personal, por otro lado si bien ese sería el sentido de la representación, tambien es valido que al referirse a los nepohilim se está refiriendo en cierta forma a creencias foraneas a las Judias en lo referente a los Judios actualmente no me recuerdo de cual cultura proviene pero es un tema que he tratado en otras oportunidades, y lo que siempre pienso es que la ciencia ficción me gusta en películas, no acostumbro leerla mucho...Un Abrazo!!!...
Aunque bastante duro, el pasaje existe en la Biblia. Ningún cristiano va a considerarlo mitología. Además fue mencionado en la Carta de Judas y por el mismísimo Pedro, como dijo José. Son advertencias
Cordialmente
Raquel
iraoruguay
01/05/2006, 14:01
No se si estoy haciendo Pis fuera del tarro (pote), pero no les parece que el afirmar la relación Angeles - Humanos, contradice la doctrina de Cristo ???... ¿donde queda pues la teología?....tal postura si que me suena y mucho a nueva Era !!! sobre todo porque se fundamenta en el apócrifdo de Enoc 6:11 8la teoria hipotetica no el texto)... :roll: me quedo con dos posturas, la primera la teologica y exegetica que ya la expuse, (corrigiendo el echo de que los Padres de la Iglesia se refieren a la descendencia de Set ya que anoté Jacob) y la segunda la literal ....Los Hijos de Dios, con las Hijas del Hombre....Beni Elohims + Beni Adams...
El Asunto es quienes son Hijos de Dios ¿?....pues yo me anoto y no soy Angelito ni siquiera Caido !!!!.... Tal afirmación podría restar importancia a la relaicón de Cristo y tender a confundir creando la ilusión de que Cristo fuera un Angel cuanod sabemos que es mas que eso !!!....Un Abrazo !!!
Pero es verdad que es un texto difícil. Independientemente del libro de Enoch que se presta a dudas, está lo de la carta de Judas , el versículo 6. es notorio que Judas diga " y a los ángeles que no guardaron su dignidad". En otras Biblias dice que no guardaron su posición original o su morada.
Además lo de Pedro. Lo de Pedro para mí es importantísimo: 2 Pedro 2,4. Yo le presto mucha atención a los dichos de Pedro
1) El texto del genesis 6 NO puede haber aludido a 1Enoch, pues se escribio primero.
2)Los que estan deacuerdo con el canon, excluyen totalmente la posibilidad de verdad absoluta en una referencia como esta.
3)Judas en su carta NO hace mencion especifica de "como" los angeles 'dejaron' su dignidad, de hecho, puede ser(y nosotros lo consideramos asi) una alusion a la rebelion de ellos y lucifer en la mañana de la creacion del mundo.
4)Pedro NO hace referencia directa a esto.
5)La biblia proporciona TODO menos la posibilidad argumentativa de que angeles se reproduzcan con humanos.
6)Esta teoria debe contestar lo ya 100 veces mencionado:
Como biblicamente se admite tal evento
Como biblicamente se defiende que sobrevivieran el diluvio
como biblicamente se argumenta que hayan solo penalizado a TODA la humanidad(ciertamente no TODA la humanidad habia cometido tal 'pecado" y no solo eso, sino que de haberlo hecho(y fuera posible tal cosa) que mandamiento tenian en contra de esa practica? Quien les advirtio que no lo podian hacer? Porque culparlos cuando NO sabian?
7)Mientras no haya una explicacion mas logica, seguire pensando que se refiere a la simiente de Set. La referencia (si la tomaramos como sexual) de "hijos de Dios"(hombres), bien puede aludir a que igual que bajo el gobierno mosaico Dios le advirtio a SUS hijos que "No " se allegaran a mujer extranjera, en este caso "hijas de los hombres", asi tambien en aquel entonces se ordeno. El pueblo de Dios(por ende Sus hijos) se contamino al unirse a la simiente de cain, a las "hijas" de los hombres t Dios por su iniquidad los castiga(no por tener sexo angelical)...
iraoruguay
01/05/2006, 16:34
A ver que los noto demasiado preocupados, el echo de que la segunda episotla de Pedro afirme :
Segunda Epístola de San Pedro, capítulo 2
[4]Pues si Dios no perdonó a los Ángeles que pecaron, sino que, precipitándolos en los abismos tenebrosos del Tártaro, los entregó para ser custodiados hasta el Juicio;
No guarda relación directa con el texto de Génesis 6.
Exactamente Igual es el texto de Judas, cito:
[6]y además que a los ángeles, que no mantuvieron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los tiene guardados con ligaduras eternas bajo tinieblas para el juicio del gran Día.
Y tampoco guarda relación directa con Genesis 6, la postura parece mas extraña que cristiana, no la de los apostoles pues es ciertamente postura Cristiana el echo d ela caida d elos angeles, sometidos, de alguna forma, pero de alli a decir que el abismo o las tinieblas guardan relación pues con el ambiente de la interrelaicón entre los beni heloim y las hijas del Hombre, hay un largo trecho que repito dista de la doctrina Cristiana y por supuesto que d ela judaica de ello puede referir mas Zeru que yo me imagino...Un saludo y me despido de este día de trabajo felicitando a los trabajadores Hoy.... ;-)
No-Nirvana
02/09/2006, 13:49
Otro epígrafe activado expresamente para Alfeón, en caso de que venga por aquí. Algo que se debatió intensamente.
Saludos :yo:
No-Nirvana
08/09/2006, 08:59
Alfeón: ¿ya leíste todo lo de aquí?
No-Nirvana
15/09/2006, 12:17
Muy buenas, Emeric:
Deduzco entonces que el libro de Enoc debiera ser incorporado al canon, ¿o no? Reconozco que suena un tanto "fantasioso" por momentos y de un estilo literario sospechoso... ¿Otro rollo más de los apócrifos? Mmmmmm. :confused:
Me resulta muy sugestivo el versículo 6 de la Carta de Judas, en realidad me parece muy sugestiva TODA la carta.
Sin duda que son textos " perturbadores" para muchos biblistas. Y ni hablar de las corrientes ufológicas! Para ellos es bien claro el asunto:
"ángeles de ayer" = " extraterrestres de hoy y de siempre" jejejejeje :alien:
En fin, yo coloqué este epígrafe para que conozcamos todas las opiniones que andan pululando por ahí acerca de estos enigmáticos personajes.
Acá adjunto un análisis acerca de Azazel, uno de los principales personajes del Libro de Enoc, aparentemente muy relacionado al Día de la Expiación. A ver qué opina el foro:
Actualizo este material de Migdol por epígrafe sobre Festividades Judías, concretamente Yom Kipur.
Sería interesante analizar el archivo adjunto .doc sobre el macho cabrío. Ver epigrama número 7 de aquí
1) El texto del genesis 6 NO puede haber aludido a 1Enoch, pues se escribio primero..
El hecho de que Génesis fuera redactado, en su forma definitiva, antes que el libro de Enoc etiopiano no impide el que hayan correspondencias entre ambas obras, por la sencilla razón de que tanto la primera como la segunda coexistieron ORALMENTE antes de quedar plasmadas por escrito. Por dicha razón, la angelología expuesta en ambas obras se arrojan luz recíprocamente. Hay, pues, intertextualidad entre Gén. 6 y 1 de Enoc 6.:yo:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.