PDA

Ver la versión completa : El Éter de Einstein



jorgesalaz
29/01/2006, 23:26
Aunque parezca increíble y suene presuntuoso al decirlo, es evidente que nadie entendió el significado de la teoría de la relatividad restringida; ni siquiera su autor. Si una masa crítica de físicos se despabilara, sería abandonada y un descomunal edificio de falsedades que medraron en ausencia de la lógica, se desmoronaría en los cerebros de la humanidad.
Aunque Einstein no lo sabía (o no lo haya querido decir y quizás por eso nos saca la lengua), su relatividad se basa en la siguiente variante del éter universal de Lorentz, abra sus ojos y vea qué disparate: cada sistema inercial puede considerarse a sí mismo formando un sistema único con el único éter universal de Lorentz ( el que contrae las longitudes); esa es la razón por la cual siempre se mediría la misma velocidad para la luz en el vacío; ya que según este enfoque, cualquiera en cualquier sistema de referencia que efectuara tal medición estaría inmóvil en el éter universal.
Cada sistema inercial se considera a sí mismo el sistema inmóvil universal de referencia, por lo tanto todo lo que se mueve lo hace respecto de él. Es así que en todos los demás sistemas inerciales, con ahora diferentes velocidades absolutas respecto de él, los interferómetros particulares tienen que verse contraídos en la dirección de su movimiento en la medida de su velocidad, y la luz requerirá un tiempo mayor que L /c para hacer su trayecto de ida y vuelta por sus brazos. Pero en cada sistema inercial esos fenómenos extraños no ocurren, porque, como ya se explicó, cada uno está en reposo en el único éter de Lorentz.
Como ya se dijo, faltaba Einstein para que el éter terminara de adquirir propiedades desaforadas. Ahora todos los sistemas inerciales del cosmos, con la mar de velocidades relativas, están inmóviles respecto del éter único. Es increíble que semejante idea haya sido mundialmente aceptada y actualmente defendida... Sócrates está inmóvil en el éter y José también está inmóvil en el éter; pero Sócrates y José no tienen por qué estar inmóviles uno respecto del otro como manda la lógica sino que el primero puede estar viajando en un cometa a altísimas velocidades y el segundo durmiendo la siesta aquí en la Tierra.
Después de ver ese desatino, el lector puede animarse a coincidir en que cada cuerpo material es el centro de un sistema inercial, cada cuerpo material es el centro de su espacio infinito cuya interacción con otros sistemas se manifiesta como gravedad. Vaya a saber uno cual es la relación de esta con las demás fuerzas -electromagnetismo, nuclear fuerte y nuclear débil- en el propio sistema.
En los propios sistemas inerciales, los tiempos de recorrido de la luz por los brazos del interferómetro no son otros que estos:

Este resultado, basado en el propio enfoque de Einstein, contradice su sabida explicación con los denominadores gemelos, lo que demuestra que su teoría, contrariamente a lo que se enseña en las universidades, no sirve para explicar el evento ocurrido en Cleveland en 1887, ya que el instrumento estaba, naturalmente, en su propio sistema de referencia en esa ocasión.
El resultado obtenido por Michelson y Morley fue el indicado por las expresiones de arriba, no es necesario ninguna contracción de Lorentz ni teoría de la relatividad restringida que lo justifique. ¿Se trata de otra paradoja? No hay paradojas en la teoría de Einstein sino gruesas contradicciones que emergen, como es sabido, de las ideas aberradas. La naturaleza, por lo menos en este caso, se comportó de acuerdo a las leyes de Newton. Si no entendemos esto, caemos en el absurdo. En la naturaleza no hay dilatación del tiempo, contracción de longitudes, incremento de la masa con la velocidad ni equivalencia entre la masa y la energía ¿Es esta una sentencia temeraria? Para nada, ya que estos supuestos fenómenos no son otra cosa que las absurdas secuelas de un equívoco segundo postulado. No se necesitaría decir que si en las ecuaciones inmovilizamos lo constante se nos moverá lo variable; por ejemplo
Si varias básculas indican que una persona pesa veinte Kg más que hace diez años, no podemos llegar a la conclusión de que la aceleración terrestre aumenta con el correr del tiempo. Si algo relativo en su esencia tal cual lo es la velocidad, es declarada constante, los demás términos intrínsecamente constantes se volverán variables.
Aunque los físicos contemporáneos hayan depositado en ellos su fe, aunque crean verlo todos los días, los mencionados "fenómenos relativistas" nunca existieron sino otros muy mal interpretados. Parecería que los físicos aun están encandilados por las explosiones atómicas.
¿Cómo es posible semejante explosión? ¿Dónde estaba acumulada tanta energía potencial?
Pero por otro lado... ¿Cuál es la función de la fuerza nuclear? ¿No es que aprisiona en los núcleos, en lugares minúsculos y en contra de su voluntad, a millonadas de millones de protones, partículas de igual carga que entre sí se repelen con más fuerza cuanto más próximos se encuentren? Aunque la masa no se transforme en energía, da miedo pensar que pasaría si encontraramos el modo de liberar tales partículas al mismo tiempo. ¿Sería otro tipo de explosión atómica o estamos hablando de la misma? Es la misma; no es necesario que la masa se transforme en energía para que el homo "sapiens sapiens" haga animaladas.
No sé por qué la fusión nuclear también libera energía, pero seguro que no se debe a la constancia de la velocidad de la luz.
Nadie adhiere a la teoría de Einstein por razonamiento ¿Razonamiento sin lógica? sino por confianza irreflexiva en el principio de autoridad y en el convencimiento de que tantas moscas no pueden equivocarse, como en muchas otras creencias. La relatividad Einsteniana no es ciencia sino una creencia, por eso es tan irritante para sus devotos que alguien procure pincharles el globo. Es así como las creencias duran siglos y esta ya lleva uno, y va a seguir, porque las opiniones discrepantes son automáticamente desechadas.
Ing. José Miguel Ledesma
joselledesma@hotmail.com

danielloco
30/01/2006, 17:26
ES muy respetable su teoria por lo que me interesaria saber de que libros sale dicha informacion o saber alguna bibliografia... Gracias..

jorgesalaz
31/01/2006, 14:17
Hola Daniel, realmente no sé en que libro aparezca ésta teoría. yo la copié de un sitio donde recopilan paradojas y me pareció interesante. Al final del artículo aparece el mail del autor. joselledesma@hotmail.com
y el nombre del autor es el Ingeniero José Miguel Ledesma.

danielloco
02/02/2006, 20:13
Gracias y por si alguna vez le puedo servir en algo cuente conmigo...

Pompilio Zigrino
14/02/2006, 20:36
La teoría de la relatividad ha sido verificada experimentalmente. Es difícil de entender, porque es contraintuitiva, pero su veracidad ha quedado fuera de toda duda.

Visite www.geocities.com/pompiliozigrino