PDA

Ver la versión completa : Argentina pagó y finalmente logró acordar con el Fondo



Gise
16/12/2005, 21:25
Saldó una deuda de US$ 998 millones. A cambio, el FMI le extiende un acuerdo que permite cubrir vencimientos hasta agosto por US$ 11.712 millones. Y se reprograman otros 4.400 millones.

-------------------------------------------------------------------------

Después de un año de negociaciones el Gobierno y el FMI cerraron ayer el acuerdo que permitirá reprogramar vencimientos por 11.712 millones de dólares de aquí al 31 de agosto de este año. Como último paso para cerrar trato con el organismo, Argentina aceptó pagar con reservas una deuda con el FMI de 998 millones que vencía hoy. Así pagó un día antes del vencimiento. Ese dinero será reembolsado la semana próxima, cuando el 23 de enero el directorio del organismo le dé la aprobación final al acuerdo.

Por cierto, este acuerdo que dura 8 meses, mejora la imagen del país durante la transición política.

Cuando parecía que toda la negociación con el Fondo estaba empantanada y el camino hacia la cesación de pagos con ese organismo era irreversible, el acuerdo se destrabó a último momento. El miércoles a la tarde, el ministro Roberto Lavagna había embestido contra el FMI diciendo que después de haber consensuado la carta de intención "el Fondo reabrió la discusión sobre el programa monetario". Tras eso, el Gobierno decidió no pagarle al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) un vencimiento por 680 millones. Y el ministro precisó que no se pagaría ningún vencimiento hasta que no hubiera "una refinanciación acordada con el FMI".

La discusión por el programa monetario fue durísima y recién terminó ayer a la mañana. Hasta ese momento el Fondo insistía en que el Banco Central elevara las tasas de interés, para que los inversores se volcarán a estas colocaciones y así se secara el exceso de circulante del mercado.

Recién cuando desde Washington trascendió que ya no había objeciones al programa monetario, el ministro Lavagna y el presidente del Banco Central, Alfonso Prat Gay, firmaron el texto de la carta de intención, como representantes del Gobierno argentino.

Fue en medio de una reunión que sostuvieron con los enviados del Fondo, John Dodsworth y John Thornton, que anoche volvieron a Washington después de haber pasado una semana negociando en Buenos Aires.

Pero sólo cuando se conoció el comunicado del Fondo explicitando que "se había llegado a un acuerdo sujeto a ratificación de ambas partes", (el Gobierno informó oficialmente que ya se había dado la orden para pagar el vencimiento de 998 millones. En el Palacio de Hacienda explicaron que "como el acuerdo todavía no está firmado oficialmente hay que pagar ahora, y recién cuando se firme nos reembolsan el dinero".

Así termina una novela que se extendió por 12 meses y que tuvo como "villana" a Anne Krueger, la vicedirectora del FMI, que puso varias trabas. Pero la presión del Grupo de los Siete países más ricos torció la voluntad del staff hacia un final favorable a los deseos de Argentina.

El acuerdo incluye la reprogramación de los vencimientos hasta el 31 de agosto. Se trata de 6.600 millones con el Fondo, y 4.400 millones con el BID y el Banco Mundial (BM). Dentro de estos 4.400 millones están incluidos los vencimientos impagos con esos dos organismos: 680 millones con el BID y 805 millones con el Banco Mundial. Es decir que Argentina no deberá pagar estas deudas, según confirmó ayer el ministerio de Economía.

En la refinanciación acordada con el Fondo, el Gobierno incluye también los 5.112 millones que el Fondo refinanció durante el 2002. Por eso el comunicado dice que se logró una reprogramación total por 16.112 millones, computando 11.712 millones con el Fondo, y el resto con el BID y el BM. En el caso del Fondo, una parte de los vencimientos se reprograma a un plazo de entre 3 y 5 años, y el resto a 1 año como mínimo.

"Es muy importante la actitud del Fondo que entendió la necesidad de Argentina de preservar sus reservas", dijo el presidente Eduardo Duhalde en declaraciones radiales, después del anuncio del acuerdo.

El compromiso que se alcanzó con el FMI no incluye el desembolso de dinero fresco por parte de ese organismo. Pero sí permitirá que se destrabe una serie de créditos que tanto el BID como el BM habían condicionado a la aprobación del acuerdo y que ahora estaban suspendidos por el default con esos organismos. A cambio de la reprogramación, Argentina se compromete a obtener un superávit primario del 2,5% del PBI, a lograr un crecimiento del producto del 3% y a lograr que la inflación no desborde el nivel previsto en el presupuesto: 22% para este año.

Además, la carta de intención prevé que se comience a renegociar la deuda con los acreedores privados —un default que ya lleva un año y abarca a 50.000 millones de dólares— y se reestructure la banca pública. El acuerdo también incluye una cláusula gatillo que implica que si la Corte Suprema redolariza los depósitos o se produce una suba del dólar, entonces todo será renegociado. La primera revisión del acuerdo se producirá en la segunda quincena de marzo.

Annabella Quiroga

Marea
17/12/2005, 03:04
Gise, fue una noticia bastante impactante, claro porque fue repentina o ya se habia hablado de esa posibilidad??. La verdad no entiendo mucho de qué forma se hará, pero me gustaria que alguno de ustedes me explique, si al pagar esa deuda por adelantado el país puede tener algún problema interno de financiamiento y lo otro, qué significa que Chavez haya adquirido bonos de esta deuda.

En todo caso si esta medida sirve de buena manera para mejorar la visión de Argentina para los inversionístas extranjeros...pues, enhorabuena:D

Mircko
17/12/2005, 12:23
..... La decisión puede decirse que fué repentina, en todo caso el gobierno actual no quiso ser menos que Brasil (habría que ver que hará Lula en el futuro y así nuestro Presi también quiere imitar de inmediato).
El pago supuestamente MAREA, se hará con fondos del Tesoro Nacional: se pagarán casi 10.000 de dólares al FMI.
Con esto se pretende demostrar que somos cumplidores, que nos preocupamos por ser mejores (¿De no creer verdad?), bajar el precio del dólar (aún cuándo la Sra. Ministra quiera un dólar a precio alto para limitar las importaciones: como si en nuestro país pudiéramos producir cercanamente a lo extranjero)....

Esta decisión del gobierno causó, sorpresa, en algunos sectores cierta indignación, pero es una decisión tomada, imagino que masticada medianamente, los resultados los veremos a mediano plazo imagino, por entonces hablaremos del tema.....

Saludos Marisopa... :wink:



Gise, fue una noticia bastante impactante, claro porque fue repentina o ya se habia hablado de esa posibilidad??. La verdad no entiendo mucho de qué forma se hará, pero me gustaria que alguno de ustedes me explique, si al pagar esa deuda por adelantado el país puede tener algún problema interno de financiamiento y lo otro, qué significa que Chavez haya adquirido bonos de esta deuda.

En todo caso si esta medida sirve de buena manera para mejorar la visión de Argentina para los inversionístas extranjeros...pues, enhorabuena:D

jorgesalaz
21/12/2005, 02:47
No he seguido con atención éste proceso, pero he encontrado en varios sitios opiniones diversas, creo que dignas de tomarse en cuenta. Por cierto, estoy harto del banco a quien debo la hipoteca de mi casa. Me hablan por teléfono para recordarme desde varios dias antes, primero para preguntar si me ha llegado oportunamente mi estado de cuenta, al dia siguiente para decirme que el vencimiento es tal dia y si pueden contar con el pago oportuno. El dia señalado, vuelven a recordarme todo. Si me retraso un dia hablan en forma más dura y me señalan las consecuencias que tendría si dejara de cumplir mi obligación. Por otro lado, no puedo modificar nada de la casa sin informarles, aunque el 90% es mia. No puedo destinarla a otros fines, vamos ni siquiera podría alquilarla sin su consentimiento. Por supuesto, nadie hace caso de ésto, pero de cualquier manera, está anotado y firmado en las cláusulas del contrato. En cuanto tenga algo de dinero, liquidaré ésta cuenta y asi haré con mi casa lo que me venga en gana. ¿Sería algo asi la motivación de Kirchner para pagarle al FMI? A continuación inserto una larga lista de opiniones sobre éste asunto, tomada de la página de Martin Varsavsky

El Pago Argentino al FMI
Me despierto leyendo que el FMI va a cobrar todo lo que le debía la Argentina, casi unos 10 mil millones de dólares. Aunque entiendo a Kirchner y me parece una buena decisión, siendo uno de los centenares de miles de bonistas que cobramos menos de un 40% de lo que el gobierno argentino nos debía, me parece patético que el FMI cobre el 100% de sus préstamos. El FMI cometió serios errores en el caso de Argentina, entre ellos hacernos creer a todos los que comprábamos deuda en los 90 que los del FMI estaban respaldando la operación. Ahora vemos como era la cosa: ellos la respaldaban, sí, con su enorme poder financiero... ¡¡Pero para ellos mismos!! Los argentinos atrapados en el corralito no cobraron la mayoría de sus depósitos y los bonistas tampoco. ¿Rodrigo, nos vas a compensar por tus pseudo garantías o esto va todo para que el fondo siga cometiendo errores en el futuro?

Publicado el 16 Diciembre de 2005

Comentarios | Escribe el tuyo

--------------------------------------------------------------------------------

# 1
Martín,

Coincido plenamente con vos. Soy otra de las víctimas del corralito y veo absorto como el gobierno cancela su deuda con uno de los principales cómplices de la debacle.

Creo que es una decisión 100% demagógica. Y los 120 mil millones de dólares restantes? Cómo se pagarán?

Estoy cansado de este presidente que sólo responde a caprichos personales.

Suerte con Fon!

Diego

Enviado por: Anonymous @ Diciembre 16, 2005 11:44 AM

# 2
Hola Martín,

Considero que la decisión de hacer el pago es netamente política y como vos también habrás visto está en todas las tapas de los diarios. Yo creo que en realidad el principal beneficiado será el FMI ya que no tendrá que seguir lidiando con la Argentina, justamente lo opuesto a como lo presenta Kirchner.

No defiendo al FMI, que también ha tenido errores, pero es después de todo una institución política como cualquier otra donde muchas de sus decisiones son ,justamente, más políticas que financieras.

En cuanto a cómo va repercutir en la Argentina. Yo diría que el lado positivo es que cualquier cosa que suceda en nuestro país ya no será "por culpa de los otros".

Tampoco se puede negar que le da un poco más margen al gobierno para tomar decisiones economómicas. Si bien esto es algo que Kirchner ha echo desde que empezó su mandato.

El lado negativo es que nos deshacemos de una fuente de financiación barata y ahora nos vamos a tener que financiar con otra que es más cara. Llevandolo a un plano cotidiano, si tenés dos préstamos hipotecarios pagarías por completo el que te presta al 5 ó 6 % y te quedarías con el que te financia al 9, 10 u 11%, seguramente no. Esto es lo que no se le dice a la gente. También hay que resaltar que no hemos pagado la deuda externa, que seguirá siendo el gran problema, sino apenas alrededor de un 8 %.

En fin, el tiempo dirá si fue la decisión correcta. Lo que me molesta un poco es que hay sido un decisión más política que económica y que no se sea más precavido para cuando lleguen "los años de vacas flacas".

Gracias por tu excelente blog. Lo sigo bastante, yo también vivo en Europa y me ayuda a estar al tanto de qué esta pasando aquí y en nuestro país.

Enviado por: Diego @ Diciembre 16, 2005 01:56 PM

# 3

hay alguien con un poco de memoria para encontrar las promesas electorales del actual "presidente" ?

Me parece recordar que habia dicho (pero puedo equivocarme) que "no se iba a pagar la deuda" o algo similar....

siempre claro en un tono demagogo. puede ser ?


Enviado por: daniel cialdella @ Diciembre 16, 2005 03:50 PM

# 4
Impresionantes festejos en torno al obelisco.
Miles de funcionarios de FMI se encuentran dando vueltas olimpicas
por todo la ciudad.
Las bocinas de los autos son ensordecedoras.
Festejan la histórica victoria sobre el duro equipo de Argentina,
campeon mundial del pagadios.
Los Edificios desplegan banderas del organismo y los vecinos que se
han unido a la fiesta al grito de
“y ya lo ve y ya lo ve es para los desnutridos cartoneros que lo miran por TV".
El director Gerente del FMI , Rodrigo de Rato , descamizado y dando muestras
de un severo abuso etilico se abrazaba con Anne Krueger y Anoop Sing
en una interminable ronda cantonga.
Sus unicas declaraciones coherentes fueron “Haberles cobrado a esos *******es
hasta el ultimo dólar es algo increíble. Ni en nuestros mas delirantes sueños
podiamos creer en algo asi”.
EL directorio del FMI a declarado tres dias de jubilado General y procedera a
aunmentar los sueldos a todos los funcionarios en un 500%.”

Enviado por: labaranda @ Diciembre 16, 2005 07:28 PM

# 5
Si, exactamente dijo "no pagaremos deuda a costa del hambre de los Argentinos"....

Supongo que los ve a todos gorditos....

Enviado por: santiago @ Diciembre 16, 2005 08:33 PM

# 6
Al mismo tiempo que creo que es bueno no tener al fondo presionando, los politicos argentinos ahora estaran mas que contentos de poder gastar y manejar la economia sin demasiados controles durante el 2006/7 ...anio electoral...:-)

Enviado por: Gustavo @ Diciembre 16, 2005 09:03 PM

# 7
Si, pero el problema es que va a pasar despues con nuestra economia

Enviado por: Nicolasw @ Diciembre 17, 2005 04:27 AM

# 8
Hasta que el ciudadano argentino no aprenda a elegir sus gobiernos, vamos a seguir con esta clase política.
Todas las acciones de este gobierno son para la "tribuna", pero esto parece ser lo que nos gusta a los argentinos y por eso reciben los votos de la gente.

Enviado por: Enrique @ Diciembre 17, 2005 02:20 PM

# 9
Creeis que Lavagna dimitió por este motivo?
Yo como economista siempre he pensado que el hecho que el FMI tuviera prelación sobre el resto de acreedores no hacía sino complicar las cosas.
Imaginad que se necesitan 10 millones de euros para financiarse (para no decir dólares digos euros :-D), el país puede pedirle 5 millones a los inversores privados y 5 al FMI o 10 millones a los inversores privados.
En principio la segunda opción es más cara porque el FMI da "créditos blandos", mmm, pero pensad que si por ejemplo el país sólo pueda devolver 5 millones si las cosas van mal. Qué pasará en cada caso?
1) 5 millones para el FMI, los inversores privados no ven un euro.
2) 5 millones para los inversores privados, pierden el 50% (pero es más que perderlo todo!)
En qué caso financiaríais más barato como inversor privado? En el segundo, de hecho lo óptimo sería decirle al FMI, chato serás el último en cobrar una vez recibido el crédito, los inversores privados de (1) darían su crédito muy barato.
Eso sin contar, otro factor, sí un banco da créditos y no los supervisa, el banco quiebra y el analista se va a la quiebra, se guardará de darle el dinero a un corrupto sí luego el país no puede devolver el crédito!!! Que le pasará a un funcionario del FMI? Qué incentivos tiene a pelear porque una parte significativa de los euros se vayan a hacer cosas productivas?
En este punto hay que leerse los dos libros de Stiglitz, la crítica que hace, si bien un poco ácida da mucho que pensar, ya que habla de primera mano.


Enviado por: Swaption @ Diciembre 18, 2005 11:17 PM

# 10
Nada, mas de lo mismo, no pagamos los 9810 millones y ya tenemos arreglado un prestamo por 3.000 con el banco mundial. Admitamoslo, somos irreparables.

Tanto tango... tanto dolor.

Ivanhoe
21/12/2005, 17:52
Jorge, lees a Martin Varsavsky o llegaste a él por casualidad?
Soy asiduo lector de su blog y el personaje la lleva, si no lo conocen es un Argentino Español, residente en Madrid, el cual ha liderado varios proyectos interesantes como educar.ar y ultimamente ha creado FON que consiste en wifi libre utilizando el ancho de banda que pagamos los internautas y que mantenemos ocioso. La gracia es que el proyecto ha sido expuesto día a día en su blog y uno puede seguir como va formando la empresa. Si alguien quiere darle una mirada su blog es http://spanish.martinvarsavsky.net/.
Respecto del pago de la deuda, también he leido del tema, pero no he dado con un análisis serio de las razones y consecuencias, se habla de lo que se ahorrarán en intereses, pero no de las consecuencias de utilizar un tercio de las reservas. Si alguien sabe del tema, se agradecerá su opinión.

Mircko
21/12/2005, 18:48
..... ¿Razones para el pago de la deuda al FMI?
Las verdaderas no las conocemos, pero todos pensamos que sólo buscan protagonismo político,subirse al caballo de los ganadores y decir: "nosotros lo hicimos, pagamos hasta las deudas de los anteriores gobiernos y vamos a seguir trabajando para ustedes".....:-?

Las consecuencias de pagar, se verán a mediano plazo, por ahora sólo pinta como muy ventajoso haciendo hincapié en el precio mas bajo del dólar pero no sabemos qué tan bajo.....

Y el uso del tercio de las reservas, mientras sirva de algo tal cual como se publicita ahora no existen mayores problemas, Argentina estuvo 4 años atrás al borde de la cesación de pago y salimos adelante, por lo tanto cualquier suposición al respecto derriba todo tipo de suspicacias...:wink:
Saludos...

jorgesalaz
22/12/2005, 03:26
Asi es, Ivanhoe. Martin Varsavsky escribe uno de mis blogs favoritos. Me gusta su estilo fluido, claro, inteligente y aprendo mucho de él. Sin embargo, hay tanto que ver en la red, que sólo visito el sitio una vez a la semana a lo sumo. Por otro lado, no encuentro a alguien para comentar los temas que pueda apreciar en lo que vale su contenido. Saludos.

Ivanhoe
04/01/2006, 10:05
Ayer leía en la prensa opiniones de agentes del mercado argentino respecto al pago de la deuda que finalmente fue concretado. Lo que se percibe es la búsqueda de protagonismo político y deshacerse de las presiones del FMI por realizar cambios más que económicos, del tipo administración de gobierno.
Se cuestiona en el artículo el real impacto de la medida, ya que la deuda era de bajos intereses, por lo cual su efecto es más bien del tipo político, "no acepto más presiones del FMI", "Argentina es capaz de pagar su deuda".
Se hacía mención a que en Argentina el FMI no es bien visto ya que apoyó a gobiernos que fueron muy malos y/o corruptos. Recordé la frase de una canción que dice algo así "este país es tan rico, nadie lo podrá quebrar".

Lo otro que se comentaba en la noticia es que como una vía de financiamiento se emitieron bonos de deuda, de los cuales su principal comprador es el gobierno de Venezuela.
¿este apoyo venezolano al financiamiento de la deuda permitirá hablar de un cambio de dependencia, del FMI a Chavez?

Marea
04/01/2006, 11:11
Me apasiona la politica internacional y el teje maneje con el que a veces se mueven los actores políticos. Creo haber escuchado desde un principio que la medida de pago de la deuda externa se trataba de un hecho que buscaba notoriedad política.
Seguramente Chavez en alguna de sus iluminaciones celestiales se lo habrá recomendado a Kirchner..."viejito yo manejo el asunto...y luego veo como me pagas".....por otro lado, le da palmaditas en las espalda a Evo Morales, porque Chavez está con aquellos que el imperialísmo Yanqui maltrata....cuál es la idea formar otro eje imperialista, pero anti- imperialísta?
Qué pasó con Lula.....aunque el apoyo popular no ha crecido....estarán en carpeta el futuro presidente de Perú? mientras estudia sus necesidades......cuál será la táctica para con las mujeres, en caso de ser elejida una presidenta en Chile?:roll: ....
Este señor se las trae y aunque lo anterior es política ficción...no es descabellado tenerlo en cuenta...Saludos a todos.

Mircko
04/01/2006, 13:32
..... Parece que IVANHOE le descubrió el agujero al mate, lo expresado anteriormente es real, en esto del pago al FMI existe todo un manejo político. Manejo que pretende ganarse el reconocimiento de la gente y con ellos muchos votos a futuro.
Es sabido que pagar la deudad no brindaría ventajas para nuestro país, todos llegamos a leer que el dólar por ejemplo tendría una leve baja (actualmente cotiza en $3.0, eso sería el precio de un paquete de cigarrillos por ejemplo), pero también leemos la voz de nuestra ministra de economía que pretende mantenerlo alto para limitar las importaciones y asi reactivar las industrias nacionales (¿cuáles Miceloi, queda alguna?).
De todas maneras muchos vemos con buenos ojos y con algo de expectativa el pago de esta deuda, aun manejada políticamente como todo decisión estatal desde que tengo uso de razón (y empecé a razonar desde la cuna), y lo vemos así porque el FMI siempre ha pretendido, amparado en su calidad de acreedor múltiple y polifacético, de llevar a nuestro país al choque, al quiebre, y a licuar la deuda con ellos cuando las condiciones socio-políticas-economicas en nuestro país no eran las mejores.
Honestamente, me parece excelente pagar, ya demasiado condicionados a nivel mundial y debemos sufrir todo tipo de cuestionamientos cuando las cosas no resultan como se esperan, cuando menos deuda existan mejor para todos, y si es un manejo politico o no, tampoco importa mucho, puede que otro gobierno decida mas adelante usar ese dinero para beneficio propio (personal) y sigamos siendo un país con potencial en espera y dependiendo del gobierno de turno.
Y por último si el gobierno de Venezuela es nuestro acreedor de ahora en mas, podría resultar malo, pero no mucho mas que nuestros acreedores anteriores que parcelaron nuestro país de a poco.....
Saludos....

Mircko
04/01/2006, 13:56
..... Ud. siempre apasionada con sus cosas MAREA, Marisopa..... ;)
Mire el teje y desteje respecto del pago de la deuda deja mucho hilo por ovillar, opiniones hay muchas y algunas desencontradas, lo cierto es que por aquí muchos Argentinos se tomaron un bondi, un avión o un tren y se fueron de vacaciones con la esperanza que al regresar encuentren la casa y todo los bienes que dejaron.
Diciembre en los últimos años ha sido el mes de los anuncios y de las decisiones políticas mas importantes de este país, aquellas que se consideran politicamente correctas se anuncian para estas fechas, asi al momento de los brindis navideños se reverencie la bondad del sistema elegido y se hagan votos a perpetuidad.
Chávez es un negociante, maneja su economía y la de algunos países latinos a su antojo, sus millones de dólares le otorgan ese privilegio, si lo hace bien o mal estará siempre en disputa, y puede que quiera crear un nuevo eje, pero no sé si resultará, da la impresión que Yanquilandia se tomo un respiro y está dedicado ahora a atender sus problemas interiores, que son muchos, en lugar de seguir husmeando en América Latina.
Y no creo que tenga una táctica especial para Michelle Bachelet por ser mujer, pero sí una especial solo por ser Chilena, ya sabemos que Uds. a veces dan la impresión de estar atentiendo su propio juego sin dejar de mirar trascordillera, pero dispuestos a seguir adelante por sobre todos los intereses creados.
Por último, sí Chavez se las trae, no tiene un pelo de tonto, el interés mueve el mundo económico verdad?
Saludos....:-D