España,plurinacional

[rgjimenez]

Inicio un nuevo foro,esta vez dedicado a los nacionalismos vasco y catalán,cuya longitud ignoro,pues depende de que resuma también la historia de España desde la Restauración hasta hoy día.
Alcalá de Henares,14 de octubre del 2005.

[rgjimenez]

España,plurinacional
I.- Introducción

Dos de mis grandes ilusiones,locuras dijeron algunos,fue la institucionalización urgente de los Estados Unidos de Europa,con capital en Polonia,y la de los de Iberoamérica,con capital en Venezuela.
No soy pues partidario de fraccionar las naciones-Estado tradicionales,sino de fusionarlas a niveles continentales,semicontinentales o ultracontinentales,puesto que escindía el resto del planeta en 1)los Estados Unidos de América del Norte,USA y Canadá;los de Asia (cuantos países no se adherían a los de Europa,más Oceanía),y los de Africa.Con una ONU que contara únicamente con esos cinco miembros,todos con iguales derechos y deberes,y pagando la misma cuota.
Voy a dedicar sin embargo este corto foro a recordar a quienes desde España desean lo contrario:fraccionar la unidad nacional en lo que llaman España de las Patrias o federación de naciones ibéricas,aceptando seguir formando parte del Estado Español,pero siendo una especie de mini Unión Europea,tal vez con menos instituciones comunes.Me estoy refiriendo a los partidos nacionalistas de Euskadi,Catalunya y Galicia,aunque no dedicaré capítulo especial,ni estudio,a este último.
Unificar naciones-Estado es futuro,progreso.Disgregarlas es lo contrario.Ya averiguaron por tanto que no voy a estar de acuerdo con quienes prefieren tanto su terruño local,por muy original y diverso que sea,que reniegan de la historia.
Hace meses se tramitó un proyecto de Estatuto vasco que intentaba consagrar la nación vasca,con esa utopía antihistórica y antidemocrática de que Euskadi comprenda no sólo las tres provincias españolas de Vasconia,sino la comunidad autónoma de Navarra,y el territorio vascofrancés.Francia y España no existen para ellos como naciones,y por tanto tampoco sus Estados.Una nueva nación,a la larga tan vez nación-Estado,que ignora la democracia y la historia.Felicito sin embargo la actitud del gobierno autónomo vasco,porque rechazado el proyecto por el Congreso de los Diputados español,se retiró o invernó dicho proyecto.
Y ahora se está tramitando un proyecto de Estatuto similar para Catalunya,esta vez con bendiciones del Gobierno Español,por cuanto ganó las elecciones el PSOE,prometiendo respetar el estatuto que aprobara el Parlamento catan.Y lo aprobó,y lo tiene de trámite en el parlamento español.Catalunya como nación,prácticamente independiente del resto de posibles naciones peninsulares hispánicas.
Tengo pues que recordar que defendí la institucionalización de España en Comunidades autónomas,precisamente para no aceptar que en España hubiera nacionalidades,con Estatutos de Autonomía de primera,segunda y tercera clase.Y no es que mi España fuera la constitucional,por cuanto reducía al gobierno español a meros trámites administrativos,y como posible Presidente del Gobierno español gobernaba con un Consejo de Estado que instituía,del que formaban parte los presidentes de las comununidades autónomas,con el de Catalunya a mi derecha,y el de Euskadi a mi izquierda.
Lo previsto,que la nacionalidad se intentaría convertir y transformar en nación,está ya en marcha,con un Estatuto catalán que el gobierno español dice ahora que modificará,para adaptarlo a la constitución española,pero con la incógnita de cómo aceptarán esas reformas los que lo han presentado,pues de sobra conocen previamente la constitución,y lo que intentan es reformarla.No lo lograrían,pues el Estado plurinacional español no goza de mayoría ni en Catalunya y Euskadi,pero desde luego tenemos problemas políticos,puesto que la partidocracia consiste 1)en olvidar al ciudadano que no vota,aunque sea el 30 % del censo electoral,y repartirse su voto como si votara,con distorsiones de voto encima (Ley d´Hont);2)coaliciones entre partidos votados,de forma que puede quedarse sin gobernar el partido más votado,con Ley d´Hont incluida.
Los nacionalismos vasco y catalán surgieron a finales del siglo XIX,con la aspiración de separarse de España,o de reducirla a una confederación de naciones autónomas.Olvidándose estos partidos políticos,como he dicho,de la historia,y criticando a cuantos catalanes y vascos colaboraron,y muy positivamente,a esa empresa común que llamamos historia de España.
Es cierto que en esos años el nacionalismo fue más bien regionalismo,pues la gran mayoría de catalanes y vascos se sentían españoles.Pero hoy hay que reconocer que los partidos nacionalistas tienen más adeptos,sintiéndose vascos,y no españoles,la sexta parte de su población,y catalanes la cuarta.
Todos defendiendo el derecho a la autodeterminación,que se pensó para colonias.Y parte del nacionalismo vasco queriendo incluso imponer esa determinación,mediante la violencia.
Es obvio que puede existir contradicción entre la libertad individual y el principio de unidad nacional.Y que lo moderno sigue consistiendo en defender los derechos individuales.Pero no hasta el punto de que las minorías impidan que los pueblos se institucionalicen en naciones-Estado estables y prósperas.La anarquía,y menos el terrorismo,no deben ser reconocidos como derechos humanos,sino precisamente lo contrario.La aplicación de la máxima libertad individual presupondría ausencia de actos contra la comunidad,el conjunto de los ciudadanos,y hoy por hoy no es el caso.
Los nacionalismos vasco y catalán se incubaron bajo la Restauración,en la segunda mitad del siglo XIX,cuando todavía nacionalismo y liberalismo marchaban unidos.La prosperidad de estas regiones,precisamente por políticas nacionales hispanas,atrajo a Bilbao y Barcelona a miles de trabajadores de otras regiones,mano de obra muy poco culta,pero más barata y abnegada,pues viviendo en la miseria enriqueció a la burguesía vasca y catalana.De ahí que con el tiempo fueran fuente de inestabilidad social,cuando surgieron partidos socialistas y sindicatos.Pero errores políticos y económicos,ausencia de la hermandad entre capital y trabajo que yo deseo y predico,no deben cuestionar la unidad de naciones y patrias.
La anulación de los fueros de Catalunya en 1716,tras la guerra de Sucesión,y la de los vascos en 1876,después de la última guerra carlista,puede incluirse entre los muchos errores cometidos por los gobiernos centrales,pero insisto en que ningún partido debe basarse en ellos para fomentar nacionalismos separatistas.Tampoco los roces que el dinamismo de Bilbao y Barcelona provocaban con la administración madrileña,siendo totalmente incierta la idea que se propagó de que catalanes y vascos eran los únicos que trabajaban;trabajaban y trabajan mejor y más eficazmente,pero en el resto también se trabaja.Y desde luego Madrid protegió las industrias vasca y catalana,considerándolas españolas;y beneficiándose además esas industrias del consumo nacional.
Hicieron pues mal los nacionalismos al explotar el orgullo regional con base en la prosperidad económica,el descontento con la administración central,la inseguridad introducida por la inmigración,el miedo a los brotes revolucionarios,la aversión tradicional al liberalismo y la nostalgia por un pasado ideal concretado en fueros.Pues incluso la abolición de esos fueros favoreció el progreso material de esas regiones,asentado en mano de obra barata y un mercado mucho más amplio.
Tampoco puedo justificar esos separatismos nacionalistas porque se basaran en la defensa del catolicismo,frente a un mayor liberalismo imperante en el resto de España.Que seminarios,monasterios y parroquias llegaran a convertirse en focos de separatismo fue pues un error más de la Iglesia católica,olvidada de que incluso el carlismo defendió siempre la unidad de España,aunque hubiera sido descentralizada.
Por otra parte la Restauración había creado un sistema moderado,ajeno a las antiguas exaltaciones,pronunciamientos militares y ataques a la religión,posibilitando una convivencia aceptable entre la Iglesia y el Estado;si exceptuamos los movimientos marxistas y anarquistas ya citados,alimentados en Vasconia y Catalunya por los obreros inmigrantes.
Y hay que añadir otro gran error a estos nacionalismos que hoy llamamos periféricos:confundir e identificar a España con Castilla.La unidad nacional española se consiguió mediante la unión de Castilla y Aragón,por matrimonio de sus reyes,pero en el siglo XIX era manifiesta la decadencia castellana,y su hegemonía en la política y cultura se había desvanecido desde hacía mucho.Los nacionalistas vascos y catalanes ostentaban desprecio y aversión hacia Castilla,pero considerarla nación opresora era injusto,ahistórico y exagerado.
De todas formas los nacionalismos vasco y catalán atrajeron a muy pocos,especialmente el catalán,que se confundió con un mero regionalismo cultural.Si bien es verdad que la pérdida de nuestra últimas colonias quebró la confianza y seguridad de España,favoreciendo el liderazgo de Sabino Arana en Vasconia,y los de Prat de la Riba y Cambó en Catalunya.

[rgjimenez]

España,plurinacional
II.- Sabino Arana,mesías vasco (1).

Sabino Arana nació en 1865,de una acaudalada familia naviera,propietaria de un astillero.Su padre,tradicionalista,estuvo comprometido en el suministro de armas para el movimiento que daría lugar a la tercera y última guerra carlista,en 1872,cuyo fracaso total,en 1876,le sumió en una profunda depresión.La familia Arana perdió bastante poder económico,y Luis,hermano mayor de Sabino,concluyó que el carlismo había fracasado definitivamente,y que la causa del declive de la vieja sociedad vizcaína radicaba en que los vascos no eran españoles,ni debían identificarse con España.Tal vez porque identificaba a España con las lóbregas barriadas bilbaínas donde se hacinaban miles de inmigrantes españoles,de ideas irreligiosas o revolucionarias.
Los fueros habían sido abolidos,y Luis los identificó también con una Vizcaya que había sido independiente hasta la primera derrota carlista,en 1839.
Por aquellos años se discutía bastante el carácter racial y lingüístico de los vascos,y en la primavera de 1882,el domingo de Resurrección,Luis transmitió sus ideas a Sabino,muchacho enfermizo que se reponía de una posible tisis galopante,pero que tenía un carácter fuerte,y se aplicó a estudiar vascuence,aunque nunca olvidó el castellano.
Con 17 años marchó a estudiar derecho en Barcelona,y allí recibió influencias de los ambientes catalanistas.Regrasado a Vizcaya escribió algunos artículos sobre filología vascuence.
Fue a finales de 1889 y durante el año siguiente cuando dio forma a sus ideales separatistas,concretándolos en las batallas de Padura o Arrigorriaga,Gordexola o Gordejola,Ochandiano (1355) y Munguía (1480);batallas que interpretó como libradas por los vizcaínos para defender su independencia de castellanos y leoneses.No se tiene noticia de la batalla de Padura,y las otras fueron escaramuzas y luchas banderizas en Vizcaya.
Fue el 3 de junio de 1893,en una merienda-cena con 23 simpatizantes en el caserío de Larrazábal,cuando Arana pronunció su primer discurso nacionalista,explicando su evolución política desde la iluminación de Abando:para inventar que los vascos habían vivido en tiempos lejanos en medio de instituciones excelentes,bajo leyes modélicas,manifestadas luego en los fueros;y por cuanto tan envidiable modo de vida había desaparecido,era imperativa su recuperación.
Los males habrían empezado en el siglo IX,con el gobierno señorial que españolizó los ideales vascos.No voy a citar a Arana,pero comprendía que sus paisanos se hubieran llamado y considerado españoles en la época de apogeo y engrandecimiento de España,no en la de decadencia.
En sus escritos describe pues una Vizcaya independiente,victoriosa y temida,intoxicada en el siglo XVIII por el virus españolista,que la dejó sin fuerzas para oponerse a un contrafuero;por lo que sigue hablando de una Vizcaya humillada,pisoteada y escarnecida por España,nación enteca y miserable.La culpa correspondía a los propios vizcaínos,y a sus partidos españolistas,que alardeando de amar a Bizkaya no hacían otra cosa que ultrajarla y ofenderla.Y hablando a cada instante de Providencia y Justicia Divina,se creyó el mesías iluminado para restaurar la grandeza de su patria,al grito de Jaungoikoa eta lagizarra (Dios y fueros).
Arana atribuyó pues a su misión carácter divino,sirviéndonos de modelo de lo que debió ser el Jesús histórico.Y sí cito algunas frases de lo que se llama el juramento de Larrazábal:no quiero nada para mí,todo lo quiero para Bizkaya;ahora mismo,y no una sino cien veces,daría mi cuello a la cuchilla sin pretender ni la memoria de mi nombre si supiese que con ello habría de revivir mi Patria.Sus oyentes ni siquiera le aplaudieron por cortesía,y tomaron su discurso por una chifladura.Sin embargo Arana,lejos de desanimarse,sacó unos días después su primer periódico,una hoja volante sin periodicidad,que pasó a ser mensual en 1894,titulada Bizkaitarra.
La virulencia de Arana y la formación de una corriente de opinión nacionalista,pequeña pero en auge,no se comprenderían sin entender el rápido cambio económico y social de aquellos años:afluencia de inmigrantes de otras regiones,los maketos,a quienes Arana endosaba la culpa de todos los males,y a quienes insultaba con las frases más ofensivas y resentidas.Y así ocurrirá en todas sus publicaciones posteriores:Baserritarra,El Correo Vasco,La Patria o Euzkadi.
Su cólera trasluce angustia por la erosión del viejo mundo rural y marinero,y por eso tituló Baserritarra (El aldeano,o El caserío),su citada segunda publicación periódica.Aunque apreciando el progreso económico e industrial,lamentando inversiones vascas fuera,y gastos en tratar bien al forastero.Todo debía quedar para los autóctonos,aunque colaboraran a generar esa riqueza los inmigrantes,el conjunto del mercado español y el proteccionismo arancelario impuesto desde Madrid.
Agolpados los maketos en barriadas improvisadas y pisos húmedos e incómodos,sometidos a jornadas agotadoras a la arbitrariedad de los empresarios,no sólo no despertaban compasión en Arana,sino que eran tratados en bloque de malvados,blasfemos y navajeros,gentes incultas,brutales y afeminadas;vagos por naturaleza,que arrastraban a huelgas a los laboriosos vizcaínos.
El maketo era pues el enemigo,nuestro dominador y parásito nacional.Y maketos terminaron siendo todos los habitantes de Maketania,por lo que denunciaba el socorro de los vascos a los afectados por inundaciones en Consuegra,o en la catástrofe de Santander,porque los naturales de Consuegra y Santander son hijos de una raza que nos odia.Y lo curioso es que escribía y hablaba en maketo.Pero el Euskeldun Batzokija,centro político fundado por él en julio de 1894,es ya claro en sus estatutos:queda absolutamente prohibida la entrada en el local de la Sociedad a extranjeros que profesen otra religión,o que procedan de nación enemiga de Bizkaya.
Odiaba Sabino Arana,pero era odiada Vizcaya:nos esclavizan,y no contentos con esto,pues nos aborrecen a muerte,no han de parar hasta extinguir nuestra raza;nos están carcomiendo el cuerpo y aniquilando el espíritu,y aspiran a nuestra muerte.
Los vascos habían emigrado al resto de España durante siglos (un 12 % de la población hispana tiene apellido vasco),siendo admitidos como iguales e incluso con privilegios.Pero ¿qué recibían los vascos de Castilla y sus hermanas?.Sólo vicios y perjuicios.Es cierto que los vascos ayudaron a conquistar sus tierras contra los moros,a explorar el océano,a someter las Indias,a pelear contra turcos y europeos,pero porque se consideraron españoles.Siendo exagerado que la raza vasca es más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española,ni con la francesa,ni con raza alguna del mundo.O su diríase que en la raza vasca se han perpetuado los caracteres propios de la familia generadora de todos los pueblos.Y mal habría ido a Vizcaya con sus consejos:la salvación de la sociedad vasca se cifra en el aislamiento más absoluto,en la abstracción de todo elemento extraño,desechando inexorablemente todo lo exótico.
La prédica de Arana no refleja espíritu cristiano,pese a su constante invocación al catolicismo:los maketos más que hombres semejan simios,poco menos bestias que el gorila;no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna;su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad.
Arana concibe a su pueblo como elegido,superior a cualquier otro,y muy especialmente al maketo,el más abyecto de todos.Por eso incluso rechazó alianza con el nacionalismo catalán,pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña,ni se parecen por su desgracia,ni tienen un enemigo común,ni son las mismas sus aspiraciones.Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte,con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán,sería rebajar el nuestro.Nos preocupan muy poco,nada por mejor decir,los asuntos internos de España.Jamás haremos causa común con las regiones españolas.Maketania comprende a Cataluña.
Los fueros vascos probaban la independencia ancestral de su raza,pues no se trataba de privilegios otorgados por la monarquía,sino de leyes inmemoriales que los vascos negociaban con los reyes de igual a igual,de potencia a potencia.Sin embargo nunca ha existido un fuero vasco,porque cada provincia tenía el suyo,y con frecuencia cada provincia vasca presionaba al gobierno central para que vulnerara el fuero de la provincia vasca vecina,en beneficio propio.Por otra parte,si las provincias vascas eran independiente de España,¿por qué negociaban sus leyes con reyes foráneos,y las promulgaban en idioma extranjero?.Pensar además que los vascos se gobernaron igual antes de los romanos,o de los árabes,o durante la Edad Media,es no saber historia.
Arana nunca se molestó en demostrar sus inenarrables vicios de los maketos,ni las inenarrables virtudes de los bizkaínos.Daba sus afirmaciones por evidentes,pensadas para atraerse al clero vasco.Pues a su juicio entre el cúmulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria,ninguna tan terrible y aflictiva como el roce de sus hijos con los de la nación española.Ese roce causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de la inteligencia,debilidad y corrupción de corazón,apartamiento total,el fin de toda humana sociedad.

[rgjimenez]

España,plurinacional
III.- Sabino Arana,mesías vasco (2)

Los vascos son católicos por naturaleza,y su conducta e instituciones correspondían a una moral elevadísima,aún antes de su conversión a Cristo.En cambio el pueblo español,los maketos,a pesar de los muchos siglos que ha gozado de gobierno y legislación católica,siempre se ha resistido a su benéfica influencia,permaneciendo irreligioso e inmoral.España,como pueblo o nación,no ha sido ni es católica.Incluso los Estados americanos hoy más masonizados en sus ideas y más corrompidos en sus costumbres han sido posesiones españolas.A los españoles la moral y la religión,nunca aceptadas,les han venido de arriba abajo;mientras que entre los vizcaínos había sido el pueblo el que había enseñado e impuesto a los gobernantes sus buenas costumbres.El liberalismo está incrustado en la naturaleza del maketo tanto como la virtud en la del vasco.Bizkaya,dependiente de España,no puede dirigirse a Dios,no puede ser católica en la práctica.Y la sociedad euskeriana,hermanada y confundida con el pueblo español,que malea las inteligencias y los corazones de sus hijos y mata sus almas,está apartada de su fin,perdiendo a sus hijos,pecando contra Dios.
De ahí que,como dijera al principio,el grito de independencia ha resonado por Dios.Es la voz de la razón y la justicia.Sabino aspiraba a un Estado casi teocrático,y por convicción y cálculo entendía bien la ventaja de atraerse al clero,tan influyente en la sociedad vasca.Dentro del clero admiraba a los jesuitas,entre los que se había educado,pues un gran hombre engendró la raza vasca:Ignacio de Loyola.
El clero acogió sus doctrinas con inicial disfavor,pero él estaba convencido de que sus promesas de una tierra exenta de liberalismo,socialismo y anarquismo,le ganarían a muchos religiosos.Y así iba a ocurrir,pues un sector muy nutrido del clero vasco jugaría un papel clave en la propagación de su doctrina.Aunque la adopción del sabinismo por tantos clérigos vascos facilitó la difusión del socialismo entre los trabajadores.
Al lado de la raza,aunque sin su importancia,Arana destacó la lengua como rasgo distintivo de la nación vasca.Denunciaba el predominio del castellano,sobre todo en Bilbao,pues los representantes de la cultura bilbaína no tienen espíritu,sólo estómago.Sin embargo si nuestros invasores maketos aprendieran el Euskera,tendríamos que abandonarlo.Pues gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera,pero mayor es el que le hace un maketo que lo sepa.Para nosotros sería la ruina que los maketos residentes en nuestro territorio hablaran Euzkera.
A Arana no le servía el término Euzkelerría,porque además de sus quince variantes dialectales,el término definía textualmente sólo a los hablantes del vascuence,y podía aplicarse a los forasteros vascófonos.Por lo que inventó un nuevo término,conservando la raíz euzco,relacionada a su entender con eguzki (el del sol),con lo que la raza vasca de Arana sería un pueblo solar,lo que explicaría su exclusividad y preeminencia.
Para formar una palabra que añadiera a euzko la idea de pueblo y tierra Arana le añadió el sufijo –di,transformando Euzko-di en Euzkadi.Pero el sufijo –di sólo se aplica a vegetales,por lo que afirmó Unamuno:ese nombre de Euzkadi,con k y todo,no quiere decir nada en vascuence.Vasconia en vascuence se llamó siempre Euscalerría.
Arana tampoco explicó nunca cómo un pueblo como el vasco,una raza tan superior,pudiera haberse sometido durante tantos siglos a otra tan mísera.Por lo que amenazaba a los maketófilos con hierro y sangre,aunque su número parecía interminable:ni parece que hay maketos y bizcaitarras,sino que todos somos hermanos.En definitiva entendía su misión como aniquilamiento de tan siniestra fraternidad,a cuyo efecto debían los buenos vascos desterrar de nuestra mente y pecho toda idea y afecto españolista;pues pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas que España prosperara y se engrandeciera.
Arana no predicó la independencia mediante la violencia,aunque dejó explícita la apelación a la sangre cuando la historia lo aconseje.Pero los seguidores de Arana promovieron enseguida incidentes como la sanrocada,un altercado con los carlistas en Guernica,el día de San Roque de 1893,en el curso del cual gritaron mueras a España y quemaron una bandera española.
Su incendiario separatismo en tiempos en que España afrontaba las rebeliones de Cuba y Filipinas valió a Arana sentencia judicial de un mes y once días de arresto,durante los que recibió visitas y celebraba comidas familiares,aceptando favores sin dar las gracias.
Bizkaitarra fue suspendido por la autoridad gubernativa en septiembre de 1895,tras siete denuncias,y también fue cerrado su centro social Euzkeldun Batzokija,siendo poco después clausurados ambos definitivamente por acuerdo de los propios sabinianos.Mas para entonces el movimiento había dado ya un paso decisivo,al haberse constituido en julio el Partido Nacionalista Vasco (PNV),teniendo su fundador 30 años:Sabino fue elegido presidente,y su hermano Luis vicepresidente.Un proceso por conspiración a rebelión le valió cuatro meses más de cárcel por negarse a pagar la fianza,hasta que los jueces aceptaron rebajarla de 50.000 a 5.000 pesetas.En el juicio salió absuelto.
Los nacionalistas han ponderado mucho estas persecuciones,dotando a su fundador de un halo de martirio.Pero no pasaron de castigos muy leves y llevaderos,acordes con la ley,y aprovechados sin trabas por los mártires para montar campañas de victimismo y popularización de sus consignas.
Y el año 1898 fue venturoso para Arana,al ver derrotada a España frente a USA,aunque muchos vascos habían muerto en Cuba en defensa de la bandera española.A continuación fue elegido diputado provincial en Bilbao,siendo sobreseído de otra causa por conspiración a la rebelión.
En 1899,teniendo Sabino Arana 35 años,se comprometió con Nicolasa Achicallende,sencilla y humilde aldeana diez años menor que él.Y un nuevo pensamiento torturó a Arana:¿sería vasca de pura raza?.Su hermano Luis había euskerizado los apellidos de su mujer,Egüés Hernández,una cocinera maketa de Huesca,transformándolos en Eguraz Hernandorena.Por lo que el apellido Achicallende le llenaba de zozobra, averiguó que 126 de sus antepasados se habían apellidado Achica,y así apellidó a su futura esposa.Con la que se casó en la intimidad en febrero de 1900,tras haber sido acusado de haber bailado agarrao con ella,como cualquier maketo o bizkaíno sin conciencia.De viaje de novios fueron a Lourdes,donde ambos enfermaron de desintería.
El 25 de mayo de 1902 Arana intentó enviar su célebre telegrama al presidente Theodore Roosevelt felicitándole por la independencia de Cuba,y sugeriendo que su apoyo a los rebeldes cubanos debía ser imitado por las potencias europeas con respecto a los nacionalistas vascos.El telegrama,no cursado por los empleados,le valió un proceso por traición y la entrada en la cárcel de Larrínaga,donde compuso un himno nacional vasco.Disponiendo,como en las ocasiones anteriores,de notables comodidades y un menú abundante y variado.
Pero la sorpresa fue que al mes de prisión publicó un artículo en el órgano peneuvista La Patria,en el que proponía abandonar el nacionalismo y fundar un nuevo partido,de corte autonomista:los buenos vascos seguirían trabajando por su pueblo,pero sin considerarlo aisladamente,sino dentro del Estado español.En un telegrama que quiso enviar al primer ministro británico lord Salisbury,con motivo del fin de la guerra de los boers,también ensalzaba el suave yugo inglés,y su soberanía antes protección que dominación sobre los pueblos sometidos.
La idea de una Liga Españolista logró popularidad entre los nacionalistas más flexibles,y en agosto de 1902 Alfonso XIII visitó Bilbao,y en el balcón del Centro Vasco,local del PNV,engalanado con la bandera española,los socios se descubrieron al paso del rey y de la reina madre.
Pero el órgano del PNV,La Patria,estaba en manos de sabinianos radicales,y también persistía en las anteriores ideas Ángel Zabala,a quien Sabino Arana terminaría nombrando sucesor.
A principios de noviembre Sabino fue absuelto,una vez más,por la cruel justicia española,pero el fiscal recurrió,y Arana pasó a Francia para eludir un nuevo proceso.Regresó en enero de 1003,ya muy enfermo,por enfermedad de Addison,una disfunción de las glándulas adrenales,y en septiembre abandonó la dirección del PNV,muriendo el 25 de noviembre,a sus 38 años,sin haber dado cima al proyecto de la Liga Españolista,que tan visceralmente hubiera modificado la anatomía de Vizcaya.
Sus adeptos le encomiaron como santo,e incluso hablaron de milagros debidos a su intercesión.Designándolo con el título de Maestro.
Arana aportó al nacionalismo vasco también su bandera,derivada de la británica y con simbolismo teocrático.Y términos como ikurriña,en substitución de bandera;o abertzale (amigo o amante de la raza);el grito gora Euzkadi azkatuta (arriba Euskadi suelta),cambiando muchas palabras para quitarles la raíz latina e inventando otras.A su muerte la fraternidad entre los vascos y los demás españoles comenzó a romperse,si bien todavía en pequeña medida.

[rgjimenez]

España,plurinacional
IV.- Prat de la Riba,mesías catalán (1)

En 1918 los nacionalistas catalanes difundieron el folleto Nacionalisme,una selección de ideas de Prat de la Riba,fallecido el año anterior.En su prólogo Antoni Rovira i Virgili explicaba que Prat merece el nombre de re-creador de nuestra Nación,en cuya persona se había revelado el alma nacional de Catalunya.Él era el espíritu mismo de Catalunya,y antes de él los catalanes habían adobado con servilismo su miseria.Demostró que España no es una unidad nacional,que Catalunya no es parte de la nación española,que no existe,o es la nación castellana.El regionalismo quedaba superado,por ser sólo cuestión de nomenclatura y de oportunidad política.Alboreaba una etapa nueva.Prat de la Riba ha sido el filósofo del nacionalismo catalán.
Josep Carner glosaba su sentimiento patrimonial romano,su fortaleza y elegancia cristiana,su idealismo y positivismo,seny,calma,tenacidad,pericia psicológica,ponderación,acción lenta y continua.
Francesc Cambó:no tenía entonces,ni tuvo nunca después mientras vivió,otra pasión,otra debilidad que Catalunya,al servicio de la cual consagró toda su vida y todo su esfuerzo.
Físicamente Prat fue bajo,regordete,con cara sonrosada y aspecto sacerdotal.De familia campesina acomodada,y padre vagamente liberal y muy religioso.Nació cinco años después que Arana,en 1870,en el pueblo de Castellterçol.Se sintió patriota catalán muy niño,pues a los 17 años ingresó en el Centro Escolar Catalanista,donde mostró capacidad de iniciativa y organización.A los 20 años era ya presidente de dicho Centro,afirmando que Catalunya,grande o pequeña,es nuestra única patria.
Fue el obispo de Vic,Torras i Bages,quien más influyó en su paso del catalanismo al nacionalismo.Pues en 1892 escribió su La tradició catalana,con defensa apasionada del idioma catalán,un espíritu catalán muy ligado a la tradición católica,en trances de corromperse por influencias del folclore flamenco,y las costumbres y vicios traídos por la inmigración.
En 1892 se iniciaron en Catalunya los atentados anarquistas,pero no sólo a cargo de obreros inmigrantes,sino indígenas.Favorecido indirectamente por la tendencia creciente del clero a desatenderse de los modestos obreros foráneos,bautizados en Catalunya charnegos o murcianos.Se veía pues también en Castilla el enemigo a denostar,como culpable de todos los males.Con lo que los catalanes tampoco superion diferenciar Castilla de España.
Prat de la Riba despegó gran actividad política y proselitista en la década de los 90,desde sus 20 años.En 1892,con 22 años,fue elegido secretario de la Junta Permanente de la Unión Catalanista,y participó en la redacción de las Bases de Manresa,un proyecto de autonomía corporativista que aspiraba a establecer en Catalunya unas Cortes de tipo casi estamental,con el catalán como idioma oficial único;recaudación de impuestos,y acuñación de moneda.
En 1894 viajó a Madrid,para doctorarse en derecho.Pero la vio en medio de inmensas y áridas llanuras,que recuerdan los desiertos y las estepas asiáticas;campamento de vagos,parásitos,logreros y funcionarios.Aunque Madrid había impuesto al ayuntamiento de Barcelona el plan del Ensanche,ideado por el comandante de ejército e ingeniero de caminos Ildefonso Cerdá.
En 1896 Prat fue nombrado secretario del Ateneu Barcelonés,ceado a imitación del Ateneo de Madrid,y escribió un Compendi de la Historia de Catalunya para escolares,a quienes quería convertir a las nuevas ideas.
En 1897,en su Mensaje al rey de los helenos,sugiere similitud entre Catalunya y la Creta sometida a los turcos.Lo entregó al cónsul de Grecia acompañado de cientos de manifestantes,y el acto acabó en discursos y aclamaciones subversivas,que nada tenían que ver con Creta ni con Grecia.Por lo que fue reprimida mediante carga policial,la primera represión contra el nacionalismo.
Fue el año 1898 el que marcó el despegue del nacionalismo catalán,con un Cambó que colaboraba a no distinguir nacionalismo de regionalismo,aunque se aceptara la unidad estatal.Con el periódico La Renaixença como órgano virtual del nacionalismo catalán.
En 1901,teniendo Prat 31 años,fundó con Cambó la Lliga Regionalista de Catalunya,de la que fue elegido secretario.Lo de regionalista para atraerse a más catalanes,y disimular ante el gobierno central.Se hizo diaria la revista La Veu de Catalunya,dirigida por Prat.Por lo que en 1902 fue detenido durante cinco días por un artículo juzgado subversivo y contra la paz pública,y poco después tuvo que abandonar durante casi dos años la vida pública,a causa de una enfermedad del tiroides (enfermedad de Basedow),o de tuberculosis según otros.
En 1905 se casó con Josefina Dachs,a sus 35 años.Tuvo cuatro hijos,y fue elegido diputado provincial por Barcelona.Por lo que en 1906 publicó su folleto más influyente:La nacionalitat catalana.
En opinión de Prat su época se caracterizaba por el paso a primer plano de los derechos colectivos nacionales,tras haberse conseguido los individuales en el siglo XIX.A cada nación un Estado,lo que en realidad existe en España desde los Reyes Católicos.Pero Prat de la Riba es también mesiánico:quisiera que Catalunya comprendiera la gloria eterna que conquistará la nacionalidad que se ponga a la vanguardia de los ejércitos de los pueblos oprimidos.Quisiera que esa nacionalidad fuera mi patria.Las naciones esclavas esperan,como la humanidad en otro tiempo,que venga el Redentor que rompa sus cadenas;haced que sea el genio de Catalunya el Mesías esperado de las naciones.Influido también por Emerson,el filósofo de los norteamericanos,al que no podía leer sin sentir sus palabras,vibrantes de salvaje individualismo,como otras tantas fórmulas vivas de nacionalismo,de imperialismo.
Prat no concedió a la raza un papel tan relevante como Arana,pero sí al derecho y arte propios;política o pensamiento político,y especialmente la lengua.Y como Catalunya poseía todo:no aspiramos a ser diferentes,lo somos.La nacionalidad catalana es un organismo social completo y autónomo.Son grandes,totales,irreductibles las diferencias que separan Castilla y Catalunya,Catalunya y Galicia,Andalucía y Vasconia.Lo que hace a los hombres extranjeros unos de otros,y nos hace preferir a la compañía de un extranjero la de nuestro perro.
El espíritu nacional engendra la lengua catalana,que demuestra la existencia del espíritu nacional catalán.La nación es una sociedad de gente que habla una lengua propia y tiene un mismo espíritu.En las entrañas del castellano y catalán palpitan almas diferentes y opuestas.
La nacionalidad es fruto de las leyes a que Dios ha sujetado la vida de las generaciones humanas,y constituye una unidad de cultura,un alma colectiva con un sentir,un pensar y un querer propios.A España no le corresponde la dignidad ni el derecho de nación,pues España es seudónimo de Castilla.España no es una Nación,sino un Estado.
A partir de entonces los nacionalistas catalanes inventaron un ideal ibérico,siendo los catalanes los antiguos iberos,o la parte más caracterizada de ellos.Cuando el poder político de Roma saltó hecho pedazos salieron a la luz de la historia los viejos pueblos soterrados,cada uno hablando su lengua,y la vieja etnos ibérica,la primera hizo resonar los acentos de la lengua catalana desde Murcia a la Provenza,desde el Mediterráneo al mar de Aquitania.Ligures,gaélicos y tartesios,griegos y fenicios,cartagineses y romanos,no habían hecho retroceder ni un palmo de tierra a nuestro pueblo.Las fronteras de la lengua catalana eran las mismas etnos ibérica.La transformación de la civilización latina en catalana es un hecho que,por sí sólo,sin necesidad de ningún otro,demuestra la existencia del espíritu nacional catalán.
No domina Prat mucho la historia,y ni siquiera la lingüística,pues el catalán es lengua romance,y surgió antes el castellano,en San Millán de la Cogolla.Pero para Prat la nacionalidad catalana existió también desde la noche de los tiempos,y halló su más feliz realización durante la Edad Media,lo que confirma mi tesis de que los nacionalistas buscan diferencias en la Edad Media,olvidando completamente la política de integración nacional que realizaron los Reyes Católicos.Y Prat incluso olvida que Catalunya era condado del reino de Aragón,si bien es cierto que en el Compromiso de Caspe,muerto sin sucesión Martín I,tres compromisarios de Aragón,Cataluña y Valencia prefirieron al corregente castellano Fernando de Antequera,de la dinastía Trastámara,abriendo así la vía a la reunificación de Castilla y Aragón.Prat de la Riba lo sabe,pero dice que porque prevaleció la opinión de Vicente Ferrer y Benedicto XIII,en contra de los deseos de los catalanes de la época.Efectivamente dos compromisarios catalanes votaron por el conde de Urgel,pero uno de ellos reconociendo que era mejor Fernando,al que se eligió por seis votos y una abstención.
Pero para Prat de la Riba con la entrada de la dinastía castellana comenzó la decadencia de nuestra patria.Los gobernantes siguieron abiertamente la política de una sola de las nacionalidades unidas,y gobernó España el estado castellano.Isabel impuso que Fernando viviera en Castilla,pero olvidándose Prat de porque se estableció en Castilla la capitalidad de la nación,con el lema tanto monta,monta tanto,Isabel como Fernando.Con lo que si Castilla apadrinó el descubrimiento de América,y su posterior colonización,Aragón se expandió por el Mediterráneo y Europa.

[rgjimenez]

España,plurinacional
V.- Prat de la Riba,mesías catalán (2)

Pero quien es antiespañolista tiene que demostrarlo:bajo Felipe II culmina la primera parte de la dominación y comienza una nueva.Todos los cargos del Estado relativos a Catalunya quedan en manos de castellanos.Con Felipe III crece el malestar en Catalunya.La Inquisición castellana aparece como principal instrumento de dominación de aquel pueblo sobre el nuestro,aunque en realidad la Inquisición pasó a Castilla desde Cataluña,y su objetivo principal fueron los judíos acusados de falsa conversión.
Para Prat con Felipe IV y el conde duque de Olivares aumentan los agravios castellanos en Catalunya,dando lugar a la conocida rebelión,y la pérdida de la comarca catalana del Rosellón,y parte de la Cerdeña,ganadas por Francia.
Sería Felipe V quien completó la esclavización de Catalunya después de le guerra de Sucesión,que entronizó a los Borbones e impuso el centralismo francés.Gran parte de los catalanes,no todos,lucharon contra Felipe V,siendo vencidos el 11 de septiembre de 1714.De ahí la pérdida de las libertades de Catalunya,la abolición de sus fueros medievales,aunque tal pérdida iniciara el renacimiento económico de la región.
Para Prat la unidad española con Fernando el Católico hizo omnipotente a la monarquía.El rey lo era todo.Los pueblos y sus necesidades no eran nada.La monarquía estuvo en contra de Catalunya,constituyéndose en gran factor de anulación de Catalunya.Para mayor desdicha,cuando los turcos ganaron Constantinopla y Colón descubrió América,virtualmente quedó cumplido el hundimiento económico de Catalunya.La despoblación,la decadencia del comercio,la anulación de la marina,empobrecieron a Catalunya.Olvidándose del mayor empobrecimiento de Castilla.
Pero Prat de la Riba se sigue quejando:Catalunya pobre,sin comercio,sin industria,sin dirección política autónoma,quedó también sin cultura propia.Los literatos catalanes escribían en castellano.
De este larguísimo período seco y marchito hacen partir los nacionalistas catalanes la Renaixença,período de interés por la cultura y las tradiciones catalanas desarrollado con el romanticismo.Mas como la mayoría de los catalanes no veían ni sentían la separación con el resto de España,la fuerza del hábito,del ambiente y de la educación dejaban en muchos prohombres de la Renaixença una segunda naturaleza sobrepuesta de elementos exóticos,que les impedía ver con claridad la obra propia,los propios sentimientos.Lloraban los males de la lengua catalana,y en casa hablaban castellano,aunque enviaran a los Juegos Florales hermosas composiciones maldiciendo los males de Catalunya.Admitíamos la monstruosa coexistencia de las dos culturas,de las dos psicologías superpuestas,y hasta queríamos hallarle un fundamento.
En realidad bajo el supremo interés de España la riqueza de Catalunya crecía como nunca,y su lengua,costumbres e instituciones estaban reafirmándose,con pocos roces con otras regiones o con el poder central,pues todo ocurría en un tono regionalista,y no nacionalista.
Son pues los nacionalistas los que claman contra esa monstruosa bifurcación de nuestra alma,debiendo saber que somos catalanes,sólo catalanes.Y la fuerza del amor a Catalunya se transformó en ellos en odio a todo lo castellano,como si Castilla fuese España,dentro de un Estado-Humanidad,armonía entre nacionalidades y el mundialismo,tendencias que sí se completan,se ayudan en una fórmula suprema de armonía,en Estados compuestos o federaciones de Estados nacionales.
De ahí que en esta Renaixença nacionalismo no se oponga a imperialismo,aunque distingan entre dominar por la fuerza material o de la civilización y la cultura.
Llaman imperialismo incluso a ser uno mismo,no recibir la ley de fuera.Con lo que está clara su identificación con el nacionalismo.Pues nacionalismo es vida nacional inflamada por un ideal,y eso es ya una conciencia de imperio.Y ahora es cuando Prat de la Riba habla también de una España grande,pero por la vía federal.
Prat de la Riba aspiraba pues a un Imperio Ibérico dirigido por Catalunya.Desde Lisboa al Ródano,para que interviniera activamente en el gobierno del mundo,guiando a la civilización a los pueblos atrasados e incultos.Ideal romántico que en realidad generó numerosas guerras en Europa,pero que Prat de la Riba ve con optimismo:bastaría a los portugueses percibir el modo ejemplar como se realizaba la federación imperial española para unirse a ella con alegría.De Francia no habla.
Republicanos y anarquistas eran también partidarios del federalismo,empeñados todos en que Castilla los había oprimido:fundar la Constitución de España en el respeto a la igualdad de derechos de todos los pueblos que la integran es dar el primer paso hacia la España grande.Ilusionado por la entente Alemania Austria-Hungría,que suman más parlamentos,más asambleas legislativas que todos los demás Estados juntos de Europa;esta guerra es el triunfo del valor unitario,cohesivo,del nacionalismo y la autonomía.
El nacionalismo catalán fue pues romántico,y poco histórico.No tuvo en cuenta el fracaso de la I República española,ni explicó cómo si los catalanes debían sentirse sólo catalanes podían hermanarse con el resto de España.Intentaron convencer a las autoridades de Madrid,en tiempos en que la Restauración había acabado con decenios de inestabilidad,pronunciamientos y estancamiento económico.La citada experiencia republicana había dejado fundada desconfianza en el federalismo,y el plan de liquidar a España como nación,para reafirmarla como Estado imperialista,no pareció muy claro.La mayoría de los catalanes consideraba a Catalunya región española,y Madrid admiró el ingenio práctico y organizador de Prat dentro de Catalunya,le concedió la Gran Cruz de Isabel la Católica en 1908,y España prefirió ver en Cataluña un modelo para el desarrollo español,pues el propio Prat de la Riba fue elegido presidente de la Diputación Provincial de Barcelona en 1907,reelegido casi con regularidad hasta 1917,y promovió instituciones económicas y culturales,especialmente el Instituto de Estudios Catalanes,y la Mancomunidad catalana en 1914,con la que aspiraba a reorganizar el Principado,eliminando las provincias,pero sin románticas excursiones en la federación de pueblos ibéricos.
Falleció en agosto de 1917,a sus 47 años,y lo que verdaderamente promovió nacionalismo en Catalunya,entonces como ahora,fue el dinero que se entregaba a Madrid,y que hubiera hecho más próspera a la Catalunya en que se trabajaba.
Percatados de su superioridad,que toda España les reconoce,los catalanes participaron en el racismo de la época,y también hubo médicos catalanes que vieron cráneos distintos de los de Castilla.Lo que llevó a decir al citado Rovira y Virgili:si en el noreste de la península predomina un tipo craneano diferenciado,los catalanes no vamos a deformarnos el cráneo en aras de la unidad española.El escritor Pompeu Gener cifró también en el poco contacto de los catalanes con los musulmanes de la Reconquista su menor pereza,achacando a la dominación castellana su complejo de inferioridad frente a los europeos del norte,aunque el escaso fondo de semitismo que hubiera en el pueblo catalán triunfó del Ario y se sobrepuso.Con todo la propaganda nacionalista sugería que los catalanes pertenecían a Europa,y los castellanos a África.
Aunque muy minoritario,se llegó pues en Catalunya a un racismo peligroso:no te enternezcas,no te apiades;no hay progreso en el derecho si no hay violencia.El derecho de las minorías podrá progresar mientas haya violencia,La apelación al sentimiento es inútil;hay que apelar al interés (Joan Estelrich).
Arana buscaba el aislamiento para salvaguardar la raza vasca de toda contaminación;Prat ansiaba la soberanía catalana para orientar al resto de España,incluso con proyección ejemplarizante sobre el resto del mundo.Pero ambos basaron su nacionalismo en idealizaciones de pasados remotos,y promesas de portentosos futuros.Ambos consideraron muy inferior a la raza española,sin explicar la prolongada esclavitud que Vasconia y Catalunya habían soportado de España.Ni Prat ni Arana partieron de la tradición y la historia,sino de un victimismo que en frase de Cambó suponía un desprecio constante del Estado español,y de las glorias y virtudes de Castilla.Sin que tampoco tuviera mucha fe en la Renaixença:me di cuenta de que esa propaganda destinada a convencer a los catalanes de sus propios méritos los tenía que llevar,por el contrario,a la convicción de que un hado inexorable los perseguía,y que todas sus empresas,hasta las más justas y mejor preparadas y conducidas,estaban condenadas al fracaso.
Por eso ningún catalán ni vasco se sintió esclavo,y ni siquiera defendieron mucho sus antiguos fueros.Se sintieron satisfechos con su prosperidad regional,ya que catalanes y vascos disfrutaban de los mismos derechos que los demás españoles,y sus hombres y nombres aparecían en los organismos políticos y en la cultura general de España,influyendo decisivamente en la política económica de Madrid.El régimen liberal permitía a los nacionalistas hacer propaganda,asociarse y obrar,a menudo fuera de la Ley,y presentarse a elecciones,desmintiendo con ello las terribles persecuciones alegadas.

[rgjimenez]

España,plurinacional
VI.- La pérdida de las últimas colonias (1).

Al llegar el año 1898 el propio Cambó confiesa:el catalanismo tenía un carácter puramente platónico.Sus adeptos eran los soñadores y los protestatarios,los idealistas y los hombres de mal genio.En Barcelona eran catalanistas los literatos,los artistas,algunos catedráticos y algunos núcleos de juventud.Fuera,el catalanista que solía haber en cada pueblo era generalmente un visionario de mal carácter,pero inofensivo.Ni en la masa ni en las corporaciones el catalanismo tenía influencia.
En Vascongadas a Arana le iba aún peor.Tras cinco años de intensa misión llegó a desanimarse:transcurrían meses y años sin que los vizcaínos rompan la venda que les impide ver su extravío,sin que conozcan la esclavitud de la Patria.Muchos bizkaínos,habiendo llegado a comprender la justicia y bondad de la patria causa,encógense de hombros y la miran con indiferencia,si ya no demuestran su ignorancia riéndose como idiotas.Ya no hay corazones en Euzkera.El partido nacionalista no es por hoy nada terrible por razón del exiguo número de sus afiliados.
A los vascos maketófilos:¡Malditos sean,malditos por el espíritu de sus antepasados,malditos por sus hijos.Quien no acepte el lema patrio bastardo es,y digno de ser arrastrado desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako.No sabían los vizcaínos del siglo IX que con la sangre que derramaban por la Patria engendraban hijos que habían de hacerles traición.
Y antiespañol de nuevo:si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional,nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo.
Y la conflagración fue con Cuba,Puerto Rico,Fipilinas,y varios archipiélagos en Micronesia;y los USA que apoyaron su independencia,para que fueran sus colonias.
En 1968 estalló en Cuba una rebelión,terminada a los diez años con la paz de Zanjón,cuyas cláusulas no cumplió el gobierno español.En Filipinas la rebelión comenzó en 1892,bajo impulso de la Katipunan (Asociación) violenta desde 1896,y apoyada por Washington desde Hong Kong.
A principios de 1895 volvió a estallar la guerra en Cuba,dirigida por José Martí y con fuerte apoyo de los EEUU,por lo que adquirió enseguida una gran crueldad.Los cubanos volaban trenes y destruían las plantaciones y el ganado,arrasando la economía y matando a los propietarios.El general Weiler,encargado de su represión desde julio de 1896,procuró aislarlos concentrando a la población rural en zonas fácilmente vigilables,o en ciudades.Así consiguió acorralar temporalmente a los rebeldes,a costa de extender el hambre entre el campesinado.Y la dureza de Weiler provocó indignación en USA,espoleada por la prensa,aunque los métodos contra los pieles rojas,sólo unos pocos años antes,habían sido aún más brutales.
Nuestra guerra con Cuba fue la primera que perdió Europa,que dejó de ser potencia colonial 52 años después.El gobierno español envió hasta 200.000 soldados,que caían a millares víctimas del clima y sus plagas,con 55.000 bajas en tres años:2.000 en combate,y el resto por las citadas enfermedades tropicales,en especial la fiebre amarilla.
Cuba estaba muy integrada en la economía norteamericana,con lo que sostenía el grueso de su comercio,pese a los altos aranceles españoles,que irritaban también a Washington.Y como el gobierno inglés fue pronorteamericano,se perdieron nuestras últimas posesiones coloniales,y se vendió simbólicamente el resto a USA,que además se apoderó de territorio mexicano.
La política española volvió a ser miope,aunque políticos y militares,como el general Polavieja,propugnaron una autonomía creciente para estas colonias,hasta abandonarlas sin traumas.Pero Cánovas,moderado y hábil al compromiso y la transación en política interior,se empecinó en política hostil frente a las colonias.Le apoyaron los grupos económicos catalanes,y en los propios EEUU existían grupos de presión prohispanos,como la Junta Patriótica Española,dirigida por José Navarro Arzac:guipuzcoano millonario en USA,naviero,dueño de una cadena de hoteles,socio de Edison,fundador de la compañía de Seguros La Equitativa,etc.
Cánovas murió asesinado en 1897 por un anarquista italiano,probablemente instigado y pagado por el independentismo cubano y la masonería.Entonces correspondió a Sagasta,también masón,afrontar el choque con los EEUU,gobernados desde ese mismo año por el presidente McKinley.Sagasta ofreció la autonomía,abandonó el sistema de Weiler,y le substituyó por el general Blanco,ya fracasado en Filipinas.Los rebeldes cubanos rechazaron la autonomía,y la situación empeoró con rapidez.
El gobierno USA había intentado reiteradamente comprar Cuba y Puerto Rico,entendiendo que constituía una salida honrosa para España.Fracasado ese recurso sólo le quedaba la guerra,y encontró el pretexto en la voladura del crucero Maine,de visita en la Habana en febrero de 1898.La explosión provino del interior de la nave,pero Washington la atribuyó a los españoles,y rehusó una investigación imparcial.Para la historia está clara la autoría,pues la confesaron los propios yanquis.
Mediante un ultimátum inaceptable para España Mckinley forzó el conflicto bélico,que Madrid aceptó a finales de abril.En realidad USA comenzó la guerra antes de declararla,apresando en el Caribe cuantos barcos españoles pudo.En España cundió la indignación,pero todo quedó en eso.Pues la contienda era completamente desigual:un país próspero,ya primera potencia industrial,de 74 millones de habitantes,contra uno de 18 millones,que apenas comenzaba a reponerse de un siglo desastroso.Teatro de operaciones al lado de la gran potencia,y miles de kilómetros de la pequeña.Con todo la prensa española y numerosos políticos y militares crearon un ambiente popular de victoria,con la visceral alegría de los nacionalistas vascos que ya conocemos.
Hay ilusos que justificaron la política española,creyendo en un triunfo si la guerra hubiera sido corta,y se hubiera bloqueado la entrada en Cuba de alimentos y productos norteamericanos.Pero ya he dicho que quien apresaba barcos españoles en el Caribe eran los EEUU.
En aquellas condiciones los españoles podían jugar sus mejores bazas eludiendo el combate directo para hostigar el comercio dentro de Cuba,pero incluso así no hay que olvidar a los insurrectos isleños.Y como ya hemos dicho que Gran Bretaña apoyaba a los EEUU,puede ser que incluso diplomáticamente se opusiera al hostigamiento de la importación del comercio en Cuba.Por otra parte nuestros dos almirantes,Cervera y Montojo,a cargo de las escuadras en las Antillas y Filipinas,aunque valientes y heroicos supieron muy bien la superioridad de la flota enemiga.Y no hay que acordarse de la victoria de Juan José Navarro frente al almirante inglés Matheus,en el bloqueo de Tolón de 1744,pues las circunstancias no eran las mismas.
La guerra se decidió primero en Filipinas,donde la escuadra del almirante Montojo fue vencida por la de Dewey,que salió de Hong Kong,en la batalla naval de Cavite,el 1 de mayo.Como la escuadra española,ya desanimada y sin barcos,pues los pocos que quedaron se incendiaron,se refugió en Manila,la escuadra norteamericana pudo terminar de destruirla.
Unos días antes Cervera recibió orden de marchar a Puerto Rico,y es cierto lo que dijo:con la conciencia tranquila voy al sacrificio,sin explicarme el voto unánime de los Generales de la Marina.
El Caribe estaba dominado por las flotas norteamericanas de Shley y Sampson,que bloqueaban y bombardeaban Cuba y Puerto Rico,y capturaban o hundían barcos españoles.Cervera logró esquivar el bloqueo,y fondeó en la bahía de Santiago el 19 de mayo.Pero la bahía era una auténtica encerrona,pues sólo tenía una estrecha salida,por la que debían desfilar los barcos de uno en uno.Estaba además en la zona más rebelde de Cuba,por lo que bastaron diez días para que la flota de Sampson inmovilizada a la española.Al mes siguiente tropas norteamericanas desembarcaron,el 22 de junio,en la parte oriental de Cuba,y ayudados muy eficazmente por los insurrectos cubanos cercaron Santiago.
El general Blanco ordenó al almirante Cervera la salida,y los barcos españoles fueron incendiados y destrozados uno a uno por la flota de Sampson el 3 de julio,embarrancando o siendo autodestruidos el resto.Hubo 350 bajas españolas,y unas 6 de los EEUU.Blanco rendía Santiago,y el gobierno español solicitó la paz.Las conversaciones comenzaron en agosto,y terminaron el 10 de diciembre con el Tratado de París.España debió aceptar todas las condiciones del vencedor,y perdimos Cuba,Puerto Rico,las Filipinas y Guam.Cedimos a Alemania otros archipiélagos del Pacífico,las Maríanas,las Carolinas y Palaos.
Lo principal de la contienda había durado tres meses,y Cervera y Montojo fueron sometidos a juicio sumario;pero es cierto que Sagasta y su gobierno aceptaron la guerra por presiones del pueblo y del ejército,sabiendo que la iban a perder.Cierto fue pues también el parecer de Concas,subordinado de Cervera:los marinos tenemos el convencimiento de que el Gobierno de Madrid tiene el determinado propósito de que la Escuadra sea destruida lo antes posible,para hallar un medio de llegar rápidamente a la paz.Patriotismo,pero irracional,la prensa y muchos políticos excitando a las masas,aunque en este aspecto fuese análoga la situación en USA.

[rgjimenez]

España,plurinacional
VII.- La pérdida de las últimas colonias (2).

La marinería de ambas flotas españolas mostró notable efectividad y audacia,por supuesto valor,y no faltaron gestas como la de los últimos de Filipinas.Pero esta vez fue sensato el nacionalismo catalán,aunque muy irónico el de los funcionarios:hemos perdido Cuba y Filipinas,pero nos queda Catalunya.Y,desde luego,fue patriota el pueblo catalán,hasta hacer exclamar a Cambó:cuando salíamos del Círculo de la Lliga de Catalunya,encendidos de patriotismo catalán,nos sentíamos en la calle como extranjeros,como si no nos halláramos en nuestra casa,porque no había nadie que compartiese nuestras preocupaciones.
Tras la derrota el nacionalismo catalán ya no fue tan sensato:tenemos la paz,pero una paz espantosa... Con las desgracias que nos ha traído la última agitación del españolismo,ha ganado mucho en nuestra tierra el sentir catalanista.Es ahora general la tendencia a diferenciar la vida y el interés de Catalunya y los de los otros pueblos de España... Hora es que España aproveche la experiencia,pero no la aprovechará.Es la eterna patria de Don Quijote.Y el jurista Durán y Bas:los catalanes sólo deben ocuparse de sí mismos.Conviene que nuestros fabricantes no olviden el carácter de los castellanos:son fuertes ante el débil,orgullosos ante el humilde,siempre soñadores,siempre idealistas.Con ellos son inútiles todas las razones nacidas de una convicción hija del cálculo y de la práctica.Es hora de que Catalunya les diga:vuestra dominación me ha sido fatal;sólo puedo esperar la muerte de vosotros,y yo deseo vivir.España está definitivamente perdida.Su tan pregonada regeneración es un imposible.
A pesar de que la guerra contra USA fue a favor de Cuba,Hispanoamérica se comportó con honor,como demostró Rubén Darío.Catalunya,sin embargo,defendió sus intereses en Cuba hasta que se perdió la guerra,y ya hemos dicho que muchos voluntarios catalanes murieron en Cuba.Pero perdidas las colonias el nacionalismo catalán siguió agresivo:el separatismo ha hecho aparición en nuestra tierra.España es el país peor gobernado y administrado del mundo civilizado.La guerra ha resultado para los catalanes una lección luminosa.Ha engendrado un nuevo estado de espíritu catalán.Y Cambó añade:la pérdida de las colonias provocó un inmenso desprestigio del Estado,de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España.
Partiendo de la Base de Manresa La veu proclamaba el 27 de noviembre:Queremos la lengua catalana con carácter oficial y que sean catalanes todos los que en Catalunya desempeñen cargos públicos;queremos Cortes catalanas,no sólo para estatuir nuestro derecho y leyes civiles,sino cuanto se refiera a la organización interna de nuestra tierra;queremos que sean catalanes los jueces y magistrados y que se fallen en Catalunya en última instancia los pleitos y causas;queremos ser árbitros de nuestra administración,fijando con entera libertad contribuciones e impuestos,y queremos la facultad de contribuir a la formación del Ejército español por medio de voluntarios o dinero,suprimiendo en absoluto las quintas y levas en masa,y estableciendo que la reserva regional forzosa preste servicio sólo en Catalunya.
La reacción del nacionalismo vasco a la pérdida de las colonias ya la conocemos,pero vamos a ampliarla.Comenzando con la satisfacción del nacionalismo catalán:la importancia que ya tiene el nacionalismo vizcaíno nos ha causado gran satisfacción,por ver que no sólo en Catalunya se trabaja por la reconquista de las libertades arrebatadas por el predominio castellano.
Apoyado por Ramón de la Sota,naviero de origen santanderino y uno de los hombres más ricos de España,el 11 de septiembre fue elegido Arana diputado provincial por Vizcaya.En abril se había inaugurado el Centro Vasco en Bilbao,y en las elecciones municipales del 14 de mayo los nacionalistas habían logrado cinco concejales.En junio apareció El correo vasco,por lo que el gobierno central suspendió las garantías constitucionales en Vizcaya,y cerró el citado periódico y el Centro Vasco.El PNV pretendió sin embargo crearse una personalidad internacional enviando telegramas de felicitación a autoridades británicas o norteamericanas,e incluso un mensaje de bienvenida a una fragata argentina llegada a Bilbao,tal vez influidos por la recepción del nacionalismo catalán a la escuadra francesa,en julio,en la que se gritó ¡Catalunya francesa!.
A los nacionalismos vasco y catalán se sumaron socialistas,anarquistas y republicanos en su oposición al gobierno central,y el propio ejército estaba descontento.Y como los intelectuales comenzaron a criticar también al régimen liberal,todo el mundo percibió el 98 como una fecha que marcaba un antes y un después en la historia de España.La Veu,el 4 de noviembre:algo ha muerto en España.De un extremo a otro se siente un vaho de muerte.Arana:¿qué va a ser de España?.Sólo un milagro puede salvarla.Catalunya y Euzkadi vivían,el resto agonizaba,fue frase de amplia difusión.
Incluso el primer ministro inglés Salisbury,refiriéndose a la guerra contra USA en la que perdimos nuestras colonias,hablaba de naciones vivas y moribundas.Incluso en Madrid escribía Francisco Silvela,el 16 de agosto:dondequiera que se ponga el tacto no se encuentra el pulso.Ricardo Macías Picabea:¿No estamos en frente de la muerte?.¿No se trata de salvar al enfermo moribundo?.Julio Burell:lo peor de este balance es la fe destruida;el espíritu nacional sin bríos para recobrarse.Silvela de nuevo:El riesgo es el total quebranto de los vínculos nacionales y la condenación de nuestro destino como pueblo europeo.
El pueblo español aceptó la derrota y la pérdida de las colonias en silencio,pero no con indiferencia.Ángel Ganivet se suicidó en Riga en noviembre,con sólo 32 años,principalmente por desengaños amorosos y problemas familiares,pero también angustiado por el destino de España.

[Nicasio]

Los nacionalistas desconocen el dictum de Aristoteles:"El todo es mas que la suma de las partes".

[rgjimenez]

España,plurinacional
VIII.- España a principios del siglo XX (1)

La España que entró en el siglo XX era ya una potencia menor de Europa,inserta en la periferia pobre y agraria de la franja mediterránea.Atrasada incluso respecto a Francia,el país que más ha influido en nosotros desde el siglo XVIII.Si en Francia el analfabetismo afectaba en 1900 al 18 % de su población,en España llegaba al 56 %,y en zonas como Andalucía oriental,Galicia,Extremadura o las islas Canarías podía superar el 80 %.La calidad de la enseñanza universitaria era baja,especialmente en ciencia y técnica,y reducida era la elite de personas competentes en casi cualquier conocimiento avanzado.La renta por habitante ascendía a un 54 % de la media de Francia y Gran Bretaña,frente a un 58 % de Italia y 75 % de Alemania,hallándose peor distribuida y con diferencias regionales más acusadas.
España disfrutaba de zonas agrícolas muy productivas,sobre todo en Valencia y cuenca del Guadalquivir,pero padecía de terrenos pobres y lluvias débiles en la mayor parte de su extensión,y en el húmedo norte el minifundio y el suelo abrupto perjudicaban a la agricultura.Dominaba el latifundio en Extremadura,Andalucía y Castilla la Nueva,donde los braceros y aparceros vivían míseramente,miseria compartida con Galicia por la causa opuesta:el minifundio extremo.El hambre causaba directamente unos 300 muertos al año,y muchos más indirectamente por enfermedades.El índice de mortalidad infantil era de los más altos de Europa.La industria estaba ubicada muy principalmente en las provincias de Barcelona y Vizcaya,y los servicios predominaban en centros de comunicaciones y de burocracia nacional o regional,como Madrid,Zaragoza,Sevilla o Valencia.
La política económica tendía a proteger esos núcleos industriales mediante fuertes aranceles a las importaciones.Los nacionalistas vascos y catalanes acusaban sin tregua a Madrid,pero indudablemente la preeminencia económica de sus regiones debía mucho a la política madrileña,muy influida por empresarios vizcaínos y barceloneses,como reconocía el propio Prat de la Riba.Por otra parte eran también fuertes y justas las quejas de las regiones agrarias,obligadas a comprar productos más caros que los extranjeros,y de calidad con frecuencia inferior.Era pues muy acusado en España el desfase económico entre las zonas industriales y agrícolas,toda vez que se concentraban también en las dos provincias más industrializadas la pericia financiera y técnica,comprimiendo el mercado y relantizando su expansión.
Pero no se trataba de una sociedad estancada,pues aunque el 66 % de la población activa estaba ocupada en el sector primario,la vida urbana experimentaba una rápida expansión,y un 32 % de la población vivía ya en ciudades de más de 10.000 habitantes.Madrid y Barcelona pasaban del medio millón de habitantes,Valencia superaba los 200.000,y Bilbao se acercaba a los 100.000.La población industrial aumentaba,aunque a un ritmo inferior al de otros países europeos.La conciencia de las limitaciones y atrasos nacionales,y la presión del ejemplo francés,generaban medidas e iniciativas de superación,en medio de un notable florecimiento cultural después de un siglo XIX no muy interesante.Se percibía un creciente interés político por mejorar la enseñanza superior,y brotaban grupos autónomos como la Institución Libre de Enseñanza.Afrontar retos como una progresiva democratización,la supresión del analfabetismo y de la mediocridad universitaria,la reducción de las diferencias regionales,la divulgación de la higiene y de la atención médica,etc.,no rebasaba la capacidad del régimen,aunque no faltaron planes inteligentes al efecto.
De todos estos retos el de la democratización resultó el más complicado.La Restauración nació en 1875,y venía a continuar la historia de España,en palabras de Cánovas,tras la desastrosa I República de 1873,culminación a su vez de una prolongada inestabilidad.El nuevo régimen se articuló entre dos tendencias liberales,la progresista y la conservadora,cuyas reyertas habían caracterizado los cuarenta años anteriores.Los Partidos Liberal y Conservador dieron firmeza al régimen tras el Pacto de El Pardo en 1885,que permitía el turno en el poder,abandonando definitivamente los pronunciamientos del siglo XIX.
El sistema permitía pues amplias libertades de expresión,asociación,etc.,que permitieron nuevos partidos y tendencias.En 1890 se estableció el sufragio universal,pero con soberanía compartida por las Cortes y el monarca,y la frecuente y casi institucionalizada falsificación electoral.Las votaciones funcionaban a través del llamado caciquismo,redes de clientelas locales extendidas por todo el país.Pero los comicios permitían encauzar las tendencias políticas al margen del golpismo,por lo que podemos decir que España,a principios del siglo XX,era un país de lo que fue siglo XIX europeo.
A base de elecciones generales,municipales y provinciales la Restauración fue una feria electoral casi permanente,y el caciquismo no impidió el progresivo asentamiento de otros partidos,que poco a poco fueron llegando a las Cortes.En 1903 los republicanos obtuvieron mayorías lúcidas en las principales ciudades,y los nacionalistas catalanes y vascos,así como los socialistas,también registraron avances notables.Se tendió pues hacia la democratización,a partir de las libertades públicas,si bien yo llamo aún partidocracia al sistema electoral actual,por repartirse los partidos la totalidad del voto emitido,aunque la abstención supere el 30 %,que queda sin representación.También por ausencia de partidos que defiendan a la totalidad de la ciudadanía,que yo he llamado siempre Partidos Democráticos.
Las fuerzas políticas surgidas del 1898 aspiraron por tanto a destruir el régimen liberal,que en realidad era caciquismo alternante.Y esas fuerzas fueron principalmente los nacionalismos catalán y vasco,el socialismo,el anarquismo y el republicanismo.Movimientos que divergían entre sí hasta el enfrentamiento radical,pero que su hostilidad a la Restauración les permitía hacer frente común contra ella.Concedían pues escasa relevancia a las libertades,y veían en el liberalismo una poco apreciada reliquia del pasado.Las grandes batallas política de estos años fueron por tanto la emancipación de la clase obrera,la liberación de los pueblos oprimidos,la abolición del poder en general,o la igualdad económica.
Tales planteamientos,unidos al analfabetismo,hacían muy imposible la convivencia democrática,lo que explica también la orientación orgánica de las Bases de Manresa,o las aspiraciones teocráticas de Arana.Por lo que Cánovas afirmaba:la centralización representa en España ni más ni menos que la libertad,ni más ni menos que la civilización.Y las fuerzas aludidas tuvieron libertad para organizarse,hacer propaganda y presentarse a elecciones,aunque sus doctrinas les otorgaban una enorme capacidad perturbadora,que hizo de la democracia un constante vaivén entre crisis y alarmas,hasta terminar frustrándose.
El mismo empeño antiliberal de los nacionalistas en ser identificados con la totalidad de Cataluña y Vasconia lo tenían los socialistas y anarquistas en ser identificados respectivamente con la clase obrera o el pueblo.El PSOE (Partido Socialista Obrero Español),entonces marxista,compartía con los nacionalismos una visión muy negativa del pasado español,acentuada por su internacionalismo proletario.A ella añadía la lucha de clases,según la cual la democracia y las libertades son meros disfraces de la dominación y explotación de las masas proletarias por la burguesía.La democracia española era así meramente instrumental,utilizando las libertades contra el mismo sistema que las estatuía,hasta provocar su derrumbe.Tal ambivalencia permitía a los socialistas despreciar a la democracia,condenando y socavando la Restauración por no ser lo suficientemente democrática.
Y más acentuado era el antiliberalismo de los anarquistas,para quienes toda forma de poder constituía una violación de la libertad individual,y debía ser aniquilada en pro de un porvenir sin Dios ni amo,a pesar de que sus pugnas internas por el poder llegaban a ser furibundas y sin respeto a reglas.Para los anarquistas la historia humana había sido una espeluznante sucesión de regímenes opresivos y criminales,a los que debería poner fin la anarquía,propuesta sobre firmes cimientos éticos y científicos.El movimiento anarquista fue masivo en Cataluña y Andalucía,extendiéndose más o menos por las demás regiones.Recurrió muy pronto al terrorismo,y ocasionó por tanto algunas de las peores crisis de la Restauración.
Los republicanos diferían muy poco de los nacionalistas vascos y catalanes en su visión de España,aunque defendían su unidad,con federalismo o no.Suponían que un Estado republicano corregiría los entuertos pretéritos,acabando con el poder de los culpables del atraso hispano,en especial la Iglesia y la monarquía.Eran pues anticlericales y antimonárquicos,pero unos se aproximaban al anarquismo,y otros al pacifismo.Las aversiones entre los jefes llegaban hasta la incitación al asesinato.
Todos los partidos de la Restauración fueron pues poco democráticos,y su carácter de masas tenía mucho de deseo,y poco de realidad.Sólo movilizaban a minorías,siendo peligrosos por su propensión a la violencia y la desestabilización.
Pero invocaban sin descanso la democracia,la libertad o la liberación,dándoles sentidos peculiares,y motivando el recelo e inquietud de los conservadores,especialmente de la corriente de Antonio Maura.

[rgjimenez]

España,plurinacional
IX.- España a principios del siglo XX (2)

También amenazaban al régimen las reivindicaciones nacionalistas.Los vascos aspiraban a separar Vascongadas y Navarra del resto de España,en función de una exaltada especifidad racial,cultural y religiosa,en peligro de contaminación.Y los catalanes rechazaban un centralismo liberal,cuya realidad y efectos exageraban,oponiendo una proyectada confederación,sumamente laxa,de naciones,cada una con sus leyes,idioma oficial,sistema fiscal y milicia.En caso contrario propugnaban la secesión de Cataluña.En el fondo querían regresar a la Edad Media, con bastante apoyo de la izquierda,y con sectores conservadores que se oponían a la idea liberal de una España unificada y más o menos centralizada.
El liberalismo no triunfó pues en España por el apego de la población a las divisiones del antiguo régimen,e incluso por las tropelías que el liberalismo cometió contra la Iglesia,e intentos de dividir al país.El pueblo identificó el antiguo régimen con la defensa de la patria y la religión,y surgió el carlismo,mientras los románticos reivindicaban los antiguos reinos,y los nacionalistas el separatismo.
La España liberal triunfó pues por su proyecto de unificación,aunque no pudo evitar la tensión entre dos ideas de España:la unida y la disgregada.Y el ejército,por lo común muy liberal,tuvo que radicalizarse por el desprecio y aversión hacia todo lo castrense,fomentado por los grupos radicales y por las recriminaciones entre políticos y militares.
Aún más grave resultó la desafección hacia el régimen por un alto número de intelectuales,fenómeno que se llamó regeneracionismo.Aspiraban a impulsar la prosperidad y el orden,y cerrar la creciente brecha entre España y Europa;regeneracionismo que se vio apoyado por el nacionalismo catalán,y muchos políticos,aunque el regeneracionismo fue sólo un estado de opinión difuso,con al menos cuatro puntos característicos:construcción o reconstrucción de la nación española,condena del pasado español,identificación con Europa y hostilidad a la Restauración.El principal regeneracionista fue Joaquín Costa,seguido por Ortega,Azaña,Maeztu e incluso Unamuno.Todos pasaron el concepto de nación a primer plano,con un nacionalismo superador del arcaico e impreciso patriotismo.
Para Costa y estos regeneracionistas España había desembocado en una nación frustrada,por lo que había que refundarla.El lema de Costa fue Escuela y despensa,y el resto teorizó sobre lo que debía haber sido España,y si se desvió de la normalidad desde la conversión de Recaredo al catolicismo,la derrota de los comuneros en Villalar,o desde la influencia europea,e incluso norteamericana.Estos últimos defendían la influencia de España en África,mientras no faltaban quienes echaban de menos elemento ario en el país.
La historia española era así menospreciada o ignorada,por enferma según Ortega y Azaña.Lo que motivó la crítica de Menéndez Pelayo:presenciamos el lento suicidio de un pueblo que,engañado por gárrulos sofistas,emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan,hace espantosa liquidación de su pasado,escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores,huye de todo contacto con el pensamiento,reniega de cuanto en la Historia hizo de grande,arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce,la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía.
Ortega sin embargo predicaba:España es el problema,y Europa la solución.En cuanto a la Restauración,para Costa era oligarquía y caciquismo,necrocracia.Se necesitaba un cirujano de hierro que la sacase del marasmo.Muchos escritores y artistas mostraban simpatía incluso por el terrorismo ácrata,o por el socialismo.
Las críticas no carecían pues de fundamento,pero eran exageradas.Y las soluciones propuestas mesiánicas o arbitrarias,conducentes a posible guerra civil.Nacionalismo español,catalán o vasco.Carlismo.No sembraban odio o resentimiento hacia ninguna región,pero coincidían en fomentar la aversión al común legado hispano y a la liberal Restauración,identificándose acrítica y subjetivamente con Europa,aspirando unos a refundar España,y otros a desarticularla,pues otro famoso lema de Costa fue cerrar con doble llave el sepulcro del Cid.
El regeneracionismo no cuajó en partidos políticos,pero a la larga fue beneficioso,pues contribuyó a que se enmendaran errores.Diez años después el analfabetismo bajó del 50 %,se creó el ministerio de Instrucción Pública,se cuadruplicaron las obras hidraúlicas,aumentó la construcción de barcos mercantes,se reconstruyó la escuadra y creció la prosperidad general del país.
Los años siguientes al 1898 fueron una lucha entre las nuevas fuerzas por hundir la Restauración,y de ésta por subsistir;con otra grave fuente de perturbaciones en la guerra de África.Tras haber conquistado Argelia y Túnez,Francia quería imponerse en todo el Magreb,ocupando también Marruecos,por lo que creció la rivalidad entre Francia y Alemania,aunque Alemania terminó cediendo.Los deseos de París no eran bien vistos en Madrid y Londres,y en la Conferencia de Algeciras de 1906 se concedió a España,en calidad de protectorado,una franja norteña marroquí de 20.000 kilómetros cuadrados,y 700.000 habitantes,muy difícil de controlar por su terreno abrupto,sobre todo en la región rifeña,y por la belicosidad de sus habitantes,nunca doblegados ni siquiera por los sultanes.Algunos militares y políticos vieron este protectorado como una oportunidad para modernizar el ejército y resarcirse por la derrota del 98,pero Madrid,aconsejada por Londres,procuró evitar choques buscando arreglos con los jefes moros.Con todo,en pocos años,Marruecos se convirtió en una pesadilla,muy aprovechada por la oposición española para socavar al régimen.
La Restauración resistió pues un cuarto de siglo,y su caída demostró falta de alternativa a ella.

[rgjimenez]

España,plurinacional
X.- España hasta 1909.

El cuarto de siglo posterior al 98 puede dividirse en tres períodos delimitados por otras tantas crisis:1)la Semana Trágica de Barcelona,en 1909;2)la intentona revolucionaria de Agosto de 1917,y 3)el desastre de Anual,en 1921,que junto con el terrorismo determinó el fin de la Restauración dos años después.
En estos años el nacionalismo transformó el ambiente social catalán,e influyó en el vasco,gracias a Cambó,protagonista de la Restauración desde 1907.En cuanto al vasco,apenas influyó fuera del ámbito vizcaíno,con período de expansión entre 1898 y 1909,y de relativa moderación después,por influjo de los euskalerríacos de Ramón de la Sota.La fusión de las corrientes sabiniana y moderada se realizó con roces,y la pugna entre ambas duró largo tiempo en el PNV.
Arana llamó partido fenicio a la corriente moderada,tachándolos de liberales dedicados a pedir privilegios dentro de la nación española.Consideraba intolerable su visión acomodaticia de los fueros,para ellos compatibles con la mera autonomía,y no con la independencia.Pero la corriente sabiniana se veía asfixiada por el sectarismo y la insuficiencia de medios económicos,por lo que la unión sólo fue posible tras los primeros éxitos electorales posteriores al 1898.Con predominio de los sabinianos hasta 1908;insistiendo en un racismo exacerbado y un secesionismo completo,expresándose con violencia:el día en que un vasco nacionalista caiga al grito de Goza Euzkadi y muera España,tras el estampido de los fusiles disparados por gente criminal mecánicamente movida,se habrán roto las cadenas de nuestra patria (Santiago Meabe);¿qué debe hacer el patriota por la conservación del territorio nacional?.Tomar las armas hasta perder la vida,si preciso fuera (Fray Evangelista de Ibero,capuchino).Pero a partir de 1906 fue predominando la tendencia moderada en el PNV,haciendo hincapié en asuntos culturales y raciales,aparcando la independencia.
Otra causa de moderación del PNV en estos años fue el creciente influjo en los obreros del socialismo y sindicalismo,mientras este partido era más bien representante de industriales y admiración del clero;de gran proyección social a través de los batzokis.
Por su parte el nacionalismo catalán aspiraba a imponer en Madrid los intereses catalanes (Diputación única,concierto económico),con Durán i Bas y Polavieja en el gobierno de Silvela.Al no conseguir el concierto económico el nacionalismo catalán propugnó el Trancament de Caxias (negativa empresarial a pagar impuestos),mientras los obispos nacionalistas decretaban predicación y catequesis en catalán,y el ayuntamiento barcelonés impedía embargos.Catalunya cayó así en un estado semirrevolucionario,obligando al gobierno central a suspender las garantías,con paulatina dimisión de cargos nacionaliustas.Los logros económicos del gobierno central,desde 1900 a 1909,debilitaron también el sentimiento catalanista,que se fusionó con el partido regionalista formando la Lliga Regionalista de Catalunya,con la Unió Catalanista como reducto del nacionalismo de izquierda.
Electoralmente sin embargo los nacionalistas eran la primera opción,seguidos de los republicanos,aunque sólo votaba el 20 % del censo.Hasta que surgió el triunfante republicanismo del periodista Alejandro Lerroux,obrerista y revolucionario en estos años,muy anarquista y anticlerical también,ayudado por su amigo Ferrer Guardia,fundador de la Escuela moderna en 1901.Por lo que ambos popularizaron la higiene y la enseñanza pública.Con Cambó como principal político nacionalista.
El 6 de abril de 1904 visitó Barcelona Alfonso XIII,y la acogida al rey superó todas las expectativas.Hasta Cambó presentó al rey sus reivindicaciones,escindiéndose de la Lliga muchos profesionales,empresarios e intelectuales,encabezados por Jaume Carner,que fundaron el periódico El poble catalá,y más tarde el Centre Nacionalista Republicá.
El asalto a Cu-Cut! y La Veu de Catalunya,el 18 de noviembre de 1905,a cargo de oficiales del ejército,que hizo dimitir a Montero Ríos como jefe del gobierno central,sucediéndole Moret,benefició de nuevo al nacionalismo catalán,al que se identificaba con el progreso material de Catalunya.Sin embargo en 1906 el movimiento político catalán más influyente fue Solidaritat catalana,en un año en el que recibió el Premio Nobel Ramón y Cajal,y se atentó en la calle Mayor de Madrid contra el rey,con un nuevo resurgir del nacionalismo catalán,que ahora también descalificaba a los españoles llamándoles botiflers.Fueron años en que los nacionalistas catalanes comenzaron a europeizarse,y aunque el separatismo catalán no fue tan agresivo como el vasco,el propio Maragall llamaba a España la Muerta.
El separatismo catalán no era tan agresivo como el vasco,pero se consideraban aliados a fin de conseguir la independencia.En abril de 1907 Cambó sufrió un atentado,acompañado del republicano Salmerón,que es a quien probablemente se quería asesinar.Culpado Lerroux,estuvo a punto de ser linchado.
En las elecciones a Cortes de 1907 Solidaritat catalana ganó con el 70 % de los votos emitidos en Catalunya,habiendo votado el 59 % del censo:19 diputados republicanos,13 nacionalistas,y 3 los partidos conservador y liberal.
En el País Vasco comenzó el influjo en el PNV de los fenicios de Ramón de la Sota,muy acercado al partido conservador de Maura,que nombró alcaldes nacionalistas para Bilbao en 1907 y 1909.En 1908 de la Sota recibió al rey en los astilleros Euskalduna,y una asamblea peneuvista decidió en Elgóibar,en octubre,ajustarse en todos los actos de propaganda a los preceptos del régimen legal vigente.
Las doctrinas de Arana seguían sin embargo vigentes,y el ideólogo Joala afirma:cada raza tiene su alma distinta,como comprueban los animales:el caballo relincha,el ganso grazna,el cerdo gruñe,la oveja bala,los pájaros pían.Curiosa forma,pues,de entender el alma.
En Madrid el partido liberal cedió el gobierno a los conservadores de Maura en enero de 1907,que intentó hacer una revolución desde el Poder,reformas que neutralizaran las pretendidas por los partidos adversos.Pero se alió en Cataluña con Cambó,quien creó la mancomunidad catalana,que sin suprimir las provincias asumió la instrucción,beneficencia y obras públicas.
Maura y Cambó tramitaron también juntos la Ley de Administración Local,y esta alianza supuso un catalanismo constructivo,capaz de participar en el gobierno de la nación española.Lerroux fundó el partido Republicano Radical,pero tuvo que exiliarse en Argentina,perseguido de un delito de opinión.
En septiembre falleció Salmerón,y los lerrrouxistas recuperaron su escaño parlamentario,a pesar de seguir Lerroux en Argentina.Por su parte los anarquistas,la UGT y algunos republicanos fundaron en Cataluña Solidaridad Obrera,liquidándose en el 1909 Solidaritat catalana,y venciendo los lerrouxistas en las elecciones municipales.
Tras el sangriento revés español en el barranco del Lobo,cerca de Melilla,el gobierno envió más tropas a Marruecos desde Cataluña,pese a las protestas de las izquierdas,incluido el socialista Pablo Iglesias.
Con todo la protesta de Solidaridad Obrera,que llamó a la huelga,degeneró en una sangrienta revuelta en Barcelona desde el 26 de julio,siendo incendiadas decenas de escuelas católicas,iglesias y otros edificios.Como la insurrección se extendió también a otras ciudades,tuvo que intervenir el ejército.
La revuelta costó 107 muertos,culpándose a Ferrer Guardia,condenado a muerte por un tribunal militar,y cuya ejecución provocó la Semana Trágica,y una campaña antiespañola en Europa.Impresionado Alfonso XIII,cesó a Maura;lo que supuso también cierto desprestigio de Cambó.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XI.- Entre dos revoluciones (1)

Tras la Semana Trágica y la ferrerada (tumultos públicos por la ejecución de Ferrer Guardia) las izquierdas formaron la Conjunción republicano-socialista,incluyendo a Lerroux.En 1910 crecieron las esperanzas de acabar con la Restauración,tras la revolución portuguesa que derrocó la monarquía,y el PSOE,aún muy minoritario,consiguió escaño parlamentario para su líder,Pablo Iglesias.
Ese mismo año,en la Solidaridad Obrera de Catalunya,los ácratas expulsaron a los socialistas,y en noviembre fundaron la Confederación Nacional de Trabajadores (CNT).
La sombra de la revolución deprimía el ambiente,Maura se retiró lleno de amargura,y no volvería a gobernar hasta 1918;el partido conservador también perdía prestigio,y ya se había descompuesto mucho el liberal.
A Maura sucedió el liberal Moret,de escasas dotes,y en febrero de 1910 el también liberal Canalejas:de temperamento enérgico,con cultura y talento,aunque de carácter sarcástico y maledicente.Muy anticlerical,sus medidas contra las órdenes religiosas le enemistaron con los católicos,pero incluso así despertó esperanzas.Protegió a las obreras,mejoró la enseñanza,y el servicio militar,obligatorio para todos.
En Catalunya la ejecución de Ferrer favoreció a los nacionalistas de izquierda,que se unieron en abril de 1910 en la Unió Federal Nacionalista Republicà (UFNR),que obtuvo el segundo puesto en Barcelona en las elecciones generales de mayo,detrás de los lerrouxistas,aunque en el conjunto de Catalunya el nacionalismo sufrió un retroceso espectacular.La Lliga casi se hundió,y Cambó perdió su escaño.Se recuperaron los partidos conservador y liberal,que se hicieron con un tercio de la representación parlamentaria catalana.
El desastre no hizo perder los nervios a Cambó,y unas corruptelas del Partido Radical de Lerroux,reveladas en diciembre de 1911,sirvieron al PSOE para expulsarlo de la Conjunción republicano-socialista.Pero un sector de este partido no gustaba de colaborar con los socialistas,y se unió en 1912 al Partido Reformista,recién creado en Madrid por el asturiano Melquíades Álvarez:republicano y masón,participante en la campaña contra Maura,a favor de Ferrer Guardia;aunque había flexibilizado sus posturas,aceptando gobernar dentro de la monarquía.
Lerroux había regresado de Argentina,enriquecido,e inició su moderación llamando Semana Gloriosa a la Trágica.Pero fue perdiendo base en Barcelona,donde la CNT minaba su clientela obrera,aunque su partido prosperó en el resto de España.
La evolución del PNV siguió marcada por la pugna entre euskalerríacos y sabinianos,y el ideal racial iba cediendo al cultural y lingüístico,sin adversión ahora hacia el resto de España:la vinculación española ha sido larga y profunda.No tiene nada de extraño que haya impreso su huella fuertemente.No debemos provocar violentamente un rompimiento de la vinculación en lo que pueda tener de rompible por la violencia (Jesús de Sarriá).
Euskalerríacos y sabinianos coincidieron pues en fomentar la educación de masas,la recuperación del alma nacional,la nacionalización del alma racial,en una acción social y de vasquización del pueblo.Y se intentó normalizar y unificar el vascuence,a riesgo de crear un idioma poco inteligible para los campesinos.
La influencia de la Lliga,a través de los éxitos de Cambó,se hizo sentir en el PNV,pero de la Sota apenas ejercía de jefe político directo,delegando en hombres de su confianza como Engracio de Aranzadi,Kiskitza,el orientador doctrinal.
Entre 1910 y 1912 la jerarquía eclesiástica vasca trató de estimular la resistencia unitaria a las medidas anticlericales de Canalejas,a costa del nacionalismo.Impuso la renuncia a bautizar con nombres vascos,lo que motivó protestas y escisiones en el PNV,con acercamientos pasajeros al Partido Reformista de Melquíades Álvarez.El PNV siguió definiéndose clerical,y en 1911 creaba su propio sindicato,Solidaridad de Obreros Vascos,más tarde Solidaridad de Trabajadores Vascos (STV).Se produjo también un acercamiento de algunos republicanos a las tesis nacionalistas,hablando de fueros y de autonomía.
El gobierno de Canalejas tampoco benefició a la Lliga,pues rechazó sus reivindicaciones nacionalistas,aunque estableció una cordial relación con Cambó y Prat de la Riba,aceptando la Mancomunidad catalana.
Cambó y Prat veían en la Mancomunidad un paso decisivo hacia una amplia autonomía,pues se atrajeron a todos los partidos,excepto a los lerrouxistas.Y se ganaron a Canalejas,por lo que la Mancomunidad catalana fue aprobada por el Congreso en octubre de 1912,aunque el Senado la aprobaría mucho más tarde.
Las izquierdas se opusieron a Canalejas mediante huelgas,en especial la ferroviaria de septiembre de 1911,organizada por socialistas y anarquistas.Canalejas militarizó a los ferroviarios,y su oposición a indultar a los asesinos de un juez durante una huelga general en la metalurgia bilbaína le ganaron el odio de los anarquistas,que le asesinaron el 12 de noviembre de 1912.
Los atentados ácratas disfrutaban de buena prensa,y de comprensión en medios intelectuales y regeneracionistas.Pero el asesinato de Canalejas,como el de Canovas,constituyó una tragedia para la Restauración,no muy sobrada de estadistas y políticos de talla.El partido liberal volvió a desintegrarse,y la Lliga perdió a uno de sus grandes valedores.
La oposición impidió el regreso de Maura,por lo que el rey entregó el gobierno al conde de Romanones,quien aunque impulsó medidas acertadas en cultura y enseñanza,fue habilidoso pero necio y demagogo.
La ley de mancomunidades fue promulgada a finales de 1913,por decreto de Dato,sucesor de Romanones;y el 6 de abril de 1914 nació la catalana,presidida por Prat de la Riba.Tuvo más de regionalista que de nacionalista,con la Lliga como principal partido político.
En el verano de 1914 comenzó la I Guerra Mundial,y la neutralidad española benefició a los Aliados.La guerra desató en España una ruda polémica entre aliadófilos y germanófilos,pero la mayoría del pueblo vivió el conflicto como ajeno,con los conservadores prefiriendo neutralidad,y las izquierdas y parte de los liberales deseando intervenir contra Alemania.Dato fue relevado por Romanones a finales de 1915,y España se benefició de la neutralidad,pues los negocios se expandieron espectacularmente para suministrar productos a los contendientes,principalmente a los Aliados.Pero se dobló la inflación,dejando sin poder adquisitivo a los salarios.
Se mitigó la crisis con imposiciones a las ganancias exorbitantes,y con estos ingresos Santiago Alba mejoró la instrucción pública y las infraestructuras.Pero como Santiago Alba había intentado aislar a la Lliga,promoviendo una alianza de los demás partidos contra ella,Cambó se opuso a su política,y en octubre de 1916 el proyecto de reforma de Alba naufragó en las Cortes,al no ser aceptado ni su presupuesto.
Cambó era ahora el político más admirado y temido,con partidos obreristas muy descontentos.Visitó Bilbao en enero de 1917,siendo saludado en las estaciones con vocerío aturdidor y salvas de fusil.En 1915 consiguió el nacionalismo vasco escaños en las Cortes,y buscó proyección internacional asistiendo en 1916 a la Asamblea de nacionalidades oprimidas,en Lausana.Para entonces las tensiones entre euskalerríanos y sabinianos se aproximaban a la ruptura,pues incluso en la I Guerra Mundial los euskalerríanos fueron proaliados,y los sabinianos progermanos.En diciembre de 1915 fue expulsado del PNV Luis Arana,y volvieron a saltar chispas en abril de 1916,con motivo de la insurrección irlandesa de Pascua.España vio con simpatía esta insurrección por motivos religiosos,y algunos nacionalistas vascos y catalanes vieron en el Sinn Fein un modelo,olvidando que Irlanda del norte había sido realmente conquistada y sometida a sangre y fuego,despojados sus habitantes de las mejores propiedades y vendidos muchos de ellos como esclavos,pereciendo un millón de irlandeses.Los euskalerríanos tomaron partido por los ingleses,y los sabinianos por los irlandeses.Pero el PNV siguió bajo control de los moderados,que a finales de 1916 lo transformaron en Comunión Nacionalista Vasca,con carácter suprapartidista,primando lo cultural y religioso sobre lo político.De ahí que en la citada visita de Cambó a Bilbao les instase a encabezar,con Catalunya,una España imperial,imperio de grandes pueblos.
La oposición sabiniana refundó Aberri (raza) a finales de 1916,y se hicieron con el control de la juventud.
Estos fueron también ya años de auge en el PSOE,en Vizcaya fundamentalmente.Dirigió importantes huelgas,como una general en 1910,y se convirtió en la principal agrupación socialista española,destacando en Bilbao Indalecio Prieto,muy ligado a los republicanos,por lo que frenó el auge nacionalista.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XII.- Entre dos revoluciones (2)

1916 fue el más decisivo de la Lliga en Catalunya,y muy poderosa en Madrid.Por lo que Cambó clamaba por participar en el gobierno,y colaborar en el engrandecimiento de España.Los conservadores no sólo colaboraron con Cambó,sino que le propusieron entrar en el partido,pues fundir la Lliga con el Partido Conservador habría sido tarea ardua,pero no imposible.De los políticos más destacados de la Restauración Canovas fue andaluz,Sagasta riojano medio vasco,Maura mallorquín,Canalejas y Dato gallegos.De
los componentes más notables de la Generación del 98 tres fueron vascos,uno gallego,uno valenciano,y uno andaluz.En lo económico los capitalistas vascos y catalanes pesaban más que los de cualquier otra región,y Madrid no era Castilla,sino un centro de confluencia general.Mal se podía hablar pues de la confrontación Catalunya-Castilla.
La Lliga pretendía una Catalunya nacionalista líder del resto de España,con Barcelona como capital de facto de España,pues entonces superaba a Madrid en pujanza económica,la igualaba en población,y no desmerecía de Madrid en lo cultural.
Pero si la Lliga quería influir fuera de Catalunya debía promover regionalismos y nacionalismos,a fin de llegar a una confederación.Y estimuló movimientos en Valencia,las Baleares,Andalucía y Galicia,procurando estrechar lazos con el nacionalismo vasco;sin mucho éxito,pues ni siquiera fue imitada la mancomunidad.
Era precisamente la Restauración la que permitía libertades,y Alcalá-Zamora contestó a Cambó en un discurso:tenéis que es***** entre ser el Bolívar de Cataluña o el Bismarck de España,pero es imposible que queráis ser las dos casas al mismo tiempo.Por lo que Cambó volvió a su oportunismo revolucionario anterior:llegamos a la convicción de que para nosotros el camino al poder estaba cerrado mientras no destruyésemos el sistema de turno de dos partidos que,en realidad,no representaban ninguna fuerza dentro de la opinión,y sí únicamente artificios electorales.Aunque la verdad es que ahora los partidos conservador y liberal obtenían en Catalunya casi tantos diputados como la Lliga.
Socialistas y anarquistas,de nuevo aliados,organizaron en diciembre de 1916 una huelga general,y hostigaban al régimen con constantes paros.Pero el suceso definidor de la situación fueron las Juntas de defensa en el ejército:especie de sindicatos,protestaban por la pérdida de capacidad adquisitiva de los sueldos militares,y denunciaban los favoritismos en los ascensos.Pudieron ser reprimidas por indisciplina,pero tomaron enseguida carácter subversivo e incontrolable.En los primeros meses de 1917 hicieron públicas sus protestas,y ante el intento de García Prieto de castigarlas,se multiplicaron en los cuarteles,a partir de la guarnición de Barcelona,y adoptaron un lenguaje de denuncia regeneracionista,abiertamente sedicioso,con petición de Cortes constituyentes y amenazas de golpe de Estado.
Los grupos antisistema se sintieron electrizados,pues la subversión militar exponía al régimen al golpe definitivo asestado entre todos.Y todos buscaron enlaces con los cabecillas junteros.
La excitación aumentó al llegar noticias de la revolución rusa del 15 de marzo,que derrotó la monarquía zarista para fundar una república democrática.Socialista y anarquistas siguieron promoviendo huelgas,desde Cartagena a Bilbao,aunque persiguiendo objetivos distintos:un poder republicano,con presencia del PSOE,o la completa destrucción del Estado los anarquistas.
A finales de marzo los dirigentes de UGT y CNT prepararon un movimiento revolucionario:se impone que el proletariado español emplee la huelga general,sin plazo definido de terminación,como el arma más poderosa que posee para reivindicar derechos.La economía debía quedar paralizada por la huelga de la minería asturiana combinada con la de ferrocarriles;se repartirían armas,y los obreros serían obligados a participar.
Al mismo tiempo renacieron los catalanistas de izquierda,y en abril surgió el partido Republicà Catalá,que intentaba ganar votos obreros congraciándose con los anarquistas.En él destacaron Marcelino Domingo y Luis Companys.
En junio el gobierno de García Prieto dimitió por impotencia ante las Juntas militares,y el 11 volvió al poder Dato,con división de los liberales.El 14 la Lliga publicó un manifiesto,asegurando que las Juntas de defensa constituían un grito de sinceridad,una realidad viviente.Nuestros gobernantes no han sabido organizar nada:ni el Ejército,ni la Marina,ni la Administración,ni los Municipios,ni las Diputaciones,ni las haciendas locales,ni la enseñanza,ni la justicia,ni la economía nacional ni las instituciones sociales.Ni siquiera han sabido organizarse a sí mismos.Y proponía salir del marasmo con su conocida federación donde los pueblos ibéricos tendrían el ambiente de fraternidad,de la intimidad amorosa que forma las grandes unidades indivisibles.
El 17 Pablo Iglesias,Lerroux,Melquíades Álvarez y otros publicaron también un manifiesto,y Marcelino Domingo,en Barcelona,una invitación al rey para que se fuera antes de que le echaran.Confluían por tanto tres movimientos:el militar,el nacionalista y el obrerista,en un mismo objetivo inmediato y revolucionario.
Cambó propuso entonces reunir una asamblea de fuerzas políticas con vistas a formar unas Cortes Constituyentes,el 19 de julio.Obtuvo el apoyo de republicanos,socialistas,miembros de las Juntas militares,sindicatos,etc.,pero cada cual pensaba aprovecharse de sus aliados para promoverse a sí mismo.Lerrouz y Melquíades Álvarez para instaurar una república burguesa;Marcelino Domingo para avances sociales;los anarquistas para dirigir la revolución.Y Cambó añadió,dirigiéndose a los militares:vosotros habéis abierto un período revolucionario;la situación de España y de su política ha llegado a un punto en que vuestro golpe queda justificado.A lo que no tenéis derecho es a crear un estado de anarquía.
Entre el 5 de julio y el 19 de agosto se creó en España un período de agitación sin precedesntes,con apelaciones a una violencia decisiva.Dato declaró sediciosa la asamblea de parlamentarios,y el 19 de julio Cambó sólo logró reunir a 68 diputados y senadores en un palacio de la antigua ciudadela barcelonesa.La Guardia Civil los localizó,y detuvo a su presidente,el lliguista Abascal.Sus compañeros se declararon prestos a acompañarle,y el jefe de la fuerza los arrestó a todos.Ordenó sacarlos del local,y en la puerta los dejó libres.Los diputados fueron a otros locales,donde sus seguidores les ovacionaron.
Pero los organizadores de la revolución no supieron coordinarse,Dato impidió la readmisión de despedidos,y el paro se radicalizó,obligando al Comité a actuar por solidaridad.
El 13 de agosto comenzó la huelga general,con intenciones socialistas de promover un gobierno burgués,presidido tal vez por Melquíades Álvarez.Un sabotaje provocó un mortífero accidente de tren en Bilbao.El comité de huelga socialista,constituido por Largo Caballero,Besteiro,Anguiano y Saborit,fue arrestado en una buhardilla de Madrid.Los republicanos recularon.Los militares defendieron la legalidad,y derrotaron la sublevación.Hubo unos 80 muertos y 150 heridos,con alto porcentaje en las fuerzas del orden.Recordando la Semana Trágica,algunos la llamaron semana cómica.
Los militares ayudaron al gobierno porque Dato cedió a muchas de sus reivindicaciones,y los nacionalistas vascos apenas intervinieron.Ni condenaron ni apoyaron la asamblea de diputados y ante la huelga,especialmente sangrienta en Bilbao,apoyaron al gobierno.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XIII.- La descomposición de un régimen (1)

La Restauración superó los problemas que tuvo en 1917:Lerroux y Cambó volvían a moderarse,los nacionalistas catalanes de izquierda quedaban en ridículo,los vascos habían apoyado al gobierno central,y los humillados socialistas se sentían traicionados por los republicanos,y su despecho impediría por mucho tiempo la alianza entre ambas formaciones;los anarquistas no salían mejor parados.
Era la ocasión de que los partidos dinásticos hubieran tomado la iniciativa,pero casi ninguno de sus políticos percibió las oportunidades,y privó un pragmatismo obtuso.La inestabilidad gubernamental se había hecho crónica,impidiendo toda obra consistente y de alcance:cuatro gobiernos en 1917.Y los intelectuales le eran hostiles.
Las Juntas de defensa volvieron a ser antigubernamentales,y los partidos de oposición no buscaban reformas,sino liquidar el régimen.
La demagogia castrense se cebó en Dato.El rey,una vez más,cedió y retiró su confianza a quien había salvado la monarquía en momentos tan arduos,y lo substituyó por el mediocre García Prieto el 1 de noviembre.Dato apenas había gobernado cuatro meses y medio.
Cambó había colaborado en la oposición a Dato,al lado de los intrigantes militares.Y las izquierdas se envalentonaron por la revolución comunista que en noviembre derrocó al régimen liberal ruso,instaurado sólo ocho meses antes.Lenin se convirtió en un líder internacional,y toda Europa reaccionó a favor o en contra.Ahora los vencidos eran los burgueses,y el fantasma del comunismo,convocado por el Manifiesto de Marx y Engels,tomaba cuerpo en un gran país.Los movimientos obreros y obreristas ya tenían una referencia,y socialistas y anarquistas recibieron una potente inyección de moral.El PSOE volvió a fomentar huelgas,y los miembros de sus comités sólo eran condenados a cadena perpetua,considerados héroes perseguidos por un poder oscurantista.Meses después se les permitía presentarse a elecciones,y al salir diputados fueron amnistiados,sin que mostraran conciliación ni gratitud,pues consideraron la amnistía victoria propia,debida a la presión del pueblo y al miedo de los gobernantes.
Al reabrirse las Cortes,en marzo de 1918,los socialistas acusaron a Dato,y la Lliga veía recompensadas sus acciones desestabilizadoras entrando por primera vez en el gobierno central de García Prieto,del que fueron ministros Ventosa y Rodés.Melquíades Álvarez rechazó la oferta,y Maura permaneció al margen.Las izquierdas acusaron de traición a la Lliga,y el gobierno duró tres meses y medio,hasta marzo de 1918.Breve tiempo en el que las Juntas de defensa influyeron en varios ministerios,hubo huelga de funcionarios y el país sintió falta de autoridad.
El rey se vio obligado a recurrir de nuevo a Maura,quien nombró un Gobierno nacional,con Cambó como ministro de Fomento,y Alba,Romanones y Dato en el gobierno.
Este gobierno fue recibido con alegría general,y Cambó se ganó un inmenso prestigio nacional.
Pero el fin de la I Guerra Mundial alentó a los nacionalismos,porque los Aliados habían empleado la autodeterminación como arma para disgregar al Imperio Austrohúngaro,y el presidente Wilson había adoptado los 14 puntos,uno de los cuales era la autodeterminación.
Los nacionalistas catalanes relegaron por tanto sus planes ibéricos,y regresaron a sus agravios particulares,estimulados por un mensaje del embajador inglés Harding transmitido a Cambó:es la hora de Catalunya.Ha llegado el momento de que los ingleses borremos la mancha que en nuestra historia pusieron los ministros de la reina Ana al traicionar a Catalunya.Diga a sus amigos catalanes que Inglaterra no consentirá ahora que se les atropelle si reclaman la autonomía.
Maura tuvo pues que disolver su Gobierno nacional en noviembre de 1918,tras sólo ocho meses de actividad,y muchos vieron un mal menor en el catalanismo.El rey convocó a Cambó,y le dijo:es preciso que vaya usted a Barcelona enseguida para provocar un movimiento que distraiga a las masas de cualquier propósito revolucionario.Y Cambó aceptó,ayudado por Ventosa.
Se puso a la cabeza de un movimiento pro autonomía,con desbordamientos separatistas y consignas antiespañolas.Menudearon los incidentes y provocaciones de extremistas a los militares.Cambó pidió una autonomía moderada,pero crecían las dudas sobre sus desviaciones prácticas.La desconfianza entre los nacionalistas y los partidos dinásticos crecía cada día.La Lliga era ahora un partido perturbador más,por lo que se afianzó en Madrid un bloque antiautonomista,que indignó a los nacionalistas catalanes.Cambó afirmó en esta ocasión:haremos,señores,todo lo posible para que venga la autonomía dentro de la más absoluta normalidad,pero estamos decididos a obtener esa autonomía de todas formas.Los partidos que soportan al Régimen y a la Monarquía han sido desfavorables a las aspiraciones de Catalunya.Lucharemos contra los gobiernos y partidos de la monarquía hasta destruirlos.¿Monarquía?.¿República?.¡Catalunya!.No detendremos nuestro paso hacia la autonomía porque pueda caer la monarquía.
Cambó retiró la representación catalanista en las Cortes,con el apoyo de republicanos y socialistas,agrupados de nuevo con él.Simultáneamente acordó con Romanones suspender las Cortes,y formar una comisión extraparlamentaria que presentase un proyecto de autonomía.Pero al conocerse la comisión socialistas y republicanos,y en especial Melquíades Álvarez,trataron de boicotearla,pues apoyaban los nacionalismos sólo como factor de desestabilización.También renunciaron los comisionados datistas,y los siguió la Lliga,por temor a las críticas de las izquierdas nacionalistas.
Cuando se hizo pública esta resolución el gentío congregado en la plaza de San Jaime,de Barcelona,prorrumpió en aplausos,pero la comisión siguió adelante,sin apenas representación.
Para encauzar las pasiones nacionalistas Cambó propuso que la mancomunidad y los parlamentarios catalanes elaborasen un estatuto de autonomía,para plebiscitarlo y llevarlo a las Cortes bajo el principio de autodeterminación.Funcionaron por tanto dos comisiones paralelas,la extraparlamentaria de Madrid y la de la mancomunidad catalana,la primera muy influida por Alcalá-Zamora,partidario de reducir al máximo la ponencia autonómica presentada por Maura,que recogía por primera vez la palabra Generalidad como nombre para el gobierno autónomo catalán.Las dos comisiones concluyeron sus trabajos en enero de 1919,con diferencia de días.
El proyecto de Madrid ampliaba la ley de Canalejas a favor de la mancomunidad,pero lo rechazaban muchos nacionalistas y políticos de izquierdas.
Los ayuntamientos catalanes defendían el estatuto de la mancomunidad,los antisistema explotaban la ocasión,y los nacionalistas vascos pensaban en su propio estatuto a remolque del catalán.Cambó preparó meticulosamente los actos de desobediencia civil pasiva que irían realizando los Ayuntamientos,y que se encaminaban a crear al Gobierno una situación difícil de dominar,y no ofreciera blanco a la represión.Cuando estalló la huelga de la Canadiense.
El clima de posguerra caló también en Vascongadas.Desde 1917 empeoraba la disidencia en la Comunión Nacionalista,sucesora del PNV.Los autonomistas reivindicaban la etapa final españolista de Arana,para enojo de los sabinianos.Dominaba la tendencia fuerista o euskalerríaca,que en enero de 1917 fundó la revista Hermes,la más lujosa de España,que duraría cinco años y medio,abierta incluso a intelectuales como Unamuno,Baroja o Maeztu,Ortega,Madariaga o d´Ors.La Comunión Nacionalista ampliaba su espacio político,logrando mayoría en la Diputación de Vizcaya y copando,en 1918,toda la representación vizcaína en las Cortes,excepto el escaño de Indalecio Prieto,que desde el PSOE se oponía a los nacionalismos.
En estas circunstancias algunos se declaraban contrarios a la independencia,y a favor del modelo Cambó:las naciones periféricas,en especial Cataluña y Vasconia,serían los elementos realmente vitales de España.España no sería una nación,sino sólo un Estado,con Cataluña,Vasconia,Galicia,Castilla y quizá alguna más confederadas.
Declarar la inexistencia nacional de España,entonces como ahora,contrariaba la convicción de millones de personas,incluyendo a muy numerosos catalanes,vascos y gallegos,probablemente la gran mayoría.Y ¿qué fortalecimiento podría esperar un Estado sin base nacional,unido por la supuesta convivencia de,al menos,cuatro naciones distintas?.Ni siquiera lazo económico se reconocía,imperando en los nacionalistas una opinión pésima sobre la unidad española.
Y como en los propios movimientos nacionalistas había corrientes secesionistas,los autonomistas vascos y catalanes decían una cosa en Madrid,y otra en Bilbao o Barcelona.En Madrid se sospechaba pues que la autonomía preludiaba secesión,e incluso en Bilbao y Barcelona se temía que condujera a una identificación indirecta con la detestada España.
Ya sabemos que existía además cierto grado de terrorismo,casi normal en Barcelona,pero en junio de 1918,en el Congreso de Sans,la CNT optó por la acción directa con inclusión de atentados,como medio privilegiado de lucha.En consecuencia se incrementó el terrorismo y la agitación de masas,y a principios de febrero de 1919 es cuando comenzó la huelga de La Canadiense,nombre popular de la empresa suministradora de electricidad en Cataluña,de capital anglocanadiense.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XIV.- La descomposición de un régimen (2)

El paro comenzó por unos despidos,y llegó pronto a un acuerdo que reconocía,entre otras cosas,la jornada de ocho horas.Pero los radicales de la CNT presionaron para mantener la huelga,y la patronal se cerró en banda,por lo que la CNT extendió el movimiento a Valencia,Madrid,La Coruña y otras ciudades,lo que obligó al Gobierno a declarar el estado de guerra.Con todo la huelga duró mes y medio,y provocó inestabilidad todo el año.Por lo que Romanones dimitió,y el 15 de abril volvía al poder Maura.
Los sindicalismos ácrata y marxista sólo buscaban mejoras laborales como medio para derrumbar el sistema económico y político existente,y tachaban al sindicalismo puro de reformismo y traición a los verdaderos objetivos que debía perseguir el proletariado:una huelga general revolucionaria que diera al traste con el sistema liberal y cualquier tipo de Estado.Por lo que la huelga de La Canadiense fue concebida en esa dirección.
Dicha huelga dividió al bloque autonomista catalán,pues fue preciso elegir entre las autoridades o la CNT.La Lliga aparecía como corresponsable de los disturbios,pero se inclinó contra los anarquistas,volviendo a apoyar al Gobierno,ayudando a reprimir la huelga,y procurando restaurar los servicios desorganizados por la CNT;y para ello usó al somatén,especie de milicia de orden impulsada por Cambó en sus meses de ministro.
Esta opción le costó la ruptura con los partidos catalanes de izquierda,y si la huelga quedó en parte vencida,la Lliga también:su movimiento autonómico había fracasado,y Cambó tuvo que abandonar el primer plano de la política.
Maura permaneció tres meses en el poder con un gabinete mediocre,sucediéndole Sánchez Toca con otro peor,hasta finales de 1919.Por entonces nacieron en Barcelona los Sindicatos Libres,de raíz tradicionalista y planeados como profesionales y económicos;recibidos con máxima aversión por los ácratas,que proclamaban a la CNT sindicato único.Por lo que ambos grupos se enzarzaron en una pelea permanente,llevando los Sindicatos Libres la peor parte.Por lo que los empresarios,despavoridos por la experiencia de La Canadiense,procuraron en el otoño doblegar a la CNT mediante cierres patronales,y apoyaron a los nuevos sindicatos frente a los anarquistas.
En Moscú nació la KOMINTERN,o Tercera Internacional,con la misión de exportar la revolución comunista a todas las naciones.Su política exigía el uso de medios ilegales y violentos en combinación con los legales,y la organización de insurrecciones armadas por un estado mayor de revolucionarios profesionales.La CNT acordó unirse a dicha internacional,aunque por poco tiempo.El PSOE también sintió la atracción,pero la estricta disciplina y subordinación a Moscú exigidas le desanimó.El movimiento comunista tardaría pues en asentarse en España,si bien permaneció un fondo de simpatía hacia la URSS.También en 1919 surgió el fascismo de Mussolini en Italia,con escasa repercusión en España hasta los años treinta.Pero en toda Europa se caldeó el ambiente,con intentonas revolucionarias en Finlandia,Hungría,Alemania y otros países.
En Madrid rotaban los gobiernos,a cual más mediocre.La energía reformista de la Restauración parecía agotada,y sus partidos liberal y conservador se desprestigiaban.
Y no era mejor la situación del nacionalismo catalán.Su peligroso ataque al Régimen,desde otoño de 1918,quedó frenado por la ofensiva anarquista de 1919,aunque en 1920 tuvieron un pequeño y desordenado renacimiento;mas los Juegos Florales de mayo de 1920,en Barcelona,degeneraron en disturbios juveniles,originando nuevas acusaciones entre nacionalistas y centristas.
El paisaje político se ennegreció aún más en el otoño,debido a una depresión económica y a una crisis bancaria en Catalunya,que Cambó logró salvar en colaboración con el Banco de España.El terrorismo ácrata se hacía insoportable,y fuera de control.En mayo había vuelto al poder Dato,y Cambó le sugirió nombrar gobernador civil de Barcelona al general Martínez Anido,que tomó posesión en noviembre,y ayudado por el también general Arlegui,y por los Sindicatos Libres,combatió a los anarquistas utilizando sus métodos,y aplicando la ley de fugas:el asesinato de presuntos terroristas,so pretexto de intentos de fuga.
La Lliga seguía siendo la primera fuerza política de Catalunya,pero desde 1919 se gestaban disputas por la normalización del idioma catalán,emprendidas por Pompeu Fabra,cuyo objetivo consistía en deshispanizar el idioma,depurándolo de influencias castellanas.Fabra logró su objetivo,pero no Eugenio d´Ors,partidario de crear una Escuela catalana de Filosofía tan importante como en su día fue la escocesa.
Los reveses de 1919 habían creado oposición a Cambó,a quien se reprochaba su atención a los problemas generales de España,y haber primado lo cultural sobre lo político.La protesta apostaba por la república,en abierta ruptura con la Restauración.
En 1920 no cesó de crecer en España el desorden,empezando por el aparato estatal,con huelgas e indisciplina de funcionarios y militares,que Dato a duras penas contenía.
El 8 de marzo de 1921 caía asesinado en atentado terrorista el propio Dato,al que los anarquistas no perdonaban el nombramiento de Martínez Anido.Fue uno de los mejores políticos españoles de su tiempo,iniciador de la legislación social,neutral en la primera guerra mundial,vencedor de los revolucionarios en el verano de 1917.Rival y a veces compañero de Cambó,su magnicidio se unía a los de Canalejas y Canovas,que privaron a la Restauración de sus mejores políticos.
En Vasconia las cosas comenzaron a marchar peor para la Comunión Nacionalista desde 1919.Perdió su hegemonía en Vizcaya a mano de los partidos dinásticos,y en sus filas protestaban cada vez más los sabinianos,que seguían declarándose franca y esencialmente separatistas,criticando la calidad del nacionalismo.Los navarrros condenaban ya sin ambigüedades la independencia,pero los autonomistas no eran españolistas propiamente hablando,pues simplemente centraban sus esfuerzos en los terrenos cultural y étnico.Uno de sus más característicos portavoces,Kizkitza,hablaba de dividir Vasconia por zonas,según su grado de pureza racial.
En 1920,cuando el ciclo de los grandes negocios entró en recesión,las huelgas y violencias callejeras proliferaron en Bilbao,y la perspectiva de autonomía se alejaba,los autonomistas adoptaron un lenguaje más conciliador hacia la monarquía.Kizkitza llegó hasta presentar la acusación de separatismo como una calumnia de las autoridades hispanas,pues el manifiesto-programa de 1906 no hablaba de independencia.El 1 de septiembre de 1920 la Comunión Nacionalista se definía,en carta abierta a Alfonso XIII,como un nacionalismo conciliador,acomodaticio,partidario de no moverse fuera de la legalidad.Explicaba sus retrocesos por las persecuciones oficiales al nacionalismo,que empujaban a muchos al separatismo más radical.
En Madrid se formó un gobierno de concentración tras el asesinato de Dato,pero no prosperó.Y subió al poder el gris Allendesalazar,que tuvo que hacer frente al Anual:combates en la zona del Rif del 17 al 22 de julio de 1921,culminados en un completo desastre para los españoles,que tuvieron entre 8.000 y 10.000 muertos.
La conmoción pública y la agitación izquierdista aconsejaron formar un nuevo gobierno de concentración en agosto,de nuevo bajo la dirección de Maura.Cambó entró en él como ministro de Hacienda,y su labor volvió a ser tan acertada como en la anterior.Acabó con la indisciplina de sus funcionarios,y dio recios golpes al contrabando,en especial el organizado por Juan March.No tan estimable fue sin embargo el arancel Cambó,uno de los más proteccionistas de Europa,bien acogido por los intereses trigueros castellanos,los siderúrgicos vascos y los textiles catalanes,al que se opuso Alba.La medida debía sustentar la expansión industrial de España,pero tuvo el efecto contrario.Sigió sin embargo en vigor hasta 1961,cuando España inició su definitivo despegue económico.
En enero de 1922 las Juntas de defensa volvieron a dar problemas,y la gente,prensa y partidos reaccionaron con indignación.Pero en marzo Romanones maniobró contra el gobierno,cayendo el gabinete.Había durado siete meses.Se seguía malogrando la revolución desde arriba que Maura quería,y que tampoco lograría después Primo de Rivera.Se caminaba fatalmente hacia la revolución desde abajo,con continuas agitaciones izquierdistas en la calle,y terrorismo,sobre todo en Catalunya.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XV.- El derrumbe de la Restauración (1)

En mayo de 1922,en una Conferencia Nacional catalana,Cambó fue duramente acusado de poco nacionalista,por su participación en dos gobiernos centrales como ministro.Lo que demostraba,de nuevo,la dificultad de conciliar el nacionalismo catalán con el ibérico.
Esta conferencia creó una nueva escisión en la Lliga,porque los disidentes se aliaron con grupos menores y más izquierdistas,para formar Acciò Catalana,partido abiertamente republicano y lindante con el separatismo.Y Acciò se atrajo a las juventudes de la Lliga,la mayoría de los intelectuales y buen número de profesionales.
De la conferencia surgió también un partido resuelto a la acción armada en pro de la secesión,Estat Catalá,dirigido por Francesc Macià:antiguo coronel del ejército.
Cambó sufrió dos intentos de asesinato,uno en Sanlúcar de Barrameda,y otro en Barcelona.Y es que,como él mismo dice ahora:Europa había entrado en una constelación de violencia.Los atentados,las huelgas revolucionarias,los intentos de revolución,menudean por todas partes.
En este clima se debatió en las Cortes el Expediente Picasso,sobre las responsabilidades en el desastre de Anual:escasa preparación y mal abastecimiento de la tropa,corrupción en la gestión militar,grave imprevisión y temeridad en las decisiones anteriores a la derrota.
Estos informes ofrecían a las izquierdas un inmejorable medio de agitación,y Prieto pronunció dos resonantes discursos en las Cortes,los días 21 y 22 de noviembre,exigiendo responsabilidades,y definiendo la Restauración como sistema liberal,nido de todas las vilezas.Añadiendo:una catástrofe como la de Anual,en los pueblos que tienen vitalidad,se liquida con una revolución que derriba al régimen causante.Y como el pueblo no estaba para revoluciones,entre otras causas porque no confiaba ni creía en los políticos y partidos políticos,los antisistema se dedicaron a desacreditar a la monarquía,en lo que sí tuvieron éxito.
El 30 de noviembre de 1922 el rey requirió el auxilio de Cambó,y le ofreció gobernar con plenos poderes,con Cortes o sin ellas.Pero Cambó salió de la entrevista indignado por haberle supuesto capaz de relegar su nacionalismo catalán,y acudió a las Cortes para acusar al gobierno Allendesalazar,que había presidido el desastre.De resultas,la dimisión del gabinete presidido por Sánchez Guerra.
Con Maura viejo y cansado,ningún otro político sabía formar un buen gobierno.Cambó tal vez sí,pero al no querer desapareció de la escena política,en una etapa histórica que había degenerado en nimias pugnas interpartidistas.El desplome de la Restauración no podía tardar pues mucho.
El terrorismo iba en aumento,y Sánchez Guerra había destituido a Martínez Anido como gobernador civil de Barcelona.Los nacionalismos vasco y catalán se radicalizaban,y Acció Catalana obtuvo excelentes resultados en las elecciones generales de abril de 1923,aunque sin desbancar a la Lliga.
Sin embargo en junio la Lliga fue derrotada por Acció Catalana en las elecciones provinciales,tras doce años de victorias consecutivas,y Cambó renunció a su acta de diputado en las Cortes y a sus cargos en el partido,y se marchó al extranjero.
La historia del nacionalismo vasco era similar en este período histórico.En 1921 los sabinianos habían emprendido una campaña por la pureza doctrinal,respondida por los autonomistas con una depuración y expulsión de los más radicales.El 4 de septiembre la Comunión Nacionalista se escindió,y se refundió el PNV sin españolistas,en consonancia con los escritos de Arana.En nuevo PNV fue fuerte en Vizcaya,algo en Guipúzcoa,y nada en Álava;pero en octubre de 1922 regresó al PNV la facción de Luis Arana.
El órgano del nuevo partido se llamó Aberri,y nació con inconfundible clamor de patria redención.Incluso predicaba no imitar a la Lliga catalana.
Los nuevos dirigentes del PNV fueron Luis Arana y Ángel Zavala,Kondaño,con Elías Gallastegui como jefe de las juventudes.Y este último,admirador de la insurrección irlandesa de 1916,eligió como apodo Gudari (soldado o guerrero).El golpe de Estado de Primo de Rivera le impidió que cumpliera su proyecto de violencia,pero sentó un precedente reivindicado por ETA.Fundó además una organización femenina dentro del PNV,y promovió actividades literarias,dramáticas y deportivas.Consideró al empresariado antivasco,y no fue muy desconsiderado con el obrero maketo,a fin de ganar votos.Y fue antiliberal,contrario a la ley odiosa de la oferta y la demanda.
En agosto de 1923 la Guardia Civil desalojó una Casa del Pueblo comunista en Bilbao,con dos obreros muertos y varios heridos.Y Gudari afirmó:comunistas:vuestros muertos han hecho brotar en nuestro pecho afectos firmísimos de respeto,de admiración y viva simpatía.Si bien el proletariado español constituía el enemigo racial del obrero vasco y de la riqueza y prosperidad de nuestra patria Euzkadi.Y eso que Gudari no se consideraba marxista.
Punto esencial de la agitación aberriana fue la guerra de Marruecos,adonde iba la preciosa juventud euzkadiana,cuyos brazos,cuya alma y cuya sangre no pertenecen a España.El PNV defendía a Abd-el-Krim,cuyos rifeños habían matado a unos 9.000 españoles,muchos de ellos vascos.Son pues años en los que el nacionalismo catalán y vasco parecía orientarse hacia la secesión y subversión sistemática.
Con todo en 1923 el nacionalismo catalán había fracasado,y Cambó afirmaba:Yo nunca vi Catalunya y España como realidades incompatibles o simplemente yuxtapuestas:las sentía por igual y en la grandeza de una buscaba el fortalecimiento de la otra.Detestaba la debilidad separatista,fruto de inconsciencia o expresión notoria de un complejo de inferioridad.Las aspiraciones de Catalunya tenían que satisfacerse de cara a España,en un proceso de engrandecimiento de España.La frase Por Cataluña y la España grande fue mía,no de Prat.
En algunos períodos la Lliga había congregado tras sí a casi todas las fuerzas políticas de Catalunya,pero a costa de concesiones,y de quebrantar el sistema de libertades en España.Sin que las divisiones en Catalunya fueran menores,sino más agudas y violentas que en el resto de España.Y Cambó había afirmado al respecto:con la Constitución de 1876 España ha tenido el más largo período de normalidad de toda su historia constitucional.Canovas ha hecho una Constitución de espíritu amplio y generoso,y tan elástica que sin necesidad de abrir un período constituyente permite re***** y canalizar muchos de los problemas.
En Catalunya bastó con la Lliga para que llegaran a formarse partidos de derecha,de centro y de izquierda,que lograron englobar a la sociedad catalana.Pero la Lliga no buscaba servir de ejemplo,sino catalanizar a los catalanes.
Los nacionalistas propiciaban el desorden al lado de los revolucionarios,pues en la concepción de Cambó y otros nacionalistas latía la idea de que Castilla había incumplido el pacto implícito que unió a Aragón y Castilla con los reyes católicos:los catalanes a ganar dinero,y los castellanos a gobernar.Castilla gobernaba a España y Catalunya creaba el bienestar y la riqueza,sin entrar en política,salvo para rechazar injerencias centralistas.De ahí la rencorosa envidia,explicable y hasta justificada,que buena parte de España sentía hacia Catalunya.
Cuando se unieron los dos reinos Castilla vivía un despliegue demográfico,económico y cultural,que llegaría pronto al esplendor,mientras Cataluña sufría una dura decadencia,causada por el declive del comercio mediterráneo,siendo probablemente la unión lo que la salvó de males peores,ante la agresividad otomana y francesa.En la primera década del siglo XVI el 61.5 % de los libros editados en Barcelona lo fueron en latín,el 32.7 % en catalán y el 5.8 % en castellano;en la década final dichos porcentajes fueron el 15.5,8.2 y 76.2,con cuatro veces más títulos.Y sin ninguna imposición.
Pero Castilla fue diluyéndose progresivamente como poder hegemónico,por lo que Ortega afirmó que Castilla hizo a España,y la deshizo.Sánchez Albornoz:Castilla hizo a España,y España deshizo a Castilla,sobre cuyos reinos recayó la presión fiscal de los Austrias,y la de los Borbones en el siglo XVIII,con mucha mayor intensidad que sobre el reino de Aragón o las Indias,descapitalizándola.
La Lliga fracasó por la contradicción de sus presupuestos doctrinales,que la llevó a desestabilizar a España y aliarse con fuerzas revolucionarias y antiliberales.Al final Acció Catalana optó por derrocar al régimen e implantar la república,con vistas a una práctica secesión futura.La corriente capitaneada por Macià propugnaba la vía armada,y un proceso similar ocurrió en el nacionalismo vasco.
En 1923 vio la agonía la Restauración.El 4 de junio fue asesinado el cardenal Solvevilla,de Zaragoza,por la partida anarquista de Durruti,y este crimen colmó la paciencia de mucha gente.Y el 13 de septiembre el general Primo de Rivera dio su golpe de Estado.La causa la encuentra Cambó en el terrorismo:la dictadura española nació en Barcelona,donde la demagogia sindicalista tenía una intensidad y cronicidad intolerables.Y ante la demagogia sindicalista fallaron todos los recursos normales del poder,todas las defensas normales de la sociedad.Pero también colaboraron las izquierdas con su implacable campaña en torno al desastre del Anual,y unos nacionalistas cada vez más radicales y amenazantes.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XVI.- El derrumbe de la Restauración (2)

Y es que la sensación de ruina de la Restauración y la autodeterminación de Wilson habían permitido otros nacionalismos,como el andaluz,promovido por Blas Infante,notario malagueño,aspirante a vivir en andaluz,percibir en andaluz,ser en andaluz y escribir en andaluz,pues el lenguaje andaluz tiene sonidos que no pueden ser expresados en letras castellanas.Estas peculiaridades,influjos clásicos de una gran cultura pretérita,obligaban a estudiar la conveniencia de reconstruir un alfabeto andaluz para separarlo del español,aunque entre tanto fuera preciso valernos de los signos alfabéticos de Castilla.
A juicio de Infante la historia de Andalucía había sido muy mal contada,pues había sido nación en tres ocasiones:la protohistórica Tartessos,la Bética del imperio romano y la Al Ándalus musulmana.Después habían llegado la miseria y la opresión españolas.Diseñó para su nación un escudo y una bandera,verde y blanca,colores de los omeyas y los almohades.Su fervor por Al Ándalus le llevó a peregrinar a Marruecos en pos de la tumba del rey de la taifa sevillana Al Motamid,y a escribir dramas en honor de él y de Almanzor,enalteciendo las glorias árabes.
El 1 de enero de 1919 escribió:sentimos llegar la hora suprema en que habrá de consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España.Declarémonos separatistas de este Estado que,con relación a individuos y pueblos,conculca sin freno los fueros de la justicia y del interés y,sobre todo,los sagrados fueros de la Libertad;de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los Pueblos extranjeros.Avergoncémonos de haberlo sufrido y condenémoslo al desprecio.Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad,que dicen nacional.
Sentía inclinación por el anarquismo,e inventó un himno cuya letra exigía Tierra y libertad,al estilo ácrata.Pero su mensaje apenas cuajó en Andalucía,y por eso el nacionalismo andaluz tuvo escasa trascendencia en la historia española,hasta finales de los años 70,en que Infante fue llamado Padre de la patria andaluza.
Mayor relieve cobró el nacionalismo gallego,de la mano de Antón Vilar Ponte,fundador con un hermano de las Irmandades de fala.El movimiento,entre cultural y político,también influido por la insurrección irlandesa de 1916,quería diferenciarse de los nacionalismos vasco y catalán.Recibió en 1920 cierto contenido doctrinal de la pluma de Vicente Risco,que aportó un vitalismo nietzscheano,afirmando su voluntad de llevar el genio étnico a un destino glorioso.Galicia debía recobrar sus raíces célticas,víctimas del expansionismo romano,que la hermanaban con países como Irlanda,Bretaña,Gales o Escocia.Al hacerse conscientes de su raza céltica los gallegos conquistarían su autenticidad:la misión histórica de Galicia y Portugal es la de oponer al mediterraneísmo el atlantismo.Nuestro destino futuro es crear e imponer esta civilización nuestra que ha de ser la atlántica.Para Eugenio d´Ors,ideólogo de la Lliga,el mediterraneísmo combinaba el orden,la serenidad y la espiritualidad reflejadas por el mundo clásico,pero para Risco se trataba de razas ya sin fuerza creadora.
La Atlántida es el signo de nuestra nacionalidad.El hundimiento de la Atlántida puede no tener que ver con nuestro origen,pero su resurgimiento señala una finalidad a nuestro porvenir.Tenemos que restaurar la Atlántida.El romanticismo fue la primera insurrección del espíritu nórdico contra el mediterraneísmo.
Risco superaba a Arana y Prat en sus construcciones doctrinales,pero les era inferior en capacidad política,entrega y perseverancia.El nacionalismo gallego fue por eso más débil,con apoyos muy episódicos.
Fue en 1923 cuando hubo cierto contacto entre los nacionalismos vasco,catalán y gallego,creándose la Triple Alianza,con actos,conferencias y campañas de agitación.Año sin embargo en que para Cambó Cataluña,Euzkadi y Galicia eran piezas de la España grande.Mientras el 9 de septiembre Luis Nicolau d´Olwer afirmaba en Bilbao:no vamos a hablar de una confederación de pueblos peninsulares.Cada una de nuestras naciones se rija exclusivamente por la voluntad de su propio pueblo.Y Gallástegui:Euzkadi es hoy esclava,mas pronto será libre y gloriosa.
Durante la Díada de ese año hubo de nuevo gritos de ¡Muera España!,¡Muera Castilla!,¡Muera Llapisera! (el rey).Pero La Voz de Guipúzcoa reconocía:¿Qué otra cosa sino sonreir puede hacerse ante quienes se proclaman víctimas de la tiranía de un Estado que les consiente vejar el nombre de la patria y subvertir sus más fundamentales instituciuones?... Nos parece reprobable la pasividad gubernamental ante los energúmenos que dan mueras a España.
Con todo el citado Pacto Tripartito de Barcelona afirmaba:el régimen impuesto por el Estado español a Cataluña,Euzkadi y Galicia es hijo de las violencias pasadas y de las coacciones presentes.Reinvindicaba la plena soberanía política,y proclamaban,si preciso fuere,mezclar la sangre en el sacrificio.Catalunya vibra hace tiempo en ansias de libertad.Euzkadi se yergue altiva y cada día más brava contra el dominador.Galicia no se resigna (Aberri,el 12 de septiembre de 1923).
Desde la crisis de 1917 se habían sucedido en España 13 gobiernos,más de dos por año,y 34 desde que Alfonso XIII comenzó a reinar,en 1902:un promedio de siete meses y medio.El rey anhelaba modernizar la sociedad e impulsar su prosperidad,pero no fue capaz de respaldar a los líderes más capaces,si exceptuamos a Maura en 1907,Canalejas en 1910 y Dato en 1913,que gobernaron dos años largos cada uno.Y la evidente implicación del rey,por acción u omisión,en el golpe de Primo de Rivera,dio lugar a interminables debates,acusándolo de perjuro a la Constitución los enemigos del régimen,los que más despreciaban esa Constitución.Los últimos seis años de la Restauración fueron pues de agonía,y Primo de Rivera liquidó un sistema ya muerto por la violencia de unos,la subversión desestabilizadora de otros,y la frivolidad e ineptitud de quienes debían haberlo defendido.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XVII.- La dictadura de Primo de Rivera (1)

Primo de Rivera había sido capitán general en Madrid,relevado por oponerse a la presencia española en Marruecos.Fue trasladado a Barcelona con el mismo cargo,en mayo de 1922,y allí entró en contacto con la clase empresarial y los nacionalistas conservadores,unos y otros desbordados por los atentados y la agitación libertaria e izquierdista.De carácter expansivo,se hizo una figura popular en Catalunya,donde mostró simpatía por el nacionalismo moderado y entabló buenas relaciones con Puig i Cadafalch,presidente de la mancomunidad,y otros dirigentes de la Lliga.Sin duda el ambiente que se respiraba en esos medios le animó a poner fin a una situación tenida por insoportable,más en Catalunya que en el resto de España.El rey también expresaba a veces su insatisfacción con la vida política,y la población la manifestaba de muchas formas.
En este clima fue madurando a lo largo de 1923 el golpe militar,con doble conspiración en Madrid y Barcelona;en Madrid a cargo de cuatro generales africanistas (el Cuadrilátero),y de las ex Juntas de defensa en Barcelona,prohibidas por el gobierno en septiembre de 1922.Y en pocos meses llegó la decisión,que carecía de apoyo explícito del rey y de la mayoría del ejército,y podía esperar una oposición cerrada de todos los sectores revolucionarios,antiliberales y nacionalistas,tan belicosos en los últimos tiempos.
Sin embargo Primo de Rivera se impuso con pasmosa facilidad y sin derramar sangre.No precisó tomar militarmente ninguna ciudad,pues le bastó con ocupar los edificios de teléfonos y telégrafos de Barcelona,y publicar un Manifiesto al país y al ejército,típicamente regeneracionista,en lenguaje ingenuo y muy poco político,señalando los males de la época:terrorismo,separatismo,explotación revolucionaria de los informes sobre Anual,agitaciones comunista y anarquista,quiebra del orden público,corrupción administrativa,etc.Prometía una dictadura que solucionase los principales problemas,y un pronto retorno a la normalidad constitucional.El catálogo de males era real,y sentido por la mayoría de la población,por lo que despertaron esperanzas muy extendidas.
Respaldar a Primo de Rivera suponía para el rey una apuesta muy arriesgada,pero lo hizo.Tenía difícil elección.Se ha dicho que este respaldo supuso el fin de la monarquía,pero más suicida y desacertado habría sido sostener un régimen desprestigiado,corroído por casi todas las fuerzas políticas y falto de defensores de valía.El rey intentó pues salvar lo salvable,ante el inminente derrumbe de un sistema parlamentario socavado en todos sus cimientos.
Los dos partidos dinásticos estaban en bancarrota,divididos en facciones sin prestigio ni líderes populares,incluido un Maura timorato ya con 70 años.Los nacionalistas moderados de la Lliga sufrían una profunda crisis,y su táctica de golpear y apuntalar alternativamente al régimen había causado estragos en su electorado.Las demás fuerzas eran casi todas antisistema,empeñadas en una obra de demolición cada día más eficaz.Mantener una situación a la que nadie veía salida suponía avanzar hacia un derrumbe revolucionario,una repetición agravada de la crisis de 1917,y sin ningún Dato del que echar mano.El régimen respondía a la definición de Joaquón Costa:una necrocracia.
Ante el pronunciamiento el gobierno hizo ademán de resistencia,sin convicción alguna.El propio García Prieto agradecería a Primo de Rivera que le hubiera relevado de la pesadilla de gobernar.Alfonso XIII tuvo la tentación de asumir personalmente el poder,pero Primo de Rivera le advirtió que no lo aceptaría.Por lo que el rey respaldó la dictadura.
Y mucho más sorprendente resulta la ausencia de oposición en los revolucionarios y separatistas:en las semanas y meses siguientes asistieron con desconcertada mansedumbre a la clausura de sus centros y parte de su prensa,y a la detención de algunos de sus líderes.Se comportaron como si ellos creyesen también en la putrefacción imparable del régimen.Comunistas y anarquistas llamaron a la huelga general y a la resistencia,pero apenas les siguió nadie,y tampoco se movilizaron ellos.El PSOE,empeñado en aportar la víspera al pueblo la vitalidad necesaria para llevarle a la revolución,se limitó a una condena formularia.Los separatistas,tan resueltos unos días,casi unas horas antes,a una escalada de acción conjunta y heroica,se dejaron desarticular con toda facilidad.Quien permitió esta transición pacífica a la dictadura fue por tanto el pueblo español,cansado totalmente de la situación que hemos descrito.
Por eso la dictadura apenas tuvo que represaliar a nadie,sin las redadas y brutalidades típicas de las dictaduras del siglo XX.Incluso a los anarquistas ofreció Primo de Rivera formas de entendimiento,respondidas con atentados,por lo que tuvo que perseguirlos.
Una gran popularidad rodeó pues a Primo de Rivera desde el primer momento.Salió de Barcelona entre formidables ovaciones para hacerse cargo del poder en Madrid,y hasta Azaña reconoció que al dictador le han acogido con júbilo,esperando de él grandes cosas.No fue nada grato a Azaña este júbilo,pero tuvo que aguantarse,pues a quienes detestaba el pueblo español era a los políticos.
Ortega,el líder intelectual de moda,saludó efusivamente la dictadura:han realizado,desinteresadamente,la aspiración secular de veinte millones de españoles,escribió en El sol.Y La Vanguardia de Barcelona añadía:el Ejército,al pronunciarse contra el desbarajuste fomentado contra el poder por unos políticos insensatos,obra como mandatario de la opinión pública y cuenta con toda la simpatía de los elementos sanos de la nación.Primo de Rivera barrió pues los restos de aquel régimen tan odiado y escarnecido,y se creyó llegado el cirujano de hierro pedido por Costa.
La dictadura se definía como un directorio militar de carácter tecnocrático,eficaz y práctico,ajeno a la politiquería y dedicado a promover el bien común.Suspendió las libertades políticas y los derechos constitucionales,extendió por toda España el somatén catalán,como milicia de apoyo al orden público,e hizo ofertas de colaboración a los grupos políticos.Algunos se inhibieron,sin oposición enérgica;otros aceptaron la oferta.La aceptación más importante y significativa fue la de UGT,pues Prieto y Fernando de los Ríos rechazaron la colaboración,pero Largo Caballero,Besteiro y Llaneza,líder de la poderosa UGT asturiana,la aceptaron.
La colaboración ofrecía a la UGT la oportunidad de desbancar a la CNT,más radical que ellos en los deseos de emancipación de la clase obrera,y la destrucción del sistema liberal y burgués.Más anarquista y terrorista también.
La UGT tenía unos 210.000 afiliados,y la CNT de 350.000 a 700.000;la UGT predominaba en Madrid,Vascongadas y Asturias,y la CNT en Cataluña y Andalucía,aunque ambas estaban más o menos presentes en todo el país.
Gracias a su colaboración,la UGT se convirtió en el único sindicato importante de España,en detrimento incluso de los sindicatos libres y otros derechistas.Largo Caballero fue nombrado consejero de Estado,y por primera vez la UGT adoptó una línea moderada y socialdemócrata,que ayudó a la recuperación económica de España.
Algo distinta fue la actitud de la Lliga.Hubo muchas sospechas de su implicación en el golpe,y pocas dudas de que lo favoreció.Primo de Rivera contaba con su colaboración,pero Cambó,de vacaciones en Asia Menor,telegrafió a su partido para que se mantuviera neutral.De nuevo Cambó no brilló a gran altura:dejar que la dictadura se fuera desgastando,y hacer lo posible por debilitarla poniendo de manifiesto todos los errores que fuera cometiendo... En 1919,en que la influencia de la revolución bolchevique llegó a España,vi claramente que la era de las revoluciones políticas y patrióticas –las revoluciones horizontales- había pasado,y que entrábamos en una era en que todas las revoluciones son verticales,y dividen a los pueblos en clases,castas,o en ideologías irreconciliables,que acaban por establecer la dictadura de una sobre la otra,que se tiene que someter si no quiere ser aniquilada,o no es lo suficientemente valiente y fuerte para intentar el exterminio de la contraria.
El 8 de enero de 1924,pocos meses después del golpe,Primo de Rivera convocó a influyentes personajes catalanes,en su mayoría de la Lliga,y la reunión fracasó debido a las instrucciones de Cambó,y porque Primo de Rivera sólo ofreció vagas promesas a las reivindicaciones catalanistas.Primo de Rivera se sitió defraudado y,en frases de Cambó:emprendió una política de represión de las manifestaciones culturales,el idioma y la bandera catalana,con el asesoramiento de políticos catalanes antinacionalistas.Terminó por abolir la mancomunidad.
Y no menos espinosos fueron los tratos con el clero nacionalista.Impidió la predicación en catalán,recurriendo a la Santa Sede,que envió como nuncio a Tedeschini.Pero permitió manifestaciones propagandísticas y culturales,incluso mediante aumento de periódicos, revistas y edición de libros.La fiesta del libro y la rosa,el día de San Jorge,data de 1928.
La política en Vasconia fue muy similar.El PNV quedó desmantelado,pero Comunión Nacionalista gozó de tolerancia y se acomodó a la nueva situación.El PNV hizo algunos actos aislados y simbólicos de resistencia (funeral por Sabino Arana en noviembre de 1923,o gran banquete en homenaje de Gallastegui aprovechando su boda en mayo de 1925),pero Gallastegui sufrió una persecución muy llevadera,aunque muy avanzado 1925 se exilió a Francia.Tampoco fue muy obstaculizada la actividad de los mendigoxales (montañeros),de trasfondo miliciano.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XVIII.- La dictadura de Primo de Rivera (2)

Igual política siguió la dictadura con los demás partidos,incluyendo los revolucionarios.Aunque la prensa padecía la censura,se autorizaba la propaganda y la literatura anarquistas (Revista Blanca,y la colección La novela ideal),libros comunistas de la editorial Zenit,etc.El nuevo régimen sólo reprimía el activismo revolucionario real,por lo que prácticamente desaparecieron los atentados,y en 1924 las horas perdidas en huelgas fueron la quinta parte de las de 1923.Apenas sin represión.
Hubo no obstante intentos de continuidad de la línea insurreccional de la Triple Alianza,espoleados especialmente por Francesc Macià,antiguo coronel del ejército convertido en separatista.Adinerado por matrimonio con una de las mayores terratenientes de Catalunya,trabajaba desde 1919 por la lucha armada,a cuyo objeto había creado la Federación Democrática Nacionalista.Fracasada electoralmente,fundó en julio de 1922 el grupo Estat Català,organización paramilitar,y un Servicio de Estudios Militares.Rechazó cualquier acuerdo con Primo de Rivera,y se exilió en Francia,donde se proclamó presidente del Estado catalán,emprendiendo una infructuosa labor diplomática,encaminada a fundar una Liga de Naciones Oprimidas,que debía incluir el Rif de Abd-el-Krim,Filipinas,Irlanda,Egipto,la India y las colonias francesas.
Propició una alianza con los separatistas vascos de Gallastegui,con círculos republicanos,anarquistas,e incluso con el parido comunista español,invitando también a los nacionalistas gallegos,que no aceptaron.Todos formaron el Comité de Acción de la Libre Alianza,para luchar conjuntamente en revueltas contra la dictadura,en pro de los derechos,libertades y mejora moral y material de todos los hombres,sin distinción de clases;con el intento de institucionalizar inmediatamente las Repúblicas Independientes de Catalunya y Euzkadi.
Los conjurados proyectaron un levantamiento simultáneo en Barcelona y Bilbao en el verano de 1924,pero sólo los anarquistas intentaron en noviembre una invasión por Vera del Bidasoa,fracasada por completo tras matar a varios guardias civiles.
Macià intentó en 1925 una invasión desde Francia,pero los aberríanos de Gudari prefirieron abstenerse,y los comunistas estaban prácticamente desarticulados.Sólo hubo contactos infructuosos con la CNT.
Para financiar estas empresas Macià lanzó en abril de 1925 el empréstito Pau Claris,pero no recolectó lo suficiente,por lo que en octubre y noviembre viajó a Moscú con el dirigente comunista José Bullejos,para recabar apoyo de la KOMINTERN.Los bolcheviques se limitaron a aconsejarle una buena campaña de agitación,y Macià rompió los contactos con Moscú,porque su viaje sentó muy mal a los millonarios que ya le habían ayudado.
En junio se produjo el complot de Garraf,intento de algunos nacionalistas radicales de asesinar a Alfonso XIII con una bomba cuando su tren pasase por un túnel,al regreso de una visita regia a Barcelona.La trama,descubierta por la policía,originó querellas entre los separatistas.
Con el dinero obtenido,y el aportado por Macià,organizó el ejército catalán,escamots (pelotones) de 18 hombres,quizá a imitación de las escuadras mussolinianas.
A lo largo de 1926 culminó la preparación de este ejército,con el objeto de invadir Catalunya el 11 de septiembre,y tomar Olot;luego izarían la bandera,y proclamarían la república Catalana,y el alzamiento de toda la región al grito de ¡A las armas,catalanes!.Llamaba a sus partidarios almogávares,y había entre ellos algunos anarquistas e italianos antifascistas,mandados por Ricciotti Garibaldi,nieto del famoso político y guerrero.En total,unos 500 hombres.
No fue posible empezar el 11 de septiembre,porque muchas municiones se habían estropeado por la humedad;pero comenzó la acción a finales de octubre.Un contingente considerable debía llegar desde París hasta el pueblo de Prats de Molló,base de partida de la operación.La policía francesa los esperaba,y los arrestó,huyendo los que pudieron,sin oponer resistencia.Más tarde Garibaldi fue acusado de confidente de la policía mussoliniana.
Los arrestados por la policía francesa fueron un centenar,que gozaron de amplias libertades.Arrestado también Macià,pudo visitarlos,y arengarlos así:¡Catalanes!,hemos luchado por una grande,por una noble causa que ha fracasado.Pero volveremos.Juremos sobre la bandera que lucharemos hasta la muerte.Pero ni habían luchado,ni lucharían.
La complacencia francesa volvió a manifestarse en el juicio subsiguiente,que sólo le condenó a dos meses de cárcel,ya cumplidos,y 100 francos de multa;lo mismo a Ricciotti Garibaldi,permitiendo la expresión de admiración de algunos intelectuales franceses,y de Eduardo Ortega y Gasset,hermano del filósofo.Pero Macià fue expulsado a Bruselas,de donde marchó a Hispanoamérica,a agitar en los medios de inmigración catalanes,sin intentar nuevas insurrecciones.
Todas las ideas políticas de Macià se reducían a la liberación de Catalunya,aceptando incluso la sovietización.Pero tenía facilidad para frases sugestivas:no habrá paz internacional mientras haya naciones esclavas... Nuestro ideal democrático y de libertad no se aviene con el de la España atrasada,que durante la guerra mundial soñaba con la victoria de los enemigos del derecho y la justicia.Se atrajo a la opinión pública francesa con su plan de crear una Bélgica pirenaica,que debe ser la que añoran todavía los actuales nacionalistas.
Gudari siguió el ejemplo de Macià.Exiliado en Francia,fundó un Comité Proindependencia Vasca,y marchó a Hispanoamérica,donde continuó su labor de agitación.Este Comité escribía a Macià:Catalanes,el mundo es muy pequeño comparado con la grandeza de nuestro ideal,y ni distancias ni cadenas serán capaces de separar los nobles corazones de los nacionalistas vascos y catalanes,unidos por la amargura y soldados por el amor.
La gesta de Macià fue mirada en Catalunya como un episodio grotesco,pero esa impresión cambió con el tiempo,y se ha enaltecido a Macià como figura heroica en amplios medios nacionalistas.Con todo para sus enemigos,empezando por Cambó,no pasó de ser un desequilibrado de pocas luces y con fijaciones mesiánicas.
Primo de Rivera anunció su propósito de permanecer en el poder sólo un breve período,pero enseguida llegó a la conclusión de que precisaba más tiempo para realizar su plan regeneracionista.De todos modos su poder duró solamente seis años y tres meses,en dos etapas,una puramente militar,hasta 1925 (dos años),y la segunda con un directorio civil con pretensiones de institucionalizar un régimen nuevo.
La escasa oposición de los políticos,y entusiasta acogida del pueblo a esta dictadura,no significó grandes simpatías en el ejército,en la intelectualidad o incluso en las fuerzas políticas conservadoras;que la acogieron con pasividad,dispuestos a aprovechar los errores del dictador para socavar su prestigio.Pero el ambiente popular no les permitió gran cosa,pues los éxitos económicos del régimen de Primo de Rivera no admitían duda,que incluso en lo militar,con ayuda francesa,derrotó en 1925 a los autores del desastre del Anual.
La noche de San Juan de 1926,poco antes de la citada intentona de Prats de Molló,fue desarticulado con toda facilidad un pronunciamiento militar,que fue llamado la sanjuanada.En él participaron Romanones y los generales Weiler y Aguilera,a los que se impusieron multas cuantiosas (a Romanones medio millón de pesetas,160 millones en valor actual).En el siglo XIX les hubiera costado la vida,e incluso en el XX hubo dos dictaduras sangrientas.
Los masones también intentaron combinar una sublevación militar con el secuestro de Primo de Rivera,aprovechando sus visitas a una amante,pero también fracasaron.
Igualmente fracasó la conspiración encabezada por Sánchez Guerra a finales de enero de 1927,aunque los implicados convirtieron los procesos judiciales en plataformas de propaganda a su favor;distinguiéndose como abogado defensor Alcalá-Zamora.
El régimen se ganó también a los carlistas,aparte de los monárquicos y los reformistas de Maura;contó con la benevolencia de la jerarquía eclesiástica,con un sector del ejército y la colaboración de los socialistas y personalidades de talento.Entre ellos destacó José Calvo Sotelo,procedente del maurismo,a quien se deben,como ministro de Hacienda,buena parte de los éxitos económicos del régimen;y Eduardo Aunós,procedente del entorno de Cambó,motor de una política social bastante avanzada (promoción de viviendas baratas,jornada laboral de ocho horas,mejoras en la ley de arrendamientos rústicos,etc.).El general Martínez Anido dirigió una represión mucho más eficaz y menos brutal que en los días del pistolerismo barcelonés.
La dictadura careció sin embargo de apoyos consistentes,y su estabilidad dependió del respaldo cada vez menos fuerte del monarca y del ejército,y de la neutralidad o pasividad,cada año menos seguras,de los demás políticos.Tuvo pocos fieles comprometidos,pero olvidándonos de sus defectos personales,al gobierno de Primo de Rivera se debe incluso que mi pueblo natal (Palomero,en la provincia de Cáceres,Extremadura) tuviera por primera vez carretera.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XIX.- El final de la dictadura

El mérito de la dictadura de Primo de Rivera fueron sus logros económicos y sociales,no por obra del general,sino de sus colaboradores.Con todo la política económica siguió siendo ultraproteccionista,con privilegios para las provincias ya industrializadas,y muy intervensionista,desde la creación de empresas estatales a los arbitrajes entre patronos y obreros.España se modernizó con rapidez,dotándose de una de las redes de carreteras mejores de Europa,mientras la radio se hizo común,el número de teléfonos se triplicó,con un servicio técnico también entre los mejores de Europa;el número de automóviles se duplicó,como también la producción de electricidad;la red ferroviaria fue ampliada y mejorada,y comenzó la aplicación de ambiciosos planes hidráulicos para extender los regadíos y la producción de energía,administrados por las Confederaciones Hidrográficas,sistema imitado luego en los EEUU en La Tennessee Valley Authorithy.
El hambre descendió a niveles bastante inferiores a la mitad de principios del siglo,y la esperanza de vida al nacer pasó de 40 a 48 años en los varones,y de 42 a 52 en las mujeres,cifras aún bajas,pero indicadoras de las mejoras de las condiciones higiénicas generales y del descenso de la mortalidad infantil.La población activa también creció notablemente,y por primera vez la del sector primario bajó a menos de la mitad del total,hasta el 45.5 %,mientras aumentaba la empleada en la industria y los servicios.
El analfabetismo quedó en un 32.4 %,habiéndose reducido a un ritmo superior al de las décadas anteriores o a la siguiente,la de los años 30,correspondiente a la II República.El número de universitarios creció en casi un 30 %,/de 30.000 a 39.000,y el de alumnos de enseñanza primaria pasó de 1.700.000 a 2.150.000;la enseñanza profesional y de especialización obrera también recibió,por primera vez,una atención continuada.El analfabetismo femenino descendió del 50 % a un 30 %,y se duplicó la presencia femenina en la universidad,si bien dentro de una proporción modesta,nada modesta en facultades como Filosofía y Letras de Madrid,donde llegó a ser mayoritaria;y la mujer accedió por primera vez,aunque restringidamente,al voto y a la elección para cargos políticos (quince mujeres se sentaron en los escaños de la Asamblea consultiva que aspiraba a substituir a las Cortes constitucionales).
La renta per capita empezó,por primera vez desde las guerras napoleónicas,a reducirse en relación con los países europeos más ricos.A lo largo de los primeros sesenta y cinco años del siglo XIX la diferencia entre la renta por habitante española y la media entre Francia e Inglaterra creció con gran rapidez en contra de España.En el período correspondiente,en líneas generales,a la Restauración,la renta española superó su estancamiento y progresó con relativa fuerza,pero a un ritmo todavía inferior al de la media britanofrancesa.Sólo con Primo de Rivera la velocidad de crecimiento español superó al de dicha media,iniciando una aproximación a ella.En suma nunca España había progresado tanto en tan breve tiempo,ni volvería a hacerlo hasta muchos años después.
Las causas de este despegue y modernización deben buscarse en la continuidad de una línea de gobierno,y en la sensación y realidad de un orden público sostenido con pocas alteraciones;así como la especial atención del gobierno a las infraestructuras.
Fue también una época brillante en el terreno cultural,al acumularse las generaciones del 98,del 14 y del 27,esta última correspondiente a la dictadura.El propio Azaña,opositor de tertulia contra Primo de Rivera,recibió el Premio Nacional de Literatura en 1926,por un ensayo sobre Juan Valera.
La dictadura fracasó pues por razones políticas,no económicas.Ni fue lo bastante fascista,como ya había comenzado a ser Italia,ni abrió paso a una democracia consistente.Fue un régimen intermedio,que nunca dejó del todo claro si pensaba perdurar,o se consideraba transitorio,iniciando demasiado tarde un vacilante proceso de institucionalización.Comenzó con algo muy parecido a un movimiento de salvación nacional,y sólo en el otoño de 1927 aspiró a consolidarse mediante un pseudoparlamento,la Asablea consultiva,encargada de elaborar una nueva Constitución.
En 1928 ese intento de consolidación fue reforzado con teorías políticas a cargo de José María Pemán y José Pemartín,siguiendo el pensamiento de Maeztu y Menéndez y Pelayo,pero estos teóricos no estuvieron a la altura de los colaboradores económicos del régimen.Pemán,por ejemplo,fue un retórico de la doctrina católica sobre la sociedad y el Estado,sin aportar nada nuevo.Patria asentada en la tradición,que vino a ser un nacionalismo español menos católico que el vasco y catalán,pues Arana fue considerado el Jesús vasco,y los nacionalistas catalanes proclamaban tener a la patria por Dios.
Pemán no sólo condenó el nacionalismo vasco y catalán,sino el internacionalismo,en el que encontraba sin embargo un elemento lógico y fecundo de progreso.Acertó al considerar el Estado organización jurídica de la nación,dedicado a tutelar,completar y armonizar desde la familia al municipio,la región,el sindicato,etc.,sin invadirlos ni ahogarlos.Diversidades regionales dentro de una sola nación.Por lo que rechazó también el individualismo extremo,siendo los tres pilares del pensamiento político de Pemán Patria,Religión y Monarquía.
La sociedad debía ser por tanto jerárquica,ajena a la adulación de las masas.Organización gremial,sin llegar al poder de los mejores que pidió Ortega y Gasset,y que en realidad predicó ya Platón (Estado de filósofos).
Volvió a justificar el régimen de Primo de Rivera como el del cirujano de hierro que quería Joaquín Costa.
Para Pemartín la dictadura llegó en época de depresión,y tal vez se confundió al confiar demasiado en la monarquía:la monarquía,al resolver el problema español en 1700 y 1923,se robusteció en sus fundamentos.Dio también mucha importancia a la religión,por basarse en Vazquez de Mella:la nación es una creación del cristianismo.Concibió el socialismo como trabajo de todos los ciudadanos para el Estado,en el marco de la propiedad y el orden.Tiende pues al antiguo imperio,con críticas al liberalismo,socialismo marxista y fascismo.
Son pues teóricos de la democracia orgánica,que aceptará después el régimen de Franco:la persona participa en la política a través de instituciones naturales,idea que adoptó también el fascismo y todos los corporativismos;pero Pemán y Pemartín lo que venían a defender era un fascismo católico,que influiría después en la Falange.
Primo de Rivera quiso tener partido propio en la Unión Patriótica,que no quería ser partido ni político,y que debía a***** a las personas más valiosas y horadas;una especie de ágora en la que caben todos los idearios,donde se podían defender las doctrinas más extremas,evitando caer en personalismos.Gestor de la Asamblea consultiva,constituida por políticos designados por el ejecutivo,o elegido por sufragio orgánico,que fracasó enseguida,por incapacidad para elaborar una Constitución,pero que fue antecedente de las Cortes del régimen de Franco.
José Antonio Primo de Rivera,su hijo,diría después que las instituciones de su padre fracasaron por sus resabios liberales.
También falló la integración del PSOE como contrapeso a las fuerzas conservadoras.Alfonso XIII no favoreció la institucionalización de un partido socialista,y otro democristiano,que es lo que aconteció en Alemania e Italia al final de la II Guerra Mundial,y yo esperé sucediera en España a la muerte de Franco,al mando de mis ex profesores Tierno Galván y Ruiz-Giménez.
1929 fue por tanto año de apoteosis y crisis de la dictadura.La Exposición Internacional,en Barcelona y Sevilla,presentó a los ojos del mundo los logros económicos y técnicos alcanzados en España en seis años,pero al mismo tiempo el hostigamiento a Primo de Rivera,a cargo de militares y estudiantes,ambos con marcado carácter corporativo.
Entre los apoyos iniciales a Primo de Rivera estuvieron muchas Juntas de defensa,que propugnaban reivindicaciones profesionales y reformas regeneracionistas,pero de un regeneracionismo envoltorio a reivindicaciones profesionales.Había en el ejército división entre junteros y africanistas,los primeros exigiendo ascensos por antigüedad,y los segundos por méritos de guerra,como quería también Primo de Rivera.El cuerpo de artilleros mostró especial intransigencia en pro de la escala cerrada,y volvió a las posturas subversivas anteriores a la dictadura.Primo de Rivera llegó a decretar dos veces la disolución del cuerpo,y los descontentos urdieron conspiraciones contra él.
En cuanto a los estudiantes y profesores universitarios,unos revolucionarios y otros profascistas,se afiliaron a la Federación Universitaria Española (FUE),afín al PSOE,pero más radical.Se unieron pues a los obreros,y presentaron al régimen una nueva oposición corporativa,en contra de las universidades privadas y católicas,la jesuita de Deusto,y la agustina de El Escorial,a las que Primo de Rivera concedió facultad de expedir títulos.
Cambó y Lerroux volvieron a temer sucesos revolucionarios como los de Rusia,toda vez que algunos intelectuales exiliados hostigaban al régimen,y dentro eran hostiles también Unamuno y Blasco Ibáñez.
El acoso terminó por deprimir a Primo de Rivera,seriamente enfermo de diabetes.Por lo que en enero de 1930,cuando se gestaba un nuevo pronunciamiento,Primo de Rivera pidió a los jefes militares que le ratificasen su confianza.Y al no obtenerla,presentó su dimisión,y se marchó a París,donde al poco tiempo moriría.
Su dictadura fue pintoresca en lo personal,pero amparó un auténtico despegue económico.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XX.- Politiquería y abandono de Alfonso XIII (1)

Primo de Rivera no logró pues institucionalizar un nuevo régimen,y el rey ayudó a liquidar la dictadura favoreciendo el retorno al constitucionalismo;para lo cual confió el gobierno al general Berenguer,que no se había cubierto de gloria en el desastre del Anual,y cuya actividad y habilidad política tampoco sería notoria.
Se trataba de organizar una transición política,en un ambiente económico nublado ahora por la depresión,tras el hundimiento de la Bolsa de Nueva York en 1929.La tarea exigía una dirección firme,y la colaboración de los políticos,dinásticos o no.Cambó dijo ahora:se precisaba un temperamento político que tuviera capacidad de gobernante y experiencia de revolucionario.Un Cambó,pero padecía cáncer de garganta,y ahora rehusó con causa.Pero no había otro.
Berenguer prometió y empezó a cumplir una amnistía,el retorno de las libertades y elecciones sin plazo fijo.Y ni siquiera para esto encontró colaboradores apropiados,pues ningún político tuvo audacia ni lealtad para gerenciar la transición,pues la habilidad de todo buen político es escurrir el bulto en las crisis,y dejar la responsabilidad a otros.Todos rechazaron pues colaborar,y además sus partidos estaban desorganizados.
Alfonso XIII tampoco había sido un modelo de lealtad,pues siempre abandonó a sus colaboradores más valiosos,cuando así lo exigió la opinión.Esta deslealtad regia recibió el nombre de borboneo,y por eso Primo de Rivera afirmó antes de cesar que a él no lo borboneaba nadie.
Cambó animó a Alba,pero éste vaciló,y en opinión de Cambó fue siempre un cobarde.
La oposición política,los nacionalistas y los intelectuales,e incluso muchos políticos monárquicos,condenaban a Primo de Rivera,a pesar de que se habían acomodado a su dictadura sin resistencia digna de mención.Y sus condenas recaían sobre el rey,como valedor de la dictadura,excluyéndose ellos,que la habían provocado.
En mayo retornó Unamuno de su exilio de Francia,y su retorno motivó disturbios estudiantiles contra la monarquía en Madrid.Muchos profesores ampararon la protesta,y Unamuno afirmó:cuando alguien me decía en París que España no estaba preparada para la República,yo les contestaba:¿Pero es que acaso está preparada para la Monarquía?.
Todos los males recaían ahora en la dictadura,y en la monarquía que la patrocinó.Ortega y Gasset quiso convencer a Cambó de las bondades republicanas,y Cambó le pronosticó que el nuevo régimen,si llegaba,supondría el comienzo de una era de convulsiones para España.
La dictadura había dejado un balance muy positivo en lo económico y cultural,y los políticos seguían desunidos en la primavera de 1930.No faltaban entre ellos los revolucionarios y los demagogos,ni tampoco los que temían una deriva hacia el comunismo,al que aspiraban hasta los anarquistas.El que más temía este peligro era en estos años Lerroux,jefe del partido republicano pero muy moderado ya.Y la monarquía seguía siendo popular,como demostró incluso Barcelona en una visita regia,en la que prometió la legalización de la bandera catalana,prohibida por Primo de Rivera.
El rey cometió pues el error de congraciarse con quienes nunca simpatizarían con él,desmoralizando a los monárquicos.Trató de presentarse como una víctima más de la dictadura,manifestando despego hacia ella,lo que le ganó la irrisión de sus enemigos,y la indignación o desánimo de sus partidarios.
Primo de Rivera había fallecido en París el 16 de marzo de 1930,y su entierro fue frío e indiferente.Berenguer no definió el alcance ni los plazos del cambio,y era difícil evitar una Cortes constituyentes en pro de una democratización genuina;pero los políticos pensaban volver a la situación de 1923,que a nadie inspiraba nostalgia.La falta de colaboración amedrentó a Berenguer,y su gobierno avanzó con lentitud y dudas,perdió la iniciativa y se vio cada vez más arrastrado por las circunstancias.
Aumentaron la confusión y las divisiones en el campo monárquico,y muchos de ellos comenzaron a sabotear al gobierno,clamando con furia y exigiendo responsabilidades contra la dictadura.El más destacado fue José Sánchez Guerra,austero y de entereza personal,pero de muy cortas luces,vanidoso y retórico,que ya había probado su ineptitud como gobernante en la crisis de 1922.En 1929 había intentado un levantamiento contra Primo de Rivera,apoyándose en los artilleros en función de Junta de defensa,en la CNT y en los republicanos.Atacó al rey por su connivencia con Primo de Rivera,y rechazó una política de olvido y perdón,exigiendo responsabilidades por la dictadura.En sentido parecido obraron otros políticos,como Osorio y Gallardo,que pidió la abdicación del monarca.
Fueron meses de proclamas.La de Prieto,en el Ateneo de Madrid,en abril;o el discurso de Niceto Alcalá-Zamora,político de la Restauración y católico devoto,convertido de súbito al republicanismo.Lo mismo había hecho en febrero Miguel Maura,hijo del brillante político de la Restauración.Creyendo asistir todos al suicidio de la monarquía,pensaban moderar el movimiento republicano,evitando que lo dominaran los extremistas.Don Niceto se veía ya presidente,y afirmaba:una república viable,gubernamental,conservadora la sirvo,la gobierno,la propago y la defiendo.Una República convulsiva,epiléptica,llena de entusiasmo y de idealidad,mas falta de razón,no asumo la responsabilidad de un Kerenski para implantarla en mi Patria.
En marzo circuló en Barcelona un manifiesto firmado por republicanos,nacionalistas y anarquistas,denunciando el desorden moral y la desorganización económica,como legados de la dictadura,y exigiendo la consagración definitiva de la soberanía popular,con responsabilidades para cuantos habían apoyado a Primo de Rivera.Los firmantes defendían una República Federal,que impidiera definitivamente toda subversión de poderes y conduciera al país por las vías jurídicas indispensables al progreso.Lo firmaban,entre los nacionalistas,Companys,Nicolau d´Olwer,Aiguadé,y Llihí.
El nacionalismo catalán estaba pues dividido.Los de Cambó defendían la transición monárquica,y los demás querían dinamitarla.El PNV había eludido empresas estrafalarias como la de Macià,pero no habían causado el menor problema serio a la dictadura,a la que se habían aclimatado casi todos.
El nacionalismo vasco se había dividido,como sabemos,en el PNV fanático del Dios y Leyes Viejas,partidario de la separación de Vasconia bajo un Estado semiteocrático,y la Comunión Nacionalista,que concedía menos valor a la independencia,contentándose,al menos transitoriamente,con la autonomía.El fin de la dictadura impulsó en los dos grupos el deseo de superar la división,y los contactos empezaron el 25 de febrero,fructificando dos meses más tardes en acuerdos que beneficiaban a los sabinianos.
No obstante un sector deseaba desvincularse de sus elementos teocráticos,y crear un movimiento más o menos democrático y laico.Aspiraban a sustituir la mística racial por el reconocimiento de la personalidad propia y diferencial,insistiendo en una reintegración foral asimilable a la autonomía,o a una especie de confederación con el resto de España.No consideraban ya maketos a los españoles que trabajaban en Euskadi.
Pero hasta el Pacto de San Sebastián,el 17 de agosto,no se unieron los republicanos tradicionales,los recientes y los nacionalistas catalanes,buscándose la colaboración de la CNT,que sólo aceptó una neutralidad pasiva.Por los socialistas sólo asistieron Prieto y Fernando de los Ríos,a título personal.
Los protagonistas fueron pues Alejandro Lerroux y Manuel Azaña por la Alianza Republicana;Marcelino Domingo,Álvaro de Albornoz y Ángel Galarza por el Partido Radical-Socialista;Alcalá-Zamora y Miguel Maura por la derecha Liberal Republicana;Manuel Carrasco i Formiguera por Acciò Catalana;Jaime Aiguadé por el Estat Catalá de Macià;Santiago Casares Quiroga por la Federación Republicana Gallega;Matías Mallol por Acción Republicana de Catalunya,y sin representación de partido Felipe Sánchez Román y Eduardo Ortega y Gasset,además de los citados socialistas.
La iniciativa había partido de los derechistas recién republicanizados Miguel Maura y don Niceto Alcalá-Zamora,pero todos aceptaron imponer la República mediante un pronunciamiento militar,que debía venir secundado por una huelga general,para la que confiaban en que Prieto lograse comprometer a su partido,el PSOE,que gracias a UGT,colaboradora con la dictadura,constituía la fuerza política más numerosa y mejor estructurada y disciplinada de España,por no decir la única.Pues la CNT estaba en reconstrucción,y los demás partidos y personajes del Pacto donostiarra carecían prácticamente de organización y representatividad.
Los nacionalistas vascos no participaron,al parecer por presiones eclesiásticas.Y Carrasco i Formiguera declaró su desinterés si no se concedía a Catalunya la más absoluta autonomía,el derecho a la autodeterminación y el régimen que los nacionalistas querían darse.Se acordó que,tras votación popular,los catalanes pedirían un Estatuto,que sería presentado a la aprobación de las Cortes.
Casares Quiroga,prohombre de un galleguismo más bien regionalista,pidió lo mismo para Galicia y Vasconia,pero Prieto y Sasiáin,ainfitrión de los reunidos,se opusieron en el caso vasco,porque reforzaría al nacionalismo de Sabino Arana.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXI.- Politiquería y abandono de Alfonso XIII (2)

Sólo hubo acuerdos verbales,y ni el gobierno ni su policía,dirigida por el general Emilio Mola,se enteraron a tiempo del Pacto de San Sebastián,ni le dieron valor después.Sí Cambó,para el que la aceptación de las propuestas nacionalistas por parte de los innumerables partidos republicanos le pareció un hecho insólito,que nadie podía creer posible hace sólo tres meses;impresionándole que todos se hubiesen unido contra la monarquía.
En septiembre Berenguer planteó unas próximas elecciones legislativas,aunque Romanpnes prefería unas municipales y provinciales antes,para tantear el ambiente.En el ejército prosperaba la masonería y la simpatía minoritaria por la república,y hasta por el anarquismo.Alba,sostenido por Cambó,no acababa por decidirse,y sufría el boicot de los políticos cortesanos.La Unión Monárquica Nacional,sustituta de la Unión Patriótica,se desgarraba entre alborotos públicos en Galicia.Seguían las pugnas entre liberales y conservadores,aunque persistía la convicción de que la gente votaría monárquica,con un Berenguer cada vez más desasistido.
Todo seguía siendo oposición al finado dictador,y nadie era ahora más glorioso que el viejo Macià,que a finales de septiembre había retornado a España.En Barcelona fue acogido,como Unamuno en Madrid,con bastante agitación pública,y el gobierno lo reexpidió a Francia,lo que despertó solidaridad con él,apodado ahora l´Avi (el Abuelo),y convertido en leyenda.Cambó escribe de nuevo:Macià,a quien nadie tomaba en serio en los primeros años de la Dictadura,cuando hacía ridículas maniobras en los alrededores de París,se ha convertido en un símbolo.La ida a Prats de Molló,que consistió en embarcar unas docenas de jóvenes uniformados en París,debidamente vigilados por la policía,para hacerse detener en Perpiñán,se presenta ahora como una gesta heroica.El gobierno,negándole el permiso para entrar en España,aumenta su prestigio entre las cabezas calenturientas y las masas revoltosas.
El odio a la dictadura se había trocado en desprecio por la dictablanda,que es como yo califico al gobierno Berenguer también.E Iliá Ehrenburg,visitante de Barcelona por entonces,escribe:los pedantes locales no cesan de vanagloriarse:nosotros no somos españoles,somos casi franceses.Las Ramblas son un verdadero Montmartre.
El 28 de septiembre tuvo lugar un multitudinario mitin republicano en la plaza de toros de Madrid.Azaña descolló,por primera vez,entre sus correligionarios.Defendió una República para todos,pensada y gobernada por los republicanos.Más tarde expuso en el Ateneo su plan de dirigir la inteligencia republicana,asistida por los gruesos batallones populares,para llevar a cabo un vasto programa de demoliciones que cambiase radicalmente la vida y la historia de España.
Paralelamente los republicanos buscaban enlaces en el ejército para su proyectado golpe.Grupos militares habían constituido un comité conspirativo,a cuya cabeza se puso Queipo de Llano,que volvería a alcanzar notoriedad seis años después,pero a favor de Franco.Queipo exigió ahora garantías de seriedad a los republicanos.Se las dieron,y aceptó sumarse a ellos.También había exigido garantías a Largo Caballero,harto de las tradicionales conspiraciones republicanas.Y aceptó no muy convencido,empujado por la política de hechos consumados de Prieto.
Los conspiradores formaron en octubre el Gobierno Provisional de la futura República.Lo encabezaba Alcalá-Zamora.Miguel Maura viajó a Barcelona para comprometer a algunos nacionalistas catalanes,pero apenas logró convencer a Nicolau d´Olwer.
En noviembre los cálculos y estudios previos a los comicios legislativos auguraban amplia victoria a los candidatos monárquicos,y los republicanos,en plena preparación del golpe,se desentendieron de las elecciones.
Mientras la CNT había logrado reorganizarse en muchas provincias,y en connivencia con el PSOE organizaron una oleada de huelgas,a las que se sumaron los conflictos universitarios.
El 15 de noviembre Ortega y Gasset publicó en El sol su arículo El error Berenguer.El filósofo,tras aplaudir la dictadura,se había distanciado de ella,y ahora la atacaba.De creerle España había sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad.La opinión pública está menos dispuesta que nunca a olvidar la gran viltá que fue la Dictadura.Y la corona,unida a la viltá,estaba agotada,dejando a España sin Estado.Terminaba recordando la frase de Catón sobre Cartago:Delenda est Monarchia.
Pensaba Ortega formar una Junta magna de ciento cincuenta o doscientas personalidades selectas de la política,el capital,los sindicatos,la universidad y la prensa,que se encargaría de diseñar las grandes líneas del nuevo Estado.
En Vascongadas,sobre todo en Vizcaya,proliferaban las huelgas,culminando por esos días el proceso unitario entre los nacionalistas;y el 16 de noviembre,en *****ra,acordaban fundirse el PNV y la Comunión Nacionalista,bajo el nombre del primero,y sobre principios sabinianos.Los partidarios de un nacionalismo laico y menos racista formaron la Acción Nacionalista Vasca (ANV),pero fue siempre muy minoritaria.
En cuanto al gobierno,Cambó se entrevistó en octubre con varios ministros,y afirma:absolutamente en ninguno encontré valor y energía para enderezar la situación.
Los republicanos del Pacto de San Sebastián pergeñaban un manifiesto revolucionario para justificar su planeado asalto violento al poder.Lo redactó Lerroux,denunciando un régimen que nos ha conducido al deshonor como Estado,a la impotencia como Nación y a la anarquía como Sociedad.Para anunciar una República sobre la base de la soberanía nacional representada en una Asamblea constituyente.De ella saldrá la España del porvenir y un nuevo Estatuto inspirado en la conciencia universal,que pide para todos los pueblos un derecho nuevo,ungido de aspiraciones a la igualdad económica y a la justicia social.
Los preparativos golpistas no eran ahora tan secretos que no los conocieran ya,al menos por encima,los servicios de información monárquicos.Los conjurados,indecisos,aplazaban con un pretexto u otro el momento de alzarse,la policía tampoco demostraba mucho celo o pericia,y el asunto cobraba un vago aire de sainete,bien reflejado en una carta de Mola,encargado de la seguridad del régimen,a Fermín Galán,poco antes de que éste se rebelase:sabe el gobierno y sé yo sus actividades revolucionarias y su propósito de sublevarse.El asunto es grave y puede acarrearle daños irreparables.El actual gobierno no ha asaltado el poder,y a ninguno de sus miembros puede echársele en cara haber tomado parte en movimientos de rebelión:tienen,pues,la manos libres para dejar que se aplique el Código de Justicia Militar inflexiblemente.Y,como militar,le adoctrinaba:nosotros no nos debemos ni a una ni a otra forma de gobierno,sino a la patria,y a los hombres y armas que la nación nos ha confiado no debemos emplearlas más que en su defensa.Le ruego que medite sobre lo que le digo,y al resolver no se deje guiar por un apasonamiento pasajero,sino por lo que le dicte su conciencia.Le pide que si pasa por Madrid vaya a verle,lo que no es una orden,sino simplemente el deseo de un buen amigo,que le aprecia de veras y le abraza.
Otro notorio implicado era Ramón Franco,hermano de Francisco,héroe del Plus Ultra a través del Atlántico.Mola mandó vigilarlo,pero causándole las menores molestias.Llegado el momento,si se produce inopinadamente,o días antes si logramos saber la fecha con precisión,lo detiene usted con cualquier pretexto para evitar que tome parte en él,pues sería para mí una gran contrariedad tener que proceder contra este chico,que es capaz de cualquier tontería.
Por fin el 12 de diciembre se adelantó a rebelarse la guarnición de Jaca,al mando del capitán Fermín Galán,antiguo oficial de la Legión,masón destacado y de ideas confusas,pero vehementes,lindantes con el anarquismo.
El golpe tuvo componentes surrealistas.A última hora los jefes republicanos decidieron aplazar la acción y a toda prisa enviaron a Jaca a Casares Quiroga,para prevenir a Galán.Casares llegó a tiempo,pero en lugar de buscar al interesado,se fue a dormir a un hotel.Cuando despertó por la mañana la acción estaba ya en marcha,y Casares Quiroga no tuvo ningún problema político por su desidia.
Los golpistas de Jaca proclamaron:todo aquel que se oponga de palabra o por escrito,que conspire o haga armas contra la República naciente,será fusilado sin formación de causa.Así fueron de demócratas,y enseguida cayeron dos carabineros y un sargento de la Guardia Civil por resistirse.Luego,con lentitud,Galán y los suyos marcharon sobre Huesca.En un encontronazo mataron a otro guardia civil,a un capitán y a un general,pero habían dado tiempo a la llegada de tropas leales,que les cortaron el paso.Ateridos y hambrientos,los rebeldes saquearon las tiendas de la localidad de Ayerbe,y luego tuvieron algunos muertos y heridos antes de rendirse.Galán y otro compañero,Ángel García Hernández,fueron fusilados dos días después,tras un juicio sumarísimo.
En Madrid los republicanos estaban tan desconcertados como el gobierno,que procedió sin muchos bríos a practicar algunas detenciones,sin evitar un nuevo alzamiento,el día 15,que debía completarse con una huelga general.Pero la sublevación fracasó con la mayor facilidad,y Besteiro saboteó la huelga,para indignación de Largo Caballero.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXII.- Politiquería y abandono de Alfonso XIII (3)

Siguió una represión peculiar.Escaparon a la detención todos los implicados que quisieron,y Largo Caballero o Fernando de los Ríos acudieron ellos mismos a comisaría para insistir en ser detenidos.Sánchez Román también se presentó a la policía,pero no logró ser arrestado.A Alcalá-Zamora le detuvieron por la mañana,evitando hacerlo de madrugada para no causarle molestias.Lerroux no fue ni buscado,pues por su edad,su historia republicana y su temperamento de luchador merecía todas las simpatías del general Berenguer.Azaña se ocultó,pero siguió cobrando su sueldo de funcionario.Mola sospecha que sus subordinados habían dejado deliberadamente huir a Prieto y a otros.Los detenidos recibieron trato privilegiado,y sin obstáculo convirtieron la cárcel en una plataforma de propaganda,y a sí mismos en héroes republicanos.
Esta condescendencia no fue ni agradecida por los beneficiarios,que la miraban más bien con desprecio,sin cesar en sus protestas.Muy reanimado,Berenguer anunciaba al terminar el año elecciones a Cortes generales para el 1 de marzo.
Sánchez Guerra,Melquíades Álvarez y otros prohombres monárquicos,o tibiamente republicanos,partidarios de unas Cortes constituyentes,hicieron frente común contra Berenguer.Proclamaron a finales de enero su abstención en los previstos comicios,y su abstención molestó al gobierno.
Se daba por supuesta la participación de socialistas y republicanos en las elecciones,pese a su reciente intentona golpista,pero también se apuntaron a la abstención.
Romanones,Cambó,Alba,Bugallal y otros políticos parecían aceptar los comicios,pero Alba,residente en París,declaró también su abstención:esperaba derribar al gobierno,y formar otro aliado con los golpistas.
Cambó pensaba votar,pero Romanones,jefe de los liberales,decidió hundir a Berenguer sumándose al boicot electoral.Aspiraba a dirigir él la transición,empezando por unas elecciones municipales,para tantear el clima polular.Si perdía las municipales,no creo que hubiese convocado las legislativas.
Sólo anunciaban participar en los comicios la Lliga y los conservadores de Bugallal,y entonces Cambó también anunció su retirada.
Al anunciar las elecciones Berenguer había levantado la censura,por lo que la prensa orquestó contra él una intensa campaña sentimental en torno a Galán y García Hernández,aureolados por los periodistas de izquierda con rasgos heroicos,desintereaados y humanitarios,al par que resaltaban la crueldad e injusticia del monarca,y del gobierno que los ajustició:pero olvidándose completamente de los que murieron en la intentona golpista.El gobierno secuestró las ediciones de estos periódicos,sin lograr impedir su difusión.
Y añadió leña al fuego el manifiesto de la Agrupación al Servicio de la República,publicado el 9 de febrero en el periódico La tierra,extremista y anarquizante:El Estado español tradicional ha llegado al grado postrero de su descomposición.Es una asociación de grupos particulares que vivió parasitariamente sobre el organismo español,ajeno a las necesitades vitales de nuestro pueblo.Proponía sustituirlo por un Estado auténticamente nacional,pues hoy más que nunca un pueblo es una gigantesca empresa histórica,que sólo puede ser llevada a cabo o sostenerse mediante la entusiasta o libre colaboración de todos los ciudadanos unidos bajo una disciplina.Descartando el bolchevismo y el fascismo defendía una República que despierte en todos los españoles,a un tiempo,dinamismo y disciplina,llamándolos a la soberana empresa de resucitar la historia de España,renovando la vida peninsular en todas sus dimensiones,atrayendo todas las capacidades,imponiendo un orden de limpia y enérgica ley,dando a la Justicia plena trasparencia,exigiendo mucho a cada ciudadano:trabajo,destreza,eficacia,formalidad y la resolución de levantar a nuestro país hasta la plena altitud de los tiempos.Se felicitaba del germinante resurgir ibérico a ambos lados del Atlántico,y llamaba a los españoles a altas empresas,y a tomar briosamente en sus manos su propio e intransferible destino.Firmaban Gregorio Marañón,Ramón Pérez de Ayala y José Ortega y Gasset,pronto conocidos como los padres espirituales de la República.
El manifiesto recordaba al imperialismo catalán de d´Ors y Prat de la Riba,reflejaba el nacionalismo español regeneracionista,y aunque el manifiesto no tuvo efecto positivo,lo tuvo negativo para una monarquía intelectualmente huérfana y apadrinada por Romanones y similares.
Berenguer dimitió el 14 de febrero.Alba no quiso el poder,temeroso de caer con la monarquía.Alfonso XIII encargó de nuevo el gobierno a Sánchez Guerra,uno de los políticos que más habían hecho por desacreditarle.Sánchez Guerra aceptó,fue a la cárcel,y propuso a los golpistas de diciembre la entrada en su gobierno.Su rechazo le hizo presentar su dimisión.
La crisis promovida por Romanones empeoraba cada día,y daba al país una sensación de ruina similar a la previa al golpe de Primo de Rivera.Monárquicos como Juan de la Cierva intentaron reaccionar,pero el caos llegó al punto de que fue necesario organizar una encerrona a diversos políticos,convocados sin objetivo preciso y presionados luego para que aceptasen gobernar.Así se formó el día 18 un gabinete presidido por el almirante Aznar,viejo y caduco en palabras de Cambó,y con dotes políticas aún inferiores a las nada brillantes de Berenguer.Romanones fue nombrado ministro de Estado,y Juan de la Cierva de energía.Se descontaba que el voto popular sería monárquico.
El nuevo gobierno convocó elecciones municipales para el 12 de abril,permitiéndose presentarse a ellas a los partidos golpistas,y se presentaron.Los dos meses intermedios fueron una repetición de lo ya conocido,pues el juicio por la intentona republicana de diciembre se celebró a partir del 20 de marzo,convirtiéndose en un estruendoso espectáculo de propaganda antimonárquica,gracias a la colaboración de los jueces militares,que firmaron después sentencias simbólicas.Volvieron los alborotos estudiantiles.Macià,autoriado a regresar,fue acogido como héroe triunfante en Barcelona.Cundía incluso entre la alta nobleza,no entre el pueblo,el desprecio por la monarquía y el monarca.
Cambó creó en marzo el Partido del Centro,con los mauristas y muchos futuros afiliados a la CEDA,y también nació el primer partido propiamente fascista,un grupúsculo dirigido por Ramiro Ledesma,intelectual cercano a la Revista de Occidente,fundada por Ortega y Gasset.
Mayor trascendencia tuvo la formación,el 17 de marzo,de Ezquerra Republicana de Catalunya,fusión de los grupos Estat Català,Partit Republicà Català y el semanario L´opiniò.Macià y Companys descollaban entre sus líderes,y sus puntos básicos eran:personalidad nacional de catalunya;federación con los demás pueblos ibéricos;derechos del hombre y del ciudadano;socialización de la riqueza en beneficio de la colectividad.Pareció a muchos un grupillo sin futuro,pero es prácticamente el programa actual incluso del Partido Socialista Catalán (PSC).
Las urnas del 12 de abril dieron vasta mayoría a los monárquicos en el conjunto nacional (22.150 contra 5.875 concejales),pero no en las capitales de provincia,donde ganaron los republicanos hasta en distritos madrileños de tradición monárquica.Quedaban por escrutar numerosos municipios,pero increíblemente los dirigentes monárquicos se apresuraron a dar valor decisivo y privilegiado a los votos republicanos,creando el ambiente propicio para el hundimiento de la monarquía.
En Barcelona Macià arrasó,seguido de la Lliga;y los perdedores no tomaron al principio los resultados más que como una lección al monarca,y un varapalo al gobierno de las ciudades.El 14 Miguel Maura incitó a los republicanos a tomar el poder inmediatamente,y Romanones,en el campo monárquico,maniobraba para entregárselo.Al atardecer nacía la II República española,entre el entusiasmo delirante de sus partidarios,la pasividad expectante o no hostil de la mayoría,y la preocupación de unos pocos.
Los republicanos han realzado siempre el modo pacífico y electoral en que llegó su régimen,oilvidándose de que a nivel nacional perdieron,por mucho,esas elecciones.Elecciones sin fraude,por lo que el pacifismo no vino por los republicanos,que habían pensado e intentado un golpe militar,sino de la monarquía,que prefirió retirarse ante la posibilidad de enfrentamientos públicos en las ciudades.Además el pacifismo subsiguiente fue muy relativo,pues proliferaron las agresiones,destrucción de locales y periódicos derechsitas,o la suelta de presos comunes,empezando en Barcelona los sangrientos ajustes de cuentas de la CNT a sus rivales,el Sindicato Libre.
Vista en perspectiva la transición desde la dictadura se presenta pues como una fantástica comedia de enredo,en la que nadie era lo que parecía.Ni los héroes héroes,ni los tiranos tiranos,ni los amigos amigos.Casi todos los políticos de entonces consideraron a la dictadura culpable de los escollos en que naufragó el trono,porque resultó que Primo de Rivera no había arreglado nada,sino sólo aplazado los problemas.Así lo decía Romanones,el político más inepto e infame de estas décadas.Pero en realidad la dictadura de Primo de Rivera superó la crisis de 1923,terrorismo,guerra de África y separatismo.España progresó a un ritmo antes increíble.La dictadura dejó un enorme capital político,que despilfarraron los de la dictablanda.Empeoraron incluso la situación en que terminó la Restauración,aunque los progresos de todos ellos llegó a los siete meses de la marcha de Primo de Rivera.
Los nacionalistas vascos y catalanes no jugaron papel relevante en esta transición,y Cambó había incluso apostado por una política nacional española.Unidos a socialistas,republicanos y anarquistas sí socavaron eficazmente el sistema liberal,capaces sólo de alborotar y organizar disturbios y huelgas.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXIII.- El primer bienio republicano (1)

La quiebra moral de los monárquicos se percibió en muchas ciudades la mañana del 14 de abril,siendo en Éibar o Vigo donde primero se proclamó la república,y en Valencia,Sevilla,Oviedo y Zaragoza donde primero aparecieron banderas republicanas en los ayuntamientos.Pero la proclamación oficial tuvo lugar en Madrid,hacia las 8 de la tarde,cuando los jefes republicanos,capitaneados por Miguel Maura,llegaron a la Puerta del Sol,ocupada por miles de simpatizantes,entraron en el ministerio de Gobernación,y expulsaron a las autoridades presentes.Maura procedió a destituir,por teléfono,a los gobernadores provinciales,y Azaña se divirtió humillando al capitán general de Madrid.En las calles y plazas céntricas una multitud fervorosa vitoreaba,agitaba banderas,cantaba el himno de Riego,o se dirigía al Palacio de Oriente.Quince minutos antes de las nueve Alfonso XIII había salido de palacio por una puerta trasera,casi huyendo,para embarcar de madrugada en Cartagena,rumbo a un destierro del que no regresaría.
Horas antes de la toma republicana del poder en Madrid Macià proclamó en Barcelona la república catalana,con agitaciones callejeras no menores que en otras ciuadades.El lerrouxista Emiliano Iglesias se había apoderado del gobierno civil,y Companys del ayuntamiento,hacia la una del mediodía;expulsando sin contemplaciones a las que eran aún autoridades legales,mientras no hubiese traspaso de poderes,e izando la bandera republicana.Que fue recibida con vivas y aplausos por los congregados en la plaza de San Jaime.
Al ocupar el palacio de la diputación Macià imitó pues a Companys,y en él fue donde proclamó la República Catalana como Estado integrante de la Federación Ibérica.Llamando a defenderla con el sacrificio de la vida,y afirmando estar obrando de acuerdo con el presidente de la República Federal Española,Niceto Alcalá-Zamora.Advirtiendo que quien perturbe el orden de la naciente República Catalana será considerado como un agente provocador y como un traidor a la patria.
La II República Española nació pues mediante autoproclamación de unos cuantos,y el silencio o no violencia de los demás;y la Republica Catalá mediante autoproclamación de menos aún,pese a lo cual Maciá acordó con Madrid la rápida sustitución del gobernador militar por el general afecto Eduardo López Ochoa,y movilizó a militares más o menos nacionalistas,como Pérez Farrás o Escofer;también nombró a Companys gobernador civil,desalojando a Emiliano Iglesias.
Esa tarde cundieron por Barcelona las manifestaciones,con banderas republicanas,catalanas y separatistas.La gente cantaba o tarareaba preferentemente La marsellesa,y casi todos gritaban Visca Macià,mort Cambó.
Así pues,en un instante,Macià inventó la república catalana,la federación ibérica y el acuerdo de Alcalá-Zamora.La noticia cayó como una bomba en el gobierno de Madrid,que incluía a dos catalanes,y Prieto y otros tomaron por grave deslealtad la decisión de Macià,mientras en conversación por teléfono Miguel Maura trató de convencerle de que se atuviese a lo pactado en San Sebastián:discusión y votación popular de un Estatuto,a someter después a las Cortes.
Companys apoyó a Miguel Maura,y ante la falta de acuerdo entre Macià y Companys viajaron a Barcolona los ministros Luis Nicolau d´Olwer,Fernando de los Ríos y Marcelino Domingo.Lograron que Macià transformase la república catalana en Generalitat,nombre propuesto por Antonio Maura,a principios de siglo,para la autonomía.Pero no pudieron anular las medidas y los nombramientos que Macià había hecho,que suponían el dominio de la Ezquerra,y daban a ésta ventaja decisiva ante cualquier actuación política posterior.
El 26 de abril Alcalá-Zamora acudió a Cataluña a coronar el acuerdo con baños de multitudes y abrazos públicos con Macià,que actuaba como si la autonomía fuera ya un hecho,nombrando ministros de la Generalitat.Miguel Maura volvió a protestar,pero Macià,admirado y estimado al máximo por Miguel Maura, anuló las diputaciones provinciales catalanas,absorbiendo sus competencias la Generalitat.
No ocurrió lo mismo en Vasconia.Al conocer los actos de Macià,el lider peneuvista José Antonio Aguirre quiso imitarle proclamando en Guecho la república vasca,también dentro de una imaginaria república federal española,pero no tuvo el menor éxito,pues el PNV sólo contaba con 508 concejales entre más de 4.100,y no podía capitalizar el entusiasmo republicano,que en Vascongadas era totalmente de izquierdas.
Empezaba así la nueva época,esperada halagüeña,porque había nacido sin oposición.Sin embargo cada grupo quería una república distinta.Alcalá-Zaroma,Miguel Maura y Lerroux esperaban una democracia liberal;los republicanos de izquierda,comenzando por Azaña,un vasto proceso de demoliciones de cuanto había de despreciable y caduco en la sociedad española;el PSOE un régimen transitorio que abocase a una dictadura socialista;los ácratas una víctima de su proyecto revolucionario,y los nacionalistas catalanes,ahora mayoritariamente de izquierdas y jacobinos,un régimen que les concediera la autonomía,y no impidiera la secesión.
Excepto los conservadores,ninguno de estos grupos rechazaba la violencia,y todavía se llama democracia a la partidocracia,no siendo ni ésto los anarquistas y socialistas de estos años.Ni tampoco los socialistas de izquierda y Ezquerra Republicana de Catalunya,para los que el pueblo,o la nación,eran entes abstractos en cuyo nombre era fácil liquidar,o no aplicar,los derechos individuales.
Difícil era por tanto consolidar el régimen con tales intenciones,aunque el PSOE y el grueso de la derecha no eran extremistas.
Antes de un mes ardieron más de un centenar de templos,las principales bibliotecas,escuelas y aulas para obreros,a cargo de izquierdistas en Madrid,Andalucía y Valencia.Consintiéndolo el gobierno y la prensa de izquierdas,que llamaba pueblo a estos delincuentes.La masa católica reaccionó sin violencia,pero con miedo a una izquierda turbulenta y fanática.Estos sucesos hundieron también la popularidad de Alcalá-Zamora y Miguel Maura,y una minoría monárquica intentó conjuras en el ejército,sin éxito.
El 28 de junio triunfaron electoralmente las izquierdas,quedando como principales partidos el PSOE y el Radical de Lerroux.Alcalá-Zamora y Miguel Maura apenas obtuvieron votos,y las Cortes abrieron simbólicamente su periodo de sesiones el 14 de julio,fiesta nacional francesa,conmemoración de la revolución de 1789.
El nuevo régimen era pues anrirreligioso,y el proyecto constitucional preveía disolver a los jesuitas,y reducir a una buena parte del clero a una ciudadanía de segunda,privándolo del derecho a enseñar y limitando sus derechos de asociación,y concediendo a los ciudadanos libertad de conciencia.Alcalá-Zamora dimitió en octubre,pero fue nombrado presidente de la República en diciembre,una vez aprobada la Constitución.
La república admitió autonomías regionales si la población afectada las pedía mayoritariamente,pero rechazó la federación,que ya fracasó durante la I República Española.
La II República adoptó pues un nacionalismo español de corte regeneracionista,inspirado en Ortega y Azaña,no convincente para los nacionalismos vasco y catalán:nación no es el pasado,la historia y la tradición.Nación es la obra común que hay que hacer (Ortega y Gasset).Ortega hablaba también de una unidad europea que diluiría las naciones,y reclazaba el arcaísmo nacionalista del PNV y la Ezquerra,desconfiando de las autonomías.Un Estado en decadencia fomenta nacionalismos;uno en buena ventura los desnutre y reabsorbe.Y la visión nacional de Azaña era similar,aunque aceptando las autonomías.
Los nacionalismos vasco y catalán aceptaron pues la autonomía,y los Estatutos que la hicieran posible.Y el 31 de mayo de 1931 la Sociedad de Estudios Vascos (Eusko Ikaskuntza) elaboró un proyecto de Estatuto,que preveía un Estado vasco confederal de cuatro provincias con Navarra,laico,en una España federal.
La quema de conventos aunó a los carlistas y la derecha tradicional en un Movimiento de Alcaldes pro Estatuto vasco,para hacer de Vasconia un reducto de resistencia ante una República excesivamente anticatólica.Esta Liga fue dirigida por el PNV,aliado con los carlistas en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes,obteniendo 14 escaños;sólo superados en 12 por la Acción Republicana de Azaña.En octubre abandonaron las Cortes por la misma razón que dimitió Alcalá-Zamora,pero regresaron en diciembre.El PNV llegó a proponer al monárquico general Orgaz la instrucción militar de sus organizaciones de montañeros,pero el gobierno olió intenciones golpistas,y trasladó a Orgaz a las Canarias.
La política anticlerical de la II República permitió por tanto el auge del PNV y del carlismo,reforzando incluso los argumentos separatistas.Aguirre:cuanto más nos atacan diciendo que no somos lo que somos,católicos,más católicos;cuanto más nos atacan de separatistas,más separatistas.
Ante la autonomía el PNV reforzó pues sus principios sabinianos,y concibió el Estatuto como instrumento para presionar hacia una desintegración creciente:si el Estado español dictare una ley autonómica,puede el nacionalismo aprovechar sus ventajas,cuando tiendan a nuestra finalidad.Y la finalidad era la secesión.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXIV.- El primer bienio republicano (2)

Preocupados por un posible control del movimiento de alcaldes por republicanos e izquierdistas,los nacionalistas vascos convocaron una asamblea en junio en Estella,que aprobó el proyecto del Instituto de Estudios Vascos,con correcciones de importancia,como la exigencia de un concordato especial con el Vaticano.
Si la república miraba a Ezquerra con simpatía y reticencia,consideraba enemiga a la alianza católica vasca,y cerró su prensa en agosto.Las reyertas ocasionaron el 11 de septiembre un muerto republicano,y varios heridos.Detenidos catorce nacionalistas dirigidos por Gallastegui (Gudari) se declararon en huelga de hambre,y a la semana estaban en la calle.
La inviabilidad del texto de Estella obligó a una adaptación a las normas republicanas,encomendada a las Comisiones Gestoras de las diputaciones provinciales,y el nuevo proyecto de Estatuto cambiaba el carácter confederal de la unión de las cuatro provincias,a favor de una centralización en Bilbao;y feneció en junio de 1932,en una tumultuosa asamblea en Pamplona,donde unos lo dieron por aprobado,y otros no.Lo abandonaron los navarros y los carlistas,rompiéndose definitivamente su alianza.El PNV tuvo por tanto que renunciar a Navarra,y promovió un nuevo Estatuto sólo para las tres provincias vascongadas.
El carlismo rechazaba el antiespañolismo,antirrepublicanismo y racismo del PNV,y la ruptura se acompañó de una cruda lucha por el electorado católico.Por lo que el PNV acudió a los obispos y órdenes religiosas,para que certificaran el catolicismo del nacionalismo vasco,acusando a la mayoría del clero de aniquilar la nacionalidad vasca.Irujo,líder del PNV con Aguirre,exigió en agosto de 1932 que sean hombres de nuestra raza,de nuestra lengua,de nuestro modo de ser,los que regenten diócesis vascas.Actitud que marcaría la conducta del PNV durante la guerra civil.
En las elecciones a Cortes de junio del 31 la Ezquerra Republicana de Catalunya obtuvo 36 diputados,diez más que el grupo de Azaña,frente a sólo 4 de la Lliga.Absorbió además a Acció Catalana,salvo un mínimo sector derechista,capitaneado por Carrasco i Formiguera,que formó Unió Democrática de Catalunya.
Una comisión nacionalista salida de los ayuntamientos elaboró el Estatuto de Nuria,que insistía en un marco federal para España:sometido a voto popular el 2 de agosto de 1931,dio un 99 % de síes sobre un 75 % del electorado;aunque con bastante fraude.
La Ezquerra creyó que las Cortes reconocerían este Estatuto,pero rechazó la financiación que proponía,y sintió recelos por que favoreciera el separatismo;también las transferencias del orden público y la enseñanza,así como el papel que se asignaba al castellano,y la reforma agraria.
Los anarquistas se habían reorganizado en Cataluña,con los consiguientes desórdenes.La CNT se consideraba Sindicato Único,y lanzó una feroz ofensiva contra los Libres,con el apoyo de Macià y Companys,antiguo abogado defensor de los anarcosindicalistas.A poco de llegar la República fueron asesinados 16 miembros del Sindicato Libre,y la Generalitat facilitó el pacto del hambre,que obligaba a la patronal a no contratar afiliados del Sindicato Libre.
Durante la dictadura se había fundado la Federación Anarquista Ibérica (FAI),que junto a Durruti,García Oliver y Ascaso se oponían a la tendencia moderada de Ángel Pestaña,organizando huelgas violentas,atracos y atentados en toda España.Macià mostraba plena tolerancia hacia la CNT-FAI,pero conseguidos sus votos para las elecciones a Cortes y el plebiscito del Estatuto las relaciones anarco-esquerristas degeneraron en violencia.
La política anticlerical de la II República a lo largo de 1931,violentas huelgas anarquistas,y sangrientos incidentes de orden público en San Sebastián,Sevilla,Castilblanco,etc. alarmaron a Ortega y Gasset,que el 9 de septiembre publicó en Crisol el artículo Un aldabonazo,en el que afirmaba:una cantidad inmensa de españoles que colaboraron en el advenimiento de la República... se dicen ahora entre desasosegados y descontentos:¡No es esto,no es esto!.
Azaña promovió la Ley de defensa de la República,aprobada el 20 de octubre,que permitía al gobierno anular casi a discreción los derechos constitucionales.El 9 de diciembre fue aprobada la Constitución,y Azaña formó gobierno con los socialistas,quedando Lerroux excluido.En 1932 empeoró el ambiente público,con nuevos choques sangrientos entre obreros y fuerzas de orden público en Arnedo,Zalamea de la Serena y otros lugares,mientras los proyectos reformistas del gobierno,el Etatuto catalán y la reforma agraria se estancaban en las Cortes.
Y tomó cuerpo una trama golpista dirigida por el general Sanjurjo,que había desempeñado un papel clave en la llegada de la II República,pues en aquel tiempo dirigía la Guardia Civil,y se puso a disposición del gobierno provisional republicano.No pensaba acabar con la II República,sino sólo con el gobierno izquierdista,y tal vez sustituir a Azaña por Lerroux,apoyado por grupos monárquicos,minoritarios en la derecha.
Azaña y Lerroux estaban al tanto,y se prefirió dejarlo madurar,para abortarlo entonces.Valiéndose de la Ley de defensa de la República,el gobierno lanzó una ofensiva general contra la derecha,cerrando más de un centenar de periódicos y revistas,practicando arrestos y expropiando a los principales aristócratas,la mayoría de los cuales no tenían relación con el golpe.Desbloqueó las reformas en las Cortes,y el Estatuto catalán fue aprobado,así como la reforma agraria.
Azaña afirmaba:Cataluña y los catalanes dicen:queremos vivir de otra manera dentro del Estado español.La pretensión es legítima porque la autoriza la ley constitucional.Debemos conjugar la aspiración particularista o la voluntad autonomista de Cataluña con los intereses o los fines generales y permanentes de España,dentro del Estado organizado por la República.
En el PNV Navarra y la propia autonomía reproducían tensiones semejantes a las que diez años antes habían llevado a la escisión del grupo Aberri.Aceptar el Estatuto,aunque fuera sin intención de guardarle fidelidad,suponía someterse a la ley de los opresores de la patria vasca,y no era ese el deseo de Luis Arana,Gudari y los agrupados en torno al semanario Jagi-Jagi (Alzaos);aunque José Antonio Aguirre y Manuel de Irujo comprendían que demasiado radicalismo aislaba al partido,por lo que eran autonomistas cara al público,y separatistas dentro del partido,marginando a Luis de Arana y al Gudari.Por lo que Arana dimitió el 29 de enero de 1933 de la presidencia del Bizkai Buru Batzar.
Irujo percibió la fragilidad del nuevo régimen y las posibilidades que abría al nacionalismo,y trató de explotarlas,acomodándose lo imprescindible a la legalidad,sin renunciar al separatismo y racismo.Decidió pues utilizar la autonomía contra España.
Tras el fracaso de la rebelión de Sanjurjo,en agosto de 1932,el PNV excluyó las vías ilegales,aunque Manuel de Eguileor aclaraba:sólo por la fuerza de las armas,levantadas contra nuestros opresores,podremos liberarnos de éstos.
En este tiempo tomó el PNV el carácter de un partido-comunidad,rodeado de asociaciones culturales,juveniles,femeninas,sindicales y hasta infantiles.Era un pueblo en marcha,embrión de un Estado,diseñado para tomar el poder si las circunstancias le favorecían;para lo que contaba con el ejecutivo en el Consejo Nacional (EBB),el legislativo en el Parlamento,y el judicial en el Tribunal Nacional,con un Presidente equivalente a Jefe de Estado,una Hacienda Nacional,y los grupos de choque de los mendigoizales o montañeros.
Fue además un periodo de expansión sindical,en medio de una crisis económica.El sindicato SOV (Solidaridad de Obreros Vascos) había superado el anquisolamiento de los sindicatos católicos,y la influencia clerical se ejercía en él como asesoramiento o formación de cuadros,descollando un activo grupo de clérigos,que combinaban un ferviente aranismo con una notable pericia sindical.El SOV promovía la labor asistencial a los obreros en paro y procuraba que los patronos contratasen con preferencia a obreros nacionalistas,con lo que tuvo un auge considerable en los primeros años de la II República.
En abril de 1933,en elecciones municipales parciales,el PNV obtuvo un gran éxito,y el mismo mes celebró en triunfo el Día de la Patria,o Aberri Eguna;patrocinando la alianza Galeuzca (Galicia-Euzkadi-Catalunya),en la que colaboró el secesionista catalán Batista i Roca.El acuerdo quedó formalizado como Pacto de Compostela el 25 de julio,día de Santiago,convertido por los nacionalistas gallegos en Día da patria galega.
El estatuto vasco encontraba resistencia en el gobierno,en especial en el líder socialista Prieto,temeroso de un Gibraltar vaticanista.Las dilaciones exasperaban a los sabinianos,por lo que en el verano y otoño volvieron a presionar al gobierno con enfrentamientos sangrientos,huelgas de hambre e intensificación del mensaje separatista.Culminó la tensión con el arresto de la dirección peneuvista en Vizcaya,y un ultimátum del PNV exigiendo un referéndum para el Estatuto.Azaña aceptó el referéndum para diciembre,aunque se celebró el 5 de noviembre.Menudearon los fraudes en las votaciones,pero el resultado fue dado por bueno:el sí arrasó en Vizcaya y Guipúzcoa,con alta abstención de Álava.Pero Aguirre argumentó que abstención no equivalía a rechazo.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXV.- El primer bienio republicano (3)

En 1933 comenzaron a escindirse los partidos y sindicatos que habían estado unidos contra la monarquía:Macià,los anarquistas,la CNT,etc.Azaña ordenó reprimir con severidad las insurrecciones anarquistas,pero nadie cree muy anarquistas a los once campesinos que la Guardia de Asalto republicana asesinó en el pueblo gaditano de Casas Viejas,después de haber abrasado en una chabola a una familia que hacía resistencia.
Los socialistas sólo habían apoyado a quienes servían como paso a una revolución social,que aboliera la propiedad privada y eliminara progresivamente la religión,y en el verano de 1933 un sector principal del PSOE optó por romper con los republicanos,marginando al sector de Besteiro.
La derecha también se había escindido,en la primavera de 1933,en la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas),bajo la dirección de José María Gil-Robles,Acción Española,monárquicos al mando de Calvo Sotelo,y los carlistas,sin liderazgo fuerte.Apareció también Falange Española a finales de año,dirigida por José Antonio Primo de Rivera,hizo de don Miguel.Y ya sabemos que existían también las JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalistas),dirigidas por Ramiro Ledesma Ramos.
Sucesivas derrotas electorales obligaron a Alcalá-Zamora a sustituir a Azaña por Lerroux al frente del gobierno,en septiembre de 1933.Pero,boicoteado por las izquierdas,hubo de dimitir en octubre,y se formó un gobierno de centro izquierda,presidido por Martínez Barrio,encargado de convocar elecciones para noviembre.
Después del Estatuto los partidos no nacionalistas se habían casi esfumado del Parlament de Catalunya,en el que Ezquerra poseía 52 escaños,16 la Lliga,y todos los demás partidos 7.Todos se sentían pues nacionalistas,pero sólo había votado el 60 % del electorado,y por tanto el pueblo no era tan nacionalista.Los anarcosindicalistas rechazaban además a Ezquerra,y la Lliga era autonomista.La mayoría de los votantes tampoco era separatista,y por tanto Ezquerra Republicana de Catalunya se limitó a gerenciar el Estatuto,recibiendo los traspasos de orden público y justicia,y dependiendo de la Generalitat la Guardia Civil.Como los gobernadores civiles y las provincias catalanas habían desaparecido de hecho,Barcelona ejercía un robusto centralismo,que no gustaba a todos.Y como su ayuntamiento era corrupto,L´ópinió se escindió de Ezquerra,y fundó el Partit Nacionalista Republicà d´Ezquerra,presidido por Lluhí.En un solo año hubo tres crisis de gobierno en la Generalitat,y proliferaban las huelgas.Por lo que la Lliga recuperó buena parte del prestigio que había perdido.
En las Vascongadas el PNV siguió sabiniano,exhibiendo expedientes de hidalguía y limpieza de sangre,y afirmando que había existido antaño una democracia vasca única en el mundo,sin plebe,dotada de una constitución social y política racial.Unamuno era tenido por ignorante entre los nacionalistas,pues no embaucaba a los vascos iluminados por Arana.La propaganda del partido remachaba la superioridad de los vascos,y Lucio de Arakil instruía:al enderezar nuestro patriotismo hacia Dios luchamos por Él cuando luchamos y sufrimos por Euzkadi.Arana era ahora comparado con Judas Macabeo,bajo cuya guía brillaban las espadas y los escudos,se despreciaba la muerte;se despreciaba la vida;se cerraban los ojos ante los ingentes ejércitos del opresor.No sería pues la derecha española la que marcara la ruta a los sabinianos,por lo que rechazaron coaligarse con la CEDA.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXVI.- La izquierda revolucionaria (1)

En las elecciones de 1933 triunfó la derecha,redondeando cinco contra tres millones de votos,con 115 diputados para la CEDA,y 104 para el Partido Radical de Lerroux.La pugna electoral fue agria y violenta,con seis derechistas asesinados sin reciprocidad,uno de ellos en un mitin de la Falange.Para calmar los ánimos Gil Robles decidió pues que gobernara Lerroux,mientras crecían sus diferencias con los monárquicos,partidarios de derrocar al régimen.
Los republicanos de izquierda se hundieron,pues la Acción Republicana de Azaña sólo obtuvo 6 escaños,y los Radicales Socialistas,divididos en dos grupos,5.Pero se consideraban el Régimen,y Azaña,Gordón Ordás,Domingo,Casares y otros intrigaron ante el presidente de la República y Martínez Barrio para impedir la apertura de las Cortes salidas de las urnas,lo que equivalía a un golpe de Estado,un paso ya hacia la guerra civil.
Y el PSOE,con 60 escaños,reaccionó aún más drásticamente.Primaba en él la consigna hacia la dictadura del proletariado,y Largo Caballero comenzó a ser llamado el Lenin español,que conduciría a España a una revolución semejante a la rusa.No cabían etapas intermedias hacia la revolución,y sus jefes,a excepción de Besteiro,pronto defenestrado,resolvieron que sólo había una alternativa para España:fascismo o socialismo.Motejaron pues de fascista a la derecha,e incluso a los republicanos de izquierda.Sirviéndoles de propaganda la subida de Hitler al poder en enero de 1933,y el aplastamiento de la rebelión socialista en Austria en febrero.
Y no es que creyesen en un peligro fascista en España,sino que su política revolucionaria empujaría a la derecha a fascistizarse,y querían tomar la iniciativa.En un artículo publicado en la revista norteamericana Foreing Affairs,en abril de 1934,el ideólogo de esta revolución socialista reconocía la inexistencia en España de organizaciones,líderes o condiciones para el fascismo.Pero el PSOE disponía de simpatizantes en el ejército y en todos los ámbitos del poder,y despreciaba a la CEDA y al Partido Radical.
La prensa socialista rechazó las invitaciones conciliadoras de la derecha,y comenzó a incitar ya a la guerra civil y a una violencia extrema.El PSOE creó a principios de 1934 un comité secreto para preparar la revolución,que tendría todas las características de una guerra civil;habiendo comenzado sus juventudes a realizar atentados y asesinatos ya en 1933,y haciéndolos más frecuentes en 1934.
Los anarquistas,por su parte,replicaron al triunfo electoral de la derecha con la insurrección más sangrienta de las organizadas hasta entonces,con 90 cadáveres,20 de ellos en un sabotaje a un tren de pasajeros.
También la furia dominó a los nacionalistas catalanes de la Ezquerra,que habían participado en las elecciones al grito de ¡No pasarán!,acusando a toda la derecha,Lliga incluida,de bandolerismo,fascismo y apología del asesinato.Los scamots habían apedreado y provocado a religiosos y a los votantes en barrios derechistas,y según Cambó se llegó a la rotura de las urnas.
A pesar de que en las elecciones la Lliga obtuvo 25 diputados,frente a los 23 de Ezquerra,ésta proclamó su victoria,y continuó gobernando la Generalitat.
Los esquerristas se identificaron pues con Catalunya,hablando en su nombre y en el del pueblo catalán,y sin ser pacíficos:¡Alerta,ciudadanos catalanes!.Estamos aún en pie de guerra.Es hora de vivir alerta.De jugar fuerte.De no perdonar al enemigo.
El 22 de noviembre:la batalla continúa y entra en una fase encarnizada y decisiva.La auténtica ganadora ha sido toda la tropa negra y lívida de la Inquisición y el fanatismo religioso.Debemos estar alerta,el arma al brazo y en pie de guerra.Es la hora de ser implacables,inflexibles,rígidos.
La Lliga,alarmada,contestaba en La veu de Catalunya al día siguiente:¿En pie de guerra?.No.Nosotros en pie de paz.Paz en los espíritus y en las conciencias.Pero La Humanitat,órgano de Companys,amanezaba directamente a las monjas y frailes por su gesto insensato de votar,y denunciaba una desaforada campaña lanzada por toda la prensa de derechas contra la Ezquerra republicana.Sin embargo toda la derecha,a excepción de los monárquicos y algunos grupúsculos de Falange,había pedido paz y conciliación,y no había replicado a los asesinatos de sus militantes.Gil Robles sí había expresado algunos propósitos antidemocráticos,inferiores a los del PSOE,pero había terminado llamando a la moderación y a la concordia,y luego renunció a gobernar,signos que tomaba la izquierda por debilidad.
La muerte de Macià el 24 de diciembre,a los 74 años,provocó en la Ezquerra una explosión de sentimentalismo,con tonos pararreligiosos:ya no está.Todo está consumado.Queda ahora,para ejemplaridad tremenda de todos,su obra.En su despojo inmóvil hay algo como la llama votiva de los arcos de triunfo.El futuro inmediato traerá deberes inflexibles.Ya conocemos su obra,pero sus partidarios incluso secuestraron su cadáver,pues sus familiares eran partidarios de un funeral católico,por lo que La Humanitat acusó de vileza a quienes mantenían una baja polémica sobre la conciencia del hombre y de las creencias religiosas que tuvo o dejó de tener,de si recibió o no a la hora de la muerte los sacramentos... Personas con conciencia de inquisidores y mentalidad de fanáticos.
En Vasconia la derecha nacionalista también ganó la elecciones.En Guipúzcoa el 46,1 % de los votos;en Álava el 29 %,y en Vizcaya el 57 %,el 41 % en Bilbao.El 9,2 % en Navarra.El PNV quedaba pues mayoritario en Vizcaya y Guipúzcoa,el segundo en Álava.
La campaña electoral había atenuado,en las formas,el odio predicado por Arana a España y al maqueto.Sin embargo el 30 de noviembre celebraron con fiestas,discursos y desfiles la gesta inolvidable de la batalla de Padura,y el PNV intentó crear un frente con todos los grupos políticos vascos,incluidos los de izquierda,para presionar en las Cortes a favor del Estatuto.Pero no lo aceptó ningún partido importante.
Por lo que el 28 de febrero de 1934,al plantearse la autonomía vasca en el Parlamento,los carlistas pidieron excluir a Álava,al haber sido allí muy baja la votación estatutaria.La petición fue rechazada,pero también la de Aguirre,de dar al plebiscito validez a todos los efectos,y aceptar sin enmiendas el Estatuto.Quedó por eso paralizado el proceso autonómico,aunque había obtenido el apoyo del Partido Radical de Lerroux.
Derecha e izquierda españolas recelaban de la autonomía vasca,viendo en ella la derecha una amenaza para la unidad de España,y la izquierda un riesgo para el régimen y su carácter laico.Se aceptaba regionalismo,pero no secesión.Y no había dudas sobre el separatismo vasco.
Al PNV y a la CEDA les unía el catolicismo,la doctrina social de la Iglesia y una concepción general conservadora:defensa de la familia,propiedad privada y religión.Pero el PNV había ofrecido alianza con fuerzas revolucionarias y anticatólicas a fin de obtener autonomía,y tras las elecciones las izquierdas creyeron encontrar en el PNV una fuerza utilizable contra la derecha.Los aranistas percibieron este cambio,y se amoldaron a él.
Al hacer del Estatuto el eje de su política la opción del PNV por la izquierda era lógica,y si la unidad nacional no significaba mucho para las izquierdas,al PNV tampoco importaron los avances revolucionarios en España,si le permitían avanzar hacia la secesión de Euzkadi.
Los republicanos de izquierda,especialmente los de Azaña,eran nacionalistas españoles,pero detestaban el pasado,y no oponían mucha resistencia a los argumentos separataistas.Azaña y los suyos imaginaban los Estatutos autonómicos como la solución a tensiones creadas por los nacionalismos.
Y la que sí fue factible fue la alianza del PNV con la Ezquerra Republicana de Catalunya,donde en las elecciones municipales catalanas de enero de 1934 peroraron Azaña,Casares Prieto y otros líderes,bajo la consigna Cataluña,baluarte de la República.Prieto definió a Macià corazón de Catalunya,y animó a los catalanes a pasar de baluarte de la República a reducto de la revolución.Casares gritó a las derechas:¡No pasaréis!.La Ezquerra imitó al alcalde de Móstoles en su llamamiento contra Napoleón:la República y la autonomía están en peligro:¡ciudadanos catalanes,acudid a defenderla!.Azaña insistió en la unidad,y poco después aseguró en Madrid que los elementos de la CEDA y los agrarios no tienen títulos políticos para ocupar el Poder,aunque tengan número en el Parlamento para sostenerse,pues una cosa es ingresar en la república y otra gobernarla.
La alarma y crispación así creadas permitieron a la Ezquerra recobrar alguna ventaja en las elecciones municipales catalanas,obteniendo 580 alcaldías,entre ellas la de Barcelona,contra 442 la Lliga.En marzo se fundieron los partidos políticos de Azaña,Marcelino Domingo y Casares Quiroga en Izquierda Republicana,a imitación del nacionalismo catalán.Y el PSOE proseguía su rumbo independiente hacia la revolución,esperando arrastrar a los republicanos,pero sin aceptar ya más la dirección de éstos.Se habían formado pues dos tramas subversivas,concordantes en su decisión de derrocar el gobierno de centro derecha,pero con aspiraciones ulteriores muy distintas:los republicanos querían un régimen nominalmente democrático,monopolizado por ellos,y los socialistas una dictadura de tipo soviético.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXVII.- La izquierda revolucionaria (2)

Entre tanto el presidente Alcalá-Zamora intrigaba en el propio Partido Radical contra Azaña,creyéndose padre de la República,aspirante a dirigir las fuerzas conservadoras para contrarrestar a las izquierdas,y así centrar al Régimen.Tras la oleada de incendios en mayo de 1931 su prestigio en la derecha había disminuido,y mientras Azaña se atribuía títulos especiales para gobernar,él se creía con derechos especiales para orientar al centro derecha.Despreciaba a Lerroux y detestaba a Gil Robles y Romanones,a cuyo lado se había formado políticamente.En abril de 1934 el indulto a los complicados en la intentona de Sanjurjo y su reposición en el ejército le sirvieron de pretexto para echar un pulso a Lerroux,y éste cedió pasando el gobierno a Samper,hombre apacible pero poco adecuado para afrontar las tormentas políticas en gestación.
Pasada la primavera de 1934 el ambiente desestabilizador cuajó en amplios movimientos de rebeldía.El PSOE decidió sabotear la cosecha de cereales,que se presentaba excelente,por medio de una vasta y violenta huelga general,comenzada el 5 de julio de 1934.Hubo destrucciones de maquinaria y asesinatos de algunos patronos y de trabajadores desobedientes.El gobierno de Samper,después de hacer notables concesiones,reaccionó por primera vez con energía,y aplicando la Ley de Orden Público de Azaña logró abortar el movimiento y salvar la cosecha.De inmediato se desató una campaña acusando a los ministros de una represión brutal,campaña exagerada y contradictoria,en la que destacó por su extremismo e indiferencia a los hechos la diputada socialista Margarita Nelken.Pero la realidad se desprende de un acta de la Comisión Ejecutiva del PSOE,tras el fracaso de la huelga,en la que un sector opuesto a la huelga por creerla prematura trató de provocadores a los cabecillas del movimiento,y terminó pidiendo salir del conflicto mediante arbitraje de tribunales provinciales compuestos de un obrero,un patrono y una persona neutral.El gobierno acogió la propuesta con simpatía,a pesar de las violencias huelguísticas.
No había concluido la huelga socialista cuando ya el Parlament de Catalunya había aprobado una ley de contratos agrarios para facilitar el acceso de los aparceros a la propiedad de la tierra,pero según la Lliga la ley vulneraba el derecho tradicional catalán y las competencias del Estatut autonómico.Por tanto la denunció en Madrid.El gobierno no deseaba entrar en el conflicto,pero sometió la ley al Tribunal de Garantías Constitucionales,que por exigua mayoría resolvió en contra.Entonces el gobierno,a través del abogado nacionalista Amadeu Hurtado,propuso a Companys,que presidía la Generalitat,unos ligeros retoques que no alterasen el contenido,pero Companys no quiso admitir una sola enmienda.Por lo que Hurtado afirmó:supe que a la sombra de aquella situación confusa la ley de Contratos de Cultivo era un simple pretexto para alzar un movimiento insurreccional contra la República,porque desde las elecciones de noviembre no la gobernaban las izquierdas.
Companys debía respetar las decisiones del Tribunal de Garantías Constitucionales,creado con su apoyo en tiempos de Azaña,pero reaccionó llamando a la rebelión.Calificó el fallo judicial como la culminación de una ofensiva contra Catalunya,un acto de agresión que obliga a todos los que no han llegado a perder el recuerdo de que son hijos de esta tierra generosa y altiva a defender su prestigio con la sangre de sus venas... A decirnos cada día:Soy catalán,soy un buen catalán.Y tal vez yo os diré a todos:¡Hermanos,seguidme!.Y toda Catalunya se levantará.Por su parte el periódico L´Opinió clamaba:El Parlament catalá,que es soberano,responderá a España:¡No somos más que catalanes!.
Estaba pues clara la inclinación,ya comprobada,a la rebelión contra la legalidad republicana y contra el ejercicio de la partidocracia,llamada todavía democracia.
El 12 de junio un gentío gritaba cerca del Parlament su decisión de luchar hasta la muerte por una república catalana,y destrozaba banderas republicanas.Dentro del edificio Companys proclamaba:no somos hombres que nos dejemos llevar por los nervios ni por las exaltaciones clamorosas momentáneas.No somos insensatos.Y para demostrarlo explicó:la política de conciliación nos está dando malos resultados.Se nos plantea el problema de si las libertades de Catalunya están en peligro por haberse apoderado de la República todo lo viejo y podrido que había en la vida española.Era el lenguaje usado antaño contra la Restauración.Nada pues de conciliación:me han llenado de estupor unas declaraciones del señor Samper,lanzando la sugerencia de que tal vez,si se modifican algunos aspectos,podría haber un plano de avenencia que, en este problema, la sola palabra nos cubre de vergüenza.Otras veces,aseguraba,los catalanes habían sido injuriados y no habían sabido replicar con la violencia precisa,pero ahora no debía repetirse tal ignominia,pues si eso sucediese,y yo tuviese la desgracia de quedar con vida,me envolvería en mi desprecio y me retiraría a mi casa para ocultar mi vergüenza como hombre,y el dolor de haber perdido la fe en los destinos de la Patria.
En vano señaló Abadal,único diputado presente de la Lliga:para que el gobierno catalán tenga derecho,en el futuro,en sus propuestas contra posibles injerencias del Estado en el campo de la autonomía,tiene que empezar por acatar y cumplir la sentencia del Tribunal.Los insultos e imprecaciones apenas le dejaron hablar.El Parlament mantuvo la ley sin alterar una coma.Se trataba de una abierta y exaltada declaración de rebeldía.
Simultáneamente los diputados esquerristas se retiraban de las Cortes por el prestigio de la república,por el respeto y eficiencia de la Constitución y por los derechos de Catalunya.Samper,estupefacto,imploró:¿La esencia fundamental de la República no es el respeto profundo a las leyes?.¿Por qué se retiran?.¿Es que se puede llegar a un rompimiento sin que haya precedido ninguna gestión para el arreglo?.¿Han formulado sus quejas y sus cuitas?.No le hicieron caso.
Y entonces los nacionalistas vascos imitaron a los catalanes.Aguirre declaró en el hemiciclo:en nuestro pueblo hemos recibido quejas ardientes de Catalunya.Viendo que acuden a nosotros demandando solidaridad,no podemos negarla.No vale que el gobierno diga que cumple estrictamente la Constitución,porque en la vida de los pueblos y en las relaciones ciudadanas,incluso al margen de la ley,existe algo superior,y es que de corazón a corazón se arreglan muchas veces más conflictos que con la aplicación estricta de las leyes.Y abandonó también el hemiciclo con los suyos.Ventosa,por la Lliga,defendió al Tribunal de Garantías,y denunció la pretensión de la Ezquerra de representar en exclusiva a Catalunya.
Como bien apreciaron los socialistas,por boca de Prieto,la acción concertada de los dos nacionalismos constituía un acto de subversión realizado sin disimulos,solemne y públicamente... con el cual se solidarizaron inmediatamente,aunque sin abandonar las Cortes.El día 25,en una sesión parlamentaria para tratar la crisis,Prieto amenazó:tenemos la sospecha intuitiva de que este conflicto va a adquirir proporciones gigantescas.Tened por seguro que si vosotros llegáis a pelear con Catalunya,Catalunya no estará sola,porque con ella estará el proletariado español.Azaña afirmó:Catalunya no protesta contra España.Contra lo que protesta Catalunya,y hace bien en protestar,porque cumple una obligación republicana,es contra la política del Gobierno.Y caerá sobre su señoría y sobre quien le acompañe en esa obra toda la responsabilidad de la inmensa desdicha que se avecina.En vano clamaba Samper:la República lo será mientras se cumplan estos tres principios:el respeto al sufragio,el respeto a la ley y el respeto a las sentencias de los tribunales.En cuanto uno de estos tres principios falte no habrá República,ni siquiera convivencia social.
Se formaba,por primera vez,un frente de izquierdas y los nacionalismos catalán y vasco contra la legalidad del Régimen,la legalidad que las izquierdas mismas habían elaborado contra las protestas de la derecha.Y no se trataba sólo de palabras o maniobras políticas.Así como el PSOE había creado su comité secreto para propagar la guerra civil,la Ezquerra,dueña de la Generalitat en Catalunya,fundó su propio comité militar secreto y utilizó las instituciones autonómicas contra la Constitución.A lo largo de todo el verano emplearía dichas instituciones como cobertura para un golpe armado.Estaban pues materializándose los peores temores de la derecha sobre el uso de la autonomía por los nacionalistas.
Enseguida Companys nombró consejero de Gobernación a Dencàs,separatista radical y orientador de los escamots,embrión de ejército preparado bajo amparo oficial,que realizaba desfiles uniformados y había cometido numerosos actos violentos,como asaltos a periódicos desafectos,agresiones a votantes derechistas en las elecciones,secuestros y torturas de anarquistas,etc.Dencàs recordará más tarde:intentábamos organizar unas juventudes armadas,precisamente para traducir en hechos prácticos los clamores de heroísmo y de actidudes rebeldes para implantar y hacer factible aquella revolución que todos los dirigentes en los actos y mítines predicaban a nuestro pueblo.¿Cuáles fueron las directrices que se me dieron cuando ocupé la Consejería de Gobernación?.Preparar nuestra casa para la resistencia armada,con el alistamiento de 8.000 voluntarios.La Ezquerra entendía por revolución la secesión de Catalunya,o al menos el derrocamiento del centro derecha en España,lo que hubiera liquidado la partidocracia,aún llamada democracia.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXVIII.- La izquierda revolucionaria (3)

Los preparativos no eran tan secretos que no trascendiesen en parte,y el monárquico Goicoechea denunció en las Cortes,también el 25 de junio de 1934,que la Ezquerra se armaba y distribuía las armas del Somatén a sus milicias,lo que era verdad.Pero el Gobierno prefirió cerrar los ojos.El ministro de Marina,Rocha,acusó a Goicoechea de separador en simetría con los separatistas,y anunció:el problema hay que solucionarlo con cordialidad.Samper declamó:¿Contra quién iban a armarse?.¿Contra el poder público del Estado español?.Yo no seré capaz de inferir semejante injuria a los representantes de la Generalitat.Eso sería incubar la catástrofe.Y la catástrofe se incubaba.
La solidaridad de los republicanos de Azaña y otros con la Ezquerra también fue mucho más allá de las palabras.Dencàs explica:me fue hecha por el Gobierno de Catalunya la indicación de que enviara a buscar a una alta personalidad política española para que viniera a colaborar con nosotros en un incipiente Comité militar revolucionario.Aquel señor era Esplá,un político del círculo de Azaña,que habría asistido,e incluso presidido,las reuniones del comité de Dencàs,a las que asistían unos cuantos militares de Barcelona.Comenzamos a trabajar para organizar el ejército catalán.El periodista Agustín Calvet,Gaziel,advirtió:el catalanismo de antaño había usado y abusado en gran escala de la intimidación.El todo o nada,el si no nos lo dan lo tamamos,y bravatas parecidas,como un posible alzamiento de Catalunya.Trucos manejados con gran habilidad,pero perfectamente irreflexivos e irrealizables.Pero hoy es otra cosa.
Posteriormente Azaña negaría,en Mi rebelión en Barcelona,su apoyo a los planes subversivos de Companys y su partido,pero los datos disponibles prueban su participación en ellos.Lejos de calmar a Ezquerra,como pretende,el 1 de julio,por ejemplo,hacía declaraciones como éstas:Catalunya es el único poder republicano que hay en pie en la península.Vamos a colocarnos en la misma situación de ánimo en que estábamos frente al régimen español el año 1931,cuando conspiraban para derribar a la monarquía.Y para mayor claridad aludió a los golpistas de Jaca a finales de 1930:unas gotas de sangre generosa regaron el suelo de la República,y la República fructificó.Antes que la República convertida en sayones del fascismo o del monarquismo preferimos cualquier catástrofe.Lo que sólo podía interpretarse como incitación al golpe armado.
Y así era.Un militar muy afecto a Azaña,el comandante Pérez Salas,que oficiaba por entonces como asesor de Dancàs en sus preparativos,explica que Azaña preparaba un golpe desde Barcelona,que debía ser respaldado por una huelga general en toda España.El proyecto no cuajó por falta de acuerdo final.Hoy sabemos bastante bien lo ocurrido gracias a un acta de una reunión de las ejecutivas del PSOE y la UGT,el 2 de julio.Azaña había propuesto a los socialistas,a través de Prieto,secundar su golpe,pero la mayoría rechazó la oferta,no por escrúpulos legales,sino porque preparaban su propia revolución y no admitían ser dirigidos por fracasados políticos burgueses.Una reunión de enviados socialistas con Azaña,Domingo y el nacionalista catalán Lluhí ratificó las diferencias,y así fracasó el plan.
El 4 de julio,en una sesión en las Cortes,tras intercambio de insultos y puñetazos,algunos diputados sacaron sus pistolas:tenemos la sensación de estar a un milímetro de la tragedia,relata Pla.En un momento determinado el número de pistolas que se esgrimen pone escalofrío en el Parlamento.Pero la catástrofe no se produjo.Quizá la profusión de armamento aconsejó prudencia.Los republicanos de izquierda presionaban a Alcalá-Zamora para que retirase la confianza al Gobierno,chantajeándole con la inminencia de una guerra civil o un golpe de Estado.El propio Alcalá-Zamora consignó en su diario:apenas presenciar todo esto y seguir rodeado de gentes que constituyen un manicomio no ya suelto,sino judicial... se sentía al borde de un colapso.
El fracaso del plan golpista hizo retroceder a la Ezquerra,empezó a admitir el diálogo,y los problemas parecieron encauzarse.La ley se completaría con un reglamento que incluyese las mínimas reformas pedidas por el gobierno.Pero nada cambió en la práctica,y bajo las aparentes concesiones proseguían sus preparativos insurreccionales.Grupos separatistas intentaron incendiar el Palacio de Justicia en Barcelona,los insultos a España no cesaban,y proseguía la belicosa agitación de la Ezquerra.Los nacionalistas se sentían exaltados,y Jaume Miravitlles aclara:cada discurso de Companys era un toque de atención.Cada viaje una concentración popular.Cada inauguración una revista.A medida que pasaban los días la figura del Presidente de la Generalitat adquiría proporciones épicas,de leyenda,mientras que Samper,Lerroux,Salazar Alonso,aparecían en su miserable minusculidad.Y Amadeo Hurtado:en todas las emisiones de las radios locales se hacían sonar al final unos golpes secos y acompasados,que significaba que no había llegado aún la hora del alzamiento,pero se sabía la consigna de aquellos golpes,que cuando fuesen seguidos y rápidos serían la orden de la insurrección inmediata.Y añade:diversos políticos izquierdistas,con una inconsciencia inexplicable,venían a Barcelona a informarse y a seguir con entusiasmo las peripecias del movimiento que se preparaba,aunque fuera a favor del extremismo nacionalista.
Azaña no podía ignorar el sesgo antiespañol del movimiento,pero confiaba en llevarlo a su terreno,a través del ideal republicano,como había esperado también dominar al PSOE.Su postura la había explicado a principios de julio:todo aquel que sea republicano y no quiera sacrificar los intereses españoles perpetuos a una execrable política hecha desde Madrid,ha de ayudar y aplaudir la función netamente republicana que se realiza en Barcelona.Aunque,pasado el tiempo,retratará con desprecio a Companys:hablaba como un iluminado,como hombre seguro de su fuerza,del porvenir.Me repitió verbosamente los más sobados tópicos del nacionalismo de Prat de la Riba y del doctor Robert.No faltaba ninguno,ni siquiera el de que la península es una meseta estéril rodeada de jardines;que el pueblo castellano produjo en otros tiempos un tipo de hombre delante del cual hay que quitarse el sombrero,pero ha degenerado,y ahora las cualidades cívicas y humanas residen en la periferia.Pero entonces Azaña y Companys perseguían lo mismo.
En agosto el conflicto perdió impulso,pero tomó el relevo el PNV,con tácticas muy similares.El motivo fue una propuesta parlamentaria de rebaja de las tasas sobre el vino,para dar salida a los excedentes.Al disminuir las tasas disminuirían también los ingresos de muchos ayuntamientos vascos,y los alcaldes interpretaron que la medida vulneraba los conciertos económicos.Iniciaron el movimiento los ayuntamientos de Bilbao y San Sebastián,socialista y republicano de izquierdas respectivamente,y el PNV percibió enseguida sus posibilidades políticas.En junio cundieron las quejas y arrogancias,como recuerda Aguirre:Madrid dispone y quiere aplicar.El país vasco protesta.Madrid retira lo propuesto.Cuando la actitud suplicante es sustituida por la enérgica,entonces comienza el Gobierno a desdecirse de sus acuerdos y a prometer respeto a nuestro derecho.Así hoy,para volver luego de nuevo a las andadas.
El 3 de julio el Gobierno aceptó revisar las tasas,pero los partidos de la protesta mantuvieron el malestar,añadiendo un nuevo agravio:la pervivencia de las Comisiones Gestoras sustitutas de las de las diputaciones elegidas por votación.En 1924 Primo de Rivera había abolido las diputaciones,aunque en 1925 volvieron a funcionar de manera precaria.Al llegar la República los gobernadores civiles nombraron comisiones gestoras provisionales,en espera de elecciones,pero tres años después esas elecciones seguían sin celebrarse.Habiendo transcurrido casi todo ese tiempo bajo gobiernos republicanos socialistas,no tenían esos partidos mucha razón para exigir los comicios,pero de pronto encontraron la situación intolerable.
Tampoco el PNV había protestado gran cosa antes,y su propuesta de Estatuto había sido elaborada por las comisiones gestoras.Pero asegura Aguirre:Euzkadi no podía resistir con dignidad un régimen gubernativo donde hasta los más elementales derechos de los pueblos son desconocidos.La población no parecía muy afectada por tal indignidad,pero al quejarse Aguirre reconoce implícitamente que un pueblo que en estas circunstancias enmudece es un pueblo que ha perdido el honor.Y para que no lo perdiera el PNV lanzó una virulenta campaña de agitación en compañía de los socialistas y los republicanos de izquierda,mientras Madrid denunciaba:lo que en realidad apoyan las izquierdas y el socialismo es el desorden,el intento de una sedición separatista.Buscan el conflicto con el Gobierno y no les importa incorporarse a una fingida protesta contra irregularidades que han mantenido y explotado más de dos años.
Una asamblea de alcaldes reunida en Bilbao el 5 de julio acordó la elección,el 12 de agosto,de una comisión para defender los conciertos económicos.La defensa no pasaba de pretexto,porque al disponerse el Gobierno a negociar,la amenaza,si había sido real,había desaparecido.La convocatoria podía ser considerada ilegal,y al principio el gobernador provincial,el lerrouxista Ángel Velarde,apenas le prestó atención;pero con la retirada conjunta de las Cortes del PNV y la Ezquerra,y la aún más extraña alianza en Vasconia entre los nacionalistas y los anticlericales republicanos y socialistas,embarcados sin mucho disimulo en una ofensiva revolucionaria,Velarde se sintió alarmado y prohibió la asamblea,alegando que una comisión extralegal equivaldría a reconocer a los ayuntamientos y diputaciones atribuciones que no les concede la ley orgánica.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXIX.- La izquierda revolucionaria (4)

La reacción fue muy dura.Pues aunque los nacionalistas mantuvieron un tono oficial relativamente circunspecto,hacían circular octavillas y llamamientos inflamados llamando a la secesión,causa justa,por la cual no se pierde jamás la sangre vertida.Y adoptaban una postura sediciosa al sostener que los ayuntamientos son hoy los únicos representantes legítimos del pueblo,negando toda otra legitimidad.Y la Ezquerra mostraba su solidaridad,amenazando:la culpa de lo que pueda pasar,o la responsabilidad,serán íntegras del gobierno Samper.La causa de Vasconia es hoy la de Catalunya y de toda la democracia de los pueblos ibéricos.¡Que no caiga un hombre en Euzkadi!.Su sangre podría ser la gota trágica que hace rebosar esta copa amarga que henos ido apurando.
Aguirre exigió al Gobierno,el 9 de agosto,elecciones provinciales en Vasconia y Navarra,tan pronto reabrieran las Cortes tras el verano,y la sustitución de las comisiones gestoras por otras interinas elegidas por los concejales,exigencias que iban acompañadas por una exaltada agitación antigubernamental.Los partidos,a través de los alcaldes,retaron a Velarde al mantener la convocatoria para el 12 de agosto,y anunciar que abrirían la jornada cambiando el nombre de la avenida de España,en Bilbao,por la de Francesc Macià.
Velarde hizo abortar el homenaje a Macià,e impidió numerosas votaciones en los ayuntamientos,aunque se celebraron en algunos.Hizo detener a 40 alcaldes y multó a los organizadores,en una represión de vergonzosos caracteres,impropios hasta de países semisalvajes (Aguirre).Pero en realidad fue una represión suave y nada sangrienta,respondida con una subversión más generalizada:las multas no se pagaban,se creó un caos deliberado en la administración municipal,y la Ezquerra y diversos ayuntamientos de izquierda,como los de Oviedo y Zaragoza,expresaron su solidaridad con los reprimidos en Vizcaya y Guipúzcoa.Acudieron a Bilbao,a jalear la subversión,Prieto,Azaña y Negrín.Prieto convocó para el 2 de septiembre una asamblea de diputados y alcaldes en Zumárraga.El gobierno declaró facciosa la asamblea,que se convirtió en un pulso político.
El PNV retrocedió un poco,sus líderes escribieron en tono conciliador a Alcalá-Zamora,y dos de ellos,Aguirre y Horn,visitaron a Samper,siempre dialogante,que los acogió con comprensión y simpatía,comprometiéndose a plantear las elecciones provinciales para después de las vacaciones veraniegas,y confirmándoles la revisión de la tasa sobre el vino.Pero el 27 de agosto,después de esta entrevista,Aguirre amenazó a Samper con llevar a cabo sin vacilar la asamblea de Zumárraga,y otras medidas más graves,insistiendo en la sustitución de las comisiones gestoras por otras nombradas por los ayuntamientos.
La finalidad del PNV era la de dominar las diputaciones antes de los comicios,y Samper hizo ver lo ilegal del manejo.Recordó a Aguirre que en septiembre no podía realizarse la pretendida sustitución,porque sólo unas semanas más tarde las Cortes convocarían las elecciones.Y resaltó las concesiones del Gobierno:intangibilidad del concierto económico,no tratar nada que afectase a ese Concierto en las comisiones gestoras,suspender la exacción de impuestos sobre la renta,y promover una norma legislativa que permitiera a las provincias vascas realizar el nombramiento de los gestores.
Esto pudo diluir el conflicto,pero el PNV endureció su postura,y apoyado por el PSOE y las izquierdas republicanas mantuvo la convocatoria de Zumárraga.Todo a pesar de que el PSOE rivalizaba con el PNV en Vasconia.Existieron también contactos muy estrechos con la Ezquerra catalana,ambos partidos opuestos a Lerroux y Melquíades Álvarez.
A finales de agosto el delegado peneuvista Telesforo Monzón fue a Barcelona para invitar a los parlamentarios nacionalistas a asistir a Zamárraga.La Lliga rehusó,pero la Ezquerra aceptó encantada,por lo que Monzón dijo a las juventudes esquerristas:cuando reciba el telegrama de Dencàs diciéndome que aquí os habéis echado a la calle,nosotros también nos lanzaremos sin vacilar.Por lo que el diario La Humanitat,de la Ezquerra,despidió así a Monzón:volverá a Euzkadi convencido de que Catalunya está con ellos.Y no se equivoca.Basconia se ha puesto a caminar a nuestro lado.Nuestra mano de catalanes estará siempre,en peligros,en fatigas,o en victorias,en las manos de los hombres de Basconia.Porque se rebelan ellos también contra la miseria del separatismo monárquico.
A lo largo del verano de 1934 proliferaron pues por España los conflictos,atentados y provocaciones.Incidió en ellos el duelo terrorista entre la Falange y los socialistas.En el otoño anterior se había fundado la Falange,e inmediatamente las juventudes del PSOE la tomaron por blanco de sus ataques.Los falangistas llegaban con una retórica violenta,pero eran reacios a ponerla en práctica.Los sucesivos asesinatos que sufrieron llevaron a José Antonio a declarar que su partido no se parece en nada a una organización de delincuentes,ni piensa copiar los métodos de tales organizaciones.Sin embargo la reiteración de los atentados,uno de ellos,fallido,contra el propio José Antonio,hizo que los falangistas replicaran matando a algunos izquierdistas,ya entrado el verano.La Falange practicó pues una retórica de puños y pistolas,pero quienes más la practicaron fueron los socialistas.
El odio como virtud revolucionaria,por parte del PSOE,de la Ezquerra y de otros,había cobrado enorme ímpetu desde la pérdida de las elecciones.Se habían declarado en pie de guerra,de manera implícita la Ezquerra,y explícita el PSOE,y ambos partidos incitaban a la guerra civil,no sólo mediante instrucciones secretas,sino mediante testimonios de prensa,como el de Renovación,órgano de las juventudes socialistas:¡Estamos en pie de guerra!.¡Por la insurrección armada!.¡Todo el poder a los socialistas!.El proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme.La guerra civil está a punto de estallar sin que nada pueda ya detenerla.Y El socialista describía así una parada de sus milicias:Uniformados,alineados en firme posición militar,en alto los puños,impacientes por apretar el fusil...

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXX.- La izquierda insurrecta (1)

A principios de septiembre de 1934 el entierro de un joven comunista,asesinado en Madrid por la Falange,daba lugar a una exaltación de amenazas revolucionarias.Y Monzón aseguraba con arrogancia la celebración de la asamblea de Zumárraga:el pueblo vasco está decidido a triunfar... con Cataluña.E Irujo añadía:estamos en franca,abierta y declarada rebeldía contra el poder público.L´Humanitat:Catalunya,la democracia nacionalista de Catalunya,está al lado del noble pueblo vasco.Si es lo bastante inconsciente para enfrentarse a la voluntad popular,allá el Gobierno con su responsabilidad.Puede ser tremenda.Prieto y Azaña favorecían las libertades del pueblo vasco.Y el PSOE declaraba:el conflicto entra en una fase de violencia mayor.
El Gobierno deploró la actitud levantisca de los diputados,pero les permitió reunirse,arguyendo la inmunidad parlamentaria.Pero insistió en la prohibición a los alcaldes,y el 2 de septiembre,en medio de una crispada expectación nacional,la policía autorizó el paso a los diputados en Zumárraga y lo cortó a los alcaldes.Hubo algunos conatos de violencia,y Prieto arengó a los diputados,que fueron incapaces de tomar una decisión concreta,disolviéndose la asamblea.
Sin embargo durante los días siguientes los diputados de la Ezquerra fueron paseados por distintos pueblos,entre altercados e incidentes,insultos y mueras a España,esa mezcla híbrida de razas,opresora infame de hombres ilustres.Circulaban octavillas llamando a la acción armada por dolorosa y sangrienta que sea.Se acordó la dimisión colectiva de los ayuntamientos vascos para el día 7,y en Madrid el diario El sol publicaba:no vale el cuento del izquierdismo y del baluarte de la República.Aquí aparece claro el apoyo al nacionalismo con la intención única de promover conflictos a toda costa.
El resto del mes fue un hervidero de atentados,demostraciones revolucionarias de masas,choques callejeros,huelgas,conflictos constantes entre el Gobierno y la Generalitat,agresiones a jueces en Cataluña por parte de las fuerzas de seguridad bajo el mando de Ezquerra,y provocaciones a los militares desafectos al nacionalismo,descubrimiento de depósitos de armas socialistas por la policía,amenazas de insurrección,etc.
En un gran acto de masas conjunto socialista y comunista,el 14 de septiembre,en el estadio Metropolitano de Madrid,los oradores aludieron constantemente a la insurrección,a la dictadura del proletariado,a actuar como un cuerpo de ejército,sin reparar en las víctimas que sea preciso,etc.En Barcelona,el día 24,durante una concentración repleta de ultrajes al Gobierno y de símbolos separatistas,dirigentes de la Ezquerra exhortaron a los jóvenes:futuros soldados del Ejército liberador de Catalunya:pronto seréis llamados a cumplir altos designios;España no existe para nosotros;los enemigos se encontrarán con las avanzadas del Ejército catalán.Un nacionalista gallego invitado lamentó:es dolorosísimo tener que usar el idioma del enemigo para podernos entender.La propaganda añadía:¡Cada cual en su lugar!.El presidente de Catalunya dirá la palabra.Que todos sepan que si fuere preciso hacer gestos categóricos de una absoluta y definitiva decisión,no faltarán.¡Audacia y disciplina!.El presidente Companys tiene al pueblo catalán a su lado.En paz o en guerra,es igual.Nadie discutirá su mandato.No hay un solo catalán digno capaz de faltar a esa lealtad.Y Companys advertía:vienen días de intranquilidad que a mí mismo me dan miedo.
El PNV desatendió con diplomacia los apremios del PSOE para participar en la prevista insurrección,que tomaría como pretexto la entrada de la CEDA en el gobierno.Pero porque los sabinianos estaban comprometidos en la trama golpista de la Ezquerra.
Efectivamente Gil Robles había decidido privar a Samper de su apoyo parlamentario,votar a Lerroux como jefe del gobierno,y entrar en el gabinete asumiendo los ministerios de Justicia,Agricultura y Trabajo,en cuanto reabrieran las Cortes a principios de octubre.Pero nombrando ministros de la CEDA a quienes la izquierda pudiera asumir:el catalanista Anguera de Sojo,ex fiscal del Tribunal Supremo con Azaña,Aizpún y Giménez Fernández,socialcristiano.
Pero tan pronto la CEDA entró en el gobierno,el 4 de octubre,los socialistas pusieron en marcha su plan insurreccional,concebido textualmente con todas las características de guerra civil.El día 5 y siguientes los disturbios y ataques armados se sucedieron por numerosas provincias,en especial Madrid,Asturias,Vasconia y Cataluña.El PNV colaboró en la huelga general en varias ciudades,pero se puso a la expectativa.La Ezquerra colaboró,desde la Generalitat,en la expansión de la huelga,incluso con coacciones de los escamots,pero chocó con la resistencia de la CNT,y unos declararon la república social catalana,y otros el Estado catalán.
Por numerosas provincias cundían las huelgas y los incidentes armados,y Madrid estuvo en serio peligro de caer en manos de los revolucionarios.Todos los partidos republicanos de izquerda,e incluso el conservador de Maura,publicaron al atardecer del día 5 comunicados rompiendo con las instituciones,y afirmando el de Azaña y la Izquierda Radical Socialista su disposición a emprender todos los medios para derrocar al gobierno.
El centro neurálgico del movimiento fue Madrid,donde el PSOE había tejido una amplia conspiración militar,que debía combinarse con una violenta huelga general,la actuación guerrillera de numerosos grupos de acción y un putsch a lo Dollfuss,que tomara el cuartel central de la Guardia Civil,la Telefónica y el edificio de Gobernación.Pero se descubrió prematuramente a los milicianos que debían disfrazarse de guardias civiles y de asalto para este putsch a lo Dollfuss,y los huelguistas no se movilizaron.Los militares comprometidos se echaron atrás en su mayoría,y los grupos de acción fracasaron.En Barcelona Companys y Dencàs decían oponerse a los disturbios,pero los provocaban y amparaban.
El día 6,confuso en Madrid y otras ciudades,fue especialmente grave en Asturias,donde las milicias izquierdistas de la cuenca minera ocuparon Oviedo.En León y otras ciudades surgieron incidentes cuarteleros,y diversos mandos sabotearon la orden de atacar a los sublevados.El PNV seguía a la espera,pero Companys y los suyos creyeron que la situación era propicia:el President me dio permiso para lanzar a la calle,bajo el nombre de Somatén,a los 4.000 hombres que habíamos preparado en Barcelona,afirmó Dencàs.Que contaba también con la Guardia Civil y de Asalto.Y una guarnición militar muy reducida,al mando del general Batet.Se despacharon por toda Cataluña emisarios para movilizar a las masas,y los escamots instalaron ametralladoras y piquetes en puntos neurálgicos de Barcelona.Companys seguía mintiendo al gobierno (eliminar los excesos en toda Cataluña),y éste mostró públicamente su satisfacción por la lealtad de la Ezquerra.
Las izquierdas republicanas también chantajearon a Alcalá-Zamora:que les entregara el gobierno a cambio de terminar la revuelta.
A la caída de la tarde Companys abandonó todo disimulo,y desde el balcón del palacio de la Generalitat se dirigió al gentío en estos términos:las fuerzas monarquizantes y fascistas que pretenden traicionar a la República han logrado su objetivo y han asaltado el poder.Todas las fuerzas auténticamente republicanas de España y los sectores sociales avanzados,sin distinción ni excepción,se han levantado en armas contra la audaz tentativa fascista.Proclamó el Estado Catalán dentro de la República Federal Española,y terminó:con el entusiamo y la disciplina del pueblo nos sentimos fuertes e invencibles.¡Viva la República y la libertad!.Sin embargo el entusiasmo del pueblo fue muy escaso,y el conocido periodista Agustín Calvet,Gaziel,director de La Vanguardia,escribió:esto es una declaración de guerra.Cuando Catalunya ha logrado,gracias a la República y a la autonomía,una posición incomparable dentro de España,la Generalitat fuerza a la violencia al gobierno de Madrid,que jamás se atrevió a hacer lo mismo con ella.Estoy bañado de sudor,realmente aterrado.
El gobierno contactó con Batet,y le ordenó declarar el estado de guerra.El general obedeció.Prácticamente a la misma hora los socialistas lanzaban en Madrid un ataque contra el ministerio de la Gobernación,pero fracasó.
El general Batet abortó la revuelta barcelonesa en la noche del 6 al 7,mientras Companys desde la Generalitat,y Dencàs desde la consejería de Gobernación,intentaron movilizar a la población con llamamientos radiados.Y antes de amanecer Companys se rindió,arguyendo el agotamiento de toda resistencia.
La revolución quedaba vencida,y sólo persistieron durante unos días tiroteos e incidentes sangrientos en diversas provincias,a excepción de Asturias,donde tuvo lugar durante dos semanas una auténtica guerra civil,que obligó a la intervención de tropas traídas de Marruecos.
Murieron casi 1.400 en 26 provincias,de ellos 855 en Asturias,107 en Cataluña,34 en Madrid,40 en Vizcaya y Guipúzcoa,15 en León,etc.Fueron asesinados decenas de religiosos en Asturias,Cataluña y otras provincias.Hubo 935 edificios destruidos o seriamente dañados,entre ellos 58 iglesias,26 fábricas y 63 edificios públicos;importantes bibliotecas en Oviedo y Portugalete,etc.Varios de estos edificios tenían un extraordinario valor artístico e histórico.De los bancos asturianos desaparecieron cuantiosas sumas (unos 3.500 millones de pesetas),parte de las cuales sirvieron para financiar diversas operaciones de la izquierda en los años siguientes.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXI.- La izquierda insurrecta (2)

Gaziel volvió a decir:se ha terminado la República del 14 de abril.Los que la trajeron están descartados,aniquilados.Los que no la querían son dueños de ella.Y dentro y fuera de España muchos creían liquidado el Régimen,pues la derecha se aprovecharía para instaurar otro a su gusto.Los monárquicos pidieron al general Franco explotar la ocasión para dar un golpe,pero Franco respetaba la República,aunque sin entusiasmo,siempre que no decayese en revolución,y se limitó a la defensa constitucional.Lo mismo hizo la CEDA,que invocó una vez más las libertades ciudadanas,e incluso buscó atenuantes a las conductas de Companys y Azaña.
Sí fueron cerrados algunos periódicos izquierdistas,reabiertos enseguida con otros nombres,destituidos numerosos ayuntamientos y cargos públicos rebeldes,y procesados bastantes militares,junto a miles de rebeldes.La autonomía catalana quedó suspendida en espera de mejores circunstancias,pero no abolida.Fueron pues detenidos unos 15.000 izquierdistas,la mitad de los cuales quedaron en libertad antes de un año.
Los primeros juicios a los militares se saldaron con varias penas de muerte,pero sólo se ejecutó a cuatro,culpables de diversos crímenes.
Las izquierdas negaron toda relación con los sucesos,y lanzaron una vasta campaña nacional e internacional denunciando la represión gubernamental,especialmente en Asturias.Era su táctica,desde Ferrer Guardia,la huelga revolucionaria de 1917,los sucesos de Prats de Molló,el golpe militar de Jaca,o la huelga agraria de junio de 1934.Contando con la colaboración de las internacionales obreristas,la masonería y otras asociaciones de Europa y América.Y uno de los principales organizadores de esta campaña fue Juan Simeón Vidarte,que tomó por modelo a Ferrer Guardia.
En el extranjero y amplios medios populares españoles la reacción quedó retratada como una camarilla inhumana,sedienta de sangre,pero ni el propio Vidarte,miembro del comité insurreccional del PSOE,había sido molestado.
Numerosas mujeres fueron también movilizadas para denunciar atrocidades,destacando las diputadas Matilde de la Torre y Veneranda García.Puntales de la campaña fueron Fernando de los Ríos,y Prieto desde Francia.El KOMINTERN,manejado por Willi Münzenberg,participó a través de su Comité de Socorro a las Víctimas del Fascismo.La campaña inventó y achacó mil atrocidades al gobierno,y ninguna a los revolucionarios.Hablaba de miles de personas asesinadas o salvajemente torturadas,violaciones masivas perpetradas por los soldados moros,sevicias sin cuento contra la población.Vestía de héroes populares a jefes revolucionarios como González Peña,a quien los mineros habían perseguido por traidor los últimos días de la revuelta.Esta campaña fue pues la de mayor efecto político en todo el siglo XX español,pues dividió a la sociedad,implantando un clima de odio sin precedentes,y permitió a las izquierdas aglutinarse en una unidad de acción que cuajaría en el Frente Popular.
Habían asaltado la legalidad republicana los mismos partidos políticos que la habían impuesto,y si no cayó el Régimen fue porque las derechas,lejos de responder con un contragolpe desde el poder,defendieron la Constitución.Y no habrían tenido pretexto ni justificación para sublevarse en 1936,si las izquierdas,después de este fracaso de 1934,hubieran renunciado a la revolución.Pero permanecieron siendo insurrectas,por lo que hasta Gerald Brenan llamó a las revueltas izquierdistas de 1934 primera batalla de la guerra civil,pues la intentona de Asturias quedó como un mito comparable a la Comuna de París,los republicanos de izquierda siguieron considerándose con títulos exclusivos para gobernar,y los nacionalistas no abandonaron ninguno de sus presupuestos.
Las derechas salvaron pues a la II República en octubre de 1934,y cuando terminaron rebelándose lo hicieron en las circunstancias que veremos muy pronto.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXII.- Esperpento e intriga (1)

La Ezquerra y el PSOE habían justificado su revuelta como reacción a una amenaza de golpe fascista,justificación insincera pues era un simple pretexto revolucionario.Y si alguno creyó esa propaganda,los hechos le probaron su error,pues sus partidos no fueron disueltos,y pudieron defenderse al amparo de las garantías democráticas y constitucionales.La pretensión de no haber tenido relación con la revuelta fue pues mantenida contra toda evidencia,y con excelentes resultados:Companys,González Peña y otros fueron condenados a cadena perpetua,en espera del pronto y habitual indulto.Largo Caballero,máximo director del movimiento revolucionario,fue absuelto por falta de pruebas.Prieto,huido,protestó desde Francia por ser juzgado en rebeldía,alegando a través de sus abogados socialistas que su estancia en el extranjero obedecía a recomendación médica,pues la altura de la capital española era mortal para su salud.
El aire de farsa que tomaban los juicios alcanzó su apogeo en el de los dirigentes de Ezquerra.El gobierno había accedido a que no les juzgasen tribunales militares,sino el de Garantías Constitucionales,antes tan despreciado por ellos.Y los procesados afirmaron haberse limitado a dar cauce razonable a un desbocado movimiento popular de protesta por la entrada en el gobierno de la CEDA.Preguntado sobre los elementos de la Generalitat que habían impuesto la huelga en Barcelona,Companys afirmó que la huelga había sido espontánea,pese a oponerse a ella la CNT-FAI,mayoritaria en el campo laboral.Oposición lógica,aclaró,porque siempre hemos tenido noticias de que esa agrupación estaba en comunicación con los monárquicos.Companys había impedido registrar en Cataluña registros de armas,y lo explicó en el juicio diciendo:nos causó extrañeza la medida,por la desconfianza que entrañaba.
Según estas declaraciones judiciales los esquerristas no se habían rebelado,sino que atemorizados por posibles revueltas ácratas,habían ordenado rechazar por las armas a todo el que atacase el palacio de la Generalitat.Lluhí dijo no saber siquiera si alguien había ordenado defender el palacio,aunque admitió su ansiedad ante posibles ataques de la FAI.Al sonar el primer cañonazo hablamos de lo que se había producido,extrañados enormemente de que fuerzas del Ejército vinieran a atacar la Generalitat.Preguntado si podía imaginar que alguien aparte del Ejército pudiera tener cañones,Ventura Gassol contestó:no puede decirse nunca si hay elementos que tienen o no armamento.Preguntado si habían contestado a los ataques afirmó:lo ignoro,porque no era de mi incumbencia.Nadie sabía qué había hecho Dencàs (que había logrado fugarse por las alcantarillas,con varios asesores militares),ni si se habían repartido armas.Todo parecía ser un triste equívoco,al creerse los líderes de Ezquerra atacados por anarquistas y monárquicos.
Osorio y Gallardo,el defensor,alegó que el gobierno de la Generalitat,precisamente por ser gobierno y ejerciendo función gubernativa,inexcusable en tan dramáticas circunstancias,hubo de buscar un cauce jurídico y político para que la alarma y la indignación de enormes masas del pueblo catalán no se mantuvieran en una posición meramente protestativa y negativa,sino que aplicasen su exaltación y fervor a una obra política constructiva.Pero ni se alzaron en armas ni hostilizaron al Ejército.Los hechos,concluyó,no son constitutivos de ningún delito.Aunque admitió vulneración del artículo 167,número primero del Código Penal,ya que se trataba de reemplazar al gobierno constitucional por otro:una menudencia,pues propuso la libre absolución.
Aún le superó en ingenio un miembro del Tribunal,Sbert,cercano a la Ezquerra,cuando formuló una interpretación que,a juicio de la prensa ezquerrista,ha producido gran sensación por su consistencia y por la modernidad de las teorías expuestas.Aduciendo que sólo los delitos tipificados en el código son punibles,encontró que la acción de los inculpados no perseguía propiamente cambiar el gobierno,cosa claramente perseguible,sino cambiar el Estado,acción muy diferente y no contemplada en la Ley,y por tanto un acto político y legítimo.
Y esta farsa judicial estuvo flanqueada por una fortísima propaganda en toda España.La prensa izquierdista trataba a los golpistas como hombres simpáticos,consagrados al bien público,víctimas de las circunstancias.Autores de prestigio,como Azorín,hablaban de estos hombres afectuosos,llanos e inteligentes,que han procedido con lealtad y rectitud,lo han sacrificado todo por su pueblo.Companys,un hombre de gobierno,había caído en inmerecida desgracia.
Josep Pla diría que la intentona de la Ezquerra había cubierto de vergüenza a todos los catalanes,pero la inmensa mayoría había respetado la legalidad,a despecho de la agitación y los llamamientos nacionalistas,demostrando en la hora de la verdad hasta qué punto el nacionalismo y la realidad catalana diferían,pese a las pretensiones del nacionalismo de encarnar a toda Catalunya.
La Ezquerra multiplicó pues sus propagandas aprovechando la represión de Asturias para hundir moralmente al gobierno,y cultivando un sentimentalismo exacerbado hacia Companys,identificado incansablemente con Catalunya.El diario La Ciutat –L´Humanitat con otro nombre-:Companys es Catalunya,y Catalunya es Companys.Es el presidente de la Generalitat,el primer luchador de Catalunya.Gómez Hidalgo:Companys y Catalunya se encontraron juntos el 6 de octubre,y no se separarán jamás.Hasta se publicó un libro titulado Companys-Catalunya.
El gobierno fascista consentía esta apología del golpismo,y al publicarse la condena a los jefes de Ezquerra,el 6 de junio de 1935,L´Humanitat,que volvía a la calle con su nombre,titulaba:TREINTA AÑOS DE PRESIDIO.¡VIVA CATALUNYA!.El veredicto que nos importa es el que pronuncie en su conciencia íntima el pueblo.
Con la misma falta de prejuicios la Ezquerra explotó la suspensión del Estatuto,provocada por ella,para fomentar un espíritu de agravio contra Madrid.Y la inicial burla popular hacia los líderes de la revuelta se fue transformando a lo largo de 1935 en identificación sentimental con aquellos hombres de Catalunya,víctimas que representaban a Catalunya,aunque según Pla la habían hundido en la vergüenza.Algo parecido había pasado antes con Macià,y ocurría en el resto de España con los líderes socialistas,perseguidos por la vesania incomprensible de un gobierno reaccionario.
La Lliga habría deseado gestionar provisionalmente a Cataluña,pues había dejado de ser propiamente nacionalista,y sus líderes expresaban a veces un genuino patriotismo español compatible con el catalán,como ya había hecho Cambó.Sin embargo persistió en su oposición a que la CEDA se expandiese por Cataluña.
Aunque el PNV se había abstenido en octubre,nadie olvidaba la desestabilización promovida antes por él en connivencia con la Ezquerra y la izquierda revolucionaria,o actitudes muy sospechosas en los primeros días de la revolución.Al triunfar el gobierno los sabinianos se apresuraron a ofrecerle su apoyo y confianza,con abierta hostilidad de los monárquicos.El 9 de octubre,en el Parlamento,Calvo Sotelo llegó a agredir físicamente a Agirre,acusándole de traición por su alianza de hecho con el PSOE.En las filas nacionalistas unos criticaban la colaboración con las izquierdas,y otros la sumisión al gobierno o el escaso apoyo a la Ezquerra.Unos participaban en cuestaciones pro familias de los soldados y policías caídos en la insurrección,y otros lo condenaban.El PNV sufrió pérdida de afiliados y de influencia,no muy pronunciada pero dolorosa.Los jefes se quejaban de la incomprensión,mala voluntad y hostilidad de las derechas españolas,y atenuaron exteriormente su fervor secesionista.Incluso exigían gratitud del gobierno,ya que de no ser por ellos el pueblo vasco,unido al de Asturias,habría hecho temblar los cimientos del Estado español.
Según avanzaba 1935 el nacionalismo vasco fue pues reaccionando con una actitud cada vez más antiespañola,y el 25 de noviembre,en mítines en Guernica y otras localidades,quedó demostrado que nada esencial había cambiado en él.
Hablando a los mendigoxales (montañeros,embrión de ejército) Aguirre dio por terminado el período de descanso,y afirmó:vamos a reafirmar nuestros principios;ya es hora de volver a actuar con la firmeza de siempre.Exaltó el lema JEL,y definió la juventud como formación y disciplina.Si los jóvenes no eran disciplinados no eran vascos cien por cien,ni cumplirían con su deber ni con Sabino;y los llamó a cultivar un espíritu de sacrificio;incluso si no aprendéis el euskera demostraréis no estar muy dispuestos al sacrificio.Otro dirigente,Carlos Linazasoro,advertía:el peor enemigo es el de casa.Es preciso seguir una labor ingente de euzkerización de toda la tierra vasca.Euzkerización suponía desespañolización,y Pedro Baldasúa recordaba:los mendigoxales están detrás de Cristo,detrás de Sabino.Y en el diario Euzkadi se leían expresiones como los enemigos de Juangoikoa eta Legazarrak empiezan a aullar ante nuestras puertas,y en su estúpido fanatismo jacobino amenazan con empeorar la pésima legislación española.
El odio ha mermado a nuestros enemigos;nosotros,en cambio,por amor vamos engrosando nuestras filas,pronosticaba Monzón.O Aguirre:los nacionalistas propugnamos por la justicia social y quisiéramos que los poderosos se conformasen con ganar algo menos de dinero y se considerasen compensados con el convencimiento de haber cumplido inequívocamente un deber.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXIII.- Esperpento e intriga (2)

Irujo remachó:una patria que queremos libre y soberana para que con su libertad pueda ordenar la formación de una cultura para que con el alma impresa en el dedo y en el aliento de Dios,y con la patria libre,podamos cultivar sus propias bases,sus propias artes,su tradición,su progreso,una cultura propia.Acusó a izquierdas y derechas de emplear insidias,calumnias,palabras injuriosas contra el PNV,empeño insano y orgullo incalificable en contraste con la generosidad de los nacionalistas.
Mayor interés tuvo su defensa del sistema de partidos.Malos sólo para quienes pretendan que no haya otro pensamiento que el suyo,que no haya más voluntad que su arbitrio;gente como Hitler o Gil Robles.Podría también haber añadido como el PNV o como él,pero dijo:los nacionalistas no somos un partido político más.Si nos hemos organizado a la manera de un partido político es porque es preciso para actuar.Pero nosotros queremos algo más que una política:revivir el alma nacional que llevamos dentro.Queremos la coincidencia de todos los vascos de buena voluntad y que llegue un día en que la Patria pueda decir:ahora es la hora de los partidos,porque hasta ahora ha sido la hora de la redención.
La exaltación de Arana,aprovechando el 32 aniversario de su muerte,alcanzó cotas impactantes:bello Apolo euzkaldun con la hermosura corporal del crinado numen lírico,prototipo de la belleza viril.Redentor de tu caída Euzkadi,redentor de augusta hermosura antigua,que tuviste también,a ejemplo del Divino,tu calle de la Amargura.Imborrable Maestro:escucha a tu vieja raza.Escultor de una nación,creador de una patria.Salvador.Nuestro Maestro.Excelso solitario,en la mano de novia de la Euzkadi renaciente,prometida del Tiempo,ilumina nuestro camino,clarifícalo con la brillantez de tus luces.Prufundo pensador y gran filósofo.Noble,inteligente,luchador,pensador,filós ofo y mártir de la patria vasca.Levantó Sabino el nacionalismo como armonía suprema del Derecho Cristiano y del Natural;Dios y Raza;Dios y Naturaleza.Ejemplarísimamente bueno.Basta escribir su nombre,o evocarlo en una conferencia o mitin,para que se observe una expresión en el rostro y una actitud especial en el cuerpo que revelan la honda emoción que embarga a los oyentes.Múltiples son las causas de este fenómeno:la noble figura de Sabino,su rostro serio y varonil,pero al mismo tiempo afable;los ejemplos de sacrificio constante por la patria y las persecuciones que sufrió,que rodean su figura con una aureola de mártir;el gran sacrificio que hizo a los vascos,descubriéndoles cuál era su verdadera y única patria y despertándoles de su sueño letárgico.El hombre que dio el grito rebelde,cual irrintzi guerrero,de liberación nacional.Cuando se conozca la historia de los ataques padecidos por el nacionalismo no podrán los que estudien este período comprender cómo el nacionalismo pudo lograr victoria tan espléndida.La indisimulable verdad era sin embargo que el PNV se seguía beneficiando extraordinariamente de las libertades del Estado español,explotándolas muy a fondo;y que,cuando esas libertades faltaron durante la dictadura,se había acomodado a la situación sin siquiera el amago de lucha de Macià.
Pese a su agresividad,el PSOE había salido del fracaso de octubre muy dividido,y por tanto impotente.Debió de haber sido la ocasión de Besteiro,que tan lúcidamente había pronosticado la hecatombe,y sin embargo volvió a perder la ocasión,neutralizado por la acusación de haber colaborado con los atroces represores fascistas.Pero Prieto y Largo Caballero,antes juntos,divergieron.Largo consideró pasajero el fracaso y,mediante las juventudes,impulsó un proceso de bolchevización del partido,para convertirlo en un instrumento de acerada disciplina,similar al que había permitido a Lenin alcanzar el poder.Prieto,aun exaltando la insurrección,prefería ahora dejar la vía revolucionaria y rehacer la alianza con Azaña,tildado de centrista.Besteiro era el derechista.Prieto ganó la dirección y el órgano diario del partido,más algunas federaciones importantes,pero Largo tenía mayor apoyo en la decisiva UGT,y la fuerza de las masas socialistas,en los jóvenes y la federación clave de Madrid.Pero la lucha de ambas corrientes,cargadas de intrigas,injurias y amenazas,llevó al partido al borde de la escisión.
1935 vio el renacer político de Azaña,que desde la masacre de Casas Viejas había ido hundiéndose hasta las derrotas de noviembre de 1933 y de octubre de 1934.Tras ver sobreseídos los procesos que se le hicieron,organizó una serie de mítines de masas,con gran éxito,por Valencia,Bilbao y Madrid.Prieto contactó enseguida con él,y ambos trabajaron por una alianza de izquierdas,que se llamaría Frente Popular.Ambos políticos parecían descartar nuevos golpes de Estado,aunque los discursos de Azaña tenían un alarmante matiz extremista.En ellos justificó la pasada insurrección,llegando a equipararla en valor democrático a unas elecciones.Con lo que contribuyó a la campaña de odios en torno a la supuesta represión,de la que él había salido tan bien librado.Rechazó expresamente las ofertas conciliadoras de la derecha,y cultivó un estilo de enfrentamiento y radicalidad,aunque sin propugnar abiertamente la violencia.Prieto y él coincidían en la urgencia de expulsar electoralmente a la derecha del poder,para,siguiendo sus viejas ideas sobre la República,vedarle luego el gobierno a Prieto.
Las izquierdas más extremistas terminaron por adherirse a la coalición proyectada,y hasta los anarquistas decidieron apoyarla,porque la prometida amnistía les beneficiaba,y debía permitirles reponer sus organizaciones y cuadros.La amnistía y la campaña sobre la represión se convirtieron pues en el eslabón fundamental entre todos ellos.En cambio la Ezquerra prefirió organizar su propia unidad izquierdista en Cataluña,el Front d´Esquerres,en estrecha relación con el futuro Frente Popular,pero orgánicamente al margen.
El gobierno,desconcertado por la vitalidad y dureza de las reacciones izquierdistas,no acertaba a defenderse de sus campañas,y padecía de divisiones internas y las intromisiones del presidente Niceto Alcalá-Zamora.La euforia por el triunfo de octubre degeneró pronto en barullo y desánimo.En sólo siete meses,hasta mayo,se produjeron tres crisis gubernamentales.En la de abril la CEDA abandonó el gobierno,despechada por el impunismo que marcaba la línea oficial.Al mes siguiente volvió con empeño de garantizar una política coherente y estable.Siguió Lerroux presidiendo el gobierno,pero la CEDA tenía,para disgusto de Alcalá-Zamora,cinco carteras,entre ellas la de Guerra a cargo del propio Gil Robles,que nombró jefe del estado mayor a Franco.La insurrección había probado el mal adriestamiento de las tropas y la poca fiabilidad de los mandos,muchos de los cuales habían sido procesados y destituidos.Por ello Gil Robles y Franco se aplicaron a robustecer el ejército en previsión de otra posible revuelta,y para asegurar el respeto a la neutralidad española ante la nueva guerra europea en gestación.
Don Niceto Alcalá-Zamora no aceptó la estabilidad del centro derecha,y en septiembre maniobró contra ella,sirviéndose del famoso escándalo del straperlo.Se trataba de una ruleta que dos delincuentes holandeses,Strauss y Perle o Perlovitz,habían intentado introducir en España,alegando que no era propiamente un juego de azar,prohibidos por ley de Primo de Rivera.Al efecto habían hecho regalos,principalmente algunos relojes de oro,a políticos lerrouxistas,pero no lograron asentar el negocio,pues apenas instalado,en San Sebastián y Mallorca,la policía los cerró.Enfurecido Strauss quiso chantajear a Lerroux,amenazándole con descubrir los pequeños sobornos.Ante la indiferencia del amenazado entró en contacto con Martín Luis Guzmán,hombre de Azaña,y desde ahí la intriga siguió su curso,interviniendo también Henri Torres,el abogado y masón francés que tanto había hecho por promocionar a Macià tras la aventura de Prats de Mollò.
Azaña y Prieto,este último por entonces residente en Bélgica,prepararon o ayudaron a preparar unos documentos,firmados por Strauss,que los hizo llegar a Alcalá-Zamora.Eran informes de dudoso valor jurídico sobre sobornos de poca cuantía,pero muy explotables en la enturbiada política del momento.Don Niceto comprendió que le proporcionaban un buen instrumento contra Lerroux,y en septiembre aprovechó una crisis menor para desplazarle del gobierno,sustituyéndole por Chapapietra,un político tecnócrata,lo que suponía acabar con el pacto político de centro derecha.Gil Robles y Lerroux aceptaron el cambio,y continuaron de ministros,pero unas públicas expresiones despreciativas de Lerroux hacia Alcalá-Zamora decidieron a éste hacer públicos los papeles de Srauss,para liquidar políticamente al viejo político republicano.Las extremas derechas (monárquicos y falangistas) en el Parlamento,y las izquierdas en la calle,orquestaron un monumental escándalo,echando abajo a Lerroux y a su partido,el último amortiguador entre unas izquierdas exaltadas y unas derechas cada vez más nerviosas.
Un nuevo gobierno Chapapietra,a finales de octubre,duró sólo hasta mediados de diciembre.Entonces pareció inevitable que Gil Robles recibiera la confianza para gobernar,como jefe del partido con mayor fuerza parlamentaria y con dos años por delante hasta el agotamiento de la legislatura.Este plazo le permitiría aplicar un amplio programa económico y político destinado a aliviar el paro,sanear la Hacienda,y culminar diversas reformas legales;y podrían terminar los juicios por los sucesos de octubre,que utilizados hábilmente por las izquierdas,constituían un permanente desgaste para los gobiernos.Pero no estaba dispuesto a permitir tal política don Niceto,que luego de expulsar de modo humillante a Gil Robles del ministerio de le Guerra,encargó formar gobierno a Portela Valladares,típico y viejo cacique sin la menor representación parlamentaria.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXIV.- Esperpento e intriga (3)

Estas medidas preludiaban la disolución de las Cortes,pues Gil Robles entendió que,aparte de destruir sus proyectos,rompían el espíritu constitucional;y que,en el apogeo de las pasiones políticas,llevaban a España a la catástrofe.Desesperado,incitó a algunos generales a ocupar transitoriamente el poder.Pero una vez más los militares se inhibieron,por influencia de Franco.
En pocos meses,y mediante oscuras intrigas,Don Niceto había logrado lo que no habían podido las izquierdas mediante las armas:aniquilar a Lerroux y expulsar del poder al partido con mayor representación parlamentaria.Y es que el presidente creía la hora de centrar la República mediante un poderoso partido moderado,tutelado por él.Su ambición desde que,en abril de 1930,había abandonado la monarquía para encabezar el movimiento republicano.Ahora,a finales de 1935,creía que ese partido lograría más escaños que ninguno,y arbitraría la política.Sólo precisaba unos meses para que Portela,presuntamente experto en estas lides,pusiera a punto ese partido.En una angustiosísima discusión Gil Robles intentó disuadirle,advirtiéndole que estaba creando una crisis innecesaria y peligrosísima,en el peor momento posible,que sólo podía abrir el camino a la revolución o a la guerra civil.Pero fue en balde.
Por su lado el gobierno Portela precisaba,además de la confianza del presidente,la de las Cortes,con la que no iba a contar.Para eludir el obstáculo las sesiones parlamentarias fueron suspendidas,acto dudosamente legítimo,y prorrogados los presupuestos del año anterior,lo que encajaba menos en la ley.Las derechas iniciaron desde el Congreso un proceso contra Portela y Alcalá-Zamora.Para eludirlo éste disolvió por fin las Cortes a principios de 1936,y convocó elecciones para el 16 de febrero.
Para las derechas la convocatoria resultaba especialmente inoportuna,pues el bienio de centro derecha,bautizado negro por sus enemigos,había resultado en muchos aspectos más esperanzador que el primero.Se había contenido el hambre,había repuntado la iniciativa privada,no se habían producido matanzas como las de San Sebastián,Caltisblanco,Arnedo o Casas Viejas,y la Hacienda comenzaba a sanearse.Pero brutalmente hostigadas por la desestabilización del verano de 1934,y la revuelta de octubre,más las continuas crisis de gobierno y las consiguientes divisiones internas,las derechas no habían podido realizar sus reformas constitucionales ni sus medidas económicas;y las reformas de Hacienda,aunque destinadas a facilitar la recuperación del país,aumentaban el paro,trayendo impopularidad al gobierno.Además de las conocidas campañas izquierdistas por los numerosos juicios pendientes por la insurrección.
El odio crispaba pues a España entera,y liquidado el elemento moderador del Partido Radical de Lerroux,izquierdas y derechas se aprestaban a enfrentarse en dos grandes bloques,convencido cada uno de que perder significaría una ruina muy superior a la simple espera de unos años de oposición.
Pero si las izquierdas consiguieron formar la liga conocida por Frente Popular,compuesta por los bolcheviques de Largo Caballero y los comunistas al lado de los republicanos y socialistas de Prieto,con el apoyo externo de la CNT,las derechas debieron contentarse con pactos parciales entre ellas.Las relaciones entre la CEDA y los monárquicos (agrupados en un Bloque Nacional),y la Falange distaban mucho de la cordialidad,y la Falange hubo de concurrir a las elecciones en solitario.Lo que las perjudicaba,pues la Ley electoral favorecía las coaliciones al conceder una prima desmesurada a los ganadores,por mínima que fuese su ventaja en votos.
Y especial interés tuvo la actitud del PNV.Las elecciones iban a celebrarse bajo la impresión de un gravísimo peligro de guerra civil,y parecía razonable que,ante tal apremio,los ultracatólicos y conservadores peneuvistas aplazasen,de momento,otras cuestiones,tal como en 1931 habían propiciado la alianza con los carlistas en defensa de la religión.La Iglesia presionó a favor de una candidatura derechista unida,y el propio Vaticano exhortó en tal sentido a los sabinianos.Pero éstos rechazaron las ofertas y los consejos,y multiplicaron sus ataques a las derechas españolas,en sintonía con la campaña izquierdista y buscando también rebañar votos a la izquierda moderada vasca.
Ya en noviembre había descartado Aguirre la alianza con quienes hablan de luchar juntos contra la revolución,pues revolución era para ellos no disfrutar de la vida,ni leer tranquilamente el periódico tomando chocolate.Y ¿no fue revolución lo que hicieron estando en el Poder,yendo íntimamente ligados al socialismo?.Estas frases formaron parte de la polémica con Calvo Sotelo,que había dicho preferir una España roja a rota.El PNV había sacado el máximo partido de la frase para caracterizar a toda la derecha española,como culpable de la revolución por haber apoyado al PSOE durante la dictadura de Primo de Rivera,olvidando que fue el único período en que el PSOE abandonó su idea revolucionaria.Pero Irujo volvió a ser verbalmente incendiario:yo no puedo apoyar a quienes prefieren la revolución,que quemen las iglesias,que arranquen la fe de los corazones de nuestros hijos,que hagan de las fábricas ludibrio y campo de acción de toda clase de pasiones desatadas.Que acabe con nuestra economía,con la riqueza heredada,con nuestra tranquilidad;todo ello antes de que nosotros,al amparo del dedo de Dios,con respeto para todas las ideas,para todas las razas y para todos los pueblos pidamos lo que es nuestro.
La campaña aranista contra las derechas fue tan dura como contra las izquierdas:quieren triunfar las derechas.¿Para qué?.Se ve ya en sus manos el látigo,se ve ya en sus corazones el odio.Quieren triunfar por el otro lado las izquierdas;ya se ve,ya se anuncian los fulgores siniestros de la represión y de la represalia.Una caricatura pintaba a España como el corazón del África salvaje,donde se enfrentaban unos negros semidesnudos con máscaras de izquierda y derecha:en Euzkadi queremos suspender esa lucha bárbara,cruel,salvaje,impropia de pueblos civilizados.Tendremos que hacer siempre lo contrario de lo que hacen en España.
Al mismo tiempo el PNV clamaba por la civilización cristiana,la libertad patria y la justicia social.Las derechas eran así presentadas de acuerdo con la visión izquierdista.y acusadas de proyectar nuestro total exterminio.Se invoca la antirrevolución para combatir exclusivamente al nacionalismo,única fuerza auténticamente contrarrevolucionaria.Votar por tales derechas es hacerlo a favor de la candidatura comunista.
Y todo porque recordaban al Maestro:tanto nosotros podemos esperar más cerca nuestro triunfo,cuando España se encuentre más postrada y arruinada.Si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración interna,nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo.Sólo así tiene lógica su actitud en el verano de 1934,y ante las elecciones de 1936.Polemizando con Calvo Sotelo,Irujo había dicho que bendeciría la mano que le concediera el Estatuto,y esa mano sería probablemente la izquierda,mucho más indiferente al proyecto de secesión nunca disimulado por los sabinianos,y menos sensible a su corrosivo antiespañolismo.Y el Estatuto fundaría una alianza de hecho en 1936 con las izquierdas,creyendo los nacionalistas que,una vez obtenido,les pemitiría aislarse lo suficiente del resto de España y sus conflictos.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXV.- Primavera trágica y antidemocrática (1)


Las elecciones del 16 de febrero de 1936 fueron las de mayor trascendencia en la historia española del siglo XX.La campaña electoral cobró auténtica ferocidad,con numerosos incidentes,heridos y algunas muertes,bajo amenazas y miedo como nunca antes.Y las consignas menos agresivas fueron éstas.Por el Frente Popular:la CEDA y los monárquicos saben que el Bloque Popular es su muerte definitiva.Por la España antifascista.Contra la España del hambre,el terror y la muerte.El frente monárquico fascista os ofrece esclavitud,sangre,miseria.El Bloque Popular os asegurará libertad,bienestar,amnistía.¡Votad contra los ladrones!.¡Votad contra los torturadores!.Nosotros acusamos de verdugos,incendiarios y saqueadores a Lerroux-Gil Robles:¡A la cárcel!.Por menos se ha aplicado el garrote vil.Por la derecha:Ruge la horda revolucionaria vencida por la CEDA.El que ayuda a partidos que persiguen la libertad de la Iglesia peca contra Dios.Luchamos por Dios y por España.Por el honor de nuestro Ejército,el que nos libró del Octubre rojo.Contra la revolución y sus cómplices.¡Españoles:la patria está en peligro.Por el mantenimiento de la civilización cristiana.Por nuestros hogares amenazados por la muerte y la ruina.
La izquierda centró su campaña en la denuncia de la represión de Asturias,con relatos tan horrendos como improbables e incomprobables,y en un tono exacerbado de lucha de clases:la República no admitiría ya en el poder a los odiosos explotadores;el clero y la oligarquía fascista iban a ser extirpados de la faz del país.Largo Caballero y Azaña declararon no aceptar una victoria derechista,y el primero especificó que tal victoria significaría directamente la guerra civil.La Falange,que no iba a ganar ni un escaño,advirtió también que no acataría los resultados.La derecha defendía la religión,la propiedad,la familia y la unidad nacional,y atacaba también a don Niceto Alcalá-Zamora,a quien tenía por máximo responsable de la situación.Apenas despertaron interés las apelaciones de Portela y otros a no poner en riesgo la esperanzadora evolución económica.Todos sentían que estaba en juego mucho más que tal o cual plan económico.La insurrección de 1934 había puesto de relieve el valor del aparato del Estado,y a dominarlo ligaban ambos bandos la propia subsistencia.
En cuanto a la Ezquerra,su campaña (batalla según la prensa) enaltecía a Companys y sus hombres como héroes de Catalunya,con versiones pintorescas de 1934:Es la candidatura del 6 de octubre.Es la candidatura de la dignidad catalana.Aquel gesto y el heroísmo magnífico de los mineros asturianos,y la gallardía histórica de todos los que se levantaron contra el fascismo en aquella hora de dolor y de espanto,mantiene el impulso del 14 de abril y la vida del régimen.El día 16,por aquel gesto de ayer,recobraremos la República y la Constitución,y afirmaremos sus postulados.Para respetarlos e impulsarlos si todos acatan el veredicto popular.Para defenderlos si el adversario vuelve a tomar la ofensiva.
El 16 de febrero votó el 72 % del censo electoral,pero entonces como ahora se llama democracia a ignorar al que no vota.Las primeras noticias daban éxitos importantes a las izquierdas,y sin ser resultados definitivos las masas izquierdistas se echaron a las calles,invadieron ayuntamientos,soltaron a presos,etc.La coacción así creada pesaba sobre la pureza de los recuentos.Según Gil Robles los gobernadores civiles manifestaban su parcialidad en muchas provincias y toleraban los desmanes y coacciones de las turbas,cuando no colaboraban descaradamente con ellas.Azaña:los gobernadores de Portela habían huido casi todos.Nadie mandaba en ninguna parte,y empezaron los motines.Portela,convencido de hallarse España en vísperas de la guerra civil,ansiaba escapar de un cargo que le abrumaba.Gil Robles lo visitó para proponerle declarar el estado de guerra y poner coto a los disturbios y coacciones.De hecho Alcalá-Zamora firmó los estados de guerra y alarma,que restringían numerosas libertades públicas,aunque recomendando usar sólo el de alarma.Así hizo Portela,y el estado de alarma continuaría hasta el estallido de la guerra civil en julio.
Franco,por primera vez,mostró disposición a actuar drásticamente,pues creyó inminente una revolución desde el poder,y advirtió al general Pozas,jefe de la Guardia Civil,que se estaban sacando unas consecuencias revolucionarias que no estaban implícitas,ni mucho menos,en los resultados de las urnas.Todo lo que sea rebasar ese resultado es inaceptable por virtud del mismo sistema democrático.Si los desórdenes van en aumento,debe preverse la posibilidad de declarar el estado de guerra.Pero Pozas,masón que había mostrado simpatías por los líderes rebeldes de la Ezquerra en la instrucción de su proceso,se opuso,y calificó los disturbios de alegría republicana.El 17 por la tarde,tras hablar con el ministro de la Guerra,general Molero,Franco,conocedor de la existencia del decreto de estado de guerra,intentó su aplicación sin éxito.Poco después visitó a Portela,que le había sugerido que el ejército tomase la decisión,pero ahora fue formalista,le advirtió que los militares estaban divididos,y que era al Gobierno al que competía defender a la sociedad,secundado por el ejército.
Las izquierdas habían obtenido unos 200 diputados contra 150 las derechas,mayoría lejana de la absoluta,aunque faltaba una segunda vuelta electoral en las provincias en las que ningún grupo había alcanzado el 40 % de los votos.El gobierno debía presidir y garantizar las elecciones hasta el final,pero el día 18 dimitió,mencionando los continuos tiroteos y choques callejeros,con muertos y heridos,especialmente en Zaragoza;asaltos a ayuntamientos,empezando por el de Madrid;e imposición de las autoridades destituidas por su participación en la insurrección de 1934;incendios y motines sangrientos en las cárceles,etc.La izquierda republicana atizaba los desmanes para cargar sobre el gobierno la responsabilidad de una represión que éste se negaba a efectuar.Entregó pues el poder a Azaña,máximo líder de la coalición de izquierdas.Y el general Núñez de Prado describió así el traspaso de poderes:perecía una ceremonia masónica.El Gran Maestre de la Gran Logia (Portela) da posesión a su sucesor (Azaña,también masón,aunque más escéptico),delante del Gran Oriente Español (Martínez Barrio) y en presencia de dos generales masones (Pozas y el propio Núñez del Prado).La segunda vuelta electoral,el 2 de marzo,iba a ser pues gestionada por las izquierdas.
Los presos,también muchos comunes,estaban siendo liberados por las masas,incitadas a menudo por líderes extremistas como La pasionaria.El nuevo gobierno no intervenía,esperando que la situación mejorase tras unos días de alegría republicana.
La segunda vuelta afectaba,entre otras,a las tres provincias vascas,donde el PNV había sufrido una sensible pérdida de votos en relación con las elecciones de 1933:de 181.000 a 152.000
En Cataluña el frente izquierdista ganó netamente en la primera vuelta,con el 57 % de los votos,y Cambó recuerda:el día del escrutinio,en el que me hacían el favor de dejarme sin acta,se organizó una manifestación que,al deshacerse,fue a la Layetana,y al pasar por delante de mi casa empezó a gritar mori Cambó.Terminaba pues la carrera política de Cambó,vencido por nacionalistas más radicales e izquierdistas.
En el conjunto de España hubo empate práctico entre la izquierda y la derecha,con cuatro millones y medio de votantes cada una;y 400.000 sufragios para el centro.
Naufragaba así la ilusión por la que Alcalá-Zamora había destruido a Lerroux y vedado el poder a Gil Robles,pues la igualdad de votos entre derecha e izquierda se traducía en 263 diputados para la izquierda,y 168 para la derecha,por aplicación de esas leyes electorales que siguen llamando democráticas.
La izquierda insistió en que la derecha reconoció la validez de estas elecciones,pero la verdad es que la derrota electoral la dejó desmoralizada y sin capacidad de reacción.
La vida política se hizo aún más hosca,pues habían triunfado los que se alzaron contra el gobierno de centro derecha en 1934,o habían justificado el alzamiento.Súbitamente perdieron el interés en sus promesas de investigar y castigar la represión de octubre,y gobernaron sin los socialistas:la Izquierda Republicana de Azaña y la Unión Republicana de Martínez Barrio,partidos endebles y sin liderazgo efectivo.
El nuevo gobierno repuso en sus empleos a cuantos participaron en la insurrección de octubre,y persiguió a quienes habían defendido la ley.Planeaba la republicanización del Estado,entendiendo por tal la depuración de no izquierdistas y la sumisión práctica del poder judicial al ejecutivo,con intención de impedir la vuelta de la derecha al poder,reduciéndola a un papel testimonial.
El PSOE seguía siendo el partido más poderoso,árbitro de la situación.Y Largo Caballero escribió:Azaña creyó que por estar en el poder se terminarían los conflictos entre patronos y obreros.Y como a pesar de haber un gobierno republicano se producían huelgas,se desesperaba.Y es que Largo Caballero seguía pensando en una revolución de estilo soviético,y sus órganos de propaganda,en especial Claridad,exaltaban constantemente a la URSS.No pensaba pues gobernar con los republicanos,sino desplazarlos,y le bastaba con desgastar al gobierno,para heredarlo legalmente,como miembro del Frente Popular.

[menta]

¡Oh, cielos! ¡Pero si es el inefable Rafael Gonzalo Jiménez, viejo conocido en los foros y posteador acérrimo donde los haya!

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXVI.- Primavera trágica y antidemocrática (2)

Y no era el único movimiento revolucionario.Los anarquistas creían también muy próximo su triunfo,y su órgano Solidaridad Obrera predecía:la revolución será libertaria.Lo afirmamos resueltamente.Estos días se ha venido repitiendo la frase de Lenin en distintos periódicos marxistas y de izquierda.Lenin dijo en un discurso que la segunda nación de Europa que utilizaría la dictadura del proletariado sería España.Aquí no se admiten dictaduras.Pese a Lenin y a todos sus panegiristas España va directamente hacia una revolución de tipo libertario.En esta hora preñada de amenazas en cuando el sentido revolucionario debe agudizarse,concretarse,no desperdiciarse ocasiones.No es necesario en España pasar por la experiencia rusa.Los hechos nos han demostrado que el proletariado de aquella nación está controlado,dirigido y tiranizado por un gobierno dictatorial que responde a la concepción férrea,esclavizadora,del Estado.Empezaban a delinearse los sangrientos conflictos entre marxistas y ácratas.
Y otro fuerte impulso venía de los comunistas.Partido pequeño hasta entonces,destacaba ya por su agresividad y disciplina,en alianza con la potente formación socialista de Largo Caballero.El PCE prefería mantener el pacto electoral y presionar al gobierno republicano para que lo cumpliera según lo interpretaban los comunistas:desmantelar todos los partidos de derecha,suprimir su prensa y encarcelar a sus líderes,empezando por Gil Robles y Calvo Sotelo,so pretexto de fascismo.
Fruto de estas políticas,esperanzas y expectativas fue una carrera de los extremistas en sus preparativos,organización y desfiles de milicias,huelgas,ocupación de fincas,etc.Frente a un gobierno desbordado desde el primer día surgía así otro poder desde la calle.
La situación prerrevolucionaria relegó a un tercer rango las cuestiones nacionalistas en las preocupaciones generales de España,pero los líderes de la Ezquerra recibieron una despedida apoteósica en Madrid,e influidos por el ambiente pensaban plantarse de nuevo en Barcelona y tomar posesión del gobierno por la fuerza:repetir otro 6 de octubre,y hacérmelo a mí (Azaña).
El PNV continuó su alianza con la izquierda.
La primera reacción de la derecha fue de miedo.Gil Robles,deprimido,se retiró a un segundo plano,dejando el protagonismo a Giménez Fernández,representante del sector izquierdista del partido.La Falange decidió mantenerse discretamente al margen de cualquier apoyo a la derecha,o de hostigamiento a la izquierda.Los monárquicos quedaron a la expectativa.
Cuando Azaña,en su primer discurso,el 20 de febrero,prometió una política de paz,la CEDA esperó que el gobierno se opusiera a la revolución,e incluso los carlistas acogieron bien sus palabras.La diputación permanente de las Cortes,con mayoría derechista por no haberse reunido aún el nuevo Parlamento,legalizó la amnistía impuesta por las masas y restableció la autonomía catalana.
El grueso de la derecha adoptó pues una actitud sumisa y amedrentada,bien calibrada por las izquierdas,empezando por Azaña.Que tampoco cumpliría las esperanzas depositadas en él,pues en sus escritos se jacta de haberse convertido en un ídolo de las derechas,o describe cómo las humillaba o trataba a Alcalá-Zamora con igual desprecio.El 1 de marzo,víspera de la segunda vuelta electoral,proclamó su decisión de que la república no salga más de nuestras manos.Tenemos la república y nadie nos la arrebatará.Mientras el día 6 prometía Gil Robles una oposición serena,razonable y firme,sin obstrucciones estériles.Y Giménez Fernández forzaba una declaración de su partido a favor de la República y la democratización,con autocrítica por su insuficiente política social anterior.
Hacia el 8 de marzo varios generales,entre ellos Franco,pudieron haberse reunido para preparar un movimiento militar que evitara la ruina y la desmembración de España.Franco impuso que el movimiento no fuera monárquico ni republicano,sino patriótico,y desencadenase sólo en caso de que las circunstancias lo hiciesen absolutamente necesario.Mientras desde la quema de conventos y bibliotecas de mayo de 1931 algunos generales monárquicos habían mantenido una conspiración intermitente y perfectamente inútil contra el régimen,que en marzo de 1936 seguía igual.
La CEDA sufrió un duro embate cuando a finales de marzo los diputados de izquierda organizaron una revisión de actas,mediante comisión parlamentaria,para hacer aplastante su mayoría quitando a las derechas parte de sus escaños.Y es que las elecciones habían sido bastante irregulares,pero en perjuicio de las derechas,cuyas reclamaciones desestimó la comisión entre brutales insultos.Las derechas perdieron así 30 escaños.Se trataba,según Madariaga,de la ejecución de un plan deliberado y de gran en*****dura,cuya primera fase consistía en reducir a la derecha a una posición testimonial.Gil Robles,indignado,declaró:nos habéis arrebatado más de cuarenta actas.Con lo que habéis dado origen a unas Cortes que nacen con un vicio de nulidad.La CEDA se retiró de las Cortes.
Su retirada molestó a la izquierda por su repercusión en el exterior.Pues la prensa internacional se hacía ya eco del desorden en España,motivando quejas del Frente Popular,cuya censura impedía publicar en la prensa nacional la mayoría de los disturbios y violencias que se producían.La retirada de la CEDA fue respondida con amenazas de considerarla rebelde,y volvió a las Cortes tres días después.
Los carlistas intensificaron,sobre todo en Navarra,bajo la dirección de Antonio Lizarza,sus preparativos para una rebelión.José Antonio Primo de Rivera había depositado esperanzas en Azaña,pero pronto se desengañó.El gobierno procedió a clausurar centros de Falange el 27 de febrero,y poco después su órgano de expresión Arriba.El propio José Antonio fue encarcelado por falsa acusación de asociación ilícita,y permanecería en prisión con acusaciones sucesivas,hasta ser fusilado meses después de iniciada la guerra civil.Mientras su partido sufría un letal acoso en la calle,con asesinato de varios de sus militantes.Volvía a ocurrir pues como en 1934,y la Falange terminó replicando con violencia.
La alegría republicana cobraba violencia,y a finales de marzo organizó la UGT una invasión masiva de tres mil fincas en Extremadura,acto revolucionario que pronto se haría corriente,acompañado de talas,venganzas e incidentes sangrientos.Y el gobierno legalizaba estos ataques a la propiedad privada,mientras las huelgas retraían la iniciativa privada,haciendo crecer el desempleo,el freno de las inversiones y la huida de capitales.
Con frecuencia corría la sangre en atentados y choques callejeros,y cundían los incendios.Al mes de las elecciones consignaba Azaña:hoy nos han quemado Yecla:7 iglesias,6 casas,todos los centros políticos de derecha y el registro de la Propiedad.A media tarde incendios en Albacete y Almansa.Ayer motín y asesinatos en Jumilla.El sábado Logroño,el viernes Madrid,tres iglesias.El jueves y el miércoles Vallecas.Han apaleado a un comandante,vestido de uniforme,y que no hacía nada.En Ferrol a dos oficiales de artillería.En Logroño acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales.Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el gobierno,y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias.La quema o asalto de iglesias,centros políticos,prensa y domicilios derechistas,acompañados cada vez más de asesinatos marcarían aquellos meses.Los atentados de la Falange recibían la dura represión de unas autoridades que cerraban los ojos ante los mucho más numerosos de las izquierdas.
Ante las peticiones de la derecha de que defendiera la ley,Azaña dijo el 3 de abril en las Cortes:hay que condenar el desmán... Dejemos llegar a nuestro ánimo el sentimiento de la misericordia y de la piedad.¿Es que se puede pedir a las muchedumbres irritadas o maltratadas,a las muchedumbres hambreadas durante dos años,a las muchedumbres saliendo del penal,que tengan la virtud que otros tenemos de que no trasparezcan en nuestra conducta los agravios de que guardamos exquisita memoria?.Palabras además demagógicas,pues durante el bienio conservador había sido contenida el hambre,que había aumentado en espiral durante el bienio azañista-socialista.El maltrato,si juzgamos por tal la represión sangrienta de manifestaciones obreras,había sido mucho mayor también en el bienio azañista;y las muchedumbres saliendo del penal ni eran tantas ni eran inocentes,ya que habían intentado traer la guerra civil.Azaña había pensado encauzar la revolución,pero se veía arrastrado por ella,y no obstante la espoleaba.
En abril creció el movimiento revolucionario,y las milicias izquierdistas desfilaban con jactancia,a veces armadas,por distintas poblaciones.La prensa de Largo Caballero llamaba a presionar al gobierno,que en el asunto de las milicias,como en el de la amnistía,como en el de la Reforma Agraria,acabará por inclinarse ante el certero instinto de las masas proletarias y campesinas.Se quería dar a las milicias atribuciones de orden público,y pronto empezarían a operar junto a las fuerzas de seguridad,convertidas en garantía de las invasiones de fincas y otras acciones revolucionarias.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXVII.- Primavera trágica y antidemocrática (3)

En este ambiente fue destituido el presidente Alcalá-Zamora.El 2 de abril el Parlamento se declaró indisoluble por el presidente,y lo destituyó,basándose en que la Constitución autorizaba al presidente a disolver dos veces las Cortes,pero si la segunda era declarada injustificada por las Cortes siguientes,el presidente quedaba destituido.El Frente Popular tachó pues de arbitraria la disolución de enero de 1936,y como de ella habían nacido las Cortes izquierdistas,le recompensaban declarando su ilegitimidad.Y todo con el agravio de que consideran disueltas las Cortes constituyentes con las que había gobernado Azaña en el primer bienio,disueltas en 1933,pero sin que computaran en el precepto constitucional,por ser constituyentes.Jurídicamente la disolución de enero de 1936 había sido pues la primera,y las Cortes siguientes no podían juzgarla.Así lo había interpretado antes Azaña,pero ahora aceptó el veredicto,sin ni siquiera someterlo al arbitrio del Tribunal de Garantías.
Don Niceto salió pues despedido por los mismos que le entregaron el poder,y Martínez Barrio,presidente ahora de las Cortes y su sucesor interino,lamenta en sus Memorias:nos habíamos lanzado por uno de esos despeñaderos históricos que carece de toda posibilidad de vuelta.En mayo Azaña sustituyó a Martínez Barrio,dejando la presidencia del gobierno a Casares Quiroga,con el que no varió la política oficial.
La revisión de actas y expulsión de Alcalá-Zamora ocuparon al Parlamento hasta mediados de abril.Y sólo entonces pudieron plantear las derechas el problema del orden público y el cumplimiento de la ley.Los días 15 y 16,entre burlas e insultos de las izquierdas,Gil Robles y Calvo Sotelo denunciaron con abundantes datos una larga serie de asesinatos,huelgas inmotivadas,incendios y destrucciones,incluyendo las de joyas arquitectónicas y artísticas,etc.A su juicio los desórdenes ya duraban demasiado,a lo que replicó Margarita Nelken ¡Y lo que durarán!.La Pasionaria acusó de los desmanes a los que exigían que terminaran,y habló de asesinarlos.José Díez,líder del PCE,amenazó de muerte a Gil Robles.El presidente de la Cámara,Jiménez de Asúa,ordenó retirar sus palabras del acta de sesiones,pero La pasionaria las refrendó.Las izquierdas revolucionarias se sentían pues fuertes,y su lenguaje tenía tonos increíblemente injuriosos y provocadores.Pero Azaña,una vez más,respaldó a los revolucionarios,quitando importancia a los sucesos.
Cada vez más derechistas veían sólo una salida violenta,que resultaba azarosa.Los falangistas eran grupos muy minoritarios,y no se podían enfrentar al gobierno.Igual sucedía a los carlistas.Y el ejército sufría una profunda división,por lo que la conspiración militar prosiguió con su ineficacia habitual,hasta que a finales de abril se hizo cargo de ella el general Mola,aunque nominalmente la dirigía Sanjurjo desde su exilio en Portugal.Mola extendió los hilos de la conjura,y por primera vez trazó planes concretos para un golpe y una transitoria dictadura militar republicana.El gobierno seguía atentamente estos movimientos,y las izquierdas revolucionarias presionaban en pro de la desarticulación de la trama golpista,pero el gobierno de Casares Quiroga prefería seguir vigilándola,para aplastarla en su momento oportuno.
A primeros de mayo la CNT celebró en Zaragoza un magno congreso para acordar,entre otras cuestiones,las grandes líneas y detalles de la sociedad libertaria,que consideraban próxima.Y a fin de acelerarla trasladaron su sede central a Madrid,recrudeciendo las huelgas salvajes,el pistolerismo y los asesinatos,en connivencia con la UGT.
Las izquierdas menos extremistas también sentían ansiedad por el empuje revolucionario,y el 1 de mayo Prieto clamó en Cuenca:¡Basta ya ¡.¡Basta,basta!.Lo que no puede soportar un país es la sangría constante del desorden público sin finalidad revolucionaria inmediata.Y aunque la izquierda acusaba a la derecha de organizar o inducir a los desmanes,Prieto reveló la realidad:Podrán decir espíritus simples que ese desasosiego,esa zozobra,esta intranquilidad,la padecen sólo las clases dominantes.Eso,a mi juicio,constituye un error.
No sólo las derechas vivían pues en continua zozobra;también el gobierno y Prieto sentían inquietud por su propio descrédito e impotencia.La sustitución de Alcalá-Zamora por Azaña debía redondearse con la subida a la jefatura del gobierno de Prieto,pero Largo Caballero y los suyos lo habían impedido.La aversión entre ambos grupos socialistas crecía cada semana,y en el mitin de Écija,a finales de mayo,Prieto y varios de sus seguidores hubieron de abrirse paso a tiros para escapar de ser linchados por los socialistas del bando bolchevique.
En las semanas siguientes se incrementó el caos,y a mediados de junio habían muerto cerca de 300 personas en violencias políticas desde las elecciones.El día 15 Calvo Sotelo y Gil Robles volvieron a pedir en las Cortes la aplicación de la Ley,en una sesión tan furiosa como la de abril.En dramáticas intervenciones Calvo Sotelo llamó al ejército a intervenir,si la situación no mejoraba;y Casares Quiroga se proclamó beligerante contra la muy minoritaria violencia fascista,situándose en posición contraria a la ley,casi nunca aplicada a los desmanes de izquierdas.También achacó a Calvo Sotelo la responsabilidad de cuanto pudiera ocurrir,a lo que Calvo Sotelo respondió que no temía la muerte,pues es preferible morir con honra a vivir con vilipendio.
El PNV continuó favoreciendo a las izquierdas extremistas y boicoteando los esfuerzos de las derechas.No se opuso a las arbitrariedades de la Comisión de Actas,y votó la destitución de Alcalá-Zamora,justificando su voto en insistentes súplicas del Frente Popular,y la Ezquerra,según las cuales el presidente se resistía a devolver a la Generalitat las competencias de orden público.
El PNV censuraba también a la CEDA:no es serio hacer una campaña electoral a base de la improcedencia de disolver las Cortes y luego hacer otra cosa en el salón de sesiones.
La causa de la actitud del PNV era de nuevo el Estatuto,pues para obtenerlo trataba de congraciarse con las izquierdas,ya que el proyecto fue presentado a las Cortes el 15 de abril.
El PNV colaboraba sobre todo con la Ezquerra.El 13 de abril celebró en Bilbao un multitudinario homenaje a Macià,cuyo nombre se dio a una avenida,en resarcimiento del acto frustrado por la autoridad en 1934.Participaron los nacionalistas y las izquierdas,y los enviados catalanes fueron agasajados en un envidiable ambiente patriótico,en medio del cual ambos pueblos,el catalán y el vasco,fundidos en un estrecho abrazo,expresaron la identidad de sentimientos y esperanzas en el triunfo de un ideal.Aguirre describió el Estatuto como una ruta clara y definida hacia la libertad,por tener un sentimiento democrático y progresivo;y si con el Estatuto el humilde fuera avasallado,si el capitalista viera prosperar sus negocios,os aseguro que el pueblo vasco renunciaría a su autonomía.La Ezquerra correspondió a este acto con un homenaje a Arana en Barcelona.
Pero conforme avanzaba el tiempo crecía la ansiedad del PNV,y Arantzadi advertía el 9 de junio:nos alcanza en todas partes la descomposición del Estado español,estrago inmenso de su organización social,batida por la inmoralidad y la anarquía.Descomposición en la que cooperaba el PNV,aunque siguiera afirmando que urgía reaccionar contra las convulsiones epilépticas de un pueblo moribundo,que nos quiere aniquilar en su desesperación... Al pueblo vasco se le quiere deshacer invocando el obrerismo,los derechos del obrero español frente al obrero vasco.Esta lucha desatada contra el obrerismo vasco no es social,sino racial.
No por ello cerraba filas el PNV con quienes trataban de frenar la revolución.El lenguaje sabiniano rivalizaba con el izquierdista en motejar a las derechas de fascistas,y Arantzadi imitaba a Arana al mencionar el abismo de irreligión en que ha caído España a pesar de los torrentes de sangre que heroica,imprudente y suicidamente derramó Euzkadi en las dos guerras carlistas luchando contra la impiedad exótica.Las derechas eran los cómplices de la revolución,fuerza diabólica,porque presentándose como auténticos representantes de la Iglesia han arrebatado con sus engaños a la religión al mundo proletario.Y las acusaba de falsificar el Evangelio ante el pueblo,para hacerle creer que en sus miserias,en sus codicias y en sus odios latía el más puro espíritu cristiano.
Ante tales amenazas urgía reforzar en las masas la convicción nacionalista,tanto más necesaria cuanto que se hablaba y se habla de nuestra originaria libertad,de nuestras venerandas instituciones.Por lo que los sabinianos confiaban en mantener a Euzkadi al margen de los sucesos de España,creando el sindicato STV,una masa de trabajadores como no la tiene ningún partido en España ni en Francia.A esta fortísima organización de 40.000 trabajadores vascos debe hoy Euzkadi su seguridad ante la catástrofe marxista que amenaza al Estado español.Mientras el dirigente Enrique de Orúe proclamaba:vamos con la idea y el espíritu de Sabino Arana.Con absoluta lealtad a su concepción.Con posiciones graduales de Estatuto autonómico en el mejor caso,y sin Estatuto en el peor,téngalo todos por cierto,no nos detendremos jamás ni seremos contenidos por nada ni por nadie hasta la República Confederal vasca.Valdrá más morir por ella que vivir en la abyección.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXVIII.- Primavera trágica y antidemocrática (4)

El vasco,con su carácter individualista e inconfundible con ninguna otra raza,ha labrado un nombre:el de la honradez,el de la austeridad,el de la hombría de bien.Timbres de gloria que a nadie pertenecen más que a la patria de los vascos,a Euzkadi.
Y el narcisismo de la Ezquerra,aunque menos exclusivista,no iba en zaga al del PNV:las otras tierras ibéricas admiran el ejemplo de Catalunya,de la Catalunya de Macià y de Companys,de la Catalunya del 14 de abril y 6 de octubre.Cada victoria esquerrista aumenta esa admiración y hace brillar cada vez más el papel de Catalunya en la historia de la II República española.Rovira i Virgili ensalzaba la democracia ejemplar de Catalunya:una vez más,esta ciudadanía nuestra señala la ruta y se mueve en vanguardia de la democracia republicana y proletaria del resto de España.Siempre,en todos los momentos históricos de la vida del régimen,el pueblo catalán ha ocupado el primer rango.
Un motivo de esta euforia radicaba en la pretendida calma de Cataluña,en contraste con otras regiones,pues la mayoría de ellas,sobre todo desde Madrid hacia el sur,sufrían una agitación permanente,que el esquerrista Claudio Ametlla explicaba así:En Catalunya el estado social no tiene la violencia de otras partes.Esto seguramente supone que nuestra composición social tiene matices distintos.Quiere decir que tenemos una clase media,un artesanado profundamente patriótico.Quiere decir también que nos encontramos en un estadio más elavado que otros,y eso se debe al patriotismo.Con todo y haber derechas e izquierdas,nuestra convivencia es más perfecta que en otros pueblos.Sin embargo la relativa tranquilidad de ahora en Cataluña se debía a la sumisión de la derecha,una CNT de momento contenida,y la no devolución del orden público a la Generalitat hasta el 5 de junio.
Pues el extremismo de la Ezquerra persistía,aunque se había escindido de ella el Estat Català.Companys organizaba lo que llamaba democracia expeditiva,propuesta como modelo para toda España,que en opinión de Azaña era despotismo demagógico.Y al abandonar por tres días la CEDA el parlamento L´Humanitat había clamado amenazante:se concreta la rebelión de las derechas.Pretenden deshacer el juego normal de las instituciones parlamentarias,apuñalar al régimen.Viendo en la retirada una negativa a la convivencia,una rebelión de la derecha monárquica y fascista;exigiendo al gobierno liquidarla implacablemente en el caso de que apuntase siquiera una sombra de posibilidad.Coincidía pues con Prieto,cuyas palabras elogiaba Rovira i Virgili:han quitado la máscara legalista a los derechistas españoles y han dado a la democracia republicana y obrera el aviso necesario.Con una política izquierdista decidida y clarividente,todos los peligros desaparecerán.En la energía contra los enemigos de la República está la mejor medida de un buen gobierno.Y criticaba las demasiadas contemplaciones,acaso demasiadas condescendencias hasta ahora. Nunca tales amenazas había proferido la derecha,ni siquiera cuando la Ezquerra se retiró de las Cortes en julio de 1934,por un fallo del Tribunal de Garantías constitucionales.
Los esquerristas procuraron la destitución de Alcalá-Zamora para sustituirlo por un hombre de izquierda que garantice la política que necesita la República.Por lo que don Niceto,que había provocado graves crisis a las derechas por asegurar la conmutación de penas a los dirigentes de la rebelión de octubre,recordará amargamente:Companys,cuya vida para él indudablemente muy preciosa cuidé de salvar,cuando salió de prisión hizo alarde grosero de visitar a todo el mundo excepto al presidente de la República.Sólo fue agradecido Pérez Farràs.
En abril la Ezquerra organizó actos reivindicativos de personajes como el apóstol Pi i Margall,uno de los padres de la I República española,seguido de un masivo homenaje a Macià ante su tumba:volvemos a estar aquí,Macià,con el corazón incluso más limpio y mayor experiencia.Y L´Humanitat:Macià tiene ganada la inmortalidad.No murió.Vive en el fondo del corazón de Catalunya.Es nombre inmortal.Fue la encarnación de un pueblo.Y cuando aquí se han evocado juntamente los nombres de Sabino Arana y de Francesc Macià,he caído en la reflexión de que no pueden ser objeto de menosprecio,ni aun en un momento crítico,los hombres que han sentido afecto e idolatría por los pueblos a los que pertenecían.Actitud bien distinta de la de las autoridades que en agosto de 1934 habían impedido el mismo homenaje:cuando dos pueblos peninsulares,valiéndose de los nombres de hombres que los simbolizan,quieren darse un abrazo fraternal,vienen autoridades que,a título de unitarias,despóticas,lo prohíben.¿Puede haber separatismo más bajo de miras y más mezquino que éste que impide abrazarse a dos pueblos que se aman?.Poco después Barcelona homenajeó a Sabino Arana.
El grito ¡Viva España! empezaba a adquirir un carácter subversivo,como fascista o reaccionario,y a él se oponía el de ¡Viva la República!,o entre las izquierdas revolucionarias ¡Viva Rusia!.
El 28 de abril un atentado conmocionó a la Ezquerra.Los hermanos Miquel y Josep Badía caían a manos de unos pistoleros.Miquel tenía un largo y violento historial en el partido de Macià,habiendo participado en el complot terrorista de Garraf durante la dictadura de Primo de Rivera.Muy próximo a Dencàs,había dirigido el orden público en 1934,dejando a los libertarios un agrio recuerdo de secuestros y torturas,y había otorgado a los escamots funciones policiales.El 10 de septiembre de 1934,poco antes del golpe de octubre,había protagonizado un sonado escándalo al asaltar,a la cabeza de los escamots,entre mueras a España y a la justicia española,el estrado de unos jueces que habían multado a un nacionalista por desacato a los tribunales.Había vejado a los miembros del tribunal,impidiéndoles firmar la sentencia,y arrestando al fiscal.El atropello había obligado al gobierno Samper a imponer la dimisión de Badía,pero a continuación la Ezquerra le había tributado un fastuoso homenaje como soldado que lucha por la libertad de Catalunya,en frase de Companys,entre llamamientos a los futuros soldados del Ejército liberador de Catalunya.Badía había sido pues un insurrecto a tiempo completo,y el 6 de octubre había sido el único que podía reclamar el título de héroe,pues había salido con algunos hombres para socorrer a Companys en el palacio de la Generalitat.
La prensa nacionalista condenó el bárbaro asesinato y clamó ¡Justicia!.Las banderas catalanas,desoladas,ondearon a media asta.El crimen,confirmaba Rovira i Virgili,era un martirio,causado por potencias tenebrosas.Los dos hermanos patriotas han muerto por la Patria.A Catalunya no pueden matarla.Aunque nadie dudaba de que los pistoleros habían sido anarquistas,al principio achacaron el atentado a la Falange.Por lo que los anarquistas negaron la autoría,aunque amenazando a la Ezquerra con jornadas de sangre si a los muertos se le tributaban honores de víctimas.El entierro resultó un nuevo homenaje multitudinario,protegido por un masivo despliegue policial,en medio de una insoportable tensión.
La versión heroica ofrecida a los catalanes sobre Companys y los suyos el 6 de octubre había exigido un chivo expiatorio que cargara con los elementos grotescos,y ese chivo había sido Dencàs.Hacia él se canalizaron la rechifla y los insultos,con sugerencias de traición,que en un principio había sufrido la Ezquerra en pleno.La prensa se mofaba de él,de sus llamamientos por radio,de su final ¡Viva España!,de su fuga por las alcantarillas.Pero sin la menor duda había sido el único que,con mejor o peor fortuna,había intentado coordinar las operaciones desde la consejería de Gobernación,mientras en el Palau de la Generalitat Companys y los suyos,defendidos por más hombres armados que los que los asediaban,se limitaban a esperar y se rendían a las pocas horas tras recibir el edificio unos cuantos cañonazos de escaso calibre.El papel de chivo expiatorio no satisfizo a Dencàs,que solicitó un debate parlamentario sobre los sucesos.Companys,con desagrado,hubo de aceptarlo,para los días 5 y 6 de mayo.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XXXIX.- Primavera trágica y antidemocrática (5)

En él Companys acusó a Dencàs de haberlo dejado solo en la Generalitat,donde estábamos absolutamente batidos y rodeados.Dencàs admitió que la poca práctica de los escamots en acciones nocturnas les llevaba a tirotearse entre ellos,y por eso él había decidido esperar hasta el amanecer,cuando debían llegar,además,refuerzos del exterior.A lo que Companys replicó:su Señoría esperaba la mañana para derrotar a los ejércitos que estaban emplazados estratégicamente en todas las plazas y calles de Barcelona.Dencàs,indignado,le gritó:¡Ciento veinte soldados,señor presidente!,contra 550 policías y voluntarios armados que le protegían.Companys:entonces bajarían todos los refuerzos del exterior y en un momento derrotarían a aquel ejército establecido de forma estratégica en las plazas y calles de Barcelona.Mientras los incondicionales diputados,resultos a mantener el mito,gritaban y apostrofaban al desdichado Dencàs.Y peor fue cuando éste,para defenderse,leyó una carta del difunto y hacía pocos días homenajeado Badía:no cuenta nada el que aquella noche aciaga algunos nos jugásemos la vida.Nuestra obligación,sobre todo la mía,era capitular enseguida,sin luchar como lo hicimos.Y tenía la obligación de estarme escondido en un despacho y sacar la bandera blanca en cuanto hubiera oído un par de cañonazos.Di mal ejemplo al ser el único que con un grupo de voluntarios salió a la calle,y ahora lo he de pagar.Reconozco que merezco sólo desprecios e insultos,y que el apoyo material y moral lo tienen bien ganado aquellos valientes que permanecieron bien escondidos para rendirse a cambio de que les perdonaran la vida.Sí,hace muy bien la gente en ayudar y plañir por esos pobretes.Era más de lo que podían soportar los diputados esquerristas,pues les concernía a todos directa o indirectamente.Arreciaron por tanto en sus insultos y protestas,hasta interrumpir la lectura de la carta.
Pero los abucheos no impidieron que saliera a la luz parte de los preparativos de aquel verano,cuidadosamente ocultados por los jefes nacionalistas ante el Tribunal de Garantías.A la revelación de tratos con Prieto en torno a un cargamento de armas,Lluhí,consejero de Justicia y Derecho,increpó a Dencàs:¡Repito que es falso,y si usted tuviera dignidad,no lo diría!.¡Es un secreto que no le pertenece sólo a S.S.!.¡Usted es un hombre infame!.¡Un delator y un traidor!.Y no menos expresivo estuvo Companys:quiero dejar de lado todo lo anecdótico en cuanto al 6 de octubre.Para nosotros la verdad,nuestra verdad,es la única verdad;es la que consta en el proceso y en el juicio oral ante el Tribunal de Garantías.
De nada sirvieron a Dencàs sus anécdotas.Con prepotencia sentenciaba L´Humanitat:El mejor favor que se puede hacer a Dencàs es no entretenerse en comentarlo.Ni Catalunya ni su nombre sacarán de ello beneficio.Dencàs salía triturado por su falta de altura de miras y de seriedad,de emoción cordial,de corrección de palabra.Companys,en contraste,ha ganado todavía en altura con sus cálidas y humanas palabras,su clara nobleza apasionada,sentido de la responsabilidad de gobernante.Conclusión:hemos de proclamar la gloria y la eficacia de aquel gesto.El del 6 de octubre,cuando Companys y Dencàs habían intentado lanzar a Cataluña a la guerra civil.
A las dos semanas los nubarrones políticos se hacían más negros en Cataluña,y más dura la conflictividad laboral.La CNT,pasajeramente calmada con promesas sociales,exhibía una creciente insolencia ante los políticos de la democracia expeditiva.Y la alarma se hacía visible en los llamamientos de Rovira i Virgili,a reaccionar contra los síntomas de contagio y perturbación.Las alteraciones sólo podían ser reflejos y repercusiones de inquietudes y conflictos de fuera,frente a los que urgía poner una generosa ambición patriótica en el corazón de los catalanes.
Por lo demás la solidaridad esquerrista con las izquierdas gobernantes,y su acoso a las derechas,no cesaba.El 14 de junio celebraron el reingreso en el ejército,con todos los honores,de los militares comprometidos en la intentona de octubre.Y la prensa de Companys decidía que Gil Robles y Calvo Sotelo estaban por el fascismo cuando ambos habían pedido,desesperada,reiterada e inútilmente en las Cortes,que el gobierno hiciera cumplir la ley,advirtiendo de lo que podía ocurrir en caso contrario.
En julio la situación general empeoró todavía.La conspiración militar dirigida por Mola se bandeaba mal entre las exigencias contradictorias de sus componentes,en particular un sector carlista,radicalmente opuesto a la República,y las medidas del gobierno,que tenía bajo vigilancia a bastantes conspiradores y los perturbaba quitándoles el mando o cambiándolos bruscamente de destino.Entre ellos se encontró Franco,enviado de capitán general a Canarias.Pero en la noche del 12 de julio,con el pretexto de vengar el asesinato del teniente Castillo,militar izquierdista e instructor de las milicias del PSOE,un grupo de guardias de asalto y milicianos socialistas,dirigidos por un oficial de la Guardia Civil,Condés,también socialista e instructor de las milicias,intentaron secuestrar y matar a varios líderes de la oposición,al menos a Gil Robles y Calvo Sotelo.Al primero no lo hallaron en casa,pero sí al segundo,a quien asesinaron en la misma camioneta policial.La mezcla de milicianos y guardias en operaciones policiales caracterizaba bastante bien una ausencia práctica de ley,una situación prerrevolucionaria muy avanzada.
El crimen abrió definitivamente la compuerta de los odios.Sentí la impresión de que todas las treguas estaban terminadas y disipadas todas las esperanzas de concordia,escribió Martínez Barrio.Las últimas diferencias entre los conspiradores militares se desvanecieron,y se hizo imparable la acción,antes aplazada varias veces,debida en parte a la cautela de Franco,que esperó hasta el último momento un cambio de rumbo en el gobierno.Se trataba de dar un golpe militar rápido y por ello no muy cruento en principio.Pero no acertaron,porque en el ejército,como en la sociedad,los espíritus estaban muy divididos y enfrentados.
Y el mismo efecto tuvo el suceso en las antes divididas izquierdas,por lo que Prieto escribió en El liberal de Bilbao:hoy se dijo que la trágica muerte del señor Calvo Sotelo serviría para provocar el alzamiento de que tanto se viene hablando.Bastó este anuncio para que,en una reunión que sólo duró diez minutos,el Partido Socialista,el Partido Comunista,la Unión General de Trabajadores,la Federación Nacional de Juventudes Socialistas y la Casa del Pueblo quedaran de acuerdo para su acción común.Y caracterizó los días por venir:será una batalla a muerte,porque cada uno de los bandos sabe que el adversario,si triunfa,no le dará cuartel.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XL.- Nacionalismo y patriotismo como sentimientos beligerantes

La guerra civil no fue provocada por la lucha de clases que efectuaron las izquierdas republicanas,ya que no la provocó la oligarquía monárquica,sino los militares,a causa del antidemocrático y criminal desorden público que ya tenemos bosquejado;y hemos dicho también que el pueblo en nombre del que obraron las izquierdas fue muy minoritario,puesto que sólo la mitad apoyó a las izquierdas en 1936,y muchísimo menos las apoyó en 1933.Con todo CNT,PSOE,PCE y POUM se persiguieron y masacraron entre sí,cada uno como representante exclusivo de la clase obrera.
Las antidemocráticas fueron pues las izquierdas,como queda dicho,ya que las conspiraciones terratenientes monárquicas fueron de mero deseo.Y no olvidemos que fue precisamente esta derecha monárquica la que entregó el poder en 1931,posibilitando el advenimiento de la II República;sin que reaccionaran violentamente ni siquiera tras las agresiones incendiarias de mayo de 1931.Tampoco replicaron a la revuelta izquierdista de 1934,y apenas ofrecieron resistencia al ser desalojadas del poder,de modo insensato,por don Niceto Alcalá-Zamora.Tras ganar el Frente Popular unas elecciones poco normales la mayoría derechista reafirmó su respeto a la legalidad,y apoyó a Azaña en un último intento de contener el empuje extremista;y si se sublevó finalmente fue en situación claramente prerrevolucionaria y antidemocrática,contra un gobierno deslegitimado por su dimisión de sus deberes más elementales,y no mediante conspiración civil,sino mediante sublevación semimilimitar que nunca intentó ser antirrepublicana.La derecha distó pues mucho de actuar con violencia contra la II República.
En contraste,las izquierdas ya en 1930 replicaron con un con golpe militar a la oferta monárquica de elecciones,y luego explotaron unos comicios municipales para hundir la monarquía.Pues aunque la II República llegó bajo la dirección de los conservadores Alcalá-Zamora y Miguel Maura,enseguida tomó tinte izquierdista,manifiesto en incendios y agresiones,y después en crímenes.La CNT organizó sangrientas insurrecciones,reprimidas con dureza y muchas víctimas por Azaña,que también utilizó la sanjurjada para un ataque general (cierre de prensa,expropiaciones,detenciones,etc.) a una derecha mayoritariamente ajena al golpe.Sólo en el primer bienio republicano la violencia ocasionó 280 muertos,casi todos izquierdistas luchando entre sí.Varios derechistas fueron asesinados en las elecciones de 1933,y las izquierdas respondieron a las urnas desfavorables con intentos de golpe de Estado y planes revolucionarios.En 1934 acosaron con asesinatos a la Falange hasta forzarla a replicar de igual modo,y organizaron maniobras subversivas y huelgas violentas,culminadas en la cruenta insurrección de octubre.Los socialistas,los nacionalistas catalanes,los comunistas y los anarquistas crearon milicias que solían obrar como partidas de la porra,perpetrando atentados e intimidaciones,mientras el PNV daba preparación paramilitar a sus mendigoxales.La derecha en general no hizo nada de eso,con la excepción muy minoritaria de Falange y los requetés,y a la defensiva.
Desde luego a las derechas de la II República española no les gustó la democracia jacobina,practicada en ambas Repúblicas españolas,pero reaccionaron a la defensiva,sin oponer un discurso propio,e incluso la dictadura de Primo de Rivera toleró la difusión de ideas revolucionarias.En la práctica,si no en la teoría,el grueso de la derecha aceptó y defendió pues la democracia durante la II República,incluso en momentos tan cruciales como la revolución de octubre,contra el asalto de unas izquierdas antidemocráticas.
La situación,desde luego,empeoró mucho tras las elecciones del 16 de febrero de 1936,en que quedó demostrada la imposibilidad de una democracia liberal,pero incluso entonces la derecha se limitó a estar conforme con el movimiento militar que se planeaba,aunque es verdad que ahora estaba siendo imposible la convivencia de lo que se han llamado tres Españas:la revolucionaria,la reaccionaria y la reformista.La reaccionaria sería la derecha monárquica,y en la reformista pueden ser incluidos incluso los republicanos de izquierda.Con todo,así como los revolucionarios predominaban ampliamente en las izquierdas,predominaron en la derecha los moderados,especialmente en la CEDA.Hay que advirtir,sin embargo,que el régimen hubiera quizá sobrevivido si los reformistas hubieran sido leales con la derecha moderada,pero no lo fueron.
En el proceso hacia la guerra civil la Ezquerra contribuyó destacadamente a la radicalización revolucionaria,el PNV colaboró a ella desde la derecha,y la Lliga,cada vez menos nacionalista,participó de los esfuerzos y la impotencia de la derecha por frenar la revolución.
En la II Repúlica española tuvieron pues su gran oportunidad las fuerzas enemigas del liberalismo y de la tradición nacional española.De forma que,en enero de 1936,El sol pudo decir que los españoles vamos camino de que nada nos sea común,pues los antagonismos se habían vuelto fortísimos.Y ni siquiera la claudicación de la derecha hubiera evitado el choque,porque existía violenta hostilidad entre los grupos revolucionarios y nacionalistas.
Desde un punto de vista político puede pues aceptarse que la guerra civil fue una lucha entre revolución y contrarrevolución,entre una izquierda mayoritariamente totalitaria y una derecha que había llegado a hacerse autoritaria;también una guerra religiosa,por la persecución exterminadora contra la Iglesia católica de la izquierda revolucionaria,y porque muchos izquierdistas entendían su ideología en términos pararreligiosos.Si añadimos la guerra que existía entre las izquierdas,la guerra civil fue pues una pugna entre varias concepciones de España,en la que los nacionalismos vasco y catalán desempeñaron también un papel relevante.
Con todo la guerra civil no fue entre el nacionalismo español y los nacionalismos vasco y catalán,y ni siquiera Cataluña y Vasconia lucharon como tales contra el resto de España,sino como partes de uno y otro bando.Ni vascos ni catalanes defendieron por tanto una política propia durante la guerra civil,pues se hallaron tan divididos como el resto de los españoles.
Ambos nacionalismos habían creado en sus regiones un ambiente popular propicio,aunque bastante superficial y alejado aún de sus aspiraciones.La mayoría de los votantes del PNV y la Ezquerra no conocían siquiera las doctrinas partidistas,pues más bien expresaban un sentimiento de orgullo regional,muy abonado por dichos partidos con el combinado típico de narcisismo y victimismo,al modo como el obrerismo comunista o socialista arrastraba a muchos obreros desconocedores o desinteresados de las doctrinas marxistas,pero persuadidos de que tales partidos defendían sus intereses inmediatos y su dignidad personal.Como habían demostrado los hechos de octubre de 1934,el grupo de Companys y la vasta mayoría de los catalanes tenían ideas muy dispares sobre Cataluña.Y los motivos de los votantes del PNV iban desde la religión hasta el separatismo racista,pasando por el simple recelo ante posibles abusos centristas.
Ni siquiera sabinianos y pratistas aportaron nada nuevo estos años a las doctrinas de sus fundadores,como tampoco la aportaron marxistas y anarquistas,continuando por tanto las distancias entre Marx y Bakunin,Arana y Prats de la Riba.
El nacionalismo propiamente dicho surgió de la Revolución Francesa,con su abstracción del pueblo como sujeto de la soberanía,por encima de las monarquías y otras formas de poder tradicionales.Pero los nacionalismos y las naciones son muy anteriores,y también fueron nacionalistas españoles un Quevedo o un San Isidoro de Sevilla.Digamos,pues,que con la Revolución Francesa se inició el nacionalismo político,con naciones algo endiosadas,por lo que también puede llamarse exaltado o revolucionario a este nuevo nacionalismo.
El siglo XIX había traído a España un nacionalismo liberal,unitario y centralista,que no caló a fondo en España porque fue muy identificado con la imposición extranjera y la irreligiosidad.De ahí el choque entre el nacionalismo liberal y el patriotismo tradicional,éste muy ligado a las divisiones,fueros y autonomías del Antiguo Régimen.De este choque derivó finalmente el nacionalismo vasco,y en parte el catalán,en rupturas con el patriotismo español.
Se vio por eso incluso diferencia entre patria y nación,porque nación suponía también soberanía.Y como vascos y catalanes no la tenían,lo suyo fue más bien un patriotismo local,por lo que evocaron glorias patrias,casi al mismo tiempo que Joaquín Costa modificaba también el nacionalismo español,con un regeneracionismo que nos acercaba a Europa,y que influyó mucho en la dictadura de Primo de Rivera,e incluso en la de Franco.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLI.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (1)

El 17 de julio de 1936,cuatro días después del asesinato de Calvo Sotelo,comenzaba en Marruecos la sublevación militar,extendiéndose al día siguiente a numerosas guarniciones peninsulares.Durante unas horas de patéticas resistencias,entre los días 18 y 19,en que se sucedieron tres gobiernos,los republicanos Casares y Martínez Barrio intentaron resistirse a la presión de las masas izquierdistas en demanda de armas.Martínez Barrio intentó incluso negociar con los sublevados ofreciendo el restablecimiento del orden,entendido como aplastamiento de la revolución entre las derechas y las izquierdas burguesas.Habría sido una solución meses antes,incluso un solo mes antes,cuando Gil Robles y Calvo Sotelo pedían al gobierno el cumplimiento de su obligación constitucional;pero ahora ni Martínez Barrio era creíble,ni se podía detener la sublevación,para que se iniciara una situación aún peor que la anterior.Mola rehusó,y las masas acosaron a Martínez Barrio,que dimitió.Y Giral,su sucesor,procedió a armar a los sindicatos.
La revolución inundó a España,quedando en pie un gobierno republicano inoperante,por descontrol de los extremistas al principio,y por interés propagandístico,y para reclamar legitimidad ante el exterior,después.Y la revolución fue triple:socialista,comunista y anarquista.
No fue pues el levantamiento militar el causante de estas revoluciones,sino el armamento de las masas por el gobierno jacobino del Frente Popular.En 1934,ante el asalto izquierdista,el gobierno legítimo de centro derecha defendió la Constitución,pese a disgustarle su carácter antirreligioso.En 1936,cuando la derecha militarizada se alzaba contra el gobierno de izquierdas sin legitimidad,pero obligado por las circunstancias,el gobierno republicano precipitó las revoluciones que antes no había querido contener,lo que modificó los planes de los militares sublevados,que intentaron un rápido golpe de Estado que restableciera el orden constitucional,y ahora se vieron abocados a una verdadera guerra civil.
A los cuatro días el golpe militar no había logrado apoderarse de Madrid ni de los principales centros urbanos de España,y quedaba en manos del Frente Popular la mayoría de los recursos materiales:la industria,la mitad de la agricultura,los grandes nudos de comunicaciones,empezando por Madrid,y las reservas financieras;casi la mitad del ejército de Tierra,y casi dos tercios de la Marina y Aviación,y de las fuerzas de seguridad:Guardia de Asalto,Civil,etc.La Marina y la Aviación anulaban la operatividad del reducido aunque bien preparado Ejército de África (menos de 25.000 soldados),aislado en Marruecos.
El gobierno y los revolucionarios sólo tenían que cortar el estrecho de Gibraltar,reducir los enclaves rebeldes andaluces,y operar contra la extensa zona centro norte,desde Galicia hasta Aragón,en manos de los sublevados,pero con tan poca munición,que apenas podrían haber resistido dos o tres semanas.
En Barcelona la rebelión,dirigida por el general Goded,fue vencida en una cruenta lucha de calles por la Guardia de Asalto,la Guardia Civil y grupos anarquistas.La CNT tomó las calles y se impuso en la ciudad,y por tanto en Cataluña.Siguiendo,como en las demás regiones en poder de las izquierdas,un torbellino de colectivizaciones y de terror contra las derechas y la Iglesia.
Las izquierdas ensalzaron el odio como virtud revolucionaria,y en las derechas existía como ansia de desquite tras cinco años de continuas agresiones.Unos y otros resolvieron pues limpiar sus territorios de enemigos,pero por parte nacional sólo a cargo de Falange y los carlistas.En Cataluña a cargo de las patrullas de control,de las que más de la mitad eran anarquistas.Pero,en mayor o menor grado,en toda la zona republicana todos los partidos republicanos participaron en esta limpia.
La Ezquerra encontraba muy inquietante el nuevo poder ácrata,al que Companys se sometió.El 20 de julio convocó a sus líderes,entre ellos García Oliver,Durruti y Abad de Santillán,y les dijo:habéis vencido y todo está en vuestro poder;si no me necesitáis o no me queréis como presidente de Catalunya,decídmelo ahora,y pasaré a ser un soldado más en la lucha contra el fascismo.Pero les sugirió que podría beneficiarles como representante legal para que la guerra tomara reconocimiento internacional y obtuviera armas,lo que no conseguirían los anarquistas desde el poder.Por lo que aceptaron que siguiera como presidente de la Generalitat,que prometió asumir al servicio de la caussa común,convencido de que ese día moría un pasado bochornoso,deseando que Catalunya marchase a la cabeza de los países más adelantados en materia social.Pero les propuso crear un comité con representación de todas las izquierdas,a las que había reunido al efecto en otra sala del Palau de la Generalitat.
La CNT deseaba liquidar cualquier poder burgués,e imponer una sociedad libertaria;pero la mayoría vaciló,y Federica Montseny,de acuerdo con Abad de Santillán,dijo que vencer al fascismo era más importante que realizar nuestros propios ideales.Todos siguen llamando pues fascismo a un ejército más o menos profesional alzado en armas,apoyado por unas derechas que no eran fascistas ni lo habían sido nunca,pues incluso la Falange se declaraba no fascista.Acordaron pues crear un Comité de Milicias Antifascistas,dejando en pie el gobierno de la Generalitat,que hasta ese día habían llamado burgués.
A los dos días Companys creó milicias ciudadanas al mando de Pérez Farrás,militar esquerrista y participante en el 6 de octubre de 1934.El comité anarquista tendría misiones de enlace,y el conjunto dependería de la consejería de Gobernación.Fue pues un golpe de audacia prematuro,pues la CNT-FAI no se sometió demasiado a esta Consejería de Defensa,y el 23 rechazaron ya las milicias ciudadanas y el mando de la Generalitat,impusiendo a los partidos su Comité de Milicias Antifascistas como centro de poder efectivo en Cataluña,para sostener y encauzar un orden revolucionario.
En un pleno regional se planteó hundir el Comité de Milicias para imponer la revolución social,pero la mayoría rehusó,pues hubiera sido implantar una dictadura anarquista,con miedo a una intervención extranjera,hábilmente difundido por Companys y varios líderes de la FAI para frenar a los revolucionarios.
Las medidas anarquistas favorecían indirectamente a la Ezquerra,pues al echar abajo el Estatuto autonómico debilitaban también al gobierno central.Los nacionalistas explotaron los hechos consumados frente a Madrid,y disputaron sinuosamente el poder a la CNT-FAI en Cataluña.La Lliga,capitaneada por Cambó,tomó partido por los sublevados,a los que aportó dinero,una activa propaganda y apoyo internacional,un servicio de espionaje y numerosos voluntarios catalanes que lograron evadirse del poder y control revolucionario.
En Vascongadas el golpe militar triunfó en Álava,fracasó en San Sebastián,y no se intentó en Bilbao.El PNV comenzó a dudar si debía seguir aliado con quienes prometían el Estatuto pero organizaban desorden y perseguían a la Iglesia.Luis Arana,en el grupo Jagi-Jagi,propugnó la abstención considerando el conflicto un asunto entre españoles.Pero la lucha afectaba también a los vascos,con la mayoría de los nacionalistas navarros y alaveses unidos a los sublevados.
El PNV seguía sin embargo como fuerza política mayoritaria en Vizcaya y Guipúzcoa,e Irujo anunció en San Sebastián el alineamiento de su partido con la encarnación legítima de la soberanía popular representada en la República.Días después contribuyó a la rendición de los sublevados en San Sebastián,prometiéndoles respeto a sus vidas,y siendo poco después masacrados por las milicias izquierdistas.El órgano superior del PNV,el EBB (Euzkadi Buru Batzar),reacio a colaborar con las izquierdas,preparó un comunicado neutral,pero Irujo evitó su publicación e impuso los hechos consumados.En Vizcaya Juan Ajuriaguerra siguió a Irujo,y el día 19,cuando la revolución se extendía por la España republicana,sin exceptuar a Vizcaya y Guipúzcoa,el comité vizcaíno radió:el PNV planteaba la lucha entre la ciudadanía y el fascismo,entre la república y la monarquía,sus principios le llevan indeclinablemente a caer del lado de la ciudadanía y de la república,en consonancia con el régimen democrático que fue privativo de nuestro pueblo en sus siglos de libertad.
Ni había existido aquel régimen democrático en siglos pasados,ni la mayoría de los sublevados era fascista o especialmente monárquica,y pocos llamarían ciudadanía y República al movimiento revolucionario en marcha,con las milicias izquierdistas tomando también las calles en Vizcaya y Guipúzcoa,y realizando numerosos arrestos y asesinatos de gente de orden.Pero al PNV interesaba el Estatuto,y de quien podían obtenerlo era de la II República.
Deseando atraerse al PNV los rebeldes tardaron en ilegalizarlo,aunque exigiendo su colaboración en la defensa del orden.El 3 de agosto los peneuvistas navarros F.J. Landaburu y M. Ibarrondo transmitieron a Aguirre una advertencia:si los nacionalistas de ahí os limitáis,mientras manden los rojos,a ser guardadores de edificios y personas,si no tomáis las armas contra el Ejército,seréis respetados;pero en caso de alianza firme con los extremistas seréis tratados como éstos.Exigencia difícil de cumplir,pues para defender algo el orden debían ser aliados de las izquierdas.
La revolución tuvo un efecto beneficioso para los alzados,pues la euforia inicial de los partidos republicanos,seguros de la pronta liquidación del alzamiento,les llevó a rivalizar entre sí por el reparto del poder,y el desorden les dio la ocasión precisa para mejorar sus posiciones.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLII.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (2)

Franco pasó tropas de África a la península en el primer puente aéreo de la historia,fuerzas escasas pero suficientes para asentar una zona segura en Andalucía occidental,bajo el mando de Queipo de Llano;para abastecer a Mola de municiones,y para unir por Extremadura las dos zonas rebeldes.Estos logros,en poco más de dos semanas,salvaron del desastre a los sublevados.Los aviones fueron españoles fundamentalmente,y sólo después intervinieron los alemanes e italianos.
De este modo el golpe se transformaba en guerra civil,pues las tropas nacionales se abrieron paso por Extremadura y el valle del Tajo,liberando a finales de septiembre el Alcázar de Toledo,cuya heroica resistencia lo había convertido en símbolo.Y en menos de cuatro meses,el 6 de noviembre,las tropas franquistas se asomaban a Madrid,mientras el gobierno del Frente Popular,que acababa de integrar a cuatro ministros anarquistas,huía a Valencia en medio de una inmensa confusión.La capital de España parecía a punto de caer,y con ella el Frente Popular,pero ofreció una heroica y prolongada resistencia,ayudada ya por las Brigadas Internacionales.
Durante estos meses el Comité de Milicias de Barcelona envió una columna,mandada por Durruti y asesorada por Pérez Farrás,contra Aragón.Pronto se le sumarían columnas de diversos partidos,con un total de 18.000 hombres,incluidos contingentes militares y fuerzas de seguridad.La salida de milicias,en su mayoría anarquistas,beneficiaba a la Ezquerra,por lo que alentó a la expedición enviada a Aragón,llamándola la Gran Catalunya,pues disponía de más armamento que sus adversarios y del dominio casi absoluto del aire.Esta expedición comenzó el 24 de julio y avanzó sin apenas obstáculos,hasta estancarse ante la firme resistencia de Zaragoza y Huesca,con Teruel atacada por milicias valencianas.En el territorio ocupado los anarquistas implantaron su comunismo libertario.
Los frentes de combate de Cataluña registraron éxitos,pues los nacionalistas iniciaron un magno plan de ofensiva por Huesca sobre Navarra,en coordinación con fuerzas vascas.Cataluña tenía unos 2.800.000 habitantes,mientras Navarra sólo 353.000,y el medio Aragón de los nacionales (fascistas para los catalanes) no llegaba al millón.Como los navarros habían de hacer frente además a los vascos,y los de Teruel a los valencianos,Companys resumía:contamos con la industria,con las armas y con la moral.Y Rovira i Virgili:en el siglo XII Catalunya evitó que Aragón cayese bajo el dominio de la férrea monarquía castellana,y lo encaminó en la dirección de la política catalana,más abierta,más liberal,más universal.En este año crucial del siglo XX Catalunya evita que Aragón sea dominado por la vieja España monárquica y lo lleva,liberándolo,a la nueva unión de los pueblos peninsulares.Estamos seguros de que esta nueva gesta catalana será recordada siempre por el auténtico pueblo aragonés,y que aquel grito de alegría y gratitud que ahora brota de las villas y aldeas de Aragón -¡Madre,los catalanes!- perdurará después de la guerra,en la paz y libertad de todos.Pero ni su peculiar visión histórica ni su optimismo tenían mucho fundamento,pues la conducta de las columnas anarquistas y nacionalistas,identificadas con Catalunya,despertaban más bien la furia de los aragoneses.
Otro artículo de Rovira reflejaba también la euforia de las semanas iniciales:Catalunya está a la cabeza no sólo de la península,sino aún del mundo.Está en gestación un nuevo sistema económico,y aquí toma forma y orientación concretas.No es la reproducción de la Revolución Francesa ni de la rusa.Es el inicio de la Revolución catalana,profundamente original y ampliamente constructiva.Catalunya muestra más que nunca su fisonomía de nación.Hacía ya muchos meses que señalábamos con insistencia esta misión a nuestro pueblo.
La ofensiva sobre Aragón se completó con otra planeada inicialmente desde Madrid,para conquistar Mallarca,donde había triunfado también el alzamiento nacional,impidiendo al Frente Popular el pleno dominio del Medioterráneo próximo,y amenazando la zona levantina y catalana izquierdistas.La Generalitat se apropió la iniciativa,y la Gran Catalunya se extendía por los frentes aragonés y mallorquí,aunque con el apoyo de la flota de Cartagena y voluntarios valencianos.Rovira i Virgili de nuevo:la expedición a Mallorca.Este título clásico en la historia de Catalunya vuelve a ser actualidad.Otra expedición a Mallorca sale de las costas catalanas.¿Qué catalán nacional no sentirá la emoción del nuevo acontecimiento?.¡Que la mar y los vientos y el fuego sean propicios a los expedicionarios de Catalunya!.
El ataque disfrutó de un poder aeronaval abrumador (un crucero,varios destructores,barcos de guerra menores,grandes transportes y una escuadrilla aérea) frente al que no había nada;más una nutrida fuerza de desembarco de entre 7.000 a 10.000 hombres,que debían arrollar a los 2.000 o 3.000 enemigos esperados.Previamente Palma de Mallorca sufría la acción dolorosa y terrible de la gloriosa aviación republicana.La bella ciudad de las islas ha sufrido terriblemente por el fuego y la metralla (L´Humanitat).Acciones necesarias sobre muchos pueblos y ciudades donde el fascismo criminal dominaba.Mil vidas que tuviera Goded y sus secuaces no pagarán todo el mal que han hecho.Y se felicitaba también de que Zaragoza ha sido bombardeada duramente.
Ibiza cayó con facilidad,y el capitán Bayo,jefe de la columna catalana,reclamó el mando supremo,el crédito y la gloria para la Generalitat,desazonando a Madrid.El desembarco en Mallorca empezó bien el 16 de agosto.La defensa reaccionó débilmente,siendo civiles y oficiales jóvenes los más decididos.Tres días después llegaron tres hidros italianos y más tarde algunos aviones más,que en inferioridad disputaron el dominio aéreo a los atacantes.Pero el factor que cambió la situación fue la destitución de los flojos mandos de la defensa,sustituidos por el enérgico coronel García Ruiz.Los asediados desataron sobre los que pudieran ayudar al enemigo una represión implacable,descrita con licencias literarias por Bernanos en su célebre Les grands cimetières sous la lune.
Hacia finales de agosto cesó el avance,y en Barcelona cundió el desaliento.El día 29 los nacionalistas enviaron una comisión a Madrid,pidiendo gran cantidad de material nuevo y el envío del acorazado Jaime I,mientras aseguraba que Bayo había obrado por su cuenta.Pero se ordenó la retirada,realizada el 3 de septiembre.L´Humanitat informaba ahora:han tornado invistas nuestras milicias.La culpa recaía sobre Madrid.El 15 era evacuada Ibiza,y el gobierno trasladó las fuerzas expedicionarias a combatir al ejército de Franco,que avanzaba sobre Madrid.
Tanto en la ofensiva de Aragón como en la de Mallorca la Ezquerra había enviado pocas fuerzas a la lucha,pero maniobró para re***** el laurel político y propagandístico.De todos modos los nacionalistas estaban divididos,pues fuera del partido de Companys actuaban grupos menores,algunos próximos al fascismo y partidarios de la insurrección contra España,como Nosaltres sols,Palestra,Estat Catalá,etc.Todos veían la guerra y la descomposición del Estado como la oportunidad para separar a Catalunya,pero chocaban con la mayoría anarquista,frente a la cual podrían necesitar al poder central,cuando se recuperase.Companys,inseguro,no predicaba pues una secesión completa,pero tampoco la excluía.
Así se formaron unas milicias pirenaicas,embrión de un ejército que ocuparía la frontera con Francia para,desde allí,imponerse en toda Cataluña desplazando a la CNT.Paralelamente establecieron contactos oficiosos con París,al que se prometía una influencia excepcional en Cataluña,pese a no gozar la Cataluña francesa de una autonomía como la española.Así se obtuvieron garantías de intervención francesa,y llegaron a prepararse aeródromos próximos a los Pirineos para el aterrizaje de aviones con tropas y material franceses.
En la segunda quincena de agosto estos esfuerzos fructificaron en la formación de una columna llamada Pau Claris,pues Companys había ofrecido anexionar Catalunya,Baleares,Valencia y Murcia a la República Francesa,estando en trámite tales negociaciones.
Un promotor incansable de estas maniobras era Batista i Roca,hombre de derecha que participó en el golpe de octubre,próximo a Carrasco i Formiguera y a Dencàs,y también a Companys.A su entender presenciamos en las últimas generaciones la decadencia de Castilla,que arrastra a la decadencia y la desintegración de su Estado español,su España.Ésta es la última etapa.Los catalanes no podemos hacer ningún plan de futuro si no partimos del hecho de la decadencia y próxima disolución de España.La política de cortar amarras y salvarnos haciendo que el Estado catalán llegue a ser uno de los Estados sucesores del Estado español no es una política extremista ni furiosa.Es una política de prudencia inspirada en la reflexión y el estudio.Ideas compartidas por Carrasco,ya expuestas en La veu de Catalunya cuando el 98,pero más radicales,y siempre con una retórica permanente en el nacionalismo catalán:un extremismo inevitablemente belicoso en pro de la balcanización de España.
Esta concepción tenía muchos partidarios,como probarían las iniciativas de la Ezquerra,aún bajo el poder de hecho del Comité de Milicias y en competencia con él.El 2 de agosto se formó un nuevo gobierno de la Generalitat,con todos los partidos y la UGT.Fue otro intento prematuro de marginar el poder ácrata,y éste reaccionó obligando a excluir a los marxistas.Hubo pues de formarse un nuevo gabinete el día 9.Companys se tituló inconstitucionalmente Presidente de Catalunya,y como si fuese Jefe de Estado encargó la formación y dirección del gobierno a Joan Casanovas,secesionista sin disimulo,que acababa de hablar por radio de fronteras entre Catalunya y el resto de España.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLIII.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (3)

El nuevo gobierno arrasaba el Estatuto dotándose de una Consejería de Defensa,depurando las fuerzas armadas a su gusto,suprimiendo la figura del delegado del gobierno,controlando la frontera y las aduanas,creando una comisión de industrias de guerra al margen de Madrid,y hasta emitiendo moneda.Asimismo organizó un Comisariado de Propaganda,encargado a Jaume Miravitlles,separatista sin ambages también,y con mucha participación de Batista.Este organismo operaba de cobertura para una clandestina sección de relaciones internacionales,también al margen de la ley.El 30 de agosto la Generalitat declaraba que en Catalunya sólo tendrían fuerza de ley las disposiciones del Butlletí,lo que entrañaba la independencia administrativa.
Al mismo tiempo,y también a espaldas de Madrid,seguían las gestiones con Londres,París y Ginebra en busca de apoyos a una Catalunya separada.Catalunya,creía Casanovas,se había convertido en el eje de la política europea.Aquí se entrecruzan los hilos más delicados del destino del mundo.Se pensó declarar la independencia,y pedir ayuda a Inglaterra y Francia para dominar el caos anarquista,con el que colaboraba la Generalitat.No faltaron acercamientos a los nazis por parte de Batista y otros,ofreciendo una Catalunya ni anarquista ni comunista,ajena al fascismo español.Companys estaba también detrás de estos contactos,encomendados a Dencàs ante el fascismo italiano.El 23 de octubre Ventura Gassol,otro líder nacionaliusta extremo y complicado en el 6 de octubre,salió de Barcelona perseguido por la FAI,pero con encargos concretos de Companys en París,probablemente para un reconocimiento oficial de la independencia de Catalunya.
Por un momento el Foreing Office especuló con que si Madrid caía en mano de los franquistas y el gobierno republicano no oponía serias objeciones sería factible reconocer a la nueva República Catalana,tomando como precedente la separación noruega de Suecia en 1905.París también lo tomó en cuenta.Pero Roma y Berlín,comprometidos con Franco y conscientes de la debilidad de la Ezquerra,opinaban que una República Catalana caería en la órbita soviética,y se opusieron.Las democracias tampoco creían viable una independencia catalana no comunista,y temían una mayor desestabilización del Mediterráneo.Por ello la oportunidad de la secesión se evaporó pronto.
Otra esperanza separatista provenía de la URSS.El 23 de julio se había formado,por fusión de cuatro pequeños grupos marxistas,entre ellos la sección regional del PSOE,el Partido Socialista Unificado de Catalunya (PSUC),dominado enseguida por los comunistas.El nuevo partido apoyó a los deseosos de acabar con el desorden y las colectivizaciones,y criticó sin miramientos a los anarquistas y al partido comunista rival,el POUM,ajeno a la disciplina del KOMINTERN y acusado de troskista.Para la Ezquerra la rápida consolidación del nuevo partido fue una verdadera fortuna,pues creyó utilizar a su favor su pugna con los anarquistas.El PSUC se había integrado en el KOMINTERN al margen del PCE y bajo la dirección efectiva del consejero húngaro Erno Gerö,Pedro.Ello indicaba una disposición del Kremlin a favor del separatismo catalán,y en el PSUC se registraron tensiones entre las tendencias nacionalista y españolista;pero esta última prevaleció conforme la KOMINTERN entendió la imposibilidad de ganar la guerra sin apelar al patriotismo español,y sin la dirección política y militar de conjunto,firme y centralizada.
En septiembre la CNT,aunque dominaba aún la calle y mataba o forzaba a exiliarse a nacionalistas que le molestaban,sufrió una derrota trascendental.Cediendo a la amenaza de no recibir créditos ni armas si no disolvía el Comité de Milicias,entró el día 29 en el gobierno de la Generalitat,presidido ahora por Josep Tarradellas.Impuso la condición de cambiar el nombre gobierno por el de consejo,y aceptó la presencia del PSUC.La CNT tendría la consejería de Defensa,pero las demás que poseía (Abastos,Sanidad y Economía) significaban poco,y se reducían en buena medida a auxiliares del poder creciente de Companys y Tarradellas.
Tarradellas,a diferencia de su actitud muy posterior,era ahora un extremista:el mayor culpable de cuanto sucedía en Barcelona,en cuanto presidente de La Falç (la Hoz).
Pero el poder tampoco estaba plenamente bajo las riendas de la Ezquerra.El gobierno de Valencia no se resignaba a verse desbancado,y contaba cada vez más la influencia de Moscú,representada en Barcelona por el cónsul general Antónof-Ofseienko,héroe de la revolución rusa llegado el 2 de octubre.El destino de las izquierdas españolas pasaría a manos del Kremlin desde el 25 de octubre,cuando el gobierno de Largo Caballero pusiera en sus manos las reservas del Banco de España y su gestión práctica.El embajador soviético Rosenberg y el cónsul en Barcelona actuaban como verdaderas autoridades.Y la influencia comunista se hacía palpable en diciembre,al imponerle PSUC la eliminación del POUM del gobierno catalán,donde Andrés Nin había tenido la consejería de Justicia.Companys estaba encantado con el cónsul y con el PSUC,aliados contra la pesadilla ácrata.
También a finales de octubre,cuando las tropas de Franco se acercaban a Madrid,Azaña huyó a Barcelona,donde fue recibido con hostilidad por la Ezquerra,que no deseaba la presencia de quien encarnaba el poder central,aunque fuera de modo simbólico;y por la CNT,que no sentía por él la menor simpatía desde la matanza de Casas Viejas.
Simultáneamente con estas maniobras políticas la persecución hacía estragos en la Iglesia,sobre todo en el clero no nacionalista.Los sacerdotes militantes en el catalanismo salieron todos indemnes de los sangrientos sucesos de julio,mientras sucumbieron a centenares los no nacionalistas.Y es que los nacionalistas fueron cuidadosamente buscados y puestos a salvo por uno de los ministros del Gobierno de la Generalitat.También salió con vida el cardenal Vidal i Barraquer,muy nacionalista y rival de Gomá por la primacía en el episcopado español.El obispo auxiliar de Vidal,Borrás,su acompañante cuando ambos fueron detenidos,fue asesinado.No todos los clérigos nacionalistas salieron indemnes,pues por ejemplo fueron fusilados varios monjes de Montserrat protegidos por la Generalitat;pero sí bastantes,que formaron en Roma un activo grupo de presión opuesto a Franco.
El nacionalismo de derechas,en cambio,tras unas vacilaciones iniciales desplegó un apoyo muy activo a los sublevados.Su acto externo de mayor relieve fue el famoso manifiesto de adhesión,a finales de octubre:como catalanes,afirmamos que nuestra tierra quiere seguir unida a las de los demás pueblos de España por el amor fraternal y por el sentimiento de la comunidad de destino que nos obliga a todos a contribuir con el máximo sacrificio a la obra común de liberación de la tiranía roja y de reparación de la grandeza futura de España.Como catalanes,saludamos a nuestros hermanos que,por millares,superando los obstáculos de la situación de Catalunya,luchan en las filas del ejército liberador y exhortan a todos los catalanes a que,tan pronto como materialmente sea posible,se unan a ellos ofreciendo sus vidas por el triunfo de la causa de la civilización en lucha contra la barbarie comunista.El caso de Catalunya no difiere del de Madrid,Valencia,Málaga y otras ciudades y regiones de España,oprimidas por un poder despótico del que desean fervientemente verse liberadas.Lo firmaban 128 personalidades catalanas,políticos,intelectuales e industriales,entre ellos Santiago Alcobé,Ramón d´Abadal,Gaziel,D.M. Pamies,F. Mompou,J.M. Trías y Bes,etc.Probablemente los más destacados intelectuales catalanes optaron por el bando de Franco:Josep Pla,Sert,Eugenio d´Ors,Dalí,Valls Taberner.Agustí,etc.Y
un grupo de ellos fundó en Burgos la revista Destino,de carácter falangista.
De julio a noviembre de 1936,cuando las columnas nacionales avanzaban hacia Madrid,también contemplaron trascendentales sucesos militares y políticos Vizcaya y Guipúzcoa.Los navarros y alaveses entraron en Guipúzcoa el mismo 19 de julio,y a principios de agosto el obispo Múgica,de Vitoria,y Olaechea,de Pamplona,escribieron una pastoral requiriendo al PNV a romper con los perseguidores de la Iglesia católica.Pero Aguirre e Irujo desoyeron a los obispos.Fingieron dudar de la autenticidad de la pastoral,y luego de que Múgica hubiera actuado con libertad.Finalmente alegaron que un cambio de postura impediría al PNV defender el orden y a la Iglesia en las dos provincias.
La empeñada lucha en Guipúzcoa enfureció a los navarros y a los militares contra el PNV:es público el clamor del pueblo contra los nacionalistas,por considerarlos causantes del torrente de sangre que ha debido verterse en los frentes de Guipúzcoa y Vizcaya.Especialmente es profunda la animadversión de los tradicionalistas contra los nacionalistas,todos ellos católicos advertía el cardenal Gomá,catalán y fervoroso partidario del bando nacional,en un informe al Vaticano.Culpaban también al PNV en relación con el asesinato del líder carlista Víctor Pradera.
La aversión incluía al clero sabiniano,tachado de insolidario y traidor:es un hecho que entre la clerecía de Vizcaya y Guipúzcoa predomina la idea nacionalista,habiéndose llegado por algunos sacerdotes y religiosos a lamentables excesos,consignaba Gomá al Vaticano en noviembre.Un juez militar se jactaba:sacerdote que llegue y sea nacionalista,lo despacho enseguida.Despacharlo significaba fusilarlo.Dieciséis tuvieron ese fin,algunos sin haber realizado actividades políticas o tras haber escapado a duras penas de ser fusilados por las izquierdas.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLIV.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (4)

Muy sobresaltado,Gomá informó a Franco,que cortó de inmediato tales actos.Pero fue desastroso el efecto ya producido en muchos guipuzcoanos,para quienes la figura del sacerdote era sagrada.Se creía que los revolucionaros sólo habían asesinado allí a dos sacerdotes.La propaganda nacionalista pudo afirmar,con una mínima parte de verdad,que el bando nacional no difería de las izquierdas en su persecución a la Iglesia,y el PNV protestó en una gran campaña internacional y ante el Vaticano.
La actitud del PNV radicalizó a los nacionales,para alarma de Gomá:el Gobierno de Burgos ha acentuado su sentido unitario ante los excesos de los separatizantes,lo que podría importar el desconocimiento de los legítimos derechos regionales,que se sacrificarían al sentido de una unidad violenta.He oído de los Generales de la Junta palabras gravísimas y amenazadoras contra la clerecía,y hasta contra algunos Obispos.
Sin embargo la resistencia hallada por los nacionales debía poco al PNV,cuyas milicias pelearon mal,y apenas tuvieron ayuda de sus correligionarios vizcaínos.El peso de la lucha recayó sobre anarquistas y socialistas,fuertes en los pueblos industriales y marineros.En su retirada las izquierdas redujeron a pavesas buena parte de Irún.SanSebastián cayó sin resistencia.A lo largo de septiembre los navarros y alaveses terminaron de ocupar casi toda la provincia.
En conjunto el PNV había permanecido casi neutral,pero su opción a favor del Frente Popular mostró ser firme,al desoír ofertas de carácter foral hechas por los franquistas.Ahora el partido procuró defender bienes y personas contra el terror izquierdista,que en Guipúzcoa se saldó con 500 muertos,y facilitó la fuga de destacados enemigos.
Los nacionalistas guipuzcoanos,desde la Junta de Defensa de Azpeitia,dominada por Irujo,habían mostrado más interés en crear el embrión de su propio ejército que en combatir.Actitud funesta para la causa republicana,y para el propio PNV,pues determinó la pérdida de esta provincia y de la vital comunicación terrestre con Francia,dando a sus adversarios un éxito estratégico de primer orden.
Con todo Aguirre e Irujo explotaron los reveses en Guipúzcoa para presionar a Madrid en pro de la rápida tramitación del Estatuto,arguyendo que los vascos se batirían con fervor sólo cuando fuera otorgada la autonomía.En práctica coincidencia con la caída de Irún,el 4 de septiembre fue sustituido el gobierno Giral,último republicano aunque sin poder efectivo,por un gobierno revolucionario más acorde con la situación.Lo presidía Largo Caballero,partidario abierto de la guerra civil ya desde 1933.El nuevo gobierno,y en particular Prieto,ministro de Marina y Aire,desconfiaba del PNV,y a fin de atarlo con un lazo firme aceleró el Estatuto y ofreció a Irujo una cartera ministerial,que terminó aceptando el 25 de septiembre.Y unos días después,el 1 de octubre,fecha también del nombramiento de Franco como jefe indiscutido del bando nacional,el Estatuto fue aprobado oficialmente en las Cortes.
Aguirre peroró ante las Cortes:el nacionalismo había de colocarse,como siempre en nuestra historia se colocó,al lado de la democracia.Vais a aprobar el texto de la autonomía vasca.Indiscutiblemente ello presentará una mayor eficacia en la lucha.Os decimos con toda lealtad: hasta vencer al fascismo el patriotismo vasco seguirá firme en su puesto.Lealtad sólo hasta vencer al supuesto fascismo,pero no hubo ni lealtad ni victoria.Irujo ponderó su solidaridad con los pueblos y los hombres que en el resto de la península ofrecen su vida cada día por un régimen de libertad,democracia política y justicia social,y prometió humanizar la guerra,instaurar la República Federal y establecer un nuevo orden económico y social.Afirmando:con espíritu de humanidad y cristiano sentir,entiendo que el mundo es una gran comunidad en la que no deben darse las luchas de clases,sino una fraternidad absoluta.
Obviamente Irujo sabía que los pueblos y los hombres en el resto de la península no luchaban,en general,por la libertad,sino por ideales revolucionarios basados en la lucha de clases.Y la izquierda entendía que la gran comunidad mundial de Irujo implicaba la desmembración de España,lo que no les convenía,sobre todo entonces.PNV e izquierdas sólo coincidían en la necesidad de vencer al enemigo.Y el PNV debía contar también con un posible triunfo del bando nacional,y no le convenía enajenarse del todo su buena voluntad.
Como síntoma de la lealtad esperable el gobierno constituido en Vizcaya el 7 de octubre,y que con notable optimismo se autodenominaba de Ezkadi,exponía entre sus puntos fundamentales la dirección de la guerra por el gobierno vasco,es decir vizcaíno.También disolvió las policías republicanas y creó la Ertzaña.El gobierno vasco se componía de cinco nacionalistas (uno de Acción Nacionalista Vasca,el pequeño partido laicista),más tres socialistas,dos republicanos y un comunista.El presidente o lehendakari era Aguirre,también encargado de Defensa.
El PNV tenía el máximo interés en dotarse de ejército propio,y puso bajo su autoridad a todas las fuerzas movilizadas en Vizcaya,creando dentro de ellas una especie de ejército particular del partido.Buscó contacto con los nazis a través de Suiza para establecer relaciones secretas con el III Reich.Aunque el PNV,por los fuertes lazos económicos tradicionales,se inclinaba por Inglaterra y Francia,no dejaba de abrigar soterradas simpatías por el racismo nazi,tan afín en muchos aspectos al sabiniano.
El 12 de septiembre Madrid envió a Bilbao al capitán Francisco Ciutat para dirigir la guerra en la zona norte.Y Aguirre lo ignoró,creando un estado mayor propio e independiente.Como diría más tarde,había una independencia de hecho.Y eran muy malas las relaciones entre Asturias,Santander y Vizcaya,que concentraban casi toda la industria pesada y de armamentos de España.Se establecieron aduanas entre ellas,y los abastecimientos mutuos funcionaban mal,perturbando la producción industrial,que bajó con rapidez.Políticamente estas divisiones,así como las surgidas en Vizcaya entre comunistas,socialistas y anarquistas,beneficiaban a los seguidores de Arana.Y por fortuna para ellos las operaciones enemigas se detuvieron en aquel frente a finales de septiembre,absorbidas por el esfuerzo de conquistar Madrid.
En noviembre la guerra,a punto de acabarse con la toma de Madrid por los nacionales,dio un giro decisivo.Desde octubre la Unión Soviética abastecía al Frente Popular con grandes cantidades de material bélico,asesores,policías y tropas especiales.Y ante el fracaso de las milicias frente al ejército de Franco,que llegó a una capital de un millón de habitantes con 20.000 soldados,sin apenas armamento pesado,se había impuesto la consigna de crear un ejército regular,como venían preconizando los soviéticos y los comunistas.Por lo tanto los franquistas chocaron en Madrid no sólo con las columnas milicianas,numerosas pero poco efectivas,sino también con brigadas regulares,algunas internacionales,y una poderosa aviación,carros de combate muy superiores,y una artillería más potente y mejor emplazada.El ímpetu de las columnas nacionales,mandadas entonces por Varela,no bastó para tomar Madrid,aunque tampoco prosperaron los reiterados intentos izquierdistas de aplastar a los atacantes.
A las tres semanas de duro forcejeo el fracaso de los nacionales cambió la guerra.La lucha de columnas de pocos miles o decenas de miles de hombres dejó paso a una contienda de grandes ejércitos,y la intervención exterior,escasa hasta principios de noviembre,tomó mucha mayor en*****dura.
Convencido de que la caída de Madrid determinaría la victoria en corto tiempo,Franco se empeñó en tomar la capital mediante ataques sucesivos de cerco,lo que dio lugar a las batallas de la carretera de La Coruña,el Jarama y Guadalajara,entre diciembre de 1936 y marzo de 1937.Ninguna de ellas resultó concluyente,y la tercera terminó en derrota de las fuerzas italianas del bando nacional,traídas en respuesta a las Brigadas Internacionales organizadas por la KOMINTERN.Las izquierdas intentaron tomar la iniciativa aprovechando el éxito de Guadalajara,y lanzaron diversas ofensivas para desahogar el frente suroccidental de Madrid,pero no lograron quebrar las líneas enemigas.
Y así se llegó en el frente central a un empate,en el que ningún bando conseguía doblegar al contrario.Franco abandonó entonces su esperanza de una guerra corta,y aceptó una prolongada,tratando de vencer al enemigo por partes,en lugar de atacarlo directamente en el centro.Resolvió pues atacar la franja enemiga del Cantábrico,empezando con una ofensiva sobre Vizcaya,a últimos de marzo.
Entre tanto el Frente Popular,tras destruir la II República,había pasado por dos gobiernos,y pronto tendría un tercero,pues en septiembre de 1936 se constituyó un gobierno,revolucionario de facto,presidido por Largo Caballero,y ampliado en noviembre con ministros libertarios.Azaña seguía como nominal Jefe del Estado,cargo detentado por él tras expulsar,de modo muy dudosamente legal,a Alcalá-Zamora.La amplia alianza reunía a las izquierdas,incluida la Ezquerra,más una representación del PNV,lo que debía otorgarle estabilidad y consistencia.Sin embargo era un pacto entre incompatibles,dentro del cual el Partido Comunista,que veían en la CNT y en el POUM enemigos casi tan odiosos como los fascistas,surgía con fuerza extraordinaria,pese a su escasa presencia en el gobierno.Su poder creciente descansaba en la dependencia del gobierno con respecto a Stalin,y en una auténtica estrategia política y militar dirigida por el Kremlin.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLV.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (5)

La estrategia comunista se basaba en 1)apelar al patriotismo español,definiendo la guerra como de independencia frente a la invasión nazifascista,a pesar de que Franco no fue nunca títere de sus aliados,mientras que el Frente Popular era satélite de Stalin;2)crear un ejército regular superando las decepcionantes milicias;3)hacer retroceder la revolución y sus desórdenes (los comunistas sólo admitían la revolución dirigida por ellos),y 4)implicar a las democracias,lo que podría generalizar la guerra a toda Europa occidental,dejando a Moscú como árbitro y beneficiario.En este proceso el PCE debía hacerse con el poder real,pero no exhibido en el gobierno,en especial en el ejército y la policía,e imponer poco a poco una democracia de nuevo tipo,un régimen de transición a la dictadura proletaria.El dinero español estaba ya en manos de Stalin,pues Negrín,Largo Caballero y Prieto,tres políticos socialistas,se lo habían entregado,en plena luna de miel con el Kremlin.
Los demás partidos,en general,carecían de estrategia,salvo la de subsistir a cualquier precio y sacar provecho de las circunstancias,y por eso no captaban el designio de fondo del PCE,aún más borroso por la obsesiva insistencia de este partido en la unidad y eficacia del Frente Popular.Sí percibían,en cambio,el creciente y despiadado poder comunista.Largo Caballero vio cómo sus amadas juventudes eran prácticamente engullidas por el PCE,cómo éste aumentaba su influencia en la UGT,y el PSUC escapaba por completo al control del PSOE.Sentía que los asesores enviados por la URSS hacían a menudo caso omiso de sus órdenes,y el embajador soviético,Rosenberg,obraba como un procónsul.Y no menos crecía la alarma de los anarquistas,que no dejaban de ceder posiciones.En cuanto a los republicanos,apenas pesaban en el Frente Popular,y estaban agradecidos a los agentes de Stalin por frenar los desórdenes de la primera etapa revolucionaria.
Desde finales de septiembre de 1936 Vizcaya disfrutó de seis meses de calma.El gobierno de Aguirre los aprovechó para formar,con bastante presteza,un ejército numeroso,con mayoría de izquierdas pero dirección nacionalista;y emprendió la construcción de masivas fortificaciones,llamadas El cinturón de hierro,en una amplia área en torno a Bilbao;este cinturón había de hacerla inconquistable,e incluso Aguirre intentó una ofensiva.
En noviembre el gobierno izquierdista,trasladado a Valencia,ordenó ataques en todos los frentes para desahogar el asedio de Madrid.Apenas fue obedecido,aunque marchó desde Barcelona a Madrid la columna de Durruti,que encontraría la muerte.También en noviembre nombró Valencia jefe de todo el frente norte al general Llano de la Encomienda.Que toparía con Aguirre,igual que antes Ciutat.Diseñó una ambiciosa ofensiva desde Asturias,Santander y Vizcaya,desde la que las tropas irían a ocupar Arbalán,Vitoria y Miranda del Ebro,en combinación con la ofensiva santanderina.
El plan agradó a Aguirre,que aspiraba a desquitarse de la pérdida de Guipúzcoa e incluso pensaba invadir Navarra,y que desde octubre disponía de un flamante Ejército de Operaciones de Euzkadi,con unos 40.000 hombres en 47 batallones,17 de ellos peneuvistas.Aguirre exigía constantemente a Valencia nuevas remesas de material,quejándose de penuria,pero le recordaría Prieto en enero:la penuria que ustedes padecen de armas y municiones es mucho,muchísimo menor que la que se sufre en otros sitios.Pues habían llegado a Vizcaya remesas abundantes de material de guerra enviadas desde Valencia,compradas en Francia o procedentes de la URSS,entre ellas 15 excelentes cazas I-15,sin competencia del enemigo en cantidad ni en calidad,y que debían dar pleno dominio del aire al gobierno vizcaíno.
La acción contra Álava se emprendió con los mejores auspicios,coordinada por Ciutat,pero bajo la dirección inmediata del capitán peneuvista Arambarri.La masa de ataque,25.000 hombres,superaba a la empleada por los nacionales contra Madrid,y si bien inferior en adiestramiento,tenía objetivos incomparablemente más fáciles,pues sólo contaba con 4.300 enemigos enfrente.La debilidad de los de Franco se debía a que no esperaban la ofensiva,y a que alaveses y guipuzcoanos,que habían alistado 8 tercios de requetés,equivalentes a 16 batallones,habían enviado a otros frentes el grueso de sus efectivos.
La ofensiva,invocando la mítica batalla de Padura,avanzó hasta el pueblo de Villarreal de Álava,para chocar allí con la enconada resistencia de la débil guarnición local,unos 800 soldados,un tercio de los cuales resultarían muertos o heridos.Durante dos semanas el pueblo fue atacado sin tregua,sufriendo once bombardeos aéreos,2.600 cañonazos y una lluvia de proyectiles de mortero.La resistencia permitió la llegada de refuerzos,y ni los batallones izquierdistas ni los nacionalistas lograron pasar de allí.Los atacantes sufrieron bajas muy elevadas,unas 4.500,con cerca de mil muertos,muchos de ellos debidos a un bombardeo de dos aviones nacionales sobre un convoy de tropas.Se manifestaron graves fallos de previsión en las columnas vizcaínas,sobre todo en la atención a los heridos,y quedó de relieve que el mando nacionalista había atendido más al buen estado de revista de las tropas que a su instrucción de combate.
Aguirre explicó a Valencia el deplorable fracaso aludiendo a unas fortísimas y modernas fortificaciones enemigas,totalmente imaginarias,y a la llegada de numerosas tropas contrarias,también muy exageradas,procurando descargar la culpa sobre Ciutat.En adelante el PNV se las arreglaría para culpar siempre a sus aliados de todos sus fracasos,pese a actuar el Ejército de Euzkadi con práctica independencia.En las filas nacionalistas Aguirre se ganó el mote de Napoleonchu.
La dura experiencia debió convencer a Aguirre de la dificultad de vencer a un enemigo cuya resolución había comprobado tan a lo vivo.Los nacionales habían protagonizado resistencias realmente heroicas,incluso en los momentos y situaciones más desesperados,como en Simancas,el alcázar de Toledo,Huesca,Oviedo y otros;y sin duda se volverían más temibles conforme ganaran en medios.Por lo que los jefes sabinianos comenzaron un doble juego de tratos soterrados con los nacionales,a través de los fascistas italianos.
El gobierno vizcaíno renunció a nuevas ofensivas,pese a conservar una gran superioridad local.Prefirió fortificar Vizcaya,prestó refuerzos,poco efectivos,en Oviedo,y acreció su independencia.Se arrogó competencias en la creación de academias militares,y rechazó la dirección del Ejército Norte,arguyendo que prescindir del nombre Ejército de Euzkadi crearía un problema de tipo sentimental peligroso.Del teórico jefe de todo el frente,de Llano,aceptaba la coordinación y el consejo,pero no con aspecto de orden.Y se escudaba en razones de tipo técnico:el Gobierno vasco entiende que toda la administración de la guerra es de su incumbencia,no por consideraciones de tipo legal que en este caso están de más,sino por servir con mayor eficacia a la causa.Además era ciertamente ocioso hablar de una legalidad,porque ha sido superada no sólo en el terreno económico,sino en tantos aspectos distintos.
Para enero Aguirre,en franca insubordinación,invalidaba órdenes de Llano o la instrucción de sustituir los batallones partidistas por divisiones y brigadas.Prieto le escribió el día 13,denunciando la afición del PNV a desprestigiar al gobierno de Valencia,y criticando la burocracia vizcaína,máquina monstruosa,ineficiente pero útil para afianzar el poder nacionalista,o esos pujos a que se sienten ustedes tan inclinados de adquirir internacionalmente una personalidad como Estado.Y le advertía:no llame usted con eufemismo abogadesco superación constitucional a lo que son vulneraciones constitucionales.La carta respira indignación,y la desobediencia dio pie a episodios grotescos,como cuando Aguirre pretendió haber entendido a Largo Caballero lo contrario de lo que había dicho sobre la jerarquía militar en el norte.El propio Irujo hubo de reconocer la falsedad.Largo Caballero,furioso e impotente,escibirá:¿Cómo imponer al gobierno vasco la disciplina?.¿Encarcelándolo?.¿Lo podía hacer el Gobierno central desde Valencia?.En el caso de poder hacerlo,¿sería conveniente?.
No.Conscientes de ello Aguirre y los suyos sabían cuánto daño haría al Frente Popular la ruptura con el PNV,necesario para evitar una rápida pérdida de Vizcaya y para proyectar en el exterior una favorable imagen propagandística.Por ello explotaban a fondo la superioridad en la que los habían colocado las circunstancias.
Pues uno de los mayores perjuicios para las izquierdas en el intento de atraerse a las democracias provenía de las violencias y persecuciones.Pero el PNV había logrado mantener el culto en Vizcaya y daba la falsa impresión,muy cultivada en la propaganda,de partido capaz de asegurar el orden.Esta imagen se proyectaba en el exterior como prueba de la inexistencia de una persecución religiosa en Epaña,pretendidamente limitada a algunas represalias espontáneas contra un clero fascista.En Euzkadi,donde el clero se había alineado con el pueblo,no habrían sido precisas tales represalias.Esta propaganda favorable al Frente Popular constituía la mayor aportación del PNV a sus aliados,muy estimada por éstos,y que Aguirre e Irujo no dejaban de recordarles cuando protestaban por las superaciones constitucionales.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLVI.- Cataluña y Vascongadas en 1936 (6)

En este contexto,el 22 de diciembre Aguirre apeló a la conciencia mundial,acusando a los nacionales del asesinato de numerosos clérigos beneméritos por el mero hecho de ser amantes de su pueblo vasco;había clamado con el corazón dolorido contra el silencio de la jerarquía eclesiástica ante tales crímenes y ante la rebelión contra un régimen legalmente constituido,que un buen católico debía respetar.No faltaba desenvoltura a la pretensión peneuvista de estar defendiendo un régimen legalmente constituido cuya ley vulneraba masivamente el mismo Aguirre desde el principio;un régimen que antes de la sublevación militar estaba descomponiendo el Estado republicano,según habían observado sin mucha pena los propios sabinianos.Para más sarcasmo,mientras Aguirre decía tales cosas debían estar comenzando los contactos con los,según él,malos católicos rebeldes al régimen legal.Aguirre caracterizaba la contienda como lucha de clases entre el capitalismo abusivo y egoísta y un hondo sentido de justicia social,propio este último de los revolucionarios y del PNV.
Le repicó Gomá en carta abierta señalando que la guerra de clases no era razón,sino pretexto,aun admitiendo un fondo de injusticia social como una causa remota del desastre.No creo que haya una docena de hombres que hayan empuñado las armas para defender sus haciendas,mientras que se cuentan por docenas de millares los que se han alistado en la guerra sin más haber que el fusil que se le ha puesto en sus manos,ni más ideal que su Dios y su patria.Y la misma Euzkadi no podría justificar el consorcio de católicos y comunistas sin el factor religioso.¿No se ha afirmado que ese contubernio era la única manera de salvar la religión en Vizcaya y Guipúzcoa cuando las hordas rojas la hubiesen eliminado de España?.Y sobre los sacerdotes fusilados en Guipúzcoa la jerarquía eclasiástica no había callado,como pretendía Aguirre,pues se había movido con eficacia para cortar tales hechos;los peneuvistas,en cambio,callaban ante la verdadera hecatombe de sacerdotes y religiosos perpetrada por sus aliados,que no había cesado.Es endeble su catolicismo en este punto,señor Aguirre,que no se rebela ante esta montaña de cuerpos exánimes.Además los primeros no habían sido fusilados por ser sacerdotes ni por su amor al pueblo vasco,sino por sus actividades políticas al servicio de un partido alineado con los perseguidores.La Iglesia y el pueblo católico habían respetado al régimen republicano,y no lo habían agredido,sino que habían sido agredidos por gobernantes que habían terminado por llevar a España al borde del abismo.
Los sabinianos enfocaban los hechos desde su denso racismo:la ideosincracia de Euzkadi es de tal naturaleza que va a la guerra a través de su propia fisonomía,con sus iglesias abiertas y los sacerdotes en la calle.Lo que implicaba que la idiosincrasia del resto de España hacía natural la persecución y la barbarie;y ocultaba que el coste de mantener el culto en Vizcaya consistía en una radical insolidaridad con la Iglesia en el resto de España,y la colaboración con los perseguidores.Se seguía percibiendo pues con claridad el eco de la doctrina sabiniana:una Euzkadi sin ningún punto de contacto o fraternidad con la raza española.
De paso el prestigio de un partido que garantizaba el orden y el culto religioso favorecía al PNV ante los nacionales,cosa muy conveniente cuando comenzaba a no estar claro que iban a perder la guerra.Y además el orden bajo la hegemonía del PNV fue más aparente que real,hasta que el 31 de marzo de 1937 los nacionales comenzaron la ofensiva sobre Vizcaya desde Álava y Guipúzcoa.
En Cataluña lamenta Azaña:su deber más estricto,moral y legal,de lealtad política,e incluso personal,era haber conservado para el Estado,desde julio acá,los servicios,instalaciones y bienes que le pertenecían en Cataluña.Se ha hecho lo contrario.Desde usurparme el derecho de indulto,para abajo,no se han privado de ninguna invasión de funciones.Asaltaron la frontera,las aduanas,el Banco de España,Montjuich,los cuarteles,el parque,la Telefónica,la CAMPSA,el puerto,las minas de potasa... ¡Para qué enumerar!.Crearon la Consejería de Defensa,se pusieron a dirigir la guerra,que fue un modo de impedirla,quisieron conquistar Aragón,decretaron la insensata expedición a Baleares,para construir la Gran Catalunya.
El nacionalismo radical catalán llegó a proyectar en noviembre algo como un golpe fallido contra la CNT,e indirectamente contra el propio Companys,a quien acusaban de demasiado blando con ella.Uno de los conspiradores fue Casanovas.Y estaba claro que si Companys contemporizaba con el poder anarquista y lo avalaba no era por gusto,sino porque en una lucha abierta con él podía llevar las de perder.Su táctica consistía pues en ganar aliados e ir arrinconando a la CNT.Los líderes anarquistas más lúcidos percibían su táctica,pero también ellos se veían forzados a hacer concesiones,tras haber dejado pasar el periodo inicial en que todo fue posible.
Otro problema para la Ezquerra consistía en su dificultad para afrontar al gobierno central cuando éste pudiera alejar la atención de la marcha franquista y asedio a Madrid,y reclamara sus competencias.Los nacionalistas debían aprovechar pues al máximo el interregno,como confesó Lluhí a Azaña:cada cual procuraría ocupar posiciones para ser el más fuerte el día de la paz.Actitud no exclusiva de los catalanes,y que tan bien convenía a los sublevados.Y como todos percibían que su causa se defendía en Madrid,pues si caía el enemigo llegaría a Barcelona en poco tiempo.Convenía demostrar por tanto alguna solidaridad,y enviaron a Madrid algunas fuerzas,no nacionalistas en su mayoría.
En carta a Largo Caballero del 14 de enero de 1937 Companys demanda la colaboración y participación activa de Catalunya en la política internacional de la República,y el traspaso de todas las competencias de enseñanza.Insistiendo aún más en la independencia financiera:adquisición de divisas,emisión de billetes,aduanas,etc.Cuatro días después el Butlletí publicaba la atribución a la Generalitat de facultades excepcionales suficientes para tomar las disposiciones necesarias para unificar la política financiera de Catalunya,para regularizar la vida económica de Catalunya y unificar su colaboración en la lucha antifascista dentro de la República.Sin hacer caso de protestas centralistas,la Generalitat requisó el oro y el dinero del Banco de España en la región,pese a las protestas de Largo Caballero el 12 de abril:cada día se presenta con caracteres más agudos la autonomía que en materia económica se ha abrogado el gobierno de la Generalitat de Cataluña,que no exige para las exportaciones autorizaciones de este departamento,ni tampoco para las operaciones de compensación.De ahí una desarticulación económica totalmente perjudicial para los intereses de la economía de la zona leal al Gobierno de la República.Y el ministerio de Hacienda denunciaba constantes invasiones de sus competencias,el comercio ilícito de plata,o las exportaciones ilegales de productos de todo el Levante.
La Generalitat justificaba sus medidas en la transformación de la industria catalana en industria de guerra,y Companys explicaba:sólo ha podido ser posible gracias a una política realista,sin vacilaciones,que ha supeditado la urgencia de resolución a fórmulas preestablecidas y que en estos momentos no deben ser obstáculos a la eficacia.Sin embargo la producción industrial cayó rápidamente en la región,y en enero de 1937 era sólo un 70 % de la del año anterior,y seguiría bajando.
Problema que afectó a todo el territorio izquierdista,por la escasa atención de los obreros a las presiones y campañas de propaganda que les llamaban a intensificar el trabajo para defender su propia causa.Ni las medidas de la CNT,ni las de la Generalitat,o de los comunistas,lograban mantener la producción en la ciudad ni en el campo,y la penuria no cesó de aumentar,mientras según Orwell,testigo presencial:los mejores restaurantes y hoteles estaban llenos de gente rica que devoraba comida cara,mientras,para la clase trabajadora,los precios de los alimentos habían subido muchísimo.Los restaurantes y hoteles no parecían tener ninguna dificultad para conseguir lo que quisieran,pero en los barrios obreros se hacían colas de cientos de metros para adquirir pan,aceite de oliva y otros productos indispensables.Pandillas de chicos descalzos aguardaban siempre a los que salían de las charcuterías,para pedir a gritos un poco de comida.
Companys,como Aguirre,extendía sus aspiraciones al ejército.Creó un Exercit Popular de Catalunya,y un Consejo Superior de Defensa,cuyos tratos con el ejército de Valencia serían de igual a igual,en plan de colaboración,pero no de obediencia.Sus normas de movilización contradecían las de Valencia,y la consejería de Defensa tomaba sobre sí el mando superior de las fuerzas del Ejército Popular en Cataluña y Aragón,admitiendo tan sólo,como el ejército de Aguirre,la necesaria coordinación con el Estado Mayor Central,mediante un intercambio de delegados.La palabra España quedó prácticamente borrada.El partido nacionalista podría incluso desempeñar un papel ejemplar y directivo en el nuevo Estado.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLVII.- Cataluña y Vascongadas durante 1936 (7)

Pero el gobierno central izquierdista no pensaba ceder por las buenas,y estaba muy descontento con el esfuerzo militar de la Generalitat.Cuando la batalla de Madrid,había llamado a ofensivas en otros frentes,sin apenas resultado.El ataque en el norte sobre Álava había sido tardío y frustrante,y de Cataluña fueron a Madrid varios miles de cenetistas,pero el frente de Aragón había permanecido inactivo.En enero,un informe de Valencia constataba en ese frente una completa descoordinación con la lucha del resto de España,excepto de personal en los servicios y los suministros,en detrimento de los combatientes;y graves fallos de organización general y falta de iniciativa.Señalando cómo el enemigo,con tropas inferiores en número,mantenía la tensión golpeando aquí y allá con unidades móviles,reteniendo así a unas fuerzas izquierdistas desproporcionadas.También había desproporción entre el número de fusiles en el frente y en la retaguardia,especialmente en Barcelona,donde abundaban en exceso,debido a la desconfianza entre las diversas fuerzas izquierdistas.Los asesores soviéticos también criticaban el aletargamiento del frente aragonés,aunque en su indignación no dejaba de pesar la inquina a los anarquistas.
El 4 de marzo la Generalitat se había sentido lo bastante fuerte para intentar desarmar a las Patrullas de control y a los grupos anarquistas de retaguardia.La propia prensa anarquista lo aceptó,en bien de la cruzada liberadora,pero la FAI lo impidió,desarmó a algunos policías y obligó a dimitir a sus consejeros en el gobierno regional.Fue preciso un mes,hasta mediados de abril,para formar nuevo gobierno regional,que cambió poco,la situación.Conforme avanzaba la primavera de 1937 el ambiente en Barcelona se enrarecía.Y Orwell ofrece también una descipción:por debajo del lujo y de la creciente pobreza la ciudad respiraba el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos.Personas de todas las opiniones posibles decían en tono premonitorio:Pronto tendremos dificultades.Se estrechaba la colaboración entre la Ezquerra y el PSUC,convertido en un partido de masas muy disciplinado y dinámico,perfectamente capaz de disputar el terreno a los anarquistas.La prueba de fuerza se aproximaba.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLVIII.- Euzkadi y Catalunya pierden su semiindependencia (1)

Si Franco hubiera logrado tomar Madrid,en las maniobras de cerco después de su fracaso en noviembre de 1936,la guerra habría terminado pronto,pues la caída de la capital habría implicado la derrota del más potente ejército del Frente Popular.Pero al no poder Franco resolvió atacar la zona enemiga del Cantábrico,compuesta por Vizcaya,Santander y Asturias,zona rica y densamente poblada,con casi toda la industria pesada y de armamentos de España,y las minas más importantes para el desarrollo de la guerra.Terreno muy agreste y de fácil defensa,con tropas aún faltas de combate,pero numerosas y bien pertrechadas,más el cinturón de hierro.El riesgo era pues grande para los nacionales,si bien beneficiaban a los franquistas las rivalidades entre los gobiernos de las tres provincias y la independencia de Aguirre,manifiesta en hechos como el retraso en la organización de brigadas y divisiones,acometida sólo a última hora,ante la inminente ofensiva contraria.El PNV buscaba dotarse de fuerzas armadas propias,disuasorias contra quienes intentaran volver atrás su política de hechos consumados.
Y el 31 de marzo,al mando de Mola,los nacionales emprendieron su ofensiva por Vizcaya con inferioridad en tropas,superioridad ligera en artillería y abrumadora en el aire.Superioridad acentuada por la imprevisión del gobierno vizcaíno,que no había construido nuevos aeródromos,ni adaptados para los bombarderos soviéticos,superiores a sus contrarios.La fuerza aérea nacional,española,italiana y alemana (la legión Cóndor) estaba dirigida por von Richthofen,cuyo Jefe,Sperrle,sólo respondía ante Franco.La infantería se componía sobre todo de las brigadas navarras,apoyadas un mes y medio más tarde por fuerzas italianas,mientras el gobierno vizcaíno redoblaba sus esfuerzos de movilización.Los atacantes iban a avanzar con lentitud contra una firme resistencia apoyada en el relieve montañoso,y ayudada por el frecuente mal tiempo,que entorpecía las ofensivas por tierra y aire.
También perturbaban a los nacionales los ataques en otros puntos ordenados por el gobierno de Valencia,Y así el 10 de abril las izquierdas,con absoluta superioridad aérea y blindada,trataron de aislar a las tropas franquistas incrustadas en la Ciudad Universitaria madrileña;pero hubieron de desistir ante un adversario pegado al terreno y con moral elevada.La decepción se repetiría a finales de mayo en una amplia ofensiva por La Granja y Segovia.Y en junio ante Huesca.Una y otra vez,la superioridad material no garantizaba la victoria.
Durante las tres primeras semanas de abril los nacionales avanzaron en Vizcaya ocupando la zona del monte Oiz,desde donde podían atacar a Durango,o a Guernica,unos 20 kilómetros al norte.Guernica parecía tener mayor interés,pues su rápida ocupación habría embolsado a importantes fuerzas enemigas,que competían en un amplio saliente próximo a la costa,acelerando el fin de la resistencia vizcaína.Richthofen favorecía esa acción,pero Mola,en relación tirante con el alemán,optó por el ataque hacia Durango.La orden de Mola hacía inútil un bombardeo de Guernica,pero atacó la villa el 26 de abril.Su acción,dirigida al principio contra un puente,cuya destrucción obstaculizaría la retirada del enemigo,no tocó el puente,pero incendió el 18 % del caserío.
En las horas siguientes el fuego se propagó hasta afectar al 71 % de la villa,e inmediatamente comenzó una vasta campaña internacional denunciando el bombardeo de la población civil,y exagerando el número de víctimas.El mando franquista,que no había ordenado la acción de Richthofen,achacó el incendio a los revolucionarios,basándose en los precedentes de Irún y Éibar.Y esto aumentó todavía más la campaña antifranquista.
La marina nacional trató de bloquear los puertos enemigos,pese a estar protegidos por la marina británica,logrando entorpecer los suministros a la zona.
Las operaciones continuaron en mayo,siempre con avances lentos.Para el 30 estaba previsto el ataque al Cinturón de Hierro,pero se retrasó por la ofensiva izquierdista en el frente central sobre La Granja y Segovia.El 3 de junio falleció Mola en accidente aéreo,sustituyéndole el general Dávila;y el 11 de junio comenzó el asalto a las grandes fortificaciones.
Impresionantes en general,no pasaban de chapuceras en varios puntos.Los atacantes conocían sus fallos,porque uno de los ingenieros de la defensa,el capitán Goicoechea,se había pasado a los nacionales tres meses antes,y el gobierno de Vizcaya no había corregido los fallos estructurales.
Las tropas de Dávila rompieron el primer cordal del cinturón en una jornada,y ampliaron las brechas hasta poner a Bilbao,en sólo cuatro días,en situación crítica.El 18,tras algunos combates encarnizados,pero aislados,los jefes peneuvistas e izquierdistas dieron la ciudad por perdida,y centraron sus esfuerzos en evacuar a la población civil,y mantener una retirada ordenada,lo que consiguieron a medias.Al día siguiente los nacionales ocuparon Bilbao,continuando las operaciones para tomar Vizcaya.
Casi en simultaneidad con el ataque al Cinturón de Hierro el gobierno de Valencia había lanzado una gran ofensiva sobre Huesca,frustrada por la tenaz defensa de sus habitantes.
Los nacionales obtuvieron en Vizcaya una industria siderúrgica que llevaba meses trabajando a bajo rendimiento,pero pronto volvió a plena producción;además de fábricas de armas y minas de hierro.Los alemanes deseaban monopolizar el comercio de este mineral,pero Franco mantuvo las exportaciones a Gran Bretaña.
Al caer Bilbao el Vaticano reconoció de facto al gobierno de Franco,pues ya el cardenal Gomá había escrito en El caso de España:esta cruentísima guerra es,en el fondo,una guerra de principios,de doctrinas,de un concepto de la vida y del hecho social contra otro,de una civilización contra otra.Es la guerra que sostiene el espíritu cristiano y español contra este otro espíritu que quisiera fundir todo lo humano,desde las cumbres del pensamiento a la pequeñez del vivir cotidiano,en el molde del materialismo marxista.Otro obispo catalán,Pla y Deniel,definió la lucha de los nacionales como una Cruzada.
Contra Franco trabajaban en la Santa Sede grupos de presión franceses,por temor a la influencia de Alemania en España,y nacionalistas catalanes y vascos.Pero el 1 de julio,cuando la lucha en Vizcaya estaba terminando,el episcopado español,salvo doce obispos ya asesinados y otros dos,firmó una Carta Colectiva preparada por Gomá:la Iglesia ha tratado de evitar la guerra,pero una vez en marcha no podíamos inhibirnos sin incurrir en el tremendo apelativo de canes mutti (perros mudos),con que el Profeta censura a quienes,debiendo hablar,callan ante la injusticia.No hay en España más esperanzas de reconquistar la justicia y la paz que el triunfo del Movimiento Nacional.Se abstuvieron Vidal y Múgica,para que no se recrudeciera la persecución.Y el 28 de agosto el Vaticano envió a la España de Franco al cardenal Antoniutti,prácticamente en calidad de Nuncio,aunque todavía sin reconocimiento formal.
Durante los tres meses de lucha en Vizcaya las tropas peneuvistas y revolucionarias,más las llegadas para ayudarles desde Santander y Asturias,habían combatido con bastante valor y empeño.Aguirre,que desde la formación de su gobierno había pedido a Valencia más y más suministros,pese a estar mejor surtido que casi todos los demás frentes,salvo en aviación,había redoblado en este trimestre sus exigencias,especialmente de aviones.
Pero la aviación dependía de los soviéticos,que obraban con independencia en Vizcaya,por lo que afirmó Largo Caballero:la aviación procede,al igual que los carros blindados,con una libertad de acción que escapa a las previsiones y hasta a las órdenes emanadas del Ministerio bajo cuya jurisdicción se mueven.Y es que los soviéticos eran poco propicios a mandar sus valiosos aviones a donde corrían demasiado riesgo de destrucción.Pretextaron razones técnicas,como que la autonomía de los cazas no les permitía llegar a Vizcaya,y aunque se hicieron intentos desde Francia o directamente,fue imposible compensar la inferioridad del gobierno de Vizcaya en el aire.
La tirantez entre Aguirre y el jefe del frente norte,Llano de la Encomienda,acrecentaba la debilidad.Aguirre impuso la división del frente entre Euzkadi y el resto,con permanente querella por las competencias,provisiones,etc.Llano se resignó a la jefatura teórica de ambos ejércitos,mientras Aguirre quería sustituirlo por otro más competente.Reclamaba a Valencia el envío de Asensio,al que los comunistas achacaban las derrotas del verano anterior,habiéndole eliminado del mando a raíz de la pérdida de Málaga,a principios de febrero.A finales de abril Aguirre se autonombró jefe militar,refrendado por el gobierno de Euzkadi.Le asesorarían profesionales como el soviético Górief,tan destacado en la defensa de Madrid,pero según Largo Caballero:el pretexto era que el General Jefe del Norte no tenía pericia en el mando.
Ya el 7 de abril el gobierno vizcaíno había advertido a Valencia que,si no llegaban aviones,se consideraría relevado de la lealtad con la que siempre ha procedido.La amenaza era un pretexto para poder acusar a sus aliados,y justificar una posible rendición separada mediante acuerdos secretos con el enemigo.Pues los sabinianos presentían ya que la victoria del Frente Popular se alejaba,y con ella sus perspectivas de secesión.Tantearon entonces la compra de su inmunidad a costa de abandonar a sus aliados.

[rgjimenez]

España,plurinacional
XLIX.- Euzkadi y Catalunya pierden su semiindependencia (2)

Los contactos se intensificaron en abril.El 13 Franco,aunque escéptico,autorizó la prosecución de los tratos de los italianos a través de un jesuita,el padre Pereda,y del diplomático italiano Cavaletti.El mayor obstáculo era la exigencia del PNV de una garantía extranjera,que Franco rechazaba.El PNV recibió propuestas de ausencia de represalias,juicio a los acusados de crímenes,facilidades a los jefes para huir al extranjero,y descentralización administrativa.Pero el bombardeo de Guernica paralizó los tratos momentáneamente.
La explotación propagandística del bombardeo,con destacada contribución de la prensa anglosajona,dio al PNV la máxima proyección internacional.El número de víctimas,126 como máximo,y probablemente menos,fue multiplicado hasta las 3.000 víctimas en algunas versiones.Más de 1.600 por diversos historiadores.Las fotos de la ciudad destruida impresionaron al mundo,aunque la devastación procedía del incendio posterior al bombardeo,afirmándose que se había atacado una villa sin interés estratégico,para exterminar a la población y aplastar los símbolos de la tradición vasca:la Casa de Juntas y el roble.Los nacionalistas fueron presentados así como agentes de la más desalmada barbarie fascista.Pero lo cierto es que Guernica tenía un gran valor estratégico entonces,y los alemanes desconocían los símbolos del nacionalismo vasco,que en realidad no fueron atacados,sino destruidos en el posterior incendio,pese a que había cuarteles militares en sus cercanías.
La prensa de Bilbao incluso dio poco relieve al bombardeo,pues el 27 Euzkadi ofreció sólo un recuadro,donde Aguirre hablaba de un ataque a los símbolos vascos,y concluía:ante el agravio,todos los vascos debemos reaccionar con violencia.Y llamaba a luchar con inaudito tesón y heroísmo si el caso lo requiriese.Según él la victoria no puede acompañar al invasor si,preñado nuestro espíritu de recia voluntad,nos empeñamos en derrotarle.Al día siguiente el órgano del PNV denunciaba el crimen horrendo de Guernica,pero sólo hablaba de 30 heridos.El 29 sólo alusiones generales,como la de un suelto:podreis desplegar por nuestros valles y montañas toda esa inmunda amalgama de mahometanos negros,protestantes rubios,legionarios sifilíticos y españoles degenerados.La consigna actual del vasco es Muertos antes que esclavos.Y el 30 comentaba:Franco y sus cómplices han querido ocultar al mundo la vergüenza de sus crímenes en tierra vasca;pero no les ha valido.El mundo conoce ya en todo su horror la obra de los bárbaros.El mundo contempla estupefacto e indignado tanta barbarie,tanta maldad,tanta bestialidad.La conciencia universal ha sido ya su fallo.
El Vaticano,preocupado por los odios entre católicos en Vasconia,pidió a Gomá que mediara ante Mola en pro de nuevas concesiones.Mola aceptó capturar Bilbao intacto,permitir la salida de los dirigentes,garantías contra cualquier exceso de las tropas,libertad para soldados y milicianos que se entregasen con sus armas,etc.,prometiendo la aplicación del espíritu de la Rerum novarum.Y el 8 de mayo el cardenal Pacelli,futuro Pío XII,envió un telegrama a Aguirre exponiendo dichas condiciones.El mensaje fue interceptado por el gobierno de Valencia,que lo retuvo.Pero el gobierno vizcaíno debió enterarse de la existencia de ese telegrama,pues comunicó a Valencia:suponemos telegrama Pacelli es apócrifo.En Gobierno vasco nadie piensa rendirse.
Aguirre sabía que sus aliados sospechaban sus tratos,y le vigilaban.Conforme se perfilaba la derrota no le gustaba ya alianza con el gobierno de Valencia,pero una traición abierta podía precipitar una guerra civil en Vizcaya,donde las numerosas tropas izquierdistas recibían rápida ayuda de Santander y Asturias.Precisamente acababa de desatarse una guerra así en Barcelona,culminada por la defenestración de Largo Caballero y su sustitución por Negrín,en cuyo gobierno Irujo pasaría a desempeñar la cartera de Justicia.
El lehendakari rechazó pues de momento la invitación a rendirse,y en cierto modo aumentó su cooperación con Valencia,aceptando el comisariado en el Ejército de Euzkadi.De paso conseguía librarse de Llano de la Encomienda,y el reconocimiento oficial de su ejército particular,cuyo mando técnico recibió el general Mariano Gámir.Pero apenas dos semanas después del bombardeo de Guernica intensificó sus tratos con los italianos,a través del sacerdote sabiniano Alberto Onaindía,con vistas a una rendición separada.En adelante Juan Ajuriaguerra y Leizaola tomarían oficiosamente la iniciativa de las conversaciones,de las que Aguirre prefirió desentenderse algo,consciente de sus consecuencias.
El 16 de junio,casi en vísperas de la caída de Bilbao,Ajuriaguerra pidió a los italianos,a través de Onaindía,que salvaguardasen a la población civil,y a cambio los nacionalistas entregarían la ciudad intacta.La oferta interesó a los nacionales,pues se le entregaba una poderosa industria,de inestimable valor bélico.Por lo mismo Valencia exigía resistir a todo trance,y Prieto,ministro de Defensa,ordenaba extremar la defensa de Bilbao.
De cara a la población el PNV estaba de acuerdo.El gobierno vizcaíno llamaba a emular aquella resistencia heroica y ejemplar de nuestros predecesores.Invocación paradójica,pues los héroes habían sido los liberales,tan despreciados por los sabinianos.Y el retórico Aguirre añadía:en estos momentos de intensa y dramática emoción me dirijo a vosotros con el alma henchida de una fe que es patrimonio de los vascos.El Gobierno está en medio del pueblo,y su acuerdo firme es resistir con ímpetu y fe.Yo confío en este pueblo maravilloso.Yo sé que aquí registrará la historia páginas de gloria.Estoy seguro de que vosotros,al conjuro de mis palabras,débil pero sincero y honrado,sabréis responder como un solo hombre evocando todas aquellas heroicidades que hicieron grande a nuestro pueblo.Aquí el pueblo vasco,ante el mundo entero,ante el asombro de todos,quiere escribir una página más de su gloriosa historia.Y terminó con un párrafo en vascuence.
Los jefes que así llamaban a resistir preparaban su pactada huida,y sólo los comunistas exigían en serio una resistencia hasta el fin.Pero el propio Gámir,contra las órdenes de Prieto,y justificándose en la desmoralización de las tropas,dispuso la evacuación,incluyendo la innecesaria de la población civil.
Las izquierdas pensaban destruir las fábricas y Altos Hornos,así como el pantano que abastecía de agua a Bilbao,el casco antiguo y otros barrios,la universidad de Deusto y diversos edificios,como habían hecho en Irún y Éibar,mucho más de lo que no habían tolerado en Guernica.Pero lo impidieron las unidades del PNV,a veces encuadradas ya por oficiales enemigos.Por lo que el coronel italiano Passoni dijo en Baracaldo:cuatro batallones de ex enemigos,armados con todas sus armas,asumieron así papeles combativos a las órdenes del vencedor,pasando a las filas de los prisioneros de guerra sólo después de cumplida su misión.
La rápida caída de Bilbao impidió negociar la oferta de Ajuriaguerra,pero el PNV la cumplió.Bastantes batallones suyos se entregaron sin mucho sentimiento,pues el roce con los anticristianos izquierdistas no les había satisfecho.El coronel Montaud,próximo al PNV,explicó:nuestros campesinos,si usted quiere oír la verdad,están más con el enemigo que con nosotros.El PNV,algo tardíamente,se había comportado como le habían exigido los franquistas,salvaguardando bienes y personas,y proporcionando unos medios magníficos a los vencedores.
Dieciocho días antes de la derrota Azaña consignó:de que Bilbao por lo menos se perderá en cuanto lo ataquen con fuerzas bastantes estoy yo convencido,convicción formada a través de los enmarañados y palabreros informes que el ministro Irujo me daba en Barcelona.Aquellos informes,escuchados por mí sin pestañear,me dirigían a probarme la facilidad de la inminente reconquista de Miranda y Vitoria,seguida inmediatamente de la de Navarra,después de lo cual el ejército vasco,que se batía con ardor gracias a la concesión del Estatuto Autonómico,descendería por Soria para resolver la situación en Madrid.
Caído Bilbao Aguirre explicó al gobierno de Valencia,dice Azaña,que los sabinianos habían impedido las destrucciones porque pensamos volver a nuestro país.Si no tuviésemos ese pensamiento,la desesperación podría habernos inspirado otra conducta.Aguirre también explicó a Azaña que mucha gente se ha pasado a los nacionales creyéndolo todo perdido,al perderse Bilbao;pero unidades en masa no.Se habían entregado,sin embargo,unidades en masa.
En tres meses se había venido abajo el sueño del PNV de crear una Euzkadi prácticamente separada,con un ejército propio capaz de garantizar en su momento la plena independencia frente a sus ocasionales aliados del Frente Popular.
Irujo,desde Valencia,presionó para impedir el reconocimiento del gobierno de Franco por el Vaticano,y el 31 de julio presentó un proyecto de decreto encarado a la opinión internacional,en el que,aludiendo a los miles de sacerdotes y fieles sacrificados,atribuía la imposibilidad del ejercicio del culto y la libertad de conciencia por la pasión popular,que había confundido la significación de la Iglesia con la conducta de muchos de sus prosélitos.Afortunadamente una parte de la Iglesia católica,concretamente la de Euzkadi,ha sabido en todo momento cumplir su misión religiosa con el máximo respeto al Poder civil.Por eso no ha sufrido el más leve roce en sus intereses.La destrucción de algunas iglesias y el asesinato de 56 clérigos,no nacionalistas en su mayoría,no suponían ahora roce para Irujo.Por lo que proponía al gobierno de Valencia abrir un poco la mano en la cuestión del culto,para mejorar la imagen internacional de los revolucionarios.No tuvo mucho éxito,pero persistió intentando desacreditar a los nacionales y defender a la II República en el Vaticano,en los medios católicos franceses y de otros muchos países.

[rgjimenez]

España,plurinacional
L.- Euzkadi y Catalunya pierden su semiindependencia (3)

Expulsadas de Vizcaya,las tropas izquierdistas y peneuvistas tuvieron un respiro mientras sus enemigos se reorganizaban,y en el frente central el gobierno de Valencia lanzó una nueva y potente ofensiva sobre Brunete,que daría lugar a una de las batallas más duras y cruentas de la guerra.La ofensiva sustituía a la auspiciada meses antes por Largo Caballero sobre Extremadura,que había sido saboteada por los comunistas.Comenzó el 6 de julio y duraría hasta el 24,causando muchos más muertos que cualquiera de las batallas del norte.Se trataba de destruir buena parte del ejército nacional en torno a Madrid,y de paso desahogar el frente norte,permitiendo la reorganización de las fuerzas derrotadas en Vizcaya y posibles contraataques sobre Bilbao.
La ofensiva de Brunete no logró vencer a los franquistas en el centro,pero sí paralizar la lucha en el norte.Gámir aprovechó la ocasión,y a finales de julio,con un ejército reorganizado de 100.000 hombres,30.000 de ellos vascos izquierdistas y nacionalistas,se sintió con fuerzas para emprender fuertes ataques contra Oviedo y Vizcaya.
Para entonces el padre Onaindía y otro sacerdote,emisarios del PNV,habían visitado en Roma al ministro de Exteriores italiano,Ciano,que los recibió amigablemente.Les propuso una capitulación rápida,mientrs que los peneuvistas insistían en que todo fuera más disimulado,para lo que pedían tiempo suficiente.Esta disconformidad provocó pues enredos y dilaciones,y la creciente irritación de los italianos y de Franco.
Para que sus aliados no percibieran la maniobra,el PNV había exigido desplegar sus tropas frente a Vizcaya,como si se dispusieran a recobrarla,proponiendo a sus enemigos que lanzasen la ofensiva principal desde Reinosa,en dirección sur-norte,y a espaldas del ejército vasco,que así quedaría copado sin culpa suya,y se vería obligado a rendirse.Rendidos los italianos garantizarían su evacuación al extranjero por mar.Por lo que Aguirre comentó a Azaña:si los rebeldes consiguen dar un corte,por ejemplo hacia Reinosa,se producirá un desastre incalculable.Lo que sus emisarios habían negociado con el ministro Ciano.
Para esa intriga constituía un serio contratiempo la contraofensiva de Gámir por el sector peneuvista.Y el PNV la criticó por extemporánea,pronunciándose por una buena defensa,y denunciando las intromisiones y proselitismo comunistas.
No pudiendo impedir la contraofensiva,los sabinianos la sabotearon,aunque los izquierdistas llegaron a montar ametralladoras a espaldas de los peneuvistas,para obligarles a luchar;con lo que los días 28 y 29 de julio se produjo un sangriento combate en la Ermita.El parte nacional señaló:el enemigo ha efectuado un ataque con grandes masas,haciéndosele una verdadera carnicería,y abandonando más de 1.500 muertos en las laderas y llevándose recogidos 504 cadáveres en las propias alambradas.Los prisioneros aseguran que los lanzan al ataque amenazándolos con ametralladoras.Pero Aguerre todavía aprovecharía el suceso para quejarse a Valencia:una vez más sólo fuerza de infantería vasca ha sabido responder abandonada totalmente por la aviación,dándose el triste caso de que vierta sangre en la mayor esterilidad y desamparo.
En esas semanas no acabó Aguirre de cumplir los acuerdos de rendición,esperando tal vez la acción enemiga por Reinosa.El 18 de julio,primer aniversario del comienzo de la guerra,había volado a Valencia,como explica en sus memorias De Guernika a Nueva York:el objetivo de mi visita era... proponer el embarque inmediato de las divisiones vascas trasladándolas al frente de Catalunya.Las divisiones vascas en Catalunya hubieran servido de encuadramiento a muchos patriotas catalanes y constituido un elemento que hubiera devuelto al territorio republicano la fisonomía que era necesaria para presentarse ante Europa.Azaña le indicó la imposibilidad del plan:¿Por dónde van a venir?.Por mar es imposible,y por Francia no lo consentirían.A lo que Aguirre añadió:El cuerpo de ejército vasco,ya reorganizado,se batiría muy bien poniéndolo sobre Huesca.Se enerdecería en cuanto le dijéramos que íbamos a conquistar Navarra.
No escapó a Azaña la doblez de Aguirre,aunque sí la amplitud de su engaño.El rechazo a su idea le dejaba libre para hacer lo que mejor contribuyera a salvar el mayor número de hombres posibles,y esta salvación tomaría forma en el Pacto de Santoña.
El 2 de agosto Aguirre ordenó el flete de diez a catorce barcos con vistas a la evacuación de sus tropas de Santander.Y el 14 los franquistas avanzaron hacia esa ciudad desde el sur,tomando enseguida Reinosa y el puerto del Escudo,a espaldas de las tropas de Vizcaya,desplegadas inactivamente hacia el este.Ajuriaguerra entendió que se cumplía el plan acordado en Roma,dejando completamente copado a su ejército,y el 18 acordó con emisarios fascistas,en San Juan de Luz,la evacuación por mar entre los días 21 y 24.
Naturalmente Gámir ordenó a los peneuvistas replegarse hacia Asturias para eludir el cerco,medida que los interesados saborearon eficazmente.Pero los malentendidos y la confusión retardaron la rendición,para enfado de los italianos,y los barcos encargados semanas antes por el lehendakari no llegaban.Desesperados,los batallones peneuvistas y algunos izquierdistas se concentraron en Santoña y Laredo,y el 23 se declararon en rebeldía.Ese día llegó a Laredo Ajuriaguerra para facilitar la huida de Aguirre y asumir la rendición.Gámir ofreció a Aguirre un submarino para ir a Asturias,pero Aguirre prefirió volar a Francia.Ajuriaguerra marchó a Santoña,y como el plazo dado por los italianos para la evacuación expiraba,pidió dos días más.
Los italianos,ansiosos de una victoria que borrase su derrota en Guadalajara,condescendían con los peneuvistas.Pero los navarros se impacientaban,y el 25 Franco prohibió a los italianos hacer más concesiones.En medio del desorden ese día los rebeldes de Santoña se adueñaron de los barcos pesqueros y otros surtos en el pequeño puerto,sin hacerse a la mar todavía.Los italianos,contra el aviso de Franco,siguieron prometiendo la evacuación.Al día siguiente arribó un mercante inglés,y el 27 comenzó el embarque.Entonces llegaron unos oficiales españoles y ordenaron desembarcar a todos,lo que se hizo sin alteraciones.
Unos 22.000 miembros del antiguo Ejército de Euzkadi fueron apresados pacíficamente.Tres meses después la mitad estaba en libertad,5.600 en batallones de trabajo,y otros tantos en espera de juicio.Se dictaron 510 penas de muerte,cumpliéndose 57.Posteriormente habría 145 ejecuciones más.
La maquinación entre jefes peneuvistas e italianos había resultado a medias.En parte había engañado al Frente Popular,en cuyo gobierno continuaría Irujo;pero en parte había fracasado por los incumplimientos e ineficacia de la dirección peneuvista,que habían terminado por hartar a los italianos,y sobre todo a Franco.Los sabinianos tienen una abundante literatura sobre la traición de los italianos,que a su juicio debían haber desobedecido a Franco.El padre Onaindía,sabiniano,concluye:considero que aquella conducta de los patriotas vascos fue noble,arriesgada y digna de que el pueblo la conozca.Habrá sus críticas.Es natural,pero el hecho pasará a la historia como algo que honra a sus principales ejecutores.Nunca temí la acusación que alguno podría hacer de calificar como traición al llamado Pacto de Santoña.Cuando se ha luchado con heroísmo hasta que se han agotado las municiones,nadie puede en justicia acusar de traición al combatiente que se rinde con la cabeza alta,el honor intacto y el corazón destrozado.Pero ni se habían acabado las municiones,ni podía hablarse de heroísmo ni de honor.
Lo dicho no impide a Onaindía expresar su sorpresa ante las pretensiones de Aguirre,siempre flexible,de no haber tenido nada que ver en la fechoría.El balance de aquellos meses en los que el PNV tanto se había acercado a sus objetivos no era brillante.Había apostado por los revolucionarios creyendo que iba a ganar y que,al mismo tiempo,no podrían impedir su secesión.Luego los había traicionado sin ganarse el aprecio de los vencedores.Había creado una burocracia desmedida,una cadena de fortificaciones más espectacular que efectiva,y un ejército de comportamiento irregular:bueno unas veces,malo otras.Perturbó la lucha contra el enemigo común,y no logró mantener la producción industrial,que no cesó de caer en esos meses.Otro dato indicativo fue el considerable aumento de muertes por enfermedad,un 38 % sobre el nivel de 1935 (20 % en Asturias y 56 % en Santander).La salubridad se recuperó rápidamente tras la caída de Vizcaya,mejorando incluso los registros de preguerra.
La parte más positiva de su gestión fue el mantenimiento del orden y la eliminación de la persecución religiosa.Pero no es del todo cierto,porque hubo bastantes sacerdotes asesinados,y los hombres que gobernaron Vizcaya tienen sobre sí análoga responsabilidad que los que lo hicieron en las restantes provincias;y las muertes irregulares no fueron allí menores que en otras partes.En conjunto quedaron por debajo de la media alcanzada en la zona gubernamental,pero por encima de las de Santander y Asturias.En Vizcaya se produjeron más muertes que en Álava,Guipúzcoa y Navarra (R. Salas Larrazábal,que calcula en torno a 1.450 muertes,muchas de ellas de prisioneros en las cárceles,o en barcos-prisión).Cierto que el PNV procuró no mezclarse directamente en los crímenes,pero,como autoridad hegemónica en Vizcaya,comparte la responsabilidad de ellos,y los permitió con más facilidad de lo demandado por los franquistas.Éstos ejercieron luego una represión muy dura,pero menor que en otras provincias,y más contra las izquierdas que contra los peneuvistas,estimando a su favor,probablemente,actos como la entrega intacta de Bilbao.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LI.- Euzkadi y Catalunya pierden su semiindependencia (4)

La historiografía sabiniana y alguna izquierdista presentan la guerra como una lucha de España o del fascismo contra Euzkadi,cuya población,representada por el gobierno vasco,habría luchado casi unánimemente contra los agresores.Tal versión,una vez más,armoniza con las teorías nacionalistas,pero no tanto con los hechos.El gobierno vasco lo era casi sólo de Vizcaya,y agrupaba tendencias incompatibles,una de las cuales,la secesionista,aprovechó las circunstancias favorables para traicionar sistemáticamente a las otras.Las tropas levantadas por cada tendencia fueron parecidas,algo más numerosas las izquierdistas.Y por el lado franquista se movilizaron probablemente en Guipúzcoa,y sobre todo en Álava,tantos soldados como los de cualquiera de las dos facciones enemigas,incluyendo un número de peneuvistas disconformes con Aguirre.Hubo más apellidos de estirpe vasca en la oficialidad y aviación del bando franquista que en las del contrario.En Vizcaya y Guipúzcoa hubo por tanto guerra civil,como en el resto de España.
Mientras caía Vizcaya el Frente Popular había sufrido un reajuste sangriento,fruto de rivalidades desarrolladas desde el mismo mes de julio de 1936.A lo largo de abril de 1937 los comunistas planearon desbancar tanto a la CNT como a Largo Caballero.La idea hubiera parecido irrealizable sólo unos meses antes,pero para entonces el PCE era ya un partido de masas,muy disciplinado,cada vez más influyente en el ejército,y la continuación misma de la guerra dependía de la URSS.
La tensión entre unos y otros reventó en Cataluña,después de unas semanas de asesinatos mutuos entre comunistas y anarquistas,dando lugar a una pequeña guerra civil entre las izquierdas dentro de la guerra civil general.
Durante el período de estos conflictos internos y de la derrota peneuvista también la Ezquerra sufrió un descalabro decisivo que al principio pareció un éxito.Cataluña no fue por entonces objetivo de los nacionales,por lo que la lucha tuvo lugar entre las propias izquierdas.Con tenaces maniobras y ayuda del gobierno central y del PSUC Companys había debilitado a la CNT,pero no lo bastante para asentar plenamente su autoridad,pues los anarquistas continuaban dominando la calle y amplios sectores de la economía.Muy pronto había que decidir quien mandaba.
La Ezquerra y los republicanos burgueses habían contribuido a desatar y organizar el terror,pero pronto les disgustó porque,fuera de su control,anulaba sus pretensiones de autoridad.Y porque ellos mismos sufrían las sevicias de sus aliados.Azaña retrata la situación en sus Diarios.Ahora él,presidente nominal de la II República,residía en Barcelona y no en Valencia con el gobierno,anomalía que él mismo aclara a su amigo Ossorio:no tendrá usted la pretensión de que yo viviese en Valencia en una fonda,como tuve que hacer la primera vez que vine,porque al Gobierno no se le había ocurrido que el Jefe del Estado necesitaba en Valencia un alojamiento propio.Pero al menos permanecía en España,al revés de muchos señalados y hasta eminentes republicanos huidos al extranjero:a muchos los saqué yo de la nada,y a todos volví a ponerlos a flote,después del naufragio de 1933,y les he hecho diputados,ministros,embajadores,subsecretarios,etc .Lo mismo sucedía en Cataluña:En París hay doce ex Consejeros de la Generalitat,todos emigrados antes de llegar yo a Barcelona,menos Ventura Gassol,que se fue después porque temía ser asesinado por sus aliados anarquistas.Del parlamento catalán no se juntarían más de veinte diputados de setenta y cuatro que son.Y los que se quedan son los peores,los de menos significación y prestigio.La Ezquerra había ayudado a huir a burgueses suyos y algunos de la Lliga,así como a clérigos nacionalistas.
El resentimiento de la Ezquerra contra los ácratas crecía por semanas,pero la faltaban audacias para atacarlos de frente.El rápido auge del PSUC significó de hecho una alianza con la Ezquerra,que desembocó en los sangrientos sucesos de mayo.
El 1 de mayo no se celebró en Barcelona la fiesta del trabajo por temor a reyertas entre sindicalistas.Y el día 3 los comunistas,de acuerdo con la Ezquerra,intentaron ocupar la telefónica de Barcelona,bastión de la CNT,desde la cual espiaba las comunicaciones de sus aliados.Los anarquistas resistieron,y al día siguiente las calles empezaron a poblarse de barricadas.Entre el 4 y el 7 se multiplicaron los choques y los muertos.Los jefes ácratas hacían llamamientos contradictorios,unos a deponer las armas en pro de la unidad antifascista,otros a aplastar la contrarrevolución.El POUM vigilaba.Azaña,en su residencia,temía con razón por su vida,entre la glacial indiferencia de Largo Caballero y la sorda hostilidad y el manifiesto abandono de la Generalitat.
Ante la resistencia anarquista,más dura y peligrosa de lo previsto,la Generalitat tuvo que pedir refuerzos a Valencia.Y Largo Caballero,que buscaba en la CNT un aliado frente a los comunistas,no deseaba intervenir;pero los ministros contrarios impusieron el envío de guardias de asalto,dos destructores y aviones para intimidar a los rebeldes con vuelos bajos.A cambio Companys hubo de renunciar a la competencia de orden público,que tan mal había cumplido desde julio.
Los ministros anarquistas fueron a Barcelona para calmar a los suyos con promesas de imparcialidad.Los comunistas,por el contrario,prometían máxima severidad:cuando está en juego la existencia de España como nación independiente,la libertad del pueblo español y el bienestar y el porvenir de las masas populares,no se puede tolerar que nos ataquen por la espalda.
El gobierno asumió el orden público en Barcelona,y suprimió la Consejería de Defensa,nombrando capitán general de Catalunya al general Pozas,que había contrariado a Franco cuando las elecciones de febrero de 1936,y había ingresado luego en el PCE.Se formó un nuevo gobierno regional en Barcelona.
Los jefes anarquistas,en especial García Oliver y Federica Montseny,lograron atajar la insurrección,muy mal tratados en la Generalitat.Pero las jornadas de mayo dejaron en Catalunya varios cientos de cadáveres.Los comunistas se impusieron,aunque ellos y la Ezquerra habían provocado los disturbios,y acusaron a la CNT,y sobre todo al POUM,de complot profascista,exigiendo un castigo despiadado.La maniobra derivó de inmediato contra Largo Caballero,cuya eliminación política perseguían quienes hasta poco antes le halagaban con el título de El Lenin español.Secundaban al PCE Prieto y Azaña,muy resentidos con Largo Caballero,al que sustituyeron por Negrín,fautor del envío del oro español a Moscú siete meses antes,y muy próximo a los comunistas.El nuevo gobierno,llamado como el anterior de la victoria,prescindió pues de la CNT.
En una brillante operación los comunistas habían neutralizado simultáneamente a los anarquistas y a los socialistas de Largo Caballero,las dos fuerzas de izquierda más poderosas hasta entonces.Sus nuevos aliados –prietistas,republicanos y separatistas- eran más débiles y manejables.La confusa revolución desencadenada diez meses antes se decantaba pues a favor de los comunistas.
Negrín llegó resuelto a recobrar la autoridad y a movilizar para la guerra todos los recursos antes despilfarrados por la anarquía y los celos entre partidos.El PCE persiguió ferozmente al POUM y a los libertarios.El POUM fue desarticulado,encarcelados y torturados muchos de sus militantes,y asesinado su líder Andrés Nin,en una cárcel secreta.Los anarquistas sufrieron tormento en checas comunistas,y fueron también asesinados muchos de sus militantes.
Unas semanas antes Franco había determinado también afianzar la unidad de su bando ante los roces entre Falange y el carlismo.Fundió en abril ambos partidos en lo que se llamaría Movimiento Nacional,excluyendo cualquier otro.Gil Robles,desde Portugal,aceptó la solución,aunque marcaba el fin definitivo de la CEDA.En marzo había sido disuelto el partido monárquico Renovación Española.El proceso costó algún encontronazo,con dos muertos,entre facciones falangistas,y el problema quedó resuelto con rapidez,sin el coste humano y político a que dio lugar en el bando republicano.
El 1 de julio nacía en Cataluña un nuevo gobierno autónimo,por alianza del PSUC y la Ezquerra,sin la CNT.Pese a ello L´Humanitat reclamaba la cooperación de todos los antifascistas en aquella hora de la reivindicación individual y colectiva de los catalanes.Negrín y los comunistas,resueltos a hacer retroceder a la Ezquerra,recuperaron,además de la defensa y orden público,las fronteras y otras competencias usurpadas por la Generalitat,mientras intentaban mejorar la producción bélica.Semanas después Tarradellas se quejaba a Azaña de que los comunistas le resultaban más insoportables que los anarquistas.Companys y él se habían entendido sucesivamente con la CNT contra el gobierno central,y con el PSUC contra la CNT,pero ahora se les esfumaba todo lo conseguido.
Los comunistas criticaban a los nacionalistas con casi tanta crudeza como antes a la CNT.Los acusaban de desorden y desinterés por la guerra,de divertirse en locales y restaurantes de lujo,etc.La Ezquerra se veía obligada a defenderse haciendo campaña a su vez contra la frivolidad de la retaguardia,o lamentando:¡Qué vergüenza para nuestros jóvenes,que no quieren imitar el espléndido ejemplo de nuestros combatientes en el frente!.Destacaban el esfuerzo de Catalunya,y llamaban anticatalanismo a las críticas que sufrían.En vano clamaba Rovira i Virgili:la posición catalana ante la República ha de ser,en primer lugar,la de afirmar la propia personalidad en la convivencia.La personalidad catalana,la política de la Ezquerra,había perdido mucho atractivo en los meses precedentes.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LII.- Euzkadi y Catalunya pierden su simiindependencia (5)

Otro golpe para la Ezquerra fue la caída de Bilbao,en junio.Companys y Aguirre mantenían viejos lazos con el fin común de debilitar al máximo el poder central.La descabellada idea de Aguirre de llevar sus vencidas huestes a Cataluña puede no haber sido totalmente un pretexto.Debió especular con que sus gudaris reforzasen a los nacionalistas catalanes en una región muy sensible por su proximidad a Francia.
El 22 de julio Companys agasajó a Aguirre ante un pequeño gentío congregado frente al Palau de la Generalitat.Con su habitual desenfado,Aguirre habló en nombre de todos los vascos:Catalanes,en nombre de Euzkadi,muchas gracias.Habéis visto en nosotros a unos cumplidores del deber,a unos hombres que han hecho gala de su lealtad.Los vascos,en aras de la libertad no hacen otra cosa sino cumplir con su deber,arrojando hasta la última gota de su sangre.Nos corresponde el alma de nuestro pueblo.No importa que aquellos enemigos nuestros maten los cuerpos,porque jamás podrán matar el alma ni de Catalunya ni de Euzkadi.Euzkadi había sido el yunque del sacrificio,pero Cataluña sería el yunque de la victoria.Habló en castellano,sin mencionar a España ni aludir siquiera a los santanderinos y asturianos que habían dado su vida en Vizcaya al lado de los sabinianos.
Le respondió Companys en catalán:Esta es Catalunya,la de siempre,la eterna.Y ésta es la auténtica representación de nuestro pueblo.Y esta Catalunya sencilla,trabajadora,amante de la paz,tolerante,es hermana espiritual de Euzkadi en el pasado y en el futuro,en el que se ha de recobrar nuestra independencia contra la facción extranjera.Euzkadi es el honor y el sacrificio.L´Humanitat ponderó por su parte:Catalunya,país de democracia,ha comprendido que el Presidente Aguirre,por sus cualidades de inteligencia,de espíritu,de tenacidad y de fidelidad a los compromisos contraídos,es el exponente más alto de este pueblo que ha sufrido la más incalificable de las invasiones,precisamente por no doblegarse,por no traicionar la palabra dada,por fidelidad a la República y a la democracia.
Negrín,enojado por tales expansiones,dijo a Azaña:Aguirre no puede resistir que se hable de España.En Barcelona afectan no pronunciar siquiera su nombre.Yo no he sido nunca lo que llaman españolista ni patriotero.Pero si estas gentes van a descuartizar a España,prefiero a Franco.Con Franco ya nos entenderíamos nosotros,o nuestros hijos,o quien fuere.Pero estos hombres son inaguantables.Acabarán por dar la razón a Franco.Y mientas tanto,venga a pedir dinero.
Los roces entre los nacionalistas y el gobierno están atestiguados en Azaña:A los hombres de la Generalitat les ha sabido muy mal perder el Orden Público.Menos les ha gustado,si cabe,la desaparición de la Consejería de Defensa.El mayor obstáculo para la acción del Gobierno será la política tortuosa de los hombres de la Generalitat;así viene ocurriendo desde julio del 36,con las desastrosas consecuencias para la marcha de la guerra.Ahora pondrán mil asechanzas y estarán agazapados en espera de una ocasión.Y así valora una carta de Companys del 28 de julio de 1937:He dicho al Presidente del Consejo que las gentes de la Generalitat,mal avenidas con su fracaso,con la impopularidad resultante y con el rescate de los servicios,tratarían de promover un conflicto para hablar de la catalanidad ofendida,o de las libertades holladas,etc.Se apresurarán a presentarse ante la opinión catalana como defensores de la terra.Había que prevenirse y gobernar con mucho tacto,pero sin dejarse ganar la mano.Ya está aquí la carta de Companys hablando de los sentimientos de Catalunya lastimados.No será extraño que aprovechen el caso Nin.Que Companys finja escandalizarse,como campeón del derecho,después de cuanto ha ocurrido en Cataluña bajo su mando personal,es de un cinismo insufrible.
Y Tarradellas decía,según Azaña:el gobierno ha enviado a Catalunya un ejército de ocupación que vive a costa del país.De Madrid se está haciendo un mito,para emplearlo a favor de la política centralista.En el frente de Madrid hay cuarenta mil catalanes.Si ha podido emprenderse la ofensiva de Brunete se ha debido a que Catalunya ha dado muchos miles de cartuchos.El frente de Aragón es el único que no ha retrocedido nunca,en tanto que no se ha hecho más que correr desde Cádiz a Madrid.En Catalunya resolvimos el problema en cuarenta y ocho horas,librándonos de la rebelión en todo nuestro territorio.Por eso hemos podido hacer política.En los demás sitios no han sabido hacer otro tanto.Son materiales para el conflicto venidero.Es la separación radical de la causa de Catalunya y la causa general de España... Que Catalunya correrá en esta guerra la misma suerte que el resto de España es una verdad palmaria,que ningún catalán desconoce ni niega;pero no basta para apearlos de aquella opinión ni de cuanto denota.Se mueven entre la deslealtad y la obtusidad.
Y sigue diciendo Azaña:los periódicos nunca han dicho la verdad acerca de Cataluña.¿Por qué?.Por ignorancia o falta de discernimiento,en parte;por bobería y optimismo revolucionario;por espíritu de imitación;por miedo.Los abusos,rapacerías,locuras y fracasos de la Generalitat y consortes,aunque no en todos sus detalles de insolencia,han pasado al dominio público.El Socialista de Madrid ayer inserta otro artículo tomando pie de la zafiedad enconada de un articulista barcelonés,que pedía la prohibición de publicar periódicos en castellano,que es el enemigo,o el dominador.Ya está ahora la polémica armada.Vendrá ahora la réplica de Barcelona,¡y medraremos!.
Entre los propios nacionalistas reinaba la división y la incertidumbre.Casanovas,separatista radical y presidente del Parlamento catalán,intrigaba contra Companys,a quien acusaba de responsable de los excesos y desórdenes,por su complacencia con la CNT.Según él la opinión catalana despreciaba a Companys,Tarradellas y los demás.
Como indicio del trato entre los nacionalistas y el gobierno de Valencia,Azaña transmite las impresiones de Negrín tras un encuentro con Companys,a principios de agosto,para normalizar la industria bélica:imposibilidad de concertar nada serio.Enredo,palabras,doblez.Negrín cree que Companys es un hombre sin pensamiento,sin elevación alguna.
La Ezquerra recibió un nuevo golpe en agosto,cuando el gobierno disolvió el Consejo de Aragón en la zona ocupada por los ácratas,deteniendo a sus jefes con acusaciones de robos y violencias.Azaña de nuevo:A Companys y a otros se les acaba la ******** comedia de que las tierras aragonesas las había conquistado Catalunya para la gran Catalonia,y no les conviene nada que,en la raya occidental de Catalunya,reaparezca una autoridad responsable,suprimiendo la anarquía,con la que no les iba mal;incluso para asustar.
Se recrudecían las protestas de Companys.Prieto le comunicaba a Azaña a finales de agosto:Companys está loco,loco de encerrar en un manicomio.Y es que en un banquete Companys se había desatado en imprecaciones contra el Gobierno y en quejas sobre su situación personal,que estima desairada e insostenible.Apuntó el deseo de recobrar el orden público.Está muy enojado porque en el preámbulo del decreto que disolvió el Consejo de Aragón hay unas frases que él considera un ataque al régimen democrático.
Tenía que resultar muy amargo para la Ezquerra contemplar con qué facilidad se les escapaba el poder casi independiente edificado durante los primeros diez meses de guerra en vulneración sistemática,como el PNV,de los acuerdos y las reglas de juego aceptadas.Pero aquellos avances,en Vizcaya o Cataluña,no habían descansado en una fuerza real,sino en la hábil explotación de unas circunstancias transitorias,mientras el gobierno central sufría la agobiante ofensiva del ejército de África.Los dos partidos nacionalistas habían perjudicado seriamente el esfuerzo contra el enemigo común,y habían intentado,o por lo menos tanteado,separarse de España.En sus respectivas provincias no habían garantizado el orden,ni la producción,ni la disciplina militar.De ahí que no pudieran afrontar ni a los franquistas en un caso,ni al gobierno de Valencia en el otro.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LIII.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (I)

Sólo en la campaña de Santander,a finales de agosto de 1937,perdió el Frente Popular más de 86 batallones,pérdidas que en su mayor proporción corresponden a deserciones,sublevaciones de los nacionalistas vascos y cerco de Santander (informe del coronel Prada al gobierno de Valencia).El PNV había contribuido a la victoria de Franco.Con todo las izquierdas asturianas,apoyadas por algunas tropas santanderinas y vascas,iban a mantener la lucha hasta su derrota completa a finales de octubre.
Y mientras caía el norte frentepopulista en Cataluña seguían las intrigas y presiones de unos y otros.El gobierno central quería recobrar sus competencias,lo que provocaba el enojo de la Ezquerra.Azaña menciona,el 2 de septiembre,el testimonio de Manuel Muñoz,ex Director General de Seguridad:Companys se ha quejado amargamente del Gobierno.No tiene jurisdicción ni mando sobre nada.Cataluña tiene por él un amor maternal.Está resuelto a dimitir y a no ser más que Luis Companys para hablar en la plaza pública y levantar el ánimo de su país.El líder esquerrista se creía realmente encarnación de Catalunya.
El día 8 Azaña habla de una conversación con el arqueólogo Bosch Gimpera,miembro de la Generalitat y catalanista moderado:Bosch pierde de vista que si ahora hay un ejército de ocupación (como les gusta decir) en Catalunya,ejército del gobierno legítimo,que por fin ha podido sacar a Catalunya y a las tierras de Aragón adonde llega de las garras del bandidaje,todo aquel país ha estado meses y meses bajo el ejército de ocupación de las patrullas,controles,tribunales clandestinos,etc.,para indignación,martirio y bochorno de la mayoría de los catalanes,sin oposición del gobierno de la Generalitat.
Cinco días después Azaña menciona un encuentro de Martínez Barrios con Companys:Le ha encontrado muy nervioso,irritado,quejándose de que hayan vuelto los tiempos de la incomprensión.Le han enviado un ejército de ocupación,sin duda porque no se fía el Gobierno de la lealtad del pueblo catalán.Obviamente el problema de la deslealtad venía de Companys,no del pueblo catalán.El president establecía un paralelo con los tiempos de Felipe IV y el conde-duque de Olivares:Hubo alguien que no se conformó,Clarís,que se entendió con Richelieu para hacer la guerra a España.Por lo que pregunta Martínez Barrio:¿Quién será ahora Richelieu?.Y responde Azaña:Acaso Mussolini.Azaña y Martínez Barrio ignoraban los tratos de los nacionalistas en París y en Londres.Pero Azaña alude,los días 18 y 19,a las denuncias por el paso clandestino de oro y dinero a Francia,a cargo de la Generalitat,y las amenazas de los diputados y políticos esquerristas de cambiar de actitud.Para Prieto están saboteando la guerra desde Cataluña.
Encontramos un buen resumen de estos roces en la referencia de Azaña,el día 19,sobre una entrevista con Pi i Sunyer,alcalde de Barcelona y nacionalista relativamente moderado.Pi llegaba,como enviado oficioso ante el Presidente de la República,a exponer las quejas de la Ezquerra.Y presentaba al gobierno de Valencia como un conglomerado sólo unido por su política anticatalana.Identificando a los catalanes con Companys y su partido,tomaba los intentos de volver al Estatuto por una sucesión de agravios a Catalunya,desde la jurisdicción sobre las cajas de seguridad de los Bancos,expoliadas por los gobiernos de izquierda,hasta la recuperación de edificios del Estado:Catalunya –la Ezquerra- ha perdido influencia en la zona izquierdista,cuando debería pesar más en ella,al irse reduciendo el territorio del Frente Popular.Cataluña seguía libre porque el enemigo no la había atacado aún,y había enviado soldados fuera.Pi temía que la victoria del Frente Popular,si llegaba,traería la abolición de la autonomía.Por lo que afirmaba:los jóvenes catalanes que están en el frente no saben por qué se baten.Reconoció vagamente las extralimitaciones anteriores de su partido,pero las achacó al momento revolucionario.El gobierno olvidaba que Companys,como Presidente de la Generalitat,es el representante del Estado en Catalunya.Pero la propaganda esquerrista hablaba de España y Catalunya como entidades distintas,y subliminalmente opuestas.
Azaña le contestó que el vínculo del gobierno no era la política anticatalana,sino el compromiso de sostener la guerra.Nadie pensaba suprimir la Generalitat,pero sí retornar al Estatuto;y si el territorio izquierdista disminuía,afectaba por igual al peso de Cataluña y al de las demás regiones.Companys repite ahora que el Presidente de la Generalitat es el representante del Estado en Catalunya.Perfecto.Pero 1)esa representación obliga al Presidente de la Generalitat a cooperar lealmente con el Estado en los fines que le son propios en Catalunya;2)es lastimoso que Companys no se haya acordado en tantos meses de que tenía,como Presidente de la Generalitat,aquella representación.Ustedes no han proclamado una revolución nacionalista o separatista.Querían hacerla pasar a favor del río revuelto.Han aprovechado el levantamiento de julio y la confusión posterior.No alegue usted,para justificar todo eso,que el momento era revolucionario,porque se sacaría la conclusión de que ustedes son unos políticos,unos partidos,en acecho de la primera ocasión para faltar a la lealtad.Y le recordó las palabras de Lluhí,en julio de 1936,sobre la política de ganar posiciones para repartirse el botín de la victoria,entonces tenida por segura.
En suma:la Generalitat,cuyo Presidente,como recuerda ahora Companys,es representante del Estado,ha vivido no solamente en desobediencia,sino en franca rebelión e insubordinación.Cuando,abrumados por la opinión pública,tuvieron ustedes que resignarse a que el Estado rescatase el servicio de Orden Público y suprimiese la consejería de Defensa,Catalunya respiró.Si los jóvenes catalanes no saben por qué se baten,díganselo.Se baten por la República española,su régimen autonómico.Pero se ha hecho todo lo necesario,y más,para hacerles creer que se les llamaba a filas para otra cosa.Añada usted el tono general de los periódicos,de los discursos y arengas oficiales,su ambigüedad,cuando no su descaro.Delegaciones de la Generalitat en el extranjero.Eje Bilbao-Barcelona.La Generalitat emite billetes y la prensa dice que se ha creado moneda catalana.Se publica el decreto de movilización,incumplido por cierto,y el comentario es:ha sido creado el ejército catalán.Los periódicos publican los partes de guerra bajo dos rúblicas diferentes:una dice Catalunya;la otra España.
Azaña advirtió:ahora no estamos en guerra con Luis XIII ni hay un Richelieu,aunque no falte en Barcelona quien sueñe con Clarís.Las izquierdas miraban con simpatía el régimen nuevo de Cataluña,por ser obra de la II República,que daría satisfacción a los catalanes,base de la concordia.Pero no admitían que al final de la guerra España quedase,según deseo de los nacionalistas,como una federación de repúblicas,con lazos muy débiles,entrando y saliendo de la federación libremente.
En un momento de su exposición Pi lamentó que la censura no ha permitido publicar una nota oficiosa desmintiendo los rumores de nuestros tratos con los rebeldes para una paz separada.La queja tenía algo de intoxicación,pues los rumores no aludían a tratos con los franquistas,sino con Francia e Inglaterra;y no carecían de base,aunque sus detalles permaneciesen ignotos para Azaña y Negrín.
Tampoco percibía Azaña el trastorno del pacto de Santoña,teniéndolo por un simple disparate:Giral me ha contado una nueva botaratada de Irujo.Sin encomendarse a Dios ni al diablo,Irujo,por su cuenta,se ha dirigido a los cónsules americanos pidiéndoles que intervengan para hacer respetar la capitulación concertada en Santoña.Irujo siempre había actuado al margen de los intereses del gobierno del que formaba parte,tratando con los británicos y otros,y el rumor le acusaba de haber facilitado la huida de algunos fascistas.Como ministro de Justicia había propuesto medidas favorables a la imagen del Frente Popular;pero le bastaron seis meses para percatarse de que no sólo no lograba sus propósitos,sino que quedaría inevitablemente vinculado al terror izquierdista desde un puesto tan significativo.Por tanto dimitió en diciembre,quedando como ministro sin cartera.
Consciente de la ignorancia de sus aliados sobre sus actividades,Aguirre planteaba exigencias como la gestión de los mercantes de matrícula bilbaína,o se refería a aportar copia de un expediente sobre los hechos de la capitulación de Santoña,o pretendía que los suyos nunca han hecho actos de carácter político,ni se han dirigido a ningún Estado extranjero.Sus gestiones han sido de carácter comercial y social.Y volvía a recordar los servicios del PNV al Frente Popular:su lealtad a la República será inquebrantable mientras dure la guerra.
Estos hechos ocurrían entre septiembre y octubre de 1937,mientras los franquistas preparaban y emprendían el avance sobre Asturias.Por entonces Negrín decidió trasladar el gobierno a Barcelona,donde los obreros municipales se negaban a trabajar los fines de semana en el descombro de las casas bombardeadas y el salvamento de las víctimas.
Companys aborrecía la presencia del gobierno en Barcelona,donde se instaló el 31 de octubre.Incapaz de impedirla,sugirió que podría hacerse una modificación,reduciéndose el número de consejeros de la Generalitat y aumentándose el de ministros catalanes en el Gobierno de la República.Negrín se negó,y les dijo que se atendría estrictamente al Estatuto.También presionaba Aguirre:he tenido la ocurrencia de proponer a Negrín que celebremos una conferencia los cuatro presidentes.Pero Negrín entendía que sin el mando único político y militar resultaba ocioso pensar en ganar la guerra,y estaba decidido a preservar los derechos del Estado.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LIV.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (2)

Estas querellas certificaban la quiebra de otro nacionalismo:el español de Azaña.Que dijo a Prieto,el 15 de septiembre:en estos años pasados me alentaba una esperanza española grandiosa,y a pesar de todas las dificultades,y de la repugnancia y fatiga que me producía el bracear continuamente con tantos ineptos y majaderos,quería contar con el tiempo,y con el crecimiento normal de la nación.Lo que me ha dado un hachazo terrible,en lo más profundo de mi intimidad,es,con motivo de la guerra,haber descubierto la falta de solidaridad nacional.A muy pocos importa la idea nacional.Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador.Al contrario,se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado.
Azaña había esperado aplacar a los nacionalistas por medio de los Estatutos,facilitando la convivencia en una España unida,y comprobaba hasta qué punto había errado.Pero pensaba también en sus correligionarios republicanos,a quienes fustiga una y otra vez en sus Diarios como botarates,charlatanes incapaces de un pensamiento algo elevado o de la más elemental disciplina.
Y pensaba en los socialistas,aunque podía atribuirse una parte no menor de la culpa.Pues incluso Largo Caballero se comportó como nacionalista en sus trifulcas con el embajador soviético Rosenberg,siempre que tenía que asegurar que se facilitase material de guerra a cargo del oro español que administraba Moscú.
Fracasado este nacionalismo,quedaba en el Frente Popular el nacionalismo comunista,paradójico y contradictorio,pero sumamente resuelto.Para el PCE la defensa de los intereses soviéticos primaba sobre los de España,y sin embargo logró movilizar mejor que el resto de la izquierda el sentimiento patriótico español contra la supuesta invasión italogermana.Lo mismo haría Negrín,a quien los comunistas sostenían.
Volviendo a la situación en el bando nacional,las ofensivas izquierdistas por Garabitas,La Granja,Brunete,Huesca y Belchite,entre abril y agosto,apenas habían apartado a Franco de su objetivo en el norte.Su avance culminó en Gijón el 21 de octubre de 1937 con una enorme victoria.Las izquierdas y el PNV habían movilizado en las tres provincias a más de 200.000 hombres,de los que sólo 10.000 lograron huir a Francia.Aparte de los muertos,la gran mayoría cayó prisionera,y unos 100.000 engrosaron el ejército vencedor,donde combatirían sin problemas aparentes.
El botín de guerra era ingente,y más importantes aún las fábricas metalúrgicas,siderúrgicas,y las de cañones,morteros,ametralladoras,explosivos,etc.La industria del norte representaba la mitad de la de España,y gracias a ella los nacionales alcanzaron el equilibrio en este campo,con la ventaja de asegurar un nivel productivo más alto.
El final de la campaña supuso un cambio estratégico crucial.La guerra había pasado por dos etapas,una inicial de cuatro meses,a base de columnas irregulares,en que los nacionales,con gran inferioridad material,habían estado a punto de vencer,gracias a su buena dirección y a la mala organización y celos internos de sus enemigos;y una segunda de forcejeo y empate,con intervención ya de brigadas y divisiones y de cuantiosa ayuda extranjera en los dos lados,que había durado catorce meses.Con la caída del norte daba comienzo una tercera fase de superioridad material franquista y de agonía del Frente Popular,prolongada dieciocho meses más.
La catástrofe del norte provocó una honda desmoralización en el Frente Popular.Azaña y otros muchos concluyeron que la República ya no podía ganar militarmente la guerra,y que por tanto convenía maniobrar en Londres y París para imponer un armisticio y salvar lo salvable.Azaña ya había hecho gestiones en Londres en mayo,por medio de Besteiro y sin informar al aún gobernante Largo Caballero,con motivo de la coronación de Jorge VI.Iniciativa inviable,pues Franco no pensaba dejarse arrebatar por tales acuerdos una victoria que ya vislumbraba casi segura;y Londres,cuyas simpatías por los revolucionarios eran muy moderadas,buscaba ante todo aislar de Europa la hoguera española.Además los comunistas,socialistas afectos a Negrín,interesados en alargar la contienda,y el mismo Prieto,reaccionaron con una masiva movilización y reorganización,poniendo rápidamente en pie nuevos cuerpos de ejército equivalentes a los perdidos en la franja cantábrica.Se extremaron las normas disciplinarias,hasta tomar carácter de terror.Prieto creó una policía política militar,el SIM (Servicio de Inteligencia Militar),a instancias de Olof,jefe de la policía secreta soviética (NKVD) en España,donde operaba al margen del gobierno de Valencia.El SIM,pronto dominado por los comunistas,persiguió ferozmente no sólo a los agentes del enemigo (la famosa Quinta Columna),sino a anarquistas,socialistas y otros supuestos aliados.Estas medidas y un intenso adoctrinamiento ideológico permitirían alargar la contienda casi un año y medio.
La resuelta resistencia del sector dominante en el Frente Popular obligó a los nacionales a preparar,tras su triunfo en el norte,una nueva ofensiva de amplios vuelos.Franco volvió a inclinarse por Madrid,debido a su valor psicológico y porque le permitiría batir al mayor ejército enemigo.Pero éste se adelantó con un masivo ataque sobre Teruel,a finales del año.Por primera y única vez las izquierdas tomaron una capital de provincia,defendida palmo a palmo por los nacionales en unas condiciones extremas de aislamiento,frío y penuria desesperada.Franco renunció entonces a su proyectada acción sobre Madrid,y reconquistó Teruel.A continuación,mediante una amplia contraofensiva,llegó al Mediterráneo por Castellón a mediados de abril de 1938,casi en el séptimo aniversario de la II República.La zona izquierdista quedaba cortada en dos,y Cataluña separada del centro.De nuevo la guerra parecía a punto de terminar.
Durante los seis meses desde la caída del norte a la llegada al Mediterráneo se ampliaron en el Frente Popular las fisuras entre los partidarios de resistir a todo trance y los aspirantes a una paz impuesta por Gran Bretaña y Francia.Ya en septiembre de 1937 Azaña comentaba una charla con Martínez Barrio,también convencido de la imposibiludad de vencer.Ninguno de los dos sentía excesivo placer ante un eventual triunfo del Frente Popular,pues comprendían lo poco que podían esperar de él unos burgueses como ellos.Se hacían la ilusión de que las democracias intervendrían si se cambiaba el curso revolucionario.Dirá Azaña:la guerra,si la podemos ganar,la tenemos que ganar en París y en Londres,que son los que nos pueden dejar hundirnos o ayudarnos.Para que París y Londres nos ayuden tenemos que ofrecerles la garantía de una República constitucional,democrática y liberal.De esta manera,y sin apenas esfuerzo,sustraerían la victoria tanto a los nacionales como a los revolucionarios.Pero quien ese cálculo hacía había sido uno de los máximos responsables de una situación cada vez más insufrible para él mismo,habiendo vulnerado reiteradamente,en 1934 y en 1936,las normas democráticas.Tampoco estaba,en 1938,en condiciones de garantizar a nadie una República liberal frente a un control marxista ya demasiado firme.
Sus deseos concordaban en parte con los de Companys y Aguirre,poco interesados en la continuación de un conflicto que ya no les prometía nada bueno.Sobre esa base habría sido posible un frente común contra los partidarios de continuar la lucha,pero ese frente apenas cuajó,porque el PNV y la Ezquerra prefirieron intensificar la colaboración entre ellos,con vistas a una paz separada que colocase a Cataluña y a Euzkadi bajo protectorado francés e inglés respectivamente.Idea recurrente en ambos nacionalismos desde principios de siglo.Para ambos,el Frente Popular había perdido su atractivo,no sólo porque su victoria se desvanecía,sino porque las necesidades de la lucha llevaban a centralizar los esfuerzos en detrimento de los anhelos separatistas.
Por eso Companys recordaba al gobierno su dignidad como representante del Estado en Catalunya,y Aguirre no cesaba en sus protestas de lealtad;redoblaron los dos,desde el otoño de 1937,su acción coordinada hacia Londres y París.Uno y otro mantuvieron un eficaz secreto,y todavía hoy es poco conocido el detalle de sus actividades,aunque el gobierno de Negrín tenía indicios de ellas.El 15 de septiembre,por ejemplo,Prieto contó a Azaña la extraña propuesta de un oficial francés,de formar una tropa vasca para explotar la simpatía de los católicos franceses por el PNV.Prieto hizo ver al oficial que entendía el fin real de la propuesta:París quería tener cerca de la frontera una fuerza adicta,para cualquier eventualidad.
La actividad diplomática clandestina de la Ezquerra corría bajo cobertura del Comisariado de Propaganda de la Generalitat,dirigida por el separatista radical Jaume Miravitlles:un organismo que los nacionalistas lograron preservar de la curiosidad y el influjo de sus socios de gobierno,incluso de los comunistas.Los agentes de Companys,principalmente Batista i Roca para Londres,y el arquitecto Rubió i Tusurí en París,solían trabajar concertados con los de Aguirre,en especial José I. Lizaso,un activo empresario peneuvista algo snob.Sacaban partido de sucesos como la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores inglés y francés,Eden y Delbos,en Bruselas a primeros de noviembre de 1937,para discutir sobre el problema español.Poco después Companys viajaba a París y Bruselas.Negrín lo autorizó,pero instruyó al embajador en Francia,Ossorio,para que vigilase estrechamente los movimientos del poco fiable aliado.No obstante Companys parece haberse entrevistado con Delbos y con diplomáticos británicos y belgas,dando pie a comentarios maliciosos del PSUC.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LV.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (3)

El PNV mostró más eficacia en su acción internacional.Perdido el territorio,comprendió la utilidad de mantener el gobierno vasco,pues le daba una cobertura y un reconocimiento imposibles de obtener como partido.En la resaca de la derrota,los comunistas creyeron innecesario dicho gobierno y apartaron de él a su representante,acusándolo de seguidismo hacia la política reaccionaria y claudicante de Aguirre.Los representantes republicanos también lo abandonaron,quedando sólo nacionalistas y socialistas.Estos últimos,en inferioridad,presionaban por la vuelta a España de los refugiados vascos en edad militar,a quienes los nacionalistas preferían mantener en Francia.Hubo curiosas claudicaciones del PSOE,como una propuesta de sus juventudes a las del PNV para patrocinar y defender las hermosas teorías de Sabino Arana.Pero la pugna decisiva giró en torno a la vital consejería de Hacienda.Y los socialistas lamentaban:hay dos castas.Nacionalistas e izquierdas.Para los primeros todo son facilidades y para los segundos todo son inconvenientes.Los peneuvistas supieron retener las cuerdas de la bolsa.De este modo,y mientras se consumaba en Asturias la derrota izquierdista,el gobierno vasco acabó de convertirse en un apéndice del PNV.No se trataba sólo del dinero.El citado gobierno permitía a Aguirre y los suyos hablar en nombre del pueblo vasco ante las chancillerías extranjeras,naturalmente sin informar a sus socios.
Con la hacienda del gobierno vasco y las ayudas del Frente Popular el PNV pudo montar un periódico en París,Euzko Deya,desde noviembre de 1936,y difundir folletos,libros y películas,organizar giras artísticas o el grupo Ligue Internationale des Amis des Basques.Incluso pudo pagar a periódicos extranjeros,como Sud-Ouest,The Times y The Daily Telegraph,para que apoyasen las versiones peneuvistas.
Aguirre disponía de delegaciones en Londres y en París.La primera estaba instalada en la propia embajada española,lo que obligaba a Lizaso a un especial esfuerzo de disimulo.El embajador español,Azcárate,sólo llegó a tener ligeros indicios de lo que ocurría detrás de él.
Los dos nacionalismos sostenían una amplia propaganda internacional,que en parte complementaba a la del Frente Popular y en parte la saboteaba.La de Aguirre insistía en que,lejos de hacer el juego al comunismo,la actitud de los vascos impidió que Euzkadi sufriese el horror y la vergüenza de los crímenes que inundaron las dos zonas beligerantes del Estado español.No había impedido nada de ello.El sacerdote Onaindía ilustraba a los obispos extranjeros sobre el problema vasco,para que nadie lo confundiera ni con la causa de Franco ni con la del Gobierno de la II República.En rigor,su causa se había confundido voluntariamente con la de este último,traicionándolo simultáneamente.
El PNV dedicó a la América hispana una especial propaganda y diplomacia.A lo largo de 1938 negoció con los gobiernos paraguayo,argentino y venezolano la admisión preferente de refugiados de costumbres sanas,honradas y enemigos de toda idea extremista;sabinianos pues.Para Irujo establecer una nueva Euzkadi en los Andes no será nunca una broma.Broma o no,la idea quedó en nada.Y mayor decepción ocasionaron los grupos de vascos afincados en aquellos países:ha sido una dolorosa sorpresa la situación de nuestros compatriotas.La mayoría simpatiza con Franco.
Dentro de España muchos antiguos sabinianos pasaron a apoyar al franquismo,incluso afiliándose a Falange.El PNV proyectó formar con ellos células secretas,pero con poco éxito.Logró montar,no obstante,una pequeña red de espionaje que vendía a los servicios secretos franceses información sobre la presencia alemana e italiana en España.
En sus contactos extraoficiales,los ingleses pidieron a peneuvistas y esquerristas que presionasen al gobierno izquierdista en pro de la retirada de voluntarios extranjeros,pues pensaban conseguirlo para ambos bandos,sin un objetivo final muy definido.Lizaso y Batista interpretaron la petición,con exceso de optimismo,como prueba de un fuerte interés del Foreing Office en sus propuestas.
La línea común del PNV y la Ezquerra en sus tratos internacionales consistía,pues,en buscar una paz acordada por Londres y París con garantía de hegemonía nacionalista en las respectivas regiones;es decir,una práctica separación,o una unión tan suelta que pudiera conducir prontamente a ella.En febrero de 1938 Aguirre creía que Inglaterra va derecha a una fórmula mediante la cual ninguno de los dos bandos gane la guerra,lo que podía venirle muy bien.Y la idea iba teñida de una peculiar vanidad:a cambio de la casi independencia bajo el índice de Londres y París,Catalunya y Euzkadi actuarían de mediadoras entre las luchas de los españoles para mantener la paz en el Estado español.Los españoles,pueblo incapaz de gobernarse en paz,necesitaban a los nacionalismos vasco y catalán como contrapeso civilizador.Cuando en realidad la marcha hacia la guerra civil había debido mucho a las políticas nacionalistas.
También Prieto especulaba con protectorados.En marzo de 1937 un informe secreto comunista citaba un ampliamente conocido comentario suyo a un almirante y a un encargado de negocios inglés:si su visita no hubiera sido de protocolo,yo habría ofrecido un trato:tomad Cartagena,tomad algo más,pero ayudadnos a echar a los fascistas alemanes e italianos.
Y en febrero de 1938,cuando Teruel volvía a manos nacionales,Prieto replanteó la oferta a dos oficiales de la aviación británica,según testimonio de su ayudante,el capitán Bayo (jefe del desembarco de 1936 en Mallorca):el gobierno está muy convencido de que esta guerra la tenemos perdida si Inglaterra nos ve con malos ojos.Yo quiero que cuando estos señores vayan a su país les hagan de parte de nuestro gobierno una proposición confidencial cuya contestación espero con impaciencia.Si Inglaterra nos da el triunfo,si su país inclina las pesas de la balanza en nuestro favor,que puede hacerlo en cuanto quiera y que debe además hacerlo para que nada tengamos que deberle a Rusia,que es la única que nos ayuda con su material en estos momentos,España,por mi mediación,entregará a Inglaterra las soberbias rías de Vigo,donde puede cobijarse la escuadra inglesa entera con holgura,la base naval de Cartagena,inexpugnable,y la soberbia base de Mahón,única en el Mediterráneo.Con estos tres puntos Inglaterra vería su poderío reforzado en el Mediterráneo y en el Atlántico,y España quedaría agradecida bajo la protección inglesa,sacudiéndose para siempre toda posibilidad de influencia rusa.Prieto hablaba en nombre de España con el mismo desparpajo que Aguirre o Companys en el de sus respectivas regiones.Por otra parte,entre las ofertas de convertir en protectorados a Cataluña y Euzkadi,y la de someter a tal destino el país entero,sin duda esta última resultaba más sustanciosa para Londres.No obstante,la diestra diplomacia británica no parece haber tomado muy en serio ninguna de ellas.
La perspectiva de reducir España a protectorado inglés probablemente satisfacía a muy pocos españoles,pero está claro que sí satisfacía a Prieto.Que había contribuido,con Negrín y Largo Caballero,a hacer del Frente Popular un satélite de la URSS,y quería corregirlo tardíamente supeditándose a Londres.No hablaba,por cierto,en nombre del gobierno,en el que iba a durar sólo unas semanas,hasta el 6 de abril,cuando Negrín lo destituyó por derrotista.Prieto encarnaba en el PSOE un nacionalismo español regeneracionista similar al de Azaña,si bien más vaporoso.Y sus ofertas a los ingleses,calificables de alta traición en cualquier país,prueban de nuevo la bancarrota de ese nacionalismo.
La ocasión ideal para los tratos exteriores de Companys y Aguirre llegó en marzo de 1938,con motivo del Anschluss o anexión de Austria por Alemania,consumada el día 12.Si bien Londres apenas reaccionó,dándola por inevitable,París sufrió una conmoción.Leon Blum retornó al poder,sustituyendo al menos izquierdista Chautemps,y el nuevo gobierno y su estado mayor militar barajaron el día 15 varias posibilidades de réplica por Cataluña:anexionársela,ocuparla,o crear una franja desmilitarizada de 50 kilómetros de anchura a lo largo de la frontera,tal vez bajo el control de la Cruz Roja,donde los separatistas podrían actuar como en zona propia.Los gobiernos franceses parecen haber especulado vagamente,desde 1936,con el viejo ensueño napoleónico de ocupar Cataluña,y en una crisis grave la especulación podía dar lugar a medidas prácticas.Difícilmente una intervención tal quedaría limitada a esta región,y el gobierno galo pensó en extenderla a las Baleares y el Marruecos español.Se hablaba incluso de trazar una nueva frontera en el Ebro,desde Vasconia al Mediterráneo.Con tales salidas jugaban también los nacionalistas vascos y catalanes.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LVI.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (4)

Los rumores sobre estas medidas trascendían,y el bando nacional temió el envío de divisiones francesas a España.Mussolini,en advertencia indirecta a París y Londres,desató una oleada de bombardeos sobre Barcelona y otras ciudades levantinas.En uno de ellos,en la ciudad condal,una bomba cayó sobre un camión cargado de trilita,que multiplicó el efecto de la explosión y causó cerca de un millar de muertos.Franco,furioso,protestó ante Mussolini y logró cortar los ataques.Los vientos de tormenta en Europa abonaban el optimismo del Frente Popular e inquietaban a los nacionales,pues podían dar al traste con sus ventajas,alcanzadas con un esfuerzo tan denonado;o crear en Cataluña un inaceptable hecho consumado mediante la anexión o la ocupación.La eventualidad de una guerra europea les perjudicaba en extremo.Contra una versión muy en boga,pero fundada en prejuicios,a Franco le interesaba no prolongar la guerra innecesariamente,tanto como a Negrín le convenía alargarla hasta enlazarla con la europea.El oscuro panorama obligó a Franco a una acción política y militar muy cauta:debía destruir cuanto antes la potencia combativa enemiga,y al mismo tiempo tranquilizar a las democracias.Por eso dejó de lado una ofensiva sobre Barcelona en tanto no amainase el temporal europeo.Y al llegar al Mediterráneo,en abril,giró hacia Valencia.
Durante esas semanas el PNV y la Ezquerra multiplicaron sus esfuerzos por aprovecharse de las tensiones europeas.Batista viajó a Londes,como delegado del gobierno de Catalunya,para gestionar,de acuerdo con la delegación de Aguirre,una acción franco-británica.En medios nacionalistas catalanes se hablaba de armisticio y de convertir Barcelona en zona desmilitarizada bajo control francés o inglés;los rumores daban la intervención francesa como segura,y los oficiales nacionalistas recibieron instrucciones de aprender francés.Companys había indicado al ministro francés de Exteriores,Boncour,que desde el momento en que Catalunya fuera atacada,se desolidarizaría de la causa gubernamental española,proclamaría su ligazón a Francia y renovaría,en cuanto Catalunya,el llamamiento desesperado,hecho por la España gubernamental,a la asistencia francesa.Por un momento Londres mostró interés en un armisticio;pero no podría imponerse sin acuerdo italiano,que no se obtuvo.Por otra parte,al examinar las fuerzas francesas,el gobierno de Blum concluyó que su programa de rearme marchaba demasiado atrasado como para arriesgarse a las represalias germanas.Y así dieron largas nuevamente a los proyectos de Companys y de Aguirre.
En marzo Irujo amagó también con dimitir del gobierno cuando Zugazagoitia,ministro de Gobernación,le acusó de dar preferencia a los peneuvistas en los canjes de prisioneros.Pero lo pensó mejor y continuó.El PNV nunca había dejado de usar las instituciones y medios comunes en provecho propio,y no perseguía otro fin al seguir en el gobierno después del pacto de Santoña.
Conforme el éxito de Teruel se transformaba en calamidad para las izquierdas,las gestiones extranjeras de Aguirre y Companys se volvían más afanosas.El 5 de abril los nacionales ocupaban Lérida,y cuatro días después fusilaban a Carrasco i Formiguera,católico,derechista y secesionista extremo,cuyo apoyo al Frente Popular en Cataluña recordaba al de Aguirre.Promotor de la colaboración entre la Generalitat y el PNV,su ejecución constituía una dura advertencia a ambos.
La llegada de los nacionales al Mediterráneo,a mediados de abril,y el corte en dos de la zona izquierdista,borró para ésta cualquier ilusión de victoria.Ello no disuadió de resistir a los comunistas y partidarios de Negrín,ya con la única ilusión de que la guerra europea estallase cuanto antes,y les valiese nuevos aliados.A finales de mes Negrín pensó ganar la iniciativa diplomática y propagandística con un programa de trece puntos,marcadamente españolista.Proponía la Independencia de España,liberarla de militares extranjeros invasores,libertades regionales sin menoscabo de la unidad española,amplia amnistía para los españoles que quisieran reconstruir y engrandecer España,mejoramiento cultural,físico y moral de la raza,y un gobierno de plena autoridad.El problema radicaba en la escasa fiabilidad de tales promesas.El bando supeditado a una potencia exterior no era el nacional,sino el izquierdista,y Negrín había sido,precisamente,un causante principal de ese enfeudamiento.Tampoco cabía pensar,a la vista de los hechos,que sus aliados PNV y Ezquerra se contentaran con unas libertades regionales dentro de la unidad española.Y aún menos creíble resultaba un punto acerca de la libertad de conciencia,cuando el Frente Popular casi había exterminado a la Iglesia católica.
Azaña creyó los puntos de Negrín un tanteo de rendición negociada,y Franco,a quien sus enemigos habían querido aplastar sin condiciones,sólo aceptaría a su vez la rendición incondicional,viendo en los trece puntos una simple treta para justificar la prosecución de la guerra e intentar diluir su triunfo.
Los comunistas y Negrín movilizaron nuevas quintas y volvieron más draconiana la represión contra los desertores,cuyas responsabilidades recaían sobre sus familiares hasta de tercer grado.En Cataluña los desertores llegaron a organizar guerrillas para hacer frente a las autoridades.Y creció el terror,ofreciendo Azaña algunas muestras:denuncias sin firma del SIM;mozalbetes condenados a muerte por cantar un himno,que el delator no sabía cuál era;sordos y ciegos por malos tratos.
Aguirre y Companys perdieron cualquier resto de interés en unir sus destinos al Frente Popular,y trataron de desvincularse de él asiéndose a Londres y París.Resistir en la línea de Negrín traía para ellos dos graves daños:no evitaría la pérdida de Catalunya,y reforzaría el centralismo,por la propia lógica de la concentración de esfuerzos.Tampoco les seducía una guerra europea,por sus riesgos y porque de la devastación general sólo emergería Stalin como triunfador,sobre todo en España,donde los comunistas se habían convertido en la columna vertebral del Frente Popular.También Azaña y otros deseaban ardientemente escapar de un régimen en trance de hundirse.Pero estaban comprometidos con la elección de 1936,y Franco no tenía la menor intención de dejarse arrebatar la victoria por presiones internacionales.
De la ansiedad de Azaña durante los meses siguientes dan fe sus Diarios,llenos de imprecaciones contra Negrín y de quejas por la represión y por la desatención de las democracias.En el aniversario de la guerra,el 18 de julio,pronunció un discurso pidiendo paz,piedad y perdón,lo que sonaba a claudicación.
El 25 de julio Negrín daba la extraordinaria sorpresa de ordenar una ofensiva por el Ebro,a retaguardia de las fuerzas nacionales desplegadas contra Valencia.Fue un ataque masivo y el de dirección más netamente comunista hasta entonces.Pero,tras unos avances iniciales notables,su ejército quedó contenido.La lucha iba a prolongarse hasta mediados de noviembre,en la batalla más larga y sangrienta de la guerra.
Franco podía,en principio,embolsar al enemigo mediante una contraofensiva por el norte,hacia Barcelona.Sin embargo prefirió aniquilarlo en el Ebro con una costosa batalla frontal,y explotar luego el previsible éxito para avanzar hacia Barcelona sin demasiada oposición,repitiendo el esquema de Teruel.Seguramente pesó en esa decisión su prudencia ante el avispero europeo,que en septiembre llegaría al borde mismo de la guerra.
Pues tras anexionar Austria,Hitler amenazó a Checoslovaquia.Le reclamaba,en virtud del principio de autodeterminación,la región de los Sudetes,de mayoría germana.Londres y París vacilaban entre cortar la expansión nazi,o aceptarla.En el primer caso deberían afrontar una guerra en el centro y occidente europeo,para la cual no se sentían aún militarmente preparados;y que chocaba con el pacifismo en Francia y Gran Bretaña,fomentado por la socialdemocracia,aparte de dejar al continente a merced del Kremlin.Por unas semanas las armas parecieron a punto de hablar,pero Chamberlain y Daladier (sucesor de Blum,cuyo segundo gabinete apenas había durado un mes) escogieron una política antibelicista o de apaciguamiento,y el 29 de septiembre,en el Pacto de Munich,cedieron ante Hitler,confiando en que no traspasaría ciertos límites.Deseaban alejar el conflicto para una generación,pero sólo consiguieron retrasarlo un año.Stalin había animado a las democracias a enfrentarse a Alemania,y utilizaba la contienda española a tal fin,procurando que la guerra imperialista se dirimiera entre las potencias occidentales;pero entonces comprendió que la guerra podía comenzar entre él y Hitler,y para evitarlo buscó a toda costa el acuerdo con los nazis.La baza del Frente Popular perdió su mayor valor para la URSS,aunque siguiera conviniéndole mantener la hoguera española en la retaguardia occidental.
Esos meses de tensiones europeas reverdecieron las esperanzas de Companys y Aguirre.Su actuación subterránea al margen,y en el fondo en contra,del gobierno del Frente Popular no les impedía mantener en él un ministro cada uno:Aiguadé e Irujo.Pero entonces se volcaron más que nunca hacia Londres y París,en pro de su deseado armisticio que les garantizase la secesión práctica,si no la formal.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LVII.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (5)

Así,cuando en junio pareció haber entendimiento entre Londres y Roma con vistas a un armisticio,el 23 Batista y Lizaso,actuando como representantes de sendos gobiernos,entregaron al Foreign Office mensajes de sus jefes,que a su vez se decían Presidentes de Catalunya y Euzkadi respectivamente.Los papeles proponían la cooperación de los catalanes y los vascos con la política británica,para un arreglo en la Península.La misma gestión hicieron ante el gobierno francés Rubió y Landaburu,el agente de Aguirre en París,hablando de desmilitarización de los Países catalanes y alineación con Francia en cualquier conflicto.Lord Halifax,ministro británico de Exteriores,mantuvo una entrevista secreta con Lizaso y Batista.
Hubo asimismo gestiones en Bélgica con el socialista Henri Spaak,uno de los futuros padres de Europa.Rubió creyó oportuno aclararle,falsamente,que su gestión no se hacía contra el Gobierno de la República.De hecho sólo podía considerarse como una vulneración más del Estatuto,y un sabotaje al gobierno que,desde su propio punto de vista,defendía una Cataluña izquierdista frente al ejército de Franco,algo que los nacionalistas no habrían podido hacer ni durante dos semanas.Rubió creía que Italia facilitaría el armisticio,y tentaba a sus interlocutores con una federación española,tan interesante para asegurar que España no tuviera veleidades imperiales.Se ofrecía,como Prieto,o como el PCE en relación con la URSS,a servir ante todo intereses extranjeros.También se aproximó a Cambó,sin mucho éxito,para pedirle dinero y atraerlo a una reconciliación en nombre de Cataluña.
Tanto la Ezquerra como el PNV dirigían constante propaganda a la prensa y personalidades extranjeras,contratando a tal objeto agencias profesionales muy caras,hasta el punto de que Companys se resintió del costo.
En julio prosiguieron las gestiones francobritánicas para resolver y dar fin a los conflictos de los Sudetes y España (Aguirre).Lizaso y Batista fueron citados al Foreign Office,lo que ambos y sus jefes interpretaron como prueba de profundo interés por su causa por parte de Londres.Pero los ingleses querían más bien utilizar a los secesionistas con promesas vagas de tenerlos en cuenta si llegara el momento.En un memorandum entregado a los ingleses el 28 de julio,Aguirre y Companys manifestaban su mejor deseo de colaborar con el Gobierno de S.M.Los ingleses comprendían que sus interlocutores no representaban a los vascos ni a los catalanes,y que actuaban al margen,no ya del gobierno de Negrín,sino de sus propios socios en la Generalitat y en el gobierno vasco;pero les convenía pulsar todas las teclas ante un futuro incierto.
Durante las semanas siguientes al estancamiento de la ofensiva del Ebro,y ante la futilidad de cualquier ilusión de cambiar el curso de la guerra,empeoraron los desencuentros entre los nacionalistas,los partidarios de un armisticio,y los de Negrín.Los nacionalistas entendieron la imposibilidad de sacar mayor fruto de la colaboración gubernamental,y el 11 de agosto hicieron dimitir a sus ministros,Aiguadé e Irujo,en artificial protesta por la militarización de la industria bélica.Se creó una situación peligrosa para Negrín,pues podía dar lugar a una crisis gubernamental,y Azaña,que también presionaba por su parte,podía aprovechar para negarle la confianza.Pero Negrín y los comunistas demostraron quién tenía el poder.Llenaron el cielo de Barcelona de aviones e hicieron desfilar los tanques como aviso a los díscolos.Ante la coacción Azaña amenazó con dimitir,pero una vez más no pasó de ahí.La crisis se resolvió sustituyendo al ministro esquerrista por otro del PSUC,y al peneuvista por otro de ANV.
A lo largo de septiembre la actividad diplomática de Companys y Aguirre se intensificó,mientras Negrín se sentía muy animado ante la proximidad de la guerra europea.Aguirre,Leizaola y otros dirigentes sabinianos pensaron reconstruir en Francia un ejército propio,y especularon con acciones terroristas y hasta insurreccionales en la retaguardia enemiga,aunque no las realizaron.Por otra parte la reclamación de los Sudetes por los nazis despertaba simpatías en el PNV,pues,como explicaba Monzón:la actividad diplomática de Hitler,y Mussolini en torno al problema de Checoslovaquia,ha girado en torno a la afirmación del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.Con su habitual pragmatismo,los líderes sabinianos plantearon extender sus contactos a Italia y Alemania.El problema vasco sería presentado en forma distinta a cada interlocutor:a Francia le garantizarían la seguridad de su frontera sur con un Estado vasco amigo,lo que suponía renunciar a la región vasco-francesa;al Reino Unido le ofrecerían nuestra riqueza industrial,minera,etc.;a los italianos les expresarían simpatía,y ante los nazis invocarían raza,derecho de autodeterminación de los pueblos,plebiscito.
Sin embargo esas combinaciones,así como las esperanzas de Negrín,cayeron por tierra al firmarse el Pacto de Munich a finales del mes,y cuando Franco,en una hábil maniobra diplomática que demostraba su independencia de Roma y Berlín,declaró que en caso de guerra España permanecería neutral.Perdía así importancia el argumento empleado por los secesionistas y la izquierda,de una España franquista supeditada a Berlín y Roma,y amenazante para Francia y Gran Bretaña.
El 12 de octubre Lizaso presentó a Londres un memorando de Aguirre,paralelo a otro de Companys,felicitando a Chamberlain por el éxito de Munich y el respeto al derecho de autodeterminación,pidiendo lo mismo para Euzkadi y Catalunya,y separándose ya sin tapujos del Frente Popular.En la reunión de Lizaso y Batista con el representante británico,Cadogan,éste comentó:Quizá la mejor solución para ustedes,los vascos,sería que Francia invadiese Euzkadi y la ocupara.Batista y Lizaso acogieron el comentario con euforia,como un probable acuerdo francoinglés,y creyeron vivir un momento histórico.
Poco antes,el 27 de septiembre Aguirre y Companys escribieron al Presidente francés Daladier:los representantes de los gobiernos catalán y vasco tienen el honor de renovar a V.E.,en las actuales circunstancias y en cualquier eventualidad,la seguridad de la leal amistad de sus pueblos.En el caso de que la administración de Burgos utilizase la parte de España en su poder para efectuar actos de guerra contra Francia e Inglaterra la posición de Catalunya y el País Vasco sería de decidido apoyo a Francia e Inglaterra.El 24 de enero de 1939 insistió en lo mismo Aguirre ante Daladier.
PNV y la Ezquerra explotaban en su propaganda y ofertas su carácter supuestamente democrático en contraste con la España fascista o fascistoide próximamente victoriosa.No sólo ofrecían a las democracias una Euzkadi y Catalunya afines y devotas,sino que extendían los beneficios para aquellas en toda la región subpirenaica,desde el Cantábrico al Mediterráneo,como una vasta área de influencia francobritánica,garantía de un mejor equilibrio europeo.Ya en 1936 habían pensado en algo parecido.Y volvieron a hablar de ello a los alemanes durante la II guerra mundial.
Las gestiones,por secretas que las creían,no dejaban de traslucir,y un editorial de La Vanguardia,inspirado probablemente por Negrín,hacía esta cruda advertencia:esos diplomáticos amateurs que proponen a las chancillerías occidentales miríficos proyectos de paz negociada están más cerca del pelotón de ejecución que del éxito.
Pero las maniobras siguieron.En noviembre Luis Arana,hermano del fundador del PNV,entregaba en Londres otro memorando pidiendo la independencia y ayuda militar,pues la raza haría el resto para el triunfo con su valor y aptitudes guerreras.A cambio conseguiría para sí misma Inglaterra la posesión de la vía terrestre más cerca de acceso al Mediterráneo,comenzando en el Golfo de Vizcaya en Bilbao,y terminando a los 400 kilómetros aproximadamente,en línea recta,en un puerto que a Inglaterra conviniera en el mar Mediterráneo,próximo a las islas Baleares.Su colaboradora Francia conseguiría por este hecho,con su protección a la república catalana-aragonesa,la supresión de una extensísima frontera pirenaica peligrosa y adversa para ella,con una España probablemente adicta a Italia y Alemania.Se ha dicho que obró por su cuenta,pero bien pudo hacerlo complementando a Aguirre.Pues el PNV consideró que Arana ha planteado muy bien nuestro caso.
Y Casanovas declaró a L´Independent de Perpiñán:Los catalanes no han querido esta guerra,que no estaba en la trayectoria de nuestra política y que moral y materialmente nos ha sido impuesta desde fuera.Rechazaba el plebiscito pedido en los Trece Puntos de Negrín por promiscuidad estéril de los catalanes con los demás pueblos y tierras de la península.
También en noviembre los jefes nacionalistas aumentaron el nivel de sus ofertas,designando para presentarlas a Irujo y a Bosch Gimpera,de mayor relieve político que Lizaso y Rubió.Irujo se llevaba mal con Batista,a quien tenía por necio.Sin embargo la situación había cambiado definitivamente,y ni Halifax ni Cadogan accedieron a recibirlos.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LVIII.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (6)

Y es que los sucesos se precipitaban tras la completa derrota izquierdista en la batalla del Ebro,terminada el 15 de noviembre.Pues los propios nacionalistas catalanes dijeron:la batalla es un hecho determinante en la historia de Catalunya.En el Ebro los catalanes aplicaron muchos esfuerzos.Pero en el Ebro también se enfrentaba toda Europa.La República,con todos sus errores,representaba la legitimidad de la democracia y un estilo de civilización occidental.El otro bando es el fascismo.En tal caso Companys y los suyos habrían estado traicionando a los soldados –bajo mando comunista en su mayoría- catalanes y no catalanes que luchaban,presuntamente por la democracia y la civilización occidental,frente a un fascismo no menos imaginario,y al parecer oriental.
Y en poco más de un mes,completada la reorganización de su ejército,Franco lanzó una nueva ofensiva en dirección a Barcelona y a la frontera.Se esperaba una dura lucha en una región supuestamente muy izquierdista,poblada e industrial.Negrín pidió a Stalin la remesa de armas más masiva hasta el momento,por valor de más de cien millones de dólares.La operación comenzó de inmediato,pero la mayoría de los envíos no llegó a tiempo,pues la resistencia se vino abajo con rapidez.Algunos soñaron con hacer de Barcelona un segundo Madrid,pero la falta de entusiasmo de la población era notoria:apenas un millar de voluntarios se ofreció para obras de fortificación,en una ciudad de un millón de habitantes.Como informó el general Rojo,principal estratega del Frente Popular:en todas partes esperan al enemigo y desde muchos días ya tienen todo preparado.No sé cómo explicarme lo que pasa en muchos hombres antifascistas,que ahora no les importa pasarse al enemigo.La reacción no podía extrañar,sin embargo,a quienes reparasen en el cúmulo de desórdenes,represalias,luchas internas,desabastecimiento,hambre y crímenes que habían caracterizado los dos años y medio de guerra en Catalunya,bajo el poder de las izquierdas y los nacionalistas.
Barcelona cayó sin lucha el 26 de enero de 1939,y las tropas de Franco fueron acogidas entusiásticamente por una multitud de cientos de miles de personas.Otras tantas,hasta 400.000,la mitad de ellas soldados,atestaban las carreteras hacia Francia en una huida desordenada y atroz,descrita así por Zugazagoitia:Ni una queja.Ni un grito.Sólo el ruido sordo,agobiante,de la pisada colectiva de la muchedumbre.Todos los sufrimientos sofocados.Todas las miradas sin brillo.Y el silencio.¡Qué silencio!.Dentro de él,la amenaza,de un momento a otro,de la más terrible acusación contra nuestros errores,nuestros orgullos,nuestras vanidades,que echaban fuera de la patria a tanta criatura.Mezclados a las madres y a los hijos,acosados por igual reacción del instinto,grupos de soldados,terciados los fusiles,el mirar perdido.En total salieron a Francia a lo largo de la guerra en torno a medio millón de españoles,de los que volverían más de dos tercios durante 1939,y miles más en un goteo permanente posterior.Quedarían entre 130.000 y 150.000 exiliados permanentes.
El 5 de febrero los líderes republicanos pasaban también la frontera.Y Azaña cuenta:Al marcharme,el batallón formó de nuevo.Tambores y trompetas batieron.Desde la cabeza de la formación,descubierto,grité:¡Soldados,viva la República!.Respondieron con frenesí.De entre las filas un soldado clamó:¡Viva don Manuel Azaña!.La misma respuesta.Del grupo de los políticos catalanistas,un poco apartado,partió una voz:¡Visca Catalunya!.No contestó nadie.La escena,en su sencillez,era desgarradora.Y esto no es imposible,pues Azaña había pedido últimamente el fin de la lucha,y los soldados nacionalistas catalanes nunca habían mostrado especial entusiasmo,mientras los que habían logrado huir formaron el Tercio de Monserrat,uno de los más condecorados de todo el ejército de Franco.
Perdida Cataluña quedaba a la extrema izquierda la extensa zona centro,con poblaciones como Madrid o Valencia,buenos puertos y más de medio millón de hombres en armas.Pero la gran mayoría de los dirigentes,entre ellos los del PNV y la Ezquerra,no tenía el menor deseo de retornar a España.Zugazagoitia lo cuenta así en relación con Negrín y Azaña:Es un viaje oscuro y cobarde:una evasión.Son dos vidas antagónicas,creadas para no entenderse.Se desprecian mutuamente.En ese instante se odiaban.En el pueblecito francés hay unas formalidades vejatorias.Negrín le dedica las últimas cortesías protocolarias,y vuelve a meterse en España.De regreso se encuentra con otra caravana.Coches de la Generalitat.Según Negrín,lo que no podía esperarse es que a mi ingreso fuese a tropezar con Aguirre y Companys.Los más sorprendidos han sido ellos,que han debido sospechar que yo abandonaba el territorio nacional sin notificarles mi decisión.El juego de palabras ha sido precioso.Se han ofrecido a regresar conmigo.Oferta cortés,pero obvia y absolutamente insincera;de haberla aceptado Negrín se habría creado una situación interesante.Pero la rechazó:Ausentes de Cataluña,tengo una preocupación menos.Azaña dimitió a los pocos días,y lo mismo hizo Rojo.
Prácticamente terminó entonces la intervención bélica de los nacionalismos vasco y catalán,intervención secundaria pero nada desdeñable y que podríamos describir como alineación con el Frente Popular y socavamiento simultáneo del mismo.En cuanto a los nacionalistas de Cambó,su inclinación por el bando de Franco culminaba su evolución desde el nacionalismo radical al regionalismo.Una parte de él desarrolló la tendencia imperialista ibérica,que en la práctica sólo podía ser española,preconizada por Prat de la Riba y d´Ors treinta años antes.
Negrín y los comunistas llamaron a proseguir la lucha,pensando que la contienda europea estaba ya cercana (comenzaría en septiembre),pero en la zona centro la gente estaba tan harta de la resistencia como en Cataluña.Enseguida se organizó un partido para tratar con Franco una rendición negociada.En él entraban el socialista Besteiro,el anarquista Mera,y militares republicanos como Casado,que dirigía el movimiento.Franco exigió la rendición incondicional.No quedaba otro remedio que optar por Negrín y los comunistas,o por un Franco poco inclinado a la clemencia.La elección fue por Franco.Los partidarios de la paz se sublevaron contra Negrín,y estalló una nueva guerra civil entre las izquierdas.Los comunistas habrían podido aplastar a sus enemigos,dado su predominio en el ejército,pero sólo reaccionó una parte de ellos.Con todo la mortandad y los fusilamientos mutuos fueron considerables.El partido de la paz se impuso.Fracasaron de este modo tanto el designio revolucionario comunista como el nacionalismo español ligado a él.
A finales de marzo los frentes se desmoronaron,y el ejército franquista entraba sin disparar un tiro en Madrid,la capital que tanto se le había resistido.Antes de seis meses estalló la temida contienda europea.El 1 de abril Franco emitía su célebre y lacónico comunicado:En el día de hoy,cautivo y desarmado el ejército rojo,han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares.La guerra ha terminado.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LIX.- La España de postguerra (1)

Los exiliados no reflexionaron mucho sobre las causas de la guerra y la derrota,pues la propaganda seguía inspirando sus pensamientos.Pero sí abundaron las amargas proyecciones de las culpas de unos sobre otros,y una de las más reveladoras y conocidas fue la polémica entre Prieto y Negrín,apenas comenzado el exilio,en marzo de 1939;acusando Prieto a Negrín de ser el máximo responsable de la derrota,por haberse entregado a los comunistas,y replicando Negrín que la derrota habría llegado mucho antes sin sus previsiones,disciplina y espíritu de resistencia.Planteado así el problema Negrín tenía razón.Pues si de resistir se trataba,la guerra habría terminado en pocos meses con la caída de Madrid en manos de Franco.Pero la intervención soviética,la hegemonía comunista y la política de Negrín habían permitido continuarla dos años largos más,incluso con esperanzas de victoria durante cierto tiempo.Y en cuanto a la inhibición de las democracias,una de las causas principales radicaba en la situación y naturaleza revolucionaria del Frente Popular,a la que habían contribuido todas las izquierdas,no sólo los comunistas.En rigor esa situación y naturaleza revolucionaria había sido la causa misma de la guerra.
Pero el núcleo de la disputa consistía en un asunto harto más práctico e inmediato:el tesoro del Vita.Se trataba de un yate de ese nombre,cargado de riquezas expoliadas por el gobierno de Negrín:depósitos del Banco de España,un cajón de oro amonedado,joyas históricas de la catedral de Tortosa,el Tesoro Mayor y Relicario Mayor de Santa Cinta,ropas y objetos procedentes de la catedral de Toledo,entre ellos el famoso manto de las 80.000 perlas,colecciones de monedas de valor numismático,con invalorables ejemplares únicos,objetos de culto de la Capilla Real de Madrid,entre ellos el joyero y el clavo de Cristo,y otros muchos bienes guardados en maletas.
Se trataba sólo de una parte del inmenso tesoro acumulado desde octubre de 1936,saqueado sistemáticamente de pertenencias públicas y privadas,religiosas,artísticas y culturales,sin exceptuar las colecciones de monedas antiguas de oro y de plata del Museo Arqueológico de Madrid,libros antiguos,las cajas de seguridad de los Bancos y las alhajas depositadas en los Montes de Piedad por gente humilde.Hasta habían intentado adueñarse de las propiedades de Estado español en el extranjero.Lo que frustró Azaña negándose,poco antes de dimitir,a firmar el decreto correspondiente,por no pasar a la historia como salteador de los bienes nacionales.Gracias a esa previsión alardea Negrín:Nunca se ha visto que un Gobierno o su residuo,después de una derrota,facilite a sus partidarios,como lo hacemos,medios y ayuda que ningún Estado otorga a sus ciudadanos después de una victoria.
Pues aquellas fortunas tenían la función esencial de asegurar en el exilio la autoridad del Gobierno derrotado,ya que muchos exiliados iban a depender de los subsidios correspondientes.A este fin Negrín creó el SERE (Servicio de Evacuación de los Refugiados Españoles),cuya gestión provocó enfrentamientos.Como botón de muestra,el incorrumpible anarquista Cipriano Mera lo juzga así:Organismo creado por Negrín,y del que se servía un grupito de paniaguados para poder continuar en el exilio sus trapisondas,seguir manejando sin rendir cuentas a nadie los fondos sacados de España,e intentar imponerse mediante la coacción económica a los miles de refugiados españoles que lo detestaban.Los libertarios,sintiéndose discriminados por el SERE,y desesperados por huir de Francia ante la proximidad de la II Guerra Mundial,llegaron a asediar tumultuosamente la sede del organismo en París.
Lamentablemente la previsión de los hombres de Negrín había tenido fallos.Algunos cargamentos,denunciados por sus propietarios,habían sido incautados por la policía en un puerto holandés.Y peor sucedió con el Vita.Negrín lo había consignado a un hombre de su confianza en México,el doctor Puche,ex rector de la universidad de Valencia;pero Prieto había recibido aviso de su llegada y,de acuerdo con el presidente mexicano Cárdenas,birló limpiamente el tesoro a Puche,apoyándole,entre otros,los nacionalistas catalanes.Y burló también al PNV,que a su vez quiso apoderarse del cargamento ayudándose con el capitán del Vita,que era vasco.
Negrín,indignado,reclamó sus propiedades,y pidió a Prieto una entrevista para arreglar lo más amistosamente posible el espinoso negocio.Prieto no tenía la menor intención de arreglar nada,y se negó,accediendo sólo a mantener una correspondencia,que nos permite conocer el fondo,ya que no los detalles,de un asunto que de otro modo permanecería enigmático.Con la carga del Vita organizó Prieto un organismo rival del SERE,la Junta de Auxilio a los Republicanos Españoles (JARE),reduciendo así la autoridad de Negrín,y atrayendo con subsidios superiores a muchos dirigentes izquierdistas.El SERE desaparecería a mediados de 1940,y la JARE,tras acusaciones de corrupción,fue prácticamente incautada en 1943 por el gobierno mexicano.
Tanto la Generalitat como el gobierno del PNV habían situado también dinero en el exterior,aunque estas evasiones nos son menos conocidas,con indicios dispersos en las memorias del anarquista García Oliver.Durante el período del Comité de Milicias los ácratas habían expoliado ingentes sumas,por lo que los militantes en el exilio protestaban de la escasísima ayuda recibida.Pero la mayor parte de aquellos bienes había pasado al gobierno de la Generalitat,cuando la CNT tuvo la flaqueza de renunciar a sus principios.Perdida la guerra,explica García:Nos convenía explorar las intenciones del que había sido gobierno de la Generalitat,pues nos enteramos de que Tarradellas disponía de fondos destinados a la ayuda económica de las personalidades catalanas.A mí me pareció que la explicación que Tarradellas me dio sobre los tesoros confiados en depósito al gobierno de la Generalitat de Catalunya era un subterfugio alejado de la verdad.Tarradellas,que durante mucho tiempo dispuso de un avión para su uso personal,hizo con él muchos viajes a Francia.Era cosa de averiguar lo relacionado con esos viajes,las cuentas del gran capitán que me dio sobre la suerte de los tesoros del Comité de Milicias,y sus alegatos sobre la incautación que de ellos hicieron los carabineros de Negrín,un mes antes de abandonar Barcelona.
Pero Tarradellas no estaba dispuesto a aclarar las sospechas de García Oliver,y se limitó a contarle que los tesoros les habían sido arrebatados a su vez a los nacionalistas por los carabineros de Negrín.Por eso no podía darle cuentas de nada.Probablemente mentía,pues el propio gobierno había tenido noticias y denuncias de las exportaciones ilegales de oro y fondos organizadas por la Generalitat.García Oliver,incrédulo,presionó a Companys con una amenaza no disimulada:Algo hay del pasado que concierne a las actividades del Gobierno de la Generalitat,y que podría dar lugar a situaciones delicadas,tanto para ti,como presidente de la Generalitat,como para los sucesivos gobiernos que la gobernaron.Me refiero a los tesoros depositados en la Generalitat por el Comité de Milicias,por cuyas entregas se extendieron recibos.De sobra sabes que con uno solo de esos recibos pueden,los de allá,promover un proceso y demandar la extradición del consejero Ventura Gassol y del presidente de la Generalitat.La amenaza de ser extraditado a la España de Franco sonaba grave,pero Companys no la tomó en serio.Repitió al líder ácrata la versión de Tarradellas sobre los carabineros,si bien situando el suceso en fecha diferente.No hubo modo de sacar nada a los líderes esquerristas,que volvían a burlar así a sus incautos competidores.
Azaña menciona:El timo de cinco millones de francos,cuando los apuros de abril de 1938,al llegar los nacionales al Mediterráneo,hecho por la Generalitat a Méndez Aspe,enviándole una caja con oro y valores.Situados los millones en París,a las 48 horas desaparecieron.Eran para Companys y los políticos y funcionarios de la Generalitat si tenían que emigrar.
De todas formas los recursos pasados a Francia por ácratas y nacionalistas se mostraron insuficientes,entre la apropiación de parte de ellos por diversos responsables y las necesidades de miles de refugiados.García Oliver señala que algunos ácratas habían utilizado aquellos medios como propiedad particular,y Maríano Vázquez,secretario de la CNT,escribió a Cipriano Mera:Ocurrieron hechos sumamente delicados durante los últimos momentos de nuestra guerra.En cualquier caso,nacionalistas y anarquistas pasaron pronto a depender del SERE o de la JARE,lo que les obligó a moderar sus radicalismos.Pocos líderes mostraron escrúpulos morales hacia aquellos auxilios,que de todas formas apenas llegaron a los militantes de base.Uno que rechazó el dinero fue el expresidente de la II República Alcalá-Zamora,pese a sufrir grandes apuros económicos (su caja de seguridad en el Crédit Lyonnais en Madrid estaba entre las muchas robadas por el gobierno del Frente Popular).Otro fue Cipriano Mera.
El caso del PNV lo conocemos algo mejor.Ante el derrumbe del Frente Popular creyó ya inútil fingir colaboración con él,y se ausentó de las instituciones republicanas,pero su anhelo de independencia,tras fracasar en su intento de apropiarse del Vita,chocaba con el problema de los garbanzos,y el bien probado realismo de sus líderes combinaba mal con los gestos heroicos.Antes,los sabinianos habían manejado en su interés exclusivo la tesorería del gobierno vasco,suscitando las protestas de los socialistas,pero ya en el exilio el dinero se agotaba con rapidez,mientras los republicanos lo seguían teniendo en abundancia.A Aguirre le daba repugnancia todo lo español,pero cuando me pongo a pensar en la cuestión del dinero no sé qué hacer.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LX.- La España de postguerra (2)

Hubo disputas internas.Algunos,sin mucha convicción,querían salvaguardar la independencia a toda costa;otros preferían pedir subsidios,e incluso comer a dos carrillos (cobrar del SERE y de la JARE).Aguirre se sintió ahora republicano,y decidió que esos bienes pertenecían a la República,y por tanto siendo de todos,han de ser para todos,o repartidos en la proporción correspondiente,o administrados en forma que todos tengamos satisfacción.Así subrayaba su derecho al reparto de un botín saqueado en buena parte a la Iglesia.
Al principio hubo fuertes tensiones entre Negrín y los peneuvistas.Negrín pensaba en una ayuda por igual a los refugiados vascos y no vascos,y estaba muy irritado porque el PNV,desde la pérdida de Vizcaya,había estado subsidiando en Francia a hombres aptos para el combate.El peneuvista De la Torre le replicó con la mayor desenvoltura,amenazándole con romper la cordialidad que ha existido hasta ahora.Y Aguirre le advirtió que de la actitud que mostrara el SERE dependería la actitud y conducta del gobierno vasco para con España,anunciando graves disgustos si no deja usted de lado toda consideración de tipo político.Las presiones de Aguirre no tenían,al parecer,carácter político.Negrín rompió las relaciones,después de pedir cuentas de su gestión económica al gobierno vasco.
Esto ocurría en marzo de 1939.No obstante la conveniencia económica obligó al PNV a reconsiderar su altivez,y aceptar algo más tarde la ayuda e inspección del SERE.Pero mantuvo al mismo tiempo una actitud abierta hacia el JARE,con la expectativa de comer a dos carrillos.Pues Prieto,ansioso de éxitos políticos a costa de Negrín,ofreció a Irujo la secretaría general de su organismo.La propuesta no fue aceptada por los sabinianos,debido a su dependencia del SERE,que parecía entonces más solvente,pero daría lugar a una evolución,y también a tensiones dentro del PNV entre los partidarios de una y otra organización de ayuda.Incluso reverdecieron las pretensiones de independencia.Ajuriaguerra,desde su prisión,clamó:Tenemos una arraigada repugnancia a recibir dinero del Estado español.Nunca habían tenido tal repugnancia.Al contrario,habían pedido y hasta exigido todo tipo de ayuda desde la concesión del Estatuto.Cuando el SERE cerró,en 1940,se impuso la opción por la JARE.
Pero a partir de 1942 la situación económica del PNV quedó resuelta,siendo sustituida su dependencia de los organismos republicanos españoles por el Departamento de Estado de los EEUU y el FBI.Además Aguirre logró montar una red de ayuda entre diversos núcleos de vascos bien establecidos en Hispanoamérica.Los sabinianos pagaban la financiación de Washington con labores de espionaje contra los nazis en Francia,y en América contra los izquierdistas españoles,ante los que representaban el papel de aliados solidarios en la desgracia.Los servicios secretos de USA financiaron giras de propaganda de Aguirre por Hispanoamérica,y contribuyeron generosamente a las arcas del partido.No obstante hubo quejas por que esa generosidad contrastaba con la pobreza de la información suministrada por los agentes peneuvistas.
Los nacionalistas catalanes no parece haber tenido la suerte o la habilidad de los vascos.Ni siquiera lograron crear un gobierno de la Generalitat,porque la mayoría de los esquerristas no quería saber nada del PSUC.Pi i Sunyer formó en Londres un Conseil Nacional Catalá,uno de los muchos organismos del exilio sin repercusión en el interior.La mayor parte de los exiliados acentuó al principio,como los sabinianos,su despego hacia España,de la que no esperaban obtener ya nada.En sus Memorias de un federalista Salvador de Madariaga deja constancia de la imposibilidad de hacer admitir a los nacionalistas alguna solución que zanjase el problema nacional.Madariaga,ignorante de las maniobras separatistas del PNV y la Ezquerra durante la guerra,creía honradamente que el federalismo podía dar satisfacción a las aspiraciones nacionalistas en una España unida.Pudo constatar su error después de muchos esfuerzos de concordia y polémicas con unos y otros.
Mientras tanto los vencedores aplicaban su ley,de estilo marcado por las crudas expresiones de José María de Areilza,primer alcalde franquista de Bilbao:No se sabe qué espectáculo era más bajo y denigrante para nuestro pueblo:si ver a sus hombres representativos asesinados en las cárceles y en los barcos,o el contemplar al día siguiente de la matanza cómo el presidente Aguirre,rodeado de los consejeros de su partido,se dirigía solemnemente a oír misa para engañar al pueblo religioso y sembrar la confusión en las conciencias.Que quede esto bien claro:Bilbao no se ha rendido,sino que ha sido conquistado por las armas.Nada de pactos y de agradecimientos póstumos.Ley de guerra,dura,viril,inexorable.Ha habido vencedores y vencidos;ha triunfado la España una,grande y libre;es decir,la de la Falange Tradicionalista.La guerra no había sido excepcionalmente cruenta en comparación con otras del siglo XX (unos 300.000 muertos entre caídos en el frente y fusilados en retaguardia),pero la habían precedido y acompañado odios furiosos y el temor correspondiente.Como hemos indicado,las propagandas izquierdistas habían cultivado muy activamente esos odios como medio de movilización en la lucha de clases.La derecha no había promovido nada parejo en intensidad y sistematicidad,pero al estallar el conflicto su odio se desató a su vez,alimentado por las angustias pasadas,por las crueldades reales o supuestas del adversario,y por la necesidad de asegurar la retaguardia en el período inicial de absoluta superioridad enemiga.Hubo un terror muy parecido en los dos bandos,con un máximo en verano-otoño de 1936,para descender luego y volverse más controlado.Obviamente el vencedor iba a tener muchas cuentas que saldar con el vencido.Prieto lo había anunciado tras el asesinato de Calvo Sotelo.Las derrotadas izquierdas no tuvieron ocasión de vengarse,pero los asesinatos y torturas entre ellas mismas durante la guerra permiten suponer el destino de los fascistas,si éstos hubiesen perdido.
El nuevo régimen no venía predicando el perdón y el olvido,sino sólo medidas de clemencia dentro de una justicia drástica.Prometió inmunidad a quienes no hubieran cometido crímenes,pero nada parecido a una amnistía.En eso hallamos una semejanza y una diferencia con respecto a otras contiendas europeas también marcadas por el odio ideológico,como las de Italia y Francia.Según terminaba la II Guerra Mundial,que en ambos países tuvo al final bastante de guerra civil,decenas de miles de vencidos fueron asesinados,con sólo una pequeña minoría ejecutada judicialmente.En España el resultado no sería menos sangriento,pero con procedimiento inverso:miles de ejecuciones legales y pocos asesinatos sin juicio.Esa represión se cebó en los revolucionarios,y mucho menos en los nacionalistas vascos o catalanes.
La dureza con que fue aplicada tal política se revela en la cifra de 50.000 condenas a muerte,de las que se cumplieron casi la mitad.Quienes vieron su pena conmutada por la cadena perpetua tuvieron bastante suerte,pues en la mayoría de los casos no pasó de seis años.Franco ha sido tildado de cruel por las ejecuciones,pero el hecho de que encauzara la represión a través de tribunales indica algo distinto.Estos tribunales ofrecían garantías precarias sin duda,y algunos jefes militares aprovecharon para causar al enemigo las bajas que no les habían ocasionado en combate,pero con todo el método fue muy superior a la simple venganza en asesinatos oscuros y sin control,practicada en otros países.
Han sustentado la leyenda de la crueldad de Franco historiadores como Tuñón de Lara,admirador de Stalin,pero en ningún caso fue más cruel que sus enemigos.Negrín,por ejemplo,prolongó una guerra perdida multiplicando las víctimas,y trató de enlazarla con la II Guerra Mundial,que las habría duplicado o triplicado.Por no hablar de sus checas y campos de concentración,espeluznantes también para los izquierdistas disidentes.Sin embargo nadie le acusa de crueldad,y muchos historiadores lo alaban como modelo de liderazgo responsable,y hasta heroico.
Puede hallarse la raíz intelectual de esta represión en la insurrección de octubre de 1934.El horror de la derecha se manifestó en el debate subsiguiente en las Cortes.Las izquierdas comparaban gloriosamente su alzamiento con la Comuna de París,63 años antes,reprimida por Thiers;y algo similar pensó la derecha.El diputado republicano moderado Malquíades Álvarez clamó:Thiers,cuando presenció los horrores de la Commune,fusiló produciendo millares de víctimas.Con aquellos fusilamientos salvó la República,salvó las instituciones y mantuvo el orden.Calvo Sotelo insistió en la idea,para horror de Maeztu,que gritó ¡Cuarenta mil fusilamientos!.Cambó resaltó que los violentos no temían reincidir,pues sabían que en España,país de amnistías,su prisión duraría poco y saldrían de ella con aureola heroica,sobre todo los dirigentes.Y así había ocurrido en 1934.No había sido ejecutado un solo jefe de los sublevados,ni siquiera entre los militares complicados y condenados,y sí en cambio tres personajes de muy poco fuste.Sólo dieciséis meses después los miles de acusados gozaban de libertad,en un clima de exaltación y revancha,mientras quienes habían defendido la ley y la democracia sufrían graves amenazas.El general López Ochoa,vencedor de la insurrección de Asturias,fue apresado y asesinado en circunstancias macabras por las izquierdas,al recomenzar la guerra,en julio de 1936.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXI.- La España de postguerra (3)

La rebelión de octubre había culminado una tradición de violencias y atentados desde principios de siglo,con cimas como la Semana Trágica barcelonesa de 1909,el movimiento revolucionario de 1917,el pistolerismo de los primeros años 20,el pronunciamiento de Jaca en 1930,las oleadas de incendios,la serie de magnicidios desde Cánovas a Calvo Sotelo,o los cientos de atentados y choques sangrientos durante la II República.Sin duda Franco llegó a pensar como Melquíades Álvarez,Calvo Sotelo y Cambó (éste había propuesto pocas penas,pero cumplidas),y adoptó el método de Thiers de un escarmiento radical,aunque no por fusilamientos en masa,sino por vías judiciales.
Tras la revuelta de 1934 Companys se había jactado de esperar la pena capital,a sabiendas de que no le sería aplicada;pero en 1939 ni él ni los demás líderes albergaban dudas sobre su destino si caían en poder de los vencedores.Por eso todos habían procurado cruzar a tiempo la frontera,sin previsión alguna para sus miles de seguidores implicados en el terror izquierdista,dejados atrás a merced de sus enemigos.
En 1940 llegó a haber 250.000 personas internadas en prisiones y campos de concentración,lo que suponía una carga añadida a la de una economía desarticulada en medio país.Para aliviarla el gobierno recurrió a varias medidas:el 4 de junio dejó en libertad condicional a los condenados hasta seis años,saliendo a la calle decenas de miles de presos;el 1 de abril de 1941 extendió la medida hasta los doce años,con lo que los liberados fueron muchos más,y al año siguiente hasta los 20 años.Los conmutados de la última pena salieron también en su mayoría antes de seis años.Otro medio para reducir rápidamente el tiempo de reclusión fue la redención de penas por el trabajo,de carácter voluntario,con dos días de remisión por cada uno trabajado.En 1945 el número de reclusos superaba en poco al normal en la II República,aunque volvería a aumentar como consecuencia del maquis,la guerrilla organizada al terminar la guerra mundial por los comunistas.
La suerte de algunos dirigentes ilustra la situación creada.El sabiniano Ajuriaguerra,uno de los fautores del pacto de Santoña,se había entregado en 1937.Recayó sobre él la última pena,pero le fue conmutada por prisión pepetua,y a los seis años dejaba la cárcel.Los nacionalistas vascos,a quienes el franquismo debía más de un beneficio,recibieron trato comparativamente bueno,y en 1943 todos o casi todos estaban en libertad,aunque entraron en prisión algunos nuevos,uno de los cuales,Luis Álava,fue fusilado.También se había quedado voluntariamente Besteiro,ejemplo casi único en las izquierdas.Pese a la simpatía que inspiró a sus jueces,le condenaron a 30 años de reclusión por no haber hecho lo preciso para impedir el rumbo revolucionario de su partido.Seguramente habría salido pronto de la cárcel,pero,delicado de salud,contrajo una infección y murió a los pocos meses.
Otros líderes huidos,como Zugazagoitia o el anarquista Peiró,tuvieron peor fortuna.Al ocupar Francia los alemanes,en 1940,fueron entregados a España.Zugazagoitia,de gran dignidad personal,había sido uno de los principales impulsores de la guerra civil en 1934,pero luego se había opuesto a Largo Caballero.En el gobierno de Negrín había aceptado un cargo tan comprometido como la cartera de Gobernación.En los meses de exilio tuvo tiempo de componer el libro Guerra y vicisitudes de los españoles,a ratos conmovedor,y fundamental para entender la guerra.Su sentencia a muerte fue cumplida,pese a haber salvado la vida a algunos derechistas destacados cuando fue ministro.En cuanto a Juan Peiró,ministro con Largo Caballero,había denunciado el terror de las izquierdas,recibiendo por ello amenazas de sus correligionarios,y había salvado la vida de numerosos derechistas.También su condena se ejecutó,pese a los abundantes testimonios a su favor,y en medio de una general desaprobación.Mejor le fue al más destacado jefe militar anarquista,Cipriano Mera,capturado en el Marruecos francés,en 1942.Condenado a muerte (que celebraron con una chocolatada los presos comunistas) fue indultado,y cuatro años después salía libre.
Los nacionalistas catalanes sufrieron menos persecución que los revolucionarios,pero algunos de sus líderes,como Carrasco y Companys,fueron fusilados.Companys había sido,claramente,uno de los principales causantes de la guerra civil.En 1934 se había alzado en armas contra el gobierno legítimo,utilizando con dolo los medios legales puestos en su mano;en 1936 no había hecho nada por impedir la ejecución del general Goded,cuando se había rebelado contra el Frente Popular y fracasado;y había presidido la etapa de máximas violencias y secesionismos en Cataluña,en 1936-37.Huido a Francia,había intentado formar un Conseil Nacional de Catalunya,pero los nazis,al invadir Francia,lo detuvieron y lo devolvieron a España.
Semetido a juicio militar,fue sentenciado a la última pena.Recibió la condena con calma.Aunque masón y anticatólico,pidió los auxilios espirituales de un capuchino,quizá por abundar los nacionalistas entre los miembros de esta orden (como también entre los capuchinos vascos).Finalmente le visitaron el capellán castrense y un jesuita.Se confesó,ayudó a misa y comulgó.Como última voluntad pidió,con cierto humor,pan con un chocolate que le gustaba mucho de pequeño,y tomó un par de copas de coñac.En la etiqueta de la botella firmó,remitiéndola al gobernador del castillo,en señal de gratitud por su trato,y regaló a su defensor,el capitán Colubí,los gemelos de oro de su camisa.Ante el pelotón mantuvo la misma dignidad.Al oír la orden de disparo gritó ¡Per Catalunya!.Muchos,en los dos bandos,habían muerto de forma semejante.Con él terminaba simbólicamente una época.Para los nacionalistas Companys ha quedado como un mártir,y su proceso como un proceso a Catalunya.
Franco gozaba de una inmensa popularidad.Desde luego,le aplaudía la casi totalidad de las derechas,que se habían sentido al borde del despeñadero,y los despolitizados o indiferentes,anhelosos de paz y tranquilidad;incluso muchos enemigos suyos acogían su victoria con alivio,por el fin de la lucha y por la bancarrota moral de las izquierdas,que habían culminado la contienda matándose entre sí.Pese al apoyo popular que decían tener,los partidos derrotados,excepto el comunista,tardarían muchos años en sentirse con ánimos para reemprender la lucha en España.
Se abría un nuevo período en la historia española,que iba a durar treinta y seis años.Franco y los suyos creían haber salvado a España de la revolución y de la disgregación,pero ante ellos se abría un futuro incierto,empezando por la necesidad de reconstruir un país medio devastado,y hacerlo con una carencia dramática de medios financieros,agravada por un fuerte endeudamiento.Durante la guerra,en las zonas que habían ido conquistando,los nacionales habían mantenido un funcionamiento económico aceptable,reflejado,entre otras cosas,en la escasa sobremortalidad por hambre y enfermedades,en contraste con el bando opuesto;pero el rápido final les obligó a afrontar una economía desarticulada en Cataluña y en la zona centro,aumentando las penurias en el conjunto.
La contienda mundial empeoró aún la situación.Con el ejército nazi tras los Pirineos,Franco tenía tres poderosas razones para aliarse con Hitler:la gratitud por la ayuda recibida,la aparente invencibilidad germana,y el hecho de que el Führer no toleraría,si vencía finalmente,a un franquismo ingratamente neutral.Por el lado contrario,los ingleses,dueños del mar,semiestrangulaban el abastecimiento de España para recordarle el coste de una alineación bélica,haciendo de los años 40 y 41 los más duros y hambrientos de la postguerra,si bien no tanto como el 1938 en la zona izquierdista.
Franco interpretó la guerra mundial como una doble lucha:entre las llamadas democracias y las potencias fascistas,en la que se mantendría neutral o no beligerante;y entre Occidente y la URSS,en la que llegó a participar con la División Azul,devolución de la visita de las Brigadas Internacionales y muestra,a su entender suficiente,de gratitud al Führer.En esa estrecha línea,haciendo difíciles equilibrios,corriendo muy serios riesgos,y con tentaciones ocasionales de romper la no beligerancia o la neutralidad,logró mantenerse en aquellos cinco años y medio tan arduos para la reconstrucción de España.
Y después el régimen hubo de afrontar una segunda postguerra,especialmente en 1946 y 1947,causada por el boicot internacional,que hizo volver al hambre y la escasez general de 1941.Esta doble postguerra iba a marcar todo el decenio de los 40.
El carácter del franquismo ha suscitado continuas discrepancias y polémicas,pues aunque el régimen tenía rasgos fascistas,por influencia de Falange y por su relación con Italia y Alemania,no era propiamente fascista.El fascismo se caracteriza por el endiosamiento del Estado,la movilización de masas y la formación de un partido único,que debía encauzar y monopolizar la política.Franco,por el contrario,procuró el equilibrio entre las tendencias falangistas,las tradicionalistas,las católicas y las militares;sólo en contadas ocasiones movilizó a las masas,y siempre colocó la religión por encima de la nación y del Estado.
Otros lo han caracterizado como dictadura militar,pero el ejército,sin duda un pilar esencial del régimen,no actuó en la vida política como fuerza autónoma,ni ocupó tampoco,ni siquiera durante la guerra,los puestos de dirección del Estado.El número de ministros pertenecientes al Ejército fue relativamente limitado,y tampoco puede decirse que la situación social y económica de los militares fuera llamativamente superior a la de los ciudadanos de otros estamentos (J.J. Esparza).No se entiende el franquismo sin su componente militar,pero de ningún modo se redujo a eso.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXII.- La España de postguerra (4)

Se le ha caracterizado asimismo como Estado nacional-católico:La Iglesia se somete al Estado y éste,a cambio,convierte el catolicismo en piedra angular de su discurso político y social.Y es verdad que la España de Franco fue un Estado confesional,y que la Iglesia colaboró estrechamente con el régimen hasta el extremo de llegar a controlar territorios como la educación o la censura.Ahora bien,no puede decirse que este nacional-catolicismo,entendido como praxis política,fuera el rasgo esencial del régimen de Franco;en primer lugar,porque sólo se extendió durante un cierto período (hasta finales de los años cincuenta aproximadamente),y además porque ni el Estado-institución,ni la Iglesia,lo subscribieron nunca de modo explícito.Y,sin embargo,es innegable que el régimen debió buena parte de su apoyo social al hecho de identificarse con la Iglesia. (J.J. Esparza).
Tampoco se acomoda bien el franquismo a otras definiciones que de él se han hecho,como el de régimen personal o autocracia,pues aunque el de Franco fue el régimen de una persona,la verdad es que no fue un régimen personalista:desde que se crearon las Cortes,en 1942,hasta su muerte en 1975,Franco sólo ejerció ocho veces su prerrogativa personal para dictar leyes.El poder nunca dejó de estar bajo la sombra de Franco,pero no residió completamente en él,sino que más bien flotó entre una compleja constelación de órganos e instituciones (J.J. Esparza).
Y se lo ha llamado dictadura desarrollista,como algunas del Tercer Mundo:Una élite que llega al poder con un programa casi exclusivamente centrado en objetivos económicos.Pero la de Franco tampoco fue una dictadura del desarrollo,porque no nació con ese objetivo,ni el desarrollo fue tampoco el horizonte esencial de su política;es verdad que España se desarrolló bajo Franco y que el propio régimen sacrificó algunas de sus iniciales convicciones en provecho del crecimiento industrial,pero,como en los casos anteriores,el desarrollo es sólo una parte de su perfil (J.J. Esparza).
Ha habido otros intentos de definición,siempre insuficientes.No hay un sistema franquista en la historia de las ideas políticas,aunque sí haya una Era de Franco en la historia de España.Aquel régimen no sería un sistema,ni siquiera un modelo institucional,sino que,sencillamente,Franco hizo una política que aplicaba ideas vigentes en la órbita de la derecha española desde antes de la guerra,y muy singularmente el catolicismo doctrinal de Menéndez Pelayo y Acción Española.Y todo ello apoyado en una estructura de poder completamente singular,nacida de una situación excepcional (Fernández de la Mora).
El comportamiento del franquismo también está lleno de paradojas más o menos reales.Antiobrero,según sus oponentes,elaboró la legislación social más obrerista de la historia de España;oficialmente antijudaico,salvó de la persecución nazi a más judíos,probablemente,que cualquier otro Estado,exceptuado el Vaticano;supuesto títere o criatura de Hitler y Mussolini,mantuvo a España fuera de la II Guerra Mundial,para gran beneficio de los Aliados;de doctrinas presuntamente incompatibles con el desarrollo económico,presidiría la etapa de más rápido crecimiento disfrutada por España antes;eminentemente represivo,el número de presos en sus cárceles llegó a ser uno de los más bajos del mundo comparativamente a su población,aunque,a la muerte de Franco,contaran aún en ese número algunos centenares de presos políticos.Rígido e incapaz de evolucionar,era muy diferente en los años 40 y 60.Etc.Basten estas consideraciones para entender la insuficiencia o tosquedad de la imagen de él elaborada en estos años por la propaganda,más que por una historiografía seria.
Entender ese régimen y su duración exige recurrir no sólo a categorías generales,sino a la historia anterior.Ya vimos cómo la dictadura de Primo de Rivera surgió de la incapacidad de la Restauración ante los desafíos revolucionarios.Mucha gente concluyó entonces,en medio de la crisis general europea,que la democracia liberal no podía,por sus propias características,afrontar tales retos.La dictadura debía alumbrar nuevas fórmulas políticas,vagamente elaboradas en torno al corporativismo o democracia orgánica,en cuya raíz encontramos,en España,desde la Institución Libre de Enseñanza a socialistas como Fernando de los Ríos,pasando por diversos catalanistas,Maeztu o Madariaga,y hacia la que derivó buena parte del movimiento maurista.Uno de sus rasgos consistía en que las personas no votarían como individuos,sino en calidad de miembros de colectivos como el sindicato,el municipio o la familia.
No obstante el peso del catolicismo y de la tradición liberal en la derecha española,y no la oposición de la izquierda,habían impedido en los años 20 la consolidación de un sistema fascista o corporativo,y la experiencia abocó a la II República,una pseudodemocracia anticatólica y de tono izquierdista,que creyó poder impulsar y encauzar al mismo tiempo a los movimientos revolucionarios.El resultado habían sido las más sangrientas convulsiones de España desde la I República,y finalmente la guerra civil.Tal experiencia había convencido a la mayor parte de la derecha –como,en otro sentido,de la potente izquierda extremista- de que la democracia liberal no tenía futuro.El régimen de Franco proclamaba,por tanto,la necesidad de superar dicho sistema mediante la democracia orgánica,fórmula que iba a revelarse inoperante a la postre.
Aun así,el franquismo albergó desde el principio dos corrientes de opinión,más implícitas que explícitas.Una lo veía como una superación efectiva de los sistemas políticos ensayados antes,y otra lo entendía como un régimen transitorio,nacido de unas circunstancias excepcionales,y que debía dar paso,antes o después,a otra cosa por el momento indefinida.La segunda interpretación ganó terreno conforme en Europa Occidental se asentaban sistemas demoliberales,tras la crisis de postguerra,y más cuando el peligro comunista perdió inminencia desde la revisión del stalinismo,en 1956,de la división entre la URSS y la China de Mao y el indisimulable fracaso económico de su sistema.La idea del franquismo como un régimen excepcional permitía,a la muerte de su fundador,la transición pacífica a lo que siguen llamando democracia,otros y yo partidocracia.
Pero en 1939 la dictadura se presentaba como enemiga y superadora de la revolución,la comunista ante todo,también del sistema demoliberal,y de los secesionismos internos.A este último aspecto dedicaremos aquí la atención principal.
Una faceta esencial del nuevo régimen era un nacionalismo español exacerbado,sobre todo en los primeros años.La nación española fue definida como unidad de destino en lo universal,frase de José Antonio Primo de Rivera,de sentido nada claro,acaso referida a una proyección imperial,también muy usada por la propaganda.La idea de imperio pasó por unos años a primer plano.Pero también ahí predominaba la vaguedad.¿Implicaba la expansión política por otras tierras,o más bien una preeminencia cultural?.Seguramente se pensaba en las dos cosas,pero sin arriesgar demasiado por la primera.Cuando Franco pidió a Hitler buena parte del imperio francés en el norte de África como compensación a su entrada en la guerra mundial,¿lo hizo creyéndolo factible,o usando unas peticiones desmesuradas como justificación para evitar verse arrastrado a la contienda?.Es difícil saberlo,aunque el resultado práctico no ofrece dudas.En todo caso la idea de una expansión política sólo podía plantearse con relación a África,y a duras penas,pues el continente ya estaba repartido entre potencias más fuertes,si exceptuamos Portugal.Y en relación con América se trataba más bien de una aspiración a fomentar los lazos culturales y políticos,no de una impensable recolonización.En realidad el imperio nunca pasó de la retórica.
Tiene interés el lazo entre este imperialismo y el patrocinado por el nacionalismo catalán desde Prat de la Riba,pues sin duda hay una influencia catalanista ejercida a través de Eugenio d´Ors,uno de los mentores de Falange,y menos directamente de Cambó,aunque se trataba de dos ideas básicamente distintas.El imperialismo falangista se inspiraba en un imperio auténtico,cuyos considerables restos se habían perdido en 1898,sólo cuarenta y dos años antes.El imperialismo de Prat no presentaba esa hilación histórica:Catalunya debía impulsar y dirigir la construcción de un imperio ibérico de nuevo cuño,sin casi nada que ver con el antiguo,si bien en cierto modo reintroducía por la ventana la españolidad de Cataluña rechazada por la puerta.
Ya hemos visto cómo esa dinámica empujó a Cambó a un progresivo españolismo,nunca concluido.Y es que sólo España,como conjunto,podía asumir algo parecido a una misión imperial,por lo demás anacrónica.Cataluña,como parte de España,podía destacar en algún aspecto,pero carecía del peso económico,demográfico y cultural para convertirse en la nación dirigente de un conjunto de naciones ibéricas,cuya tendencia natural sería la disgregación.Tampoco el idioma catalán podría sustituir al castellano como lengua imperial o de cultura.De ahí que el progresivo españolismo de la Lliga opusiera,en otros nacionalistas,un imperialismo en teoría más modesto y realizable,a aplicar en los que siguen llamando Países catalanes:Valencia y Baleares,a veces también Aragón,para recuperar la situación medieval anterior al nefasto compromiso de Caspe.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXIII.- La España de postguerra (5)

El imperialismo catalán consistió,pues,en una metáfora ideológica,entendida como una oferta política de naturaleza distinta a un programa realizable,al menos en el corto plazo de la acción parlamentaria normal.Es otro modo de llamar a ideales o aspiraciones estratégicas quizá inalcanzables pero que,no obstante,condicionan la política corriente.La españolización del esquema catalanista,pasado de metáfora a poder,de impulso centrífugo a refuerzo centrípeto,llevaba directamente a una dictadura cuyas pretensiones internacionales eran desaforadas y grotescas (Ucelay).La verdad es que el franquismo,de tan cerrado,se estranguló políticamente a sí mismo.(Iden.).Para permanecer 36 años y abrir paso,por reforma,a un régimen democrático,debió ser un estrangulamiento muy suave.En la España de los años 40 el imperialismo constituyó precisamente una metáfora,en un sentido más fuerte todavía que en el nacionalismo catalán:no pasó de ideal vaporoso,y desde luego el muy realista Franco no intentó en serio obrar de acuerdo con sus pretensiones desaforadas y grotescas.Cambó y otros,por el contrario,habían dedicado un considerable esfuerzo a llevar a la práctica sus ideales imperialistas.
En todo caso la política inicial,pronto suavizada,del nuevo régimen consistió en tratar de erradicar los hechos diferenciales vasco,catalán,y en menor medida gallego,substituyéndolos por una uniformidad castellano-española.El idioma común fue impuesto con exclusividad en todas las actividades oficiales o educativas,igual que hacen desde años Euzkadi y Catalunya con el vascuence y catalán.Un suceso indicativo fue la prohibición,por la autoridad militar,de difundir miles de folletos en catalán,preparados por la Falange al ser derrotadas las izquierdas en Cataluña;pero hoy se está prohibiendo también el uso del castellano,en Cataluña al menos,incluso en letreros comerciales.Algunos carteles recomendaban:Español,habla la lengua del imperio.Al principio quedó prohibida hasta la edición de libros o la predicación en los idiomas vernáculos.En cementerios vascos fueron picadas las lápidas con nombres sabinianos.No faltaron conatos ocasionales,sin mayores consecuencias,de impedir el uso corriente de dichos idiomas.
Esta dureza era nueva.El patriotismo tradicional hispano daba fuerte relieve a las particularidades regionales,incluso evocando un cierto foralismo.La centralización estricta enlazaba más bien con el liberalismo,rechazado por el nuevo régimen,pero acentuado entonces.Para el franquismo,en sus momentos iniciales de triunfo,los nacionalismos vasco y catalán habían fomentado los odios conducentes a la disgregación de España y a la guerra,y por tanto debían ser extirpados;habían usado las lenguas regionales como instrumentos de sus ideas antiespañolas,y por lo tanto esos idiomas debían ser proscritos de la vida oficial.El castellano sería el vehículo prácticamente único para imbuir en las siguientes generaciones un ideal españolista.
Llaman la atención las semejanzas de estas actitudes con las de los nacionalismos vasco y catalán,incluso a veces en el tono.Así en esta indicación del ministerio de Educación:escuchad bien esto y para siempre,niños españoles.¡El que de vosotros olvide su lengua española o la cambie por otra dejará de ser español y cristiano!.¡Por traición contra España y pecado contra Dios!.¡Y tendrá que escapar de España!.¡Y cuando muera su alma traidora irá al infierno!.Los nacionalismos vasco y catalán aspiraban a arrasar los elementos que ellos consideraban españoles,arraigados en ambas poblaciones por siglos de intenso intercambio cultural y demográfico,sustituyéndolos por un vasquismo y un catalanismo que en parte no menor constituían invenciones de última hora,pues durante siglos vascos y catalanes se habían sentido españoles.Ahora se intentaba la operación contraria,erradicando las manifestaciones regionales en aras de un exclusivismo españolista.
Tales medidas debieron haber provocado resistencia popular y apoyo a los nacionalistas que,aun vencidos,permanecían,a veces enquistados en los organismos del nuevo régimen.Apoyo asimismo a partidos como el comunista,que incluía el derecho de autodeterminación en su programa.Pero la reacción fue prácticamente nula,indicio de cuán harta había terminado la población de la experiencia republicana y de la guerra civil.No sólo en aquellos años,sino durante todo el franquismo,la oposición de los nacionalismos tendría escaso relieve,con la muy tardía excepción de ETA.
La gran masa de la población vasca y catalana acogió al franquismo entre la simpatía y la indiferencia,suministrando una parte importante de los dirigentes políticos y económicos de un régimen acaudillado por un gallego.La tradicional versión tipo lucha de clases trata a esos dirigentes de burgueses opuestos al pueblo,pero muy pocos vascos y catalanes rechazaron el nuevo estado de cosas,o prestaron respaldo a los izquierdistas y nacionalistas en sus escasos conatos de lucha.Así ocurriría hasta finales de los sesenta,y aun entonces ese respaldo fue minoritario.Por otra parte,los catalanes y vascos integrados en la estructura del régimen,o adaptados a él,pertenecían a Cataluña y Vasconia tanto como sus contrarios,aunque luego éstos,con mentalidad algo totalitaria,hayan pretendido borrarlos.
Muy pronto se autorizó la edición de libros,al principio religiosos,en los idiomas regionales,y se promovió el rescate del folklore y costumbres antiguas.Hubo permiso e incluso aliento para el estudio particular del catalán y el vascuence,para los premios literarios y otras actividades de promoción,a veces apoyadas económicamente desde organismos oficiales o desde Cajas de Ahorro,como sería el caso de las ikastolas (escuelas en vascuence) ya en los años 60.En 1952 se fundó en Salamanca la primera cátedra universitaria de vascuence.La inicial desconfianza y persecución hacia los idiomas y simbologías regionales dejó pronto paso a la simple postergación,con muchas excepciones.La propaganda nacionalista pinta de todo esto un cuadro exageradamente negro,y si admite otros tintes los atribuye al miedo del régimen por las presiones de unos y otros.Pero en verdad el franquismo no tuvo razones para temer excesivamente a sus contrarios.
Por otra parte tanto la industria vasca como la catalana fueron muy estimuladas por el nuevo régimen,no por una preferencia especial,sino por constituir ambas regiones la principal base fabril del país,con una acumulación de experiencia y capacidad empresarial por encima de la media.Ello,y probablemente el muy proteccionista arancel Cambó,haría que hasta 1962,en que fue derogado,no cobrase ímpetu la expansión industrial en otras regiones.
Si en el interior,durante los años 40,los nacionalismos catalán y vasco apenas daban señales de vida,en el exilio ocurría lo contrario;al menos con el PNV.Aguirre,tras una pequeña odisea esquivando a los nazis en Europa,adquirió en América,desde 1942,un protagonismo de primer orden,apoyado por los servicios secretos de EEUU,de los que pasó a estar prácticamente a sueldo.El jefe sabiniano aparecía por doquier como el representante de un pueblo vasco víctima de un genocidio emblematizado en el bombardeo de Guernica.La leyenda de Guernica se había extendido con tremenda fuerza emocional por América,convirtiéndose en un mito perdurable e indiscutido hasta hace pocos años:el ataque deliberado a los símbolos más sentidos de los vascos,realizado como ensayo de extermino en masa,con resultado de más de 1.600 muertos en una pequeña población sin interés militar.Junto a ese tema explotaba el de su solidaridad con la República democrática española,arrasada por el fascismo.
En giras por Hispanoamérica el ex lehendakari se hizo la figura más destacada no ya del PNV,sino de todo el exilio español.Refleja su éxito esta descripción de su apoteósica acogida en Buenos Aires:Todo ello culminó con la sesión del Congreso en la que fue recibido el Lehendakari con todos los honores,hablando todas las opiniones y todos los partidos haciendo de él una apología magnífica.¡Al contestar fue tal la emoción que a todos infundió que los taquígrafos no pudieron copiar sus últimas palabras porque a ellos,como al resto de los oyentes,se les caían las lágrimas!. En fin,algo magnífico y de imposible descripción.Ha sido el acontecimiento más prodigioso que pudierais y que pudiéramos pensar.Podemos,pues,decir gráficamente que se ha metido a todo el mundo en el bolsillo.
El papel de Aguirre descolló más aún porque los exiliados republicanos,agriamente enfrentados entre sí,se neutralizaban en una guerra de rencillas.El sabiniano entendió que su secesionismo no hallaría eco fuera de España si no lo atenuaba externamente y lo vinculaba a la supuesta legitimidad republicana,y así,sorprendentemente,ejerció en todo el exilio español el papel de árbitro y apóstol de la unidad política y el olvido de los rencores mutuos.Él sabía que la vuelta a España nunca llegaría al margen de sus compañeros de armas de la guerra,a quienes su partido espiaba a favor del FBI.No obstante esa comprensión hacia los españoles disgustó a los puristas del partido.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXIV.- La España de postguerra (6)

La actuación de Aguirre tomó mayor vuelo desde 1943.En general la prensa y los gobiernos de los EEUU y Gran Bretaña habían mostrado respeto a Franco,pues si éste hubiese entrado en guerra al lado de Alemania les habría ocasionado arduos problemas.Pero después del desembarco aliado en el norte de África,en noviembre de 1942,y de la victoria soviética en Stalingrado,la situación estratégica había cambiado,la derrota del Eje empezó a dibujarse con claridad,y la postura española importaba ya mucho menos.Entonces los anglosajones cambiaron bruscamente,tornándose más y más amenazantes hacia Franco.Y Stalin,por su parte,no pensaba consentir la permanencia en el poder de quien le había derrotado en España y,no contento con ello,había mandado la División Azul a combatir a la URSS.El destino del franquismo parecía irremisiblemente sellado,a los ojos de casi todo el mundo.
El cambio de la marea bélica electrizó al PNV y a todo el exilio:el retorno triunfal parecía indudable y próximo,sin necesidad de especial esfuerzo por su parte.Sólo debían esperar la consumación de la derrota alemana,y mientras tanto reafirmar sus contactos en las chancillerías británica y de los EEUU.El problema principal radicaba en que,aunque deseosos todos de volver a España como árbitros y beneficiados de la nueva situación,persistían entre ellos las enconadas aversiones,y no lograrían unificar sus posturas.El PNV constituyó ya en 1943,dentro de España,una Junta de Resistencia y Consejo delegado del Gobierno Vasco,con la colaboración de los sindicatos socialista y anarquista.Su incidencia fue mínima.
Los comunistas obraron con mayor energía.En combatividad excedían de lejos a los demás partidos derrotados.Pese a ser peseguidos con especial saña por un régimen que veía en ellos al enemigo por excelencia,no habían cejado en el intento de volver a la lucha en el interior,por más que las reconstrucciones del partido en España fracasaran a veces por sospechas e incomprensiones entre los del interior y los del exterior,causantes de denuncias y asesinatos entre ellos.Comprendiendo mejor que nadie la conveniencia de crear una base firme en España antes de la victoria aliada,no escatimaron esfuerzos en ese fin.
Además los comunistas españoles habían descollado en la resistencia francesa contra los alemanes.Lo habían hecho desde el ataque de Hitler a la URSS,en junio de 1941,pues antes,mientras regía el Pacto germano-soviético,ellos y los comunistas franceses habían obrado como traidores a Francia.Al paso que este país era liberado por los anglosajones,desde junio de 1944,el PCE planeó invadir y levantar en España un vasto movimiento de guerrillas (adoptando el nombre francés de maquis),para garantizarse la preeminencia en la hora del triunfo gracias a su organización,influencia y armas.
En teoría la empresa gozaría de condiciones óptimas.Dentro de España había mucha miseria,por tanto debía haber mucho descontento,y sed de venganza por la represión.Cientos,quizá algunos miles,de izquierdistas andaban huidos por campos y montañas,buena recluta para la guerrilla.Los logros del Frente Popular,tan recientes,debían estar por fuerza bien grabados en la memoria del pueblo,seguramente ansioso de recobrarlos;máxime en Cataluña y Vasconia,donde a la triste situación general se añadían las injurias no ya al nacionalismo,sino al simple catalanismo o vasquismo.Estos factores no bastaban a provocar un estallido popular,ni siquiera la ayuda a una eventual lucha antifranquista,debido al miedo a la policía.Pero así como la represión tiene eficacia cuando la gente se siente muy poderosa y no percibe una salida política,se vuelve contraproducente en otro caso.Y,justamente,con los tanques de USA en Francia,y la próxima derrota de Hitler,quienes debían sentir miedo eran los represores,y esperanza la población.Una acción armada intensa atraería necesariamente a las democracias y serviría de excelente causa o pretexto para su intervención en España.Las circunstancias difícilmente habrían favorecido más un movimiento guerrillero.Se trataba de reavivar la guerra civil,con la práctica seguridad de vencer en este tercer asalto.
Y no erraba la impresión de que en las filas franquistas cundía la ansiedad.Muchos daban por hundido al régimen,y tanto entre los políticos como entre los militares menudearon las intrigas y los contactos con la embajada británica en Madrid.Como en el nuevo diseño de Europa Franco y la Falange resultaban inaceptables no sólo para Stalin,sino para las democracias,urgía presentar una solución de derechas,una monarquía aceptable para los Aliados y para una parte,al menos,de los exiliados.
Entonces un sector de los monárquicos se ofreció a los anglosajones como salida de conciliación,y para evitar una revancha izquierdista.El aspirante al trono,don Juan,hijo de Alfonso XIII,y parte de sus asesores,en especial Gil Robles –eclipsado en la España de la postguerra- y Sáinz Rodríguez,ex ministro de Franco,concluyeron que sólo había un modo de eludir la catástrofe:la dimisión de Franco,y la restauración de una monarquía abierta a los políticos exiliados,aunque con rasgos autoritarios para convencer a una opinión interna alerta ante un nuevo peligro revolucionario.Con esa perspectiva,el entorno de don Juan llegó a gestionar la invasión de las Canarias por Gran Bretaña,un poco al estilo de Prieto durante la guerra,así como una provocación de gran estilo con los servicios secretos de USA,para que entraran hasta Madrid los tanques aliados y proclamasen a don Juan,utilizando una prevista acción guerrillera comunista y so pretexto de inestabilidad en España.
Pero Franco consideraba que el retorno de los viejos partidos,con una monarquía más o menos inspirada en la Restauración,haría vanos los sacrificios de la guerra,y devolvería a España al caos de 1936.Hizo notar a don Juan que la rebelión contra el Frente Popular no había invocado la monarquía,sentida sólo por un sector minoritario de los sublevados.Si alguna vez volvía la monarquía quedaba claro que se lo debería a él,al Caudillo,y de ningún modo a unos grupos monárquicos de tan reconocida flojera.Pese a los sombríos augurios,Franco no creía duradera la alianza entre Stalin y las democracias,por lo cual éstas tendrían que avenirse antes o después con su régimen.
En octubre de 1944 Franco propuso una alianza al primer ministro británico Winston Churchill.A su juicio la ola soviética sumergiría a gran parte de Europa,dejando a España y Gran Bretaña como únicos bastiones reales de resistencia.Churchill replicó agriamente:Induciría a un grave error a Su Excelencia si no alejase de su mente la idea de que el Gobierno de Su Majestad estaría dispuesto a considerar la formación de un bloque de poder basado en la hostilidad contra nuestros aliados rusos.El gobierno británico considera la colaboración permanente anglo-rusa,dentro del sistema de la organización mundial,como imprescindible para sus propios intereses y esencial para la paz futura y la prosperidad de Europa en su conjunto.El embajador británico S. Hoare había advertido a Franco que los anglosajones impondrían la ley en el continente al terminar la guerra:Tengo la segura convicción de que para entonces Gran Bretaña será la más fuerte potencia militar de Europa.Nuestros ejércitos,por primera vez en muchos años,serán tan numerosos como eficaces.Las fuerzas aéreas británicas serán las más poderosas de Europa.No había razón ni para temer ni para chocar con la URSS,y ambos políticos británicos trataron de disipar cualquier ilusión de supervivencia que Franco y sus seguidores pudieran albergar especulando con el peligro soviético.
Franco demostró una previsión extraordinariamente clara,y Churchill y Hoore una miopía notable.
En octubre de 1944 comenzaba la ofensiva guerrillera comunista con una invasión de 3.000 hombres por el valle de Arán,en Lérida,y penetraciones menores por Navarra y Huesca.Los maquis esperaban una entusiasta acogida popular,más en Cataluña,y fue enorme su decepción al hallar un vacío generalizado,cuando no la colaboración de las gentes con las tropas y guardias civiles enviados,tras la sorpresa inicial,a cortar la invasión.La aventura terminó pronto y desastrosamente para los maquis.
A fin de dar cobertura política a su intento,el PCE había creado una Junta de Unión Nacional,con propósito de aglutinar bajo su iniciativa a los demás exiliados bajo el marchamo de la legalidad republicana.Un manifiesto de Unión Nacional en Francia,de agosto de 1944,poco después del desembarco de Normandía,clamaba:¡La hora ha llegado!.¡No se puede perder un momento!.Ha llegado el período de organizar la lucha activa por la reconquista de España.Pero sus propuestas chocaron con un obstinado rechazo.Los republicanos,así como los nacionalistas catalanes y vascos,recordaban los métodos comunistas para lograr la hegemonía,y además su espíritu no les empujaba a la acción,sino más bien a la intriga en las cancillerías,con vistas a alcanzar sus objetivos ofreciéndose a los Aliados.Por esas razones ninguno quiso oír hablar de lucha guerrillera o de cualquier otro tipo,y Unión Nacional y todos los montajes unitarios de los comunistas nunca representarían más que a éstos.

.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXV.- La España de postguerra (7)

No desanimó al PCE la derrota del valle de Arán,y de su diplomacia con los Aliados,y con la caída de Berlín en mayo de 1945,y el boicot a España,decretado por las Naciones Unidas al año siguiente,el maquis se recrudeció,extendiéndose desde Galicia a Andalucía y Levante.Sin embargo tuvo escaso seguimiento popular,y las partidas,cada vez más aisladas,derivaron hacia el bandolerismo.La Guardia Civil,y en algunos casos el Ejército,las acosó hasta que,en 1948,los comunistas,aconsejados por Stalin,dieron marcha atrás.Retirar las guerrillas resultó un proceso lento y difícil,y siguió habiendo actos de violencia hasta 1952,pero la derrota fue total.Sin darse por vencido,el PCE cambió su estrategia hacia una lenta penetración en los medios universitarios y obreros,que le rendiría frutos importantes,si bien a muy largo plazo.
En Vasconia y Cataluña el movimiento guerrillero apenas encontró eco,pese a reivindicar los derechos nacionales.En Cataluña resurgiría por unos años el terrorismo anarquista,también aplastado sin contemplaciones.Los nacionalistas vascos y catalanes permanecieron al margen,salvo con acciones menores y testimoniales.
En 1947 se produjo una amplia huelga en Bilbao,y los nacionalistas e izquierdistas reivindicaron su dirección,pero se trató de un movimiento básicamente espontáneo;lo mismo ocurrió con el masivo boicot popular a los tranvías de Barcelona,y otras huelgas en Vizcaya en 1951.El telegrama de Aguirre al presidente Truman,en septiembre de 1950,trasluce cierto desaliento en su énfasis algo peculiar:Así como hace años la palabra y los actos del gran Presidente Roosevelt constituían,después de Dios,nuestra suprema luz y esperanza,hoy también las palabras y actos de usted,su ilustre sucesor,constituyen la esperanza más firme de cuantos luchamos por la libertad y la dignidad humanas,contra sus opresores,sean los fascistas de Franco o los comunistas de Stalin.Si la suprema luz de Roosevelt no había satisfecho del todo la esperanza de los luchadores sabinianos,la de Truman no iba a hacerlo mucho más.Y el PNV tampoco había luchado contra el comunismo de Stalin,salvo desde 1946 y por presión de USA.Al contrario,se había aliado con él y los demás revolucionarios durante la guerra civil.También les había hecho traición,pero no resulta fácil llamar lucha a esos actos,que además tanto habían beneficiado a los fascistas de Franco.
Para entonces los cálculos de Franco iban cumpliéndose:la alianza entre soviéticos y occidentales se agrietaba hasta convertirse en un cerrado enfrentamiento llamado guerra fría.El aislamiento del franquismo se suavizaba,y en 1953 quebraba por completo,gracias al concordato con el Vaticano y a los acuerdos militares con los EEUU.En 1955 el régimen entraba en la ONU,que diez años antes se había proclamado incompatible con él,aunque no con los sistemas comunistas
¿Por qué no respondió la población al intento guerrillero ni a las maniobras políticas?.Los políticos antifranquistas dicen que debido a la represión,pero 1)si hubiese existido habría desatado una rebelión todavía más exasperada;2)yo he vivido esos años y no puede hablarse de represión alguna.También se ha explicado por la liquidación física de los dirigentes y elementos capacitados revolucionarios e izquierdistas,pero 1)siendo el número de fusilados o asesinados muy parecido en los dos bandos,mayor problema debían tener las derechas,máxime si queremos creerlas,como insiste la propaganda,representantes de una pequeña oligarquía,que habría quedado destrozada:2)hasta la muerte de Franco he sido antifranquista,pero más antirrepublicano,a pesar de que nunca he sido monárquico:me refiero pues a la II República española.En el mundo real el régimen recibió un respaldo popular indudable,lo que no resulta extraño si atendemos a la todavía muy fresca memoria colectiva del Frente Popular,y a la aversión generalizada a un nuevo enfrentamiento civil.Para muchos Franco representaba una esperanza y la dignidad nacional frente a presiones externas.
La evolución política hundió todas las esperanzas y euforias suscitadas en el exilio desde 1943.Aunque nacionalistas y republicanos continuaron pronosticando cada año la inevitable caída de Franco,debido a su absoluta impopularidad,el desánimo y la pasividad se apoderaron de casi todos ellos.Sólo el PCE persistía en una lucha a veces heroica,a veces turbia,pero sin éxito entre las masas.Los nacionalistas vascos y catalanes se centraron en su supervivencia en el extranjero,pero,debido a su escasa incidencia dentro de España,no contaron para nada en la historia del franquismo,excepto el problema de ETA,en sus postrimerías.
Así pues,y con la relativa excepción del PCE,en la postguerra casi se desvanecieron de la vida de España los partidos y movimientos que tanto habían condicionado la historia anterior de España.Por los años 60 la Lliga y la Ezquerra seguían desaparecidas dentro de España,existiendo sólo grupúsculos nacionalistas dispersos y poco audaces.Algo similar pasaba al PNV,-su líder Aguirre falleció en 1960-,reducido a tertulias nostálgicas de gente mayor y algunos jóvenes receptores de la vieja doctrina a través del montañismo.Pero en esa década iba a surgir en las dos regiones un nuevo nacionalismo,muy ligado a sectores radicalizados de la Iglesia y con influencias marxistas.Ello ocurría,especialmente,a partir del giro en la orientación de la Iglesia católica promovido por el Concilio Vaticano II.Se abría así una etapa,de rasgos peculiares,en la evolución nacionalista.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXVI.- Revolución en la Iglesia (1)

Un pilar fundamental del régimen de Franco fue la Iglesia católica,que adquirió un protagonismo como no lo había tenido desde principios del siglo XIX.Su influencia se manifestó en la enseñanza y en las normas referidas a la moral pública,en la asistencia social,el ahorro popular (Cajas de Ahorro),la legislación laboral,la formación sindical,etc.;y,con mayor o menor peso,en casi todos los ámbitos de la sociedad.La Iglesia,por doctrina y tradición,rechazaba los movimientos revolucionarios,en especial los comunistas,considerándolos una degradación de la dignidad humana.Por ello había constituido un sólido valladar a la expansión de estos movimientos en Europa y América.Eso y la exterminadora persecución antirreligiosa del Frente Popular habían inclinado resueltamente a la inmensa mayoría del clero y de los católicos españoles por el bando que los salvaba de destrucción,aunque el anticomunismo tenga también motivos económicos.Pero las persecuciones republicanas a la Iglesia hicieron que desde muy pronto el obispo de Pamplona,el vasco Olaechea,y poco después el de Salamanca,el catalán Pla y Deniel,calificaran la guerra civil de Cruzada,aunque el documento conjunto de los obispos de 1937 eludiera esa palabra.
La identificación eclesiástica con el franquismo no excluyó recelos ante el filonazismo presente en sectores de la Falange.Durante la contienda española habían entrado en crisis las relaciones entre el Vaticano y Hitler,sobre todo por la imposición de las concepciones paganoides y del absolutismo estatista nazis.Numerosos sacerdotes habían sido detenidos en Alemania,y en concentraciones de masa se pedía colgar a los clérigos.Pío XI publicó en marzo de 1937 la encíclica Mit brennenderSorge,condenando el hitlerismo:Estos necios que presumen de separar la moral de la religión constituyen hoy legión.No se percatan de que,desterrar de la escuela y de la educación la enseñanza confesional,impidiéndola contribuir a la formación de la sociedad,es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia moral.Frase que me llama necio,aunque crea que el laicismo estatal no deba suponer persecución religiosa.Encíclica por tanto que el régimen de Franco acertó al no dejar leerla desde los púlpitos de la Iglesia,aunque protestaran ex republicanos como Irujo.
Y es que,aceptado lo de Cruzada,en los primeros años surgieron discrepancias con las tendencias más extremistas de la Falange,representadas entonces por jóvenes intelectuales ya prestigiosos como Dionisio Ridruejo,Pedro Laín Entralgo,Antonio Tovar o Gonzalo Torrente Ballester.El nazismo,con sus éxitos militares y antes los económicos,y su estilo disciplinado y eficaz,parecía abrir un mundo heroico y emocionante,preñado de confusas promesas.Su paranoia antisemita no había dado lugar aún al genocidio,que tampoco fue conocido en España,al menos en todo su horror,hasta el final de la II Guerra Mundial.Muchos falangistas,pues,se sintieron atraídos por la experiencia,e intentaron imitarla en España.Pensaban integrar a la Iglesia como un elemento clave,pero subordinado,dentro de un Estado totalitario,no antirreligioso ni paganoide.Aunque sea cierto que también albergaba la Falange algunas tendencias anticlericales.
La disgustada jerarquía eclesiástica criticó las estridencias panteístas y hegelianas del pensamiento fascista,en particular la divinización del Estado,al que no pensaba supeditarse.En la pugna la Iglesia hubo de sacrificar sus organizaciones sindicales,cooperativas.etc.,pero salvaguardó el derecho a crear escuelas y colegios propios,algunas instituciones universitarias,obras asistenciales y sanitarias,y cuanta influencia social pudiese.Antes de la guerra la Iglesia había defendido la conciliación y el legalismo hacia la II República,mientras la Falange se había rebelado muy pronto contra ella,incluso con las armas,cuando recibía atentados mortales.Para los falangistas la presión eclesiástica había prolongado una República inviable,dando alas a la revolución y a la guerra civil.No atacaban por ello directamente a la jerarquía eclesiástica,pero sí a Gil Robles y la CEDA,tan unidos todos durante los años republicanos.
De todas formas la Falange no despertaba suspicacias sólo en la Iglesia,sino también en el grueso del Ejército,parte de él monárquico tradicional,y otra parte alérgica al fascismo.Ante estas oposiciones el aparato falangista iría perdiendo poder,aunque siempre mantuviera una porción considerable de mando.
La unanimidad pro franquista de la Iglesia no era pues completa.Varios sacerdotes,intelectuales y políticos católicos habían defendido al Frente Popular,y el clero nacionalista catalán y vasco se había desolidarizado de los perseguidos,pese a ser muchos de ellos vascos y catalanes no nacionalistas.Bastantes de estos clérigos,refugiados en Italia,presionaban contra Franco con ayuda de colegas e intelectuales franceses,inquietos ante la perspectiva de que Francia se viera encajonada entre potencias hostiles.
La mayoría de los sacerdotes y frailes nacionalistas regresaron pronto a España,y también,desde 1939,bastantes intelectuales nacionalistas catalanes,o catalanistas,huidos en un primer momento;como Ferran Soldevilla,Amadeu Hurtado,Enric Casanovas,Joan Oliver,Rubió i Tudurí,etc.,que se adaptaron con bastante flexibilidad a la situación.Frente a la política y al ambiente pro español y franquista predominantes en Cataluña y Vasconia,unos y otros crearon focos de resistencia sorda,punzando con las tropelías contra el idioma y la cultura regionales,las penalidades de la doble postguerra o la condena a Franco por las Naciones Unidas.Pero con poca eficacia.La intelectualidad nacionalista,de estilos por lo común más estridentes que elevados,había perdido su influencia,y no sólo por la censura.Lo mismo ocurría en Vascongadas,donde la densidad intelectual del nacionalismo siempre había sido muy escasa.Otros muchos intelectuales se sentían identificados con el nuevo régimen,a pesar de lamentar su desconfiada intolerancia con las culturas regionales,o,simplemente,sin dejar de considerarse catalanistas o incluso nacionalistas,repudiaban las políticas de la II República que habían conducido a la catástrofe.
De esta última actitud sería ejemplo Josep Pla,activo colaborador del franquismo y catalanista al mismo tiempo.Se sentía ante todo catalán,y a duras penas español,pero despreciaba el victimismo nacionaliusta y sus poses.Dedicó su esfuerzo a una obra literaria que aportó al catalán y a Cataluña harto más que la retórica y la acción política de los nacionalistas.Que se permitieron motejarle de traidor,y someterle a un verdadero ostracismo tras la muerte de Franco.
En 1948 volvieron,entre otros,J.M. Ametlla,J. Sales,F. De Pol y Raimon Galí,fundadores de Quaderns de l´exili en México,que alentarían un nacionalismo catalán relativamente nuevo.Quaderns,de lenguaje muy violento,había patrocinado nada menos que organizar una unidad militar de nacionalistas catalanes para luchar junto a los Aliados,como apoyo y sostén de un eventual gobierno prácticamente independiente tras la esperada caída de Franco.Una vez en España,los cuatro promovieron el desconteto,con tácita tolerancia de la policía,que probablemente no les daba excesiva importancia.El católico Galí,instalado en Montserrat,emprendió una lenta reorganización nacionalista,a través de reuniones y de grupos de boy scouts,dando lugar,en 1954,al grupo CC (Cristians Catalans).
CC,donde militó Jordi Pujol,seguía básicamente las pautas de Prat de la Riba,y aspiraba a impulsar un nuevo nacionalismo,distinto del izquierdista y también de la Lliga,que se había diluido como partido,y cuyos principales miembros colaboraban con el nuevo régimen (de hecho también la Ezquerra se había desintegrado,dentro y fuera de Cataluña).Este y otros grupos ejercían un proselitismo callado,arriesgándose sólo a acciones esporádicas y testimoniales,pero a finales de la década mostraron alguna osadía.Por ejemplo,el grupo de Pujol tuvo cierta incidencia en la organización del boicot contra La Vanguardia de Barcelona,cuyo director,Galinsoga,había expresado opiniones despectivas sobre los catalanes durante una misa en catalán.A Galinsoga lo cesaron al poco tiempo desde Madrid.En 1960 Pujol fue detenido y condenado a siete años de cárcel –cumpliría un tercio-,después de protagonizar un sonado escándalo ante varios ministros,que solemnizaban la compilación del derecho civil catalán,el homenaje oficial al poeta Joan Maragall en su centenario,y la cesión del histórico castillo de Montjuich a la ciudad de Barcelona.Luego CC se escindió.Una fracción optó por el marxismo,y otra por una acción cultural y económica.
Quizá la actuación más significativa de los nacionalismos en aquellos años fue,en 1960,un documento firmado por 339 sacerdotes vascos y presentado al Vaticano.Con el estilo clásico de Sabino Arana,los sacerdotes denunciaban la persecución de las características étnicas,lingüísticas y sociales que nos dio Dios a los vascos,así como el nombramiento de obispos no vascos y otras manifestaciones de lo que llamaban genocidio,para emparentarlo emocionalmente con los exterminios nazis.Un grupo de clérigos vascos se había radicalizado en un sentido sabiniano.El clero nacionalista catalán prefería un estilo de oposición más disimulado,pero desde luego efectivo,como indican unas declaraciones del arzobispo de Tarragona,Arriba y Castro,ya en 1957:Voy a Roma a manifestar al Papa que la situación de Catalunya por causa de la actuación del clero catalán,que procede y actúa en separatista,es para mí inestable y de muy difícil aguante.Si S.S. no corrige,o no puede,la situación política de esta fracción del clero catalán,yo le voy a pedir que me releve de mi diócesis.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXVII.- Revolución en la Iglesia (2)

La reivindicación de obispos vascos y catalanes en las respectivas regiones iba a constituir un eje de la agitación nacionalista en los años siguientes.Sin exigir la retirada de los obispos vascos o catalanes ejercientes en otras regiones.
Estos movimientos católicos solían mostrar respeto,cuando no simpatía,por el marxismo.Era un fenómeno aún muy minoritario,pero ascendente,que había de asentarse con fuerza en el seno de la Iglesia,en buena parte a través de la Acción Católica y de organizaciones obreras como la JOC (Juventud Obrera Católica) y la HOAC (Hermandad Obrera de Acción Católica),o recreativas y regionalistas.Muchos de sus miembros derivarían hacia movimientos revolucionarios,incluso terroristas.
A su vez los comunistas,en España y en otros muchos países,fomentaban los nacionalismos como cuñas contra las democracias capitalistas,por lo que pronto se anudarían relaciones entre unos y otros.Desde el final de la guerra mundial,los servicios secretos soviéticos habían diseñado una estrategia para cuartear a la Iglesia católica mediante movimientos como Pax,a partir de Polonia,que fomentaban las contradicciones entre el clero beneficiado con el calificativo de progresista y el tachado de integrista.La maniobra,de gran alcance,cobraría auténtica fuerza desde la segunda mitad de los años 50,coincidiendo con tendencias más espontáneas.
La guerra mundial había terminado con el sometimiento de los países de Europa central y oriental a dictaduras de tipo soviético;en Grecia había estado a punto de ocurrir lo mismo,y en Francia e Italia los partidos comunistas constituían fuerzas poderosas.La década de los 40 terminaba,apenas cuatro años después de la segunda guerra mundial,con un nuevo y gigantesco éxito del comunismo,en cuyas manos caía la China continental.En sólo 32 años desde la revolución soviética de 1917 un tercio de la humanidad vivía en regímenes marxistas,mientras en otros muchos países los partidos de esa orientación conspiraban sin tregua para derrocar los sistemas existentes.En los años 50 Corea del Norte desafiaba bélicamente a los propios EEUU,y terminaba la prueba sin un claro vencedor,mientras el imperio francés doblaba las rodillas en Indochina.El final de esta década alumbraba el triunfo de Fidel Castro en Cuba,que pronto impondría un nuevo régimen marxista,haciendo de Cuba un foco de inestabilidad general en América.Además,los comunistas influían,cuando no dirigían,muchos de los movimientos anticoloniales que echaban a las potencias europeas de sus inmensas colonias en África y Asia.
Esa expansión asombrosa,sin precedentes históricos de ninguna ideología,religión o sistema político,no llevaba trazas de detenerse en los años 60,cuando la guerra de Vietnam empantanó a la superpotencia USA,que conocería allí su primera derrota bélica.Y todo ello bajo la sombría amenaza de una guerra atómica.Hoy esos hechos parecen lejanos,pero sin recordarlos no lograremos comprender muchos movimientos de la época,entre ellos los ocurridos en España.Los sistemas democráticos europeos habían logrado controlar pasablemente a sus revolucionarios,debido,en muy alta medida,al apoyo de los EEUU,que había contrarrestado a los partidos comunistas,y estimulado la prosperidad de estos países mediante el Plan Marshall;pero,en conjunto,el comunismo aparecía como poder apabullante y a la ofensiva,frente al que retrocedían las democracias burguesas,con todos sus éxitos económicos y su potencia militar.
Pero no todo el paisaje era sombrío.Pese a que las potencias europeas encajaban golpes demoledores a su prestigio e influencia en Asia y África,la pérdida de sus imperios no las había sumido en la depresión económica,contra lo esperado por muchos.Al revés,en los años 60 Europa occidental conoció el mayor progreso económico de su historia.Algo parecido,a escala mucho menor,había ocurrido en España después del desastre del 98,sólo sesenta años antes.Pero entonces España había sufrido una crisis psicológica,que las democracias europeas esquivaron gracias a su empeño en una creciente unificación económica y política,que no ha llegado,ni con mucho,a los Estados Unidos de Europa,con capital en Polonia,que yo pensé y deseé desde los años 50;y a la alerta ante un peligro comunista muy agudo,cuya conciencia apartaba el ánimo de consideraciones autocompasivas o autodestructivas,como las de la España del 98.
La amenaza comunista despertaba voluntad de oposición,pero también una mezcla de sumisión,simpatía y colaboracionismo.Y no porque alguien pudiera ignorar las matanzas masivas de opositores en los regímenes marxistas,la aniquilación de las libertades no sólo políticas,sino también personales,la erección de sistemas policíacos asfixiantes,sin paralelo en la historia,y de una economía carcelaria:la propaganda comunista,extendida por todo el mundo,negaba o justificaba tales hechos,pero nadie podía llamarse a engaño al respecto.Bastaba a los europeos contemplar el muro levantado por la Alemania soviética en 1961,no para evitar la invasión del país,sino la fuga de sus desesperados súbditos.
El filomarxismo cundía en muy diversos ámbitos,lo mismo entre intelectuales y artistas bien al tanto de que el comunismo les privaría de libertad creativa,que entre obreros cuyo nivel económico y derechos ciudadanos superaban de muy lejos los normales en los países sovietizados.Sin duda el poder fascina,y muchos se rendían psicológicamente ante la exhibición comunista de fuerza,seguridad,disciplina y fe fanática en un porvenir utópico,justificador de todas las miserias,sacrificios y crímenes del presente.Necesita todavía estudio el fenómeno de la colaboración con regímenes tales por parte de gentes distanciadas y hasta opuestas,por sus más obvios intereses,a la ideología de Marx.La Iglesia,desde luego,no escapó a esa inclinación,después de haber contribuido tanto a frenar los impulsos revolucionarios de postguerra,sobre todo en Alemania e Italia.
La pseudocrítica de Jrúschof a los crímenes de Stalin (sólo a una parte de ellos,y manteniendo la ideología que los había generado),en 1956,incitó a diversos grupos eclesiásticos a proponer un diálogo con los comunistas para superar la incomprensión.Se creyó hallar puntos de contacto:¿no defendía el cristianismo a los humildes y denunciaba las injusticias de los poderosos?.¿No predicaba el despego de las riquezas?.Y la opulencia occidental,¿no contrastaba con la pobreza de muchos países?.Los comunistas afirmaban haber traído trabajo para todos y eliminado la miseria,y muchos querían creerlo.Frente a tal avance,¿qué contaban las libertades o derechos humanos burgueses,incapaces de impedir hirientes desigualdades?.Y si los comunistas propugnaban un materialismo agresivamente ateo,¿no exhibían los occidentales un materialismo práctico,haciendo del consumo el eje de su vida?.Así enfocado el problema,podía concebirse hasta una confluencia entre cristianismo y marxismo,y los cristianos debían plantearse si no habrían pecado de soberbia y de identificación con las clases dominantes en sus condenas a un sistema que tan arrollador avanzaba por el mundo,y tanta esperanza despertaba en las masas y en intelectuales muy distinguidos.
Al lado de estas tendencias eclesiásticas crecían en Europa otras,sobre todo en Holanda,Alemania y Francia,para acercar la Iglesia a un mundo moderno que parecía darle la espalda.También comprensivas hacia el marxismo,éstas buscaban un cambio de orientación,sobre todo en cuanto a la moral sexual.
Por supuesto,dentro de la Iglesia predominaba la línea tradicional,muy defendida por Pío XII,pero las grietas que se abrían movieron a su sucesor,Juan XXIII,a convocar un magno Concilio ecuménico,a fin de adaptar a la Iglesia a un mundo en rápido cambio (el aggiornamento).El Concilio se inauguró en octubre de 1962,y duraría tres años,la mayor parte de ellos bajo el nuevo Papa Pablo VI,pues Juan XXIII falleció en junio de 1963.A lo largo del Concilio pugnaron principalmente dos grupos de presión,la progresista Alianza Europea,luego Mundial,inspirada principalmente por obispos alemanes y franceses,y el conservador Grupo Internacional de Padres.Desde el principio los progresistas demostraron mayor cohesión y destreza de maniobra.
Ejemplo merecedor de alguna atención por su interés para este estudio fue la moción sobre ateísmo y comunismo.Numerosos obispos,encabezados por el brasileño Geraldo Sigaud,demandaron,ya en 1963,que se expusiese la doctrina social católica con gran claridad,y se refutasen los errores del marxismo,el socialismo y el comunismo con fundamentos filosóficos,sociológicos y económicos.La petición quedó sin respuesta por parte de la comisión correspondiente.Pablo VI propugnó a su vez el diálogo en su encíclica Ecclesiam Suam,sin citar al comunismo.
Un año después el obispo chino Yu Pin y otros más insistieron en señalar al comunismo como uno de los mayores,más evidentes y más desgraciados fenómenos modernos,que obligaba a tanta gente a soportar injustamente sufrimientos indescriptibles.El sector progresista volvió a dar la callada por respuesta.Salió a la luz por entonces un comentario de un periódico checoslovaco alardeando de la infiltración comunista en todas las comisiones del Concilio.
Al año siguiente,en abril,un esquema propuesto oficialmente al debate eludía nuevamente la mención del comunismo.Una carta de 25 obispos denunció ese silencio,advirtiendo que así como a Pío XII le habían reprochado injustamente haber callado sobre la persecución contra los judíos,podría reprocharse al Concilio,y esta vez con justicia,su mutismo ante la opresión marxista,interpretable como cobardía o connivencia.La carta,firmada por 450 obispos,proponía reafirmar la doctrina tradicional sobre el comunismo.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXVIII.- Revolución en la Iglesia (3)

Ante la tenacidad conservadora,la comisión arguyó no haber recibido la carta.Cuando se hizo evidente lo contrario,afirmó haberle llegado fuera de plazo,lo que se demostró igualmente falso.Como principal obstructor salió a la luz el obispo francés Achille Glorieux.Tras otros episodios semejantes,los conservadores lograron incluir algunas palabras sobre el comunismo,pero,como observó el obispo Sigaud,existe una diferencia entre llevar el sombrero en el bolsillo y llevarlo en la cabeza,aludiendo a la manera casi vergonzante de tratar la cuestión.El intento de una moción más tradicional fracasó.El episodio,aunque pudiera parecer anecdódico,indica el poder adquirido en la más alta jerarquía eclesiástica por los grupos propensos a un entendimiento con los seguidores de Marx y a la atenuación,por lo menos,del viejo antagonismo.Dentro de esos grupos variaba mucho,lógicamente,el grado de simpatía y de esperanza sobre la posibilidad de atraerse a los marxistas.
En principio resultaba prácticamente imposible el diálogo entre una fuerza resuelta a extirpar la religión y a sus defensores,incluso mediante la liquidación física,como había demostrado una y otra vez,y quienes habían condenado de modo radical a esa fuerza.Desde luego,los marxistas no pensaban renunciar en lo más mínimo a sus posturas,por lo que el diálogo suponía fuertes concesiones de entrada por parte de los católicos.Implícita o explícitamente,los cristianos debían difuminar o incluso renunciar a la doctrina según la cual el comunismo sólo podía producir frutos venenosos,al negar de raíz la libertad y la dignidad humana.Los comunistas,bien advertidos de la situación y avezados a la lucha ideológica,desarrollaron tácticas de infiltración y utilización de esos talantes eclesiásticos.Nunca llegó a existir un verdadero diálogo,y los contactos nunca o casi nunca atrajeron a los comunistas a la religión,pero sí a bastantes cristianos al comunismo.
Una cruda manifestación de la consiguiente crisis de conciencia eclesiástica,sobre todo en Iberoamérica y con fuertes ecos en España,ya en los años 70,fue la llamada Teología de la Liberación,entendida la liberación en términos socioeconómicos no lejanos a los propagados desde Moscú o Pekín.La prosperidad de los países ricos constituiría una brutal injusticia,un producto de la explotación de los países y las masas pobres,o,más propiamente,empobrecidos por la rapiña burguesa.En tal esquema la riqueza occidental no guardaba relación con los sistemas políticos que aseguraban el respeto a la vida,la propiedad y los derechos individuales,favoreciendo la iniciativa privada y dificultando la instalación de un poder tiránico.Los liberacionistas coincidían con los marxistas en considerar todo ello una fachada irrelevante,tras la que el sistema de explotación capitalista sumía en la miseria a la mayoría de la humanidad:la abundancia occidental hundía sus raíces en el hambre y las estrecheces del resto del mundo.De acuerdo con este enfoque,numerosos católicos defendieron las dictaduras izquierdistas del tercer mundo,o las guerras y la subversión lanzadas por partidos revolucionarios para instaurar dictaduras superadoras de las embaucadoras y declinantes democracias imperialistas.
En la nueva orientación tenían gran ascendiente pensadores como J. Maritain,que durante la guerra de España había hecho lo posible por desprestigiar al bando nacional ante la Santa Sede y había apoyado activamente al PNV,con el que identificaba sin más al pueblo vasco.La doctrina de Maritain era por una parte democrática (propició la democracia cristiana),favorable a la libertad de conciencia y la separación de la Iglesia y el Estado,pero por otra parte introducía conceptos de tinte marxistoide sobre las clases dominantes y los oprimidos,acusando a la Iglesia,más o menos explícitamente,de haber apoyado tradicionalmente a las primeras en perjuicio de los últimos,mediante fórmulas como la alianza del trono y el altar.Esta concepción descubría un magnífico flanco al ataque de las izquierdas en general,y del marxismo-leninismo en particular,mellando el filo de la doctrina cristiana.Si ésta había tenido que adaptarse al progreso,era evidente que el progreso podía proseguir sin necesidad de la Iglesia.Y si ésta reconocía tan tardíamente su culpable connivencia con los explotadores,sólo podía deberse a la presión y avances de las izquierdas,y debía interpretarse como el comienzo de la definitiva bancarrota religiosa.
La influencia española en el Concilio fue escasa.Los obispos hispanos,en su mayoría conservadores,se vieron sorprendidos por el cambio de rumbo,por la inatención a sus experiencias y por el escaso prestigio que les otorgaban sus mártires y su defensa de la fe.Los vientos del Vaticano soplaban en otra dirección.
Desde su misma inauguración el Concilio fue una mala noticia para el gobierno español,uno de cuyos puntos básicos de legitimación consistía,precisamente,en la lucha contra el comunismo.De pronto se instalaba en círculos eclesiásticos la comprensión hacia el marxismo y la condena a Franco.La identificación del clero con el régimen se debilitó,y con ello el régimen mismo.Y ya no se trataba de pequeños grupos más o menos clandestinos de sacerdotes disconformes,sino de parte de la propia jerarquía,impulsada por Pablo VI y Dadaglio,su nuncio en España desde 1967.La cúpula de la Iglesia se renovó en buena medida y el trato entre ella y el régimen español cobró cierta frialdad,cuando no acritud.
La Iglesia progresista hostil a Franco solía agitar la bandera de los derechos humanos,lo que contrastaba con su talante abierto hacia partidos tan dudosamente democráticos como los comunistas e incluso,como ocurriría,los terroristas de izquierda,y,desde luego,a los secesionistas.Todos éstos recibirían de este sector eclesiástico justificaciones ideológicas,cobijo en sus locales,facilidades para organizarse,y un amparo inapreciable frente a la policía.Muchas iglesias se convirtieron en centros de agitación política,para indignación del franquismo.Bastantes católicos y amplios núcleos eclesiásticos,en especial,pero no únicamente,los jesuitas,empezaron a marchar hombro a hombro con sus antiguos enemigos contra un régimen que había salvado literal y físicamente a la Iglesia de ser aniquilada por tan extraños aliados de última hora.
Aparte del Concilio,1962 trajo otras conmociones al franquismo.Para empezar,la mayor serie de huelgas desde la guerra.Comenzadas en Asturias,se extendieron a Vascongadas y Galicia,y a algunos centros de Madrid y Barcelona,afectando a unos cien mil obreros.Aunque las reivindicaciones no pasaban de sindicales,la prohibición oficial de huelgas en España les daba automáticamente un tinte político,aunque involuntario en la mente de la mayoría de los obreros,y si bien fue en lo esencial un movimiento espontáneo,no dejó de percibirse en algunos casos la mano comunista.La huelga duró más de un mes,y el gobierno declaró el estado de excepción.
La inesperada amplitud de la protesta hizo creer a diversos círculos políticos en la descomposición de la dictadura.Con esa impresión en junio se reunieron en Munich más de cien políticos e intelectuales de la oposición interna y externa (democristianos,socialistas,republicanos y monárquicos),dejando fuera a los comunistas.En el cónclave,con posible auspicio de la CIA,destacaron Gil Robles y Madariaga,así como Jiménez de Parga,Iñigo Cavero,Joaquín Satrústegui,Dionisio Ridruejo y otros.Todos pidieron el rechazo de la Comunidad Económica Europea (CEE) a la petición de ingreso de España mientras siguiera la dictadura.Ésta se lo tomó bastante a mal,y calificó la reunión de contubernio auspiciado por la masonería,con traidora presencia de derechistas que incluso habían luchado en el bando nacional durante la guerra,dedicados ahora a intrigar con los vencidos contra quienes habían salvado a España de la revolución.Los de Munich,a su vez,dando al régimen por agotado,deseaban neutralizar un muy probable protagonismo del PCE en la nueva situación esperada.Los del contubernio,aunque personalidades de relieve,carecían de fuerza social detrás de ellos.Unos sufrieron meses de destierro en las Canarias u otros sitios,y otros se sumaron al exilio,como Gil Robles,que lo hizo durante dos años.Hecho clarificador:el que fuera máximo líder de la derecha treinta años antes,y que tanto había contribuido a salvar las libertades en 1934,apenas despertaba atención dentro del país.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXIX.- Revolución en la Iglesia (4)

En abril de 1963 fue ejecutado en Madrid Julián Grimau,un dirigente comunista muy comprometido en el terror contra la derecha durante la guerra,cuyo envío a España desde el exterior pareció a algunos una decisión bastante extraña.La vasta campaña internacional de protesta no tuvo prácticamente eco dentro de España,pero intensificó la sensación de crisis y aislamiento del régimen,reforzada unos meses después por la elección de Pablo VI,nada amigo de Franco.Entre tanto,unos atentados anarquistas que ocasionaron varios muertos y heridos dieron lugar a la captura y ejecución de sus probables autores en agosto,y a nuevas protestas exteriores,aunque mucho menos resonantes.Y en la misma onda de ofensiva,en noviembre el abad Escarré,del monasterio de Montserrat,lanzó un ataque frontal al gobierno desde el diario francés Le Monde.En él denunció la persistencia de presos políticos,y la necesidad de libertad de prensa y de elecciones,calificando al régimen de subversivo y resaltando el carácter nacional de Catalunya,y su derecho a su cultura,historia y costumbres:Somos españoles,no castellanos.España había vivido 25 años de victoria,pero no de paz.Esto,viniendo de un religioso antaño franquista y muy afín al Opus Dei,era más de lo que la dictadura podía tolerar,y presionó hasta obligar al abad a exiliarse.Para el gobierno,la política de Escarré o la de los de Munich,aparte de traicionera,devolvería a España al caos de preguerra,máxime teniendo en cuenta que la oposición no había cambiado mucho de modo de ser y pensar.
El PNV y los nacionalistas catalanes apenas tomaron parte en la ofensiva contra Franco (poco efectiva,de todos modos),y serían los comunistas quienes brillasen en los años siguientes.Hasta entonces la infiltración del PCE en ámbitos intelectuales y sindicales había rendido poco fruto:salvo contadas huelgas o manifestaciones estudiantiles,como las de Madrid en 1956,la década de los 50 había traído al PCE muchos más reveses que victorias.Pero desde 1962 el panorama mejoró para él gracias a dos iniciativas:las Comisiones Obreras (CCOO) y el Sindicato Democrático de Estudiantes (SDE).
Las Comisiones surgieron espontáneamente en las huelgas de dicho año,como grupos de delegados ocasionales al margen del sindicato oficial,y el PCE tuvo la visión de darles una estructura permanente,en apariencia abierta a todo el mundo,pero férreamente controlada por él.Este movimiento se organizó en gran parte en locales eclesiásticos y con ayuda del clero progresista.Con su ficticio desligamiento de partidos,de los que se fiaban poco los obreros,y su agitación reivindicativa,CCOO ganó prestigio,explotó durante unos años su posición ambigua,ni legal ni ilegal,y probó a copar en las elecciones los cargos del sindicato oficial,para dominarlo desde dentro.Pero la ficción apolítica no duró,pues todo el mundo llegó a saber qué partido estaba detrás,y en 1967 la policía desarticuló las CCOO,sumiéndolas en crisis.El PCE aplicó en la universidad la misma táctica de crear un montaje supuestamente apartidista,gracias al cual terminó por hundir al sindicato oficial de estudiantes (SEU),a finales de la década.
Siguiendo la estrategia comunista de ahondar en todas las posibles grietas del sistema,tanto CCOO como el SDE fomentaban los nacionalismos vasco,catalán y gallego,incluyendo entre sus reivindicaciones el derecho de autodeterminación o los derechos nacionales.Dado el éxito considerable de Comisiones y del Sindicato Democrático también en Cataluña y Vasconia,puede decirse que el grueso de la agitación pronacionalista,aunque mezclada con reivindicaciones más generales,recayó por entonces en dichas organizaciones de dirección comunista.
El PCE se hizo el eje de casi toda la oposición antifranquista,salvo en Vasconia,debido a la incidencia del terrorismo,a la que alentaba y trataba de dirigir,anudando lazos y proponiendo acciones comunes.Llevó el acuerdo hasta personajes de la oligarquía y ex franquistas como Areilza,Joaquín Ruiz Jiménez o Joaquín Satrústegui,ocupados en asegurarse un espacio político a la muerte de Franco.Éstos pensaban valerse para sus fines del esfuerzo comunista,tal como los comunistas pensaban utilizarlos a ellos.El PCE,que ni en su época más stalinista había dejado de enarbolar la bandera de las libertades,lo hizo entonces con redoblada energía.Crecía así una confusa marea antifranquista,mezcla inextricable de totalitarismo marxista,anticapitalismos de diversa índole,nacionalismos regionales y reivindicaciones democráticas.En un sentido retomaba los tópicos del Frente Popular,pero en otro se alejaba de él,concibiendo hasta la posibilidad de una monarquía (no la de Juan Carlos),mientras los gobiernos y grupos del exilio quedaban cada vez más remotos.
Aun con todos sus avances,el movimiento comunista sufría una crisis,reflejo de la división entre la estrategia maoísta y la soviética.Tras la frustrante aventura del maquis,el PCE pensaba alcanzar el socialismo real por medio de movimientos de masas,y si bien mantenía la idea de la lucha armada,la relegó a segundo plano.Por esa semirrenuncia le acusaban los maoístas y otros comunistas radicales,muy activos y a veces violentos en la práctica,pero atomizados.El PCE replicaba exhibiendo sus movilizaciones u otros éxitos políticos.Pero tales avances,si bien muy notables comparados con otras épocas,estuvieron siempre lejos de la huelga nacional con la que los comunistas aspiraban a derrocar al franquismo.
Pues en realidad el régimen no se debilitaba,sino que se robustecía en muchos sentidos.Había derrotado a todos sus enemigos internos y externos,y en 1951 había superado la renta per capita de preguerra.En los años 50 había desaparecido el hambre,por primera vez,entre las causas de muerte en España;y aunque la autarquía cultivada hasta entonces estaba agotada a finales de la década,una oportuna reforma económica empujaba desde principio de los 60 una espectacular expansión productiva que,entre otras cosas,resolvió definitivamente la vieja cuestión agraria mediante la emigración,única salida adecuada al exceso de población campesina.
Un indicio de la fortaleza del franquismo lo ofrece la emigración a otros países europeos,por la que pasaron quizá tres millones de personas durante ese decenio.Estas personas abandonaban sus pueblos,y a menudo sus familias,y por tanto debían estar resentidas con el régimen al que podían culpar de sus penurias,aparte de probar en el extranjero las libertades y la democracia.Sin embargo los emigrantes que iban y venían no actuaron,en general,contra el franquismo,y la propaganda de las formaciones izquierdistas en el exterior surtía escaso efecto sobre la mayoría de ellos.Otro indicio lo encontramos en el número de presos políticos,inferior al medio millar a finales de la relativamente agitada década,y a pesar del fuerte incremento causado por las actividades de la ETA.
La propia acción de las oposiciones se realizaba en muy buena parte por medio legales o semilegales,prueba del profundo cambio en el régimen desde los años 40.Aunque sin libertades políticas,en los 60 la libertad personal era muy amplia y la prensa más plural,abundando publicaciones contestatarias como el diario Madrid,y hasta comunistas sin mucho disimulo,como la influyente revista Triunfo;o se editaban numerosos libros marxistas.La progresiva liberalización hablaba de un régimen que se sentía menos amenazado,y más capaz de absorber protestas.La propaganda presenta a los movimiento antifranquistas mimbrados de heroísmo frente a una feroz represión,pero la tolerancia oficial con ellos aumentaba,y la represión,en forma de multas,suspensiones o encarcelamientos generalmente breves,sólo se endurecía cuando la impronta comunista destacaba demasiado,o se atacaba demasiado directamente a Franco.Las ejecuciones de Grimao y de dos anarquistas por dos atentados marcaron los límites.En trece años,desde 1953 a 1976,el Tribunal de Orden Público juzgó a 11.251 personas por actividades antifranquistas,cifra indicativa de la poca actividad opositora en un país de unos 35 millones de habitantes.Tampoco las penas,10.146 años de prisión,menos de un año por persona,indican una represión brutal,máxime cuando la mayoría no se cumplieron,por ser inferiores a un año.Y la vasta mayoría de los detenidos simpatizaba con regímenes incomparablemente más represivos.
En Cataluña la oposición propiamente nacionalista era casi insignificante.Jordi Pujol y otros se orientaron hacia la acción cultural,mucho menos arriesgada que la política,pues el régimen la permitía y a veces la fomentaba.Trataban,pues,de aprovechar esas ventajas y dar a su actuación un sesgo nacionalista abierto o solapado.En 1961 fundaron la asociación legal Omnium Cultural.También surgió por entonces la Nova cançó,un movimiento de cantantes de calidad desigual,varios de ellos muy politizados en sentido izquierdista o nacionalista,o ambos,y que compusieron algunas canciones de propaganda antifranquista.
Después de las declaraciones de Escarré,en 1963,habría que esperar tres años a una campaña de tintes claramente nacionalistas:la emprendida contra los obispos de origen no catalán.Sus propulsores,que alardeaban de europeísmo y modernidad,sólo admitían en Catalunya obispos catalanes,nacionalistas.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXX.- Revolución en la Iglesia (5)

También en marzo de 1966 nació el Sindicato Democrático de Estudiantes barcelonés.El título democrático no impedía que el grupo estuviera bajo la firme rienda del PSUC,la sección catalana del PCE.De nuevo salió a la luz la colaboración entre los comunistas y la Iglesia avanzada,pues la fundación del sindicato tuvo lugar en el convento de capuchinos de Sarriá,donde los estudiantes reunidos pudieron mantenerse dos días antes de que la policía recibiese autorización de intervenir,recibiendo con ello la máxima repercusión publicitaria.Numerosos estudiantes fueron arrestados.Poco después,en mayo,130 sacerdotes y religiosos protestaron en la vía pública barcelonesa por los malos tratos a un estudiante.Una manifestación de sotanas resultaba un espectáculo realmente insólito,y no pareció a muchos del todo serio,pero en adelante iban a aparecer cada vez más sacerdotes mezclados en actividades de izquierda,sin exceptuar los terroristas.
En esos años los círculos nacionalistas mostraban la mayor preocupación por la riada de inmigrantes llegados a Catalunya.El desarrollo económico ocasionó un trasvase de población desde las zonas agrarias de Andalucía,Extremadura,Castilla o Galicia,hacia las grandes ciudades,en especial Madrid,Barcelona,Bilbao,Sevilla,Valencia,Vigo,etc. Según la propaganda habitual aún hoy,el régimen había procurado el empobrecimiento de Cataluña y al mismo tiempo la inmigración,para descatalanizar al Principado.Pero la contradicción salta a la vista.En realidad el franquismo promovió desde sus mismos inicios la industria y las empresas en Cataluña,que disfrutó en los años 60 de una prosperidad sin precedentes,pese o gracias a haber descendido mucho el proteccionismo tras la anulación del arancel Cambó.Muy lamentada por los nacionalistas,la inmigración contribuyó al enriquecimiento general y no afectó seriamente a la cultura tradicional catalana,pues paralelamente hubo un resurgimiento de ésta,tolerado y a veces ayudado desde instancias oficiales.
Los inmigrantes constituyeron la principal base de los movimientos reivindicativos y,aunque no nacionalistas,defendieron reclamaciones catalanistas con más energía y riesgo que los propios nacionalistas,cuya presencia en la lucha contra la dictadura fue precaria.Así,a través de la acción comunista y clerical,empezó a rehacerse inopinadamente el nacionalismo.El PCE estimulaba los nacionalismos vasco,catalán y gallego para fracturar al enemigo principal,la oligarquía financiera y terrateniente,con tanto mayor entusiasmo a causa de la aversión al nacionalismo español de un régimen que le había derrotado una y otra vez.Durante esos años la oposición antifranquista unió la repulsa a Franco con la repulsa al patriotismo español,aunque se hablase de otra España de definición imprecisa y variable según el partido que emplease la expresión.No fueron,sobre todo en Cataluña,los nacionalistas,sino los comunistas,y de otra manera la Iglesia,quienes impulsaron y apoyaron el renacer del nacionalismo.
Renacimiento relativo.En los últimos años se ha creado una difundida impresión de que Franco tenía muy mal ambiente en Cataluña,pero sólo ocurría en ámbitos minoritarios.Franco visitó oficialmente quince veces la región,la última en 1970,cuando ya se hacía notar su declive físico.En todas ellas fue objeto de un recibimiento multitudinario y entusiasta,bien explícito en fotos y documentales.
La década de los 60 terminaba,en 1969,con la constitución de la Coordinadora de Forces Politiquees de Catalunya,impulsada,como casi siempre,por los comunistas.En ella entraban grupos nacionalistas,como la Ezquerra,un Front Nacional,y la democristiana Unió Democrática de Catalunya,todos ellos grupúsculos,pero interesantes para la táctica del PSUC.
Y también terminaba la década con un nuevo golpe al régimen por parte de Pablo VI,que en 1969 reconvino públicamente a los obispos españoles y al franquismo,tomando partido por el clero progresista.La advertencia papal despertó auténtica indignación en los criticados,y un obispo llegó a acusar al Papa de apoyar al terrorismo,según relata el cardenal Tarancón,principal abanderado de los nuevos aires.El Papa no veía con agrado la vinculación que la Iglesia española tenía con el régimen.Temía que cuando se produjese el cambio tuviese que pagar la Iglesia una factura muy cara.Y deseaba promover a los obispos más despegados u opuestos a Franco.
Ese mismo año asistía Tarancón a un Simposio de obispos europeos en Suiza,y en él me di cuenta de que el fenómeno contestatario que se había iniciado en España no era más que un eco,y muy débil por cierto,de la corriente contestataria que de manera impetuosa irrumpía sobre Europa.En Europa se defendía la tesis de que los sacerdotes debían comprometerse en el cambio de las estructuras políticas y sociales en nombre del Evangelio y aun por procedimientos violentos,porque eran injustas.Se hablaba ya abiertamente de la teología de la violencia y de la teología de la revolución.Sin duda los democráticos líderes comunistas tenían bastantes razones para estar contentos de evolución semejante.
En los años 60 surgió en España un nuevo movimiento de izquierda y nacionalista con rasgos históricamente inéditos,principalmente la hegemonía comunista,mientras casi se esfumaban fuerzas otrora tan definitorias como los republicanos,anarquistas,socialistas o los viejos partidos nacionalistas.Y al lado de este fenómeno,aparecía un terrorismo nacionalista también nuevo,en Vascongadas.
Pero el rasgo clave de la época fue sin duda el cambio en la Iglesia,su parcial pero muy nutrida incorporación al antifranquismo.Para el régimen constituyó un problema mucho más serio que la proliferación de grupos de oposición,rara vez influyentes.Pues de un lado la defección eclesiástica fragilizaba uno de los pilares del sistema,y de otro alimentaba a todos sus enemigos.Dentro de la Iglesia de esta época pueden distinguirse tres tendencias.Una,minoritaria y representada en especial por el obispo Guerra Campos,continuaba fiel al régimen;otra,posiblemente mayoritaria,trataba de preparar un relevo no traumático al franquismo,sin romper del todo con él:línea representada por Tarancón;y la tercera se comprometía abiertamente con los extremismos de izquierda.La línea separadora entre las dos últimas tendencias no siempre quedaba clara.Quizá como balance final cabría señalar que la Iglesia desempeñó un papel muy relevante en la creación de un ambiente social propicio a las libertades y a un cambio político moderado,pero al mismo tiempo favoreció de modo no menos importante el despertar de movimientos totalitarios,secesionistas y hasta terroristas.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXI.- Un terrorismo bendecido (1)

El protagonismo comunista en la oposición a Franco sólo quedó parcialmente eclipsado,ya en los años 70,por una organización nacionalista,la ETA,desgajada del PNV y resuelta a emplear el terrorismo como método fundamental de acción.
Sabino Arana nunca reprobó la violencia.Desde su reivindicación de las glorias patrias a la siembra de un odio despiadado al hijo del romano,pasando por las incitaciones belicosas,todo su discurso entraña un llamamiento a las armas.Si no preconizó el recurso inmediato a ellas se debió a la realista apreciación de que tal aventura tenía pocas trazas de concluir bien para los suyos.No obstante quedaría en el PNV una sorda inclinación por la violencia,aunque apenas llegara a cuajar,manifiesta en el pacto con los separatistas catalanes y gallegos en 1923,y en algunas iniciativas durante la II República,así como en la tradición de formar juventudes con espíritu paramilitar,para cuando las condiciones permitieran pasar a los hechos.
La derrota,no especialmente gloriosa,en la guerra civil había convencido al PNV de la inutilidad de la acción armada,al menos por un largo tiempo.En la euforia del fin de la guerra mundial no habían faltado iniciativas guerreras,preparándose algunos grupos de acción por los servicios secretos de USA,pero entre la desalentadora experiencia del maquis,la falta de eco en la población,y el afianzamiento de Franco,los dirigentes renunciaron a esa vía,con algunas excepciones irrelevantes.
Se impuso entonces el pacifismo,prevaleciendo en los círculos sabinianos la orientación cristianodemócrata y europeísta.Mantenido el núcleo esencial de la doctrina sabiniana,el europeísmo aparecía como un modo indirecto de diluir,y en su momento eliminar,la nación y el Estado español,mientras que la combinación de democracia y cristianismo permitía denunciar al régimen de Franco,acogiéndose a un tiempo a la vasta protección de la Iglesia y al prestigio de la democracia.Pero el fracaso de las maniobras políticas y diplomáticas de Aguirre a partir de 1946 había llevado al PNV a la pasividad.Muchos viejos dirigentes y militantes del PNV,como Luis,el hermano del fundador,vivían apaciblemnte en España.Todo ello irritaba a algunos jóvenes,proclives a tomarse al pie de la letra las prédicas de Sabino Arana,transmitidas por tradición familiar o en círculos eclesiales.
Ya en 1952 una tertulia de estudiantes de los jesuitas de Deusto sacó la revista clandestina Ekin (Hacer),para integrarse pocos años después en la asociación juvenil nacionalista EGI (Eusko Gaztedi Indurra).Al no lograr imponer en EGI sus puntos de vista se escindieron,arrastrando a algunos simpatizantes,y en 1959 fundaron un nuevo grupo,Euskadi ta Azkatasuna,Euskadi y Liberdad,ETA,llamada a incidir en la historia española,a partir de los años 70,casi tan profundamente como el terrorismo anarquista en la Restauración.
La ETA trajo innovaciones al nacionalismo vasco.Se proclamó revolucionaria y,calificando de reaccionario al PNV,propugnaba un partido socialista vasco,no marxista al principio.Rechazaba también la idea del sufragio fogueral,o de los padres de familia,caro al PNV,y aceptaba el sufragio universal.Asimiló Euskadi,como supuesta colonia,a las africanas,cuyos movimientos anticoloniales armados debían imitar los vascos:Es evidente que el camino que hemos de seguir es similar al de los argelinos o angoleños.También contaba mucho en la nueva orientación el modelo castrista,impuesto en Cuba desde 1959 mediante la guerrilla.En su desarrollo,la ETA iba a tener relaciones muy estrechas con la revolución cubana y la argelina,a través de los respectivos servicios secretos.También defendía la federación de Euskadi en Europa,con ciertas reminiscencias anarquistas:no federaciones de entes monstruosos como los Estados modernos.El federalismo ha de ser integral,que partiendo del individuo pase por el Municipio,Provincia,Estado o región,Federación europea,y que llegue si se quiere hasta la federación mundial.Y vaticinaba,a principios de los 60:los Estados actuales,España,Francia,Italia,etc.,no tendrán sentido de seguir existiendo de aquí a veinte años.
En cierto sentido la ETA refundaba el nacionalismo.No obstante el núcleo de su ideología seguía siendo la doctrina de Sabino Arana:los siglos de integración con las demás regiones en la unidad de España quedaban reducidos a un recuerdo oprobioso.Se trataba de empaparnos de las ideas de nuestros antepasados y con ellas como base comenzar la reconstrucción.Obviamente,los antepasados eran Sabino Arana y sus seguidores,pues los vascos comunes se habían considerado españoles durante siglos.En su exclusivismo iban incluso más allá que el resignado PNV:De los dos miembros principales de la inoperante coalición del llamado gobierno de Euskadi en el exilio,nos gustaría tratar más de cerca con el PSOE.Para que ningún ingenuo se llame a error,PSOE significa Partido Socialista Obrero Español,representante de los intereses de clase de los obreros españoles que,para su desgracia,nos trajeron a Euskadi los capitalistas bilbainoides.Es el partido de una minoría extranjera importada en Euskadi para desnacionalizar a este pueblo esclavizado por España;realiza un colonialismo contra el pueblo que sufre la invasión.Un partido aspirante a imponer una filosofía a lo PSOE a un pueblo que difiere del español más que el ruso de los paraguayos.
Difiriendo tanto,como ya había enseñado Sabino Arana,no podía extrañar la crítica,extensible también a los comunistas:el PCE y su apéndice vasco actúan ante todo no como internacionalistas,sino como españoles.Y así,porque queremos ser auténticamente vascos,porque creemos sinceramente que el Pueblo Vasco se salvará a la vez que el hombre vasco,no creemos al comunismo,por muchos Partidos Comunista de Euskadi que existan.No basta decir Euskadi muchas veces,pues incluso en sus emisiones para los vascos nos radian bilbainadas norteñas.
Otro tópico extraído de Sabino Arana:España saca de Euskadi todo el dinero para desperdiciarlo y perderlo entre los esbirros de los diferentes Ministerios,además de emplearlo en embellecer Madrid y diferentes regiones.Así vemos que solamente Vizcaya da a Madrid más de quince veces el dinero que recibe del poder centralista,para poder atender a la enseñanza,la conservación de carreteras,puertos,etc.Vasconia,como el resto de España,prosperaba en los primeros años 60 con más rapidez que nunca,y las inversiones del Estado allí superaban en mucho a las de otras regiones,debido a sus ventajas iniciales.No faltaban en la propaganda etarra,como en la del resto de la izquierda,las alusiones a los sueldos de hambre,o de miseria,cuando el hambre ya no existía,y los sueldos mejoraban de año en año.
Con el descrédito del racismo tras la derrota de Hitler,los nacionalistas procuraban eludir las declaraciones al respecto,pero la idea continuaba como un motivo no por oscurecido menos eficiente.La ETA también condenaba el racismo,pero éste afloraba en expresiones como los rusos y los paraguayos,o en sus alusiones a los inmigrantes,llamados despectivamente coreanos e invasores,supuestamente cargados de odio hacia los vascos.El remedio propuesto tiene toques totalitarios:El problema de la emigración-inmigración de Euskadi,lo mismo que los demás problemas vascos,no tiene solución sin libertad nacional.El problema es,estrictamente,un problema de Planificación Demográfica,de regulación racional de los movimientos de la mano de obra:vasca en primer lugar,y extranjera después.No obstante,las pretensiones socialistas en su doctrina causarían divergencias.Después de todo,los inmigrantes protagonizaban las principales huelgas,el enemigo principal por el momento.Algunos hablaban de asimilarlos en lugar de expulsarlos,y había quien osaba ver en la inmigración no una maniobra política de Madrid,sino una tendencia general en Europa:también Milán está llena de coreanos españoles y vascos;y proponía vagamente tratar a los inmigrantes como víctimas del desastre franquista.
Abundaban las buenas intenciones:No creemos conveniente fomentar un nacionalismo exagerado y absorbente,al estilo de los regímenes totalitarios.Tales formas tienen más de fanatismo ciego que de verdadero patriotismo.Con ocasión del verano toda Euskadi se engalana para recibir a los turistas;en algunas zonas no se engalana,sino que se vuelca materialmente para entretenerles y divertirles.En vez de recibir a pedradas o a tiros a los extranjeros que frivolizan ante un pueblo que agoniza,en vez de machacar a golpes a los turistas españoles y franceses.¡Qué triste espectáculo el que da Euskadi en verano!.Por doquier folklore vasco.Un folklore externo y prefabricado,sin nervio,sin vibración vasca,que se generaliza como la peste y pretende arrogarse incluso títulos de actividad vasquista.¡Qué horror!.¡¡¡Mientras tanto el país desaparece y se consuma con alegría incomprensible nuestro propio genocidio!!!.He ahí a nuestro pueblo:mientras se le asesina,sonríe y agasaja.Se nos dirá que el folklore es un elemento que da conciencia nacional.Conforme.Pero la hora del folklore ha pasado.¡Abajo el folklore!.¡Viva la Resistencia Nacional Vasca!.
¿Agonizaba la cultura vasca?.Como la misma protesta indica,ocurría lo contrario.Aparte de la cultura vasca en castellano y del folklore aumentaba la edición de libros en vascuence;la Academia Vasca,reorganizada desde 1950,se aplicaba a unificar y normalizar el idioma;surgían nuevas y variadas actividades culturales en el idioma regional,aunque con insuficiente impronta nacionalista para el gusto de los enojados etarras.Y la gente común,lejos de sentirse esclavizada,asesinada,o sometida a genocidio,manifestaba una alegría desazonante.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXII.- Un terrorismo bendecido (2)

Los reprimidos fervores raciales se transfirieron con reduplicada fuerza al idioma,elemento definidor y separador,como recoge el discurso exasperado de un jefe etarra ante miembros del PNV:acabo de dejar de hablar en la única lengua vasca que existe y,por lo que sea,empiezo a hablar en español,en el idioma de España,en el mismo en que se expresan Eymar y Franco.Siento vergüenza y asco.Es insoportablemente doloroso,para los patriotas verdaderos,este abandono de nuestra maravillosa lengua nacional y su sustitución,hasta alegre diría,por la lengua del opresor de siempre.El castellano,lengua de la gran mayoría de los vascos y hablado desde tiempo inmemorial en la región,idioma de sus fueros y de la mayor parte de su literatura,resultaba no ser un idioma vasco.Peor incluso:el español y el francés son las lenguas al servicio del genocidio.Rechacémoslas visceralmente,¡vomitémoslas!.El pseudopatriota euskaldún que no enseña euskera a sus hijos es un monstruo,mezcla de *******idad y de histeria norteña.Aunque un observador imparcial podría encontrar la histeria más bien en estas frases:El patriota vasco que no habla euskera es un tipo de idiota que debe desaparecer;un vasco para el que el problema del euskera no es decisivo es un traidor.Y esto cuando casi todos los etarras tienen al español por idioma materno,hablan el vascuence con torpeza,o no lo hablan en absoluto,pese a sus esfuerzos por dominarlo;y la población vascohablante muestra poco interés en las prédicas etarras.
Pero todo esto fue el más crudo lenguaje de Sabino Arana,y también el catolicismo de los activistas en la primera época.Catolicismo,sin embargo,progresista,veteado de marxismo.Que exhiben artículos como éste,publicado en Zutik en 1961:los obispos de Cuba ya han clamado contra las torturas y contra la falta de libertad,y pronto la palabra del propio Papa ha venido a apoyarles,exhortando a los católicos cubanos en esta hora difícil.Si el que esto subscribe,y como él otros muchos vascos,no hubiera perdido ya totalmente la fe,la reacción no sería ya,como es todavía,la indignación,sino simplemente la reafirmación.Diríamos:la Iglesia es una organización reaccionaria,llena de fascistas.Pero el que suscribe,a pesar de recibir jarros de agua fría todos los días,aún no ha perdido la facultad de la indignación y de la sorpresa.Porque,los que ahora protestan de las torturas y de la falta de libertad,no dijeron nada contra Batista y contra Trujillo.Y porque la Iglesia protesta en Cuba contra la tortura,y en España condena por sus evidentes falsedades a los sacerdotes que la proclaman en escrito estrictamente cierto.Condenar la tortura castrista y aprobar la franquista es una vergüenza.Porque Castro es infinitamente menos anticristiano que Franco,verdadero anti-Cristo.Tanta falsedad,tanta injusticia,tanto fascismo,tanta porquería es ya injustificable.¿A quién puede convencer la Iglesia predicando en las encíclicas los derechos del Hombre,si luego,indefectiblemente,apoya a los mayores opresores de la Humanidad?.Castro devuelve las tierras a los agricultores,expulsa a los supercapitalistas,inicia la revolución social... y en ese preciso momento se inician los malos momentos.No en los siglos de colonización española,cuando los periódicos anunciaban aun a fines del siglo XIX la venta de una negra robusta,con cría;ni en la época del analfabetismo general y la explotación económica total,hasta la llegada de Castro.Claro que en Cuba nunca ha habido respeto a la persona humana,nunca más que con Castro (a pesar de las deficiencias que conocemos).
El clarificador escrito refleja la fuerte inclinación de los cristianos progresistas de la época por el comunismo,y a despreocuparse de los fusilamientos,torturas y abolición de los derechos humanos en los regímenes marxistas,puesto que erradicaban los horrores del capitalismo.
Luego resalta el falseamiento de la realidad.En Cuba persistió el esclavismo más tiempo que en otros lugares,pero en ello tuvieron mucho peso los intereses catalanes y vascos como parte de los españoles.Y el nivel de vida cubano era,en la colonia ya antes de Castro,uno de los más altos de Iberoamérica;y bajo el índice de analfabetismo.Castro dio unas engañosas propiedades al sector más pobre de la población,y enseñó a leer –como medio de adoctrinamiento,e imponiendo una censura estricta- a los analfabetos restantes,en torno al 15 %.Las principales víctimas del expolio y expulsión de los supercapitalistas fueron miles de españoles,dueños de pequeños y medianos negocios.Llegaría a huir del castrismo más del 20 % de la población,proporción rara vez alcanzada en la historia de los totalitarismos del siglo,pero que nunca ha impresionado a los admiradores occidentales de Fidel Castro.
No menos interés tiene la comparación con España.Así como las condiciones de vida mejoraban rápidamente en este país,el bienestar material de los cubanos empeoró con la misma rapidez bajo el castrismo.Y pintar como cristiano a Castro,líder de un sistema totalitario y agresivamente ateo en un principio,y como anti-Cristo a Franco,que salvó a la Iglesia de un sanguinario exterminio perpetrado por las fuerzas con quienes los nacionalistas vascos se habían aliado,y a quienes,por interés secesionista,habían apoyado ya antes de empezar la guerra,sólo puede calificarse de asombroso.
La indignación que rezuman las palabras del ideólogo de Zutik provoca perplejidad.¿Hasta qué punto hablaba con sinceridad?.A primera vista,y aun admitiendo su desinformación o ignorancia,parece inspirado por nobles e ingenuas aspiraciones,pero no puede haber ingenuidad.No había posibilidad material de ignorar el carácter de los regímenes marxistas,o la mejora de las condiciones de vida en España,o la muy favorable situación de España comparada con la de dichos regímenes,porque los datos disponibles para cualquier persona medianamente informada,o deseosa de informarse,eran abundantísimos.Se trataba,forzosamente,de falseamientos deliberados.La falsedad encontraba justificación como instrumento de movilización en pro de un sistema sublime de justicia social y liberación del ser humano vasco,y contra un enemigo absolutamente denigrado.Se mentía,pues,por la buena causa,por la movilización de los vascos.Quienes así escribían podían llegar a sugestionarse y creer sus propias patrañas,pero sólo a costa de rechazar gran parte de la realidad.La indignación funcionaba a un tiempo como justificación y como pose,en un proceso psicológico bastante simple.
Cabe observar asimismo que la rápida evolución de aquellos cristianos hacia el comunismo no les impediría nunca utilizar al clero.Pocos sacerdotes simpatizaban aún con el nacionalismo revolucionario,pero su número crecía y,como señalaba Zutik por aquellas fechas, existía ya una minoría de excelentes sacerdotes y ciudadanos vascos que hacen lo indecible para la aplicación de estos principios.Para ellos,pocos pero llenos de coraje y buena voluntad,nuestra admiración y nuestro ánimo para que continúen contra todos y contra todo por el camino trazado.Con el tiempo la cosecha etarra en medios clericales llegaría a ser espléndida.
Pues fue en 1962,con motivo y por influjo de las grandes huelgas,cuando la atracción hacia el marxismo cobró vigor superando prevenciones,flojas desde el principio:No que el marxismo sea imperialista o genocida:nada más erróneo que esto,aseguraban con énfasis los etarras.Lo malo del marxismo era su carácter a-nacional,al margen de las naciones étnicas.Pronto aprenderían a nacionalizarlo.
También en 1962 salió a la luz un libro orientador en buena medida de la ideología etarra:Vasconia,de Federico Krutwig.Llamado,con cierta exageración,la Bíblia de ETA.Krutwig,hispanovasco de padre alemán adinerado,se hizo nacionalista radical.Queriendo renovar la ideología,se presentaba como apóstol de la lucha armada en el esquema marxista-leninista o maoísta.En su libro rompía de palabra con el racismo de Sabino Arana,cambiando la idea de raza por la de etnia,más científica en su opinión y caracterizada por el idioma y diversos rasgos sociales.Pero su concepción de la etnia resulta tan absorbente,exclusivista y violenta,que remite claramente al nazismo:Mi espanto fue tremendo cuando me enteré que Leizaola,lehendakari del gobierno vasco en el exilio,era colaborador gratuito del enemigo.Siendo la máxima representación de las esencias de los vascos,permite que sus hijos hablen la lengua del enemigo.En la Europa central hubiera sido fusilado de rodillas y por la espalda.El progreso habla en vascuence,la reacción en castellano,diría en otra ocasión.A su entender los nacionalistas se habían hispanizado mucho en el exilio.
Su etnicismo le opuso al catolicismo,tanto por compartirlo los españoles y los franceses,como por sus valores,en los que veía una rémora para una guerra de liberación obligadamente cruel e inmisericorde:No hay duda de que la Iglesia de Roma ha sido el arma empleada para esclavizar al espíritu vasco,el arma de opresión más odiosa.Al pueblo vasco se le impuso una clase explotadora que lo expoliaba en nombre de Cristo y a favor del catolicismo de España o Francia.Tocante a la Iglesia,Krutwig no se andaba por las ramas:esta institución debe ser incluida en las asociaciones delictivas que la Humanidad debiera tachar y suprimir con el oprobio que merecen;no habrá nunca suficientes pinos y farolas para poder limpiar adecuadamente tanto asesinato cometido en nombre de Cristo y de España,etc.Para resguardar la etnia y distinguirse más a fondo de sus vecinos,los vascos debían cultivar el neopaganismo e incluso doctrinas esotéricas,ideas reminiscentes de las S.S. hitlerianas.Aspiraba también a una especie de Gran Euskadi extendida desde el Ebro hasta el Garona,ocupando parte de Santander,Logroño y Aragón,además de Navarra y una amplia región de Francia.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXIII.- Un terrorismo bendecido (3)

En función de sus objetivos Krutwig proponía un plan de guerra embrollado y poco práctico,pero de despiadada brutalidad.Preveía la eliminación de empleados públicos,la intimidación y el terrorismo contra los que cumplen con las medidas prescritas por el Estado y la administración,como jueces y empleados de los juzgados;voladura de cuarteles,especialmente cuando estén llenos de tropas;no se deberá dejar nunca lugar a dudas de que todo policía o militar enemigo es un objetivo de nuestra actividad guerrera.Los policías que hasta hoy han torturado a los detenidos vascos deberán ser pasados por las armas,o degollados.En estos casos es recomendable,siempre que se pueda,emplear el degüello de estos entes infrahumanos.No se debe tener para ellos otro sentimiento que el que se posee frente a las plagas que hay que exterminar.Cuando ello no represente ningún peligro para el guerrillero,estos torturadores deberán ser eliminados por medio de la tortura.Si las fuerzas de ocupación siguieren con sus medidas de tortura no se deberá nunca dudar en el empleo del retalión,exterminar a los familiares de los torturadores y a los agentes de la autoridad civil y militar.Para apreciar debidamente estas frases cabe señalar que la ETA tenía aún muy poca gente en la cárcel;que,como ocurriría casi siempre,casi todos los detenidos lo eran sin resistencia a la policía,pese a las terribles torturas que sus propagandas afirmaban;que ninguno murió,y que un motivo de ansiedad persistente en los jefes de la organización sería la facilidad con la que cantaban en Comisaría muchos terroristas detenidos.En cualquier caso,observa Krutwig:en la historia todo progreso no pudo jamás llevarse a cabo si no fue a pesar de la moral o contra la moral existente.
La prédica del fanatismo tampoco entendía de matices,como explicaba el ideólogo en La insurrección en Euskadi:Para el gudari-militante comprometido en cuerpo y alma en la guerra revolucionaria engañar,obligar y matar no son actos únicamente deplorables,sino necesarios;para nosotros nuestra verdad es la verdad absoluta,es decir,verdad exclusiva que no permite ni la duda ni la oposición,y que justifica la eliminación de los enemigos virtuales o reales.
Para hacer justicia a Krutwig,considerado un sabio vasco en medios nacionalistas,debe advertirse que él nunca corrió el riesgo de ser torturado,pues se exilió oportunamente:perteneció a la nutrida raza de los intelectuales incondicionales de la violencia,pero propensos a dejar su práctica a otros.
El influjo de Krutwig y sus seguidores en la ETA,y la marxistización progresiva de la organización,harían ir pasando a segundo plano,y a veces a la exclusión,a los fundadores más persistentes en su catolicismo,como Álvarez Emparantza,llamado Txillardegui,también partidario de la seguridad del exilio.
El recurso a la violencia en la ETA tenía otra profunda razón de ser.La pasividad y resignación reprochadas al PNV no nacían de la voluntad del partido,sino del deplorable desinterés popular por las prédicas nacionalistas.Las quejas etarras revelan una población que se sentía razonablemente cómoda,disfrutaba de un nivel de vida en constante mejora,y un régmen que toleraba,con reticencias a veces,estimulándolo otras,el reimpulso de la cultura en vascuence.Buena parte de los vascos simpatizaba con el franquismo,y Franco era acogido calurosamente cuando iba a veranear a San Sebastián;otra parte,probablemente mayor,sentía indiferencia;y el sector hostil lo era de forma tibia y sin consecuencias.La guerra civil había durado allí poco,pero permanecía en el recuerdo,aunque éste se difuminaba entre los jóvenes.En tales condiciones,la violencia podía convertirse en un revulsivo,en una forma eficaz de propaganda.
Nada más ilustrativo que el debate en la ETA,en los primeros años 60,en torno a la acción armada.Alguna propuesta de pacifismo al estilo Gandhi quedó enseguida olvidada ante las contundentes razones de Julen Madariaga,ideólogo y uno de los máximos dirigentes de la organización por entonces:Cuando una masa de quinientos vascos sea capaz de manifestarse pública y silenciosamente por las calles callaré.Y me uniré a ellos arrostrando juntos todas las consecuencias.Pero mientras sólo sean un puñado de patriotas los que tengan que hacer todo lo que se hace,el peso entero de la salvaje represión cae,y seguirá cayendo,sobre cada uno de ellos individualmente.¿Es que el pueblo vasco está dispuesto en bloque,o al menos una gran parte de él,a lanzarse a la lucha por su libertad?.¿No están siendo nuestros hermanos de Soria,Carabanchel y Martutene víctimas de un horrible pecado colectivo de su propio pueblo?.Y quede bien claro:no somos nosotros quienes estamos provocando la violencia.
Vuelve a sonar aquí la voz de Sabino Arana increpando a los vascos,mayoritariamente reacios a seguirle.Si ni siquiera quinientos de ellos seguían por las buenas a los etarras,no quedaba otro remedio que tomar medidas drásticas,también contra los autores del tremendo pecado colectivo:Hace falta que el pueblo vasco se rinda a la evidencia de una vez por todas de que Euskadi,es decir,nosotros,nos hallamos en estado de guerra con el ocupante extranjero.Y a esa guerra con el supuesto ocupante pensaban arrastrar velis nolis a los demás.Obviamente eran los etarras quienes provocaban la violencia con objetivos muy definidos,cuando el grueso de la oposición antifranquista,desalentado por los fracasos,había renunciado hasta cierto punto a ella.
La guerra seguiría pronto el esquema acción-represión-más acción,típica en los terrorismos.Receta sencilla y eficaz,si la organización no resultaba muy tocada:una minoría organizada asesta golpes materiales y psicológicos a la organización del Estado,haciendo que éste se vea obligado a responder y reprimir violentamente la agresión.La minoría organizada consigue eludir la represión y hacer que ésta caiga sobre las masas populares.Finalmente dicha minoría consigue que en lugar de pánico surja la rebeldía en la población.La táctica de la provocación sistemática,en suma.La violencia,sobre todo si la acompañaba el derramamiento de sangre,tenía además la ventaja de la espectacularidad,se convertía automáticamente en noticia;constituía en sí misma una inmejorable propaganda,productora de nuevas propagandas en forma de explicaciones,comunicados,reportajes,etc.
La ETA previó lúcidamente que su esquema de acción-represión podía ganarle numerosos aliados de hecho entre la burguesía,a la que pertenecían casi todos los etarras:como tapadera de sus verdaderos intereses económicos,este sector capitalista permitirá,e incluso alentará,la protesta de los grupos liberales y de los opositores al régimen,que se rasgarán las vestiduras por el genocidio al que se está sometiendo al País Vasco.Unos por razones humanitarias,y otros porque esto les sirve de palanca para atacar al Gobierno.Iban a abundar,en efecto,los que creyeran poder utilizar los atentados de la ETA en su propio beneficio.
Al mismo tiempo,y dentro de los esquemas marxistas-leninistas,los ideólogos retaban a la realidad con formulaciones como ésta:desde 1939 la situación ha cambiado,pero no en sentido de invalidar,sino de reforzar y añadir nuevos argumentos a lo expuesto hasta aquí.La opresión que sufren los pueblos ibéricos ha subido de grado con el paso del sistema a la fase monopolista.Al no tener que mediatizar su actividad al control de nadie que no sea la oligarquía monopolista,el Estado español dispone de los métodos más feroces para la represión de las masas populares.Con certeza la ETA habría sido aplastada rápidamente en una situación como la de los años 40,como lo había sido el maquis.Si en los años 80 podía mantenerse,se debía precisamente a que aprovechaba el muy sustancial descenso del nivel de la represión,y la creciente libertad política.
El terrorismo consiste básicamente en propaganda por la sangre.Por lo común aparece como la primera fase de una lucha más amplia,que debe terminar arrastrando a las masas a la revolución,a la insurrección o a una guerra real más o menos prolongada.Pero la ETA nunca iba a lograr el paso a una fase superior,por lo que su terrorismo acabaría siendo teorizado como una vía de acción permanente,destinada no tanto a convencer y llevar a la lucha a la población,como a desgastar a los gobiernos,año tras año,hasta obligarlos a claudicar ante las exigencias de la minoría armada que,en nombre de Euskadi,les había declarado la guerra.
En 1965 la ETA celebró su IV Asamblea,comenzada en la casa se ejercicios espirituales de los jesuitas de Azpeitia,que sabían a quiénes cobijaban.La reunión consagró los objetivos simultáneos de secesión y socialismo en un sentido cada vez más abiertamente marxista,e incluso marxista-leninista,y la táctica de la acción-represión-más acción como forma de desatar una espiral de lucha.Un paso importante fue la decisión de recurrir al atraco para allegar fondos.Siendo escasas las aportaciones populares,el capitalismo financiero,gran monopolista,hacedor de intrigas y de guerras,mantenedor de la odiosa opresión a que nos vemos sometidos,debe suministrarnos los medios necesarios.Pero,como relataría Echave en la revista Interviú,la plana mayor del grupo se mostraba incapaz de asaltar a un inofensivo y desarmado pagador de Banco.Superada la prueba,los atracos se volvieron el método normal de financiación.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXIV.- Un terrorismo bendecido (4)

Y por entonces el clero nacional-progresista montó una red de escuelas sociales,donde,mediante conferencias,charlas,seminarios,etc.,difundía ideas avanzadas y de un nacionalismo radical.Su carácter legal o no ilegal,y el prestigio del clero,atrajeron a numerosos jóvenes a aquellos centros,llamados por algunos universidades populares,que tomaron enseguida carácter de adoctrinamiento político.Para la ETA supusieron un gran salto en su capacidad organizativa e influencia,pues fue ella quien más ampliamente y mejor supo explotar tales escuelas para formar grupos de simpatizantes y militantes por buena parte de la región.
Pero entre tanto se abrieron las disidencias en la organización:el viejo nacionalismo de fondo sabiniano,y el revolucionarismo marxista,no se ensamblaban con comodidad,ni el terrorismo con la acción de masas entre el proletariado.Un sector privilegiaba el nacionalismo,sin olvidar el socialismo,y otro el socialismo,sin olvidar el nacionalismo.El primero optaba por el terrorismo como eje de su actividad,sin excluir otras movilizaciones,y el segundo por la movilización sindical y popular,sin excluir la violencia.Las rivalidades cobraron un tono cada vez más acre,hasta derivar en una lucha furiosa por el poder interno.Los partidarios del terrorismo y de la secesión a toda costa acusaban de españolistas a los impulsores de un patriotismo obrero,frente al nacionalismo burgués,en ruptura completa con el PNV.Los patriotas obreros estaban impresionados por el éxito movilizador de las Comisiones Obreras en Vascongadas,Madrid,Barcelona,etc.
La guerra entre las dos líneas,la nacionalista-socialista y la socialista-nacionalista,se saldó con la victoria de la primera en la V Asamblea,realizada entre diciembre de 1966 y marzo del 67,tras una serie de maniobras y expulsiones previas que impidieron a los rivales defenderse o imponer sus puntos de vista.Fue la primera de una serie de escisiones en la organización,todas españolistas sui generis.El sector obrerista expulsado pasaría a llamarse ETA-berri (nueva),y el vencedor ETA-zarra (vieja),hasta que la primera cambió su nombre por el de Movimiento Comunista de España (MCE),recuperando los otros las siglas ETA.
Los vencedores se organizaron en cuatro frentes:militar,político,económico (sindical) y cultural,imitando un esquema del comunismo vietnamita.Su doctrina,vehementemente antiespañola y terrorista,pero también inspirada en un peculiar marxismo-leninismo,tenía la marca de Krutwig.Ello determinó la dimisión de Txillardegui y algunos otros históricos católicos,que admitían el marxismo como una luz para todos los que creemos en el socialismo,pero no como verdad absoluta.La V Asamblea comenzó en la casa parroquial de Gaztelu,en Guipúzcoa,y terminó en la casa de ejercicios espirituales de los jesuitas de Guetaria.Y algo tenían de ejercicios espirituales aquellas reuniones.
Pese a su temprana decisión de recurrir a las armas,la ETA tardó diez años en matar a alguien.Con alguna salvedad.Según parece hubo ya en 1959 el proyecto o intento,algo legendario y en todo caso frustrado,de provocar el descarrilamiento de un tren que llevaba a Bilbao a ex combatientes del ejército de Franco para un acto conmemorativo,lo que habría ocasionado probablemente una carnicería.Y en 1960 la organización mató a un bebé de 22 meses,la niña Begoña Urroz Ibarrola,abrasada por la explosión de un artefacto colocado en la estación de Amara,en San Sebastián.Asesinato que,por razones obvias,no fue reivindicado.
Durante los años siguientes los etarras dedicaron sus esfuerzos a una serie de pequeños atentados contra lápidas y símbolos fascistas,o contra negocios de personas españolistas,acompañados de una profusa y virulenta propaganda por medio de octavillas y publicaciones.También intervenían en las actividades culturales para radicalizarlas políticamente,o en las fiestas populares para darles un cariz nacionalista mediante la exhibición de banderas o gritos,tratando de provocar la intervención de la Guardia Civil contra el pueblo.En una de éstas,en 1966,llegó a haber un incidente con dos heridos.Mucha gente los consideraba unos alborotadores chillones e irrisorios,y pocos temían efectos demasiado graves de sus actos,pero sus actividades creaban ambiente y les atraían la admiración de bastantes jóvenes.Su ideología apenas era conocida,fuera de su exaltación patriótica.Así iba creciendo en torno a la organización un halo de prestigio,más pintoresco o folclórico que heroico,alejado de un auténtico respaldo popular.
Pero todo cambió el 7 de junio de 1968,con el asesinato de un Guardia Civil,cerca de Tolosa;José Antonio Pardines,gallego,al que Javier Echevarrieta,Txabi,disparó cinco veces con su pistola,por el simple hecho de haberles dado el alto,y percatarse de que viajaban en coche con matrículas falsas.
El autor de los disparos,y su acompañante Iñaki Sarasqueta,se refugiaron en casa de un sacerdote.Pero cuando Echevarrieta insistió en marcharse,fueron detenidos por una pareja de la Guardia Civil,y Echevarrieta imitó a un pistolero del oeste,escena de las de a ver quién tira primero.El Guardia Civil disparó antes,y Echevarrieta cayó muerto.
La ETA,el PNV,el clero nacionalista y la oposición antifranquista transformaron este doble episodio de muerte en un relato,entre heroico y martirial,de lucha por la libertad y venganza represiva.La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido cazado a tiros,sacado del coche,esposado,puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón.Los sacerdotes nacionalistas celebraron por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías;en su honor se compusieron poemas y canciones,una de las cuales adaptaba otra compuesta por los comunistas para Julián Grimáu.El nombre del grupo terrorista empezó a sonar con fuerza dentro y fuera de España,levantando solidaridades.No sólo la ETA,también el nacionalismo y el antifranquismo en general,se identificaron con el mártir.
El asesinato del Guardia Civil,gratuito,sórdido y sin asomo de épica,realizado por un estudiante semidrogado,tuvo verdadero carácter inaugural.Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia,molesto para el gobierno,aunque mucho menos que el PCE,que organizaba frecuentes huelgas en Vascangadas.En adelante se convertiría,junto con los comunistas,en el enemigo principal del régimen.Y más allá de las lucubraciones teóricas de los años anteriores inauguraba también el método de lucha favorito de la ETA:el disparo por la espalda a la víctima indefensa.
La dirección etarra decidió tomar venganza por la muerte de Echevarrieta,y el 2 de agosto mataba a tiros en Irún al comisario Melitón Manzanas,de la brigada político-social.Ya antes del asesinato de Pardines estaba siendo vigilado Manzanas,pero no por etarras,sino por un dirigente del PNV,Jon Oñatibia,antiguo delegado del gobierno vasco en Nueva York.
Más interés tuvo la reacción del PNV,que después de haber acusado a Manzanas de torturador,desaprobó su asesinato e hizo correr el rumor de que había sido por un asunto de faldas.Y,por supuesto,la leve condena al crimen se volvía incondicional al régimen.En un comunicado oficial tras la muerte de Manzanas,el exiliado gobierno vasco,con asistencia de socialistas y republicanos,rechazó con la mayor vehemencia los abusos de poder del gobierno franquista,que se instauró y funciona violentamente,pues esta violencia ha dado lugar a otra.Y el PNV anadía:el genocidio sañudo y persistente,la negación y atropello sistemáticos de los derechos de la persona humana,y la práctica repetida e inhumana de la tortura,que el régimen franquista viene practicando ininterrumpidamente durante los largos años de su dominación sobre el Pueblo vasco,han creado en Euzkadi un clima de extrema tensión y violencia.En octubre hablaba de más de ciento cincuenta presos y cincuenta confinados como resultado del estado de excepción,lo que no parece una cifra exagerada para el masivo terror de Estado;y organizaba colectas pidiendo a todos los vascos identificarse con los perseguidos.
Cabría preguntar cómo,si la violencia de la ETA nacía de la represión del régimen,no había habido mucha más violencia cuando la represión había sido mucho mayor.El PNV,al tiempo que suministraba a los terroristas todo género de justificaciones,y les facilitaba un inapreciable aliento propagandístico,personal y económico mediante colectas,exhibía su distanciamiento de ellos,porque el partido tenía carácter democristiano y exigía el respeto integral a la vida y a la dignidad del hombre,base esencial de toda convivencia civil y razón de nuestra propia lucha frente al sistema de opresión imperante hoy en el Estado español.Un etarra algo cínico podría haberse extrañado de que a tan altas razones correspondiese una lucha tan tibia.
Ocurrían también estos hechos en un verano marcado en Europa por la revolución del 68 en Francia,la proliferación de huelgas obreras y estudiantiles,violentas con frecuencia,en Alemania,Italia y otros países;el recrudecimiento de la guerra del Vietnam,las marchas de apoyo al Vietcong,la mitificación del Che Guevara y la lucha guerrillera,el aplastamiento de la primavera de Praga por los tanques soviéticos,la matanza de cientos de estudiantes perpetrada por el gobierno del PRI en la plaza de Tlatelolco,en México,etc.Vistos en la perspectiva del terrorismo posterior,en España y muchos otros países,aquellos atentados etarras parecen poca cosa,pero en el plácido ambiente español del momento cayeron como una pesada piedra en un estanque.Tres muertos en sólo dos meses,y la agitación no ya de la oposición,sino de fuerzas mucho más poderosas en el exterior,constituían el ataque más grave,directo y sangriento al franquismo desde la época del maquis.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXV.- Un terrorismo bendecido (5)

El gobierno respondió decretando el estado de excepción en Guipúzcoa por tres meses.Menudearon las redadas y detenciones,muchas veces por simples sospechas.La oposición,comenzando por el PNV en el exterior,clamó con renovada energía contra el terror de Estado,acusándole de las acciones de ETA,cuando había sido exactamente al revés.Se desataba la espiral diabólica de la acción-represión-más acción,y la simpatía y colaboración en ella de muy variados elementos,incluso de la derecha.El nombre ETA se envolvía en Europa y América de un halo de heroísmo,o al menos de justificación:un grupo patriota y democrático en lucha por la liberación de un pueblo oprimido,o una colonia,contra una dictadura fascista.
Quizá nunca logró tales ganancias con tan poca inversión un grupo terrorista.Desde el punto de vista de sus planes había logrado una victoria inimaginable,un salto cualitativo que marcaba un antes y un después.
Pero en otro orden de cosas el éxito le salió muy caro,pues en 1969 la policía desmanteló prácticamente la organización,y detuvo a la mayoría de sus dirigentes,entre ellos con toda probabilidad a los autores del asesinato de Manzanas.Ello provocó una desorganización momentánea, y un duro enfrentamiento interno,que reproducía el anterior a la V Asamblea entre los nacionalistas socialistas y los socialistas nacionalistas,partidarios los primeros de continuar de lleno con la acción terrorista,que tan buenos frutos les estaba rindiendo,y los segundos de una acción de masas para convertirse en una especie de partido comunista vasco,formando un amplio frente con los demás partidos de izquierda.Entre insultos,amenazas y maniobras,los segundos consiguieron esta vez imponerse y expulsar en 1970,en la VI Asamblea,a los más partidarios del pistolerismo,que acusaban de españolismo a los vencedores.Los expulsados rechazaron prescindir de las siglas,y la organización se escindió por segunda vez en dos ETA,apellidadas ahora VI Asamblea y V Asamblea.La segunda,aunque débil de momento,terminaría prevaleciendo.
Pero los golpes policiales y las querellas internas tendrían ya importancia menor:la ETA se había conformado como un grupo de considerable poder de atracción,y por tanto de reclutamiento,entre bastantes jóvenes,capaz de desenvolverse dentro de una trama complicada de locales e iniciativas eclesiásticas y apoyos muy variados.Los golpes policiales en los años siguientes lograrían frenar su desarrollo,y limitar sus acciones,pero no vencerla definitivamente.
El año 1969 empezó con huelgas obreras y manifestaciones estudiantiles en Asturias,Madrid,Barcelona y Vasconia especialmente,y el gobierno impuso en enero el estado de excepción en todo el país,por tres meses.En abril un etarra que huía de la policía asesinó al taxista Félix Monasterio,cuarta víctima mortal de la organización.Aunque la agitación descendió,a finales del año habían sido detenidas en Vascongadas casi dos mil personas,ingresando trescientas en prisión.En 1970 los conflictos laborales y universitarios se recrudecieron en Asturias,Madrid,Barcelona,Bilbao y Sevilla.Especial gravedad revistieron unas manifestaciones de obreros de la construcción en Granada,con tres obreros muertos por la policía.En septiembre el sabiniano José Elósegui incendiaba sus ropas y se lanzaba al vacío en el frontón de Anoeta,en San Sebastián,para protestar ante Franco,que contemplaba allí un campeonato internacional de pelota vasca.Elósegui resultó sólo herido,gracias a la rápida reacción del servicio de seguridad.
Mientras tanto se preparaba el juicio militar contra dieciséis dirigentes etarras capturados el año anterior,en medio de una campaña de agitación en Europa.La mayoría de la prensa informaba con un sesgo muy favorable a los terroristas,a quienes coreaban también diversos gobiernos y grupos de intelectuales,por lo general en nombre de la democracia o el progreso,o de la causa proletaria.Un senil Sartre,defensor inveterado de los totalitarismos chino y soviético,destacaba por su espíritu militante.Hubo manifestaciones en París,Berlín,Roma,Milán,Hamburgo y otras ciudades,y protestas de artistas comunistas como Rafael Alberti o Pablo Picaso.Estas campañas contaban con larga tradición,desde la solidaridad con los anarquistas españoles después de sus primeros atentados,a finales del siglo XIX.Exhibían un elevado sentimiento humanitario hacia los presos,que desaparecía ante las víctimas de éstos,de las que se despreocupaban en absoluto.
En noviembre los obispos de Bilbao y San Sebastián,Cirarda y Argaya,hacían leer en todas las iglesias de sus diócesis una pastoral atacando el procedimiento judicial y condenando las violencias estructurales,las subversivas y las represivas.En tales circunstancias el documento beneficiaba a la ETA,a favor de la cual,como víctima,movía a la opinión.El gobierno replicó con enfado,pero la Conferencia episcopal,en Madrid,acordó solidaridad con Cirarda y Argaya,aumentando si cabe la irritación del régimen.Durante ese mes cientos de manifestantes,universitarios en su mayoría,se manifestaron violentamente en diversos lugares de España,desde Oviedo a Barcelona,y desde Sevilla a Bilbao.Proliferaron las pintadas,octavillas,declaraciones a favor de los acusados,dos de los cuales eran sacerdotes.El 2 de diciembre el grupo etarra más partidario del terrorismo secuestró al cónsul alemán en San Sebastián,Eugen Beihl,para dar el máximo relieve internacional al proceso;dos días después se decretó un nuevo estado de excepción para Vascongadas.Unos días más tarde se encerraban en el monasterio de Montserrat 300 intelectuales y artistas,y el abad,Cassiá Just,rechazaba en Le Monde el compromiso de la Iglesia con un régimen que condenaba al pueblo por el único crimen de oponerse a Franco.Los presos no lo estaban,al parecer,por la sangre derramada,sino por oponerse a Franco y por su patriotismo vasco.Los comunistas,el PNV,los nacionalistas catalanes,toda la oposición,así como buena parte de la Iglesia,y las izquierdas en toda Europa,no se cansaban de ofrecer esa versión al público.
Durante el juicio los acusados,en particular Mario Onaindía,que años después dejaría la ETA y denunciaría el terrorismo,se portaron con valor y se proclamaron desafiantemente marxistas leninistas.Ocho de ellos fueron condenados a muerte,el 28 de diciembre,pero el gobierno les conmutó la sentencia a los pocos días.
Lo más importante de aquella extraordinaria campaña fue que,por primera vez desde la guerra civil,toda la oposición antifranquista,en el interior y en el exilio,lograba unirse en un frente común de hecho,y con una actividad y audacia nunca vistas desde el maquis.Y lo más significativo fue que un grupo como la ETA,jactanciosamente totalitario,antiespañol y terrorista,aparecía como catalizador de esa unidad y,de manera confusa pero efectiva,como símbolo de las libertades y la democracia para toda España.
También persistía la inclinación a la violencia o a su comprensión,siempre que fuese de izquierda.Pocos antifranquistas confiaban en la acción armada,pero muchos pensaban aprovechar la que otros pacticaban.Creían,además,que cuando ellos subieran al poder,una vez terminado el franquismo,se acabaría el terrorismo.En 1930 habían cometido el mismo error los republicanos con respecto al terror anarquista.
El verdadero nacimiento de la ETA como fuerza importante en España data del período 1958 a 1970,y está ligado a tres asesinatos,que no le impidieron recibir casi todas las bendiciones posibles.La rodearon de afecto y comprensión,a veces con reticencias de escaso relieve práctico,los comunistas,los demás nacionalistas vascos,catalanes y gallegos,buena parte del clero vasco y otra menor,pero considerable,del resto de España.El conjunto de la oposición,en suma.Y,no menos decisivo,diversos gobiernos europeos,en especial el francés.Francia iba a convertirse por muchos años en el refugio y santuario de la ETA,el lugar seguro desde donde la organización planeaba sus atentados y adonde podía retirarse oportunamente,garantizándose un alto margen de impunidad.A la oposición española le pareció bien,creyendo que esa política de París duraría lo que el régimen franquista.Volvía a equivocarse.Sin todos esos apoyos la ETA habría corrido probablemente una suerte muy parecida a la de otra organización terrorista,el GRAPO,unos años después.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXVI.- Últimos años del franquismo (1)

Podría creerse que la creciente movilización contra el régimen lo ponía en serio peligro,pero no hubo tal.La agitación por el juicio de Burgos,aunque extensa,afectó a minorías aún más pequeñas,como revela el tamaño de las manifestaciones,la mayor de ellas,en Barcelona,no superior a las dos mil personas,y casi todas de no más de unos centenares.Desde luego los manifestantes representaban a mucha otra gente,más tibiamente antifranquista y poco aficionada a protestar en la calle,o antifranquistas y antipartidócratas,por lo que no tuvieron a bien colaborar en la extinción del régimen para que gobernaran los partidos,aunque votase el 9 % del censo electoral,como ha sucedido ya en Canadá.Y,desde luego,el régimen recibió siempre adhesiones mucho más multitudinarias.Por lo demás,1970 fue también el año de la firma del Acuerdo Comercial Preferencial con la Comunidad Económica Europea (CEE),muy favorable a España,y la renovación de los Acuerdos de Amistad y Cooperación con los EEUU,que estrechaban la relación con el poderoso aliado.Una Ley General de Educación buscaba mejorar algunos aspectos de la misma,y la economía marchaba óptimamente.
Franco había tomado previsiones sucesorias,nombrando en 1969 al príncipe Juan Carlos su sucesor a la cabeza del Estado,y a título de rey.Juan Carlos juró los principios del Movimiento Nacional,el partido único a efectos prácticos,muy burocratizado y poco efectivo políticamente.Tal decisión postergaba a quien se consideraba heredero legítimo del trono,don Juan,padre de Juan Carlos e hijo de Alfonso XIII,introduciendo un paréntesis en la línea sucesoria.El nombramiento de Juan Carlos significaba un corte con la monarquía liberal del pasado,fracasada históricamente en 1931 a juicio de la derecha,o en 1923 a juicio de la izquierda.Don Juan recibió la noticia con pésimo humor,sintiéndose traicionado por su hijo,y hasta 1977 no aceptó oficialmente los hechos consumados,que fueron también traición de Juan Carlos de cuanto había jurado,para presidir una monarquía parlamentaria,a base de representantes de partidos,votase quien votara.
Don Juan había perdido sus opciones al trono un cuarto de siglo antes,al terminar la II Guerra Mundial,cuando había apostado por el derrocamiento de Franco,gestionando con Gran Bretaña y Francia la política antiespañola que ya conocemos.Había intentado entonces congraciarse con los aliados vencedores de Alemania y con la oposición española,a la que ofrecía,con la excepción de los comunistas,una posible vuelta al poder.Ello,a tan pocos años de la guerra civil,resultaba intolerable para Franco,pues habría significado,a su juicio,el retorno a la vieja epilepsia política,que la guerra debía haber superado de una vez por todas.Y no pensaba abandonar el poder en vida,para convertirse en figura decorativa,o incluso sufrir persecución,previsiblemente sañuda,de sus muchos enemigos republicanos.
Pero en los años 70,bajo su aparente solidez,el franquismo no era ya muy fuerte.Entre sus familias o grupos de presión se abrían grietas,visibles por ejemplo en el caso Matesa,de 1969,explotado por el sector azul o falangista,contra el tecnócrata del Opus Dei,con ministros como López Rodó,López Bravo o Federico Silva.El affaire partió de un empresario catalán que,acogiéndose a ventajas fiscales,había exportado maquinaria que en realidad almacenaba en el extranjero con vistas a su venta ulterior.Fraude formal,aunque recurso empresarial legítimo según algunos,recibió en la prensa una publicidad extraordinaria,y nada beneficiosa para el régimen.De todas formas esas fracturas parecían menores al lado de la que supondría la de la Iglesia.También hombres del Opus Dei sostenían periódicos tan críticos hacia el franquismo como el diario Madrid,que terminaría por ser cerrado en 1971,tras atacar directamente a Franco.
Aun con esos principios de cuarteamiento,y por chocante que suene a la vista de ciertas historias sobre la época,muy pocos en la oposición creían posible derribar al régimen,o siquiera cambiarlo substancialmente,antes de la muerte de Franco.El elemento definitorio del momento era la ancianidad de Franco,con 78 años,y su cada vez más visible deterioro físico,efecto de la enfermedad de Parkison.Su fallecimiento,que hasta entonces había parecido desesperadamente lejano a sus adversarios,se volvía una probabilidad próxima,suscitando por todas partes,si bien de manera sorda,las inquietudes,las esperanzas y los temores.La pregunta ¿qué pasará después de Franco? estaba en boca de todos.
Durante los años 50 y 60 España había cambiado mucho,tanto por la mejoría económica y la distensión social como por la desaparición de los viejos partidos.Ninguno de éstos,con la única y precaria excepción del PCE,tenía presencia real en la vida del país:ni el PSOE ni la CNT,la Ezquerra,la Lliga,el PNV o los republicanos.Casi cabría decir lo mismo de la Falange,los monárquicos o el tradicionalismo.La primera,burocratizada en el Movimiento Nacional,se apartaba cada vez más de la sociedad.El carlismo iba a sufrir un proceso de descomposición por tendencias autogestionarias,empeñadas en adaptarlo a los tiempos modernos según ellos los veían.Los monárquicos,siempre pocos,también se dividían entre los juanistas,los juancarlistas y los que,aunque favorables a don Juan,daban prioridad a Franco.El movimiento católico de la antigua CEDA también estaba dividido entre los progresistas,dialogantes con los totalitarismos de izquierda,los democristianos opuestos al franquismo,y los más numerosos partidarios de Franco.El régimen,apuntalado por sus éxitos prácticos,se debilitaba doctrinal y políticamente,pero sin derrumbarse.
Estas circunstancias favorecían en principio una evolución suave.Pero el ambiente internacional de aquellos años,marcado por las revueltas de mayo del 68 en Francia,el poderío del comunismo italiano y las agitaciones en Alemania,mientras USA corría hacia su derrota en Vietnam,traía incertidumbre.Y en España surgían de pronto unas fuerzas nuevas,violentas y resueltamente totalitarias.Además de la ETA,proliferaban los grupos marxistas-leninistas o maoístas,predicando la lucha armada,y empezando a practicarla en algunos casos.
La réplica del gobierno,con el endurecimiento de las leyes,los estados de excepción y los juicios militares,parecía anunciar una involución política,dando al traste con la progresiva apertura de los años 60.Sin embargo no iba a ser así.Dentro del régimen había dos posturas implícitas:la de quienes creían posible institucionarlo y preservarlo después de la muerte de Franco,y la de quienes lo tenían por una dictadura surgida de circunstancias excepcionales,y por tanto destinado a disolverse antes o después,probablemente con la muerte de Franco.Los primeros,conocidos por sus enemigos como el bunker,se aferraban a los principios y la retórica tradicionales,e invocaban los avances sociales alcanzados,mientras que los otros pensaban en una apertura política que sólo podía concluir,antes o después,en la homologación de España con las que se llaman democracias europeas:regímenes de partidos,aunque no los vote nadie.Esta segunda corriente iría imponiéndose pese a los frenazos involutivos.Hasta cierto punto la derecha volvía a la situación de preguerra:un sector,de mayor influjo católico,que aceptaba o favorecía la partidocracia;y otro,más bien falangista,contrario a ella.Aunque,por las paradojas de la historia,serían al final varios destacados falangistas quienes conducirían la transición.
Tanto USA como las democracias europeas sentían seria inquietud por el porvenir de España después de Franco,y presionaban para atenuar probables convulsiones.Con esa preocupación Vernon Walters,enviado especial del presidente Nixon,visitó a Franco en 1972.Y Franco mostró optimismo:a su muerte Juan Carlos sería rey,y las instituciones funcionarían,aunque lo que sucedió fue precisamente que Juan Carlos,ya rey,visitó inmediatamente USA para prometer la inmediata institucionalización de la partidocracia.No habría guerra civil ni disturbios graves,porque lo impedirían el ejército y la clase media creada por su régimen.
¿Era factible una salida llamada democrática?.Era casi un dogma que las dictaduras sólo caen por la fuerza,y pronto pareció confirmarlo el caso portugués,donde el salazarismo sucumbió por golpe militar.Pero el aperturismo español abonaba otras esperanzas.En general Washington apoyaría más bien al franquismo como factor de estabilidad y evolución,y las partidocracias europeas a la oposición antifranquista;si bien USA apoyaría también la instauración de la partidocracia tan pronto muriese Franco,y así sucedió.
En principio los políticos del régimen ofrecían poca confianza para una democratización real,pero ¿qué decir de los partidos contrarios?.De los terroristas y los comunistas,que constituían la abrumadora mayoría de la oposición activa,no podía esperarse una convivencia pacífica en las libertades.Al PCE no se le caía de la boca la palabra democracia,e incluso había tenido disputas con la URSS;pero su doctrina nunca había dejado de ser el marxismo-leninismo,aunque por esos años los partidos comunistas de Italia,Francia y España inventaron el eurocomunismo,que los equiparaba a un partido más,dispuesto a repartirse sobre el cien por cien del censo electoral el tanto por ciento que votase:del 9 al 73 %.Recibía no obstante ayuda del KGB,y tenía por amigos especiales a sombríos despotismos como el del coreano Kim Il-sung o el del rumano Ceaucescu.Por esta razón,tanto USA como Europa occidental favorecieron el resurgimiento de partidos presumiblemente moderados,como el PSOE o el PNV.De la ayuda a este último se sabe todavía poco,pero la del primero se extendió hasta la extrema derecha alemana.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXVII.- Últimos años del franquismo (2)

Con tales perspectivas a la anquilosada oposición le corrió prisa reorganizarse.En Euskadi algunos etarras propiciaron un frente común nacionalista,y el mismo PNV,por hacerse notar,realizó durante una temporada,desde 1968,atentados menores contra edificios y contra la Vuelta Ciclista a España;a esa búsqueda de popularidad,con actos espectaculares,obedeció también el salto de Elósegui en llamas en el frontón de Anoeta.Pero en un frente con la ETA el PNV quedaría opacado,y a esto no estaba dispuesto.Miraba a los terroristas con mezcla de simpatía y rivalidad,admiración y reticencia:los asesinatos debilitaban al régimen,gracias al amplísimo apoyo publicitario que recibían,pero también arriesgaban traer una involución,cosa menos conveniente.Pues los sabinianos,poco amigos de correr riesgos,aspiraban a la democracia como base para reimpulsar un movimiento secesionista,aunque entre ellos no faltaran quienes entonces dudaban de las virtudes de la secesión.
Dirigentes peneuvistas como Telesforo Monzón,u otro apodado Sarobe,constataban en enero de 1971 la desintegración del PNV y el estado de completa marginación en que se encuentra en relación del Pueblo del que pretende ser su órgano más representativo.Monzón escribió a Irujo:¿Dónde está aquel glorioso PNV que tú y yo hemos conocido?.¿Por qué ha perdido toda iniciativa?.¿Por qué no causa ya el impacto de antes sobre nuestro Pueblo?.¿Dónde está aquella mística,aquel ímpetu,aquel afán de rnovación,aquella fuerza que lo invadía todo?.¿De dónde ha nacido ETA con todas sus actuales desviaciones,si no es de las entrañas mismas de un Partido anquilosado?.Los informes internos mostraban que en Guipúzcoa el glorioso partido No representa nada en el interior,ya que carece de organización,cuadros y afiliados,por una parte;y de prestigio por otra.No existe ninguna Junta Municipal en ningún pueblo de Guipúzcoa,ni en su capital.La situación empeoraba en Álava y Navarra.Sólo en Vizcaya había una organización pequeña y poco activa,pero real.
¡Un panorama alarmante,cuando todo exigía prepararse para competir por la hegemonía política en la Euskadi del postfranquismo!.Entonces surgieron nuevos dirigentes,entre ellos Javier Arzallus,proveniente del clero y del carlismo.Sin poner en cuestión las doctrinas de Sabino Arana,toda la energía se concentró en la reorganización.El estatuto de 1936 fue definido como la reivindicación política clave,pero,como siempre,en calidad de marco inicial para una escalada de reivindicaciones superadoras.Durante un buen período los esfuerzos organizativos dieron poco fruto,y hacia finales de 1971 la situación seguía siendo muy mala.El bache sólo empezó a superarse cuando la dirección efectiva fue pasando al interior,no sin serios roces con los jefes tradicionales del exilio,varios de los cuales resentían su desplazamiento después de estar trabajando desde hace 35 años,las 24 horas del día,en pro del Partido.
Algo similar ocurría en el nacionalismo catalán,participante en la Asamblea de Catalunya,fundada en 1971 en un local eclesiástico.Se trataba de una iniciativa comunista,firmada por no menos de 25 organizaciones,una docena o más de ellas nacionalistas,incluyendo una fantasmal Ezquerra o el pro terrorista PSAN (Partit Socialista de Alliberament Nacional);troskistas y maoístas partidarios de la lucha armada,al lado de no violentos y cristianos de base;más la democristiana Unió Democratica de Catalunya,un PSOE casi inexistente,grupos de profesores universitarios,etc.La única fuerza real era el PSUC y sus Comisiones Obreras (CCOO),pero todos deseaban ganar protagonismo para salir a la luz en el momento oportuno como luchadores contra la dictadura,título que en rigor sólo podían ostentar los comunistas.
Su primer comunicado establecía:La actual crisis del régimen,de la que el proceso de Burgos fue una manifestación sobresaliente,la progresiva toma de conciencia y la movilización de las clases populares,y la necesidad de oponernos firmemente a la maniobra continuista de instaurar a Juan Carlos como sucesor a título de rey,exigen la adopción unitaria de una alternativa democrática basada en los puntos mínimos aceptables por las fuerzas y sectores representados en la Asamblea,algunos de los cuales tienen objetivos divergentes a largo plazo,pero que coinciden en el objetivo inmediato del derrocamiento del franquismo.Aunque nadie creía seriamente en ese derrocamiento.Como puntos básicos,la Asamblea proponía la amnistía general,las libertades democráticas y el estatuto de autonomía,aparte de la coordinación de todos los pueblos peninsulares.
Los fines inmediatos no bastan para caracterizar como democrática a la Asamblea,y su alusión a los objetivos divergentes a largo plazo tenía mucho de eufemismo.Casi ninguno de los firmantes podía ser llamado en rigor demócrata,y aun en estos raros casos su carácter quedaba en entredicho por su alianza con grupos inequívocamente totalitarios.La mayoría entendía la democracia como un instrumento pasajero para imponer en su momento una dictadura de izquierdas.Incluso los no comunistas simpatizaban con las dictaduras comunistas,o con el terrorismo,como demostraba su reciente y activa solidaridad con la ETA.Por otra parte la casi absoluta hegemonía comunista,(pues el PSUC era por entonces todavía una sección del PCE),no impedía a la Asamblea adoptar el principio nacionalista de los pueblos peninsulares,y evitar el término España.Recuérdese que los comunistas habían sido,con el clero,los verdaderos reimpulsores de los nacionalismos.
Por las mismas fechas trataba de rehacerse otro partido histórico casi desvanecido:el PSOE.Hacia 1971 subsistían tres pequeñas secciones,en Bilbao,Asturias y Sevilla,que intentaban revivificar la organización;aparte existían otros grupúsculos con el título de socialistas,en particular el PSI (Partido Socialista del Interior),que se transformaría en PSP (Partido Socialista Popular):poco más que un círculo de amigos,en su mayor parte universitarios,fundado por el profesor Tierno Galván,que buscaba presentarse como la opción operativa frente al esclerotizado exilio.
A aquellos grupos les faltaba,en su mayoría,el brío,la entrega y la disciplina propios de los comunistas.Salvo en Bilbao,donde descollaba el líder sindical Nicolás Redondo,y,en alguna medida,en el asturiano,no podía hablarse de verdaderos luchadores entre ellos;y los socialistas asturianos estaban profundamente infiltrados por la policía hasta el nivel de la dirección.Pero a cambio el ambiente político les favorecía.El endurecimiento del régimen sólo se dirigía,en realidad,contra los terroristas y comunistas,mientras que la manga ancha para partidos como el PNV o el PSOE no dejaba de ampliarse.Ambos partidos parecían a muchos franquistas un posible contrapeso a organizaciones tan violentas como la ETA y el PCE.Los métodos reorganizativos del PSOE y PNV,casi abiertos,sólo podían funcionar con tácito consentimiento policial.
Los socialistas sevillanos,un racimo de amigos de clase media,de origen franquista varios de ellos,liderados por Felipe González y Alfonso Guerra,destacaron por su labia y pretensiones teóricas,excesivamente radicales a juicio de los de Bilbao y Asturias,de procedencia obrera.Según Guerra los del norte representaban la base,los pies de la organización;y el sur,las ideas,la cabeza.Si bien estas ideas,un revoltijo de marxismo confuso y radicalismos juveniles,nunca pasarían a la historia del pensamiento político,al menos abordaban cuestiones más del momento que los exiliados.
Al igual que en el PNV,la reorganización trajo consigo agrias disputas entre el grupo del interior y el del exilio,este último capitaneado por Rodolfo Llopis,que temía perder la dirección.Entre mutuas maniobras las discrepancias llegaron al borde de la ruptura en 1971,y a la ruptura un año más tarde,en agosto,con motivo del XII Congreso.Alfonso Guerra escribió provocadoramente un artículo en El socialista comparando la lucha contra el capitalismo con la necesaria para sacudir ciertas estructuras del partido.Llopis exigió una rectificación,pero los jóvenes no le hicieron el menor caso.Entonces rehusó asistir al congreso,y convocó otro.Los del interior siguieron adelante con el suyo,para lo que tuvieron que descerrajar las puertas del local,en Toulouse,pues Llopis había cerrado todo herméticamente,y se había apropiado de todas las llaves.
La vieja guardia del partido convocó otro congreso para diciembre,al que asistió Tierno Galván,viendo en él una oportunidad de conseguir el vital reconocimiento de la Internacional Socialista,pues quien lograse aquel reconocimiento obtendría fondos,relaciones y legitimidad.Iban a ser los del interior,en particular los sevillanos,quienes se salieran con la suya.Hicieron gala de mayor empuje y habilidad de maniobra ante los grandes partidos socialistas,el alemán,el francés y el inglés,que percibieron en los jóvenes españoles una actitud más dinámica y apropiada a las nuevas circunstancias:un socialismo ya socialdemócrata,con abandono del marxismo.A su vez los jóvenes supieron impresionar a sus protectores extranjeros con un activismo en buena medida ficticio,como recordó Pablo Castellano:Me quedé realmente sorprendido cuando,para justificar la petición de la necesaria ayuda de organismos extranjeros,me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas,como prueba de acción y presencia,y hasta en las instantáneas aparecían,armados de brocha y spray,los autores,arriesgándose en plena faena.Después me explicaron que esas fotografías se hacían en un garaje,a la luz de los faros de un automóvil.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXVIII.- Últimos años del franquismo (3)

Beneficiario de la tolerancia del régimen y del apoyo exterior,el nuevo PSOE recomenzó su andadura en España con los mejores augurios.
No obstante,dada la escasa en*****dura de la oposición,las mayores preocupaciones para el régimen siguieron viniendo de la Iglesia,directamente o a través de su apoyo al antifranquismo.En septiembre de 1971 una magna y bien preparada asamblea de obispos y sacerdotes rechazó el concordato de 1953,y cuestionó el apoyo a Franco durante la guerra.Esta disociación tan tardía suponía un respaldo implícito a quienes decían heredar al bando perdedor de la guerra,y se anudaba con una interpretación de la realidad y de la historia poco alejada de la lucha de clases,muy difundida en ciertos medios clericales.Cada vez más católicos identificaban la causa perdedora en la contienda con el pueblo,y simpatizaban con ella.El cardenal Tarancón,propulsor del viraje,apoyó la preparación de la asamblea en el dirigente jesuita Martín Patino,de tendencia pretenciosamente progresista.
Al mismo tiempo la ETA V Asamblea sufría una radicalización muy simplista,marcada por un ex monje benedictino,Eustaquio Mendizábal.Para Eustaquio el problema se reducía a insistir en los atentados a toda costa,pues otra línea,como la de Eta VI Asamblea,conducía de un modo u otro al españolismo.La denuncia a la VI,clique traidora y antivasca,cobró tintes feroces:De ahí el grito desgarrador de su nacionalismo español herido,grito incontenible de odio y de exasperación, ante esa frase horripilante pronunciada un día por Etxabe y Arregui,militantes de ETA- V:Nosotros no somos antifranquistas,somos antiespañoles.A VI Asamblea le duele España,como a aquellos otros traidores que fueron Unamuno y Maeztu.Su fondo racista solía brotar rompiendo el disimulo.El grupo recogió a jóvenes peneuvistas y mantuvo una ideología socialista y autogestionaria.ETA-VI evolucionaba a su vez hacia el trotskismo y el activismo sindical,más que el de las pistolas.
En 1972 la ETA secuestró a un empresario y realizó tres atracos que llenaron su bolsa,así como numerosos atentados menores y el asesinato de un guardia municipal.A cambio cuatro etarras cayeron bajo las balas de la policía.Fue el año del XII Congreso del PSOE,y también de la detención,en un local eclesiástico próximo a Madrid,de la plana mayor de Comisiones Obreras,con Marcelino Camacho,obrero de una importante fábrica madrileña,y Nicolás Sartorius,aristócrata comunista,al frente.También había un sacerdote.Con todo,en Vascongadas y en el resto,el año transcurrió comparativamente tranquilo.
El año 1973 iba a resultar,en cambio,extraordinariamente movido,también con importantes acontecimientos fuera de España,que repercutían en el interior.En enero se firmaron los acuerdos de París entre USA y Vietnam del Norte,que suponían la virtual derrota de EEUU,aunque los comunistas no lograrían imponerse totalmente hasta 1975.La derrota tuvo inmenso efecto psicológico,pues la guerra de Vietnam se había convertido en el gran tema propagandístico y movilizador de toda la izquierda y el progresismo mundiales.En España el retroceso de USA reanimó a los extremistas,confirmados en su creencia de que el futuro les pertenecía:¿no estaba venciendo un país pequeño,pobre y atrasado,pero guiado por las luces del marxismo-leninismo,a la mayor potencia económica y militar del planeta?.Buena parte de la prensa española exhibía sin mucho rebozo su simpatía por los comunistas vietnamitas,como antes por el Che Guevara,apóstol de la guerra en pro de una dictadura marxista.
El 1 de mayo se presentó en Madrid un nuevo grupo terrorista,el FRAP (Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico),ligado al PCE (m-l),asesinando a un policía a navajazos.La acción provocó la protesta furiosa de quienes atribuían tales sucesos al reblandecimiento del régimen,aumentando las tiranteces en el seno del régimen.
Dos semanas antes había perdido la vida el ex monje benedictino Eustaquio Mendizábal,en un enfrentamiento con la Guardia Civil.Siguió una crisis en la dirección etarra,al renacer los desacuerdos entre el sector obrerista y el abiertamente terrorista.Un núcleo restringido de la organización se había impuesto una acción increíblemente ambiciosa:el secuestro del almirante Carrero Blanco,vicepresidente del gobierno,para canjearlo por presos.Choca el propósito en un grupo que hasta entonces sólo había perpetrado secuestros y asesinatos relativamente fáciles,pero en realidad Carrero,como la mayor parte de las personalidades del régimen,tenía una protección escasa y rutinaria.Él mismo se despreocupaba de ella,guiado por un concepto providencialista de la vida.
El almirante Carrero Blanco era la eminencia gris del régimen,sobre todo en los últimos años,mientras decaía físicamente Franco.Había ejercido una influencia determinante en la decisión de mantener a España al margen de la II Guerra Mundial,y siempre había disfrutado del especial aprecio de Franco como consejero.Contra lo que a menudo se ha dicho,propugnaba una cauta liberalización o apertura del franquismo,que motivaba las iras de los sectores más radicales,como Fuerza Nueva,dirigida por Blas Piñar,aspirante a mantener intangibles las esencias del régimen.
El 9 de junio Franco,consciente de su declive,nombró a Carrero jefe del gobierno,cediendo por primera vez ese cargo desde 1936,aunque permaneciendo como jefe del Estado.Según la versión oficial de la ETA,la seguridad de Carrero fue entonces reforzada,por lo que los etarras decidieron asesinarlo en lugar de secuestrarlo.
Por esos meses seguía su curso una campaña comunista en torno al juicio a Camacho y los demás dirigentes de Comisiones Obreras,encausados en el que cobró fama internacional como Proceso 1001.El PCE aspiraba a repetir algo semejante al proceso de Burgos contra la ETA tres años antes,e infligir al régimen una nueva y grave derrota política.Faltaba el dramatismo de las peticiones de pena capital,pero a cambio los encausados eran mucho más representativos y conocidos dentro y fuera de España.La propaganda comunista había convertido a Comisiones Obreras en un mito en Europa,como manifestación original y germen de una revitalización revolucionaria del acartonado sindicalismo europeo.Casi toda la oposición apoyaba las movilizaciones,en el extranjero cooperaban los potentes sindicatos y partidos izquierdistas,y todo el mundo pronosticaba un otoño muy cálido en España.
Y un suceso exterior volvió a contribuir a caldearlo:el 11 de septiembre un golpe militar acababa con el régimen de Allende en Chile.Allende se proclamaba marxista y masón,y trataba de llegar por la vía legal a un tipo de régimen soviético.Las divisiones de sus contrarios le habían permitido alcanzar el poder en 1970 con un 36 % de los votos,y emprender ingentes expropiaciones de empresas y tierras.El sistema ocasionó,desde 1972,escasez y desabastecimiento,y una inflación de hasta el 500 % anual.Las huelgas,los enfrentamientos y la crispación crecieron,y la oposición acusaba a Allende de vulnerar la ley.Las izquierdas atribuían el caos a manejos de los capitalistas,y de Washington a través de la CIA.Tenían alguna razón,pero también había una gran masa de población opuesta al allendismo.Y por su parte USA no pensaba tolerar una segunda Cuba,sobre todo después de sus retrocesos en Vitnam.Muchos propietarios aumentaron de forma deliberada el desastre económico,pero las causas básicas de él radicaban en otras medidas socialistas ineficientes y sólo aplicables,al final,por una dictadura más o menos proletaria.
El gobierno contestó recrudeciendo las exportaciones,cada vez más cerca de la ilegalidad.El centro derecha quiso derribar legalmente a Allende en el Parlamento,lo que exigía una mayoría de dos tercios,pero sólo obtuvo el 55 % de los votos.En medio de una insoportable polarización social la violencia se adueñó de las calles,y en septiembre el general Pinochet,con acuerdo de USA,derrotó al gobierno.Siguió una cruel represión,aunque inferior a las habituales en las revoluciones comunistas.
Allende se convirtió en un nuevo mito para la izquierda en todo el planeta.Había intentado aplicar una revolución socialista por la vía democrática,hecho excepcional que permitía acusar a USA de enemiga de la democracia y del pueblo,(demos es pueblo en griego),aunque la mayoría de éste rechazaba a Allende.Desde el punto de vista contrario,Pinochet había salvado a Chile,in extremis,de un nuevo experimento comunista.En España las afinidades culturales acentuaron la mitificación del líder izquierdista chileno,y también en este caso buena parte de la prensa española se inclinó por él.
El 6 de octubre Egipto y Siria,patrocinados por la Unión Soviética y financiados por Arabia Saudí,lanzaron un ataque masivo y simultáneo contra Israel,con la intención de aniquilarlo.Tomado por sorpresa,y golpeado con armas nuevas,Israel retrocedió los primeros días,pero,fuertemente respaldado por USA,pudo organizar una contraofensiva y poner a sus adversarios al borde de la derrota total.La URSS amenazó con intervenir directamente,y el conflicto concluyó en armisticio.
La guerra había durado 20 días,pero tuvo consecuencias transcendentales.Los países árabes productores de petróleo,en represalia,subieron arbitrariamente los precios,llevando a Occidente a una ardua situación.En aquellos años diversos teóricos afirmaban que los ciclos económicos habían sido superados,y que en adelante el desarrollo seguiría una línea ascendente más o menos estable e indefinida;pero en ese momento terminó el ciclo de extraordinaria prosperidad en los países occidentales,cuyas tasas de crecimiento bajaron drásticamente.No obstante sus efectos,si bien muy dolorosos,no revestirían los rasgos catastróficos de la crisis del 29.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXIX.- Últimos años del franquismo (4)

En España la crisis tardaría aún dos años en notarse con fuerza,pero desde el primer instante,y como en toda Europa,causó una deprimente impresión de fin de época,psicológicamente favorable a la oposición.
Con este ambiente cargado e incierto,perjudicial para el régimen y beneficioso para sus enemigos,llegó el mes de diciembre.El juicio 1001 estaba previsto para el día 20,y el 12 la oposición realizó un ensayo general,llamando en todo el país a huelgas y manifestaciones,que debían desatar un vendaval de protestas.Sin embargo la respuesta popular resultó inesperadamente fría,y la jornada se saldó con movilizaciones de poca importancia.En una probable justificación a posteriori,los nacionalistas vascos de la ETA afirmaron que por eso decidieron matar a Carrero Blanco el mismo día 20,como en realidad ya habían previsto.Un atentado de esa magnitud eclipsaría el juicio 1001,lo que sería un pago bien ingrato por el apoyo masivo de los comunistas y el resto de la oposición a la ETA durante el juicio de Burgos.Pero si el 1001,de todas formas,iba a movilizar a poca gente,la faena tampoco resultaría tan grave.
Mientras los simpatizantes de Comisiones Obreras aguardaban para entrar en la sala del juicio,Tribunal de las Salesas,a las 9.30 de la mañana,a cierta distancia,en la calle Claudio Coello,Carrero Blanco,su chófer y escolta eran asesinados en el coche en que viajaban,mediante una potente carga explosiva.Descartada pronto la hipótesis de un accidente,corrió por Madrid la noticia de que se trataba de un atentado.El juicio 1001 fue suspendido en medio de una terrible crispación.Los procesados temieron ser asesinados en represalia,hasta que el oficial de la policía bajó a los calabozos para tranquilizarlos.
Este atentado atípico ha originado infinidad de especulaciones,atribuyéndose su inspiración a la CIA o al soviético KGB,según preferencias;o estableciendo una vaga relación de causa a efecto entre la visita del Secretario de Estado,Henry Kissinger,al jefe del gobierno español,el día anterior,y el atentado:Washington,interesado en una evolución partidocrática en España,vería a Carrero como un obstáculo a suprimir.Por otra parte la CIA tenía viejos lazos con el PNV,al que había controlado ampliamente en el exilio,y al que había instruido ocasionalmente para formar grupos de acción.Por esa vía la CIA podría haber llegado a la ETA,nutrida de radicalizados elementos peneuvistas.Pero la hipótesis suena improbable.A USA le interesaba una evolución tranquila,y no jugar con golpes de efectos muy inseguros,capaces de provocar nuevas convulsiones en España.
Más probable parece un lazo con el KGB a través de los servicios secretos cubanos,con los que,así como con los argelinos,la ETA parece haber tenido siempre estrecha relación.A Moscú,al revés que a Washington,podía interesarle la desestabilización de España,y una acción de este tipo introducía precisamente una enorme dosis de incertidumbre sobre las consecuencias.Existe además el dato de la colaboración de algunos comunistas españoles con la partida que organizó el magnicidio.Desde luego éste perjudicaba al PCE,al echar a rodar toda la campaña en torno al juicio 1001,pero el KGB tenía seguramente agentes al margen de la dirección española del PCE.No obstante se trata de especulaciones.
El enorme esfuerzo dedicado por muchos comentaristas a lucubrar sobre la autoría o inspiración del atentado contrasta con la escasa reflexión consagrada a sus consecuencias reales,que suelen darse por predeterminadas.Se dice aún hoy que el magnicidio impidió el continuismo del régimen,y abrió las puertas a la transición democrática.
Esta interpretación se basa en tópicos elaborados por la propaganda,más que en hechos.En rigor el atentado demostró en primer lugar la impotencia casi absoluta de la oposición.La pretensión de la ETA de que Carrero era la clave que garantizaba la estabilidad y continuidad del sistema franquista,y de que sin él las tensiones en el Gobierno entre la Falange y el Opus Dei se intensificarían demuestran en qué grado la acción fue meramente provocadora.Las llamadas,toscamente,tensiones entre Falange y Opus Dei,(en realidad entre los continuistas y los evolucionistas o reformistas),podían haber desembocado,a causa del atentado,en una sangrienta involución,y eso era algo que ni la ETA ni el resto de los antifranquistas podían controlar de ningún modo.La primera reacción de la oposición fue el pánico.Los organizadores de la campaña por el 1001 anularon de inmediato las órdenes de movilización,y sus jefes significados se ocultaron para ponerse a salvo de una muy probable venganza.Muchos de ellos actuaban a la luz pública,pues el PCE llamaba a conquistar la legalidad,lo que,como pasaba con la reorganización de diversos partidos,implicaba contar con la tolerancia policial.
Y la venganza no estuvo lejos.El general Iniesta Cano,jefe de la Guardia Civil,mandó tomar las ciudades y usar las armas al menor conato de desorden.Parecía muy factible la salida represiva en una época de anuncios de fin de la bonanza económica y de graves sucesos internacionales,máxime bajo el impacto emocional del atentado.Sin embargo el sector evolucionista,representado por Torcuato Fernández Miranda,Vicepresidente del Gobierno y Secretario General del Movimiento,o partido único,garantizó la seguridad de los presos y anuló las órdenes de Iniesta.En ese trance la pugna entre continuidad y reforma quedó zanjada a favor de la reforma:el franquismo no iba a sobrevivir a Franco.Pero esta decisión no fue efecto del atentado,que estuvo a punto de provocar lo contrario,sino del propio impulso evolutivo del régimen,apoyado en las transformaciones sociales y económicas de los años 60,y en la creciente relación con las democracias.El propio Carrero Blanco marchaba en esa dirección,si bien con pies de plomo.Los reformistas comprobaron también la calma popular y la escasa operatividad de la oposición,señales ambas que rebatían los alarmados augurios de los continuistas.
Los procesados del 1001 recibieron condenas entre veinte y doce años,que al año siguiente serían rebajadas a seis y dos.
Resuelta la cuestión fundamental sobre el destino del régimen,en lo sucesivo todo dependería de cómo se produjera la reforma,en medio de una situación difícil.Extrañamente el encargado de formar nuevo gobierno no fue Fernández Miranda,sino Arias Navarro,precisamente el ministro de Gobernación,y por tanto responsable de la seguridad,entre otros,de Carrero Blanco.Y Arias simpatizaba con el continuismo más que con la reforma.Posiblemente la decisión respondió a presiones del entorno familiar de Franco,o bien de los ayudantes militares de un Franco ya muy debilitado física y anímicamente.Aun así,el 12 de febrero de 1974,Arias pronunció un sonado discurso abiertamente aperturista,aunque muy insuficiente a juicio de la oposición.En cuanto al heredero de Franco,el futuro rey Juan Carlos,parecía pensar ya en un tránsito lo más rápido posible hacia una democracia liberal,aunque de momento su influencia fuera escasa.
Pero a las dos semanas la Iglesia progresista daba un nuevo disgusto al gobierno,tensando las relaciones hasta el borde de la ruptura.El obispo de Bilbao,Añoveros,ordenó leer en sus parroquias una homilía de tintes sabinianos,en la que asemejaba la salvación católica a las concepciones nacionalistas sobre los vascos.La homilía fue además muy ampliamente difundida en fotocopias,dentro y fuera de España.Esto,sólo tres meses después del asesinato de Carrero Blanco,suponía una bofetada al gobierno,y una indirecta legitimación de la ETA,al modo como la practicaba el PNV:condena retórica del terrorismo,pero implícita justificación del mismo.El gobierno reaccionó con suma irritación,y trató de expulsar al obispo,pero el resto del episcopado hizo causa común con él.Tarancón tenía preparado un decreto excomulgando a la autoridad que intentase la expulsión.Tras unas semanas de negociaciones,con amplia repercusión propagandística,el gobierno cedió,y Añoveros permaneció en su puesto.
No obstante en marzo fueron ejecutados el anarquista Salvador Puig Antich y un hombre de obscuro origen,al parecer polaco,llamado Heinz Chez,acusados de sendos asesinatos.Puig,procedente de una familia nacionalista catalana,había evolucionado hacia el anarquismo e integrado uno de los muchos grupúsculos que por entonces realizaban atracos,hasta derivar en la muerte de un policía.El llamado Chez había matado a un guardia civil,sin intención política.Estas ejecuciones,en especial la de Puig,indicaban la resolución del régimen de marcar una línea clara en relación con el terrorismo.Otro límite era el comunismo.Al contrario que en el caso de los etarras,las condenas de Puig y Chez levantaron poca solidaridad en la oposición.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXX.- Últimos años del franquismo (5)

Cinco meses después del magnicidio de Carrero Blanco otro acontecimiento externo,pero muy próximo,alteró las conciencias de la oposición:la llamada revolución de los claveles en Portugal.Se trató de un golpe militar que derribó a Caetano,sucesor de Oliveira Salazar.El detonante fue la guerra en las colonias africanas,que se arrastraba sin solución desde diez años atrás.Bastantes oficiales destacados en Angola y Mozambique para combatir la guerrilla adoptaron una ideología tercermundista y anticapitalista,similar a la de sus enemigos,y finalmente se sublevaron en la metrópoli el 25 de abril de 1974.Formaron un Consejo Revolucionario,régimen militar influido por los comunistas y las izquierdas radicales,que impuso numerosas nacionalizaciones y repartos de tierras en medio de una efervescencia social con muchos visos de abocar a una revolución verdadera.La presión exterior,la reconstrucción de fuerzas de derecha,y la creciente presencia del partido socialista terminarían impidiendo esta deriva,pero el desenlace iba a mantenerse muy dudoso hasta dos años después,cuando los militares moderados se hicieron con las riendas de la situación,después de incidentes y choques en cuarteles.
El movimiento portugués fue saludado con euforia por la oposición antifranquista,que vio en él realizadas sus aspiraciones para España.Hasta en el ejército español brotaron algunos conatos de rebeldía,a la larga inofensivos.Para el franquismo no constituyó un acicate,y la apertura quedó frenada tras la voz de alarma del ex ministro falangista José Antonio Girón,líder continuista.Pero fue un frenazo momentáneo,pues todos,dentro y fuera del régimen,maniobraban febrilmente con vistas a un cambio que casi nadie creía o quería evitar.
Durante el verano la salud de Franco empeoró muy seriamente.Hospitalizado,hubo de resignar sus poderes en Juan Carlos.Sin embargo se repuso pronto,y recuperó sus atribuciones en septiembre,para disgusto del príncipe y de muchos ministros.Pero el incidente revela hasta qué grado el régimen estaba unido a la personalidad de Franco,y cómo ésta seguía siendo determinante,pese a sus limitaciones físicas.
Por lo tanto las maniobras políticas se multiplicaron,dentro del régimen y en la oposición,creando una debilidad que aprovechó el monarca marroquí,Hasán II,para presionar sobre el Sahara español.En esta colonia actuaban unas guerrillas izquierdistas tuteladas por Argelia,el Frente Polisario,que atacaban a las tropas españolas.Si ese movimiento dominaba la zona Marruecos,único aliado importante de los EEUU en el norte de África,quedaría aislado y rodeado por la Argelia socialista y amiga de Moscú.Por consiguiente Washington respaldó el expansionismo marroquí,y de nuevo intervino directamente en la pérdida de colonias españolas.Por otra parte Marruecos,Argelia y Mauritania,aunque enfrentadas entre ellos,coincidían en que España desalojara la región cuanto antes.
Este problema perturbó algo los últimos meses del franquismo,junto con la efervescencia de una oposición que ya se manifestaba incontenible a través de la prensa,de asociaciones legales,de la Universidad y de una creciente violencia.El gobierno quiso encauzar a los descontentos mediante una Ley de Asociaciones,que no funcionó,a no ser para que muchas asociaciones fueran gérmenes de partidos.Y 1974 se despidió con un escándalo inmobiliario añadido a los anteriores de Matesa y de la evaporación de gran cantidad de aceite en la localidad gallega de Redondela.Los escándalos tocaban de un modo u otro a personajes del régimen,y la oposición los explotó a fondo.En Europa la hostilidad a Franco aumentaba ante su final previsto,aunque nadie,dentro ni fuera,se sintiese con bríos para acortarlo.
1974 vio pues la reorganización definitiva de la oposición.A la hospitalización de Franco respondió el PCE tratando de unificar el antifranquismo en una alianza,y el 30 de julio nació en París la Junta Democrática,en la que figuraron,además del PCE y Comisiones Obreras (CCOO),partidos como el PSP de Tierno Galván,el maoísta PTE (Partido del Trabajo de España),defensor de la lucha armada,el Partido Carlista,de pretensiones socialistas y autogestionarias,y personajes de significación,pero sin representatividad política,como Rafael Calvo Serer,miembro destacado del Opus Dei,o Antonio García Trevijano,ambicioso abogado que pensaba representar un papel parecido al de Alcalá-Zamora en 1930,ambos próximos a don Juan;o el intelectual progresista Vidal Beneyto.
Aunque pretendía un cambio en ruptura total con el régimen,el programa de la Junta era bastante moderado:libertades democráticas,legalidad de los partidos sin excepción,amnistía para todos los presos políticos,y reconocimiento,bajo la unidad del Estado español,de la personalidad política de los pueblos catalán,vasco y gallego,y de otras comunidades regionales que lo decidieran democráticamente.Más un referéndum sobre la monarquía.Todos creían en la necesidad y facilidad de expulsar en su momento a Juan Carlos,al que apodaban el Breve.De todos modos la Junta trataba de encontrar en el mismo régimen o sus aledaños a algún personaje que nos abriera la puerta desde dentro,y aunque pensaron en don Juan,sobre quien presionaron Calvo Serer y García Trevijano,quien,con el tiempo,se las abrió fue Suárez.
El PCE,precisamente por su larga experiencia de lucha,tenía mayor conciencia de la debilidad de la oposición y personajes aventureros,resueltos simplemente a explotar la coyuntura.Además a Carrillo le convenía ofrecer imagen de moderación,porque temía que las maniobras del postfranquismo le dejaran en la ilegalidad.Habría sido en verdad doloroso que los demás partidos,que nunca habían luchado realmente contra el régimen,sacaran todos los provechos a última hora.Le preocupaba en especial el PSOE,que rehusó integrarse en la Junta porque pensaba disputar el protagonismo a los comunistas,hasta dejarlos en la estacada si su legalización no resultaba aceptada finalmente.El gobierno español había exteriorizado actitudes francamente benévolas hacia el PSOE.
Para todos ellos la reasunción del poder por Franco,en el otoño,supuso una fuerte decepción.El Caudillo no podía durar ya mucho.Pero,¿cuánto?.
En octubre el PSOE celebró su XIII Congreso en Suresnes,cerca de París,con el patrocinio de la Internacional Socialista,especialmente de Mitterrand y de Craxi,aunque el apoyo material le llegaba fundamentalmente del SPD,el partido socialista alemán en el gobierno,liderado por Willi Brandt.La perspectiva de un no lejano acceso al poder espoleó crudas intrigas congresuales,y el grupo sevillano,de acuerdo con el vasco,desplazó definitivamente a los históricos del exterior.Tampoco faltaron querellas entre los del interior.El secretario general debía ser Nicolás Redondo,pero renunció,compitiendo por el poder Felipe González,Pablo Castellano y Enrique Múgica.Ganó González en circunstancias que Castellano y otros estimaron irregulares.Dos de los elegidos a la ejecutiva quisieron dimitir como protesta,pero Alfonso Guerra desconectó los micrófonos,impidiendo que sus explicaciones fuesen oídas.
El PSOE llegaba con un programa harto más avanzado que la Junta.También partidario de una ruptura democrática,hacía de las nacionalidades ibéricas la base del proceso constituyente,exigía el control democrático de la empresa pública y de la Seguridad Social,o la garantía de la sociedad como cobertura de las necesidades de los ciudadanos.Ideas de sonido radical,aunque lo bastante vagas como para ser interpretadas con mucha amplitud.González fundó su rechazo a la Junta Democrática en que esta alianza interclasista se hace desde una posición de derechas,burguesa,mientras que el PSOE aspiraba a una alianza con otros sectores,pero sin renunciar a un planteamiento de clase en la elaboración del acuerdo que tienda a la recuperación de la soberanía popular.Por consiguiente nos separan profundas diferencias,hoy por hoy,de la Junta Democrática.Lenguaje marxista clásico,de aire algo folclórico y oportunista.No por primera vez pretendía el PSOE situarse a la izquierda del PCE.
El PNV y el nacionalismo catalán siguieron llevando una vida mediocre,el PNV sin sobresalir en casi nada,y la Ezquerra fragmentada e integrada oscuramente en la Asamblea de Catalunya,que obtenía facilidades y auxilios económicos de grupos católicos y del de Pujol,sin por ello hacer sombra a un PSUC muy pro nacionalista,que suplía en cierto modo la debilidad del nacionalismo tradicional.
La manifestación clave de los nacionalismos en esta época siguió siendo la ETA,cuyo ejemplo inspiraba también a grupos nacionalistas catalanes,gallegos y canarios,aspirantes a imitarla,y despertaba admiración en todos ellos,incluso en los moderados.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXXI.- Últimos años del franquismo (6)

El asesinato de Carrero Blanco abrió dentro de la ETA una nueva crisis,pues todo hacía prever una evolución democrática y probablemente autonómica.Contra esa evolución convenía actuar de manera resuelta e inteligente,pues la única salida aceptable,revolucionaria,consistía en la plena separación de España para constituir un Estado socialista y de habla vascuence exclusiva.Un sector señalaba que en los años anteriores el pueblo vasco no ha conseguido crear un Ejército popular de liberación;el desarrollo de la estrategia aceptada en la V Asamblea no nos ha llevado a una situación de guerra popular de liberación,sino que,junto a la lucha del resto de los pueblos del Estado español,nos ha conducido a las puertas de un proceso democrático-burgués.Por lo tanto debía acabarse con la estrategia de la división en cuatro frentes.En adelante debía crearse un movimiento ciudadano amplio que explotase las ventajas de la legalidad para defender el ideario etarra,bajo control de la ETA,pero formalmente independiente de ella.La ETA,a su vez,abandonaría los frentes cultural,obrerista y político,que nunca habían funcionado bien,y habían causado mil fricciones internas,y se convertiría exclusivamente en una organización armada para marcar el camino a la sociedad vasca con sus atentados,libres de servidumbres legales.Pues sólo los atentados habían convertido a la organización en un factor de primer orden en la vida política española.
Otros temían que por esa vía serían otros partidos quienes terminarían aprovechando la situación,gracias al hechizamiento que habían de producir en la población las libertades democráticas y la autonomía.En estas circunstancias la lucha armada,en coordinación con la lucha de masas y su radicalización,tendría en un principio que agudizar las contradicciones para luego,sin dejar lo anterior,pasar a las acciones complementarias de las luchas de masas,y en una tercera fase ir construyendo un Ejército popular,que tomaría el poder después de la destrucción del Estado.Se mantendría,pues,la división en frentes con vistas a una insurrección final.
Las diferencias entre las dos líneas no parecen muy profundas,pero ocasionaron las clásicas y acerbas acusaciones mutuas de liquidacionismo y similares.Las dos tendencias mantendrían la actividad terrorista,(militar en su lenguaje),como vía prioritaria para avanzar hacia la Euskadi libre y socialista.Las disputas internas terminarían en escisión,dando lugar nuevamente a dos organizaciones,llamada la defensora de la primera postura ETA (m),militar,y la de la segunda ETA (p-m),político-militar,conocidas popularmente como los milis y los poli-milis.
La escisión formal se consumó poco después de uno de los más sonados crímenes de la organización:el 14 de septiembre una bomba en la cafetería Rolando,de Madrid,causó 14 muertos y varias decenas de heridos y mutilados.La carnicería entraba plenamente en la lógica de la ETA,y resultó muy inconveniente para ella desde el punto de vista publicitario,pues aspiraba a justificarla alegando que los muertos eran policías,cuando no hubo policías entre ellos.La oposición,siempre dispuesta a justificar el terrorismo etarra,achacó inmediatamente la matanza al gobierno.La acción,aseguraban muchos,tenía los rasgos típicos de una provocación fascista,aunque tal tipismo nunca se hubiera dado en España.La ETA estuvo a punto de reivindicarlo,acusando de inconsecuencia a los simpatizantes antifranquistas,pero lo pensó mejor y decidió unirse a ellos,culpando también de la matanza a los fascistas.Como ocurriera en el atentado contra Carrero Blanco,en la infraestructura de este atentado colaboraron miembros del PCE,quizá al margen de la dirección,especialmente Genoveva Forest y su marido,el dramaturgo Alfonso Sastre.
En noviembre de 1974 comenzó su andadura el partido nacionalista Convergencia Democrática de Catalunya,liderado por Jordi Pujol,un partido nacionalista de derecha,pero no tan heredero del de Cambó como pudiera presumirse.Tendría un gran futuro,pese a la casi nula presencia de sus militantes en la lucha antifranquista.
El año 1975 resultó aún más movido.La primavera registró un importante éxito político de la Junta Democrática,al ser recibida a principios de marzo por la Comisión y el Parlamento europeos,lo que le otorgaba cierta legalidad ante el futuro político español.Carrillo quiso que Tierno Galván diera una rueda de prensa en Madrid,y se hiciera encarcelar,porque toda Europa le apoyaría.Recordaba lo que había significado el encarcelamiento de Alcalá-Zamora,Maura y otros miembros del Comité republicano en 1930 para remover a todo el país.Pero Tierno rehusó,quizá porque no tenía tanta fe en que el país se removiera.
Este éxito de la Junta tuvo un efecto en parte contraproducente para ella,pues alarmó a la socialdemocracia y a la democracia cristiana europeas,reacias a la hegemonía de un PCE tan lleno de iniciativas.Desconfianza aumentada por los sucesos de Portugal,inmerso aún en una situación harto caótica de evolución muy obscura,con un potente partido comunista empeñado en avanzar hacia su revolución,aparte de la proliferación de grupos maoístas no desdeñables.El PCE exhibía una política,llamada eurocomunismo,muy distinta de la de su correligionario luso,pero una larga experiencia histórica de disfraces y tácticas comunistas abonaba todos los recelos.
Por ello las internacionales democristiana y socialdemócrata redoblaron su apoyo al PSOE,como alternativa a la Junta del PCE.Y en junio de 1975 nacía la Plataforma de Convergencia Democrática,capitaneada por Felipe González,en la que entrarían el grupo democristiano de Ruiz Giménez,antiguo ministro de Franco y promotor del acercamiento al marxismo desde su revista Cuaderno para el diálogo;la Unión Socialdemócrata del antiguo falangista evolucionado hacia la izquierda,Dionisio Ridruejo;dos grupos maoístas partidarios,aunque no practicantes por el momento,de la lucha armada:la Organización Revolucionaria de los Trabajadores (ORT),procedente de asociaciones católicas,y el Movimiento Comunista de España (MCE),salido años antes de la ETA;y otras siglas y personajes en mezcla no menos variada y contradictoria que la Junta Democrática o la Asamblea de Catalunya.
Pues la Asamblea de Catalunya había optado por no integrarse en la Junta ni en la Plataforma,pero colaborar con las dos.Lo que convenía a los comunistas,pues así podían conocer las decisiones de la Plataforma.No les vino tan bien la pretensión del PNV de hacer lo mismo,y este partido hubo de elegir la Plataforma una vez la Junta le exigió definirse.La Plataforma venía mejor al PNV,no sólo por su imagen más moderada,y sus apoyos exteriores más amplios,sino porque los socialistas,sus socios en el gobierno vasco,habían aceptado,en septiembre de 1974,una declaración según la cual en 1936 el PSOE y los republicanos habían formado con el PNV y el ANV un Frente Nacional vasco,dirigido por el lehendakari Aguirre para luchar con las armas contra la rebelión.Esa versión,alejada de la realidad histórica,entrañaba la aceptación por los socialistas y republicanos de las tesis peneuvistas,no reconocidas por ellos en 1936,y con olvido de la permanente traición practicada por el PNV en el imaginario Frente Nacional.Y el PSOE aparecía mucho más favorable a los nacionalismos que el PCE.
Tanto la Junta como la Plataforma oscilaban entre sus radicalismos rupturistas y la conveniencia de transmitir al poder un mensaje de moderación.Mientras se fundaba la Plataforma,la Junta redobló sus esfuerzos para obtener reconocimiento internacional,y sobresaltaba a los gobiernos europeos y de EEUU con el anuncio de un supuesto golpe de Estado militar,previsto para impedir el establecimiento de la democracia en España.
La primera mitad de 1975 fue también la de la primavera de Praga.Dentro del régimen los impulsos evolucionistas chocaban con la inquietud ante la inaceptable evolución del vecino Portugal,y el llamado bunker argumentaba con aparente solidez para imponer al gobierno Arias constantes frenazos en la apertura.Quien entendió mejor la urgencia de tomar la iniciativa,si no querían terminar todos desbordados,fue Fraga Iribarne,político gallego procedente de la Falange y que en 1966,desde su cargo de ministro de Información y Turismo,había abolido la censura previa en la prensa y ampliado notablemente la libertad de expresión.Fraga,a la sazón embajador en Londres,propuso a principios de 1975 un plan de reforma democrática con admisión de los partidos,excepto el PCE y los terroristas.Franco no le dio el visto bueno,y el plan quedó aparcado.
Todo esto ocurría en medio de una considerable agitación laboral y estudiantil.Y en marzo fue elegido Tarancón presidente de la Conferencia episcopal,lo que no auguraba una mejora en las relaciones entre la Iglesia y el régimen.Sin embargo hubo en la Iglesia cierta marcha atrás con respecto a los años anteriores.Fue suspendida una asamblea cristiana promovida por el obispo Iniesta,de rasgos demasiado identificables con el marxismo,y el episcopado emitió un documento sobre la reconciliación,llamando a superar las viejas discordias,que parecían estar resucitando.El documento tuvo escaso impacto en la prensa,quizá por su tono poco estridente.La Iglesia iba a constatar pronto que sus radicalismos y sus ayudas a los partidos antifranquistas,en muchos casos decisivas,no le habían ganado gratitud alguna entre los beneficiados.

[rgjimenez]

España,plurinacional
LXXXII.- Últimos años del franquismo (7)

También en el ejército surgían atisbos de división,pues se formó la Unión Militar Democrática (UMD),de muy poca incidencia.Y a mediados de junio don Juan,acuciado por la impresión de derrumbe del régimen,y por la actividad de la oposición,tomó a su vez una actitud rupturista similar a la de 1945,que implicaba la descalificación de Juan Carlos.Este nuevo cambio de talante tendría tan escaso éxito como el de treinta años atrás,pero irritó a un Franco ya muy próximo a la muerte.
Aquellos fueron meses de intensísimas intrigas y maniobras tanto en el franquismo como en la oposición,con el 98 % del pueblo español impasible.Pero al comenzar el verano pasó de nuevo a primer plano el terrorismo.A partir de marzo la ETA emprendió una escalada de asesinatos individuales mediante su método tradicional,el disparo por la espalda.Así mató hasta el mes de agosto a nueve personas,policías en su mayor parte,más algunos taxistas,un conductor de autobús,etc.El ejemplo,en medio del enrarecido clima político,animó a otros grupos terroristas a pasar a la acción.Desde finales de los 60 se multiplicaron en España las organizaciones propensas a la lucha armada,maoístas,anarquistas o nacionalistas catalanes o gallegos.Unas y otras habían realizado atracos y atentados menores,pero entonces tres de ellas dieron el paso decisivo:la UPG gallega,el FRAP y el PCE(r),ambos de ideología maoísta.El segundo,sobre todo,contribuyó al recalentamiento político de aquel verano asesinando a varios policías.
El régimen volvió a endurecer las leyes,y restringió la información de la prensa,buena parte de la cual hacía sin mucho disimulo el caldo gordo a los terroristas.Y a finales de julio y principios de agosto la policía logró desarticular las principales organizaciones del FRAP y la ETA,dando la impresión de dejarlas fuera de combate.Entonces entró en acción el PCE(r),matando a un guardia civil e hiriendo a otro.Nuevas y espectaculares detenciones en septiembre contra la ETA (p-m),causándola algunos muertos cuando preparaba grandes atentados,dejaron a la organización fuera de combate por el momento.Los tribunales militares juzgaron a los detenidos,pronunciando once penas de muerte contra miembros del FRAP y de la ETA.
Enseguida se extendió,dentro y fuera de España,un formidable movimiento de solidaridad,similar al del juicio de Burgos cinco años antes.La unidad inalcanzada por la Junta o la Plataforma volvió a forjarse en la acción a favor de los terroristas,presentados como luchadores antifascistas y patriotas.Numerosos gobiernos extranjeros,intelectuales de izquierda,obispos,y el mismo Papa Pablo VI,pidieron clemencia a Franco.La presión interna y externa llegó a tal grado que casi todos dieron por conmutadas las penas,a semejanza de lo ocurrido en 1970.
Por desgracia la petición creó una impresión coactiva,al producirse en un clima de manifestaciones violentas y alegatos que hacían recaer toda la culpabilidad moral y política sobre el régimen,no sobre los terroristas,cuyas víctimas quedaban encima olvidadas y despreciadas.Además,a los ojos del gobierno español,el anterior perdón de las sentencias de Burgos no había servido para apaciguar la violencia,sino al contrario;y así fue y era.Estas consideraciones pesaron pues más que otras,y cinco de las sentencias,tres para miembros del FRAP y dos de la ETA,fueron ejecutadas a finales de septiembre.
Al instante se desataron por Europa las protestas y disturbios,con manifestaciones de redoblada violencia,retirada de embajadores,boicots comerciales,asaltos a locales y embajadas españoles,etc.La embajada en Lisboa sufrió saqueo e incendio,no acudiendo la policía hasta el final de la agresión.El gobierno holandés y el sueco de Olof Palme, -que moriría años después en un atentado-, discretos ante otras dictaduras,multiplicaron sus actos de condena al franquismo y de apoyo a los luchadores antifascistas españoles.La ejecución de terroristas reales o supuestos,o de simples disidentes,no era un hecho inhabitual en el planeta,pero sólo en relación al régimen de Franco despertaba tales oleadas de pasión.
En España,no obstante,los llamamientos a huelgas y manifestaciones encontraron poca acogida.Por eso,y con la idea de que,si no se replicaba con la mayor energía,el fascismo se saldría con la suya y amedrentaría a la sociedad durante años,el PCE(r) asesinó en represalia,el 1 de octubre,a cuatro policías en Madrid.Esa acción entraría en el nombre de la organización armada creada por dicho partido más tarde,el GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre).
El ferviente apoyo a los terroristas por parte de los demás nacionalistas y de toda la izquierda,muy a menudo en combinación con movimientos internacionales,no deja de constituir una tradición en España desde finales del siglo XIX.Pues España es probablemente el país europeo donde el terrorismo ha jugado un papel político más decisivo,siendo una de las causas fundamentales del hundimiento de la Restauración.La misma reanudación de la guerra civil va marcada por el asesinato de Calvo Sotelo.Y ahora parecía volver a ocurrir.
La oposición al franquismo reivindicaba la democracia y se justificaba en ella,pero el 98 % del pueblo (demos) era franquista,o no se oponía a Franco;y en muchos aspectos representaba un serio peligro para la convivencia.Resucitaba los fantasmas del pasado,respaldaba abierta o disimuladamente a la ETA,esperando beneficios políticos de sus acciones,asumía las doctrinas nacionalistas y volvía a la negación de España,tan acusada en los tiempos de entreguerras.La misma palabra España,substituida por Estado español,se hizo casi un tabú en esos medios.Sus principales fuerzas profesaban el marxismo,radicalmente antidemocrático.Su antifranquismo visceral colisionaba,en principio,con una masa del pueblo no descontenta con el régimen,como evidenciaba el fracaso reiterado a los llamamientos a rebelarse contra él.Además,aquella oposición se componía de grupos faltos de raíces en la población,de ideologías muy variadas,cuando no enemigas entre sí,que sólo reconocían la democracia como un medio para terminar superándola,como hizo el PSOE en 1931.Si el régimen se derrumbaba y ella tomaba el poder,no era difícil imaginar una nueva época de sacudidas en España.
A mediados de octubre Franco volvió a sentirse enfermo,y pronto entró en una prolongada y dolorosa agonía,aprovechada por el rey Hasán II de Maruecos para adueñarse de la colonia española del Sahara,con evidente apoyo de los EEUU.España perdía los últimos restos de su imperio colonial,pero de manera incruenta,y al revés que en 1898,el suceso fue acogido casi con alivio.La ONU había dictaminado que la población saharaui debía decidir en referéndum su futuro político,y Franco pensaba cumplir ese mandato.Pero España sólo contaba con enemigos en la zona,y las presiones internacionales llevaron al nuevo Jefe del Estado,Juan Carlos,a doblegarse y permitir la invasión marroquí,instrumentada como una marcha verde de masas exteriormente desarmadas,y encabezadas por el rey de Marruecos.
Franco falleció el 20 de noviembre,casualmente en el aniversario de la muerte de José Antonio Primo de Rivera,y también del líder anarquista Durruti,treinta y nueve años antes.Fue enterrado en el Valle de los Caídos,el gran monumento,presidido por una cruz visible a mucha distancia,y sobre los restos de combatientes de los dos bandos,que él ordenó edificar como recuerdo de su victoria sobre la revolución,y como emblema de reconciliación nacional,que no ha sido aceptado por la izquierda.
Sin duda Franco ha sido el personaje político español más destacado del siglo XX,pero no por méritos personales,sino por el cargo que ocupó durante tanto tiempo;como revelan las pasiones que su figura sigue levantando a treinta años de su muerte,y setenta del principio de la guerra civil,en 1934,cuando defendió la legalidad republicana frente al asalto de las izquierdas.
Desde luego el franquismo fue una larga dictadura,pero no todas las dictaduras tienen el mismo carácter.Si hacemos un balance global,Franco libró a España de una revolución comunista,y por tanto más totalitaria y antieconómica;también la libró de un proceso de disgregación,evitó su entrada en la II Guerra Mundial y presidió la época más prolongada de paz y prosperidad que había vivido España desde principios del siglo XIX.A su muerte España estaba más cerca del grupo de países opulentos de Europa,y sólo muy recientemente han vuelto a recuperarse los niveles de convergencia de 1975.Dejó,pues,un país no sólo próspero y con escasa delincuencia,sino también muy mayoritariamente moderado en sus actitudes políticas.Todo lo cual aseguraría un paso poco traumático a la que llaman democracia.Hasta su muerte,Franco siguió convencido de que el sistema de partidos sólo podía resultar nefasto para España,y si los partidos actuales funcionan mejor que funcionaron en la II República española,se debe a que la mayoría de los españoles actuales al régimen de partidos no lo llamamos democracia,sino partidocracia.
La mayor decepción y el mayor daño para él provinieron de la postura final de un sector de la Iglesia,que se hizo dirigente en ella.Franco estaba convencido de haber salvado a la Iglesia, por tanto le desazonó una Iglesia marxista,simiente y protectora de etarras;pues es indiscutible su acendrado catolicismo.

[Emeric]

España, pluriautonómica ...

[Nicasio]

España, España... ¡¡qué buenos vasallos, si hubiera buenos señores!!