Ver la versión completa : ¡ La misma "b"iblia de la Watch Tower llama Jehová a Jesús !
Sabemos que los Testigos de Jehová pretenden que el Nombre de Dios, es decir, Jehová, se aplica única y exclusivamente al Padre.
Lo cual es UN ERROR CRASO ya que la Biblia usa el Nombre Jehová para referirse tanto al Padre, como al Hijo y como al Espíritu Santo.
Vean mi epígrafe intitulado : "Según la Biblia, Jehová, ¿es sólo el Padre?".
http://foros.monografias.com//showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%F3lo+Padre
Allí cito varios pasajes en los cuales la Biblia llama "Jehová" a las tres PERSONAS de la Trinidad.
Pero hay un pasaje hasta en la mismísima "b"iblia de la Watch Tower que le aplica a Jesús el Nombre de Jehová y ahí los Testigos de Jehová NO pueden decir que fue mal traducido por cuanto se trata de SU PROPIA "b"iblia.
En Hechos 2:14-40, el apóstol Pedro pronunció un sermón en el día de Pentecostés.
El personaje central de dicho sermón fue "Jesús nazareno" (v.22), de quien él sigue hablando en los versículos 23 y 24.
Pero al llegar al versículo 25, he aquí lo que leemos en la "b"iblia de los neoarrianos que tanto alegan que Jehová se usa SOLAMENTE para el Padre :
Dice así el apóstol Pedro :
"Porque David dice TOCANTE a él : "Tenía a JEHOVá constantemente ante mis ojos; porque está a mi diestra para que yo nunca sea sacudido".
¡ Fíjense bien que Pedro dice TOCANTE a él, es decir, tocante al Jesús de quien ha venido hablando desde el v. 22: "Tenía a JEHOVá" al mismo tiempo que cita a David, quien dijo eso en el Salmo 16:8 TOCANTE a Jehová !
Y el Salmo 16:8 dice : "He puesto a JEHOVá enfrente de mí constantemente ..."
Queda demostrado con la misma "b"iblia neoarriana que el Hijo también es llamado Jehová, lo cual concuerda con todo lo que la Biblia revela acerca de la segunda Persona de la Trinidad.
¡ Los neoarrianos de la Watch Tower han sido traicionados hasta por su propia "b"iblia !
¡ Qué risa !
jimmy_herp
07/10/2005, 22:30
Jajajaajajajajaa...
Mira... ni sikiera trato de explicar eso, porque tu mismo sabes ke es una tonteria la ke has dicho...
Sabes cual es la respuesta... pero te gusta armar discusiones...
Bueno... da mejores pruebas... y ahí te responderé...
saludos
Amigos foristas :
Ya ven la pobre reacción de Jimmy, Testigo de Jehová declarado.
No ha podido refutar EL HECHO de que la "b"iblia de su organización, la Watch Tower, llama Jehová a Jesús en Hechos 2:25.
Y él sabe que es así.
jimmy_herp
08/10/2005, 04:27
Bueno... tendré que explicartelo...
Deja primero aclarar ciertas ideas... y dormir un poco... ya que necesito dormir para dar una buena respuesta...
Espera hasta mañana y veras la respuesta en este epigrafe
Aps... ya todos saben ke soy Testigo de Jehová supongo... lo pondré en mi firma...
Adios
Que descanses, Jimmy.
Ya proseguiremos nuestro debate más tarde.
jimmy_herp
08/10/2005, 05:13
Este si... porque necesita un pokito ma de tiempo pensar las cosas antes de decirlas... los otros son temas mas faciles...
a todo esto... tengo mi cama llena de libros para estar debatiendo...
en serio gracias por esta oportunidad... de encontrarte, porque me ha servido para investigar un poco mas acerca d la Biblia...
Ademas, te cuento una infidencia... antes estaba ya que casi me salia de los Testigos de Jehová, pero con este foro, me dieron más ganas de seguir dentro de la organización... todo lo contrario a lo ke debiera ser, pero me ayudo en eso...
Igual, gracias por debatir conmigo, porque al final parece ke somos los unicos ke investigamos un pokito mas para dar respuestas...
Los demas foristas (neoarrianos o testigos) al parecer no piensan mucho antes de responder...
Yo a veces tampoco lo hago, pero trato de hacerlo la mayoria de las veces...
Saludos
Bueno, Jimmy, ya que veo que sigues despierto, ¿qué piensas del tema de aquí?
jimmy_herp
08/10/2005, 08:31
A ver... lei el texto de la RV y dice k es Señor, en vez de Jehová... con lo ke aldecir Señor... se referiria a Jesús, ya que no utiliza el vocablo Théos...
No entiendo...
Y ¿qué dice la TNM de la Watch Tower?
¿Señor o Jehová?
A ver ...
Ahí desaparecen los neoarrianos ...
Se evaporan ...
jimmy_herp
08/10/2005, 16:35
Dice Jehová
Así que el Nombre Jehová también se usa en la Biblia para Jesús.
La Watch Tower nos miente al pretender que Jehová se usa solamente para el Padre.
jimmy_herp
08/10/2005, 17:08
Pero ahora estas diciendo k la Biblia de la Watchtower esta en lo correcto??? si siempre dices ke esta en lo incorrecto y es una mala traduccion...
Pero como cambias Emeric para k tus dichos puedan parecer ciertos!!!!
Error tuyo, Jimmy.
La "b"iblia neoarriana contiene pasajes bien traducidos. Yo nunca he dicho que TODA la "b"iblia neoarriana haya sido mal traducida.
jimmy_herp
08/10/2005, 17:26
Es decir en este pasaje a traduccion es correcta, a pesar de ke dice lo contrario k la RV???
Estoy de acuerdo contigo : la RV debería escribir Jehová y no Señor en Hechos 2:25.
Observo que Querubín y Oscar Javier, Testigos de Jehová, no dicen nada sobre el tema de aquí ...
jimmy_herp
08/10/2005, 20:56
Pero vi un poco en el texto griego y el texto griego ni menciona a Jehová en este pasaje...
Será posible???
La explicación es muy sencilla, Jimmy.
En los "originales" griegos (pongo comillas a originales ya que sabemos que los textos que se han conservado no son los verdaderos originales sino copias más tardías), Hechos 2:25 no dice YHVH ni, mucho menos Jehová. Dice Kyrios, es decir Señor.
La Watch Tower explica en sus publicaciones que su propósito ha sido "restablecer" el Nombre de Dios en el N.T., partiendo de los pasajes (del N.T.) que citan pasajes del A.T. donde sí aparece YHVH.
Así que como en Hechos 2:25 lo que Pedro hizo fue citar el Salmo 16:8 escrito en hebreo y en el cual David había usado YHVH, es normal que también se escriba YHVH, o Jehová, en Hechos 2:25.
Con lo cual queda probado que el Nombre de Jehová también se usa en la Biblia para referirse al Hijo, quien también se llama Jehová, ya que Jehová es el Nombre de Dios que la Biblia usa para el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Ver mi epígrafe "Según la Biblia, Jehová, ¿es sólo el Padre?" http://foros.monografias.com//showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%F3lo+Padre
Allí demuestro, con la Biblia en la mano, que Jehová NO es sólo el Padre.
Querubín, Oscar Javier :
¿Han visto que la "b"iblia de ustedes aplica el Nombre Jehová a Jesús?
¿ Por qué no dicen nada ?
Porque han comprendido el error de la doctrina neoarriana que ellos defienden ...
Lean la Biblia, no "La Atalaya".
jimmy_herp
10/10/2005, 01:46
"dabid gar legei eis auton proôrômên ton kurion enôpion mou dia pantos oti ek dexiôn mou estin ina mê saleuthô" Hechos 2:25
Mi pregunta es... ¿donde dice kyrios?
"Señor" es el "kurion" que has citado en griego ahí en Hechos 2:25.
"Kyrios" o "Kurios", (los especialistas usan las dos ortografías), es la misma palabra pero declinada de otra manera (como ocurre en latín y en alemán, idiomas en los cuales también existen las declinaciones).
Repito que Lucas usó "Kurion" en vez de YHVH debido al tabú lingüístico en torno al Nombre de Dios.
Tanto Lucas en el texto griego como la RV y tantas otras Biblias deberían haber escrito YHVH en vez de "Señor", ya que David escribió YHVH en el Salmo 16:8, versículo que Pedro estaba citando ahí.
jimmy_herp
10/10/2005, 02:50
Aps... vale...
seguire buscando...
Por aquí es, Querubín, por aquí ...
Ya que Querubín no se atreve a entrar aquí, vamos a ver si su correligionario Oscar Javier es más valiente que él.
Por aquí es la cosa, Oscar Javier ...
¿Qué opina usted del Nombre Jehová aplicado por Pedro a Jesús en Hechos 2:25?
¿También usted va a huir como Querubín o va a contestarme?
jimmy_herp
11/10/2005, 03:25
Dice Jehová... pero pudiera estar ekivocado... no sé en realidad... debo preguntar mucho a los ancianos
Jehová en Hechos 2:25 es correcto, Jimmy, ya que Pedro lo que hizo fue citar a David en el Salmo 16:8 y allí dice YHVH.
A ver, Oscar Javier y Querubín ...
Entren y siéntense en lo que vuelvo ...
¿Qué va a hacer la Watch Tower con Hechos 2:25?
¿Va a borrar "Jehová" para que no se le aplique a Jesús el NOMBRE que como Dios que es le pertenece, según David y Pedro?
Querubín sigue huyendo ...
¡Qué incómodo es ser miembro de una organización cuya "b"iblia traiciona sus propias doctrinas !
Sigo esperando a Oscar Javier y a Querubín en torno al tema de aquí ...
¡ Oscar Javieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer !
¿Por qué no reconoce de una vez que la Biblia llama JEHOVá a Jesús?
Otro pasaje de la TNM (Traducción del Nuevo Mundo, la "b"iblia neoarriana) que usa el Nombre Jehová para referirse a Jesús, lo encontramos en Lucas 1:16 y 17.
Refiriéndose, primero, a Juan el Bautista, Lucas escribe :
"... y a muchos de los hijos de Israel los volverá a JEHOVá, Dios de ellos. también irá delante de él con el espíritu y poder de Elías ..."
Fíjense bien que Lucas escribió, (citando las palabras del ángel que anunció el nacimiento de Juan el Bautista a su padre Zacarías) que Juan el Bautista haría que muchos israelitas se convirtieran "a JEHOVá, Dios de ellos". Y añade que Juan el Bautista iría "delante de él", o sea, delante de JEHOVá DIOS de ellos.
Y como sabemos que Juan no fue delante del Padre (quien estaba tranquilito allá en el cielo) sino delante de Jesús para abrirle el camino de la predicación del evangelio del reino, pues, resulta que ese "Jehová Dios de ellos" es Jesús.
Y el mismo Zacarías se lo dijo a su hijo Juan el Bautista en Lucas 1:76 :
"Mas en cuanto a ti, niñito, serás llamado profeta del Altísimo , porque irás por adelantado ante JEHOVá para alistarle SUS caminos". (TNM)
¿Y a quién le alistó Juan el Bautista "SUS caminos"? ¡ A JEHOVá JESúS !
¡ Más claro no canta un gallo !
Querubín : ya que usted ha citado la TNM en otro epígrafe,¿qué opina de Jehová aplicado a Jesús en dicha "b"iblia?
¿Por qué no me contesta, Querubín?
A ver, Querubín, contésteme ...
A usted le encanta que yo conteste sus preguntas pero usted no quiere contestar las mías ...
¡ Vaya ejemplo de siervo de Jehová !
_________
Amigos foristas :
Ustedes son "testigos" de la actitud negativa de parte del "cristiano" Querubín.
No tiene la cortesía de contestarme.
Sigo esperando su respuesta, Querubín.
Esto es un foro para debatir, no para esquivar las preguntas que nos hacemos recíprocamente.
Comparen Hebreos 1:10-12 con el Salmo 102:24-27 y verán que el autor de la epístola a los Hebreos le aplica a Jesús lo que el salmista dijo sobre "Dios".
Así que el Hijo también es Dios.
Los neoarrianos no dicen nadita ...
Los neoarrianos de la Watch Tower (Testigos de Jehová) no pueden negar que su propia "b"iblia llama Jehová a Jesús ...
Por eso callan ...
Incluyendo a Oscar Javier, desertor de Jehová ...
Invito al actual Presidente de la Watch Tower de los testigos de Jehová a venir a debatir conmigo en este Foro de Teología ...
Lo espero con la Biblia en la mano.
iraoruguay
08/02/2006, 08:25
Saludos emeric, tengo 2 días leyendote con atención al igual que a los otros foristas...
Permiteme decirte que soy Catolico y participo en varios foros de religión, con el texto que tu expones observo que se presenta cierto problema me gustaría me aclararas mis dudas para conocer mejor hacerca de tu opinión, hasta ahora lo que he analizado me lleva a pensar que tal vez no has recibido alguna respuesta y no has podido desarrollar mejor el tema, pero se em asoma también el echo de que tal vez no esté correctamente planteado por tu persona en este caso...
Expongo de acuerdo al debate con otro forista en otro foro....
En este texto el apóstol no dice que Yahvé sea Jesús. Eso es evidente. El apóstol está citando en Hechos 2: 25-28 una profecía a cerca de Jesús registrada en Salmos 16:8-11. La profecía que cita esta de acuerdo con sus palabras en el versículo 24 de que Jesús no habría de permanecer en la muerte y que Yahvé lo resucitaría. Y el apóstol pasa a citar las palabras de las profecía que son como si Jesús mismo las hubiera pronunciado de ante mano: "pues David dice de El (o sea de Jesús): 'Traia yo al Señor (Yahvé o Jehová) siempre delante de mí (Jesús), porque El (Jesús) está a su derecha para que no vacile. Por esto se regocijó mi corazón y exultó mi lengua, y hasta mi carne reposará a la esperanza. Por que no abandonaras en el hades mi alma, ni permitirás que tu Santo experimente corrupción'
Ese Santo que Dios no permitió que experimentara corrupción es de quien en realidad se habla en la cita de Hch 2:25, solo que la cita lógicamente comienza hablando de su Padre Yahvé quien lo resultaría y no permitiría que viera la corrupción de la muerte. Definitivamente aquí se esta hablando de el Jesús que Jehová resucito como se muestra también en Hechos 13:35: "por lo cual, en otra parte dice: 'No permitirás que tu Santo vea la corrupción'.
Es claro, su cita habla de la Jesús, sí del Jesús que Yahvé (aquí cambiado por Señor) resucitó de entre los muertos. Es más, aquí se percibe la superioridad y la diferencia del Padre sobre su Santo Hijo y que este tuvo la necesidad de estar a la derecha de Yahvé o Jehová "para que no vacile" y la necesidad de que lo resucitaran.
¿que opinas al respecto?
Gracias Iraoruguay por tu interesante observación, la cual me permite decirte dos cosas :
Primero : Dices que "Yavhé no es Jesús". Y es verdad porque es Jesús quien es Yahvé y no lo contrario. Me explico : Yavhé o YHVH o como se le quiera llamar al Dios de la Biblia es EL NOMBRE del Dios Trino que vemos en la Biblia.
Por eso YHVH se le aplica en la Biblia tanto al Padre como al Hijo y como también al Espíritu Santo (ver todas las citas bíblicas que ya he expuesto más arriba).
En otras palabras Yavhé NO es solamente Jesús, ni solamente el Padre ni solamente el Espíritu Santo. Yavhé es EL NOMBRE de los TRES.
Por eso te equivocas cuando hablas del Padre Yahvhé como si Yavhé fuera solamente el Padre. No. Eso NO es lo que vemos en la Biblia.
Segundo : ¿Desde cuando está el Padre a la diestra o derecha del Hijo en la Biblia?
Migdol Eder
08/02/2006, 09:38
Según la visión de Hebreos 1: 3, el Hijo está a la diestra, por ende el Padre - de acuerdo a la concepción espacial humana - no estaría a la diestra, sino posicionado a la izquierda del Hijo. Ya sé que suena rudimentario el concepto... pero puesto en términos humanos, si una persona está a la diestra de otra, es porque esa otra está en un lugar diferente. Ese es el gran problema de los antropomorfismos. También se dice del Hijo que es el " brazo" del Padre, lo cual le dan un sentido de inclusión en el Padre.
Sostengo que Emeric tiene razón cuando dice que los Tres son YHWH. El Tetragrámaton comprende TODAS las manifestaciones de la Divinidad: Dios Padre, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo y sus teofanías.
iraoruguay
08/02/2006, 09:40
Saludos Emeric, calificr de antemano tal vez no es lo mas correcto, despues tal vez tengamos que re***** las palabras arrojadas al viento....
Repito, soy catolico, mi interes radica en entender tu posición, bien entendida, no como aceptada y nada mas....
Veamos:
¿quien estaba a la diestra de David?
yo interpreto el texto como me lo menciona el forista al cual tu y yo por su doctrina nombramos neoarriano, en eso estamos de acuerdo...pero entiendo mas su postura de momento que la tuya....
El apostol comienza con toda una introducción sobre el linaje de David pues este probo la corrupción, sin embargo este otro de su linaje no, así que pienso que trata de demostrar que las palabras de David se cumplen en Jesús:
1.-Efectivamente pone por delante a Yahve
2.-Efectivamente Yahve camina a su diestra (con él)
3.-Efectivamente no vaciló
4.-Efectivamente no solo el sino todos estamos alegres
5.-Efectivamente resucita
6.-Finalmente, efectivamente se encuentra a la diestrra de Yahve, con delicias por siempre.
En este caso me parece que el texto es inadecuado para explciar que Yahve y Jesús son el mismo DIOS, no lo estoy negando pero es lo que entiendo hasta ahora.
Los demás textos que mencionas, voy poco a poco.
Reiterados saludos!!!
Ojala no dejaras de predicar el Evangelio.
En la Biblia se dice que el Hijo está a la diestra del Padre, Salmo 110:1; Efesios 1:20; Hebreos 8:1; 12:2, etc.
El "Señor" (escrito "Jehová" por la Watch Tower y con razón) en Hechos 2:23, citando efectivamente el Salmo 16:8, se refiere al Hijo y no al Padre.
Por eso dice el apóstol : "Porque David dice de él (es decir, de Jesús) : Veía al Señor (Jehová) siempre delante de mí".
Ahí también el nombre de Jehová se aplica al Hijo. De eso no cabe la menor duda.
Ahora bien, anagógicamente hablando, es decir, en sentido espiritual, David se proyecta en Jesús. Lo que David escribió hablando de sí mismo en el Salmo 16:10 "Porque no dejarás mi alma en el Seol , ni permitirás que tu santo vea corrupción", él lo escribió esperando que Dios lo libraría de la muerte pero sabemos que Pedro le dio una interpretación mesiánica a esa palabras. Por eso dijo que a diferencia de David, (quien murió y conoció la corrupción de su cuerpo), Jesús, el Hijo No vería corrupción por cuanto resucitaría antes de que su cuerpo se corrompiera.
Bien. Eso lo tenemos claro tú y yo, Irouguay.
Te pregunté que desde cuando está el Padre a la derecha del Hijo en la Biblia. La respuesta es : desde NUNCA.
En la Biblia el Padre está a la izquierda del Hijo. Y, por ende, el Hijo está a la derecha del Padre.
Te digo esto porque me escribiste : "Traía yo al Señor (Yavhé o Jehová) siempre delante de mí (Jesús)". No. Quien dice que Jehová está delante de él es David como humano; no es el Hijo. La proyección mesiánica sólo comienza en el versículo 27, NO antes. ¡ Cuidado !
En otras palabras, tú crees que en ese pasaje el Hijo le dice al Padre (al único a quien tú llamas Jehová) "Traía yo a Jehová siempre delante de mí, y crees que ese "mí" es el Hijo. ¡ Has olvidado que tú mismo escribiste que en Hechos 2:23 Pedro dijo : "Porque David dice de él (Jesús, el Hijo, NO el Padre)!
Estudia bien todo lo que he escrito arriba; espero que lo puedas comprender. Si tienes otras preguntas, te ayudaré con mucho gusto.
Pero nunca olvides que Jehová es EL NOMBRE de las TRES Personas que componen la Trinidad : el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, Mateo 28:19.
Por eso dice : "bautizándoles en EL NOMBRE (y NO en LOS NOMBRES) del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo".
iraoruguay
09/02/2006, 09:33
Saludos.
Lo ultimo que expones lo tengo claro y estamos de acuerdo, ambos somos trinitarios.
Por otro lado no esoty muy de acuerdo pues ¿cual la intención de pedro con la predicación?
Mis preguntas son ¿quien va delante? ¿quien a la derecha? entonces tu dices Yahve delante, Cristo a la derecha...el problema que se presenta es que a menos que cantemos la canción Cristo delante de mi....se vuelve todo una melcocha...Entiendo: es el mismo que va delante y a la derecha, pero quien no conoce la muerte ¿es el mismo? ¿no guarda relación el que va delante y a la derecha con quien no conoce la muerte? :confused: ¿acaso el que va delante y a la derecha no lo hace en relación al que no conoce la muerte? :confused:
Migdol Eder
09/02/2006, 12:58
Insisto: son los problemas que surgen cuando razonamos en función a imágenes antropomorfas. Nuestras mentes son muy limitadas como para comprender el mundo espiritual y su organización. Tan sólo son estimaciones a los fines " didácticos"
Saludos.
Lo ultimo que expones lo tengo claro y estamos de acuerdo, ambos somos trinitarios.
Por otro lado no esoty muy de acuerdo pues ¿cual la intención de pedro con la predicación?
Mis preguntas son ¿quien va delante? ¿quien a la derecha? entonces tu dices Yahve delante, Cristo a la derecha...el problema que se presenta es que a menos que cantemos la canción Cristo delante de mi....se vuelve todo una melcocha...Entiendo: es el mismo que va delante y a la derecha, pero quien no conoce la muerte ¿es el mismo? ¿no guarda relación el que va delante y a la derecha con quien no conoce la muerte? :confused: ¿acaso el que va delante y a la derecha no lo hace en relación al que no conoce la muerte? :confused:
************************************************** *****
Ira : es un poquito confuso (hacía tiempo que no había leído la palabra "melcocha"), pero voy a tratar de enunciarlo de otra manera, espero más clara :
Pedro quiso demostrar en su sermón que en el Cristo rechazado por los judíos se cumplió lo "visto" de antemano por David : que El no podría ser retenido por la muerte.
Luego, la pesadilla que tienen los neoarrianos es que si Pedro hubiera comenzado a citar la Escritura solamente en el v. 27, entonces, Pedro habría saltado el pasaje en el cual se llama Jehová a Jesús. Repito : lo mesiánico sólo comienza en el v. 27, no antes.
Pero el apóstol, al decir en el v. 25 : "Porque David dice de él (de Jesús, NO del Padre, como lo escribiste tú) : Veía a YHVH siempre delante de mí; porque está a mi diestra no seré conmovido", se entiende que ese YHVH NO puede ser el Padre por cuanto luego dice que ese mismo YHVH pasa a la derecha de él, o sea, de David, quien está hablando ahí. Y como David también se desdobla mesiánicamente en Jesús, eso hace que el YHVH que pasa a la derecha de David es, según tú, el Padre, lo cual implica que quien está a la izquierda de YHVH es David/Jesús. Y eso es precisamente lo que NO concuerda con lo que dice la Biblia : el Hijo está a la diestra del Padre, no a la siniestra del Padre.
Es topografía celestial ... Una aspirinita te ayudará ... Yo también me voy a beber una ...
Recuerdo, Ira, que el año pasado un testigo de Jehová me escribió para decirme lo mismo que me dijiste tú (decía él que el Jehová de Hechos 2:25 es el Padre y no el Hijo).
Y yo le expliqué lo mismo que te acabo de explicar sobre la topografía celestial.
Ese neoarriano no me contestó.
iraoruguay
10/02/2006, 08:31
Jajajajaja, no una aspiriinita sino un voltaren o algo de eso que ayer se me pegó un lumbago por andar de necio pero eso es harina de otro costal.
Pues ciertamente la respuesta que te he pegado anteriormente es la posición d eun neoarriano la cual yo respeto hasta que claramente pueda contestarle...
Como dice Migdol ciertamente el antropomorfismo es seriamente dificil de calar con lo divino, o sea muy dificil de explica rlo inexplicable con simples ideas cotidianas (derecha, izquierda, frente, media vuelta, un pasito para adelante y otro para atras) :lol:
Mantengo lamentablemente espero no piensen que soy tarado la duda ante al relación:
1.- Uno no es rretenido por la muerte ¿quien?
2.-Otro ve al frente ¿quien?
3.-Otro va al frente ¿quien?
4.-Otro va a la derecha ¿quien?
5.-Finalmente lo planteado por Emeric ¿dice de el? lo unico claro = Jesús
A simple vista se observan dos interpretaciones viables que segun Emeric se transforma en una sola posible por la introducción planteada or Pedro....
Ahora bien existen otros posibles escenarios y formas de haber dicho lo que se escribió:
1.-Por que dice de Él, David....
2.-Porque David dice que ÉL (Jesús)....veía
En el primer caso, si Pedro quiere dar a entender que David no sería rretenido por la muerte, efectivamente Jesús es Yahve.
Otra cosa sería si el Apostol trata de dar a entender que Jesús no fue rretenido por la muerte.
El segundo caso aunque plantea la cuestión de quien es Él, ¿david o jesus? con una simple introducción referida a Jesús hubiera quedado todo mas claro, quien veía a Yahve era Jesus y sería un salmo mesianico.
Efectivamente el salmo se considera mesianico por la acotaicón de Pedro, pero aún lo mantenemos en disución, este texto específico, para saber como llegamos a afirmar que según este texto Jesus es Yahve! :confused:
Eso está clarísimo, Ira.
El NOMBRE Jehová se aplica al Hijo como al Padre y al Espíritu Santo.
No hay que romperse el coco ...
iraoruguay
10/02/2006, 09:59
No se como que necesitamos alguien que lea desde afuera y nos de su opinion lejos de prejuicios! :lol: .
¿"Prejuicios" ???
Jejeje ...
Bueno, neoarrianos, decídanse de una vez a venir aquí a defender su "b"iblia adulterada ...
También te subo este tema, Kevin.
Un saludo.
¿Qué opinas a este respecto, Kevin?
Kevin :
Tu propia "b"iblia llama JEHOVá a Jesús.
¿ No reaccionas a esto, Kevin ???
Bueno, espero que algún día también vengas por aquí, amigo Kevin.
Migdol Eder
25/03/2006, 17:10
¿Se fue Kevin? Justo que le había preguntado sobre Isaías 19...
Ojo que es fin de semana y quizás quiera despegarse un poco de la compu, jeje
Correcto, Migdol.
Estamos de acuerdo.
No obstante, si hay por ahí algún forista miembro de la Watch Tower, pues, ya sabe, aquí estamos para debatir.
Saludos.
Espero que Kevin venga por aquí esta semana, si puede, y nos diga lo que piensa de lo que ya he expuesto más arriba.
Un saludo, Kevin.
Si es verdad que Jesús no es Jehová, como lo has publicado en tu epígrafe sobre "yo soy" en Juan 8:58, amigo Kevin, entonces, explícanos aquí, por favor, por qué tu propia "b"iblia neoarriana de la Watch Tower llama Jehová a Jesús en Hechos 2:25. :confused:
A ver, Kevin si por fin te decides a entrar aquí ...:whip:
Un saludo.
Kevin o el Sr. Don A. Adams, el presidente MUNDIAL de los Testigos de Jehová ...
A ver, vengan por aquí ...
Me voy a sentar, en lo que llegan ...
Estoy cansado de estar sentado esperando ...
Así que me voy a levantar ... y voy a caminar un poquito por ahí ... en lo que llegan los neoarrianos para debatir conmigo ...:smile:
kevinscott2008
08/04/2006, 13:46
Emeric dijo:
el Sr. Don A. Adams, el presidente MUNDIAL de los Testigos de Jehová ...
Hola Emeric veo que estas muy mal informado sobre los testigos de Jehova.
Cuando hables de ellos , investiga Bien
El presidente de la Watchtower es Max Larson
Emeric dijo:
el Sr. Don A. Adams, el presidente MUNDIAL de los Testigos de Jehová ...
Hola Emeric veo que estas muy mal informado sobre los testigos de Jehova.
Cuando hables de ellos , investiga Bien
El presidente de la Watchtower es Max Larson
Pues si es mala información, dícelo a Jimmy, quien fue el que escribió que el Presidente de la Watch Tower era Don A. Adams, quizás porque así era a la fecha en que él lo escribió.:whip:
Y te voy a decir otra cosa, Kevin : sea cual sea el actual Presidente de la Watch Tower, o sean quienes sean los futuros Presidentes, los reto a TODOS a vengan aquí.:whip:
Observo que ni ellos ni tú tampoco, Kevin, se atreven a tocar el tema de aquí ...:confused:
Así que sean Presidentes o simples miembros, los neoarrianos de la Watch Tower están muy confundidos por haber llamado Jehová a Jesús en Hechos 2:25. ¡ Qué tremenda metida de pata cometieron, tomando en consideración sus doctrinas anti-Divinidad del Hijo ! :laugh::laugh:
Se muerden los dedos por haber escrito eso ... :smile:
Sólo te queda el despecho como "argumento" ...
kevinscott2008
08/04/2006, 16:21
Emeric dijo:
Pues si es mala información, dícelo a Jimmy, quien fue el que escribió que el Presidente de la Watch Tower era Don A. Adams, quizás porque así era a la fecha en que él lo escribió
Eso te pasa por estar repitiendo cosas que otros dicen.
Te recomiendo que investigues bien ya que estoy seguro que esos argumentos que tu colocas los escuchas en la escuela teologica protestante a la que vas y no por tu propia cuenta.
Para tu informacion el anterior presidente de la Watchtower fue Milton Henschel y el anterior fue Federick Frank.
Asi que te recomiendo nuevamente que no repitas todo lo que dicen .
kevinscott2008
08/04/2006, 17:23
Emeric dijo:
Sabemos que los Testigos de Jehová pretenden que el Nombre de Dios, es decir, Jehová, se aplica única y exclusivamente al Padre.
Lo cual es UN ERROR CRASO ya que la Biblia usa el Nombre Jehová para referirse tanto al Padre, como al Hijo y como al Espíritu Santo.
Otra vez Emeric con la mala informacion amigos foristas :(
Que pasa contigo Emeric te esta dando flojera el investigar bien antes de escribir sobre los testigos de Jehova?
Te voy a dar esta fuente editada por los testigos en donde se habla que el nombre Jehova tambien aplica a Jesus.
Razonamiento a partir de las escrituras ( Español) paginas 405-407
Por cierto Emeric , con esta informacion que acabo de dar , creo que tu Post o Epigrafe ya no sirve de nada ya que el titulo de Jehova en algunos textos biblicos aplican a jesus y sin llevar a creer en la trinidad y eso lo creen los testigos de Jehova
Amigos :
Fíjense lo incoherente que es nuestro amigo neoarriano Kevin :
1. El escribió que iba a ponernos un documento que, según él, prueba que para los Testigos de Jehová el NOMBRE Jehová también se aplica a Jesús.
Pero cuando abrimos ese artículo, ¿Qué leemos? Leemos:
"Textos en los que un TíTULO que pertenece a Jehová se aplica a Jesucristo o se afirma que es aplicable a Jesús".
Ese es el título del artículo.
Y los tres títulos divinos aplicados a Jesús de los cuales habla ese artículo de la Watch Tower puesto aquí por Kevin son :
1. "Alfa y Omega",
2."Salvador" y
3. "Dios",
¡ NO habla del NOMBRE de DIOS, es decir, JEHOVá aplicado a Jesucristo !
¡ Kevin se ha equivocado !
Conclusión :
1. O Kevin ni siquiera ha leído lo que él ha pegado en su comentario,:confused:
2. O lo ha leído sin darse cuenta de que ese artículo NO habla del NOMBRE Jehová aplicado a Jesús, contrario a lo que alega Kevin. (Les recuerdo que ese es el tema de aquí),:confused:
3. O Kevin actúa de pura mala fe hacia mí porque NO ha podido rebatir el hecho empírico de que la misma "b"iblia de la Watch Tower llama JEHOVá a Jesús en Hechos 2:25.:confused:
Lean bien el artículo que Kevin pegó y verificarán por ustedes mismos que dicho artículo NO dice que, según la Watch Tower, el NOMBRE Jehová también se aplique al Hijo.
¡ Kevin nos ha mentido ! :whip:
Moraleja : Los que, como Kevin, carecen de argumentos, tratan de quedar bien recurriendo a subterfugios como ésos.
Pero sólo se engañan a sí mismos.
Abran los ojos. No se dejen engañar por la Watch Tower.:whip:
Saludos.:smile:
Emeric dijo:
Pues si es mala información, dícelo a Jimmy, quien fue el que escribió que el Presidente de la Watch Tower era Don A. Adams, quizás porque así era a la fecha en que él lo escribió
Eso te pasa por estar repitiendo cosas que otros dicen.
Te recomiendo que investigues bien ya que estoy seguro que esos argumentos que tu colocas los escuchas en la escuela teologica protestante a la que vas y no por tu propia cuenta.
Para tu informacion el anterior presidente de la Watchtower fue Milton Henschel y el anterior fue Federick Frank.
Asi que te recomiendo nuevamente que no repitas todo lo que dicen .
Amigos :
Fíjense; Kevin esquiva el tema de aquí. Les pone una cortina de humo para así no ver, no reconocer que su propia "b"iblia llama Jehová a Jesús ...
Se escuda en lo del cambio de Presidente de la Watch Tower para no abordar el tema de aquí ...
Kevin sabe que está acorralado ... :laugh:
Volvamos al tema de aquí, Kevin.
No lo sigas esquivando, amigo.:nono::nono:
Ya he demostrado que tu propia "b"iblia llama JEHOVá a Jesucristo en Hechos 2:25, mientras que las publicaciones de la Watch Tower NO llaman Jehová a Jesucristo en NINGúN LUGAR y hasta NIEGAN que Jehová se aplique a Jesucristo ...
Lo sé porque tengo libros y revistas de la Watch Tower, y porque también tengo varios amigos neoarrianos que me lo confirman.
¡ Tu propia "b"iblia llama Jehová a Jesús, Kevin ! :whip:
¡ Aunque eso te haga rabiar así mismo es, y Tú lo sabes !:whip:
¡ Reconócelo, amigo !:whip:
Lee la Biblia, NO los escritos de la Watch Tower ...:smile:
kevinscott2008
09/04/2006, 19:40
Emeric en la informacion que añadi el archivo se habla de "titulos" que se aplican a jehova y a jesus tambien..
Pero ahora te doy este texto en donde se habla de jehova y se aplica a jesus.
Asi que te equivocas al decir que lo testigos de jehova no creen que hallan textos biblicos que se habla de jehova pero que se apliquen a jesus.
Isaías 40:3 dice: “¡Escuchen! Alguien está clamando en el desierto: ¡Despejen el camino de Jehová! Hagan recta la calzada para nuestro Dios a través de la llanura desértica”.
Este mismo texto se menciona en Juan 1:23: “Yo soy la voz de alguien que clama en el desierto: ‘Hagan recto el camino de Jehová’, así como dijo el profeta Isaías”. Entonces los trinitarios razonan: “¿A quién le preparó Juan el camino? ¡A Jesús! ¡Entonces Jesús y Jehová son el mismo Dios!”
En Isaías 43:11 se nos dice: “Yo… yo soy Jehová, y fuera de mí no hay Salvador”. En Hechos 4:12 se dice lo siguiente respecto a Jesús: “Además, no hay salvación en ningún otro, porque no hay otro nombre debajo del cielo que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos”. Entonces, los trinitarios concluyen: “En el antiguo testamento se dice que fuera de Jehová no hay Salvador y el nuevo testamento dice que no hay salvación en ningún otro mas que en Jesús. ¡No puede haber dos Salvadores! ¡Jehová y Jesús son el mismo!”
Salmo 95:1 dice: “¡Oh, vengan, clamemos gozosamente a Jehová! Gritemos en triunfo a nuestra Roca de salvación!”. Hechos 4:11 dice acerca de Jesús: “Esta es la piedra que fue tratada por ustedes los edificadores como de ningún valor, que ha llegado a ser el ángulo”. La conclusión tradicional es: “Si Jehová es la Roca y Cristo es la Piedra, ambos tienen que ser el mismo Dios; no puede haber dos rocas, o piedras”.
¿Fuente, Kevin ???
De verdad que es una mala constumbre que tienes de NO siempre citar tus fuentes.:confused:
¿De dónde has sacado eso?:whip:
A ver ...
Kevin escribió :
"Pero ahora te doy ESTE TEXTO en donde se habla de Jehová y se aplica a Jesús".
y : "Así que te equivocas al decir que los Testigos de Jehová no creen que hayan textos bíblicos en que se hable de Jehová pero que se apliquen a Jesús".
Insisto, Kevin, danos, cítanos, por favor, la fuente de lo que has puesto el 09 de abril, a menos que se trate de declaraciones tuyas.
Porque la Watch Tower NO está de acuerdo con lo que has escrito ahí.:nono:
Ahora, si tú has citado esos tres pasajes de la Biblia sin pasar por el filtro interpretativo de la Watch Tower, te felicito, porque, efectivamente, LA BIBLIA sí que le aplica el NOMBRE Jehová a Jesús.
Pero, repito, eso NO es lo que enseña oficialmente la Watch Tower. :nono::nono:
Gracias por haber reconocido que los trinitarios tienen razón al aplicarle el NOMBRE de Jehová a Jesús, ya que eso ES lo que MUESTRA la Biblia en muchos pasajes, no solamente en los que has citado.
Saludos:smile:
Se solicita con URGENCIA a miembros de la Watch Tower de los Testigos de Jehová para que vengan aquí a defender los dogmas de su secta ..:bounce::bounce::bounce:
:dance: No hay modo ... :dance:
José-1970
01/05/2006, 21:10
:dance: No hay modo ... :dance:
Yo ya le dije que los corrió con la vaina
Se solicita con URGENCIA a miembros de la Watch Tower de los Testigos de Jehová para que vengan aquí a defender los dogmas de su secta ..:bounce::bounce::bounce:
El otro día conversé con dos neoarrianos que estaban distribuyendo su literatura por la calle. Les dije que yo estaba de acuerdo con la traducción que hizo la Watch Tower en Hechos 2:25, donde Pedro llama Jehová a Jesús.
Ellos abrieron su "b"iblia inmediatamente para leer ese pasaje y, ¿ saben lo que me contestaron ? Me dijeron : "Ca, c'est vous qui le dites". ("Eso lo dice usted"). Yo les respondí : "No. Fue Pedro quien dijo eso en su sermón; no yo". :dance: :dance:
Así de mala fe son muchos neoarrianos. Quieren "tapar el cielo con la mano", pero sólo consiguen taparse los ojos, no el cielo.:brick:
Migdal Eder
02/05/2006, 08:23
Bueno, la verdad Emeric que gracias a usted comprendí Hechos 2: 25. Le confieso que antes de participar en este foro, no había reparado en ese detalle :)
En su afán por "restaurar", como dicen ellos, el NOMBRE de YHVH en el N.T., los neoarrianos metieron la pata al aplicarle a Jesús el NOMBRE de YHVH en Hechos 2:25. ¡ Ellos, quienes tanto nos aseguran que Jehová es solamente el Padre ! Es para morirse de la risa ... :bounce: :bounce:
Reitero que a mí no me molesta en lo absoluto el que ellos escriban Jehová donde la Reina-Valera dice "Señor", por la sencilla razón de que, como ya lo probé en otro epígrafe mío, el NOMBRE YHVH se aplica, en la BIBLIA, a las TRES Personas de la Trinidad.
José-1970
02/05/2006, 17:24
En su afán por "restaurar", como dicen ellos, el NOMBRE de YHVH en el N.T., los neoarrianos metieron la pata al aplicarle a Jesús el NOMBRE de YHVH en Hechos 2:25. ¡ Ellos, quienes tanto nos aseguran que Jehová es solamente el Padre ! Es para morirse de la risa ... :bounce: :bounce:
Reitero que a mí no me molesta en lo absoluto el que ellos escriban Jehová donde la Reina-Valera dice "Señor", por la sencilla razón de que, como ya lo probé en otro epígrafe mío, el NOMBRE YHVH se aplica, en la BIBLIA, a las TRES Personas de la Trinidad.
Excelente, excelente Emeric. Completamente de acuerdo contigo, Mestre
Kevin :
Tu propia "b"iblia llama JEHOVá a Jesús.
Bueno, Kevin no reacciona.
En su afán por "restaurar", como dicen ellos, el NOMBRE de YHVH en el N.T., los neoarrianos metieron la pata al aplicarle a Jesús el NOMBRE de YHVH en Hechos 2:25. ¡ Ellos, quienes tanto nos aseguran que Jehová es solamente el Padre ! Es para morirse de la risa ... :bounce: :bounce:
Reitero que a mí no me molesta en lo absoluto el que ellos escriban Jehová donde la Reina-Valera dice "Señor", por la sencilla razón de que, como ya lo probé en otro epígrafe mío, el NOMBRE YHVH se aplica, en la BIBLIA, a las TRES Personas de la Trinidad.
Enmudecen los neoarrianos ... :dance: :dance:
iraoruguay
11/05/2006, 13:58
Por una cuestion apologetica hago la siguiente pregunta ¿donde consigo la biblia VNM Online?...¿salen varias ediciones?...¿alguien que conozca de algun sitio?....Gracias adelantadas!!!....
Observo que Jorhta, testigo de Jehová, no viene por aquí tampoco ...:bounce:
Observo que Jorhta, testigo de Jehová, no viene por aquí tampoco ...:bounce:
El NO puede negar que su propia "b"iblia llama JEHOVá a Jesús ... Por eso es que no entra aquí. :dance:
El NO puede negar que su propia "b"iblia llama JEHOVá a Jesús ... Por eso es que no entra aquí. :dance:
A ver, Jorhta, ¿ qué lee en Hechos 2:25 ???
Hechos 2:25 muestra que Jesus tenia constantemente a Jehová delante de sus ojos. Lo tenia siempre presente, y actuaba como si en realidad lo viera, lo que le daba fuerzas para continuar. Ademas la persona que tenia a Jehová delante de sus ojos, fue al que Dios no lo dejo en el Hades (Hechos 2:27), y lo resucito al tercer dia despues de estar muerto
Falso : Pedro dice claramente que quien tenía constantemente a Jehová delante de él era David, no Jesús.
Lee bien.
soy estudiante d la biblia asisto a la congregacion de los testigos y no entiendo porq tanta gente discute por cuestiones religiosas .PODREMOS SER DE OPINIONES DIFERENTES O TAL VEZ DE RELIGIONES DIFERENTES PERO NO OLVIDAR QUE LO UNICO QUE TE VA SALVAR ES TU FE......
soy estudiante d la biblia asisto a la congregacion de los testigos y no entiendo porq tanta gente discute por cuestiones religiosas .PODREMOS SER DE OPINIONES DIFERENTES O TAL VEZ DE RELIGIONES DIFERENTES PERO NO OLVIDAR QUE LO UNICO QUE TE VA SALVAR ES TU FE......
¿ Y sobre lo que te he escrito ? ¿ Nada ?
Si otro neoarriano desea opinar ...
¿ Se evaporan los pocos que quedaban ???
Quizás, en la próxima edición revisada que publicará la Watch Tower de su "b"iblia tan peculiar, quitarán "Jehová" de Hechos 2:25, ya que se dan cuenta de que le han dado el NOMBRE Jehová al Hijo ... :dance:
¡ Qué risa ! :bounce: :bounce:
Falso : Pedro dice claramente que quien tenía constantemente a Jehová delante de él era David, no Jesús.
Lee bien.
¿ Se dio cuenta de su error, Jorhta ?
¿ No comenta nada, Jorhta ?:confused:
Huyen los neoarrianos ... :bolt:
Quizás, en la próxima edición revisada que publicará la Watch Tower de su "b"iblia tan peculiar, quitarán "Jehová" de Hechos 2:25, ya que se dan cuenta de que le han dado el NOMBRE Jehová al Hijo ... :dance:
¡ Qué risa ! :bounce: :bounce:
Kevin, Querubín, Oscar Javier, Jorhta y demás foristas neoarrianos : ¿ podrían contestar mi pregunta ?
A ver ...
¡ Qué va !!! Ponen los pies en polvorosa ..
:bolt:
Kevin, Querubín, Oscar Javier, Jorhta y demás foristas neoarrianos : ¿ podrían contestar mi pregunta ?
A ver ...
¡ Qué incómodo resulta ser testigo de Jehová ! ¿ Verdad ? :dance:
Quizás, en la próxima edición revisada que publicará la Watch Tower de su "b"iblia tan peculiar, quitarán "Jehová" de Hechos 2:25, ya que se dan cuenta de que le han dado el NOMBRE Jehová al Hijo ... :dance:
¡ Qué risa ! :bounce: :bounce:
Si algún adepto de la Watch Tower desea venir por aquí ...
Con su silencio, los neoarrianos reconocen que su "b"iblia ha sido adulterada ... :bounce:
Falso : Pedro dice claramente que quien tenía constantemente a Jehová delante de él era David, no Jesús.
Lee bien.
Hechos 2:25 "Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí;
Porque está a mi diestra, no seré conmovido." RV, 1960.
David dice de alguien que tenia o veia al Señor Jehová delante de él. El texto no puede ser mas claro.
Hechos 2:25 "Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí;
Porque está a mi diestra, no seré conmovido." RV, 1960.
David dice de alguien que tenia o veia al Señor Jehová delante de él. El texto no puede ser mas claro.
¡ Mentira ! David está hablando de sí mismo; no de otra persona. Lea bien lo que ya escribí más arriba acerca de esa mala interpretación de los neoarrianos. No la voy a repetir.
Cuando le conviene, usted cita la Reina Valera ... ¡ Ja ja ja !
Subo esto para que Oswaldo lo lea bien. Le ayudará a entender el error del neomarcionismo.
Espero que hayas entendido bien, Oswaldo.
YHVH no es solamente el Padre. El Hijo también es llamado YHVH por el apóstol Pedro, y hasta en la misma "b"iblia de los neoarrianos ...
Hasta que un día de éstos ellos lo borren en alguna futura edición ... :biggrin:
¿ Lo has entendido, Oswaldo ?
Observador
10/08/2006, 19:48
¡ Mentira ! David está hablando de sí mismo; no de otra persona. Lea bien lo que ya escribí más arriba acerca de esa mala interpretación de los neoarrianos. No la voy a repetir.
Cuando le conviene, usted cita la Reina Valera ... ¡ Ja ja ja !
En Hechos 2:25 se hace una cita de Salmos 16:8. Y en Salmos no hay duda de quién es.
Claro, pero los neoarrianos no lo quieren reconocer. :brick:
Ya lo dije : un día de éstos, la Watch Tower va a borrar Jehová en Hechos 2:25 y va a poner Señor ...
Ya lo verán ... :bounce:
¿ Lo has entendido, Oswaldo ?
Oswaldo nunca me contestó ... :cry:
Insisto en que a mí no me molesta en lo absoluto el hecho de que la Watch Tower reemplace "Señor" en el N.T. con "Jehová", siempre y cuando lo pongan en TODOS los lugares en los cuales dice "Señor", y no solamente cuando se trata del Padre, ya que, según la Biblia, el NOMBRE del Dios Trino de la Biblia, a saber, YHVH, es usado en esa misma Biblia tanto para referirse al Padre, como para referirse al Hijo y también al Espíritu Santo.
Ver mi epígrafe : "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?"
Poner "Jehová" en el N.T. única y exclusivamente en los versículos que hablan del Padre NO es nada honrado de parte de la Watch Tower. Si esa organización quiere poner "Jehová", pues, entonces, que lo ponga en TODOS los versículos en los cuales se habla del "Señor", y NO sólo en los que le convienen ...
Y ya demostré que el Título "Señor" es usado en el N.T. tanto para el Padre, como para el Hijo y también para el Espíritu Santo. Ver mi epígrafe :
"¿ Cuántos "Señores" hay en la Deidad ?" :yo:
Subo esto para que Oswaldo lo lea bien. Le ayudará a entender el error del neomarcionismo.
A ver, amigo, si tienes cualquier pregunta, te contestaré gustosamente.:yo:
Ven por aquí también, Oswaldo, para que entiendas bien que, según la Biblia, Jehová NO es un Dios distinto del Dios del N.T., como te lo ha hecho creer erróneamente el neomarcionismo ... :yo:
No entender lo que la Biblia muestra tan claramente acerca de YHVH (unidad compuesta) ha originado muchas creencias erróneas : arrianismo, neoarrianismo de la Watch Tower, sabelianismo, nestorianismo, marcionismo y neomarcionismo, etc.... :nod:
¿ Más comentarios ?
Huyen los neoarrianos ... :bolt:
Con su silencio, los neoarrianos reconocen que su "b"iblia ha sido adulterada ... :bounce:
Pero aun así, prefieren seguir con esa "b"iblia ... :roll:
A ver, Carlos ...
Carlos se fue para el Foro de Matemáticas (tema : Ciencia y Fe)
¿ Viste, Forastero, que tu propia "b"iblia llama Jehová a Jesucristo ? :nod:
Forastero tampoco contesta mi pregunta ... :cry:
A ver si Carlos se decide a venir por aquí, ya que acaba de volver al Foro de Teología.
A ver si Carlos se decide a venir por aquí, ya que acaba de volver al Foro de Teología.
Dinos algo, Carlos ... :bored:
¿ Ves que la misma "b"iblia de la Watch Tower AFIRMA que el Hijo también es llamado Jehová ? :nod:
NOESDIOS
01/01/2007, 11:09
y a ti que?¿?¿ si eres ateo
es como que yo me preocupara por si los nomos son emafroditas jajaja :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
NOESDIOS
01/01/2007, 11:22
Claro, pero los neoarrianos no lo quieren reconocer. :brick:
Ya lo dije : un día de éstos, la Watch Tower va a borrar Jehová en Hechos 2:25 y va a poner Señor ...
Ya lo verán ... :bounce:
casi todas las biblia pone señor solo hay una que ponga ywhw o dios o algo asi?¿?¿
:grin:
Act 2:25
(BAD) En efecto, David dijo de él:»“Veía yo al Señor siempre delante de mí,porque él está a mi derechapara que no caiga.
(BL95) Escuchen lo que David decía a su respecto: Veo constantemente al Señor delante de mí; está a mi derecha para que no vacile.
(BLS) Hace mucho tiempo el rey David dijo lo siguiente, refiriéndose a Jesús:
"Veo siempre a Dios delante de mí;
con él a mi derecha
no tengo nada qué temer.
(CST-IBS) A él se refirió de este modo el rey David:
"Yo veo siempre al Señor delante de mí;
no andaré vacilante, porque él está a mi mano derecha.
(DHH) El rey David, refiriéndose a Jesús, dijo:
'Yo veía siempre al Señor delante de mí;
con él a mi derecha, nada me hará caer.
(EUNSA) En efecto, David dice de él: "Tenía siempre presente al Señor ante mis ojos", "porque está a mi derecha, para que yo no vacile."
(BJ) porque dice de él David: Veía constantemente al Señor delante de mí, puesto que está a mi derecha, para que no vacile.
(LBLA) Porque David dice de El: VEIA SIEMPRE AL SEÑOR EN MI PRESENCIA; PUES ESTA A MI DIESTRA PARA QUE YO NO SEA CONMOVIDO.
(N-C) pues David dice de El: “Traía yo al Señor siempre delante de mí, porque El está a mi derecha, para que no vacile.
(NBLH) "Porque David dice de El: 'VEIA SIEMPRE AL SEÑOR EN MI PRESENCIA; PUES ESTA A MI DIESTRA PARA QUE YO NO SEA SACUDIDO.
(PDT) David dice esto sobre Jesús: 'Yo siempre vi al Señor delante de mí, y él está a mi lado para protegerme.
(RV1865) Porque David dice de él: Yo veía al Señor siempre delante de mí; porque le tengo a mi diestra, no seré movido:
(RV2000) Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí; porque lo tengo a la diestra, no seré removido.
(RV60) Porque David dice de él:
Veía al Señor siempre delante de mí;
Porque está a mi diestra, no seré conmovido.
(RV95) pues David dice de él:
""Veía al Señor siempre delante de mí;
porque está a mi diestra,no seré conmovido.
(RVA) Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí, porque está a mi derecha, para que yo no sea sacudido.
(Septuaginta) Pues David dice de él: (16,8-11 ) Delante veía al Señor, a mi faz, por siempre; pues a mi diestra está, porque no me estremezca,
(SRV) Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí: Porque está á mi diestra, no seré conmovido.
(SSE) Porque David dice de él: Veía al Señor siempre delante de mí; porque lo tengo a la diestra, no seré removido.
NOESDIOS
01/01/2007, 11:25
buscate un comparados de biblia en la red hay algunos muy buenos jajaja :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
y a ti que?¿?¿ si eres ateo
es como que yo me preocupara por si los nomos son emafroditas jajaja :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
La Biblia NO es propiedad exclusiva de los teístas, sino que es patrimonio cultural de TODA la Humanidad. :nod:
NOESDIOS
02/01/2007, 11:14
La Biblia NO es propiedad exclusiva de los teístas, sino que es patrimonio cultural de TODA la Humanidad. :nod:
el que niega algo no abla de si era jesus dios o no eso es un contrasentido es como si yo niego la trinida y ablo deque ami me parese que en la trinida que niego es mas grande el espiritu santo que dios ya que jesus dijo que todo pecado se perdona menos el pecado contra el espiritu santo y si se perdona todo pecado contra dios y jesus y eso prueva que el espiritu santo es mas que dios y dios y jesus son menos que el espiritu santo
si yo ablase de eso caundo niego la trinida seria un contrasentido
:grin: :grin:
no se si me conprendes cuando yo era ateo a mi lo que dijera un dios que era una mentira y un error historico me la traia al pairo como se dise en sevilla
:grin: :grin: :grin:
¿ Ves que la misma "b"iblia de la Watch Tower AFIRMA que el Hijo también es llamado Jehová ? :nod:¿ Qué te parece eso, Carlos ?
¿ Ven, amigos neoarrianos, que Jehová no es solamente el Padre ?
todavia espero una respuesta coherente!
todavia espero una respuesta coherente!
¿ Respuesta a qué pregunta, Bat man ? :yo:
¿ Qué te parece eso, Carlos ?Desapareció Carlos ... :cry:
¡ Qué va ! Su propia "b"iblia llama Jehová a Jesús, pero de eso él no dice nadita.
Queda demostrado con la misma "b"iblia neoarriana que el Hijo también es llamado Jehová, lo cual concuerda con todo lo que la Biblia revela acerca de la segunda Persona de la Trinidad.
¡ Los neoarrianos de la Watch Tower han sido traicionados hasta por su propia "b"iblia !¡ Qué risa ! Les informo que hace algún tiempo le dije eso a un testigo de Jehová de mi ciudad. ¡ Si ustedes hubieran podido ver la cara que puso cuando le leí ese pasaje de Hechos 2:25 !!! ¡ No podía creer lo que dijo Pedro allí !
Nunca volví a ver a ese "testigo", pero no es de descartar que haya reflexionado para bien suyo. :yo:
De hecho, también hay otro pasaje en Hechos, cuando el relato de Ananías y Safira donde se hace referencia al Espiritu Santo como Dios... Lo recuerdas?
Los testigos de Jehova, eso creo que ya esta comprobado ampliamente, tuvieron que cambiar muchas cosas de la Biblia para que concordara con sus falsas doctrinas.
Aunque lo nieguen soy neoarrianos...
De hecho, también hay otro pasaje en Hechos, cuando el relato de Ananías y Safira donde se hace referencia al Espiritu Santo como Dios... Lo recuerdas?
Los testigos de Jehova, eso creo que ya esta comprobado ampliamente, tuvieron que cambiar muchas cosas de la Biblia para que concordara con sus falsas doctrinas.
Aunque lo nieguen soy neoarrianos...
El espíritu santo es algo que proviene de Dios, por tanto cuando engañas al espíritu de Dios, engañas a Dios mismo.
Los testigos de Jehova, eso creo que ya esta comprobado ampliamente, tuvieron que cambiar muchas cosas de la Biblia para que concordara con sus falsas doctrinas.Tienes toda la razón, amigo. Como eres nuevo, te invito a leer mi tema : "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová", en la cual he hecho una lista de los pasajes que la Watch Tower ha retocado para que concuerden con sus doctrinas antitrinitarias y anti Deidad del Hijo. Saludos y bienvenido a nuestro foro de Teología. :yo:
Aqui hay otra forma de interpretar el salmo 16, y de ver como el hijo es tan Jehova como el Padre.
http://www.cbcg.org/jehovas_salmos2.htm
Aqui hay otra forma de interpretar el salmo 16, y de ver como el hijo es tan Jehova como el Padre.
http://www.cbcg.org/jehovas_salmos2.htmInteresantísimo aporte, amigo Pámpano. :clap2:
En efecto, el hermoso Salmo 16 es uno de los salmos llamados mesiánicos con respecto a Jesucristo, ya que el Nuevo Testamento se lo ha aplicado a Jesucristo. Y digo "con respecto a Jesucristo" porque sabemos que los judíos ortodoxos dicen que dicho salmo NO se cumplió en la persona del Nazareno, sino que todavía está por cumplirse. (Pero ése es otro tema que no conviene tocar aquí). Volviendo al salmo 16, es cierto que Pedro le aplicó el v. 8 a Jesucristo en Hechos 2:25. De eso no cabe la menor duda. Saludos. :yo:
Amigos :
He seguido leyendo la "b"iblia de la Watch Tower, la "Traducción del Nuevo Mundo" (de las Santas Escrituras), y les informo que acabo de dar con otro versículo, (esta vez escrito por el apóstol Pablo), en el que los testigos de Jehová reconocen explícitamente que Cristo es Jehová. :nod:
Vamos, pues, a comparar lo que dice ese versículo en la Biblia Reina-Valera con lo que dice la TNM :
Abran sus Biblias en 1 Cor. 2:16. Dice así :
"Porque, ¿ quién conoció la mente del Señor ? ¿ Quién le instruirá ? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo".
Fíjense en la ecuación : "la mente del Señor" = "la mente de Cristo".
Bien.
Ahora, veamos cómo redactó la Watch Tower ese versículo en su TNM :
"Porque, ¿ quién ha llegado a conocer la mente de JEHOVá, para que le instruya ? Pero nosotros sí que tenemos la mente de CRISTO". :doh:
Como los "testigos" han querido sustituir "Kurios" (Señor) en el N.T. por "Jehová", pero sólo en aquellos pasajes en que Kurios se refiere al Padre, el resultado es que, sin darse cuenta, han puesto de relieve en su TNM la ecuación : "la mente de JEHOVá" = "la mente de CRISTO", acentuada por el segmento nosotros "sí tenemos". :biggrin:
Así que, como lo pueden ver, la misma "b"iblia de la Watch Tower llama Jehová a Jesús, no sólo en Hechos 2:25, sino también en 1 Cor. 2:16, lo cual echa por tierra el dogma neoarriano de que sólo el Padre es Jehová. :biggrin:
¡ TREMENDA pifia de la Watch Tower ! :doh:
Jack Nicholson
14/07/2007, 13:34
¿Por qué algunos testigos niegan que sus biblias estén adulteradas cuando está claro que sí lo están?
¿No es eso renunciar a la lógica?
¿Por qué algunos testigos niegan que sus biblias estén adulteradas cuando está claro que sí lo están?
¿No es eso renunciar a la lógica?Hay "testigos" que, en privado, han reconocido que su "b"iblia ha sido adulterada por su organización, pero son testigos que se enteraron de lo que realmente motivó el que la Watch Tower editara su propia "b"iblia entre 1950 y 1960. Y muchos de ellos se han salido de la secta, y testifican contra esa "b"iblia adulterada en sitios como, por ejemplo, www.extj.org
Saludos. :yo:
francisco muñiz gamez
14/02/2008, 00:14
claro, ya me imagino que han de ser personas no testigos que se hacen pasar como testigos tal como si te dijera que el papa reconoce disrutar de su riqueza, que para que veas si la poseen.
y por tan poquita cosa e insignificante dejan la verdad, ja
no me estoy saliendo del tema, es contestacion a tu comentario anterior.
en cuanto a jimmi herp, se ve que no es testigo, pero aun asi hay muchos foristas que apoyan y saben cual es la verdad tal como el lo ve, si ridiculo pensar que 3 en uno. o por el hecho que se le aplique el nombre Jehova a Jesucrito,
a ver te hago una pregunta como tu la haces y si me contestas cambiare de parecer y quizas me haga catolico
dime MUESTRAME UN VERSICULO DE LA BIBLIA DONDE JESUCRISTO DIGA YO SOY JEHOVA O MI NOMBRE ES JEHOVA Y ASI ASUNTO ARREGLADO SI EXISTE TRINIDAD, DE LO CONTRARIO NO EXISTE Y ES ESPURIA. MAS NO TE QUEMES CON "YO SOY".
dime MUESTRAME UN VERSICULO DE LA BIBLIA DONDE JESUCRISTO DIGA YO SOY JEHOVA O MI NOMBRE ES JEHOVA Y ASI ASUNTO ARREGLADO SI EXISTE TRINIDAD, DE LO CONTRARIO NO EXISTE Y ES ESPURIA. MAS NO TE QUEMES CON "YO SOY".Eso prueba lo mucho que les duele a los neoarrianos el "Yo soy" de Cristo, expresión típica de YHVH en la Biblia ... :biggrin:
francisco muñiz gamez
14/02/2008, 11:44
bueno ahora que esquivas la pregunta que hice, tal como tu las haces, y tratas de humillar a los testigos, te hago lo mismo a ti y mira, no tienes respuesta, de perdido a las preguntas que tu haz hecho te hemos dado respuesta solida, contundente y logica. ahora bien, puse ese punto de "Yo soy" para ver de que argumentos te agarras y asi, ya pueda recaudar mas informacion de sus argumentos, que si te gusta, puedes tomar ese tema.
te espero
de hecho, una vez mas pruebas que la TNM, en sus incertaciones no contradice sino que afirma en lo que ustedes estan mal. y que no hacen distincion ustedes cuando incertan algo. pero en fin este no es el tema. pero te espero del comentario anterior ok :ranger:
Francisco : creo que sería bueno que abrieras un nuevo tema más específico sobre "Yo soy". Digo, si te parece. :yo:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.