Ver la versión completa : La etica de los principios vs. la etica de responsabilidad
Haber leído el libro de Gilbert Sinoué, la piedra azul, me dí cuenta, que en la historia del mundo siempre hubo una lucha entre ellos de la fé de principios y ellos de la fé de responsabilidad.
Lo que me realmente asustó era, que ellos persiguiendo a un grupo de gente, por sus raices, su religion, su clase, su color de piel o su sexo sin piedad, sin perdón, sin compasión eran en muchos casos personas que eran cerca de este grupos o parte de ellos.
Así como Torquemada supuestamente vino de una familia de judíos, y persuigió con rencor ellos del la fé de Moises se comportaron muchos de ellos que en la historia del mundo eran culpable de hechos incomprensibles hoy día.
Todos los hechos, en la mayoría de los casos eran en base de sospechos sin pruebas. Cuantos mujeres quemaban como hechiceras! Cuantos judíos quemados en los KZ! Cuantos musulmanes cazados y fusilados por el estado de Israel!
Infaliblemente, al final, ellos (de la fé de principios) empezaron aún persiguiendo sus propios compañeros (así como Robespierre a Danton). Despues se empieza la busqueda de nuevos socios pero para que? Ya el mal esta hecho.
Cuando un sospecho pequeño alcanze para condenar a alguien, empieza el paso mal. Una sociedad, así como un individual, puede equivocarse en el nombre de los principios lo mas puros y buenos. Si se llega a conclusiones solamente en base de sospechos, hay que tener cuidado.
Como ustedes ven, este asunto me preocupa hasta el fondo de mi alma, por que veo la misma tendencia en empresas, en pueblos, en grupos sociales y aún en individuos. Y siempre sale algo malo y hace sufrir a la comunidad.
con resignación, AEIOU
ALIENA14
26/09/2005, 05:22
Es la lucha por el poder... se pueden respaldar en el nombre de dios... para quedar bien, por que lo haces por la fe.. cuando es solo por ansias de mas poder.. en la edad media se utilizaban mucho EN EL NOMBRE DE DIOS... Y hay iban los cruzados, que eran todo menos hombres de dios... A que dios le va agradar lo que hacian estos hombres. Los tiempos cambian, pero la anvicion continua.. los medios de comunicacion nos manipulan... para que veamos con buenos ojos ciertas guerras , aptitudes... que solo esconden sed de poder. Seamos y criticos con la informacion que nos llega... por que pueden manipular mucho la opinion publica.. en venefio de los anviciosos (politicos, banca = poder)
(...) los medios de comunicacion nos manipulan... para que veamos con buenos ojos ciertas guerras , aptitudes... que solo esconden sed de poder. Seamos y criticos con la informacion que nos llega... por que pueden manipular mucho la opinion publica.. en venefio de los anviciosos (politicos, banca = poder)
Hola, Aliena!
Somos culpable nosotros, si dejamos que nos manipulan... Que si hay fuentes de información fuera de los medios TV y prensa para enterarse. Blogs, paginas del internet, foros como este.... La etica de responsabilidad si nos compele a pensar por nosotros mismo, y dudar lo que escriben y emiten por TV antes de creerlo.
Como no somos flojo, podemos hacerlo, intentarlo por lo menos, luego llegaremos a un entendimiento. Sino, seria facil ser manipulado por cualquier politico, fundamentalista o aún un maniatico.
Ejemplos se ve por todas partes, donde los pueblos o no tienen la oportunidad o falta de interes de enterarse por si mismo. Lo llamo flojería o dictadura.
saludos
AEIOU
Podemos partir de KANT que dice que se debe partir del hecho moral, en donde debe haber una CONCIENCIA DE EXISTENCIA para asi poder decir que es LO BUENO, SE GUN KANT "LO UNICO BUENO EN SI ES UNA BUENA VOLUNTAD" lo cual yo entiendo que es para cada uno el DEBER moral para con la sociedad y asi ser AUTONOMOS con una conciencia diriguida.
i-you tenemos temas de interes compartidos,
Podemos partir de KANT que dice que se debe partir del hecho moral, en donde debe haber una CONCIENCIA DE EXISTENCIA para asi poder decir que es LO BUENO, SE GUN KANT "LO UNICO BUENO EN SI ES UNA BUENA VOLUNTAD" lo cual yo entiendo que es para cada uno el DEBER moral para con la sociedad y asi ser AUTONOMOS con una conciencia diriguida.
i-you tenemos temas de interes compartidos,
Ilinero, bienvenido por aqui! Si me parece así también.
Dos puntos aparecen enseguida: la voluntad en si alcance o no? Solo si sirve como una ley para guiar los hechos..... y si viene no solo de procesos cerebrales, pero también de los sentimientos de compasión, piedad (y un amor grande para el mundo y la humanidad). Luego los hechos que resultan pueden ser tomado como una ley de la etica en si mismo.
Para eso, hay que tener empatía y entendimiento para los demas, y dar significancia a los demas y sus necesidades. Hay que tener aprecio mutuo..... y preguntarle a los demas si quieren tratado así según la ley establecido - y finalmente respetar la repuesta.
Hasta aqui viene la filosofía.... luego sigue la realidad: como tratar a nuestros vecinos? A ellos que nos rodean? Razon practica?
El otro punto que aparece es diferenciar entre el individuo y la sociedad, y los puntos de visto diferentes respeto a lo que sea definido como "bueno" o "malo" y "moral".
atentamente,
AEIOU
ALIENA14
01/10/2005, 20:12
Hola, Aliena!
Somos culpable nosotros, si dejamos que nos manipulan... Que si hay fuentes de información fuera de los medios TV y prensa para enterarse. Blogs, paginas del internet, foros como este.... La etica de responsabilidad si nos compele a pensar por nosotros mismo, y dudar lo que escriben y emiten por TV antes de creerlo.
Como no somos flojo, podemos hacerlo, intentarlo por lo menos, luego llegaremos a un entendimiento. Sino, seria facil ser manipulado por cualquier politico, fundamentalista o aún un maniatico.
Ejemplos se ve por todas partes, donde los pueblos o no tienen la oportunidad o falta de interes de enterarse por si mismo. Lo llamo flojería o dictadura.
saludos
AEIOU
LOS MEDIOS DE COMUNICION PUEDEN MANIPULAR LA OPINION PUBLIACA Y SUS SENTIMIENTOS... PUEDEN HACERTE SENTIR SOLIDARIA CON LOS AFECTADOS POR UN TERREMOTO, O SENTIR AUNTETICA INDIFERENCIA POR GUERRAS QUE SE PUEDE ESTAR LIBRANDO AHORA MISMO EN CENTRO AFRICA..HAY DICTADORES QUE SON UN PELIGRO MULDIAL, DE OTROS NO SABEMOS NI SU NOMBRE...( NO ES LO MISMO UN DICTADOR CON PETROLEO, QUE SIN EL) POR DESGRACIA ES ASI... PUEDEN HACERTE GASTAR MAS DINERO CON
UN PROGAMA DE TEVISION CON SUS LLAMADAS COMO PUEDE SER OT, QUE EN APADRINANDO A UN NIÑO DEL TERCER MUNDO ( Y ESTO ES VERIDICO) PERO COMO DICES MEJOR ESTO QUE UNA DICTADURA... AUNQUE YO NO DEJARE DE SER CRITICA CON LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LO QUE MANIPULAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE.
UN CORDIAL SALUDO
Aliena,
el tema que tu quieres debatir requiere y merece su propio foro. Aqui el tema es "La etica de los principios vs. la etica de responsabilidad". Quizá tienes algo que compartir acerca de esto?
AEIOU
Estoy De Acurdo Una Cosa Es La Filosofia Y Otra La Realidad Actual, En La Cual Para Cada Sociedad Se Maneja De Forma Distinta,
Y El Tema Que Tratas De Definir De Que Es Lo "bueno Y Lo "malo" Entra Muy En Juego La Sociedad En La Que Se Esta. Segun Weber En Su "teoria De La Justicia" Deja Un Interrogante Muy Grande De Como Lo Justo Nunca Sera Algo Comun Para Todo, Pues Segun Cada Punto De Vista Y La Situacion Lo Que Es Justo Para Alguien Es Injusto Para La Otra Parte Involucrada.
Entonces Tenemos Dos Dualidades "lo Bueno Y Lo Malo" Y " Lo Justo Y Lo Injusto"
Estoy De Acurdo Una Cosa Es La Filosofia Y Otra La Realidad Actual, En La Cual Para Cada Sociedad Se Maneja De Forma Distinta,
Y El Tema Que Tratas De Definir De Que Es Lo "bueno Y Lo "malo" Entra Muy En Juego La Sociedad En La Que Se Esta. Segun Weber En Su "teoria De La Justicia" Deja Un Interrogante Muy Grande De Como Lo Justo Nunca Sera Algo Comun Para Todo, Pues Segun Cada Punto De Vista Y La Situacion Lo Que Es Justo Para Alguien Es Injusto Para La Otra Parte Involucrada.
Entonces Tenemos Dos Dualidades "lo Bueno Y Lo Malo" Y " Lo Justo Y Lo Injusto"
Llinero,
saudos denuevo....si, aqui tenemos el dilema de Raskolnikow, por fin... :-) y, como mencionaste precisamente, tenemos en nuestra sociedad una dualidad en cualquier asunto. Teoría de campo versus teoría de mecanica cuantica, bueno versus malo, microeconomía versus macroeconomía, desarollo economico versus sostenimiento del medio ambiente...
Mi punto de vista siempre era uno que tiene algo que ver con la etica de responsabilidad: cada caso tiene cualidades distintos, y un "juez" independiente tiene que tomar en su calculación los dos puntos de vista y decidir a veces aún en contra de los principios, para llegar a una decision justa. A veces aún un juramiento excepcionalmente bueno puede parecer profundamente cruel - piensa en el de Salomón y las dos mujeres, que parten el niño en dos partes (para que sale la madre verdadera que abstenga de partirlo por su amor maternal y así sale la verdad).
Así como Salomón, la etica de la responsabilidad en el promedio brinda resultados mejores, que una etica que solamente sigue principios. Pero, los principios no hay que olvidar: Así como el pricipio de la biofilía, algunos lo conocen de los mandamientos de la biblia, que no debe ser ignarado nunca.
AEIOU
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.