PDA

Ver la versión completa : ¡ La Biblia clasifica al murciélago como ave !



Emeric
11/09/2005, 13:24
Abramos nuestras Biblias en Levítico 11:13-19.

(Ya sé que cuando yo cito la Biblia los teístas se ponen furiosísimos pero para eso estoy yo aquí, para mostrarles a todos ustedes los DISPARATES que hay en la supuesta "Palabra de Dios").

Dice así :

"Y de las AVES, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación :

el águila, el quebrantahuesos, el azor, el gallinazo, el milano según su especie, todo cuervo según su especie; el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie; el búho, el somormujo, el ibis, el calamón, el pelícano, el buitre, la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el MURCIéLAGO".

¡ Sí, el murciélago ! Para la Biblia, el murciélago es un ave !

¡Qué tremenda metida de pata! La Biblia NO es infalible ...

Emeric
11/09/2005, 20:41
Querubín se traga ese otro disparate de la Biblia sin chistar ...

Emeric
12/09/2005, 08:13
Los teístas se han quedado petrificados ...

rapipu
12/09/2005, 08:31
Supongo que la definición de ave para la biblia será esta: ave; todo animal que avuela, ahora solo falta que nos prohiba comer trenes de alta velocidad
(chiste malo).

Emeric
12/09/2005, 09:56
Je, je ...

Fíjate, Rapi, hay teístas que, tratando de justificar ese error de la Biblia, dicen :

"¡Nooooooo! Lo que pasa es que en aquellos tiempos, todo lo que volaba era llamado ave porque todavía no existía la clasificación que Carl von Linneo compuso en el siglo XVIII. Los murciélagos son mamíferos voladores pero en aquella época se les llamaba aves sólo por el hecho de que vuelan".

Y yo les pregunto :

¿Acaso no era Dios omnisciente para llamar "mamífero volador" al murciélago desde la época de Moisés, es decir muchos siglos antes que Linneo? ¿Por qué dejó que, durante siglos, su Palabra dizque "infalible" dijera ave y no mamífero volador en el caso del murciélago???

Y si se debe entender mamífero volador y no ave, entonces, ¿por qué rayos nuestras Biblias siguen con el disparate ése de "ave" para el murciélago? ¿Por qué demonios no lo han corregido las Sociedades Bíblicas?


Los mismos Testigos de Jehová, muy dados a retocar los textos originales, se han dado cuenta de ese TERRIBLE DISPARATE, y en vez de escribir "ave", lo han modificado y han escrito "criaturas voladoras". (VNMSE).

¡ Qué incoherentes son Dios y sus representantes en las Sociedades Bíblicas !

Emeric
12/09/2005, 20:49
Silencio sepulcral ...

Emeric
22/09/2005, 18:12
A ver ...

¿Alguna reacción?

Emeric
26/09/2005, 04:29
Ningún teísta puede justificar ese DISPARATE de la Biblia ...

Emeric
02/01/2006, 18:31
Silencio sepulcral ...

Emeric
20/02/2006, 18:34
¿Qué opina Antigrial ?

ANTIGRIAL
20/02/2006, 21:13
Lee también Deuteronomio 14: 18.
Opino que hay un detalle que se pasó por alto: que el ataleph (murciélago) se menciona en ambas listas SIEMPRE al final, como queriendo indicar algo más, tal vez que el caso del murciélago era un caso especial, un animal un tanto diferente. ¿Pensaste que podría haberlo nombrado a mitad de lista?
Por ejemplo a los masones no se les pasaría semejante detallecito, menos aun a los estudiosos de la Tora y Mishna.
Búscate otro ejemplo, ese no me convence.

Emeric
21/02/2006, 03:39
Lee también Deuteronomio 14: 18.
Opino que hay un detalle que se pasó por alto: que el ataleph (murciélago) se menciona en ambas listas SIEMPRE al final, como queriendo indicar algo más, tal vez que el caso del murciélago era un caso especial, un animal un tanto diferente. ¿Pensaste que podría haberlo nombrado a mitad de lista?
Por ejemplo a los masones no se les pasaría semejante detallecito, menos aun a los estudiosos de la Tora y Mishna.
Búscate otro ejemplo, ese no me convence.

***********

Usted esquiva el tema de aquí.

Emeric
19/03/2006, 22:09
Volvamos al tema, Antigrial ...

Zerubbabel
19/03/2006, 23:24
Jajajaja. Me paralizan de la risa. Hace rato que debería estar off-line, pero me atrapan como si fueran imanes, jajajaja.
" a los masones no se les escaparía semejante detallecito", dijo Antigrial. Bueno, ahí coincido, ya que los Hijos de la Viuda son de buscar indicios de Lilith por todos lados. Aunque ataleph es murciélago, no vampiro para ser más específicos. Es decir que es " bat" y no " vampire". Entonces, decepción para los masones, jajajaja. A buscarse a Lilith en otros pasajes, si es que puede ser hallada, jajajaja

iraoruguay
20/03/2006, 13:58
Bueno si le preguntan a este ignorante, el murcielago es una ave, si yo lo veo así, ¿que queda para la epoca del texto?...

Serg
20/03/2006, 15:44
Emeric:

Correcto. En aquel tiempo (la mayoria no todo) de los animales voladores se les consideraba aves. Ahora, tu preguntas si Dios sabia que eso no era un ave porque lo llamo asi?
Bueno, que es un ave? Es una categoria descrita y definida por el hombre, tratando de definir(en virtud del orden existencial) las caracteristicas semejantes etc...para ir destejiendo el umbral de confusion en su cabeza,pero al punto. A quien hablaba Dios? A gente que consideraba ese animal un ave. Para que lo llamo ave? Para que ellos(que ya lo conocian asi) supieran que presesamente ese seria abominacion, etc..
Le pregunto, De que servia que Dios les dijera "ademas de estas aves, el murcielago, mamifero volador, que no comparte las caracteristicas fisicas del resto en la lista ya mencionada, cuya categoria vendra descrita en miles de anos despues, lo tendras por abominacion"? Dios solo queria decirles que ese animal no era acepto, y se comunico en el lenguaje en que su pueblo entendia. Ademas, que importancia tiene que Dios fuera del contexto historico definiera una "verdad"que solo atane al hombre, pues fue producto de la razon? Quien acaso describio los animales,. los reinos, etc...? Dios? No. El hombre, Y que tiene si el proposito de Dios en ese capitulo de levitico no es una revelacion de biologia sino una condenacion ritual?

Por favor, en otros epigrafes, si le doy toda la razon, y me dan hasta risa, pero en este debe admitir la GRAN posibilidad de equivocarse.

Emeric
20/03/2006, 15:54
Lo peor de todo es que el Dios que, supuestamente, hizo a todos esos animales, los declaró "inmundos" mucho después de haberlos creado y declarado buenos ...

Ese Dios de la Biblia es incoherente con Sí mismo ...

Jehová :

Tú no puedes crear una serie de animales, declarar que TODO lo que has creado es "bueno en gran manera", Génesis 1:30 y 31 y luego decirle a tu propio pueblo Israel, tranquilamente y sin ninguna memoria de eso que ahora resulta que hay una lista de animales dizque "inmundos" que no se deben comer ...

¿En qué quedamos, Sr. Jehová?"

iraoruguay
20/03/2006, 16:20
esto si me interesa ¿como adjudicar esto a DIOS? ¿cual esle motivo para considerarlo abominación? ¿que pensará la Ilesia al respecto? bueno creo que lo mismo sucede con el cerdo y para los cristianos no tiene nada de abominable que si sabroso!!! con ciertas excepciones por supuesto

Serg
20/03/2006, 17:03
Hay!

Emeric;
Ya te intente explicar antes, que Dios considera todo bueno y en gran manera. De hecho, Pablo dice que NAda ES INMUNDO en si mismo, sino que se le hace inmundo en la concepcion de alguien al respecto. Dios describio como "inmundos" a animales "NO aptos" para el uso comun de israel. Inmundo no tiene el significado moderno(en aquel entonces) de misero, de malo y asqueroso, esa es la ACTITUD frente a lo INMUNDO no lo inmundo en si, la palabra inmundo la uso Dios para referirse a la calidad "no APTA" o "NO LEGAL"(en terminos liturgicos) dentro de la relacion de israel como pueblo y su Dios. No tenia por objeto revelar el sentir ultimo de Dios o la naturaleza escencial de tales animales sino de una prohibicion RITUAL. Por Favor!
Es la misma situacion, al llamar a la mujer que menstrua "inmunda"(pero inmunda para que?) (por ser mujer?) (inmuda en si?) NO! inmunda "para entrar en el Templo". Era una cuestion de reglas, un juego de simbolos(al igual que el letarjico tema de la esclavitud que iniciaste) para apuntar a la verdad revelada en Cristo. Tal como el candelabro al lado del arca representaba la luz del mundo(Cristo) que iluminaba el templo, la vara de aaron, el mana, y veintena de cosas simbolicas que Dios uso para meterle a su pueblo en la mente el mensaje final en Cristo, un AYO para llevarlos a EL.
De hecho, si miraras bien(y se que lo haces, pero te haces a veces el ciego), veras que en la cuestion relativa al consejo de Pablo a los gentiles conversos en cuanto si comer o no de cosas sacrificadas frente a sus hermanos judios conversos, veras, que Pablo les dijo que NADA es inmundo en si mismo, y por tanto lo podian comer(pues el sabia que los idolos idolos son, y en la emnte recta del cristiano, solo esta comiendo lo sacrificado como comida no dando en nada la posibilidad de sacro o espiritual al ritual pagano envuelto) y por lo tanto nada malo habia en que lo hicieran PERO, continua, si la fe de ti(que eres mayor-mas maduro y entiendes esto siendo gentil y no acostumbrado al juego de simbolos hebreo) va a hacer dano a la fe del otro(del judio que aunque converso, le hace sentir mal que comas algo que a el se le ha ensenado que es malo) mejor NO lo comas, no porque sea inmundo, sino porque al ser inmundo en la mente del otro(tu hermano) le haces dano, y este quizas apostate. De modo, que en conclusion, dice el que siendo nada pues inmundo en si, el que come debe hacerlo con fe(sabiendo que no esta mal) no dudando(atribuyendole de alguna manera plausibilidad al asunto del idolo) pues TODO lo que NO viene de fe(de la seguridad dela voluntad de dios revelada) es pecado(es malo, es danino) no necesariamente para ti, sino para el hermano tambien.

Emeric
20/03/2006, 17:19
Así que Pablo echó por tierra la prohibición de comer esos animales que su propio Dios había ordenado que no se comiesen ...

Terrible ...

¿Y en qué es malo que una mujer menstruosa no pueda ir al templo?

Las cristianas de hoy son tan menstruosas como entonces y, que yo sepa, van a las iglesias durante la regla ... ...

iraoruguay
20/03/2006, 17:45
esta si me la se, es que el templo y sobre todo el altar es Jesús y no tuvo problema alguno en que la hemorroiza se le acercara porque impedirlo a las demas ¿?....duda resuelta para el cristianismo!!!....pero vovlamos al tma please ¿porque es abominable un murcielago? tal lindos y buenos que son que se alimentan entre ellos son super generosos!

Zerubbabel
20/03/2006, 20:25
Siguen con lo del ataleph, jajajajajaja
Caprichos de HaShem de aquel entonces, jajajaja

Emeric
20/03/2006, 21:56
Siguen con lo del ataleph, jajajajajaja
Caprichos de HaShem de aquel entonces, jajajaja

-------
Zeru : Y Shemah, ¿te suena?

Zerubbabel
21/03/2006, 12:50
-------
Zeru : Y Shemah, ¿te suena?

jajajaja ¿Por qué la hache final? What´s up?

Pasé solamente para echar un vistazo y me encontré con unas cuantas situaciones surrealistas, jajajaja

Serg
21/03/2006, 13:43
Francamente no se cual es el simbolo final, o proposito doctrinal para que Israel no admitiera al murcielago, pero si todo dictamen de Jehova en aquel tiempo en cuanto a prescripciones rituales han tenido y tuvieron un proposito simbolico comprobable, porque no pensar lo mismo de lo del murcielago? Ademas, ese no es el tema, sino mi argumento para justificar la premisa del tema. Asunto resuelto? Bueno, en parte, si quieres la respuesta profunda en cuanto al simbolo que justifica esta prohibicion tendremos que investigar.

Zerubbabel
23/03/2006, 20:30
Francamente no se cual es el simbolo final, o proposito doctrinal para que Israel no admitiera al murcielago, pero si todo dictamen de Jehova en aquel tiempo en cuanto a prescripciones rituales han tenido y tuvieron un proposito simbolico comprobable, porque no pensar lo mismo de lo del murcielago? Ademas, ese no es el tema, sino mi argumento para justificar la premisa del tema. Asunto resuelto? Bueno, en parte, si quieres la respuesta profunda en cuanto al simbolo que justifica esta prohibicion tendremos que investigar.


Lo del ataleph no se detiene, jajajaja
Esos bichos son portadores del virus de la rabia. Guauuu
Es animal kodesh para ciertas tribus africanas desde tiempos ancestrales.
Símbolo de espíritus encarnados en el animalillo. Venerado por vampiristas obsesionados con Lilith, ya dije.
Lo de ave es porque vuela, su atributo predominante, jajajaja. Vuelos nocturnos donde muta a la forma de vampiro y ya saben..... cuidado las doncellas desprevenidas

Shalom. Me paralizan de la risa como en ningún otro foro jajajajaja

Emeric
23/03/2006, 20:33
jajajaja ¿Por qué la hache final? What´s up?

Pasé solamente para echar un vistazo y me encontré con unas cuantas situaciones surrealistas, jajajaja

-------


Es que no sé hebreo. Entonces, sin la "h". ¿Qué significa "shema"?

¿ NOMBRE ?

Zerubbabel
23/03/2006, 20:38
Shem es nombre, Shema es " to hear", oye, lo que Israel debe oir. Están emparentados

Migdol Eder
27/03/2006, 16:01
Actualizo este epígrafe para Sirroger que está investigando sobre Lilith, personaje mitológico vinculado a murciélagos y vampiros.
Saludos a todos

Sirroger
27/03/2006, 19:35
Muchissimas gracias Migdol, voy a proceder a leerlo entero...:grin:

Emeric
19/04/2006, 12:50
¿ Otros comentarios ?

Serg
19/04/2006, 15:43
Francamente, no se que mas decir, ojala que algun exegeta de esos bien atraidos por los simbolos hereos nos aporte algo.....

Emeric
19/04/2006, 17:40
Efectivamente.

Si otros amigos desean opinar ...

Emeric
23/08/2006, 14:30
Efectivamente.

Si otros amigos desean opinar ...
A ver, amigos ... :yo:

Jorhta
23/08/2006, 14:51
Levitico 11:13 "Y a las siguientes les tendrán asco entre las criaturas voladoras." TNM

Se habla de criaturas que vuelan, no a la clasificacion que hoy le damos a las criaturas que conocemos como aves. Es igual que en Genesis ahi se habla de generos, pero no son los mimos generos que se definen hoy en biologia. Y lo mismo sucede con el ornitorrinco es un animal terrestre que entra dentro de esta categoria en la Biblia, a pesar que tenga similitudes con lo que hoy llamamos aves. El punto es que hay que mirar el contexto historico y biblico, en la Biblia se da una diferente clasificacion general de los animales, a la que damos hoy. En nuestro tiempo se da una mas especifica y detallada, pero eso no indica una equivocacion de parte de la Biblia. Ya que ella habla de animales acuaticos, de animales terestres y de animales que vuelan; y se podria decir que todos los animales que hoy se clasifican taxonomicamente de forma mas especifica pertenecen a estos tres grandes grupos.

Emeric
23/08/2006, 14:59
Eso ya se explicó, Jorhta.

Jorhta
24/08/2006, 11:16
Puede ser, solo queria dar mi opinion al respecto.

Emeric
02/11/2006, 21:13
¿ Otros comentarios de los nuevos foristas ?

No-Nirvana
02/11/2006, 21:16
http://www.animalinyou.com/bat.jpg

Shalom lejá Emeric.

Emeric
07/11/2006, 17:20
¿ Otros comentarios de los nuevos foristas ?
Es imposible sostener lo insostenible ... :nod:

Emeric
08/12/2006, 20:03
¿ Has leído todo eso, Pompi ?

Emeric
07/01/2007, 20:08
¿ Has leído todo eso, Pompi ?
¿ Pompiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ??? :attention:

Bat_man
09/03/2007, 01:06
Caracoles, Robin!

Ahora resulta que soy un ave!

Emeric
23/03/2007, 16:39
¿ Has leído todo eso, Pompi ?A ver, amigo ... :yo:

Emeric
14/05/2007, 04:23
¡ Pompiiiiiiiiiiiiiiiiii ! :attention:

gortega
15/05/2007, 01:59
¿porquÉ Las Aves Son Aves? ¿cual Es La Caracteristicas Que La Hace Ser Un Ave?

Emeric
15/05/2007, 02:59
¿porquÉ Las Aves Son Aves? ¿cual Es La Caracteristicas Que La Hace Ser Un Ave?Ya ha sido explicado arriba. Lee antes de comentar.

gortega
18/05/2007, 22:36
Yo no he conocido a una persona mas tonta que Emereic, mira esta forma de clasificacion, o agrupacion.


Cordados Seres humanos, otros mamíferos, aves, peces, reptiles, ascidias, lancetas 53.000 Los cordados incluyen a los vertebrados (animales con espina dorsal) y algunos invertebrados afines. En algún momento de sus vidas, todos poseen una varilla rígida, llamada notocorda, que se encuentra por encima del intestino. En los vertebrados, una serie de huesos (vértebras) sustituye a la notocorda
Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Te voy a probar por que estas equivocado, la biblia esta haciendo una clasificacion, entre animales puros e impuros, y no entre aves y mamimeferos,

Ahora tuvieras la razon si la biblia habia selecionado animales mamiferos y aves, y encasillara al murciélago en la casilla de las aves, pero, este no es el caso, te puede fijar que en este archivo no aparece ni la palabra mamifero. porque tambien hay que interpretar las cosas segun el fin, y aquí el esta bien claro.

Emeric
18/05/2007, 23:17
Te voy a probar por que estas equivocado, la biblia esta haciendo una clasificacion, entre animales puros e impuros,Ese tema ya lo toqué en mi epígrafe : "¿ Qué es, según la Biblia, un animal limpio?"

Emeric
18/05/2007, 23:22
Ahora tuvieras la razon si la biblia habia selecionado animales mamiferos y aves, y encasillara al murciélago en la casilla de las aves, pero, este no es el caso ...¡ Claro que es el caso ! Lev. 11:13 y 19 catalogan al murciélago como AVE. :nod:

gortega
19/05/2007, 19:42
¡ Claro que es el caso ! Lev. 11:13 y 19 catalogan al murciélago como AVE. :nod:

Pero,no veo que tocas nada sobre el "Cordado" ¿que me dices al respectoo?,

Emeric
20/05/2007, 05:02
Pero,no veo que tocas nada sobre el "Cordado" ¿que me dices al respectoo?,Esa es una piruetita tuya, fuera del tema de este epígrafe : el murciélago. No te salgas del tema.

HÉCTOR JOSÉ PABÓN ÁNGEL
20/05/2007, 09:25
¿Quién ha dicho que la Biblia es un libro científico? Desde luego que no lo es. El Génesis por ejemplo muestra la creación en 6 días!! ¿Es acaso eso posible? Dios no hace disparates... No hace un cuadrado redondo. Las definiciones son construcciones que el hombre ha creado y como tal son del hombre. La Biblia es un libro de referencia para la religión, pero no un libro de ciencia. Si lo fuera, sobrarían los científicos.

rapipu
20/05/2007, 11:50
Esa es una piruetita tuya, fuera del tema de este epígrafe : el murciélago. No te salgas del tema.

A lo mejor en el tiempo que comenzó a escribirse la biblia, los murciélagos no mamaban, no había cámaras para grabarlos y como volaban con alas pues se consideraban pájaros, ahora, con los avances científicos ya sabemos que son los ancestros de batman.

rapipu
20/05/2007, 11:52
¿Quién ha dicho que la Biblia es un libro científico? Desde luego que no lo es. El Génesis por ejemplo muestra la creación en 6 días!! ¿Es acaso eso posible? Dios no hace disparates... No hace un hace un cuadrado redondo. Las definiciones son construcciones que el hombre ha creado y como tal son del hombre. La Biblia es un libro de referencia para religión, pero no un libro de ciencia. Si lo fuera, sobrarían los científicos.


Ya sabemos que no es un libro científico, no da ni una al derecho, mas bien creo que en lugar de un libro es un libreto de fe de erratas.

HÉCTOR JOSÉ PABÓN ÁNGEL
20/05/2007, 20:28
Si las aves, son aves porque vuelan, entonces los aviones son aves.

Emeric
21/05/2007, 02:39
Lev. 11:13 quedará conforme a la realidad en la Reina Valera el día en que sus editores substituyan "ave" por volátil.

Fíjense, amigos : la Biblia de Thompson, la cual tengo en su edición francesa, pone "bestioles ailées" en Lev. 11:13. Y "bestioles ailées" significa "bichos alados". Eso es mucho más exacto que "aves". :yo:

rapipu
21/05/2007, 07:50
Si las aves, son aves porque vuelan, entonces los aviones son aves.

Algunos, no todos, incluso en España hay trenes que también son AVES.

MaxRichard
21/05/2007, 09:08
AQUI NADIE TRATA DE JUSTIFICAR NADA..!

Ciertamente si tu lees en tu Biblia, o en cualquier otra, vas a encontrar este "aparente error". Y ciertamente lo es, pero no de la forma como ustedes lo pretenden mostrar diciendo que "Dios se equivocó" o "porque Dios permitió semejante barbaridad". NO! No es así!

En primera instancia, cuando usted lee una Biblia en su idioma natal (español) tenga en cuenta que está frente a una traducción y no frente a manuscritos originales. Los "errores" que usted encuentra en ella (y si que los hay) no son atribuibles a los manuscritos originales, mucho menos a Dios, son simplemente errores de traducción que no han sido corregidos, y ahí si les doy la razón: ¿Qué le pasa a las sociedades Bíblicas?

Para la muestra un botón: No es que los Testigos de Jehová hayan corregido el texto al usar: "Criaturas voladoras" ¿No se han puesto a pensar un poquito detractores de la BIblia? Si la versión NME de los testigos consigna "criaturas voladoras" es porque en efecto ellos se dieron a la tarea de investigar y hallaron que en los originales aparece en ese texto el equivalente Hebreo a: CRIATURAS VOLADORAS, que posteriores traducciones no se porque razones consignaron: aves, ante lo cual las Sociedades Bíblicas no han hecho la menor corrección (punto en contra para ellos).

No se les olvide: Antes de hacer una crítica de una traducción siempre remítase a los originales Hebreo y Griego, aún Arameo. Investiguen más.

Dios no falla, no miente, no se equivoca, El es perfecto, su Palabra es Infalible (la original, no respondo por traducciones mal hechas).

EL CIELO Y LA TIERRA PASARÁN, PERO MIS PALABRAS NO PASARÁN.


MaxRichard.

MaxRichard
21/05/2007, 09:20
AVECES UNO SE SORPRENDE CON LAS ESTUPIDECES QUE SE ENCUENTRA UNO POR ESTOS LADOS.
¿A QUIEN SE LE OCURRE CLASIFICAR A UN AVIÓN EN EL GRUPO DE LAS AVES SOLO PORQUE ESTE VUELA? YO SE QUE LO HACEN EN FORMA DE BURLA POR EL "SUPUESTO ERROR" DE LA BIBLIA ACERCA DEL MURCIELAGO, PERO YA ESO FUE ACLARADO EN MI RESPUESTA A ESTE MENSAJE.

ADEMÁS, LOS AVIONES TAMPOCO VUELAN, SON PROPULSADOS...
"VOLAR" ES UN TÉRMINO EMPLEADO Y QUE NOS HEMOS FAMILIARIZADO CON EL, PERO NADA MAS. YA ES COSTUMBRE MUNDIAL DECIR: ¿VAS A VOLAR? ¿CUANDO SALE EL VUELO? VUELO CON DESTINO A... MUY COMUN EN LOS AEROPUERTOS....
PERO TÉCNICAMENTE LOS AVIONES SON PROPULSADOS, ELEVADOS CON MOTORES A REACCIÓN O TURBINAS, SINO PREGUNTENLE A UN INGENIERO AERONAÚTICO.
PRECISAMENTE LA AERONAÚTICA SE DERIVA DE ESE CONCEPTO: NAVEGAR POR LOS AIRES...

Chao!

MaxRichard

rapipu
21/05/2007, 09:24
AVECES UNO SE SORPRENDE CON LAS ESTUPIDECES QUE SE ENCUENTRA UNO POR ESTOS LADOS.
¿A QUIEN SE LE OCURRE CLASIFICAR A UN AVIÓN EN EL GRUPO DE LAS AVES SOLO PORQUE ESTE VUELA? YO SE QUE LO HACEN EN FORMA DE BURLA POR EL "SUPUESTO ERROR" DE LA BIBLIA ACERCA DEL MURCIELAGO, PERO YA ESO FUE ACLARADO EN MI RESPUESTA A ESTE MENSAJE.

ADEMÁS, LOS AVIONES TAMPOCO VUELAN, SON PROPULSADOS...
"VOLAR" ES UN TÉRMINO EMPLEADO Y QUE NOS HEMOS FAMILIARIZADO CON EL, PERO NADA MAS. YA ES COSTUMBRE MUNDIAL DECIR: ¿VAS A VOLAR? ¿CUANDO SALE EL VUELO? VUELO CON DESTINO A... MUY COMUN EN LOS AEROPUERTOS....
PERO TÉCNICAMENTE LOS AVIONES SON PROPULSADOS, ELEVADOS CON MOTORES A REACCIÓN O TURBINAS, SINO PREGUNTENLE A UN INGENIERO AERONAÚTICO.
PRECISAMENTE LA AERONAÚTICA SE DERIVA DE ESE CONCEPTO: NAVEGAR POR LOS AIRES...

Chao!

MaxRichard

Me resisto, para mi los aviones son pájaros grandes ya que vuelan y tienen alas, hay otras criaturas que tiene alas, como los angeles, pero estos son mas bien pajarracos.

MaxRichard
21/05/2007, 09:24
AVECES UNO SE SORPRENDE CON LAS ESTUPIDECES QUE SE ENCUENTRA UNO POR ESTOS LADOS.

¿A QUIEN SE LE OCURRE CLASIFICAR A UN AVIÓN EN EL GRUPO DE LAS AVES SOLO PORQUE ESTE VUELA? YO SE QUE LO HACEN EN FORMA DE BURLA POR EL "SUPUESTO ERROR" DE LA BIBLIA ACERCA DEL MURCIELAGO, PERO YA ESO FUE ACLARADO EN MI RESPUESTA A ESTE MENSAJE.

ADEMÁS, LOS AVIONES TAMPOCO VUELAN, SON PROPULSADOS...
"VOLAR" ES UN TÉRMINO EMPLEADO Y QUE NOS HEMOS FAMILIARIZADO CON EL, PERO NADA MAS. YA ES COSTUMBRE MUNDIAL DECIR: ¿VAS A VOLAR? ¿CUANDO SALE EL VUELO? VUELO CON DESTINO A... MUY COMUN EN LOS AEROPUERTOS....
PERO TÉCNICAMENTE LOS AVIONES SON PROPULSADOS, ELEVADOS CON MOTORES A REACCIÓN O TURBINAS, SINO PREGUNTENLE A UN INGENIERO AERONAÚTICO.
PRECISAMENTE LA AERONAÚTICA SE DERIVA DE ESE CONCEPTO: NAVEGAR POR LOS AIRES...

Chao!

MaxRichard.

rapipu
21/05/2007, 09:26
Cita:
Originalmente Escrito por MaxRichard
AVECES UNO SE SORPRENDE CON LAS ESTUPIDECES QUE SE ENCUENTRA UNO POR ESTOS LADOS.
¿A QUIEN SE LE OCURRE CLASIFICAR A UN AVIÓN EN EL GRUPO DE LAS AVES SOLO PORQUE ESTE VUELA? YO SE QUE LO HACEN EN FORMA DE BURLA POR EL "SUPUESTO ERROR" DE LA BIBLIA ACERCA DEL MURCIELAGO, PERO YA ESO FUE ACLARADO EN MI RESPUESTA A ESTE MENSAJE.

ADEMÁS, LOS AVIONES TAMPOCO VUELAN, SON PROPULSADOS...
"VOLAR" ES UN TÉRMINO EMPLEADO Y QUE NOS HEMOS FAMILIARIZADO CON EL, PERO NADA MAS. YA ES COSTUMBRE MUNDIAL DECIR: ¿VAS A VOLAR? ¿CUANDO SALE EL VUELO? VUELO CON DESTINO A... MUY COMUN EN LOS AEROPUERTOS....
PERO TÉCNICAMENTE LOS AVIONES SON PROPULSADOS, ELEVADOS CON MOTORES A REACCIÓN O TURBINAS, SINO PREGUNTENLE A UN INGENIERO AERONAÚTICO.
PRECISAMENTE LA AERONAÚTICA SE DERIVA DE ESE CONCEPTO: NAVEGAR POR LOS AIRES...

Chao!

MaxRichard



Me resisto, para mi los aviones son pájaros grandes ya que vuelan y tienen alas, hay otras criaturas que tiene alas, como los angeles, pero estos son mas bien pajarracos.

MaxRichard
21/05/2007, 09:28
Resistirse A La Verdad No Solo Es Una Estupidez, Es Una Necedad.

Sigue Creyendo Que Los Aviones Son Aves, Ese Es Tu Problema... Vas Aterminar Con Una Embolia Cerebral Con Tanta Inteligencia...
Sigue Creyendo Que Los Pajaritos Paren Y Que Los Pitufos Existen Y Viven En El Jardin De Tu Casa, AllÁ Tu...

rapipu
21/05/2007, 09:33
Resistirse A La Verdad No Solo Es Una Estupidez, Es Una Necedad.

Sigue Creyendo Que Los Aviones Son Aves, Ese Es Tu Problema... Vas Aterminar Con Una Embolia Cerebral Con Tanta Inteligencia...
Sigue Creyendo Que Los Pajaritos Paren Y Que Los Pitufos Existen Y Viven En El Jardin De Tu Casa, AllÁ Tu...

Lo que son las cosas, yo creo que un avión es una ave, ya que los dos existen y vuelan, y tu me llamas estúpido y necio, sin embargo tu crees que dios existe y nadie lo ha visto jamás y te las das de inteligente, que injustos sois los religiosos.

gortega
21/05/2007, 14:56
Esa es una piruetita tuya, fuera del tema de este epígrafe : el murciélago. No te salgas del tema.

Tu quieres ser juez y parte, hay cosas que deben interpretarse en funcion de su fin, es bien claro, que la clasificación que se hace en la biblia, tiene un fin distinto, que tu confundes, y tratas de confundir a los demas, para que aparesca como algo logico, y eso no es verdad, asepta,que, tu supuestos son los que son engañosos, y falsos.

Emeric
21/05/2007, 15:56
la clasificación que se hace en la biblia ...Ya demostré que depende de qué Biblia se trate. La Reina Valera dice que el murciélago es ave, cuando otras Biblias ponen "bicho alado", lo cual es una mejor traducción que "ave". :tongue:

gortega
28/05/2007, 23:36
Ya demostré que depende de qué Biblia se trate. La Reina Valera dice que el murciélago es ave, cuando otras Biblias ponen "bicho alado", lo cual es una mejor traducción que "ave". :tongue:

Yo creo que lo mas facil era descubrir que los murciélago tenian mamas, asi que yo dudo que el escritor de exodo no lo sabia,

gortega
28/05/2007, 23:39
Tu comensaste diciendo que era inconcebible que alguien con el espiritu de Dios no supiera esto, y ahora terminas diciendo que es mejor acomodar la traducción, ¿entonces en que estamos?

Emeric
29/05/2007, 03:18
Tu comensaste diciendo que era inconcebible que alguien con el espiritu de Dios no supiera esto, y ahora terminas diciendo que es mejor acomodar la traducción, ¿entonces en que estamos?Ese es el problema que tienen ustedes los teístas; no yo. :bounce:

gortega
31/05/2007, 14:14
Ese es el problema que tienen ustedes los teístas; no yo. :bounce:

El problema lo colocaste tu y ahora no sabes salir de él

Emeric
31/05/2007, 14:15
¿ Mas comentarios sobre el tema inicial ?

josell
18/06/2007, 11:32
Respuesta sencilla:

Porque si Dios hubiera dicho en el pasado, que los mursiélagos son animales de 4 patas con alas, 1. dirían que los profetas están locos 2. dirían que Dios está mal.

Además, como alguien dijo antes, en el pasado los murciélagos eran a la vez, porque la definición de aves era todo lo que volaba. De al forma también dirían que los pingüinos son mamíferos, porque no se le notan las plumas y parecen aletas, quizás hasta los llamarían animales marinos.

De igual forma, los evolucionistas (y NO creyentes) se estremecen y se callan al leer esto:
http://labibliadice.gospelcom.net/labibliadice/aqualisplus/indexr.php?ar=123&secc=1&seccionp=34&sessid=&system=4
http://meneame.net/story/biblia-en-armonia-con-ciencia#comment-14

así que no somos tan diferentes. Porque Jesucristo murió por todos nosotros para salvarnos de la perdición eterna, no para hacer investigaciones científicas, Dios no va a a cambiar el rumbo natural de la humanidad, lo suficiente como para decirnos que los murciélagos eran mamíferos, cuando no existía tal palabra.

Las diferencias lógicas entre un avión y un murciélago, son que los murciélagos tienen vida y los aviones no. Además, de el descubrimiento ese de que es una traducción errónea. Bichos voladores. Busquen el programa Sword bíblico y verán.

FAQ de Jesucristo: http://cronicas-futuro.blogspot.com/2007/06/preguntas-y-respuestas-de-jess-primera.html

Saludos, Dios los bendiga.