PDA

Ver la versión completa : ¿Existirá contradicción?



RACHI
24/01/2001, 09:20
En la legislación Argentina, más precisamente el Código Civil, en su antiguo texto decía que una persona era considerada tal desde su concepción en el seno materno. Pero con el avance de la ciencia en los últimos años se ha podido concebir una nueva vida fuera de él. Es por esa razón que este articulo fue reformado y se suprimió el fragmento que decia "EN EL SENO MATERNO" esto es, una persona será considerada tal desde el momento de su concepción.
Consecuentemente esa persona en gestación ya es titular de muchos y muy importantes derechos como lo es, entre otros, el derecho a la vida. Pero para también queda claro que con respecto a la adquisición de otros derechos como los patrimoniales existe una condición de singular importancia y es el hecho de nacer con vida.
En legislaciones extranjeras no solo se exige que la persona nazca con vida, sino también que tenga posibilidades de seguir viviendo una vez separado del cuerpo de su madre. A esta condición se la ha llamado "PRINCIPIO DE VIABILIDAD".
Este principio es rechazado por el derecho Argentino por lo que, como dije antes, solo se requiere que el sujeto viva luego de nacer aunque sea un instante para que sus derechos queden irrovocablemente adquiridos (Ej. Sucesiones, donaciones, etc).
El Dr. GUILLERMO BORDA al referirse al tema dice "NO SE VE LA RAZON POR LA CUAL UNA PERSONA QUE NO TENGA POSIBILIDADES DE SEGUIR VIVIENDO DESPUES DEL PARTO SEA MENOS PERSONA QUE OTRA QUE SI LO PUEDE SEGUIR HACIENDO"
No obstante lo claro del rechazo de este principio en nuestra legislación, hace muy pocos días la CORTE SUPREMA de la Nación y por ajustada mayoría autorizó la inducción de un parto de una mamá Argentina cuyo hijo y, por una enfermedad mental, no tenía posibilidades de seguir viviendo luego de su nacimiento.
Y aquí me surge este interrogante: ¿la resolución de la Corte, es contraria a las disposiciones de nuestro derecho Positivo?
Este fallo causó en nuestro pais una fuerte polémica, no quizá en lo concerniente a los aspectos netamente jurídicos, sino a los aspectos humanos.
Por un lado hubo quienes sostuvieron que haber dejado nacer a la criatura sabiendo que no era VIABLE que siga viviendo era un crueldad, pero otros sostuvieron que el estado negó a aquel ser su posibilidad de vivir, y que ese es su derecho fundamental amparado por la constitución misma, en última instancia -agregaban- debía hacerse la voluntad de Dios.
Por mi parte creo que vertir una opinión digna de ser considerada sin tener conocimiento cabal de la situación es a todas luces muy difícil.
No obstante ello considero que se ha contrariado la letra de la ley en lo que al principio de viabilidad se refiere, pero existe también un viejo principio que dice "LA LEY DICE LO QUE LOS JUECES DICEN QUE DICE" y respecto de ello el mismo Dr. BORDA sostiene que no debemos temer que los jueces abusen de su facultad de decir la ley debido a su cultura Jurídica.
No obstante la polémica en torno a la cuestión que he planteado, la resolución fue cumplida, el parto se indujo y ya nada puede hacerse.

Anonymous
27/01/2001, 21:34
Rachi..
En Venezuela, la ley es constantemente violada por las Jurisprudencias emitidas por los Tribunales, siempre amparados en la Potestad Discrecional de los Jueces... lo que plantea problemas en la practica del derecho a no saber como hacer para aplcar nuestras leyes.
Con respecto al problema planteado me parece que se atento contra el derecho humano de La VIDA porque nadie tiene Derecho a disponer sobre la vida de ningun ser humano y en consecuencia si me parece muy contradictorio a la letra de la Ley..