Tres libros y un lector

[rgjimenez]

He tenido a bien resumir y comentar también los libros María,esa gran desconocida;y Jesús,ese gran desconocido,de Juan Arias;y El Evangelio según Jesucristo,de José Saramago;y pienso añadir un epílogo sobre El código da Vinci,por lo que cambio el título del foro.
Alcalá de Henares,2 de septiembre del 2005.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
I.- Las puertas del infierno (I)

Ricardo de la Cierva es autor del primer libro que voy a comentar,Las puertas del infierno.La historia de la Iglesia jamás contada.879 páginas en las que defiende a la Iglesia Católica de la modernidad y la revolución,viéndome obligado a comentar este libro capítulo a capítulo,
Capítulo 1: El poder de las tinieblas
Ricardo de la Cierva es católico,y aunque se anuncia independiente,su independencia hay que reducirla a dar por cierto cuanto cuentan los evangelios,cuanto afirma el magisterio de la Iglesia pues.
Cree por tanto que la Iglesia Católica perdurará hasta el final de los tiempos,que existe Satán,y que el catolicismo,tanto como Iglesia como doctrina,es una eterna batalla contra el poder de las tinieblas,muy simbolizado en la gnosis y la New Age.
Capítulo 2: La gnosis contra la Iglesia:veinte siglos de lucha
Ricardo de la Cierva estudia pues la gnosis como movimiento cultural anticatólico,y por eso estudia su influencia en Prisciliano y los cátaros,en Manes,en el misticismo y la cábala,en el humanismo y el renacimiento,en Lutero,en el budismo e Islam,en la masonería,en la Ilustración y Revoluciones,en la filosofía y cultura moderna.
Capítulo 3: La Iglesia ante la Modernidad (siglos XV-XVIII)
Ricardo de la Cierva estudia por eso el catolicismo de la Edad Media,y comienza a ver secularización con el Humanismo y el Renacimiento,deteniéndose en la corrupción de los Papas del Renacimiento,el cristianismo no católico de las reformas protestantes (luteranismo y calvinismo principalmente),la importancia de España en la reforma católica de Trento,la plenitud del Barroco,la aparición de la ciencia,la filosofía moderna a partir de Descartes,el empirismo británico,el racionalismo continental,la conspiración ilustrada contra la Iglesia,la Europa y América del siglo XVIII,el conflicto cultural entre Iglesia Católica y Masonería,con la supresión de los Jesuitas,y el pensamiento europeo de Voltaire a Rousseau.
Capítulo 4: La Iglesia ante la Revolución
Ricardo de la Cierva estudia en esta capítulo la influencia de las culturas francesa e inglesa en lo que pronto van a ser ya Estados Unidos de América,la mitología y realidad de la revolución francesa,su influencia en España,la filosofía y ciencia europeas a partir de Kant,la vitalidad de la Iglesia Católica en el siglo XIX,el pensamiento político durante el siglo XIX,la importancia de los liberales,masones y jesuitas durante este siglo,la teología protestante y el movimiento romántico,el romanticismo y cristianismo en Francia e Inglaterra durante el siglo XIX,Lamennais y la condena del liberalismo católico,el idealismo romántico alemán hasta la apoteosis de Hegel,las dos corrientes del hegelianismo,la izquierda hegeliana del marxismo,el positivismo de Comte,el irracionalismo de Schopenhauer,el existencialismo de Kierkkegaard,el irracionalismo de Nietzsche,el pontificado de Pío IX,la España de Isabel II y la primera Restauración,la Iglesia de Iberoamérica durante el siglo XIX,el Concilio Vaticano I,la escisión del pensamiento europeo en cristiano y agnóstico (Kulturkampf).
Capítulo 5: La Iglesia entre los dos últimos siglos:la confrontación imperialista,la nueva ciencia,la tercera agresión masónica,el socialismo marxista y la herejía modernista.León XIII y san Pío X (1878-1914).
Tras la pérdida de las Trece Colonias americanas,en el último tercio del siglo XVIII,el Reino Unido construyó un segundo imperio que se extendió por todo el planeta;por otra parte la industria alemana se incorporó aceleradamente a la revolución industrial durante el siglo XIX,por lo que a principios del XX era inevitable una confrontación entre ambos imperios.Si tenemos en cuenta que Rusia imponía su ley en Europa oriental,y se había extendido hasta el mar de Japón;que Japón era también una potencia imperial en el Extremo Oriente y el Pacífico;pero que de facto el primer imperio eran ya los Estados Unidos de América,tras la guerra de Secesión de 1865,y que la propia Iglesia Católica era imperio espiritual,ya que la divisa de León XIII fue conquistar el mundo entero para la Iglesia,es comprensible la inestabilidad política e ideológica de Europa a comienzos del siglo XX,ya que a todo lo anterior hay que unir la hostilidad contra la religión y la Iglesia del socialismo revolucionario marxista,el auge del positivismo radical y del socialismo científico,el ansia de los partidos socialistas por llegar al poder,e incluso el auge de una cultura materialista o vitalista (Nietzsche),así como el triunfo del sindicalismo británico,que originó el partido laborista,y la Sociedad Fabiana.
La cultura occidental se orientó así hacia un relativismo que tendrá en los rayos X y la divisibilidad del átomo su base científica,con la tolerancia como práctica política,y las encíclicas de León XIII como práctica social.
La III República Francesa giró a la izquierda,hasta romper relaciones con la Iglesia.
En España el reinado de Isabel II desembocó en la revolución de Septiembre de 1868,que institucionalizó el leve reinado de Amadeo I,al que sucedió una restauración borbónica que tuvo a Antonio Canovas del Castillo,a Sagasta,y a Francisco Silvela como principales gobernantes.
A León XIII sucedió Pío X,beatificado en 1951 y canonizado en 1954.Del que fueron consejeros los españoles José Vives y Tutó y Rafael Merry del Val.Pontificado que coincidió con una época de crisis,hasta el estallido de la I Guerra Mundial en 1914.Intervino doce veces a favor de la comunión,acometió la primera reforma litúrgica importante desde el Concilio de Trento,reformó el misal y el breviario,recomendó el canto gregoriano y la polifonía religiosa,renovó los Seminarios,dictó normativas para el clero,planteó la reforma de la Curia,revitalizó el Tribunal de la Rota,encomendó a Pietro Gaspari la reforma del Código de Derecho Canónico,confirmó las directrices tomistas de León XIII y fundó el Pontificio Instituto Bíblico.
Pero durante su pontificado resurgió el Modernismo,cuyo iniciador fue Alfred Loisy,partidario de reafirmar la independencia de la crítica bíblica y la especulación teológica.Rechazaba el dogma de la Inmaculada Concepción,e incluso la Resurrección;y desde 1902 confesó que había perdido la fe en un Dios personal y en la divinidad de Cristo.El padre Tyrrell afirmó que el modernismo es un cristianismo que cree en la posibilidad de la síntesis entre verdades religiosas y de la ciencia moderna,y contra el Modernismo reaccionó Pío X apoyando un integrismo que en España condenó las tesis de Marcelino Menéndez y Pelayo y Miguel de Unamuno.Como consecuencia no se identificó ya la ciencia con el ateísmo.
Desde la segunda mitad del siglo XX apareció en Alemania el neokantismo,como reacción contra los excesos del positivismo y del idealismo hegeliano.Así cuajó en el siglo XX la escuela de Marburgo,con Herman Cohen (1842-1918) y Ernst Cassirer (1874-1945).El neokantismo impregnó también el pensamiento de Karl Rahner y Maréchal,siendo también éste el tiempo de Franz Brentano (1831-1917),Wilhelm Dilthey (1933-1911),Georg Simmel (1858-1918),Henri Bergson (1859-1941),Maurice Blondel (1861-1949) y William James (1842-1910).
El pontificado de Pío X coincidió también con los primeros años del reinado de Alfonso XIII,reinado en el que cabe citarse el gobierno de Maura (1907-09),la Semana Trágica de Barcelona (a fines de julio del 1909),y el gobierno de José Canalejas,asesinado en 1912,así como la guerra con Marruecos,que se prolongó hasta finales de 1927.Son también años de deseos autonomistas en el País Vasco (PNV) y Catalunya (Lliga Regionalista).Décadas asímismo de influencia masónica y liberalismo radical,con continuas protestas de la jerarquía católica,y asociaciones como la Asociación Católica Nacional de Propagandistas,y diarios como El Debate,ABC,La Vanguardia,El Imparcial o El Sol.
En 1910 fundaron los jesuitas su revista Razón y Fe,y el capítulo termina con alusiones a bolcheviques y mencheviques,y la primera revolución rusa de 1905.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
II.- Las puertas del infierno (II)

Capítulo 6: La Iglesia entre las dos guerras mundiales:la revolución y la victoria comunista.La Crisis y la victoria democrática (1914-1945)
Sección 1: La Gran Guerra
Durante estos años tuvieron lugar las dos guerras llamadas mundiales,así como la revolución comunista en la URSS,la exacerbación del nazismo,y guerras civiles en México y España.Conflictos que desencadenaron contra la Iglesia persecuciones atroces,comparables e incluso más sangrientas que las peores sufridas por la Iglesia hasta esas fechas.Pues una convulsión universal tan prolongada arrojó como resultado una humanidad diferente,desquició los esquemas morales y culturales por todas partes,y acarreó consecuencias que se manifestaron en forma de crisis nunca hasta entonces experimentadas.
La primera Guerra Mundial (1914-18) empezó en agosto de 1914 como una venganza del Imperio austro-húngaro contra la pequeña y agresiva Serbia,y se libró también fuera de Europa,en el Atlántico y en Oriente Medio:Inglaterra y los árabes contra el imperio turco.
La hegemonía de Europa ya se había puesto en entredicho tras la derrota de España ante los Estados Unidos en 1898,y sobre todo de Rusia ante Japón en 1905;si bien las potencias de Europa que salieron victoriosas no se enteraron de su pérdida de prestigio hasta la crisis de Suez de 1956,cuando Washington y Moscú impusieron la retirada franco-británica de Egipto.
Las naciones habían vivido hasta 1914 bastante aisladas,pero a finales de esta primer Gran Guerra Woodrow Wilson,condicionado por los fabianos de Europa y Norteamérica,impulsó la creación de la Sociedad de Naciones,con sede en Ginebra,primer intento de organismo representativo planetario.
Aunque la primera Guerra Mundial se inició a causa del atentado de Sarajevo,los motivos fueron también económicos y estratégicos,derivados de la rivalidad entre los Imperios alemán y británico;el odio de Francia contra Alemania por la humillante derrota francesa en la guerra franco prusiana de 1870,con pérdida de Alsacia y Lorena;y la duradera confrontación entre los Imperios austriaco y ruso por el dominio estratégico de los Balcanes,que para Rusia significaba la ansiada salida directa al Mediterráneo,con lo que chocaba también con los intereses el Imperio turco.
Los progresos de la tecnología tras siglo y medio de revolución industrial facilitaron la transformación del choque austro-serbio en conflicto planetario,librado en forma de guerra total por tierra,mar y aire,con uso de las nuevas armas submarinas y aéreas,una eficacia muy mejorada de la artillería y armas automáticas (incluso químicas),y un rendimiento hasta entonces desconocido de las comunicaciones.Era ya la guerra total,que empezaba a afectar a las retaguardias casi tanto como a los combatientes,y que se atizaba además con una aplicación masiva de propaganda y guerra psicológica.
Al atacar el Imperio austriaco a Serbia el Imperio ruso acudió en socorro de Serbia,e inició la invasión de Prusia y Austria.El Estado Mayor alemán había preparado por su parte el Plan Schulten,que consistía en destruir al ejército francés en guerra relámpago a través de Bélgica,para revolverse luego contra Rusia y evitar un largo combate en dos frentes.Pero Inglaterra envió un aguerrido cuerpo expedicionario a Francia,las tropas belgas resistieron más de lo previsto,y los ejércitos del general von Moltke,si bien consiguieron invadir el nordesde de Francia,quedaron frenados en la primera batalla del Marne,durante la primera quincena de septiembre de 1914.Moltke no consiguió pues el aniquilamiento del ejército francés,que fue clave para la victoria alemana de 1870.El general que sustituyó a von Moltke,Falkenhayn,intentó entonces envolver por separado a los ejércitos de Francia e Inglaterra,en noviembre,pero también fracasó,y los grandes movimientos se convirtieron en una guerra de desgaste,desde posiciones atrincheradas hasta las grandes ofensivas alemanas de 1918.Neutralizada la guerra en Francia,el Estado Mayor alemán decidió concentrar sus mayores esfuerzos contra Rusia.
La nación y la sociedad rusa estaban en 1914 minadas por sus insolubles problemas interiores,y desmoralizadas por la situación lamentable de la familia imperial y de la corte.Pero el ejército imperial ruso,gran vencedor de Napoleón a partir de 1812,disponía de efectivos humanos inagotables y,aunque mal pertrechado,estaba bien armado,sobre todo gracias a su legendaria artillería de campaña.El mando ruso atacó desde el primer momento con efectivos superiores a los de Austria,y penetró con éxito en las regiones polacas incorporadas a Austria;invadió también la Prusia oriental,corazón del Imperio alemán,y amenazó a su capital Königsberg.Las grandes victorias de Rusia en el verano de 1914 permitieron al mando zarista preparar,con tropas traídas de Oriente en el Transiberiano,la gran ofensiva desde Varsovia,con intención de tomar Berlín.
Pero los generales Hindenburg y Ludendorff reorganizaron los efectivos alemanes con eficacia fulminante,y coordinaron perfectamente con el mando del ejército austriaco.En la primavera de 1915 liberaron la Prusia Oriental,y destrozaron la masa militar más importante del ejército ruso en la batalla de los Lagos Mansurianos.Hindenburg se revolvió hacia el sur hasta tomar Varsovia,se apoderó de Lituania,y juntamente con el recuperado ejército austriaco ocupó casi toda Polonia.Los rusos sufrieron ciento cincuenta mil muertos y casi un millón de prisioneros.La desmoralización y los amotinamientos se sucedieron cada vez con mayor frecuencia en las filas rusas derrotadas.Como en el ensayo general de 1905,el dramático invierno de 1915 a 1916 significó la incubación de un nuevo movimiento revolucionario en los frentes y en la retaguardia rusa.Pese a ello el ejército ruso no se rindió,y sus jefes trataron de estabilizar el vastísimo frente que recorría las antiguas fronteras de Rusia con Riga,en el Báltico,y el límite de Rumanía junto al Dniester.
A fines de octubre de 1914 Rusia declaró la guerra a Turquía,y la entrada de Turquía en la guerra amenazó al canal de Suez,y comprometió la explotación británica de los yacimientos petrolíferos de Oriente Medio,fuente principal de abastecimiento para la Royal Navy.En febrero de 1915 la Escuadra británica protegió un gran desembarco en los Dardanelos,e Inglaterra trató de crear un segundo frente balcánico para aliviar la situación de Rusia;pero Bulgaria se sumó a los Imperios centrales,y les ayudó en la conquista de Serbia;von Mackensen tomó Belgrado el 9 de octubre.
En 1916 los alemanes estabilizaron el frente ruso,y desencadenaron el 25 de febrero una demoledora ofensiva contra la plaza francesa de Verdun.El asalto se prolongó durante todo el año gracias a la heroica resistencia del general Pétain,y tampoco la ofensiva inglesa en el Somme consiguió romper el frente enemigo.Fracasó también la nueva intentona aliada en los Balcanes,y todo el conjunto balcánico quedó dominado y pacificado por los Imperios centrales.
Finalizada la guerra de grandes movimientos en Europa,el conflicto se replanteó en términos de resistencia y potencia económica.Para ello Inglaterra necesitó provocar el desmoronamiento del Imperio turco,y alejar así la amenaza sobre el canal de Suez;impidiendo la libre salida al Atlántico de la escuadra alemana.La guerra en Oriente Medio no pudo empezar peor para los ingleses,cuyo ejército angloindio fue destruido en mayo de 1916 por los turcos,entrenados y mandados por oficiales alemanes.Pero al mes siguiente un oficial excéntrico del servicio secreto británico,el coronel Lawrence,se identificó con los árabes de La Meca y con el príncipe Feisal;y levantó en armas a todos los árables oprimidos por el Imperio otomano.En el segundo semestre de 1916,y todo 1917,la caballería de los árabes flanqueó al ejército inglés de Allengy,y atacó desde Bagdad y Egipto,a través de la franja de Gaza.El general británico entró en Jerusalén el 9 de diciembre de 1917.El mes antes lord Balfour había prometido al judío Rothschild apoyo británico para la creación de un Hogar Nacional judío en Palestina.
El imperio alemán en ultramar (en África y algunos archipiélagos del pacífico) estaba indefenso,y cayó en manos aliadas.La escuadra alemana de superficie venció a una escuadra inglesa del Pacífico ante las costas de Chile el 1 de noviembre de 1914,pero fue aniquilada en las islas Malvinas un mes después.Desde entonces sólo algunos cruceros auxiliares alemanes hicieron la guerra de superficie por su cuenta.Inglaterra decretó el bloqueo total del Báltico,y la escudera alemana intentó forzar la salida al mar del Norte,pero los barcos ingleses le cerraron el paso en el combate naval de Jutlandia,a finales de mayo de 1916.
El 7 de mayo de 1915 los submarinos alemanes hundieron el transatlántico inglés Lusitania con 124 pasajeros de los Estados Unidos a bordo,y una importante carga de material de guerra para Inglaterra.El gobierno alemán se negó a ofrecer explicaciones,y el presidente Woodrow Wilson propuso el 22 de enero de 1917 una paz entre iguales para un orden mundial diferente.Los Imperios centrales no descartaron la oferta,pero los líderes de Inglaterra (Lloyd George) y Francia (Briand) sólo querían la victoria.El estado Mayor alemán recrudeció la agresividad submarina,y el 2 de abril de 1917 los Estados Unidos declararon la guerra a Alemania.La gigantesca máquina industrial norteamericana se reconvirtió para intervenir en el conflicto,y el gobierno reclutó sin dificultades un millón de hombres para romper los frentes alemanes en Europa Occidental.Desde ese día los Imperios centrales tuvieron perdida la guerra,porque la capacidad americana de construcción naval cubría de sobra las cuantiosas pérdidas de la guerra submarina.Mejoraron los sistemas británicos para la detección y neutralización de los U-boats germanos,y Alemania empezó ya a perder en el verano de 1917 la guerra submarina.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
III.- Las puertas del infierno (III)

Las tropas austroalemanas derrotaron al ejército italiano en la ofensiva del Isonzo a partir del 24 de octubre de 1917,y alcanzaron la línea del Piave.La derrota militar de las tropas zaristas prendió definitivamente la revolución,a la que contribuyó el Estado Mayor alemán enviando a Lenin desde la frontera suiza un vagón precintado para que encabezase el movimiento revolucionario.Los soviets,decididos a lograr la paz con Alemania y Austria,firmaron el armisticio de Brest-Litovsk el 15 de diciembre de 1917,y lo confirmaron en la paz firmada allí mismo el 3 de marzo de 1918.Rusia perdía Polonia,Ucrania y los países bálticos.Y Rumanía se rindió a los imperios centrales el 7 de mayo.
Pero la ofensiva pacifista de mayor en*****dura fue planteada por el presidente Woodrow Wilson,en su famosa propuesta de los Catorce Puntos del 8 de enero de 1918.Era un nuevo Orden Mundial que desmantelaba a los imperios multinacionales de Austria y de Turquía,establecía la libertad de los mares,la supresión de barreras económicas,la evacuación de los países ocupados por tropas extranjeras,la independencia de Polonia con salida al mar,el paso libre por los Dardanelos y la creación de una Sociedad de Naciones para velar por la paz mundial.Luego el senado de los EEUU desautorizó a su Presidente,pero a principios de 1918 Wilson se presentaba como inapelable árbitro de paz.
Ludendorff trató de romper el frente francés en la primavera de 1918,y los alemanes alcanzaron la línea del Marne a fines de abril;bombardearon París,y a finales de julio se jugaron el resultado de la guerra en la segunda batalla del Marne.La reacción militar y popular de Francia contuvo al enemigo,y logró la salvación de París.A fines de julio el general Pershing emprendió la ofensiva,y el dispositivo general de los Imperios centrales comenzó a derrumbarse.Bulgaria se rindió el 27 de septiembre de 1918.Turquía quedó aislada,y el ejército inglés de Oriente Medio,con la caballería árabe del emir Feisal y el coronel Lawrence en vanguardia,tomó Damasco el 30 de septiembre de 1918.Turquía firmó el armisticio el 31 de octubre,los italianos derrotaron a los austriacos en la línea del Piave a fines de octubre,y desde mediados de septiembre Austria pidió negociaciones de paz.También lo hizo el ejército alemán el 4 de octubre,y el 11 de noviembre Alemania firmó el armisticio de Rethondes.La I Guerra Mundial había terminado.
Poco antes del armisticio la marina alemana se había sublevado en Kiel,y los espartaquistas se hicieron fuertes en muchas ciudades.El emperador Guillermo II abdicó y se refugió en Holanda.El mando militar propició el gobierno de Ebert,que no consiguió apaciguar la revuelta espartaquista;pero sí el ejército.La Revolución comunista triunfó pues en Rusia,pero fue abortada en Alemania por el ejército,y el parlamento elegido a comienzos de 1919 impuso un régimen democrático de corte burgués.La Constitución de Weimar,aprobada en el verano de 1919,reforzó ese Régimen.
En 1933 sin embargo fue elegido presidente en los EEUU Franklin Delano Roosevelt,mientras en Alemania era elegido Canciller Adolf Hitler.
En la Iglesia Católica el cardenal Giacomo Della Chiesa fue nombrado Papa en 1914,con el nombre de Benedicto XV,y restauró el talante abierto de León XIII.Se dedicó a la causa de la paz,ayudado por su secretario de Estado,el cardenal Gasparri.El Vaticano fue pues neutral durante la I Guerra Mundial,y ayudó a los prisionersos,a las víctimas de la guerra,y a los desplazados.Nombró Nuncio en Munich a monseñor Eugenio Pacelli,y el 1 de agosto de 1917 dirigió un llamamiento solemne a todos los jefes de Estado y de gobierno de los países beligerantes,solicitando la paz.Aumentó el número de países que establecieron relaciones diplomáticas con la Santa Sede,entre ellas el Reino Unido.En 1921 lo hizo Francia.
Benedicto XV aprobó en 1917 el Código de Derecho Canónico,y condenó a la Masonería.En 1919 publicó la encíclica Maximum illud,en 1920 canonizó a Juana de Arco,y en 1921 a Margarita María de Alacoque.
Aceptó al Partito Popolare creado por don Luigi Sturzo como partido no confesional,aunque en la práctica era Democracia Cristiana;confesional,pero no clerical.En su encíclica Pacem Dei munus (1920) permitió la visita al Vaticano de los príncipes católicos,aunque también rindiesen pleitesía al reino de Italia en el Quirinal.No condonaba con ello la usurpación de 1870,pero abría la puerta a la reconciliación con el reino de Italia.
Sección 2: La revolución comunista
Como sabemos,la Revolución de 1905 se produjo en Rusia a consecuencia de la humillante derrota del Imperio ruso en la guerra de Extremo Oriente contra Japón.Y la de 1917,conocida como Revolución Soviética,se produjo también a consecuencia de la derrota del ejército imperial ruso en la I Guerra Mundial,a manos de los ejércitos imperiales de Alemania y Austria,una vez frenada la penetración inicial de los ejércitos rusos en Prusia Oriental (contra Alemania) y en la Galitzia polaca ocupada por Austria.Los ejércitos de Rusia no estaban todavía aniquilados a fines de 1916,pero sí completamente desmoralizados.Todos los grupos que se oponían al régimen autocrático del Zar,y todos los partidos y agrupaciones revolucionarias,entre las que destacaba el partido bolchevique dirigido por Lenin,contribuyeron a erosionar la fe del ejército y la moral de la retaguardia,mientras el débil Zar Nicolás II,abrumado por la hemofilia que amenazaba la precaria salud de su heredero adolescente,estaba harto de guerras y luchas políticas.
El sistema expansivo comunista que nació en la Revolución de Octubre de 1917 ha sido pues el primer enemigo con el que ha debido enfrentarse la Iglesia católica en el siglo XX.El presidente Reagan llamó a ese sistema El imperio del mal,y el Papa Juan Pablo II calificó al marxismo como pecado contra el Espíritu Santo,que como saben no existe.
En febrero de 1917 Lenin se consumía,en su exilio suizo,de ansiedad para encabezar la revolución bolchevique en su patria.Y la señal para la revolución la dio el 23 de febrero una gran manifestación de mujeres en San Petesburgo,que sólo pedía pan.Inmediatamente se proclamó la huelga general,y los soviets –consejos de obreros y soldados,con infiltraciones de socialistas- canalizaron la protesta popular.El 2 de marzo el Zar,apremiado por altos jefes del ejército,decide la abdicación y trata de salvar la monarquía;pero el régimen estaba minado por su inoperancia,y por la corrupción de la Corte,y no pudo mantenerse.La Duma,débil y confuso parlamento otorgado por el Zar tras la revolución de 1905,encarga la formación de un gobierno provisional al príncipe Lvov,cuya figura principal fue Kerenski,que enseguida se erigió en árbitro de la situación política,aunque carecía de dotes y decisión para orientar a Rusia hacia un régimen liberal sólido.Lenin,desde Suiza,repudió la instauración de la nueva República,y clamó contra la prosecución de la guerra que había anunciado el gobierno provisional.Los controles gubernamentales sobre el orden público se aflojaron.Stalin regresó de Siberia,y se hizo cargo del diario bolchevique Pravda.Lenin le desautorizó desde Suiza,pero Stalin censuró los comunicados de Lenin.
En vista de que la república parlamentaria de Rusia se mostraba decidida a continuar la guerra,el mando alemán estableció contacto con Lenin,le metió en un vagón precintado que atravesó toda Alemania,y le facilitó la llegada a San Petesburgo,que entonces se llamaba Petrogrado.Llegó a la capital de Rusia a principios de abril,y pronunció una alocución incendiaria contra la continuación de la guerra,a favor de una revolución total e inmediata.Estas tesis de Abril fueron rechazadas por la dirección del partido bolchevique (y especialmente por Stalin),que preferían la alianza con los mencheviques,y se negaban a derribar al gobierno provisional.Pero Lenin apeló directamente a la opinión pública,y se convirtió en líder cada vez más indiscutible de las masas y los soviets;a partir de junio Stalin se alineó a favor de Lenin,y trabajó eficazmente para poner el aparato del partido bolchevique a las órdenes de Lenin.El ejército americano del general Pershing participaba ya en los combates contra Alemania en el frente francés;Lenin lo sabía,y trata de minar la resistencia militar en Rusia.
A finales de octubre Lenin,que había huido a Finlandia para escapar de la represión gubernamental,regresa a Petrogrado y propone nuevamente la toma del poder por los bolcheviques.La dirección del partido se dividió:Zinoviev y Kaménev se opusieron,pero Stalin y Trotski le apoyaron.El 24 de octubre,6 de noviembre en Occidente,Lenin consiguió una neta mayoría en el Soviet,que decidió la inmediata intervención armada.Los mencheviques y demás grupos de izquierda quedaron arrinconados por la acción de Lenin,que gracias a Trotski contó con diez mil guardias rojos,milicias armadas del partido bolchevique,y con la complicidad de muchos mandos militares subalternos en la guarnición de Petrogrado y la base naval.Los guardias rojos controlaron,en la tarde del 6 de noviembre,todos los puntos vitales de la capital.A medianoche del 7 de noviembre de 1917 Lenin se presentó en el Instituto Smolny,sede del Soviet de Petrogrado,y dictó las órdenes finales para la Revolución.Kerenski,desmoralizado y abatido,no encontró recursos militares eficaces,y huyó del palacio de Invierno,sede del gobierno provisional.La Revolución había vencido.El crucero Auropa disparó una salva contra el Palacio de Invierno,y cuando los bolcheviques se lanzaron a su asalto nadie les ofreció resistencia.Kerenski se puso bajo la protección de los Estados Unidos,y Rusia quedó bajo el mando de Lenin,Trotski y Stalin.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
IV.- Las puertas del infierno (IV)

Los bolcheviques tomaron pues el Poder,y Lenin creó un Consejo de Comisarios del Pueblo del que fue presidente.El nuevo gobierno implantó el régimen marxista,e impuso la dictadura del proletariado,del partido bolchevique,bajo la férrea y personal dictadura de Lenin.El 8 de diciembre los bolcheviques sufrieron una derrota para la Asamblea Constituyente,pero se aferraron al Poder,y eliminaron a sus enemigos.El 22 de diciembre consiguieron la firma del armisticio con los imperios centrales,y consolidaron su poder en Rusia.
Vladimir Ilich Ulianov,Lenin,instauró pues el marxismo en Rusia,modificado con ingredientes de la tradición revolucionaria y nihilista de Rusia.Lo que se llamó marxismo-leninismo,entre cuyos fines figuraba el aniquilamiento de la religión y de la misma idea de Dios.
Para realizar su utopía Lenin dispuso de algo más de cinco años.Y lo realizó mediante un férreo dogmatismo,y un terror absoluto,inspirándose en la Revolución Francesa de 1789.
El partido bolchevique pasó a llamarse comunista,y Lenin se enfrentó a la guerra civil provocada por los militares del Zar,así como a la invasión del antiguo imperio ruso a cargo de los que aún participaban en la I Guerra Mundial.Los japoneses establecieron una cabeza de puente ofensiva en Siberia,en la primavera de 1918;los británicos abrieron un frente en el Ártico,y los franceses defendieron a Polonia,que recuperó así su independencia.A fines de mayo los ejércitos anti-revolucionarios,los blancos,acosaban a los bolcheviques en varios frentes.Pero Alemania se derrumbó militarmente,y los generales blancos actuaban sin coordinación y sin apoyo popular.En la primavera de 1919 Lenin declaró la defunción de la II Internacional Socialista,y la sustituyó por la III,Internacional Comunista o KOMINTERN:una red de partidos comunistas nacionales,dependiente de la disciplina absoluta de los órganos de la revolución soviética,y concretamente del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS),así denominado a partir de 1922.Para formar un partido comunista (uno solo por cada Nación) era necesario que sus dirigentes aceptasen las 21 condiciones impuestas por Lenin,los 21 puntos del marxismo-leninismo,entre los que no figuraba la democracia ni la libertad.Los partidos comunistas comenzaron a funcionar a partir de 1921,y Stalin endureció todavía más su dependencia del PCUS.
El Ejército Rojo,creado y mandado inicialmente por León Trotski,logró liquidar la guerra civil contra los blancos en 1921.Millones de personas sucumbieron de hambre,pero Lenin impuso la Nueva Política Económica,precaria racionalización de la economía colectivista.En 1922 la salud de Lenin flaqueó,y Stalin ganó a Trotski la sucesión del ídolo rojo.Lenin murió el 21 de enero de 1924,según Trotski paulatinamente envenenado por Stalin.
Sección 3: La crisis de entreguerras
El período de entreguerras (1918-39) fue un período de crisis.El presidente de los Estados Unidos,Woodrow Wilson,fue desautorizado por su propio Senado,y los Estados Unidos se refugiaron de nuevo en el aislacionismo.La paz de Versalles alteró los mapas políticos,pero no solucionó los problemas.La Sociedad de Naciones no pasó de actuar como un ágora cada vez más inútil para el revanchismo y las discrepancias.El mundo de entreguerras se caracterizó por crisis económica,e incluso política,en Occidente,y propaganda anticapitalista alentada por la internacional comunista,la KOMINTERN.Las naciones no fueron capaces de ofrecer soluciones generales viables.Los países democráticos fueron insolidarios,y los agraviados por el resultado de la I Guerra Mundial,obsesionados además por el peligro comunista,se sumieron en un totalitarismo que comportaba una economía de guerra,que les permitió evadir la crisis convirtiéndose en amenaza para la convivencia internacional.La crisis y el miedo al comunismo provocaron el nacimiento de fascismos,y cuando el miedo se transformó en odio surgió la guerra civil en España,y una inestabilidad europea que originaría la II Guerra Mundial.La Iglesia católica estuvo regida estos años por Benedicto XV,Pío XI y Pío XII,opuesta al comunismo soviético y crítica con el totalitarismo.
En el Reino Unido predominaron los gobiernos conservadores,alternando con los laboristas,enfrentados a los deseos de independencia de la India;y en Francia alianzas de izquierda.En Alemania,Italia,Hungría,Checoslovaquia y Polonia la democracia formal fue débil,incapaz de satisfacer las tendencias nacionales y de encarar los problemas económicos y sociales.Lo mismo sucedía en España.El alemán Stresemann y el francés Aristide Briand concluyeron en octubre de 1925 el acuerdo de Locarno,que fue arrasado hacia el final de la década por la crisis económica,los avances del comunismo y las falsas soluciones del ultra-nacionalismo fascista.
Los Estados Unidos salieron de la I Guerra Mundial como el gran vencedor,y desde 1918 fueron ya la primera potencia del planeta:pero con gobiernos republicanos (Harding,Coolidge y Hoover) que gestionaron con irresponsabilidad la riqueza y prosperidad,lo que motivó la gran crisis económica de 1929.
La Unión Soviética,dirigida por Stalin,impuso su tiranía por medio del terror,y Planes Quinquenales que explotaron a los disidentes políticos,recluidos en los Gulags,para obtenerse resultados económicos similares a los anteriores a la I Guerra Mundial;pues aunque se consiguieron progresos en la industria falló la agricultura,y se destinaron además grandes sumas a la propaganda interior y exterior.
Roosevelt sucedió a Hoover en 1933,y comenzó la gran hora de Keynes,que proclamaba el proteccionismo y las barreras arancelarias,incluso los monopolios,aunque con un sentido liberal que en Europa se llamó socialdemocracia.En el Reino Unido accedió al poder el laborista Ramsay Macdonald en 1931,y en el resto de Europa las esperanzas se centraron en el fascismo (Europa occidental) o en el comunismo (Europa oriental),enemigos irreconciliables ambos,aunque las aberraciones que provocaron la II Guerra Mundial serían causadas por el nacional-socialismo alemán.
La crisis económica de postguerra afectó a Italia en forma grave,y tres partidos se disputaron el poder en estos años:el nacionalismo moderado de Nitti,el liberal de Giolitti y el popular o democristiano de Luigi Sturzo.Nitti y Giolitti se alternaron en el poder,y Giolitti firmó en 1921 con Yugoslavia el tratadode Rapallo,que obligaba a Italia a abandonar la ciudad marítima de Fiume.El nacionalismo italiano vibró de indignación,y fue capitalizado por Benito Mussolini,ferviente anticomunista,que implantó un nacionalismo con proyección imperial en los Balcanes y Etiopía,muy populista en lo social,aunque respetuoso con la Iglesia católica.En agosto de 1922 los obreros comunistas declararon huelga general en el valle del Po,con ocupación de fábricas,y los fascios de combate derrotaron a los comunistas,salvaguardando el orden público.Esto supuso opinión pública favorable al fascismo en toda Italia,y Mussolini organizó el 22 de septiembre de 1922 la Marcha sobre Roma,exigiendo a Víctor Manuel III la entrega del poder.Mussolini formó gobierno con fascistas,populistas cristianos e independientes,pero con plenos poderes;convocando al año siguiente elecciones generales,que le dieron una clara mayoría absoluta.
Los democristianos dimitieron,don Sturzo se exilió,los cristianos se refugiaron en la Acción Católica,socialistas y comunistas quedaron fuera del juego político,y Mussolini acabó con la vigencia de los partidos políticos,sin excesivas protestas de la opinión pública.Al comenzar 1925 el partido fascista se convirtió en partido único,clave del Estado Nuevo,intermediario entre el pueblo y el Estado.En enero de 1926 el Duce dictó una ley de prensa totalitaria,disolvió los sindicatos y los sustituyó por las Corporaciones,de talante profesional,no partidista.La Carta del Lavoro prohibió la huelga en abril de 1927,y el cierre patronal,instaurando contratos colectivos laborales.En diciembre de 1928 se creó el Gran Consejo Fascista,y en las elecciones de 1929 el 90 % de los votantes dieron su aprobación a diputados de lista única.
Italia comenzó a funcionar con el fascismo,como en realidad sucedió también en Alemania y España.Puntualidad,grandes obras públicas,infraestructuras,trabajo,orden público.Pero con economía de guerra,puesta al servicio de las aspiraciones imperialistas en Etiopía,aunque el error del fascismo consistiría en su alianza con el nacional-socialismo alemán,lo que motivaría que Italia entrara en la II Guerra Mundial como aliada de Alemania.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
V.- Las puertas del infierno (V)

El fascismo nefasto resultó ser pues el nacional-socialismo alemán,cuya cabeza visible fue Adolf Hitler,cabo bohemio en la I Guerra Mundial,nacido en Austria,cerca de la frontera alemana.Supo aprovecharse del resentimiento alemán por las humillaciones de la paz de Versalles,y el convencimiento del ejército de que habían perdido la I Guerra Mundial por sublevaciones comunistas en la retaguardia.Francia había invadido militarmente zonas vitales para la industria alemana,y la débil República de Weimar se mostraba incapaz de solucionar los problemas nacionales.En 1923 la moneda alemana carecía de valor,aunque se recobró en 1924.El presidente socialista Ebert murió en 1925,y los candidatos a sustituirle fueron el canciller católico Marx y el mariscal Hindenburg,héroe de la I Guerra Mundial.Triunfó Hindenburg,y se comenzó a recuperar la economía,pero persistió la exacerbación política y el revanchismo.Los partidos de estos años fueron el socialista,el comunista,y el Partido Obrero Nacional Socialista (abreviadamente nazis),defensor del ideario de Hitler enpresado en Mein Kamapf (Mi lucha):nacionalismo extremo,espacio vital,anexión de Austria,el sectir alemán de Checoslovaquia,e incluso Ucrania,para formar un gran Estado nacional centroeuropeo,del que estuvieran excluidos los judíos.El mito de la raza aria,y el resentimiento popular contra los judíos,hizo pues que aunque Adolf Hitler llegó al poder por vía democrática,terminara sembrando terror callejero,seduciendo a la juventud y a las fuerzas armadas,al gran capital amenazado por el comunismo y el socialismo,y a amplios sectores del funcionariado imperial.El Régimen alentó el odio contra los plutócratas anglosajones,a los que atribuía todos los males de Europa.Declaró la guerra al comunismo soviético,y terminó declarándola a casi toda Europa.La crisis económica de 1929 afectó con dureza a Alemania,y el prestigio de Hitler creció lo suficiente para obtener en las elecciones presidenciales de 1932 13,4 millones de votos,frente a los 19,3 del general Hindenburg.El canciller Brüning dimitió a favor de Franz von Papen,líder católico y amigo personal del presidente Hindenburg.En las elecciones generales de junio de 1932 los nacionalsocialistas obtuvieron 13.700.000 votos,el 34 %,y 270 escaños en el Reichstag.Disuelto el Parlamento,en las elecciones del 31 de julio los nazis perdieron 35 escaños,pero comenzó la agitación política nacionalista,los grupos de asalto de Hitler sembraron selectivamente el terror,y todos se convencieron de que Hitler era más peligroso fuera que dentro del poder.
Hindenburg nombró canciller al general Schleicher,pero el 30 de enero de 1933 a Hitler,entrando von Papen en su gobierno como vicecanciller,así como el diplomático von Neurath;Hugenberg,presidente de Krupp,y el general von Blomberg como ministro del Ejército.Sólo dos ministros nazis,Goering y Frick,pertenecieron a este primer gobierno de Hitler.
Los nazis celebraron esa misma noche del 30 de enero la conquista del poder con una gigantesca marcha de antorchas,y no había transcurrido un mes cuando el incendio del Reichstag sirvió a Hitler de pretexto para procesar a Mimitrov como culpable,y poner a los comunistas fuera de la ley.Hitler disolvió el Reichstag,y convocó nuevas elecciones,que el 5 de marzo de 1933 le dieron mayoría de 288 diputados,que unidos a los 52 del partido nacional le otorgaron mayoría absoluta,formalmente democrática,pero moralmente discutible por las presiones electorales ejercidas por Frick desde el ministerio del Interior.El nuevo Reichstag concedió a Hitler plenos poderes,con los que apartó a von Papen del gobierno,y nombró ministro de Propaganda a Josef Goebbels.Hitler fue disolviendo a todos los partidos,y el 14 de julio de 1933 sólo quedó en pie el partido único nacionalsocialista.Los Estados regionales perdieron su autonomía,y Adolf Hitler declaró el 23 de agosto de 1923,en Nürenberg,el advenimiento del Tercer Reich.El 12 de diciembre del mismo año un plebiscito,con el 93,4 % de los votos,asentó el régimen nazi y atribuyó a los candidatos del partido único el 92 % de los escaños.Hitler modificó la Constitución,y en 1934,a la muerte de Hindenburg,asumió también la Jefatura del Estado.
Provisto de plenos poderes enfrentó el caos económico,controló los precios agrícolas y solucionó el paro con un plan grandioso para la construcción de viviendas y autopistas,y una economía de guerra que devolvió a Alemania su rango de gran potencia,con fuerzas armadas que en 1936 eran las primeras de Europa en aviación,artillería y carros de combate.
Hitler empezó pronto la represión de sus enemigos políticos,y las medidas restrictivas contra los judíos.En Austria llegó al poder el canciller Engelbert Dollfuss,partidario de la anexión a Alemania,al frente también de un partido pronazi.Las medidas de Hitler,Mussolini y Dollfuss contra comunistas y socialistas desencadenaron el miedo rojo en Europa,pero Dollfuss fue asesinado en Viena en 1934.
El Sarre volvió a Alemania mediante plebiscito el 13 de enero de 1935,y a partir de ese año comenzó el belicismo alemán;por lo que los occidentales mimaban a Italia,y el 2 de mayo de 1935 Laval firmó con la URSS el pacto francosoviético,concediendo el Reino Unido a Alemania,el 18 de junio de 1935,la posibilidad de reconstruir su flota de guerra,con arrinconamiento del tratado de Versalles.
En España el asesinato de Canovas en 1897,la agresión imperial de los Estados Unidos sobre Cuba y Filipinas en 1898,el veto de las izquierdas contra Maura,el asesinato de Canalejas en 1912,y el desastre militar de Annual de 1921 en Marruecos sumieron a la Monarquía en un estado de desorden político y desorientación social que permitieron al general Miguel Primo de Rivera exigir el poder el 13 de septiembre de 1923,apoyado primero por un Directorio exclusivamente militar,al que sustituyó en 1925 un gobierno de civiles.Aunque autoritario y paternalista,mantuvo durante casi todo su mandato el apoyo de la opinión popular,porque bajo su régimen se impulsó la economía mediante eficaces infraestructuras,acabó con la guerra con Marruecos,liquidó todos los brotes de desorden público,fomentó la industria y la exportación,y comunicó al país una beneficiosa sensación de prosperidad.En un viaje a Italia que hizo acompañando a los Reyes quiso presentarse como un Mussolini español,pero su experiencia militar y populista no tuvo nada que ver con el fascismo.Cayó en 1930 por una equivocada percepción de la crisis mundial,y por la hostilidad de varios grupos sociales,a quienes había agredido verbal e imprudentemente.El rey se echó entonces en manos de los liberales,que incluso permitieron injustas campañas contra la monarquía,y abrieron paso a una República que perdió las elecciones municipales de abril de 1931,y terminó siendo sinónimo de caos.
En algunos países europeos se crearon también partidos fascistas,como el de Jacques Doriot en Francia,o el nacionalsocialista en Austria.El mariscal Pildsuski gobernó con autoridad en Polonia a partir de 1930,y el rey Alejandro a Yugoslavia desde 1930 hasta su asesinato en 1934.En Grecia se restauró en 1935 una monarquía autoritaria,y desde 1930 existió en Rumania la Guardia de Hierro,una agrupación fascista dirigida por Cornelio Codreanu.También durante estos años cundió el ejemplo totalitario de Alemania en las dictaduras de Bulgaria,Estonia,Letonia y Lituania.El fracaso de la República portuguesa fue aprovechado por Antonio Oliveira de Salazar para consolidar su Estado Novo,y al canciller Dollfuss sucedió en Austria el canciller Schussnigg,creador de un Estado cristiano sin partidos,muy influido por Hungría.
El general Rafael Leonidas Trujillo tomó el poder en Santo Domingo en 1930,año en el que se proclamó presidente autoritario de Brasil Getulio Vargas,y el coronel Sánchez Cerro sustituyó al presidente del Perú Leguía.Poco después el general Uriburu se hizo con el poder en Argentina,y golpes autoritarios se sucedieron en Ecuador,Chile y Uruguay.
China (el general Chiang-Kai-Chek) y Japón (gobierno militarista de Tanaka) entraron también en esta época en la órbita del autoritarismo.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
VI.- Las puertas del infierno (VI)

Sección 4: La sombra masónica y la guerra cristera en México
En México tuvo lugar la guerra cristera (1926-29) entre el pueblo católico y la Revolución mexicana,y en España la guerra civil (1936-39),ambas denunciadas el 19 de marzo de 1937 por Pío XI,porque ambas fueron consideradas por la Iglesia católica guerras en favor de la fe.
Con sus más de cien millones de habitantes México es hoy nación clave para el catolicismo,y el título de esta sección se debe a que Ricardo de la Cierva recuerda la intervención de la masonería en la independencia de Hispanoamérica,pues masones fueron incluso Riego,que frustró la segunda expedición preparada por Fernando VII para sofocar la rebelión de Buenos Aires,y Juan Alvarez Mendizábal,agente en España de la masonería inglesa.En la independencia de Hispanoamérica influyó por tanto también el descontento respecto a las leyes que rigieron en España durante el trienio del gobierno de Riego,que incluso nombró en Hispanoamérica autoridades afines a su ideología,como por ejemplo el brigadier OïDonojú,último virrey español en México.Pues fueron también masones incluso muchos de los que intervinieron en el derrocamiento de don Agustín de Iturbide.
Desde luego los Estados Unidos pensaron muy pronto en apoderarse de los territorios españoles que pensaban incorporar como propios,comprando la Florida en 1819,y exigiendo a México la cesión del resto de territorios que baña el río Bravo,desde Texas a California.
La Revolución Mexicana de 1910 fue iniciada por Francisco Ignacio Madero,al frente de una confluencia de liberalismo moderado,agrarismo radical,pero respetuoso con la propiedad (Emiliano Zapata) y radicalismo obrero (Flores Magón).Derrocado,y asesinado después,desde el 19 de febrero de 1913 a julio de 1914 ocupó la Presidencia el general Victoriano Huerta.Tomada la Ciudad de México en agosto de 1915,tras derrotar el general Obregón a Pancho Villa,y eliminar Carranza a Zapata en 1919,el Presidente fue el general Venustiano Carranza,que promunlgó la Constitución de 1917,prohibió la enseñanza religiosa,y nacionalizó los bienes eclesiásticos;pero en realidad la persecución religiosa en la Ciudad de México ya la había iniciado el general Alvaro de Obregón,expulsando sacerdotes,cerrando colegios religiosos,e incluso violando monjas.
Vencido y asesinado Carranza el 21 de mayo de 1920 le sucedió el general Alvaro de Obregón,apoyado por todas las fuerzas revolucionarias,y por la Confederación Regional Obrera Mexicana,fundada en 1918.También por la central obrera CGT,y el partido comunista.
Patrocinado por Obregón ascendió a la Presidencia el general Plutarco Elías Calle en 1924,que recrudeció desde 1926 la persecución contra la Iglesia,expulsando al Delegado Apostólico.
Pío XI condenó estos excesos en la encíclica Iniquis afflictisque,el 18 de noviembre de 1926,y los católicos de Jalisco,Colima,Zacatecas,Guadalajara y Michoacán fundaron la Liga Defensora de la Libertad religiosa,alzándose en armas,en la que se conoce con el nombre de Guerra Cristera o Cristiada (1926-29).La respuesta gubernamental fue asesinar sacerdotes,profanar iglesias,y represaliar a los que pudieron.La lucha más enconada se libró en Jalisco y Michoacán.Se fusiló al jesuita Miguel Agustín Pro acusado del atentado en Chapultepec de 1927 contra el general Obregón,que fue asesinado en 1918 por un cristero.Asumió entonces la Presidencia Emilio Portes Gil,que con el patrocinio de Dwight W. Morrow,embajador de los Estados Unidos,firmó los Arreglos que pusieron fin al conflicto cristero.Bajo el gobierno de Portes Gil,y la supervisión de Calles,se creó el 4 de marzo de 1929 el Partido Nacional Revolucionario,después PRI.
Sección 5: La guerra civil española
Pese a que esta guerra tuvo por la parte victoriosa el carácter de Cruzada,y de que durante el primer bienio de la II República (1931-33) se incendiaron conventos y edificios religiosos en Madrid y otros puntos de España,siempre he considerado a esta guerra más política que religiosa,aunque tal vez lo político incluya lo religioso,como demostró la Revolución de Octubre de 1934.
Pío XI protestó efectivamente contra el anticlericalismo de la República española en su encíclica Dilectisima nobis,el 3 de junio de 1933,en la que venía a culpar del anticlericalismo español a la masonería y al comunismo,“como venía sucediendo en México y Rusia”.Y un día antes el episcopado español había firmado una carta colectiva,en la que se protestaba por la ley de congregaciones,y el laicismo agresivo inspirador de la Constitución de 1931.
En 1935 la obra del gobierno de centro-derecha se vio cada vez más entorpecida por las noticias sobre la confrontación europea del fascismo con el comunismo y socialismo,y en diciembre de ese año se rompió el pacto gubernamental entre la CEDA y el Partido Radical de Lerroux,convocándose elecciones para el 16 de febrero de 1936,a las que se presentó una España dividida,de la que el Partido de Lerroux era árbitro:y si en 1933 favoreció al centro-derecha,ahora favoreció al Frente Popular,que recrudeció los asaltos a iglesias,y persecuciones al clero,lo que obligó a decir a José María Gil Robles que media España no se resiste a morir.
Y es que ante la degradación revolucionaria del Frente Popular un grupo de generales se constituyó en Junta,eligiendo como jefe para un eventual alzamiento al general José Sanjurjo,exiliado en Portugal,y luego aceptaron como delegado y coordinador al general Emilio Mola Vidal.El 13 de julio de 1936 fuerzas de orden público intentaron asesinar a Gil Robles,y asesinaron a José Calvo Sotelo,el jefe de la oposición monárquica.Con lo que a media tarde del 17 de julio de 1936 se inició la guerra civil en Melilla,pues las fuerzas armadas y de orden público ahora estuvieron desunidas,con sólo cuatro de los veintiún generales con mando de división alzados en armas contra el Frente Popular;pero España se escindió en uno u otro bando según lo hicieron la mayoría de oficiales y suboficiales,por lo que sólo Madrid,Barcelona y Valencia quedaron oficialmente como capitales republicanas.
La guerra se inició pues con ventaja para la II República,pero con izquierdas divididas,y los sindicatos anarquista y socialista haciendo la guerra por su cuenta.
Desaparecido en mortal accidente el general Sanjurjo,se impuso cada vez más la figura del general Francisco Franco,que había volado desde Canarias a Tetuán para tomar el mando del ejército de Africa,más de veinticinco mil hombres,el conjunto más aguerrido de las fuerzas armadas,a los que consiguió trasladar a la penúnsula por aire y mar,mientras el general Mola avanzaba desde Navarra por Guipúzcoa,y fijaba los frentes de la zona norte;mientras el general Queipo de Llano se apoderaba de Sevilla,enlazaba con Córdoba y Granada,y establecía el frente andaluz.El general Franco avanzó con las tropas de África desde Sevilla hacia Madrid,liberando el Alcázar de Toledo.El teniente coronel Yagüe avanzó por Extremadura,y otros jefes militares lo hicieron en otros frentes.
Yo sigo considerando esta guerra más política que religiosa,pero desde luego el catolicismo fue vehículo de unión a favor de los sublevados,pues en la zona republicana se desencadenó una nueva persecución contra la Iglesia y la religión,con quema de la iglesia de San Andrés en Madrid el 18 de julio de 1936,asesinato de varios jóvenes de Acción Católica y sacerdotes,profanación de más del 30 % de los edificios religiosos de Madrid,e Iglesia en clandestinidad excepto en Guipúzcoa y Vizcaya.Persecución que fue legal tras los decretos del 27 de julio y 12 de agosto.
Se estima que en zona republicana murieron 13 obispos,4.184 sacerdotes,2.365 religiosos y 283 religiosas;más los católicos seglares de las 80.000 víctimas por represión política.Por lo que el general Franco habló ya de cruzada nada más llegar a Marruecos,y varios obispos identificaron en agosto de 1936 el alzamiento como cruzada.El 6 de agosto incluso el obispo de Vitoria,monseñor Múgica,y el de Pamplona,monseñor Olaechea,publicaron un documento en la que reprobaban la alianza de los católicos nacionalistas vascos con el Frente Popular.Y el 30 de septiembre de 1936,víspera de la proclamación de Franco como jefe de la zona nacional,el doctor Pla y Deniel,obispo de Salamanca,firmó una pastoral con la siguiente tesis:no se trata de una guerra civil,sino de una cruzada por la religión,la patria y la civilización.El cardenal Gomá,arzobispo de Toledo,se convirtió en el más ardiente defensor de la Cruzada ante el Vaticano,por lo que fue designado representante oficioso de la Santa Sede ante el gobierno del general Franco.Pío XI en su mensaje de Navidad volvió a expresar su apoyo a los católicos que respaldaban el alzamiento,y en su encíclica Divini Redemptoris del 19 de marzo de 1937 citó a España,Rusia y México.El propio cardenal Pacelli,futuro Pío XII,animó al cardenal Gomá para que se firmara la Carta Colectiva que se dirigió a los obispos extranjeros el 1 de julio de 1937,y que inclinó a los católicos de esas naciones a favor del Movimiento nacional.No figura en esta Carta el término cruzada,pero sí su espíritu.Incluso Pablo VI,al despedirse del embajador Antonio Garrigues,reconoció que el alzamiento contra la II República había sido una cruzada.
En Cataluña,que quedó en zona roja,fueron asesinados tres obispos;el abad de Monserrat y sus monjes huyeron,y sólo en Barcelona fueron destruidas doscientas iglesias y capillas,y asesinados el 30 % de sus sacerdotes.El líder histórico de la Lliga,Francisco Cambó,ayudó al alzamiento desde el extranjero.Por lo que la entrada de las tropas de Franco en Cataluña resultó apoteósica,como reconoció el propio jefe del Estado Mayor vencido,general Vicente Rojo.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
VII.- Las puertas del infierno (VII)

En territorio vasco el PNV se alineó con el Frente Popular,y recibió como reconocimiento el Estatuto de Autonomía.Pero la provincia de Álava se alineó desde el principio con los nacionales,y la de Guipúzcoa ya hemos dicho que fue conquistada muy pronto por las tropas del general Mola,que fusilaron a unos dieciséis eclesiásticos nacionalistas,mientras el Frente Popular fusiló a unos cincuenta y ocho sacerdotes y religiosos entre el 24 de julio de 1936 y el 14 de junio de 1935,algunos pertenecientes al PNV.
Como el padre Pedro Arrupe y Gondra fue General de los jesuitas conviene recordar que nació de familia vasca profundamente católica,estudió medicina en Madrid siendo alumno de Juan Negrín,y se ordenó sacerdote en Marneffe (Bélgica) junto con otros jesuitas expulsados de España en 1932.En su destierro belga coincidió con otro jesuita de su edad,el padre José María de Llanos,entonces adepto a las tesis de Rahner,Schillebeeckx y Küng,fascista tras el asesinato de su hermano Manuel en Madrid,y comunista desde los años cincuenta.
Durante la residencia del padre Arrupe en los Estados Unidos (1936-38) se mostró partidario del PNV,aliado del Frente Popular como sabemos.
Sección 6: Figura,obra y orientación de Pío XI
Pío XI,el Papa de entreguerras,fue elegido el 5 de febrero de 1922 y prolongó su pontificado hasta las vísperas de la II Guerra Mundial,en 1939.Escogió este nombre porque había nacido en Desio,Lombardía,en 1857,bajo el pontificado de Pío IX;y había iniciado su carrera eclesiástica bajo PíoX.Achille Ratti,estudiante brillante,hizo sus estudios superiores en varios centros pontificios de Roma y fue sucesivamente prefecto de la Biblioteca Ambrosiana en Milán y de la Vaticana (1914),hasta su nombramiento como visitador apostólico en Varsovia en 1918.Fascinado por la ciencia moderna,creó la Pontificia Academia de Ciencias para subrayar la concordia necesaria entre la ciencia y la fe.Nuncio ante el gobierno dictatorial del mariscal Pilssuski,consiguió la atenuación de las persecuciones que sufría la iglesia católica en la zona fronteriza de Rusia y en Ucrania,con lo que adquirió una experiencia directa de la realidad del comunismo soviético en tiempos de Lenin.En 1921 fue nombrado cardenal al ser designado arzobispo de Milán,donde desarrolló intenta actividad de apostolado,y conoció la gestación y avance del fascismo,el nuevo sistema político respaldado por las gentes de orden y los magnates de la industria del norte.Tras cinco años en la archidiócesis milanesa acudió a Roma para el cónclave de 1922,que debía elegir al sucesor de Benedicto XV.Treinta y un cardenales italianos,entre los cincuenta y tres del Sacro Colegio,se dividían entre el cardenal Gasparri,secretario de Estado de Benedicto XV,y el cardenal Merry del Val,secretario de Estado de Pío X.Al no perder votos ninguna de las dos candidaturas se propuso la de Ratti,que dio su primera bendición urbi et orbi desde los balcones centrales de San Pedro,cerrados desde 1870.Su lema fue La paz de Cristo en el reino de Cristo.
Condenó al laicismo,en sus facetas materialista-ultraliberal y marxista-comunista.Intauró la fiesta de Cristo-Rey y fomentó la devoción al Corazón de Jesús.En la encíclica Mens nostra (1929) recomendó los ejercicios espirituales.Conocido como el Papa de las misiones,proclamó el mensaje de Cristo en la encíclica Rerum ecclesiae de 1926.Orientó a los católicos en las encíclicas Casti connubii (1930) y Divini illius magistri (1929).Han quedado en la memoria histórica las encíclicas Quadragesimo anno de 1931,sobre el problema social y las soluciones corporativas;Mit brenneder Sorge del 14 de marzo de 1937,y Divini Redemptoris,del 19,condenando el nacional-socialismo y el comunismo.
Confirmó al cardenal Gasparri como Secretario de Estado,que firmó con Mussolini los Pactos de Letrán,por los que el reino de Italia y la Santa Sede se reconocían como Estados soberanos;el dominio papal se llamaba Estado de la Ciudad del Vaticano,y se compensaba la desamortización con una indemnización de 1.750 millones de liras;se firmó también un Concordato,que reconoció a la Acción Católica.Por eso cuando la Acción Católica se metió en política,opuesta al régimen fascista,Mussolini la disolvió el 29 de mayo de 1931,y Pío XI la defendió el 29 de junio en la encíclica Non abbiamo bisogno,primera condena formal del fascismo en alguno de sus puntos esenciales.Mussolini aceptó una nueva reconciliación,y la Acción Católica recortó su intervención en el movimiento juvenil y en la actividad social,aunque sus dirigentes siguieran siendo clandestinamente antifascistas.
El segundo conflicto se produjo en 1938,cuando desde 1936 el fascismo italiano había formado Eje con el nacional-socialismo;pues Pío XI tuvo que intervenir para que no se tomaran represalias en los matrimonios canónicos,cuando una de las partes era judía.
Poco después de la firma de los Pactos de Letrán Pío XI sustituyó al cardenal Gasparri en la Secretaría de Estado,nombrando al cardenal Eugenio Pacelli,futuro Pío XII,que había desempeñado la Nunciatura en Munich y Berlín.La Santa Sede no tuvo la más mínima intervención en la llegada del nazismo al poder,en 1933,aunque fuese apoyado por el partido católico alemán Zentrum y la conferencia episcopal alemana de Fulda.Pío XI creyó en 1933 que el nazismo sería un valladar contra el comunismo,pero ya en agosto de 1933 protestó contra las primeras persecuciones antijudías.Pío XI y Pacelli creyeron que necesitaban un nuevo Concordato con el III Reich,y el 20 de julio de 1933 Pacelli y von Papen lo firmaron en el Vaticano.
Ni protestantes ni católicos se opusieron al régimen nazi,salvo las excepciones de los teólogos evangélicos Karl Barth y Dietrich Bonhöffer y el pastor protestante Martín Niemöller;por parte de los católicos el jesuita Alfred Delp.Por su parte Pío XI y Pacelli condenaron varias veces las discrepancias entre Concordato y realidad,y rechazaron partes esenciales del nazismo,como la absolutización del Estado.Y ya hemos dicho que Pío XI terminó condenando al nazismo en la encíclica Mit brennender Sorge.
A partir de ese día casi doce mil púlpitos católicos alemanes fueron críticos con el nazismo,y la encíclica se imprimió varias veces en Alemania.El régimen nazi desencadenó también una campaña contra la encíclica,pero ni Hitler ni Pío XI rompieron la relaciones diplomáticas.
A pesar de cuanto se ha dicho los nazis animaron a las organizaciones judías internacionales a facilitar la emigración de los judíos residentes en territorios controlados por ellos,aunque mediante una especie de rescate que ascendió hasta octubre de 1941 a casi diez millones de dólares.Es así como el régimen de Franco salvó a más de cincuenta mil judíos del Holocauto,que por otra parte no pudo ser tan numeroso como se dice,porque cuando Hitler subió al poder sólo había seiscientos mil judíos alemanes,trescientos sesenta mil en Checoslovaquia,casi medio millón en Hungría,y tres millones y cuarto en Polonia.
En Francia Pío XI condenó a la Action Française de Maurras el 29 de diciembre de 1926.

[marbizambrano]

...hola, me parece este tema fascinante pero guau parece una clase de historia, te pregunto que tipo de literatura aparte de esta te gusta, me gustaria intercambiar ideas con alguien que le guste leer pero otra cosa no se tal vez menos dura o menos cierta no se, la verdad que recien me inscribo en este foro....

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
VIII.- Las puertas del infierno (VIII)

Sección 7: La crisis cultural del siglo XX
Ciencia es el estudio analítico de lo que puede observarse,por lo que todo conocimiento de lo que no pueda ser sometido a observación no es científico.
Dicho esto no es científico el big Bang,y menos todas las cosmologías y cosmogonías sobre el universo.Y como el tiempo es lo que menos existe,nada de lo que dice Stephen Hawking es científico,y muy poco de lo que dijo Eistein.La filosofía se ha vinculado estrechamente a la ciencia desde el siglo XIX,interpretándola,y lo mismo debe hacer la teología.
No hay pues reconciliación de razón y fe,si por fe entendemos creencia en las religiones actuales,inventadas por el ser humano.Todos los Textos Sagrados no son más que literarios,y por tanto quienes cree en ellos son creyentes,no científicos.
La Academia de Ciencias de la URRS,tres años antes de la caída del muro,se opuso oficialmente a la figura de Cristo.Y si no se opuso a la figura de Jesús tuvo razón,pues Cristo es Mesías,creencia judía,y cristianismo creer que Jesús fue Cristo,cuando de Jesús sólo sabemos que tuvo cuatro hermanos y dos o tres hermanas,no primos ni primas.
Sección 8: Pío XII y la II Guerra Mundial
El cardenal Pacelli fue elegido Papa por recomendación de su antecesor,Pío XI,pero esa recomendación se basó en sus méritos personales.
Nació en Roma el 2 de marzo de 1876,nieto de un ministro del Interior en el Estado Pontificio,e hijo de un abogado de la Rota.Su hermano mayor,Francesco,intervino en las negociaciones de los Pactos de Letrán.
Cursó estudios eclesiásticos y civiles,y demostró desde la niñez gusto por las artes,la música y el deporte.Vivió con su madre hasta sus 38 años,y mantuvo cordiales relaciones con su única hermana Benina.En la adolescencia sufrió crisis de fe,y después de vocación al enamorarse de una hermosa campesina.
Pío XII puede haber sido el Papa más prestigioso del siglo XX,aunque contó con la oposición del comunismo y de un sector de judíos anticatólicos,que le acusaban de cobardía e incluso complicidad ante los desmanes de Hitler.
Apenas terminados sus estudios (1904) entró como minutante en la Secretaría de Estado,en la que hizo toda su carrera hasta ser nombrado Pontífice.Pió XII conoció pues en primera fila la lucha de San Pío X contra el modernismo,aunque otro de sus cargos relevantes fuera el de Nuncio en Munich,donde vivió los peligros de la revolución espartaquista,y conoció a Sor Pascualina,de la que no se apartaría hasta su muerte.
En 1920 fue destinado a la Nunciatura de Berlín,desde la que se identificó por completo con el episcopado alemán,y en la que leyó Mein Kampf de su conocido Adolf Hitler.
En 1930 fue nombrado Secretario de Estado de Pío XI,y elevado a cardenal.Amigo del cardenal Spellman,fue desde entonces ejecutor e inspirador de todos los actos de Pío XI,siendo legado pontificio para un solemne triduo de la Iglesia francesa en Lourdes en 1833,o en el Congreso Eucarístico de Buenos Aires de 1934.En noviembre de 1936 viajó a los Estados Unidos,para apaciguar la cruzada anti-Roosevelt que había desencadenado el predicador fundamentalista católico Charles Coughlin.
Artífice del Concordato con Hitler de 1933,colaboró en la redacción de las encíclicas Mit brennender Sorge y Divini Redemptoris.Volvió a Francia como legado pontificio para las conmemoraciones de Lisieux,y en mayo de 1938 presidió el congreso eucarístico de Budapest.Al comenzar 1939 Pío XI se sintió agotado y enfermo,y murió el 10 de febrero.
Eugenio Pacelli fue nombrado Papa el 2 de marzo de 1939,a la tercera votación,en un Cónclave que duró sólo un día.
Nombró Secretario de Estado al cardenal Luigi Maglione,contando como consejeros a los jesuitas Robert Leiber y Martagoni,así como monseñor Kaas,antiguo jefe del partido Zentrum,y colaborador en el Concordato con Hitler de 1933.También le aconsejaron los jesuitas Agustín Bea,Grundlach y Hürth,con el también jesuita Tacchi-Venturi como enlace personal con Mussolini;y consejos puntuales de Mercedes Aguilera,superiora de la Asunción.Al morir el cardenal Maglione no lo substituyó,aunque dividió la Secretaría de Estado entre el prosecretario Domenico Tardini y el substituto Giovanni Bautista Montini,que sería después Pablo VI.Con acceso directo de algunos políticos de la Democracia Cristiana,como Alcide de Gasperi y Giulio Andreotti.
Pío XII felicitó a Franco por su victoria en la guerra civil española,así como también le felicitó desde Roma Alfonso XIII y su hijo don Juan de Borbón.
Durante los años de la II Guerra Mundial (1939-45) Pío XII prodigó sus esfuerzos por la paz,al servicio de las víctimas de la guerra.
En su encíclica Summí Pontificatus señala al gnosticismo como el principal mal de la época,y durante la II Guerra Mundial se mantuvo imparcial,por considerar a Alemania valladar contra el comunismo,al que calificaba de ateísmo materialista.
La Santa Sede consiguió de Italia una interpretación generosa de los Pactos de Letrán,que permitió libre acceso al Vaticano de misiones aliadas incluso después de entrar Italia en la guerra.In solnennitá rememora las encíclicas de León XIII y Pío XI;Mystici corporis Christi define la Iglesia con las mismas palabras que San Pablo,Cuerpo místico de Cristo,y Divino afflante Spiritu recomienda un estudio científico de los textos sagrados,con libertad de exégesis por parte de los investigadores.
A pesar de su imparcialidad oficial Pío XII ayudó a las víctimas de la II Guerra Mundial,y monseñor Giovanni Battista Montini fue precisamente el encargado de la oficina sobre desaparecidos y presos,con ayudas a los perseguidos,y muy especialmente a los judíos.Y contó incluso con la colaboración del embajador alemán en Roma,von Weizsäcker,contrario al genocidio.
Uno de los silencios de Pío XII fue autorizar al cardenal Spellman,arzobispo de Nueva York y general del clero castrense,para que Frank Costello descubriera a los espías alemanes infiltrados entre los trabajadores portuarios de los Estados Unidos,para informar a los submarinos de Hitler de la navegación hacia Inglaterra;y Frank Costello recomendó que se sacara de la cárcel a su lugarteniente Lucky Luciano,que fue quien dirigió con éxito la citada operación costera.
En el invierno de 1939-40,en estrecho contacto con la oposición militar alemana,actuó como intermediario para transmitir a Inglaterra las opiniones de esos militares.
En lo social continuó defendiendo la doctrina tradicional de la Iglesia,y en el radiomensaje de Navidad de 1944,Benignitas et humanitas,proclamó la aceptación de la democracia.
Las cifras sobre recluidos en los campos de concentración nazis son exageradas,pero puede aceptarse que entre los recluidos en el campo de Dachau figurasen 2.800 sacerdotes y religiosos polacos,entre ellos el obispo auxiliar de Wladislava;así como 480 ministros de culto de lengua alemana,entre ellos 45 protestantes.
Dado su anticomunismo Pío XII se comportó pues bien como Papa en sus relaciones con el nazismo y fascismo,pues hoy ya se sabe que el asesinato de Mussolini,a cargo de los comunistas,fue promovido por los británicos para evitar revelaciones sobre connivencias de Churchill con el Duce.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
IX.- Las puertas del infierno (IX)

Capítulo 7: La infiltración.1945-58:Pío XII en la postguerra mundial.
Sección 1: La creación del imperio de Stalin
Entre mayo y septiembre de 1945 se consumó la derrota total y la rendición del Pacto Tripartito:Alemania,Italia (que se había adelantado a septiembre de 1943) y Japón.Los vencedores insistieron en que había sido una victoria de las democracias,de la liberal y parlamentaria,pero había vencido también la URSS,regida por José Stalin:gran democracia socialista según la Constitución de 1936,que en 1945 era un Estado más totalitario que el de Hitler;y más criminal también,que implantó regímenes comunistas en todas las naciones europeas dominadas por el Ejército Rojo,y partidos comunistas unidos por el Movimiento Comunista,y gobernados por los servicios secretos soviéticos,la KGB y GRU.
En la conferencia de Yalta (4 al 11 de febrero de 1945) se decidió la división de Alemania en zonas de ocupación aliada,se dibujaron las nuevas fronteras de Polonia,y Stalin se mostró conforme en reconocer a todos los pueblos el derecho a gobernarse democráticamente tras la celebración de elecciones libres;fue pues él el que se opuso a reconocer al régimen de Franco en la ONU.Y en la conferencia de Postdam (2 de agosto) se acordó el desmantelamiento de la Alemania vencida,se anexionó a la URSS el norte de Prusia Oriental con la ciudad de Königsberg,y se ordenó la expulsión de millones de alemanes en territorios que dejaban de ser alemanes:unos 6,6 millones,2,75 de los cuales fueron alojados en la zona soviética de Alemania,y el resto en las zonas occidentales.
A la conferencia de Postdam ya no asistió Roosevelt,muerto en abril,sino el vicepresidente Harry Truman;tampoco Churchill,que perdió las elecciones del 5 de julio,y fue sustituido por el laborista Clement Attlee,que había expresado en la guerra civil española su adhesión a las brigadas internacionales.
Estonia,Letonia y Lituania habían sido entregadas a la URSS en virtud del pacto germanosoviético de 1939.Polonia perdió,como hemos dicho,la franja oriental,pero recibió una occidental,que había pertenecido a Alemania,cuyas fronteras se fijaron en la línea Oder-Neisse.Checoslovaquia fue reunificada,pero en seguida se infiltraron comunistas en la policía y el ejército,y del 17 al 25 de febrero de 1948 se produjo un golpe de Estado comunista,en respuesta al plan Marshall.Hungría era teóricamente un reino en 1944,pero fue ocupada por los nazis cuando el regente Horthy trataba de negociar la rendición con los aliados,y conquistada por el Ejército Rojo el 9 de abril de 1945;proclamada la República los comunistas destituyeron al presidente Ferenc Nagy,y convocaron elecciones en agosto de 1947;luego absorbieron al partido socialista,y lograron mayoría absoluta el 15 de mayo de 1949;desde 1945 habían prohibido la creación de un partido democristiano,y procesaron al cardenal primado,monseñor Jószef Mindszenty,que desde los primeros instantes se había opuesto a la ocupación soviética.Rumania,que aliada del fascismo se había anexionado la Besarabia y la Bucovina del norte en 1940,fue entregada también ahora,el 6 de marzo de 1945,a un gobierno procomunista presidido por Groza,terminando también en República popular el 30 de diciembre de 1947.
Finlandia firmó la paz con la URSS y el Reino Unido el 19 de septiembre de 1944,y la garantía británica la salvó de la ocupación soviética,aunque Stalin le arrebató una de sus regiones,y estableció una base militar en Porkkala;se convirtió de hecho en un protectorado soviético,pero sin régimen comunista,y conservando hasta febrero de 1946 como Jefe de Estado al mariscal Mannerheim.Los comunistas intentaron asaltar el poder en 1948,pero fracasaron.
Tampoco fue país satélite Yugoslavia,que quedó en manos del comunista Josip Broz,Tito,que estableció una férrea disciplina,y desde 1945 acusó a la iglesia católica de colaboracionista con el régimen fascista croata de Ante Palevic,por lo que fueron encarcelados muchos sacerdotes y el arzobispo de Zagreb monseñor Stepinac.El 28 de junio de 1948 rompió con la URSS,y estableció un régimen de autogestión muy aplaudido por los progresistas occidentales,erigiéndose también en campeón del neutralismo.
Bulgaria había sido siempre más o menos satélite de Rusia,por lo que en febrero de 1945 cayó en la órbita soviética,con purga staliniana que acabó con la ejecución de tres ex regentes,22 ministros,68 parlamentarios y 8 consejeros del ex rey Boris,a quien sucedió su hijo Simeón.Los comunistas formaron un Frente patriótico,dirigido por Dimitrov,ex jefe de la Internacional Comunista.Pero el 8 de septiembre de 1948 la URSS ordenó a sus comunistas un referéndum que transformó a Bulgaria en República,y el joven rey Simeón se exilió en España.
Grecia quedó entre las naciones libres porque el Ejército Rojo,por apoyo británico,no acampó dentro de sus fronteras.El 18 de octubre de 1944 formó gobierno Georges Papandreu.
Alemania quedó dividida en Occidental y Oriental,dividida la occidental en zonas de ocupación británica,americana y francesa,y siendo la oriental la zona de ocupación soviética;Berlín fue dividida en las mismas zonas de ocupación,y el Berlín oriental quedó también bajo influencia soviética.Los soviéticos permitieron partidos antinazis en Alemania Oriental,por lo que se fundaron el Parido Comunista de Alemania (KPD),el socialdemócrata alemán (SPD),la Unión Cristiano Demócrata (CDU) y el Parido Liberal (LPD);pero el SPD fue más marxista que antes,y reclamó también una economía socialista rigurosa.En 1946 se creó el SED (Partido alemán de unidad socialista).La jefatura política,incluido el control de los partidos,correspondió a la Administración Militar soviética,que desmanteló todas las industrias y servicios que creyó conveniente,para trasladarlos a la URSS y aplicarlos a la investigación nuclear y otros servicios industriales de la Unión Soviética.
La URSS ejerció en Austria honda influencia,pero no hegemonía.En las elecciones austriacas de noviembre de 1945 fueron derrotados los comunistas.
Los partidos democráticos de la Alemania Occidental comenzaron a funcionar en 1946,y fueron el partido socialdemócrata (SPD) y el democristiano (CDU),cuya rama bávara fue el partido cristiano social de Baviera (CSU).La CDU/CSU designó presidente en junio de 1946 a Konrad Adenauer,nacido en Colonia en 1876,y en 1949 se creó la República Federal de Alemania,con triunfo de Adenauer,y ya sabemos que la Alemania Oriental tuvo que construir el muro para no despoblarse,pues mientras Alemania Occidental,como Japón,creó un imperio industrial basado en la solidaridad y el trabajo,la Oriental no fue nunca muy trabajadora,como en realidad sucedía en la URSS.
Francia era en la primavera de 1940 una nación vencida y aplastada por la superioridad de Alemania,que dividió el territorio francés en un núcleo interior,con capital en Vichy,y apoyo en la costa del mediterráneo,y una gran franja exterior desde Burdeos a Bretaña,y desde Normandía a París.El régimen de Vichy fue gobernado por el mariscal Pétain,héroe de la I Guerra Mundial;pero la Francia antinazi tuvo por cabeza visible al general Charles de Gaulle,que emigró a Londres,regresó con las fuerzas de ocupación anglonorteramericanas,y vencida Alemania consiguió que toda Francia fuera la Francia Libre que él había encarnado,creando la V República francesa,y teniendo la visión de encabezar,con Adenauer,el germen de lo que hoy es Unión Europea.Tengo que recordar,sin embargo,que ya por esos años,y tras conocer personalmente a De Gaulle y Adenauer,yo era mucho más europeista que ellos,y soñaba con unos Estados Unidos de Europa,con capital en Varsovia,que debían haberse extendido desde Groenlandia a los Urales,con posibilidad de integración de todas las ex Repúblicas Soviéticas en Asia,más Israel.Por supuesto,siempre he considerado a Turquía parte de Europa.
La Democracia cristiana fue pues el gran recurso de la Iglesia para frenar al comunismo en los años de postguerra,pues aunque autónomos,sintonizaron siempre con los obispos y el Papa.Ya hemos dicho que los democristianos italianos acudían al Vaticano por escaleras secretas,y recibían instrucciones de monseñor Montini y Pío XII.Alcide de Gasperi incluso vivió en el Vaticano durante la II Guerra Mundial,donde fue bibliotecario.Sabemos también que Badoglio disolvió el partido fascista y negoció la rendición de Italia,en septiembre de 1943.Por aquellos años se crearon también el Partido Socialista (PSI),que dirigió Pietro Nenni,veterano de las brigadas internacionales en España;el grupo garibaldino Giustizia e Libertá,luego Partido de Acción,con Parri y Giorgio Bocca como dirigentes;el partido Liberal,cuya figura egregia fue por esos años Benedetto Croce;y la democracia Cristiana,cuyo líder en Roma fue Alcide de Gasperi:Giulio Andreotti y Aldo Moro como jefes de los universitarios,y el clero italiano casi en bloque,dirigido por sus obispos.Por aquellos años también Albino Luciani,que sería Papa Juan Pablo I,y había participado en la Resistencia antifascista,era profesor en el seminario de Belluno,sin participar en política,pero siendo ahora activista anticomunista.
Tras la rendición del rey y de Badoglio los alemanes se apoderaron de la Italia del norte y centro,y el mariscal Kesselring consiguió contener los ejércitos aliados que avanzaban desde el sur;fundaron la República Social Italiana,o República de Saló,pero se formaron guerrillas antifascistas,en su mayoría comunistas,que con ayuda de los aliados causaron unas cien mil víctimas.Los fascistas causaron también un número similar de víctimas,y los alemanes deportaron unos setecientos mil soldados italianos,lo que muestra la crueldad de los días finales de la II Guerra Mundial.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
X.- Las puertas del infierno (X)

El 5 de junio de 1944 los aliados tomaron Roma,y Víctor Manuel III nombró lugarteniente a su hijo Humberto,atribuyéndole todas las funciones regias,encargándose del gobierno Ivanoe Bonomi,político de la etapa prefascista.Cuando terminó la ocupación alemana del norte de Italia asumió el gobierno Ferruccio Parri,del Partido de Acción,pero los dos grandes partidos de la postguerra italiana fueron el Partido Comunista de Togliatti y la democracia Cristiana de Alcide de Gasperi.El 4 de diciembre de 1945 dimitió Parri,y formó gobierno de Gasperi,con una coalición de democristianos,comunistas y socialistas;permaneció en el poder hasta 1953,año en que comenzaron a formarse gobiernos mediante elecciones generales,en las que nunca ha obtenido mayoría el Partido Comunista,que a partir de los años setenta se transformo en eurocomunista:una izquierda aún muy marxista,pero que acepta el principio de propiedad privada.
Víctor Manuel III abdicó el 9 de mayo de 1953 a favor de su hijo Humberto,pero el 2 de junio de 1946 se celebró en Italia un referéndum sobre la Monarquía,triunfando la República con más de 12.700.000 votos,mientras la Monarquía obtuvo casi once millones.El 13 de junio de 1946 se proclamó pues la República italiana,siendo Enrico de Nicola presidente provisional de la I República.
La Santa Sede no intervino en la polémica sobre la Monarquía,aunque sí respaldó desde el principio a la Democracia Cristiana,que contó también con el apoyo y ayuda de los Estados Unidos.
Sección 2: La guerra fría
Consistió en la confrontación no bélica entre los aliados de la II Guerra Mundial,dirigidos por los Estados Unidos,y la URSS con su bloque de países satélites.Fue pues una estrategia entre ambos bloques,con Japón y los países libres de la costa oriental de Asia,desde Corea del Sur a Singapur,Australia y Nueva Zelanda unidos a la NATO,y China unido desde 1949 al Pacto de Varsovia.Y terminó en 1989,cuando se desintegró el bloque soviético.La iglesia católica participó en la guerra fría,incluso en su terminación,por acuerdo secreto entre el presidente Reagan y Juan Pablo II.Pero también se filtró el marxismo en la Iglesia católica,a través de la teología de la liberación y movimientos relacionados con ella.
Europa quedó dividida en Occidental y Oriental por lo que se llamó el telón de acero,término que utilizó Churchill el 12 de marzo de 1945 en carta dirigida a Truman.Y aunque no hubo confrontación bélica entre ambos bloques,sí fue producto de la guerra fría la guerra de Indochina (intentos de Ho Chi Minh de hacerse con el poder en Hanoi,y creación del ejército popular a las órdenes del general Vo Nguyen Giap).
Occidente ganó esta guerra gracias a su estrategia y logros económicos:1)creación del Fondo Monetario Internacional en 1944;y El Banco Internacional de Recuperación y Desarrollo,o Banco Mundial;y 2)doctrina Truman:contener la expansión del comunismo mediante una generosa ayuda económica y militar a los países amenazados.Como consecuencia de la doctrina Truman el plan Marshall consiguió gran bienestar en la Europa Occidental,pues la exclusión de España se substanció con convenios bilaterales.
La guerra fría comenzó políticamente el 24 de abril de 1947,cuando terminó en fracaso la Conferencia de los Cuatro celebrada en Moscú para acordar el destino de Alemania.Fue el 5 de junio cuando los Estados Unidos acordaron el plan Marshall;y se aceptó la independencia de la India y Pakistán el 15 de julio,lo que supuso la creación del Tercer Mundo.La URSS creó la Komiform,y otro foco de conflicto sería desde 1948 Oriente Medio,pues el 15 de mayo se creó el Estado de Israel,con la primera guerra contra los árabes.
Crisis o focos calientes de la guerra fría fueron también el golpe comunista de Praga,en febrero de 1948,y el bloqueo de Berlín,decretado por los soviéticos el 25 de junio.En 1948 se independizó Tito en Yugoslavia,y a comienzos de 1949 el bloque soviético creó el COMECON,año en que se crearon también la República Federal Alemana y la República Democrática Alemana.En abril de 1949 se firmó la Alianza Atlántica,y se creó su sistema de defensa:NATO u OTAN.Pues ya antes se había creado el Pacto de Varsovia.Y en 1949 triunfaron también en China continental los comunistas de Mao Tse Tung,haciéndose fuerte Chiang Kai Chek en la isla de Taiwán.Fue este año también cuando la URSS hizo estallar su primera bomba atómica,y el 25 de junio de 1950 la invasión de Corea del Norte en la del Sur motivó la guerra de Corea,con intervención posterior del ejército comunista chino.Aunque la guerra fría durase hasta 1982,se mitigó un poco desde que fue nombrado presidente de los Estados Unidos el general Dwight D. Eisenhower (1952),y murió Stalin en marzo de 1953.
A partir de ese año los puntos calientes de la guerra fría fueron:1)la huelga revolucionaria de los trabajadores de Berlín Este y otros puntos de la República Democrática Alemana,en junio de 1953,con fuga posterior de 160.000 alemanes a la República Federal;2)la ya citada guerra de Indochina;3)la guerra de Argelia contra Francia;4)la rebelión de Polonia;5)la intervención de Francia,el Reino Unido e Israel en Egipto,con el fin de derribar a Gamal Abdel Nasser;y 6)la intervención del Pacto de Varsovia en Hungría.Pero ambos bloques supieron actuar con sensatez en todos estos conflictos,como demuestra la alianza de Estados Unidos con la URRS en la Canal de Suez,y la no intervención de Occidente en Hungría,respetándose el espíritu de Yalta,y aceptándose que la pugna ideológica fuera en realidad económica,pues el 25 de marzo de 1957 se firmó el Tratado de Roma,que inició una Europa que yo quise conducir hacia los Estados Unidos de Europa,con capital en Polonia;queriendo intervenir también en la creación de los Estados Unidos de Iberoamérica,con capital en Venezuela.Si lo hubiese logrado el planeta sería ya hace años otro,pues mis proyectos iban acompañados de 1)la creación de los Estados Unidos de Norteamérica:USA y Canadá;2)de los de Asia:cuanto no se incluía voluntariamente en los de Europa en Asia,más Oceanía;3)los de Africa:todo el continente africano;4)economía social de mercado,con hermandad entre capital y trabajo;5)comercio nacional e internacional justo;6)una Internacional de Partidos Democráticos,que exigiera ser representada la abstención,o dejarse sin cubrir el porcentaje que la correspondiera;y 7)una nueva cultura,que en mi mente suponía también una nueva religión.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XI.- Las puertas del infierno (XI)

Sección 3: La pérdida de China
Caído el milenario Imperio del Centro en 1911,el creador del partido reformista y nacionalista Kuo ming tang,Sun Yat sen,artífice de la República de China,tuvo que enfrentarse en guerra civil con los señores de la guerra en medio de la anarquía y el caos que llegaba a su apogeo en 1919,cuando un joven bibliotecario ayudante de la universidad de Pekín,Mao Tse tung,entraba en contacto con la KOMINTERN y fundaba en 1921 el Partido Comunista de China,a quien Lenin ordenó firmar alianza táctica con los nacionalistas del Kuo min tang.Era la primera aplicación de lo que se llamaría en los años treinta frente unido,en este caso contra los señores de la guerra que dominaban el norte de China.Y en el inmediato intercambio de consejeros soviéticos y políticos nacionalistas chinos llegó a Moscú el ayudante de Sun,Chiang Kai chek,que se hizo muy amigo de Trotski.A su regreso fue nombrado jefe de la Academia militar,cerca de Cantón,donde intimó con un joven asesor político comunista,Chu En lai.Cuando se preparaba la campaña contra el norte el rebelde Chiang Kai chek fa un golpe de Estado en Cantón,para eliminar la influencia comunista que minaba el ejército;y como Stalin consideraba a China esencial en la Internacional Comunista,no se opuso,y Chiang Kai chek redujo uno a uno a los señores de la guerra,conquistó Nankin en marzo de 1927,después Shangai,y depuró sin contemplaciones el ala izquierda de su partido.La derecha de China,las grandes fortunas,los terratenientes y dueños de la industria se pusieron a sus órdenes,y ordenó una matanza de líderes comunistas en Shangai,marchando sobre Pekín,que estaba en manos comunistas.Su entrada en Pekín fue apoteósica,se convirtió en el sucesor de Sun Yat sen,y en el amo del Kuo min tang y del ejército.
Cuando en 1927 los comunistas se convencieron de que Chiang Kai chek era un enemigo de clase organizaron una insurrección contra el Kuo min tang en agosto,fecha que se considera la de fundación del Ejército Rojo de China.Pero el golpe fue reprimido con eficacia por las tropas de Chiang y el Ejército Rojo,entre cuyos organizadores estaba Mao Tse tung.El Ejército Rojo volvió a retirarse al interior,y en abril de 1928 se unió con otro ejército reclutado entre los campesinos por Mao Tse tung,que rehusó la lucha revolucionaria en las ciudades y dirigió a sus tropas en lucha de guerrillas apoyadas en los campesinos;así nacía el maoísmo con orientación diferente del marxismo-leninismo que teóricamente profesaba.El Ejército Rojo se rehizo en el Kiangsi,al nordeste de Cantón,pero Chiang no pudo atacarle porque seguía luchando en el norte contra los señores de la guerra.Por fin en 1930 Chiang Kai chek trató de aniquilar al Ejército Rojo,pero Mao y Chu En lai rehusaron el enfrentamiento,disolviendo sus unidades y rehaciéndolas a retaguardia del enemigo,que aunque más numeroso sufría las hostilidades de los campesinos.Chiang fracasó en sus dos campañas de exterminio,en 1930 y 1931.Mao contaba por entonces ya con trescientos mil hombres,y en 1931 los comunistas lograron una gran victoria militar,al tiempo que Chiang tuvo que frenar la contraonfesiva,porque los japoneses habían invadido Manchuria,donde establecieron el Estado satélite del Manchukuo.Chiang contemporizó con los japoneses,mientras Mao y Chu les declararon la guerra.Chiang volvió a fracasar en su cuarta campaña de exterminio,en 1932,pero de acuerdo con asesores militares enviados por Hitler,decidió cercar al Ejército Rojo.
Esta táctica dio resultado,porque logró reducir al Ejército Rojo a sólo unos cien mil hombres.Mao no dominaba aún la dirección del partido comunista ni era jefe supremo del Ejército Rojo cuando los comunistas decidieron romper el cerco y emprender la marcha a través de diez mil kilómetros,por territorios en que acampaban señores de la guerra,primero hacia el oeste,y luego hacia el norte,sin atacar a las ciudades,perseguidos por Chiang.El comportamiento del Ejército Rojo fue ejemplar,pues había días que marchaban más de cien kilómetros.
En junio de 1935 las tropas de Mao enlazaron con otro ejército comunista que se había formado en el oeste de China.Y avanzaron hacia el norte,a través del Tibet oriental,porque deseaba entrar cuanto antes en contacto ofensivo con los japoneses.A mediados de septiembre de 1935 aumentaron las diferencias entre Mao y Chu,y decidieron dividir las tropas y separarse.Mao siguió el avance hacia el norte al frente del Primer Cuerpo del Ejército Rojo,irrumpió en la provincia de Kansu,y derrotó a las fuerzas nacionalistas que trataron de cerrarle el paso.El 20 de octubre de 1935 se reunió con el Cuerpo de Ejército de Kao,en el Shensi del norte.Era el final de la Larga Marcha.
Con la llegada de un nuevo contingente del interior en 1936 el Ejército Rojo contaba con ochenta mil hombres;pero los seguidores de Mao sólo eran treinta mil.Establecieron su cuartel general en Yenan.Chiang Kai chek trató de organizar una nueva campaña de exterminio,ahora contra los comunistas de Yenan,pero la invasión japonesa de China en el verano de 1937 forzó una tregua entre nacionalistas y comunistas chinos.
El 7 de junio de 1937 soldados japoneses y un destacamento chino cruzaron disparos junto al puente Marco Polo,al oeste de Pekín.Poco antes Chu En lai había liberado a Chiang de la detención a que le sometió uno de sus subordinados,a cambio de lo cual Chiang pactó enfrentarse al ejército japonés.Los japoneses tomaron Pekín y doblegaron las defensas de Shangai en noviembre,tomando Nankin el 13 de diciembre.En 1938 siguieron triunfando,y tomaron Cantón.Chiang decidió resistir en Chungking,mientras los comunistas hostigaban a los japoneses mediante guerrillas.El Ejército de Mao superaba de nuevo los 300.000 hombres en 1944,y al final de la II Guerra Mundial la mayoría de los pueblos en la zona ocupada por los japoneses estaba en manos de los comunistas.La URSS invadió la Manchuria japonesa en los últimos días de la II Guerra Mundial.A fines de 1945 los comunistas chinos,con el apoyo de los soviéticos,estaban decididos a enfrentarse con los nacionalistas.El general Marshall,enviado a China como mediador entre nacionalistas y comunistas,estaba convencido al principio de la superioridad militar de Chiang sobre Mao:un ejército cuatro veces mayor,y una aviación poderosa,mientas los comunistas carecían de ella.En 1946 estalló la guerra civil entre nacionalistas y comunistas por el dominio de Manchuria,y pronto se extendió por toda China.
Los comunistas se adueñaron de los campos y de las comunicaciones en el norte de China.Los nacionalistas lograron la conquista de Yenan,pero los comunistas les acorralaron en las ciudades de Manchuria.Frente al irreprochable comportamiento del Ejército Rojo,las tropas de Chiang se distinguían por su opresión y corrupción.Al comenzar 1948 Lin Piao,segundo de Mao,lanzó una ofensiva contra los nacionalistas en Manchuria.El Ejército Rojo comenzó a tomar ciudades importantes,y llevó la guerra al centro de China.A fines de octubre Lin Piao derrotó al ejército de socorro enviado por Chiang a Mukden,capital cercada de Manchuria;y la rindió.Cuatrocientos mil nacionalistas cayeron prisioneros en Manchuria,y cuatrocientos mil comunistas se pusieron desde allí en marcha hacia el sur,y atravesaron la Gran Muralla.En novienmre seiscientos mil comunistas vencieron a un número equivalente de nacionalistas en la batalla de Huan Hai.El Ejército Rojo había vencido.Pekín y Tientsin cayeron en enero de 1949.El Ejército Rojo conquistó Nankin en abril,y Ghangai en mayo.Las divisiones de Chiang desertaban en masa,y el 1 de octubre de 1949 Mao Tse tung proclamó la República Popular de China en Pekín.En 1950 el Ejército Rojo aumentó su victoria con la invasión y ocupación del Tibet.
Mao Tse tung persiguó a la Iglesia católica en China tanto como la URSS en sus dominios,pero yo no estoy historiando estas persecuciones.Sí quiero decir que aunque existían en China sólo 3.274.740 fieles católicos,contaban con 12.739 centros de enseñanza,universidades en Shangai,Pekín y Fu Jei,y 210 hospitales.
Sección 4: La infiltración en occidente;el movimiento Pax
El coronel José Ignacio San Martín fue nombrado en 1959 jefe del Servicio Central de Documientación de la Presidencia del Gobierno español (SECED),antecedente del CESID.Y cuenta especialmente la infiltración del comunismo en la Iglesia española a través del movimiento Pax,ya que desde 1945 existió diálogo entre cristianos y marxistas.
Me interesa sólo aludir a que carta del Nuncio de S.S. en Francia,el 6 de junio de 1963,divulgó 1)que PAX no es organización cultural,sino medio de propaganda;2)que recibía órdenes y directrices de los partidos comunistas.
Se hizo también público un informe del cardenal Wyszynski a la Secretaría de Estado:1)Pax depende en Polonia del Ministerio del Interior;2)su fundador,Piasecki,salvó la vida al precio de comprometerse a coartar y esclavizar a la Iglesia;3)está sirviendo al comunismo al favorecer disputas entre reaccionarios o integristas y progresistas;4)desde mi liberación está denigrando al episcopado polaco;5)está intentando aproximar al Concilio al campo socialista;6)financia viajes a Polonia de sacerdotes y católicos franceses para hacerles creer que el episcopado polaco es reaccionario,y persigue a los sacerdotes progresistas.
Aunque no han existido movimientos pacifistas en la URSS y satélites,hasta la caída del muro el comunismo internacional sí financió movimientos pacifistas en Occidente,uno de ellos Iustitia et pax creado por Pablo VI en 1967.Otro movimiento infiltrado de marxismo ha sido Cristianos por la Paz.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XII.- Las puertas del infierno (XII)

El movimiento Pax se ha infiltrado pues en Occidente para aproximar la apertura del Concilio Vaticano al marxismo,a través de la red IDOC,con la que divulgó la teología de la liberación.Cristianos por el Socialismo y las Comunidades de base son de ideología cristiano-marxista,entendiendo por tal un cristianismo al servicio del marxismo.FERES ha divulgado también ese pensamiento,y por eso Camilo Torres Restrepo ingresó en la guerrilla,con nexos entre el movimiento Pax y la teología de la liberación a través del Centro de Preparación de Misiones de la universidad de Fordham,en Nueva York.Naturalmente no entro en más detalles sobre el actual catolicismo en Iberoamérica.
Sección 5: La trampa marxista del diálogo
A partir de los años cuarenta se comenzó a hablar en Occidente del diálogo entre marxistas y cristianos,toda vez que la política oficial de Nikita Kruschef era la coexistencia pacífica.Su primer interlocutor fue Juan XXIII,pero el objetivo del diálogo comunista era alcanzar la hegemonía universal,y el temor de que la alcanzara era pensado también por Juan XXIII y Pablo VI.La trampa consistía pues en que se dialogaba en Occidente,no en el Oriente comunista.Consistía en una lenta entrega de los cristianos a los marxistas,porque la verdad no estaba en ninguno de ellos;por eso se silenció a los que,como yo,no éramos cristianos ni marxistas.
Los cristianos que dialogaban con el marxisno no dialogaban pues mucho con su propia Iglesia,puesto que la increpaban y se rebelaban contra ella.Era ya un diálogo mitad cristiano y mitad marxista,al que llamaban denuncia profética;el mismo término que se usaba en España desde 1969 a 1975 contra el régimen de Franco,por inspiración del Partido Comunista,que era eurocomunista,y por tanto también dialogaba.La denuncia profética no fue pues nunca contra los regímenes comunistas,sino a favor de la tercera vía que se pretendía,y que tampoco era la mía.Mi lema,durante estos años,fue ni capitalismo ni comunismo,ni cristianismo ni marxismo;los profetas sin embargo venían a decir capitalismo y comunismo,cristianismo y marxismo.Buena parte de la Iglesia,especialmente durante el pontificado de Pablo VI,aceptó pues ese diálogo,que desde luego cambió con Juan Pablo II,porque era polaco,y conocía muy bien al comunismo.El diálogo conciliar fue pues entre marxismo estático y cristianismo aperturista,y años después se impuso lo contrario;cristianismo y capitalismo estático (Reagan y Juan Pablo II) y comunismo aperturista (Gorbachov).El golpe de Estado que apartó a Gorbachov del poder fue manejado,desde Moscú,por la Cía.Y desde luego los dirigentes comunistas eran humanitarios desde mucho antes,como demostró Jaruzelski en Polonia con Solidaridad.Digamos pues que el comunismo no necesitó diálogo para humanizarse.La teología de la liberación y demás movimientos del cristianismo marxista sí nacieron del diálogo.
Sección 6: La revolución teológica del siglo XX
Ya Pío XII advirtió del peligro de la Nueva Teología en su encíclica Humani generis (1950).
Y Ricardo de la Cierva estudia esta Nueva Teología,tanto católica como protestante,pero no le resumo ni comento,porque a mí me interesa la historia,y no las falsificaciones históricas.
Sección 7: Infiltración y desinformación;la quinta pluma
Ricardo de la Cierva llama desinformación a las mentiras históricas,y son tantas que tampoco resumo esta sección.
Sección 8:Apogeo y agonía de Pío XII
Tampoco me interesa esta sección,excepto los errores médicos del endocrinólogo suizo Paul Niehans,tratando con ayuno e inyecciones de hipopótamo la hernia en el esófago de Pío XII.
Desde luego Pío XII murió el 9 de octubre de 1958.
Sección 9: El controvertido nacimiento del Opus Dei
La constitución apostólica Próvida Mater Eclessia creó los institutos seculares el 2 de febrero de 1947,y conforme a ella obtuvo la aprobación pontificia el Opus Dei el 24 de febrero de 1947.
Alumno de dos catedráticos del Opus Dei,uno de ellos también Director del Colegio Mayor en que vivía,ignoro aún por qué quiso inscribirme en la Obra.
Pero tampoco me interesa resumir esta sección,aunque reconozca que el Opus Dei sigue siendo una acertada infiltración de la Iglesia católica en la sociedad contemporánea.
Caítulo 8: El buen Papa Juan.La pérdida de Cuba y la orden de Pekín.Pablo VI y el Concilio pactado (1958-65)
Sección 1: Se invierte el signo de contradicción
Como hemos dicho Juan XXIII fue el Papa del diálogo Este-Oeste,marxismo y cristianismo.Los partidarios de Pío XII se transformaron en adversarios de Juan XXIII,y los defensores del buen Papa Juan ponían verde a Pío XII.
Los jóvenes rebeldes de los años sesenta se transformaron en hippies.
Juan XXIII,el Papa Roncalli,nació en Sotto il Monte,provincia de Bérgamo,el 25 de noviembre de 1881,cuarto entre los catorce hijos de un matrimonio campesino.Estudió en el Seminario de Bérgamo,y completó sus estudios teológicos en Roma,donde obtuvo el doctorado en 1904.Fue secretario del obispo de Bérgamo y profesor del Seminario.Capellán militar durante la I Guerra Mundial,y presidente de Propaganda FIDE en Roma.Consagrado arzobispo en 1924,fue visitador y delegado apostólico en Bulgaria,cuya Reina era hija del Rey de Italia.A partir de 1934 fue delegado apostólico en Grecia y Turquía,y administrador del vicariato de Estambul.Viajó por Europa Oriental y Oriente Medio.
Desde 1945 fue Nuncio en París,y en 1953 fue nombrado cardenal y patriarca de Venecia.Viajaba,en sus vacaciones,a los santuarios marianos.
En el cónclave que lo elevó a Papa el candidato de Pío XII,Giuseppe Siri,fue descartado por tener 48 años,y no se impuso el candidato de los cardenales franceses,monseñor Montini.Parece ser que Roncalli se autopropuso a cardenales dudosos,y el cardenal Ottaviani le impuso Papa el 28 de octubre de 1958,tras once escrutinios.Ya hubo un Juan XXIII,pero fue antipapa.Casi inmediatamente comenzó a recorrer las iglesias,cárceles y hospitales de Roma.
Nombró cardenal y Secretario de Estado a monseñor Tardini,y su segundo personaje de confianza fue su secretario particular Loris Capovilla,muy izquierdista,pero encargado de que el nuevo Pontífice apareciera en TV lo más posible.Se dice que el corresponsal de Le Monde ante el Concilio tenía mayor influencia que los Padres de la Iglesia.Desaparecieron del Vaticano los jesuitas,y por las escaleras del Vaticano no subieron más los directivos de la Democracia Cristiana.Pero su secretario particular sí bendijo personalmente la apertura a la izquierda de Aldo Moro y Amintore Fanfani,e influiría desde luego en que el nuevo Pontífice dialogara con el marxismo y el comunismo.
El 25 de enero de 1959 anunció el Concilio,la revisión del Código de Derecho Canónigo y un Sínodo.Se preparó concienzadamente el Concilio durante más de dos años,pero como entre los peritos del Papa figuraron muchos contra los que Pío XII había dirigido su Humani generis (Rahner,Congar,de Lubac,etc),la mayoría de los esquemas de la Curia fueron reprobados y sustituidos en el Concilio.Toda la Iglesia vibró con sugerencias y propuestas de modernización,para acercarla al mundo de los años sesenta.El cardenal Montini comenzó a brillar en ese Concilio,que se inauguró el 11 de octubre de 1962.
La revista italiana 30 Giorni anunció que el Concilio se pactó con el Kremlin,interesado en transformar el anticomunismo de Pío XII en el conocido diálogo entre marxistas y cristianos,aunque en Cuba instaló misiles,y se hubiera apoderado del planeta si le hubieran consentido los norteamericanos.Desde luego Radio Moscú felicitó a Juan XXIII en el momento de su elección,y La Pira enviaba desde Moscú saludos de Kruschef al nuevo Papa,e incluso influiría después para que asistieran al Concilio altos representantes del patriarcado de Moscú.El pacto consistió pues en que asistirían al Concilio observadores del Patriarcado de Moscú,a condición de que no se formulase en él condena alguna del comunismo.Y como el pacto se cumplió,durante su pontificado y el de Pablo VI se desarrolló todo el diálogo cristiano-marxista del que ya hemos hablado,hasta que Juan Pablo II declaró al marxismo pecado contra el inexistente Espíritu Santo,en una Iglesia en la que,con la ayuda del Papa actual,la iglesia oficial de Pablo VI era más bien contestataria.
La visita del yerno de Kruschef al Papa,y su hija Rada,el 7 de marzo de 1963,confirma las buenas relaciones que existieron entre Kruschef y Juan XXIII,al que se concedió el premio Balzan por deseo expreso de Kruschef.
De las cuatro encíclicas de Juan XXIII sólo se recuerdan por eso las dos dedicadas a problemas sociopolíticos:1)Mater et Magistra,de 15 de mayo de 1961,desde luego nada marxista,por redactada por el cardenal Tardini;y 2)Pacem in terris,de 11 de abril de 1963,de mayor impacto social y político que la anterior,centrada en la persona humana como sujeto de derechos y deberes,la tesis que ya defendiera Jacques Maritain,ideólogo del que sería Pablo VI,y al que debía conocer también bien Juan XXIII.La encíclica propone también una autoridad pública mundial,elogia a la ONU,pide a los cristianos que participen en la vida pública,con buenas relaciones entre católicos y no católicos.
Fallecido el cardenal Tardini Juan XXIII nombró Secretario de Estado a Amleto Cicongnani,artífice también de su Ostpolitik:un marxismo que hasta Pablo VI llamó humo del infierno,sin que por ello tampoco se apartara de él.
Juan XXIII murió el 3 de junio de 1963,de cáncer de estómago,enfermedad de la que habían muerto también dos de sus hermanos.A pesar de sus hemorragias cumplió con su deberes pontificios,especialmente en cuanto se referían al Concilio.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XIII.- Las puertas del infierno (XIII)

Sección 2: La escuela de Frankfurt y la internacional socialista
La Pacem in terris fue firmada por Juan XXIII pocas semanas antes de su muerte,pero no por eso hay que afirmar que contengan ideas que le disgustaran.Otro problema es que sean ciertas.
Contra lo que afirma esta encíclica el marxismo no es doctrina cerrada después de su formulación,porque lo elaboró Engels con nuevas instituciones marxistas,entre ellas la II Internacional.Y ni siquiera quedó fijado a la muerte de Engels,porque lo reelaboró Lenin,y se convirtió en amenaza mundial con Stalin y Mao,que también introdujeron modificaciones.Incluso desde los años veinte la Escuela de Frankfurt creó un cuerpo de doctrina neomarxista,que sirvió de base a la Internacional Socialista.
Desde principios del siglo XX el marxismo originario había evolucionado a uno menos radical,más humanista y reformista que revolucionario;pero las líneas de Bernstein y Kautsky,que fueron los iniciadores de esa tendencia,estaba agotada lo mismo que la II Internacional.Y se llamó Escuela de Frankfurt el conjunto teórico emanado del Institut für Sozialforschung (Instituto para la Investigación Social),ideado y financiado en 1922 por Félix Weil,con el apoyo de Friedrich Pollock y Albert Gerlach,siendo su segundo director el filósofo neomarxista Max Horkheimer,y los principales miembros del Instituto y la Escuela Theodor W. Adorno,Erich Fromm,Walter Benjamín,Frank Borkenau,Herbert Marcuse y Jürgen Habermas,único superviviente.
Como todos los componentes eran marxistas y judíos,no es de extrañar que Hitler la cerrara en 1933.Emigrando sus componentes a París y los Estados Unidos,donde sus correligionarios instalaron el Instituto en la Universidad de Columbia,en Nueva York.Luego se desvincularon,y continuaron su trabajo en el exilio,hasta que regresaron a Frankfurt en 1951,año en que se resucitó en esa ciudad la II Internacional,con el nombre de Internacional Socialista.
Los filósofos de la Escuela de Frankfurt fueron pues marxistas críticos,a los que su estancia en los Estados Unidos hizo conocer las ventajas del capitalismo,aunque lo criticaran con el mismo furor que al totalitarismo,aunque fuesen más flexibles con la religión.Ninguno de ellos se hizo cristiano,pero se preocuparon por un estudio sociológico y político de la religión y la teología,que influyó en el teólogo protestante Jürgen Moltmann,autor de la teología de la solidaridad,inspiradora de la de la liberación.
Tras la desintegración del comunismo los partidos comunistas se adhirieron a la Internacional Socialista,que celebró su XVII Congreso en Lima,a fines de junio de 1986.A partir de su Congreso de Bad Godesberg,en 1959,el Partido Socialista alemán (SPD) había renunciado al marxismo,y después le imitaron todos los partidos socialistas.
Sección 3: La pérdida de Cuba
Los liberales de los Estados Unidos no sólo han financiado y patrocinado el marxismo,a través de la Escuela de Frankfurt,sino que también ayudaron a que Fidel Castro triunfara en Cuba,y lo han seguido sosteniendo,pues siguen presentando a Fidel Castro como el reformista cristiano que implantará en la corrupta Cuba el reino de la justicia social y la libertad.
Está demostrado que Castro llegó al poder por los apoyos que le prestaron los funcionarios del Departamento de Estado encargados de la política iberoamericana,que hicieron caso al corresponsal del New York Times,Herbert Matthews,que comparaba a Fidel Castro con Lincoln,ocultando la infiltración comunista en el movimiento castrista.
Sección 4: El concilio Vaticano II y el advenimiento de Pablo VI
En el Concilio Vaticano II los teólogos de Alemania,Austria,Francia,Suiza,Holanda y Bélgica formaron un poderoso grupo de influencia progresista que se impuso a la línea conservadora guiada por el cardenal Ottaviani.
Inaugurado el 11 de octubre de 1962,su primer período fue clausurado el 8 de diciembre,sin aprobarse ningún documento.
Pablo VI fue elegido Papa a los 65 años.Nacido en Concesio,cerca de Brescia,hijo de un propietario agrícola,político,editor,periodista y financiero,creador de un pequeño y próspero banco (Giorgio) y de una madre formada en la cultura francesa (Giuditta).Estuvo muy unido a sus padres hasta que murieron en 1943.Empezó sus estudios primarios en un colegio de jesuitas,pero su salud le obligó a proseguir todos sus estudios en casa.Estudió pues ayudado por profesores particulares,muy bien relacionado con los benedictinos.Cursó también en casa los estudios del Seminario,y desde 1918 entró en contacto con la Federación de Universitarios Católicos Italianos (FUCI),vivero juvenil del Partido Popular de don Sturzo,y después de le Democracia Cristiana.En 1920 se ordenó sacerdote,sin haber vestido más que unos meses la sotana.
Completó su formación en Roma,estudiando filosofía en la Universidad Gregoriana,dirigida por jesuitas.Y Letras en una universidad estatal,la Sapienza.
Colaboró en la redacción de discursos electorales y parlamentarios de su padre,recién fundado el fascismo,y padre e hijo se sintieron antifascistas,partidarios del Partito Popolare.Amigo de Aldo Moro,Giulio Andreotti y Alcide de Gasperi ingresó en la Academia de Nobles,centro de estudios donde se forman los futuros Nuncios y miembros de la Secretaría de Estado,apadrinado por monseñor Pizzardo,sustituto en la Secretaría de Estado.
En la Academia de Nobles estudió derecho,historia eclesiástica,latín y diplomacia.Derecho Canónico en la universidad Gregoriana.Y en 1923,aconsejado también por monseñor Pizzardo,se adiestró en los trabajos administrativos de la Curia en la Congregación del Concilio.
Inició su carrera pública como agregado en la nunciatura de Varsovia,y como se resintió su salud,consiguió que monseñor Pizzardo le reclamase a Roma.
Publica algunos artículos en revistas católicas,con alusiones negativas al fascismo.Es nombrado capellán de la sección romana de la FUCI,y viaja en verano a Francia,para perfeccionar su francés en la Alliance Française.Al regreso es ya minutante en la Secretaría de Estado,en la que permanecerá durante treinta años.
Un libro suyo que recogía varios artículos sobre la vida de Cristo (que no tuvo vida,pues no ha existido) tuvo problemas con la censura eclesiástica,por demasiado avanzado.Las Asociaciones montinianas toparon con las Congregaciones marianas de los jesuitas,y en 1933 el cardenal Pacelli,su Secretario de Estado,forzó su dimisión como capellán y líder de las Asociaciones Universitarias.
Estudiaba a autores de la nueva teología alemana,como Karl Adam,cuando el Santo Oficio ordenó la retirada del libro.Viajó por Francia e Inglaterra,pero en 1935 tuvo que estar en reposo por problemas de salud.
En 1937 el cardenal Pacelli le ascendió a Sustituto;y después sería consultor en las congregaciones consistorial y del Santo Oficio.
Montini no estuvo nunca en España,pero no criticó a la España de Franco hasta 1962.
No quiero resumir la actividad de Montini durante el Pontificado de Pío XII,pero adquirió adquirida fama de progresista,por favorecer a teólogos sospechosos,e incluso hacerse muy amigo de los monjes protestantes de Taizé.Su estrella comenzó pues a declinar a partir de 1952,y en 1954 Pío XII le nombró arzobispo de Milán,sin elevarle al cardenalato.
Fue nombrado cardenal por Juan XXIII,y acudía continuamente a Roma para intervenir en la comisión central preparatoria del Concilio.Captó el viento progresista del Concilio,y se opuso a definir dogmáticamente la mediación de la Virgen,se manifestó favorable a la libertad religiosa,y apoyó el uso de las lenguas vulgares en la liturgia.
Fue elegido Papa en el cónclave que se inició el 19 de junio de 1963,y desde el principio contó con los votos norteamericanos y de los de la Alianza del Rhin:Alemania,Austria,Francia,Suiza,Holanda y Bélgica.También le apoyó el cardenal Siri,por lo que fue elegido en la sexta votación.El jesuita español José María de Llanos,muy cerca ya del comunismo,fue uno de los que aplaudió su nombramiento.Pero la verdad es que de Papa fue menos izquierdista que siendo monseñor,y no queriendo resumir su pontificado,me limito a recordar que anunció la continuación del Concilio para el 29 de septiembre de 1963.
Esta segunda fase fue la del teólogo alemán Karl Rahner,con superioridad de la Alianza del Rhin.Pablo VI la inauguró pidiendo que ahondasen en la conciencia de la Iglesia,procurasen la unidad de los cristianos y el diálogo con el hombre moderno;se lamentó de los progresos del ateismo,pero no mencionó al comunismo.
Durante todo el Concilio apoyó a Rahner y a la Alianza del Rhin.Con todo los obispos americanos y españoles se hicieron oír también como grupo,apoyados muchas veces por los italianos.Y a propuesta del cardenal Ottaviani,presidente de la Comisión teológica,Pablo VI derrotó muchas veces las propuestas de la Alianza del Rhin,por lo que en general fue neutral,aunque su neutralidad consistiera en afirmar que los Evangelios son plenamente históricos,y que Jesucristo dijo e hizo realmente cuanto se dice en ellos.Ya saben que yo afirmo exactamente lo contrario.
El 4 de enero de 1964 inició un viaje a Tierra Santa,y por supuesto se comportó como Pontífice,pues no era de su directa incumbencia discernir lo histórico de lo ficticio.
En agosto de 1964 publicó Ecclesiam suam,complementaria del Concilio.Y el 2 de diciembre de 1964 efectuó un viaje a la India,para presidir el congreso eucarístico de Bombay.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XIV.- Las puertas del infierno (XIV)

A pesar de que 450 obispos,Padres en el Concilio,hicieron lo posible por que el Concilio condenara el comunismo,de acuerdo con el pacto que ya conocemos el Concilio no lo condenó.Pero la disputa puso de manifiesto que,si bien la mayoría respetó el pacto de Metz,en que se acordó que el concilio no condense el comunismo,la inmensa minoría logró que Pablo VI enviase una orden a la Comisión Conjunta para que incluyera en el documento sobre la Iglesia y el mundo moderno una nota a pie de página en la que se reconocía que los cambios se habían introducido para aludir a las condenas contra el comunismo y el marxismo por los Sumos Pontífices.
Capítulo 9: La deserción de la Compañía de Jesús
Sección 1: Cuando y cómo entran en crisis los jesuitas
La crisis de la Compañía de Jesús se consumó en la Congregación General XXXII de 1974,cuando adoptaron la opción preferencial por los pobres,que interpretaron como servicio de la fe y promoción de la justicia.En 1991 su revista Razón y fe publicó un artículo inconcebible,cuyos subtítulos son expresivos:Jesuitas:lo que no son.San Ignacio de Loyola no fue un soldado;la Compañía de Jesús no es una milica;los jesuitas no son un bastión antiprotestante.
Pero hay quien retrotrae la crisis a los años cuarenta,aunque sea más apropiada iniciarla en los sesenta,cuando los alumnos de los primeros cursos comenzaron a pedir aulas de debate sobre cuestiones internas,públicas y políticas.
El 21 de noviembre de 1939 Pío XII había advertido ya signos de inquietud en las órdenes religosas,y publicó su constitución apostólica Sponsa Christi para evitarlas.
Su encíclica Humani Generis (1950) también habla de las desviaciones en la enseñanza y profesión de la teología,y entre estas desviaciones podemos citar las tesis del padre Tyrell,S.J. e incluso de Pierre Teilhard de Chardin,jesuita también.Inició la Nueva Teología Karl Rahner,S.J. durante sus años de enseñanza en Innsbruck (1949-63),pues a partir de él los jóvenes jesuitas entraron en contacto con la filosofía moderna,especialmente Hegel,Nietzsche y Heidegger,que malformaban el sentido teológico de lo sobrenatural.Se trata pues de crisis católica,pero no cultural.
El teólogo católico J.B. Metz inició después la Teología Política,politización de la teología en sentido socialista.El teólogo protestante Jürgen Moltmann añadió la teología de la esperanza del pensador marxista Ernst Bloch,y por eso hemos dicho que fue antecedente de la teología de la liberación,tan pronto jesuitas como Jon Sobrino entraron en contacto con la Escuela de Frankfurt.
Los jóvenes jesuitas de esta época estaban pues imbuidos de existencialismo y progresismo, de internacionalismo socialista y comprensión por la nueva teología protestante.Se discutió también el voto de castidad,y cuando estos jesuitas fueron profesores (José María Díez de Alegría por ejemplo),se enseñó modernismo,con tesis que coinciden con las mías:no hay lugar para la inspiración divina de las Sagradas Escrituras,ni tampoco para el magisterio de la Iglesia.Era un claro acercamiento a la exégesis desmitificadora y racionalista de los protestantes modernos,que en mí fue ya negación total de las que llamo religiones inventadas por el ser humano.Y como yo inicié estas ideas en 1955,conviene que recuerde que Lyonnet negaba en 1956 el pecado original.Yo todo el catolicismo,y todas las religiones creadas por el ser humano hasta la fecha,que se basen en Textos Sagrados (literarios,inventados).
El Concilio intentó poner orden con la Constitución Dei Verbum,pero yo ya estaba entonces mentalmente fuera de la Iglesia,y los jesuitas dentro como heterodoxos,pues incluso coincidían conmigo en negar la divinidad de Jesús,que no de Cristo,puesto que Cristo es precisamente el nombre divino de Jesús.
La opción preferencial por los pobres fue pues opción por la política marxista,y ahí volvimos a distinguirnos jesuitas y yo,porque yo abandoné las creencias religiosas sin adoptar las marxistas.
Aunque la teología de la liberación haya sido iniciada por Gustavo Gutiérrez,no se distingue pues mucho de las tesis que ya defendió,po ejemplo,el jesuita Luis B. Twomey en Norteamérica.
Cuando la universidad Nacional de San Salvador fue prácticamente dominada por los comunistas,se creó la Centroamericana,y se entregó a la Compañía de Jesús.Pero hacia 1971 el gobierno salvadoreño patrocinó una conferencia sobre reforma agraria,y el jesuita Luis de Sebastián logró orientarla en sentido revolucionario más que reformista.Sebastián abandonó la Orden,pero su obra fue continuada por Jon Sobrino e Ignacio Ellacuría,que conexionaron la UCA con el Institute of Social Order.Luego repetirían la misma conexión los jesuitas de Nicaragua,por lo que estos jesuitas vinieron a cumplir la consigna del padre Llanos,S.J. cuando era anticomunista:infiltrémonos;y se infiltró tan bien,que terminó en el Partido Comunista español.
Cuando el padre Pedro Arrupe fue elegido General en 1965 su principal consejero para asuntos de América Central y el Caribe fue el padre Fitzpatrick,S.J.,responsable de inclinar a buena parte de la opinión pública norteamericana a favor de las guerrillas marxistas-leninistas.Y como también fue consejero del padre Arrupe César Jerez,S.J.,conviene recordar que se adhirió al marxismo durante sus estudios en la universidad de los jesuitas Rafael Landívar,en Guatemala,y después en la de Chicago,donde estudió ciencia política con Hans Mergenthau.
Fitzpatrick y César Jerez han sido considerados héroes en algunos sectores universitarios de la Compañía de Jesús en los Estados Unidos.Y como jesuitas holandeses y norteamericanos aprobaron en 1972 el documento revolucionario maoísta distribuido en Cuba en 1959,a raíz del triunfo de Fidel Castro,se explica todo lo que he dicho con esta propuesta que publicó la principal revista interna de los jesuitas:la planificación nacional de la Compañía de Jesús en los Estados Unidos debería,tras el ejemplo de Cuba,convertirse en una planificación internacional.Hacia la convergencia de problemas en todas las zonas del mundo en torno a un tema único:la construcción,en diferentes tiempos y formas,de una sociedad mundial comunista.
Sección 2: La toma del poder por el clan de izquierdas,y la elección como General del padre Arrupe
El padre General Juan Bautista Janssens,que rigió la Compañía de Jesús desde el fin de la II Guerra Mundial,murió el 5 de octubre de 1964,durante la tercera sesión del Concilio Vaticano II.Bajo su mandato se incubó pues la crisis,como hemos visto,y para que veamos sus efectos hay que recordar que por entonces los jesuitas eran unos 35.788,la tercera parte de ellos dedicados a la enseñanza en más de 4.600 centros,con cincuenta mil profesores no jesuitas,pero controlados por ellos,y unos 1.250.000 estudiantes.Sólo en los Estados Unidos regían los jesuitas 52 centros de enseñanza media y 18 universidades.
El 7 de mayo de 1965,durante el último período interconciliar del Vaticano II,Pablo VI dirigió un discurso a los 224 delegados elegidos por las 89 Provincias y Viceprovincias de la Compañía de Jesús.No lo resumo,pero es lo contrario a lo que publicó la revista española Razón y Fe en 1991.
Pasemos pues a la Congregación General XXXI que eligió General al padre Pedro Arrupe,S.J.
Provincial de Japón desde 1958,fue propuesto por los delegados de izquierda como candidato de consenso,pues ya fue antifranquista en los Estados Unidos,y por estas fechas sentía incluso complejo de ser español.Era virtuoso,con inclinaciones incluso mesiánicas.Se había comportado heroicamente en 1945 con las víctimas de Hiroshima,aunque después fuera mal gobernante:débil y desorientado.
Los cuatro Asistentes generales de esta Congregación fueron:1)Paolo Dezza,del que los izquierdistas hicieron correr el rumor de que perdería la vista en dos años;2)Vincent O´Keefe,presidente de la universidad de Fordham,adicto a la teología política y liberal de izquierdas;3)John Swain,vicario general,de línea parecida a O´Keefe;4)Andrew Varga,provincial de los jesuitas húngaros residentes en Nueva York,y controlado por O´Keefe;y 5)Jean-Yves Calvez,autor de un libro sobre el marxismo que conocían todos estos cristiano-marxistas.
Los doce Asistentes regionales elegidos ya por el padre Arrupe,con asesoramiento de los Asistentes generales,eran también más o menos izquierdistas.Y entre los Asistentes españoles fue elegido delegado Ignacio Iglesias,que se constituyó en codirector del clan de izquierdas,junto a O´Keefe.Los jesuitas ignacianos se atuvieron al precepto de no formar banderías dentro de la Orden,pero el clan marxista era marxista,y su objetivo era cambiar la opción preferencial por el Papa en opción preferencial por la justicia:por la política de izquierda.
La Congregación revisó prácticamente todos los aspectos de la vida,formación y apostolado de la Orden;unos deseando cambiar todo,y otros sólo cambios de apariencia.Esta división motivó que todo se confiera a definidores,para que trabajasen sobre estos asuntos bajo la dirección del General.Sólo pudieron ponerse de acuerdo en que la Congregación General XXXI pidió a los jesuitas que se dedicasen a la promoción de la justicia social,pero con prudencia... Era una opción antimarxista que desagradó al clan de izquierdas,y algunos delegados pidieron clarificación de lo que significaba el Cuarto Voto a mediados del siglo XX,asunto que tampoco se resolvió.Ni sobre la devoción al Corazón de Jesús.No decidieron ni siquiera si mantenían o no la lectura durante las comidas.
En la misa concelebrada en la Capilla Sixtina el 16 de noviembre de 1966 Pablo VI volvió a sentirse carisma de verdad,pidiendo que la Orden fuese lo que había sido siempre.Pero el padre Arrupe se sentía mesiánico:no sabemos dónde vamos,pero seguimos una llamada.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XV.- Las puertas del infierno (XV)

El clan de izquierdas no consiguió imponer sus criterios en la Congregación General XXXI,pero había tomado el poder,y lo ejerció de inmediato.Primero se convirtieron en aduladores que confirmaron al padre Arrupe en su designio mesiánico y le convencieron de que fuera como ellos;después consolidaron el poder que habían tenido en la Congregación General XXXI.Se dedicaron a la eliminación de los ignacianos y de los moderados en las posiciones de poder,e hicieron su Contraorden mediante el nombramiento de Asistentes,Provinciales,rectores,superiores y consultores adictos.
En carta del 12 de diciembre de 1980 sobre el apostolado social en Hispanoamérica Arrupe reconoce que la Compañía no está eficazmente orientada hacia el apostolado a favor de la justicia social,y ordena lanzarse a la actuación social con la elocuencia de los hechos.Antes la praxis que la teoría,consigna de Lenin y Gramsci que pusieron inmediatamente en práctica sus jesuitas.
Uno de los nuevos Asistentes regionales fue el suizo Mario Schönenberger,que se encargó junto al catalán Abad de formular el plan pastoral de los jesuitas para Hispanoamérica.Cuando en 1968 Pablo VI publicó Humanae vitae,muchos jesuitas se enfrentaron a la doctrina pontificia,entre ellos McCormick,de la universidad de Georgetown.El padre Arrupe escribió a la Compañía para que aceptase la doctrina papal,pero muchos no le hicieron caso.Jan Terpstra,Provincial de Holanda desde 1963 y miembro de la Congregación General XXXI,despreció la encíclica papal y la carta de Arrupe,apoyado por Mario Schönenberger,de quien dependía Terpstra.Al poco tiempo se salió de la Compañía Schönenberger,y después Terpstra,que reapareció con una mujer en la Costa del Sol española.Abad se marchó también.Era director de las Congregaciones marianas Ludovicus Paulussen en 1970,y el clan de izquierdas substituyó esas Congregaciones por las Comunidades de Vida Cristiana,al mando del brasideño Arno Dischinger,famoso por ser autor de una tesis doctoral sobre la homosexualidad,a la que incorporó interesantes observaciones experimentales realizadas en el Parque Pincio de Roma;abandonó también la Compañía con su secretaria,pero desde entonces es normal que los cristianos practiquen la homosexualidad.
La Orden tenía 36.000 jesuitas en 1965.En 1966 abandonaron la Orden 69 jesuitas,y la caída de vocaciones jóvenes fue tan dramática,que durante los cuatro primeros años de gobierno de Arrupe no se hizo nadie jesuita.Cuando Juan Pablo II le destituyó la Compañía de Jesús había perdido diez mil jesuitas,y durante su sucesor Kolvenbach las cosas no fueron mejor.Angustiado dirigió a la Compañía una carta preguntando por qué se hundían las vocaciones,y muchos le respondieron que porque se había quebrantado el espíritu ignaciano.
Y como el Concilio ordenó a los institutos religiosos adaptarse a los nuevos tiempos,el clan de izquierda comenzó a preparar la Congregación General XXXII.
Sección 3: La rebelión de los jesuitas en los Estados Unidos
Cuando algunos delegados de la Congregación General XXXI decían que la Congregación de Jesús no se regía por un sistema democrático decían la verdad,pero lo lamentable es que llamaban democrático al totalitarismo sandinista,porque el comunismo conoce la democracia lingüística,y todos sus regímenes de la Europa Oriental fueron Democracias Populares.En 1965 emitieron una encuesta,el famoso Survey,ordenado por el padre Arrupe,cuyos resultados demostraron la crisis jesuita desde el Concilio.La juventud se mostraba no sólo alejada de la tradición,sino del espíritu ignaciano y de la Iglesia misma.Arrupe y su equipo dieron la razón a su juventud,e incluso el padre Pin,sociólogo director de la encuesta,abandonó la Orden y se casó con una von Brentano,divorciada,que poco después se divorció también de él.
Entre los jesuitas expertos en formación reunidos en Shrub Oak tres abandonaron la Compañía durante las deliberaciones,pues muchos revelaron deseos de mantener relaciones sexuales;rechazaban la obediencia,creían poco en las Sagradas Escrituras,no querían oír misa diaria,el latín debía suprimirse,diálogo superior-alumno,apenas confesión,Rahner como principal teólogo,sólo en cuanto a la rebeldía,Eucaristía como devoción medieval,estudiantes afeminados,apenas rezaban... por lo que se llamaron a seis psiquíatras,y se acordó quemar los registros y actas de sesión.
Siendo profesor en Ciudad Rodrigo (años 1963-65),Salamanca,España,un matrimonio amigo tenía un hijo con vocación de jesuita,e ignoro si ingresó en la Orden,pues al año siguiente me marché a Colombia,y no regresé más a esa ciudad,excepto una vez de paso,como turista.Ignoro pues si ese chico habrá sido uno de los jesuitas de que hablo,en cuyo caso no sé cómo habrían reaccionado sus padres,no sólo muy católicos,sino industriales;el padre era dueño de una fábrica de harinas.
En agosto de 1966 treinta jesuitas ignacianos,durante una reunión en la casa matriz,el santuario de Loyola,redactaron un manifiesto,y se lo enviaron al padre Arrupe:reclamaban la tradición.Inundaron después la Santa Sede con reclamaciones,y lo que lograron es que Pablo VI comenzara a hablar de descomposición del ejército a partir de 1967.
Puede ser que los jesuitas norteamericanos recuerden que Roma fue un gran burdel de sus tropas al final de la II Guerra Mundial,pero la verdad es que el plan de Vicent O¨Keefe puede interpretarse como intento de des-romanizar a la Iglesia católica en los Estados Unidos:eliminar la tradición,nada de censura,trabas contra el control de natalidad,educación sexual desde los jardines de la infancia.Con lo que es comprensible el éxito que tuvo Roger Gaurady cuando fue a predicar por allí el diálogo y aproximación cristiano-marxista.
Un documento reservado de una Comisión Interprovincial de España,fechado en Madrid en 1966,reduce el combate contra el ateísmo al ámbito de las injusticias sociales que en los países en desarrollo disponen a muchos a recibir las doctrinas ateas unidas a los programas de revolución social.Los Provinciales constituyeron entonces una comisión dirigida por José Gómez Caffarena,que era ya por entonces de los primeros líderes españoles del clan de izquierda.Dictaminó por eso que el ateísmo marxista ya no era el principal enemigo,sino el positivista y pragmático;y,con Rostenne,que el marxismo es el pecado colectivo y objetivado del cristianismo moderno.No es pues de extrañar que el PSOE subvencionara la institución Fe y secularidad que fundó Caffarena tras su victoria electoral de 1982.
La Conferencia de Santa Clara fue una idea de los Provinciales estadounidenses al planificar la creación de un Instituto para la Formación de los jesuitas.Designaron un comité de doce jesuitas que preparara esa Conferencia,y cuatro de ellos abandonaron después la Orden.El comité admitió a cuarenta y ocho delegados jesuitas,diez de los cuales abandonaron la Orden.Los 72 miembros de la Conferencia representaban a unos ocho mil jesuitas.La Conferencia duró dos semanas,a partir del 6 de agosto de 1967,y de sus 72 miembros abandonaron la Orden 22.Pero lo curioso es que representaban a ocho mil jesuitas,y en 1995 hubieran representado a menos de la mitad.El Provincial y Asistente regional de esta Conferencia apenas intervinieron en los debates,pero desde 1972 concelebraban la misa sin ornamentos sagrados.La Conferencia recomendó la formación de los jesuitas jóvenes en contacto con la cultura secular y la comunicación con los no creyentes.Su formación teológica debía centrarse en el ateísmo y humanismo secular.Y una vez aceptado un jesuita en la Compañía,los ideales debían acomodarse en lo posible a su capacidad.No gustó mucho a esta Conferencia el voto y la castidad:para que un hombre ame a Dios debe poseer capacidad de amar,que se desarrolla en la expresión del amor humano.Se pusieron en práctica esta recomendaciones,y se practicó homosexualidad y bisexualidad.La obediencia era cuestión de diálogo,y la oración flexible e individual,dirigida al Cristo viviente,ahora presente en su pueblo.La asistencia o celebración de la misa sería contraproducente si se convierte en problema de disciplina.Pero los jesuitas sí tenían que participar en dinámicas de grupo o en sesiones de sensibilidad:lavados de cerebro.El padre Arrupe no asumió el conjunto de conclusiones,pero la Conferencia influyó en los movimientos juveniles de rebeldía de 1968,por lo que los jesuitas se adelantaron a los tiempos.En 1968 Daniel Berrigan,jesuita,y un hermano religioso,encabezaron un asalto a la oficina federal de reclutamiento en Cantonsville,y quemaron varios archivos con tarjetas para el servicio militar.Estaba en libertad bajo fianza cuando voló a Hanoi para participar en una campaña de propaganda contra los Estados Unidos.Sentenciado a tres años de prisión,pasó a la clandestinidad hasta que fue detenido e ingresado en la cárcel de Danbury diecisiete meses.En 1980 destruyó el cono de un misil nuclear en Pensilvania.En sus manifestaciones públicas fustigaba a la Compañía de Jesús como momificada,irrelevante y esclerótica,lo que no le impidió permanecer en ella,mientras muchos jesuitas de su edad la abandonaban.Berrigan es un anarquista más que un marxista,que compara a Ho Chi Minh con Jesús y con San Ignacio de Loyola.Con todo se siente jesuita mártir.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XVI.- Las puertas del infierno (XVI)


La teología Política ofreció una aplicación insospechada en los Estados Unidos cuando en 1970 el padre Drinan,S.J.,decano de la Facultad de Derecho en Boston,presentó con éxito su candidatura a la Cámara de Representantes del Congreso,contra las órdenes del padre Arrupe,al que no hizo caso.Drinan,liberal-radical,ganó las elecciones con apoyo de protestantes y judíos.Y durante su mandato criticó el anticomunismo de Norteamérica y el militarismo,se opuso a la actuación policial contra la pornografía,y votó siempre a favor del aborto,contribuyendo a que Juan Pablo II prohibiera en toda la Iglesia que los sacerdotes aceptasen cargos públicos.Por su parte el jesuita republicano MacLaughlin se presentó sin éxito al Senado,pero se convirtió en ayudante de Nixon,y vivió en los apartamentos Watergate,donde daba fiestas presididas por una habitual anfitriona;acabó por dejar la Orden,se casó,y actuó después como columnista conservador.No es de extrañar pues que hayan apoyado la teología de la liberación y los movimientos revolucionarios conectados con ella.
En los mismos años el jesuita holandés van Kilsdon se enfrentaba a una comisión teológica para estudiar la concepción virginal de Jesús,y afirmó que era hijo natural de San José y la Virgen;como saben fue hijo natural de María y un hermano de su primer marido,que probablemente se llamara José.
En 1974 John MacNeill S.J. publicó The Church and the homosexual,y Edward Kilmartin Iglesia,Eucaristía y sacerdocio.Casi todos los miembros de la Facultad de Teología de Berkeley han condenado que las mujeres no puedan ordenarse sacerdotes.Walter Burghardt ha criticado la censura del Vaticano contra Hans Küng.El obispo de Baton Rouge,Joseph V. Sullivan,ha acusado al jesuita George Wilson de violar el secreto profesional,y falsificar documentos episcopales.John A. Coleman,S.J. criticó al Vaticano por poner orden en la Iglesia de Holanda,y llegó a sugerir que los obispos holandeses que sigan las directrices del Vaticano deben ser lapidados por el pueblo.George Maloney,S.J. alabó a las Iglesias ortodoxas orientales por haber evitado la pesada autoridad monárquica sometida al Papa.Joseph O´Hare,editor de América,informó que en Woodstock,a finales de los años cincuenta,un teólogo jesuita prominente trataba sistemáticamente de erradicar la papolatría de los estudiantes,y el propio O´Hare pensaba que Juan Pablo II era incapaz de entender a los occidentales.David Toolan,S.J. ha escrito:si alguien de esta generación pretende hacer seriamente el camino espiritual,se verá virtualmente forzado a renunciar a la Iglesia de Cristo.Cuando en 1980 el Vaticano decretó que Hans Küng no debería considerarse católico,y le retiró la venia docendi,América criticó duramente esa decisión,y varios teólogos norteamericanos firmaron en ella manifiestos de repulsa.
Uno de los primeros efectos de la toma del poder por el clan de izquierdas en la Congregación General XXXI de 1965-66 fue el cambio de orientación en las publicaciones de la Compañía en todos los países,y el propio Pablo VI se quejó en 1967 de que no le hacían caso.
Sección 4: Los documentos de la división de los jesuitas españoles
La crisis de la Compañía de Jesús en España influyó en Iberoamérica,pues la revolución liberacionista iberoamericana dependía de la teología centroeuropra,transmitida por los jesuitas españoles.
Por eso voy a hacer referencia a los jesuitas que militaron en la oposición franquista desde los años sesenta.
José María de Llanos,que llegó al Comité Central del PCE habiendo sido antes ardiente franquista.Juan N. García Nieto,cofundador del sindicato comunista Comisiones Obreras.José María Díaz Alegría,hermano de dos tenientes generales,vedette del progresismo,que habiéndose mostrado en 1949 muy receloso con la democracia,se dedicó después al activismo siendo profesor en la universidad Gregoriana de Roma,y en Yo creo en la esperanza (1972) afirma que la fe es liberación total frente a todo lo humano,incluso lo eclesiástico;daba su voto al Partido Comunista,y confesaba que el cristianismo no ha existido nunca,que el análisis que hace Carlos Marx de la religión como opio del pueblo vale en el 80 % de los casos,y que Marx le había llevado a Cristo.Alfonso Alvarez Bolado,a la izquierda de Rahner,difusor de la teología de la liberación.José Ignacio González Faus,anticapitalista.Y José María Castillo,descalificador de la religión burguesa.
Influyeron mucho en las comunidades de base,y en Cristianos por el Socialismo,que en realidad es comunismo.Intervinieron en el IDOC,y en el movimiento comunista Comunidades de Base,a partir de la degradación de la Acción Católica obrera.
La crisis de la Compañía de Jesús en España se inscribe pues en el contexto de la transición del franquismo a la partidocracia,alentado personalmente por Pablo VI desde Roma,y por sus representantes en España,los Nuncios Riberi y Dadaglio,y desde 1962 Giovanni Benelli.
Para ejecutar la transición Pablo VI eligió personalmente al cardenal Vicente Enrique y Tarancón,arzobispo de Toledo desde 1969,y de Madrid desde mayo de 1971.Ex franquista,nombró como vicario político a José María Martín Patino,antifranquista.
José María de Areilza dijo que el motor del cambio había sido el príncipe don Juan Carlos,pero instalado en la Iglesia.Aunque en la Iglesia española,y desde los años sesenta,se habían infiltrado también los comunistas españoles.Por eso se puede aceptar que todo este marxismo que estamos estudiando en la Compañía de Jesús sea obra de estas infiltraciones.Que hizo decir a Fernández Regatillo,en 1973:todo está deshecho.Deshechos los noviciados,deshechos los juniorados,deshechos los escolasticados.Oña deshecha.Comillas deshecha.
En 1967 el húngaro Varga,Asistente General del padre Arrupe,examinó las propuestas de una comisión de ateísmo,y convenció al padre Arrupe para que las siete provincias españolas creasen una institución de diálogo cristiano-marxista,cuyo nombre fue Fe y secularidad.El padre Arrupe la subvencionó con quince millones de pesetas,que sirvieron para exaltar el pensamiento de Ernst Bloch,y divulgar lo que por entonces se llamaba la muerte de Dios,así como para activismo de la Unión Sindical Obrera,o la Organización Revolucionaria de los Trabajadores.
Las Comunidades de Base,vertebradas por Cristianos por el Socialismo,creadas por José María de Llanos,surgieron como consecuencia de las conversaciones sobre Evangelio y Praxis,celebradas en el monasterio de Montserrat,y se inspiraron en la experiencia de las Iglesias patrióticas que los regímenes comunistas habían implantado en China y naciones de la Europa Oriental.En algunas reuniones,como en la de Valencia,se llegó a proponer la ruptura completa con la Iglesia institucional.Siempre se aceptaba y proclamaba la unión teórica y práctica de cristianismo y marxismo,porque el mandato del amor no se podía disociar de la lucha de clases.Giulio Girardi,en Fe cristiana y materialismo histórico,cita constantemente a Fidel Castro,y era común en todas estas reuniones orar por el Che,mártir de América.
Sección 5: Los jesuitas y la teología de la liberación
La comprensión por el Che Guevara la inició ya el padre Arrupe en 1967,y de esta comprensión surgieron los movimientos jesuitas de liberación cristiana.De estos movimientos surgió a su vez la teología de la liberación,obra de los jesuitas de izquierda,aunque el nombre provenga del libro de Gustavo Gutiérrez Teología de la liberación,perspectivas (1971).
Quienes primero utilizaron el término liberación en sentido revolucionario y marxista fueron Fratz Fanon,independentista argelino,Herbert Marcuse y el brasileño Paulo Freire.Sin embargo la liberación cristiano-marxista adoptó las tesis de Antonio Gramsci,e inició su trabajo de infiltración y minado de la Iglesia con el movimiento PAX,prolongado por las redes de IDOC,que aprovecharon las crisis de los movimientos obreros y de Acción Católica para convertirlos en masas adoctrinadas dentro de las Comunidades de Base,que se extendieron por España e Iberoamérica desde los años sesenta.
Los primeros movimientos liberacionistas fueron pues las Comunidades de Base y los Cristianos por el Socialismo,articulados en la red IDOC,con héroes en el Che Guevaya y Camilo Torres Restrepo.La teología de la Liberación fue por consiguiente la doctrina de todos esos movimientos,y empezó en la Conferencia de Medellín,en agosto de 1968,cuya apertura presidió Pablo VI.Aunque en Medellín no se habla de teología de la liberación,sino de violencia institucional,en nombre de la justicia,para combatir lo existente.Todo es política,el Evangelio es política,la Iglesia es política,son consignas que circularon desde entomces.Aspiran pues a una Iglesia Popular,en lucha con el enemigo capitalista.
El 1968 tomaron la universidad de Santiago de Chile,donde avanzaba ya la Unidad Popular de Salvador Allende,y proclamaron la alianza estratégica de cristianos y marxistas,invento de Fidel Castro,aunque quien ahora hablaba era Gonzalo Arroyo,en la fundación oficial de Cristianos por el Socialismo (2 de abril de 1972),respaldado por el provincial de Chile,Segura,S.J.
Fe y secularidad proclamó la teología de la liberación en el Encuentro de Deusto,a finales de 1969.Y financiado por Adveniat (Conferencia Episcopal alemana) se celebró después el encuentro del Escorial,inicio oficial de este movimiento,porque entre otros intervinieron Gustavo Gutiérrez,Alfonso Alvarez Bolado,Rolando Ames,Enrique Dussel,Joseph Comblin,Aldo Büntig,Segundo Galilea,Ranato Poblete,J.Mínguez Bonino,Juan Luis Segundo (desideologización de la fe cristiana;sal,espíritu inmundo,del capitalismo,etc),Juan Carlos Scannone,Gonzalo Arroyo,Hugo Asmann (aceptación plena del marxismo) y Giulio Girardi (confiar en los pobres es creer en las virtualidades liberadoras de sus clases).

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XVII.- Las puertas del infierno (XVII)

Sección 6: Rebeldía y choque de la Compañía B con Pablo VI
Entre el 17 y el 19 de octubre de 1972 se celebró en Roma un Congreso de las Conferencias nacionales de religiosos y religiosas para debatir las reformas encomendadas por el Concilio Vaticano II.Se trataba de preparar el ambiente para la reunión plenaria de la Sagrada Congregación de Religiosos que se abriría el 23 de octubre.Y antes de las sesiones el cardenal jesuita Jean Daniélou dijo en radio Vaticana:estamos en presencia de una crisis muy grave en la vida religiosa;no se puede hablar de renovación,sino de decadenciaEsta crisis afecta en primer lugar al mundo atlántico.Los consejos evangélicos han dejado de considerarse como consagración a Dios para ser vistos en una perspectiva sociológica y psicológica.Existe la preocupación por no parecer burgués,pero en el plano individual ya no se practica la pobreza.La obediencia religiosa se substituye por la dinámica de grupo.Bajo pretexto de ir contra los formalismos se abandona toda regularidad en la vida de oración.La consecuencia de este estado de confusión se advierte sobre todo en la escasez de vocaciones.Por otra parte se dan cuantiosos abandonos de la vida religiosa.Y la raíz esencial de esta crisis está en una falsa interpretación de las normas del Vaticano II,que han sido substituidas por falsas ideologías difundidas en revistas,en conferencias y por teólogos.
El padre Arrupe,al frente de la secretaría del presidente de la Unión de superiores Generales, respondió que no existía decadencia generalizada,y el cardenal respondió en La Croix,los días 5 y 6 de noviembre,ratificando sus declaraciones.
El Papa apoyó al cardenal Daniélou,y se solidarizaron con el cardenal francés otros cardenales y prelados.
La Congregación General XXXII de los jesuitas,que se inauguró el 3 de diciembre de 1974,se había estado preparando prácticamente desde que terminó la XXXI,y el Papa conocía esta fase preparatoria,que había presidido Jean-Yves Calvez,ayudado por Alvarez Bolado,animador de Fe y Secularidad.
El 24 de abril de 1972 el cardenal Secretario de Estado,Jean Villot,envió una carta al padre Arrupe pidiendo el regreso de la Compañía de Jesús a la tradición,y el 7 de mayo le convocaron a una reunión con la plana mayor de la Secretaría de Estado,el cardenal Villot y los monseñores Benelli y Casaroli;reunión que el padre Arrupe consideró el 12 de mayo defensa de los ignacianos.Por lo que el cardenal Villot le envió el 2 de julio otra carta expresando su preocupación por el rumbo que estaba tomando la Orden.
El padre Arrupe no hizo caso,y emprendió durante el verano de 1973 un viaje por Iberoamérica manifestándose a favor de la teología de la liberación en Uruguay,y solidarizándose con monseñor Angelelli,cabeza de la rebelión de los sacerdotes de Córdoba contra su obispo,monseñor Castellano;apoyó a Allende en Chile;alabó en México la política religiosa de los presidentes Echevarría,Allende,Fidel Castro y Perón;etc.
Mientras el General viajaba por América los superiores españoles desencadenaron una auténtica persecución contra los ignacianos,y a su regreso de América Arrupe fue recibido por el Papa,que le preguntó por qué abandonaban tantos la Orden.Y el día 15 Pablo VI envié al padre Arrupe otra carta,insistiendo en que la Compañía de Jesús volviera a la tradición.
En la revista romana de los jesuitas,La Civiltá Cattolica,el padre Bartolomeo Sorge publicó dos artículos,que expresaban la preocupación de la Santa Sede sobre la Congregación General.Hablaba,concretamente,que existían ya dos Compañías diferentes:la A,la tradicional,no reñida con el progreso;y la B,una compañía nueva en una Iglesia nueva,fundada en las comunidades de base o Iglesia Popular,de signo marxista.La A mantenía estricta obediencia al Papa,y la B buscaba la secularización.
El padre Arrupe inauguró la Congregación General XXXII el 2 de diciembre de 1972,a la que acudía al clan de izquierdas queriendo abolir los grados establecidos por San Ignacio,y reducir a curiosidad histórica el voto de obediencia al Papa;también interpretaban con libertad secularizadora la pobreza,y la obediencia volvía a reducirse a dinámica de grupos;redefinían la acción apostólica como apoyo a la teología de la liberación,y reducían la formación del jesuita a prepararle para la opción de los pobres;por fin otros querían la indigenización (inculturación) de la Orden en Iberoamérica.
Pablo VI dirigió a los 236 delegados una alocución el 3 de diciembre de 1974 recordando el voto de obediencia,y dejó bien claro que quería una Compañía de Jesús al estilo ignaciano.Y el 15 de febrero de 1975 envió una carta autógrafa al padre Arrupe recomendando que no se introdujera innovación alguna con respecto al cuarto voto.El 20 de febrero fue recibido por Pablo VI en audiencia,y volvió a insistir en que no se modificase el cuarto voto,y se prestase más atención a la vida espiritual y religiosa.Por lo que el decreto sobre los grados no hizo alusión a suprimirlos,ni mencionó el cuarto voto.
Pablo VI había advertido también al padre Arrupe que tuviera cuidado con la promoción de la justicia,pero el principal cuerpo de doctrina emanado de la Congregación General XXXII fue el Decreto IV:nuestra misión hoy:el servicio de la fe y la promoción de la justicia.
Sección 7: Degradación interna de la Compañía y rebelión de los jesuitas en Centroamérica (1975-1982)
El documento de la degradación de debe a un grupo de jesuitas ignacianos españoles,que lo hicieron llegar a Juan Pablo II.Es denuncia sobre los métodos de mentalización y manipulación utilizados para dominar y condicionar a los jesuitas que no se rinden al clan de izquierdas,y sirvió de base para que la mayoría de los jesuitas detuvieran la teología de la liberación,excepto en El Salvador,Guatemala y Nicaragua.
A finales de 1988 monseñor Freddy Delgado publicó un alegato sin el que no se puede entender la estrategia del liberacionismo y la implantación de los jesuitas en Centroamérica:La Iglesia Popular nació en El Salvador.Ignacio Ellacuría se había adelantado a la teología de la liberación,y formó en El Salvador un equipo de vascos antifranquistas que alcanzaron influencia política en el país.En 1970 apareció en San Salvador la Nacional de sacerdotes,17 clérigos dedicados al análisis de la realidad nacional,pero que equivalían a la alianza estratégica de cristianos y marxistas,preconizada por Fidel Castro.El arzobismo de San Salvador,Luis Chávez y González,encargó a su obispo auxiliar,Arturo Rivera Damas,que los vigilara,pero los vigilados acabaron marginando a los dos prelados.Por ello el arzobispo de decretó la expulsión del sacerdote francés Bernardo Boulang,y los jesuitas protestaron,siendo portavoz de la protesta Ellacuría.
Concentraron su actividad en la universidad José Simeón Cañas (UCA),y los jesuitas volvieron a dividirse en ignacianos y progresitas.El equipo jesuita-marxista exaltó la interconexión de la conversión política al marxismo y la conversión religiosa,hasta identificarlas,mientras desde la UCA llegaban a todos los centros de activismo orientaciones cada vez más radicales,a partir de su centro de reflexión teológica.Las ligas polulares 28 de febrero,integradas en el Frente Nacional de Liberación Farabundo Martí,se organizaron en la UCA.También se tramó en la UCA y en el arzobispado la formación de un gobierno socialista radical,con ocasión del golpe de 1979.La UCA jugó un papel importante en la formación de los cuadros de los diferentes grupos marxistas que conforman el FMLN.Incluso se compraban armas en el extranjero utilizando cuentas bancarias de jesuitas radicales.
Es muy significativo que,cuando el padre Moreno,jefe de relaciones públicas del arzobispado,se encargó de la formación de los jóvenes de la Orden,exigió traer todos los libros sobre marxismo que necesitaba para hacer una tesis doctoral.La Nunciatura le coló por valija diplomática cuatrocientos libros de marxismo,y de la tesis no se supo más.¿Por qué se importan estos libros a través de la Nunciatura,toda vez que Pablo VI se oponía oficialmente al giro marxista que estaba adquiriendo la Compañía de Jesús y la teología de la liberación?.
En febrero de 1977 fue nombrado arzobispo de San Salvador monseñor Oscar Arnulfo Romero González.El 12 de marzo fue asesinado el padre Rutilio Grande,que es el que había protestado por la importación de los libros marxistas,y sin embargo los liberacionistas lo convirtieron en mito de su causa;los liberacionistas invadieron el arzobispado,y favorecieron la invasión de las monjas de la Iglesia Popular,que instrumentalizó al arzobispo,hasta que les hizo frente tras su visita ad limina a Juan Pablo II.Pero la verdad es que era Ellacuría quien redactaba las homilías del Arzobispo,hasta que el 24 de marzo de 1980 fue asesinado mientas celebraba Misa.Los jesuitas de la UCA lo convirtieron en mártir,y Ellacuría siguió siendo líder del movimiento cristiano marxista.
El centro principal de liberacionismo en Centroamérica pasó en 1979 a Nicaragua,donde gobernaba ahora el Frente Sandinista,apoyado por el sector liberacionista,sector que tomaba ya el nombre de Iglesia Popular,al que se oponía monseñor Miguel Obando y Bravo,arzobispo de Managua.Los sandinistas dominaban la Conferencia de Religiosos nicaragüenses,y los jesuitas apoyaban la revolución sandinista mediante centros como el Antonio Valdivieso,el de educación y promoción agraria,la Universidad Centroamericana y el Instituto Histórico Centroamericano.Pero a finales de 1979 todos los obispos seguían a monseñor Obando,de los 350 sacerdotes de Nacaragua sólo eran sandinistas 15,y del conjunto del clero,912 personas,800 se alineaban con la jerarquía.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XVIII.- Las puertas del infierno (XVIII)

Los jesuitas convirtieron a su centro Valdivieso en el principal foco de la propaganda sandinista,que había cambiado la fiesta de la Inmaculada por el Día del Niño,e invocaban a la Virgen como Madre del Guerrillero;Navidad era la fiesta del Hombre Nuevo,etc.
Alfredo Robelo y Violeta Chamorro dimitieron de la Junta de Gobierno el 23 de abril de 1980,cuando el régimen sandinista era ya una dictadura comunista-clerical.Comenzó la persecución a la Iglesia con la destrucción de 55 templos,y desde 1981 atacaron a monseñor Obando,a quien se impedía ejercer su ministerio pastoral.Había tres sacerdotes en el Gobierno,Miguel d´Escoto,Ernesto Cardenal y Fernando Cardenal;la Conferencia Episcopal les requirió para que abandonasen sus cargos,pero desobedecieron;fueron suspendidos a divinis,mientras las iglesias se emborronaban con invocaciones marxistas,y las turbas sandinistas hasta apedreaban a obispos.
De ahí que Juan Pablo II programara un viaje a Centroamérica en 1983,comprobando el deterioro de la Iglesia,el incrremento de la Iglesia Popular,y la participación de sacerdotes,católicos y monjas en revoluciones comunistas.Decidió entonces neutralizar la teología de la liberación,con una primera condena formal en 1984.Intervino además en el gobierno de la Orden.
Sección 8: Final de la era Arrupe e intervención personal de Juan Pablo II
A partir de 1975 no habían existido ya roces entre Pablo VI y la Compañía de Jesús.Murió el 6 de agosto de 1978,y Juan Pablo I dirigió una admonición enérgica a la Congregación de Precuradores,reunida en Roma,porque el padre O´Keefe se había atrevido a recomendar que el nuevo Pontífice permitiera el control de la natalidad,el sacerdocio de las mujeres y el matrimonio de los eclesiásticos.Había fijado una audiencia con los Procuradores para el 30 de septiembre,pero murió la víspera,sin que se permitiera su autopsia,y con documentos en sus manos,sólo o entre otros el discurso que iba a dirigir a los jesuitas al día siguiente.El padre Arrupe intentó hacerse con este documento,pero en vez de conseguirlo fue reprendido por la Sede Vacante,que tampoco aprobaba la situación en que se encontraban los jesuitas.Pero fue Juan Pablo II quien recibiría ese documento,y como en Polonia los marxistas estaban fuera de la Iglesia,no infiltrados en ella,hizo suya la admonición de su predecesor,y se la comunicó a los jesuitas el 8 de diciembre,por lo que a fines de 1978 la Compañía de Jesús tenía ya la descalificación personal de tres Papas,y la del Colegio Cardenalicio en pleno.
En diciembre de 1980 en una de las publicaciones oficiales de la Compañía de Jesús,Promotio iustitiae,un grupo de jesuitas brasileños proclamaron que encontraban al marxismo muy positivo,y esperaban que alguien lo sintetizase con el catolicismo,como Santo Tomás había hecho con Aristóteles.
El 13 de mayo de 1981 Juan Pablo II sufrió el atentado turco-búlgaro,tal vez porque la KGB supiera su intervención para derribar el comunismo en Polonia.El 6 de agosto se encontraba el padre Arrupe en Bangkok,después de una visita a los jesuitas de Filipinas,donde el cardenal de Manila frenaba los intentos de importar la teología de la liberación.Se sintió indispuesto,por lo que tomó un avión para Roma,y al llegar a Fiumicino sufrió un ataque de trombosis cerebral con hemiplejía y pérdida de palabra.Se le trasladó a la enfermería de la Curia,y tres días después designó Vicario General de la Compañía al padre Vicente O´Keefe,jefe del que venimos llamando clan de izquierdas.La Santa Sede ignoró este nombramiento,y el 6 de octubre de 1981 el Secretario de Estado,Casaroli,entregó personalmente al padre Arrupe una carta de Juan Pablo II en la que designaba Delegado y representante personal de la Santa Sede al frente de la Compañía de Jesús al padre Paolo Dezza,de 79 años,prototipo de jesuita ignaciano y conciliar,a quien ayudaría como delegado adjunto el padre Giuseppe Pittau,de 53 años,ex Provincial del Japón.
La revista oficial de los jesuitas en Norteamérica,National Jesuit News,criticó la intervención de la Santa Sede,y un grupo de jesuitas alemanes,guiados por Karl Rahner,dudaba sobre su constitucionalidad,pidiendo la restauración del régimen ordinario.Pero el resto de la Compañía,incluido O´Keefe,no opusieron resistencia.
Sección 9: El gobierno de excepción.Generalato de Kolvenbach
Paulo Dezza y Giuseppe Pittau destituyeron a algunos Superiores marxistas,entre ellos César Jerez.Pero la red de Provinciales y Superiores estaba en manos de la Compañía B,y la situación siguió más o menos como estaba,con desánimo de los ignacianos.Durante una ordenación de diáconos jesuitas en la facultad teológica de Berkeley un grupo de actores,dirigidos por el padre Michael Moynihan,desfiló por la catedral con pancartas en que se proclamaban los derechos de los homosexuales,la liberación de la mujer y el apoyo a los movimientos de liberación en Iberoamérica.El padre Dezza convocó a los Provinciales en Roma,para una reunión que se celebró en Villa Cavalletti a fines de febrero de 1982.El Papa se dirigió a esta asamblea el 27 de febrero,justificó su intervención,y pidió una Compañía de Jesús respetuosa con la tradición;anunciando Congregación General antes de terminar el año.
La revista América manipuló este discurso de Juan Pablo II,diciendo que el nombramiento del padre Dezza había sido una equivocación debida a las presiones de los obispos conservadores de Iberoamérica.El padre Dezza dirigió una carta a toda la Compañía explicando el sentido del encuentro con los Provinciales en Roma,y exigiendo el estudio serio,la plena ortodoxia doctrinal,el destierro de las desviaciones y un programa más estricto en la formación de los jóvenes.Los izquierdistas no se inmutaron,y el padre Dezza convocó el 8 de diciembre de 1982 la Congregación General XXXIII,para que empezara sus trabajos el 1 de septiembre de 1983.Concluidas las Congregaciones provinciales designó una comisión preparatoria,e hizo una clasificación y selección de las peticiones y sugerencias enviadas a Roma.
En diciembre de 1980 en una de las publicaciones oficiales de la Compañía de Jesús,Promotio iustitiae,un grupo de jesuitas brasileños proclamaron que encontraban al marxismo muy positivo,y esperaban que alguien lo sintetizase con el catolicismo,como Santo Tomás había hecho con Aristóteles.
El 13 de mayo de 1981 Juan Pablo II sufrió el atentado turco-búlgaro,tal vez porque la KGB supiera su intervención para derribar el comunismo en Polonia.El 6 de agosto se encontraba el padre Arrupe en Bangkok,después de una visita a los jesuitas de Filipinas,donde el cardenal de Manila frenaba los intentos de importar la teología de la liberación.Se sintió indispuesto,por lo que tomó un avión para Roma,y al llegar a Fiumicino sufrió un ataque de trombosis cerebral con hemiplejía y pérdida de palabra.Se le trasladó a la enfermería de la Curia,y tres días después designó Vicario General de la Compañía al padre Vicente O´Keefe,jefe del que venimos llamando clan de izquierdas.La Santa Sede ignoró este nombramiento,y el 6 de octubre de 1981 el Secretario de Estado,Casaroli,entregó personalmente al padre Arrupe una carta de Juan Pablo II en la que designaba Delegado y representante personal de la Santa Sede al frente de la Compañía de Jesús al padre Paolo Dezza,de 79 años,prototipo de jesuita ignaciano y conciliar,a quien ayudaría como delegado adjunto el padre Giuseppe Pittau,de 53 años,ex Provincial del Japón.
La revista oficial de los jesuitas en Norteamérica,National Jesuit News,criticó la intervención de la Santa Sede,y un grupo de jesuitas alemanes,guiados por Karl Rahner,dudaba sobre su constitucionalidad,pidiendo la restauración del régimen ordinario.Pero el resto de la Compañía,incluido O´Keefe,no opusieron resistencia.
Sección 9: El gobierno de excepción.Generalato de Kolvenbach
Paulo Dezza y Giuseppe Pittau destituyeron a algunos Superiores marxistas,entre ellos César Jerez.Pero la red de Provinciales y Superiores estaba en manos de la Compañía B,y la situación siguió más o menos como estaba,con desánimo de los ignacianos.Durante una ordenación de diáconos jesuitas en la facultad teológica de Berkeley un grupo de actores,dirigidos por el padre Michael Moynihan,desfiló por la catedral con pancartas en que se proclamaban los derechos de los homosexuales,la liberación de la mujer y el apoyo a los movimientos de liberación en Iberoamérica.El padre Dezza convocó a los Provinciales en Roma,para una reunión que se celebró en Villa Cavalletti a fines de febrero de 1982.El Papa se dirigió a esta asamblea el 27 de febrero,justificó su intervención,y pidió una Compañía de Jesús respetuosa con la tradición;anunciando Congregación General antes de terminar el año.
La revista América manipuló este discurso de Juan Pablo II,diciendo que el nombramiento del padre Dezza había sido una equivocación debida a las presiones de los obispos conservadores de Iberoamérica.El padre Dezza dirigió una carta a toda la Compañía explicando el sentido del encuentro con los Provinciales en Roma,y exigiendo el estudio serio,la plena ortodoxia doctrinal,el destierro de las desviaciones y un programa más estricto en la formación de los jóvenes.Los izquierdistas no se inmutaron,y el padre Dezza convocó el 8 de diciembre de 1982 la Congregación General XXXIII,para que empezara sus trabajos el 1 de septiembre de 1983.Concluidas las Congregaciones provinciales designó una comisión preparatoria,e hizo una clasificación y selección de las peticiones y sugerencias enviadas a Roma.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XIX.- Las puertas del infierno (XIX)

Los elegidos para esta Congregación General fueron mayoritariamente progresistas,incluidos César Jerez,Ignacio Ellacuría y Jean-Yves Calvez.El padre Arrupe figuraba como miembro,pero no participaba,dada su salud.Por España asistieron Ignacio Iglesias y José Ignacio González Faus.También repetían O´Keefe,el chileno Ochagavia,y el italiano Roberto Tucci.
Pero esta Congregación General XXXIII fue ya bastante tradicional,con obediencia y devoción al Papa,huyendo de todo planteamiento conflictivo,permitiendo autocrítica y votando a favor de la espiritualidad tradicional.Por lo que se puede aceptar que la Compañía de Jesús ha sido siempre lo que ha permitido el Pontífice,y tal vez todo lo que hemos criticado como izquierdismo y marxismo,incluido el de la teología de la liberación,haya sido consenso de Pablo VI.
Juan Pablo II dirigió a los 220 miembros,con ausencia también de los de la Europa Oriental,el 2 de septiembre de 1983,una alocución en la que insistió en el cumplimiento de las misiones papales,la lucha contra el ateismo,la colaboración en la renovación de la Iglesia,la integración en el esfuerzo evangelizador.Al día siguiente la Congregación aceptó la dimisión del padre Arrupe,y un representante peruano renovó la consagración de la Compañía al Corazón de Jesús.Fue elegido General el holandés Peter-Hans Kolvenbach,ex rector del Pontificio Instituto Oriental de Roma.Se eligieron también Asistentes generales,y dos consejeros:Pittau y Urbano Valero.
La Congregación XXXIII revisó el sistema electoral,recomendo una asimilación más profunda del voto de pobreza evangélica,y confirmó el Decreto IV de la Congregación XXXII.Trató de la espiritualidad,reconoció diferencias,y la importancia de la oración personal;recomendó la fraternal igualdad de todos,se decidió que la opción por los pobres no fuera excluyente,y desapareció toda mención al compromiso político,manteniéndose el social.
Fue clausurada el 17 de octubre,y meses después se siguió hablando de la teología de la liberación,cuando ya la había descalificado Juan Pablo II.Por lo que puede admitirse que fueron alusiones históricas.
He defendido la tesis de que la Compañía de Jesús ha sido siempre lo que han querido sus Pontífices,y ahora lo es Benedicto XVI,ex cardenal Ratzinger,menos transigente aún con la teología de la liberación que Juan Pablo II,a no ser que cambie de pensamiento.
Yo he dado pues la teología de la liberación como histórica,propia del pasado,y por tanto también el izquierdismo de lo que he calificado Compañia B,la marxista.Pues el diálogo cristianomarxista fue marxismo.
Me dicen que hay o han existido hace poco jóvenes jesuitas descamisados,pero yo gusto también de ir de sport,y nunca uso corbata.El actual General puede estar teniendo comprensión con el pasado,pero creo que la Compañía de Jesús vuelve a sintonizar pues con su tiempo histórico,que no es muy religioso,si por religiones entendemos las inventadas por el ser humano.
Sigue estando mal que un jesuita afirme en libro que Jesús nació de María en forma extraña,y que algunos textos tardíos dicen que fue un nacimiento fruto de la prostitución.Efectivamente el Talmud tiene a María por ramera,por lo que el padre José Ramón Busto es erudito,y tal vez lo que tenga que hacer es no ser creyente.Han pasado los tiempos de la fe del molinero,e incluso de la de Unamuno:creer dudando,porque sus dudas eran cristianas (Kierkeggard).
Otros jesuitas no creen por eso en la resurrección,por lo que yo estoy esperando qué sucederá después de Benedicto XVI,último Papa con lema en las profecías de Ciacconius,llamadas aún de San Malaquías,o Profecías de los Papas.He dado por cumplidos todos sus lemas,a resultas de lo que suceda con Benedicto XVI.
Jesús ha nacido de viuda,de primer esposo crucificado por lo que llamaríamos cristianismo:creer en el judaísmo más de lo que creían todas las confesiones judías de sus días,y alzarse en armas contra los romanos que invadían su patria,esperando ya probablemente en el auxilio del Mesías (Cristo en griego).
Las creencias judías me hacen pensar que se desposó después con un cuñado,probablemente de nombre José,como probablemente el primer esposo se había llamado Jesús.De este segundo matrimonio nacen ya Jesús,José,Judas,Simón,Santiago y dos o tres hermanas.José,sin historia,falledido probablemente muy pronto;Judas,fundador de los zelotes,vencido y crucificado como su tío;Simón,el Pedro católico,héroe de la defensa de Jerusalén durante la II Guerra contra los romanos,decapitado en el foro romano,enterrado en el Vaticano;Santiago,el que dialoga con San Pablo,jefe de los cristianos entendidos como parientes de Jesús,lapidado;y Jesús,del que la historia sólo sabe que tuvo estos hermanos,probablemente esenio de Nazareth,creyente por tanto en la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo.Desconocemos lo que predicó e hizo,pero creo que murió lapidado.Se escriben más de 56 evangelios a partir del siglo II d.C.,y creer en ellos es ya creer en cristianismo inventado por los judíos helenistas,a los que se unió San Pablo.El cristianismo es pues religión inventada por estos judíos,un credo más entre no sé cuántos.
Sección 10: Persiste el objetivo México
Los padres Menéndez,Jerez y Ellacuría volvieron a Centroamérica después de la Congregación General XXXIII dispuestos a reanudar la lucha por la liberación,por la extensión de la revolución castrista si quieren,o la sandinista de entonces,todas combates contra el capitalismo.Pero el catolicismo nunca ha sido capitalista,ni lo soy yo,que vengo a coincidir en esto mucho con el cristianismo:hermandad entre capital y trabajo;intereses justos a la inversión,pero considerados gastos empresariales;un capitalismo pues social,base del progreso.El error de todos estos jesuitas consistió pues en confundir progresismo y marxismo,por ser utópicos.
La teología de la liberación fue descalificada por Juan Pablo II en dos instrucciones de 1984 y 1986,y descalificados quedaron todos estos jesuitas,aunque ya casi nadie sea católico,y la mayoría descalificara a Juan Pablo II.
Afortunadamente ha jugado en contra del marxismo la propia historia,con CIA autorizada por Reagan,catolicismo polaco,y comunismo liberal de Gorbachov.Y Rusia no es comunista.China es teóricamente comunista,de capitalismo que sabe aprovechar su nivel económico de vida para competir con todo el planeta.Persiste Cuba,pero con mucho capitalismo español,y el liberalismo norteamericano que siempre ha protegido al castrismo.
Es pues cierto que desde que los aviones judíos destruyeron las baterías de misiles soviéticos del valle libanés de la Bekaa,en 1982,el Estado Mayor soviético supo que gracias a la ventaja conseguida por Reagan en su iniciativa de Defensa Estratégica la URSS se había convertido en una potencia militar subordinada a los Estados Unidos.Y el resto es historia.
Ya he dicho que el planeta sería muy distinto si hubiera podido cumplir yo con mi vocación:1)los cinco Estados Unidos que he dicho;2)capitalismo social o la economía social de mercado que acabo de resumir;3)una ONU con esos únicos supraestados,pagando todos la misma cuota,en igualdad de derechos y deberes;4)comercio nacional e internacional justo;5)control de la natalidad y todo enfocado al progreso humano;6)nueva religión y cultura;7)mi Internacional de Partidos Democráticos;8)democracia en vez de partidocracia,etc.
Pero la lucha ideológica capitalismo-comunismo tuvo final feliz,y estamos ante situaciones menos traumáticas.Soy pues optimista frente al futuro,si vencemos el único absurdo que resta:el terrorismo.Y lo venceremos.
La UCA de los jesuitas formó a los cuadros de mando del Frente Farabundo Martí,y el Ejército del Salvador supo cumplir con su cometido.El 16 de noviembre de 1989 un comando penetró en la UCA y asesinó al padre Ellacuría y jesuitas afines,junto a dos mujeres del servicio de limpieza,pero todos los lloramos.El 9 de noviembre había caído el muro de Berlín,y al año siguiente se desintegraba la URSS.
El régimen de Nicaragua se acogió a la casa común de la izquierda,e ingresó en la Internacional Socialista.Los jesuitas centroamericanos y el Instituto español Fe y Solidaridad cooperaron con el socialismo español.La crisis de los jesuitas que hemos contado costó la vida a Juan Pablo I,unida al estado en que entonces se encontraban las arcas del Vaticano.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XX.- Las puertas del infierno (XX)

Ricardo de la Cierva cuenta la visita que hizo al Centro Cultural Javier el 20 de junio de 1995,encontrando en su fachada pancartas antigubernamentales que podrían haber fijado otros,y el anuncio de la obra teatral Cuando Dios era omnipotente,que sí podía contar con el beneplácito del centro.Más negativo fue sin embargo que todo lo que se vendía dentro eran vídeos sobre Chiapas,material sobre el subcomandante Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN),exaltación del obispo Samuel Ruiz y restos de la teología de la liberación.Todo vendido por una joven menor de 20 años,y otra menor de 15.
Es indudable que México fue objetivo preferido del bloque soviético en los años sesenta y setenta,por su valor estratégico entre los Estados Unidos y el canal de Panamá,y por las relaciones históricas entre los dirigentes de la Unión Soviética y los de la Revolución Mexicana.Que trabajasen durante estos años en la Embajada soviética agentes de la KGB es tan normal como los agentes de la CIA que siempre han trabajado en la embajada norteamericana de Moscú.Resultado pues de la Guerra Fría.La subversión de Chiapas ha sido por tanto un intento revolucionario más profundo que la guerrilla urbana de Tlatelolco o la marxista de Fabricio Gómez,instrumentándose a los indígenas mediante activistas bien preparados,coordinándose este movimiento con el PDR,recabándose la cooperación de la Iglesia Popular (teología de la liberación de nuevo),y asegurándose una amplia cobertura propagandística a cargo de la prensa internacional.Me congratulo por eso de que la situación en Chiapas sea ya más pacífica,pues los indígenas no deben ser diferenciados del resto de mexicanos,y sus derechos y deberes no tienen por qué ser instrumentados por el marxismo.
El cierre del Colegio Patria en 1970 fue consecuencia de la rebelión estudiantil de París de mayo de 1968,pero también como consecuencia de que en él se formaban los directivos más influyentes de la sociedad mexicana,y teología de la liberación era liberación de los oprimidos respecto de las clases dominantes.Este cierre pues fue una medida política de lo que venimos llamando Compañía B de Jesús.
Fue también esa Compañía la que topó con el Nuncio de Juan Pablo II,monseñor Girolamo Prigione,en el ex Vicariato de Tarahumara,transformado por Juan Pablo II en diócesis normal.Designó como primer obispo a un sacerdote no jesuita ni liberacionista,con cambio de sede desde Sisoguichi (mil habitantes,en zona indígena) a Guachiochi (cuarenta mil).Se mezcló pues este problema con el de Chiapas,se pidió la dimisión del Nuncio,que recibió el apoyo de casi todos los obispos,por lo que el 25 de enero se celebró la consagración del nuevo obispo de Guachiochi,José Luis Dibildoux Martínez,con nueva protesta del padre Morales,S.J.,Provincial de México,negándose a que los jesuitas fuese reducidos a sacerdotes,y no se les permitiera participar en los terrenos económico y político.
Mayor repercusión tuvo la protesta de varias madres contra las enseñanzas que se impartían en la universidad jesuita Iberiamericana,en la que se aceptaba la figura de Cristo,que no ha existido,pero se rechazaba a la Iglesia Católica.En la maestría de Desarrollo Humano se hablaba de la reencarnación,creencia budista,y de que ser cristiano obstaculiza la plenitud humana,ridiculizándose el amor al prójimo,haciéndose cartas astrales e interpretándose la vida de los estudiantes según los signos del zodíaco.Uno de sus profesores era Pedro Escobar,S.J.,en cuyos ejercicios ignacianos se insistía en que después de comulgar había que experimentarse orgasmo físico.Se concedía la misma veracidad a la Bíblia que a un horóscopo,y en vez de leerse en clase documentos pontificios se leían y comentaban los del subcomandante Marcos.El maestro (catedrático) Leonardo Méndez Sánchez creía que la religión era paliativo de cobardes,y Andrés Ancona distribuía en clase bebidas alcohólicas,para que sus alumnos captasen mejor la sensibilidad de los textos de Ernesto Cardenal;hablando también de Marylin Monroe (amante de los Kennedy y drogadicta),pero no de la Bíblia.El maestro jesuita Gerardo Anaya Duarte enseñaba que la Virgen de Guadalupe era un simple mito,etc.
Sección 11: Los documentos reservados de la Congregación General XXXIV,y dos mensajes a Chiapas
Ricardo de la Cierva reproduce esos documentos,y los dos mensajes sobre Chiapas,el primero un apoyo de los jesuitas al obispo Samuel Ruiz,y el segundo una carta al presidente Zedillo protestando por la intervención militar en Chiapas.
Yo no doy importancia a estos documentos,que confirman mi tesis de que en el fondo los jesuitas han estado siempre al servicio del Papa de turno.Es cierto que se esperan por eso Papas de nuevo más cercanos a Pablo VI que a Juan Pablo II,pero por eso ahora comprendemos también mejor la elección de Benedicto XVI.La crisis de vocaciones es signo de los tiempos,por lo que me parece bien que estos documentos propongan la institucionalización de socios seglares dentro de la Orden,en la que podrían integrarse los jesuitas que se sigan secularizando.
Sección 12: La agonía estadística de la Compañía de Jesús
Ricardo de la Cierva reproduce y comenta el cuadro demográfico de la Compañía de Jesús desde 1960 a 1995.De 34.687 jesuitas en 1960,a 22.869 en 1995.Yo insisto en que son síntomas de los tiempos,y no por las causas que indica la carta enviada al General por un jesuita el 1 de enero de 1994:abandono práctico de la devoción al Sagrado Corazón de Jesús;contestación al Papa y al magisterio de la Iglesia;doctrinas extrañas;celebraciones litúrgicas sin ornamentos,etc.;falta de una sólida formación clásica en los novicios;vestir totalmente de seglar;igualitarismo radical en la Orden;pluralismo institucionalizado;la opción preferencial por los pobres;olvido de encíclicas como la Humani generis.
Con esto doy pues por terminado mis comentarios y resúmenes a Las puertas del infierno,de Ricardo de la Cierva.

[rgjimenez]

Tres libros y un autor
XXI.- Mentiras católicas (I)

El segundo libro que voy a resumir y comentar es Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica,de Pepe Rodríguez.Y como introducción tengo que recordar que todas las religiones son en sus dogmas y creencias falsas,por lo que Pepe a lo mejor se queda corto,puesto que sus tesis creo que se reducen a afirmar 1)que Jesús no quiso fundar religión ni Iglesia alguna;2)que fue ejecutado (dilapidado) a los 40 años;3)que no estuvo tres días en el sepulcro;4)que tuvo como mínimo siete hermanos carnales5)que los apóstoles no creyeron en la divinidad de Jesús,ni en la virginidad de María,ni en la resurrección.Estoy de acuerdo con todo,aunque no sé a quién llama Pepe apóstoles,puesto que los del Nuevo Testamento lo son del invento judío-helenístico,y no tienen que ver nada con Jesús,salvo Santiago,que como he dicho muchas veces es el hermano menor de Jesús,y no es apóstol canónico.
Comencemos pues ya con el Introito del libro.
Comienza rogando a la Iglesia que se aplique su propia definición de verdad,y a continuación recuerda la gran influencia que tiene aún la Iglesia Católica en nuestra sociedad y arte.Hace una síntesis del catolicismo,y pasa a compararlo con el Nuevo Testamento.Y a continuación recuerda otra gran verdad:el Nuevo Testamento ni siquiera es original,sino de autores posteriores al siglo II d.C.,y con muchos textos interpolados por autores secundarios posteriores.Basta pues con ésto para negar la más mínima veracidad histórica a todo el Nuevo Testamento.
El autor va a cotejar pues hechos con la Bíblia de Nacar-Colunga,la más usada y recomendada por el catolicismo,la que más manipula textos originales con intención de favorecer a la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica incluso a mí mismo me ha prohibido,durante muchos años,leer la Bíblia,precisamente también la de Nacar-Colunga,porque es un hecho que muchos que la leen pierden la fe,que en realidad no es exactamente creer en la Bíblia,escritos o libros humanos,sino en cuanto dice la Iglesia a través de lo que llama Magisterio.Y hasta hace dos siglos prohibía,bajo pena de prisión perpetua,traducir la Bíblia Vulgata (en latín) a lenguas vernáculas.Fue Lutero el primero que tradujo la Bíblia al alemán,y la Iglesia católica española no autorizó una traducción castellana hasta la última década del siglo XVIII.
La Iglesia forma pues a su grey a través del Catecismo y lo que llama Historia Sagrada.Y,desde luego,la Bíblia de Nacar-Colonga está llena de anotaciones y comentarios católicos,en los que no he creído nunca.Por eso averiguaría la Iglesia que yo era muy protestante,y me la prohibía leer,siendo ya universitario en Salamanca (1955-62).
La tesis pues de Pepe es que el máximo enemigo de los dogmas católicos reside en las propias Escrituras.Por eso la Iglesia es más partidaria de la Tradición,conjunto de autores católicos que han comentado y divulgado el catolicismo,segura o probablemente sin leer Bíblia alguna.
Comenzamos pues con recordar que los Evangelios no son cuatro,sino más de 56,por cuanto es Evangelio cuanto habla de Jesús a partir del siglo II d.C.:sin historicidad pues alguna,y con base en las enseñanzas orales de las diversas Iglesias cristianas de la época.
La existencia de los hermanos de Jesús es lo único que de Jesús conoce la historia,y no pues con base en los Evangelios apócrifos (más de 52),como parece decir Pepe.Y,desde luego,la Iglesia ha hecho una primera purga de estos Evangelios apócrifos,tergiversando cuanto contradice a la virginidad perpetua de María y la unicidad de su Hijo Jesús.Por lo que no es de extrañar que algún que otro Escriturista (versado en Sagradas Escrituras) haya perdido la fe,originando toda la Teología más o menos católica que se ha impreso en libro a partir de finales del siglo XIX,y siendo causa de la mayor desviación de la teología de la liberación,ya marxista.
Si,efectivamente,ya la Vulgata de San Jerónimo (siglo IV d.C.) es traducción católica de textos anteriores,Bíblia muy falseada por tanto,y todas las Bíblias neotestamentarias son libros sobre cristianismo judeohelenístico,no sobre la vida y hechos de Jesús (que históricamente no conocemos),y la Tradición se basa en esta Vulgata,ni siquiera se basa pues la Iglesia en historia alguna ni siquiera apoyándose en la Tradición.
Los documentos bíblicos son por tanto siempre expresión de las necesidades político-sociales y religiosas de la época en que se redactan.Escritos por autores anónimos,que los redactan como si fueran autores bíblicos;y basta volver a recordar que Bíblia (libros) son escritos sobre judaísmo (Antiguo Testamento) o cristianismo judeohelenístico (Nuevo),para que no sea histórico nada de lo que se dice en tales Bíblias (libros humanos).Añádase a esto las múltiples reelaboraciones,añadidos,mutilaciones y falsificaciones que se van haciendo de estas Bíblías,y comprenderán que el propio cardenal Ratzinger (hoy Benedicto XVI) fuese aperturista en el Concilio Vaticano II,y mucho más ortodoxo como jefe o presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Inquisición,o Santo Oficio);con Juan Pablo II de Pontífice,pues si hubiera sido con Pablo VI no habría estado muy lejos de la teología de la liberación.
De acuerdo pues con que ningún Dios que pueda existir puede inspirar Escritura alguna,y de acuerdo con que habiendo falseado la Iglesia católica la Bíblia cuantas veces le ha interesado,es la primera que no puede enseñar que la Bíblia está inspirada por Dios.De acuerdo pues en que la Iglesia no cree en sus propios dogmas,y sólo existe (todas las Iglesias) porque existen creyentes de sus enseñanzas.Sin que se ande con modestia:Santo Padre,Su Santidad,Magisterio eclesiástico o pontificio,Santa Sede,etc.
Verdad es también que son las Iglesias las que van perdiendo credibilidad,hasta desaparecer.Y eso es lo que yo espero de la católica,esperando ver si se cumplirá o no la profecía de Ciacconius,llamada aún de San Malaquías o de los Papas.Y siendo verdad que el fundamentalismo islámico es la mayor tiranía religiosa actual,productor de grave y preocupante terrorismo anticristiano,persiguiendo a autores de poca fe como Salman Rushdie,tengo que corregir algo a Pepe,pues Juan Pablo II,instrumentando al cardenal Ratzinger,persiguió a la teología de la liberación,pero por marxista.Era y es absolutamente inadmisible que el marxismo fuera Magisterio Pontificio.Por eso he dicho que los jesuitas,prácticamente,han estado siempre al servicio del Pontífice de turno,y la realidad histórica es y ha sido que no pensaban lo mismo Pablo VI que Juan Pablo I y II.Otra cuestión es que no sólo persiguiera a la teología de la liberación,sino a autores como Roger Peyrefitte y Nikos Kazantzaquis,por poner en evidencia la hipocresía de la Iglesia.Mas,¿qué Iglesia no ha hecho lo mismo?.Recuerden a la de Atenas,condenando a muerte a Sócrates por desviar de la fe en dioses inventados por Homero o Hesíodo.Y es que ya saben que si las religiones no son inventos de poetas épicos,son de literatos en prosa.
No gusta pues la libertad de expresión y pensamiento a la Iglesia católica,ni a ninguna Iglesia.Pero es ya proporcional la venta de libros y la oposición a ellos de la Iglesia,nuevo dato para seguir esperando si se cumplirá o no la profecía de Ciacconius.
Pepe Rodríguez,autor de La vida sexual del clero,y del que comentamos,entre otros seis muy conocidos,ha sido pues criticado y perseguido por la Iglesia,aunque ya no apoyada por el Estado,que es el único que ha ido concediendo libertad a partir de la Revolución Francesa.Verdad también que la lectura de este libro es pecado mortal.Equilibrada con la no menos verdad de que somos ya muchos los que no seguimos al Magisterio de la Iglesia,y leemos estos libros antes que otros.
Y verdad también que ya el Magisterio de la Iglesia no está siendo muy unánime,pues unos Prelados u Obispos contradicen a otros.Nueva esperanza para que se cumpla la profecía de Ciacconius,con Benedicto XVI como último Papa con lema (De gloria olivae).
He de confesar,sin embargo,y ya desde ahora,que Pepe Rodríguez cree en los Evangelios muchísimo más que yo,puesto que los toma por históricos al referirse a Jesús,y como históricos los cita.Son sin embargo literarios,y por tanto citar a los Evangelios es citar literatura.Más me preocupa,por eso,que los Estados sigan siendo confesionales,y no terminen de conceder la libertad que se comenzó a conceder con la Revolución Francesa.Y no es porque la defienda y me convenza,pues vino a ser criminal,con su guillotina,sus persecuciones y sus encarcelamientos,sino porque inició una rebelión contra las iglesias que habían quemado vivas a más de tres millones de personas por cristianas a su manera.Pues recuerden que incluso Juana de Arco,hace mucho Santa,fue quemada en esa hoguera como y por hereje.
No gusta pues la verdad y la historia a ninguna Iglesia,pero éstas evolucionan hasta su desaparición,tan pronto se deja de creer en ellas.Y lo curioso es que es historia,verdad por tanto,que unas Iglesias han ido persiguiendo a otras,por lo que es verdad que también los inventores del cristianismo-catolicismo,los autores del Nuevo Testamento,fueron perseguidos,y así lo dejaron escrito.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXII.- Mentiras católicas (II)

Como el cristianismo no es más que judaísmo helenista,continuado por el magisterio pontificio que conocemos,y las teorías de los Concilios,el Antiguo Testamento de las Bíblias católicas parte de la Bíblia de los Setenta,tradución al griego de los textos bíblicos que circulaban en Jerusalén entre los años 287 y 246 a.C.Pero Abraham salió de Ur (Caldea) durante el reinado del rey babilonio Hammurabi (1728-1686 a.C.),y dominaron Palestina a partir del 1500 a.C.La Bíblia no es pues más que una creación religiosa humana,expresión de creencias,aunque el creyente hable y obre en nombre de un dios determinado;que no le inspira,puesto que esos dioses no existen.
Como vamos a resumir en este capítulo,el Antiguo Testamento es obra humana de cuatro autores colectivos,que llamamos yahvista,elohísta,sacerdotal y deuteronómica;siendo Esdras (448-400 a.C.),sacerdote aarónida,quien redactó el Pentateuco o Torah tradicionalmente atribuido a Moisés,a base de unificar las fuentes bíblicas yahvista,elohísta y sacerdotal;posteriormente el profeta Jeremías,colaborador de la reforma religiosa del rey Josías (621 a.C.),ayudado por Baruc,recopiló y redactó el Deuteronomio.Redacción que respetó Esdras,añadiendo estos libros del Deuteronomio a continuación de los del Pentateuco,redactados por él.Y la versión sacerdotal surgió como alternativa crítica a los textos,ya reunidos,del yahvista y elohísta.Con una concepción distinta de Dios,puesto que mientras para las versiones yahvista y elohísta Dios es misericordioso y clemente,tardo a la ira,rico en misericordia y fiel,que mantiene su gracia por mil generaciones y perdona la iniquidad,la rebelión y el pecado,pero no los deja impunes,y castiga la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación,para la versión sacerdotal Dios es justo,y por ello ha establecido un conjunto de reglas específicas mediante las cuales se puede obtener su perdón,con el concurso del sacerdote,y haciendo la correspondiente ofrenda.El sacerdotal debió ser pues un sacerdote aarónida que escribió después del año 722 y antes del 609 a.C.,durante el reinado de Ezequias (715-696 a.C.).
Acabada la guerra con los filisteos,en medio entre el enfrentamiento entre Saúl (1020-10 a.C.) y David,el monarca ordenó matar a todos los sacerdotes levitas de Nob,escapando sólo Abiatar;y cuando David subió al poder (1010-970 a.C.),trasladó el Arca de la Alianza a un santuario de Jerusalén,y estableció un peculiar sacerdocio oficial,nombrando a dos Sumos Sacerdotes en Jerusalén,representantes de las dos partes de Judá;Abiatar como representante del norte,y Sadoc como representante del sur.Al morir David Abiatar tomó partido por Adonías,y Sadoc por Salomón.Por lo que al triunfar Salomón Sadoc fue la autoridad única del clero de Jerusalén,y Abiatar fue expulsado de la ciudad.Ezequias privilegió también al clero aarónida,y destruyó la serpiente de bronce Nejustán,símbolo de Moisés.
Setenta años después Josías invirtió lo hecho por Ezequias (621 a.C.),y dio el poder a los levitas,profanando los altares que Salomón había construido en Jesusalén.La versión sacerdotal de la Bíblia refleja pues los intereses y espíritu de la época de Ezequias,mientras la deuteronomista refleja la época de Josías.
La parte de la Bíblia que hoy conocemos como Antiguo Testamento es pues un conjunto de unos cuarenta libros,en el canon católico,que parten de la Biblia de los Setenta,traducción al griego de la Biblia hebrea de Esdras y Jeremías,a la que se incorporaron los libros Tobías,Judit,fragmentos de Ester,Macabeos I y II,Sabiduría,Eclesiástico,Baruc y fragmentos de Daniel.
Y al redactar Esdras el Pentateuco cometió anacronismos como poner en boca de Isaías (siglo VIII a.C.) oráculos fechables en el siglo VI d.C.,puesto que menciona a Ciro;relacionar a Abraham con los filisteos,cuando estuvieron separados por muchos siglos;atribuir a Moisés (siglo XIII a.C.) textos como el Deuteronomio,compuesto en el siglo VII a.C.,etc.
Ya sabemos que el Espíritu Santo fue invento de los sabios fariseos que aconsejaban a Salomón,para explicar el espíritu divino que aparece a comienzos del Génesis,y por tanto no ha inspirado Biblia alguna.
La narración divina de la Creación es,como siempre se ha sabido,recuento de mitos cosmogónicos mesopotámicos,por lo que su bóveda celeste no difiere en nada de la que creían los antiguos sacerdotes caldeos.Se adjudica a Moisés la misma historia mítica que ya se había escrito cientos de años antes referida al sumerio Sargón de Akkad (2334-2279 a.C.),quien nada más nacer fue depositado en una canasta de juncos y abandonado a su suerte en las aguas del río Eufrates,hasta que fue rescatado por un aguador que le adoptó y crió.Leyenda sobre salvados de las aguas que fue tan general,que también figura en los curricula de Krisna,Rómulo y Remo,Perseo,Ciro,Habis,etc.Siendo el diluvio universal plagio de una leyenda sumeria mucho más antigua;la del ciclo de Ziusudra:los dioses deciden destruir a la humanidad a causa de sus culpas.El dios Enki advierte al rey Ziusudra de Shuruppak de lo que se avecina,ordenándole la construcción de una nave para que pudiera salvarse con su familia,junto a animales y plantas de todas clases.El diluvio destrozó todo tipo de vida,así como los lugares de culto.Cesó tras siete días y noches,y Zisiudra pudo salir de la barca,ofreciendo un sacrificio en acción de gracias.
El pueblo de Israel,excepto en los reinados de David y Salomón,vivió continuamente bajo la amenaza de los imperios babilónico y egipcio,así como de las restantes etnias que compartían Palestina.Y,conforme a la mentalidad de su época,no faltó quien lo puso bajo la protección de un dios todopoderoso,que al no existir no les sirvió de nada.Pero sí les hizo sentirse elegidos por el dios más poderoso de todos los inventados,al que terminan de invocar y rendir pleitesía los colonos judíos expulsados de Gaza.Megalomanía y mitomanía de creyentes,que ya no comparte la mayoría del pueblo judío,especialmente de los que habitan en el Estado de Israel.
La tradición hace pues partir la historia hebrea desde el momento en que Abraham abandonó Ur,para asentarse en Canaán;un centenar de años más tarde,forzados por el hambre,partió hacia Egipto una pequeña parte del pueblo guiado por Jacob,donde fueron esclavizados,y retornados a su patria por Moisés,al que en el Sinaí Yahvéh (el dios de los israelitas que vivieron en Egipto) le dictó su Ley,o pacto de una nueva alianza,renovando la que hizo con Abraham.La verdad histórica es sin embargo que se gobierna al pueblo hebreo mediante el invento de religiones,y que ni siquiera fue Yahvéh el dios de Abraham,siéndonos desconocidó quién fue,y cómo se llamó.Al regresar a su patria Moisés y los suyos las tribus isrealitas adoraban a El,y en lugar de luchar para decidir quien era el dios verdadero,aceptaron la creencia de que Yahvél y El eran un mismo Dios.Los levitas se convirtieron en los sacerdotes del dios y la religión unificada,y en lugar de territorio recibieron el diez por ciento de los animales sacrificados y las ofrendas.
Los pactos de alianza entre un caudillo y un dios están documentados desde el III milenio a.C. en diferentes culturas mesopotámicas,y la de Moisés-Yahvéh es también imitación de los tratados de vasallaje hititas y otros pueblos antiguos,incluso en los términos como se redactan:el cielo y la tierra,maldiciones y bendiciones,etc.Dios queda así definido frente a Israel como el emperador hitita frente a sus vasallos.Sin que el invento de Moisés sea específicamente hitita,puesto que también se encuentra en las inscripciones arameas de Sefiré-Sudjin.
Especulemos ahora un poco sobre cuál fue el dios de Abraham,pues los autores elohístas de la Bíblia nos permiten afirmar que fue Elohim,emparentado entonces con el dios El,dios principal de Canaán,dios-padre también de muchos pueblos semíticos y mesopotámicos.Y lo curioso es que el dios de Moisés,Yahvéh,se expresa como el semítico Baal,descrito en los documentos pertenecientes a la cultura urbana de Ras Shamra/Ugarit (siglos XVI-XIII a.C.).De ahí que para los israelitas Yavéh fuese al mismo tiempo Baal y El,manifestación del poder supremo que creó el universo y los hombres,y asegura el equilibrio de las fuerzas cósmicas.Incluso los Salmos se refieren a Yavéh como ´élyon,que es el mismo nombre divino que figura asociado al dios cananeo El en un tratado arameo de Sefiré-Sudjin,del siglo VIII a.C.
Moisés nunca pudo ser pues el fundador del monoteísmo judío,porque más bien practicó henoteísmo o monolatría,creer en varios dioses,aunque adorando al que creyó superior.Por eso en el mito bíblico incluso Yahvéh se presenta como dios de dioses:no tendrás otro Dios que a mí,porque yo soy Yavéh,tu Dios,un Dios celoso.
El principio de la unidad divina es pues traducción ideológica de un sentimiento muy fuerte de unidad y unicidad de la nación hebrea,un henoteísmo que no cuestionaba la existencia de otros pueblos y dioses,pero que los distinguía de ellos;concebido como el más poderoso de los dioses,porque así se influía valor al pueblo hebreo,como se demostraría incluso en las guerras contra Roma,que darían origen al cristianismo.
Por otra parte para mantenerse el orden en una sociedad como la israelita de esas épocas era necesario que cualquier ley viniese sancionada por la divinidad.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXIII.- Mentiras católicas (III)

El análisis objetivo de los textos bíblicos fue proscrito por la Iglesia católica mientras mantuvo el poder social que la ha caracterizado durante casi dos milenios,pero la actitud oficial cambió cuando Pío XII publicó la encíclica Divino Afflante Spiritu (1943),en la que animaba a los expertos a profundizar sobre las circunstancias de los redactores de la Bíblia.Hasta entonces la única Bíblia católica había sido la Vulgata,traducción al latín de la Bíblia de los Setenta,hecha por san Jerónimo,en el siglo IV d.C.Pero recuerden que ya Lutero había traducido esa Bíblia al alemán,el Nuevo Testamento en 1522,y el Antiguo en 1534;con versión inglesa en 1611:la Authorized Versión,o Bíblia del rey Jacobo.
La primera versión en castellano se debió al protestante Casiodoro de Reina,que publicó una traducción en Basilea (1567-69),conocida como Bíblia del Oso;edición corregida por Cipriano de Valera,e impresa en Ámsterdam en 1602.
La versión española fue encargada al padre esculapio Felipe Scio,que partiendo de la Vulgata hizo su trabajo entre 1791-93,anotada con tantas interpretaciones sesgadas,que existía contradicción entre el texto bíblico y estos comentarios.Con todo hasta la revolución de 1868 se encarceló en España a cuantos vendiesen Bíblias traducidas por Reina-Valera.
La Bíblia actual que conocemos se ha inspirado pues en una amalgama de diferentes colecciones documentales y traducciones orales,de épocas,autores y escuelas diferentes.Las más antiguas recopilaciones se remontan al reinado de Salomón (970-30 a.C.),en las que ya son identificables las versiones yahvista y elohísta;la yahvista predominante en Judá,y la elohísta en Israel,pero reunificadas después.
Y en la Bíblia se intercalaron siempre tantos párrafos como fueron necesarios para que se cumplieran las profecías,puesto que se intercalaban estos párrafos cuando ya se habían producido los hechos.
La palabra latina testamentum significa alianza,y ya hemos visto que en la Bíblia 1)la fuente yahvista da fe de la alianza entre Dios y Abraham;2)la yahvista y elohísta certifican la alianza de Dios con el pueblo israelita a través de Moisés,y 3)el escritor deuteronomista amplió la alianza mosaica añadiendo una serie de leyes que supuestamente recibió Moisés de Dios en las llanuras de Moab.Parece pues evidente que el Antiguo Testamento muestra alianza exclusiva de Dios con el pueblo hebreo.
Pero los judíos helenistas,deificadores de Jesús,ante el descrédito generalizado que produjo la no aparición del Mesías en las guerras contra Roma,van a inventar otra religión,convirtiendo en Mesías (Cristo) a Jesús.El Dios (El y Jahvéh) del Antiguo Testamento se traiciona pues a sí mismo,porque su Ley es inspirada ahora a los cristianos,y su alianza exclusiva con los hebreos se transforma en alianza con las naciones gentiles a las que había fulminado con saña el Antiguo Testamento.Y la aberración cristiana consiste en decir que es el mismo Dios el que cambia de alianza,aunque transformado en Padre,Hijo (Jesucristo) y Espíritu Santo (invento de los fariseos que aconsejaron a Salomón),siendo los tres una misma Persona,y con la madre de Jesús transformada en Madre de los tres.Madre Virgen,por supuesto.
Este cambio de alianza se inventa,efectivamente,en la Epístola a los Hebreos,en la que Dios habló en el Antiguo Testamento a través de profetas,pero en el Nuevo a través del Hijo:heredero de todas las cosas,por quien hizo el mundo;el cual,siendo el esplendor de su gloria e imagen de su esencia,y quien con el poder de su palabra sostiene todas las cosas,realizada la purificación de los pecados,está sentado a la diestra de Dios en las alturas.El cristianismo,como toda religión,es pues cuestión de fe,de fe en los inventos de los judíos helenistas,continuados por el Magisterio pontificio y las doctrinas o dogmas de los Concilios.Fe impuesta con y por la Inquisición,con lo que el cristianismo no es menos teocracia que el judaísmo e Islam.
Si en el Islam,la última de las tres religiones monoteístas,judaísmo y cristianismo convergen en Mahoma (un hombre),en el cristianismo el judaísmo convirgió en su Mesías (Cristo,un nombre).Y el principal inventor de esta convergencia fue San Pablo,que había sido el principal perseguidor de los judíos helenistas como Saulo.
Ya he dicho que Pepe Rodríguez comete en este libro la equivocación de dar por históricos los Evangelios,sabiendo que todo el Nuevo Testamento se escribe desde finales del siglo I d.C. a comienzos del III,excepto las epístolas de San Pablo,datadas entre el 51 y 67 d.C.Por supuesto Jesús no dejó nada escrito.
El Evangelio de San Marcos es el más antiguo de los reconocidos por la Iglesia (Evangelios canónicos),pero no creo que se base en los relatos de San Pedro,porque yo identifico San Pedro con Simón,hermano de Jesús,que tampoco dejó nada escrito,aunque sí es un personaje altamente histórico:defensor de Jerusalén en la II Guerra contra los romanos,decapitado en el foro romano,enterrado en lo que sería el Vaticano.
San Lucas compuso su Evangelio y Hechos de los Apóstoles a base de documentos anteriores.
A Mateo sí lo cree apóstol,pero por creyente en el Nuevo Testamento.Repito que de Jesús históricamente sólo se sabe que tuvo hermanos,y aunque se acepte que desde su tío él y toda su familia creyeron en la inminente venida del Mesías para liberar a los judíos de los romanos,su vida y predicación no es la que narran los evangelios,y por tanto no consta que nombrara apóstoles,lo que equivale a reconocer que no fundó Iglesia alguna.Desde luego no fue crucificado,sino lapidado.Con todo Mateo se basó en documentos anteriores para redactar su Evangelio,muchos de ellos de Marcos.
San Juan,Juan Zebedeo,tampoco consta pues que hubiera sido apóstol de Jesús.Con todo se cree que el Evangelio y Apocalipsis fue obra no de este Juan,sino de Juan el Anciano el Evangelio,y Juan el Sacerdote el Apocalisis.Juan el Anciano un griego cristiano que se basó en textos hebreos y esenios,y en los recuerdos que tuvo de Juan el Sacerdote,judío supuestamente amigo de Jesús,que murió en Éfeso a edad muy avanzada.
Como yo no creo en la historicidad de los Evangelios,no identifico al Pedro que escribió una Epístola con el san Pedro católico,para mí Simón,hermano de Jesús.
San Pablo repite e inventa la deificación que los judíos helenistas hicieron de Jesús,y por tanto tampoco se basó en hechos históricos.
Y tampoco creo que la Epístola de Santiago sea del hermano de Jesús,primer responsable de la iglesia primitiva de Jerusalén,pero jefe de un cristianismo que nada tiene que ver con el de los judíos helenistas,y por tanto con el de San Pablo.Dilapidado también,como su hermano Jesús.
Como la tradición católica considera a España evangelizada por Santiago,de haber sido verdad habría sido pues por este Santiago de la Epístola.No tengo sin embargo base histórica para afirmarlo,y sí creo que el enterrado en Santiago de Compostela puede ser Prisciliano.
Desde luego es verdad que,entre los escritores neotestamentarios,cuanto más cercanos estuvieron de Jesús,menos escribieron.Y como también se considera al Espíritu Santo inspirador del Nuevo Testamento,que otro explique 1)sus diferencias con el Antiguo Testamento,2)las contradicciones que existen en el Nuevo.Mas,como el Espíritu Santo es también invento humano,no seré yo quien crea nada de cuanto religioso tiene la Bíblia,ni en su Antiguo (judaísmo) ni en su Nuevo Testamento (cristianismos y catolicismo).
En su día leí todos los Evangelios apócrifos (unos 56),y son desde luego más literarios que los cuatro canónicos.Y es que todo en el catolicismo,como en cualquier religión,es literatura:Espíritu Santo eligiendo y escogiendo estos cuatro Evangelios,y rechazando a los restantes;Espírutu Santo en forma de paloma blanca,etc.
Es cierto que los primeros apologistas y Padres de la Iglesia citan más a los Evangelios apócrifos que a los canónicos,pues éstos fueron seleccionados en el Concilio de Nicea (325 d.C),y ratificados en el de Laodicea (363 d.C.);1)porque el Espíritu Santo tiró del altar a los apócrifos con sus alas de paloma;y 2)porque cuatro son sólo los puntos cardinales,como escribió San Irineo.Otros dicen que porque los cuatro Evangelios canónicos volaron hasta posarse en el altar;porque se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayeran al suelo,y no cayeron;o porque penetró en el Concilio de Nicea el Espíritu Santo en forma de paloma,y posándose en el hombro de cada obispo les fue susurrando qué evangelios eran los auténticos.Sin embargo fueron aprobados por mayoría,pero no por unanimidad,lo que prueba que en su elección no hubo milagro alguno.Se aprobaron porque son los menos fantásticos,y los más parecidos.Y también porque San Irineo (130-200 d.C.) había dicho y escrito que el Evangelio es la columna de la Iglesia,extendida por todo el planeta,con cuatro regiones,por lo que convenía que hubiera cuatro Evangelios.El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres,y puesto que hay cuatro puntos cardinales,de ahí la necesidad de cuatro Evangelios.El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines (que no existen),y como los querubines tienen cuatro formas,el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios.
Con todo la autenticidad de los cuatro Evangelios canónicos no estaba reconocida unánimemente por los obispos,y tuvo que ser impuesta por el Concilio de Nicea,por votación mayoritaria,pero no unánime.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXIV.- Mentiras católicas (IV)


Cierto es también que incluso estos cuatro Evangelios,los menos fantásticos,discrepan en cuestiones tan fundamentales como la virginidad o no de María,aspectos claves del nacimiento de Jesús,la consubstancialidad o no de Jesús con Dios,la resurrección o no de Jesús,el entorno de sus apariciones,su ascensión o no a los cielos.Lo que ya de por sí los impide ser inspirados nada menos que por el Espíritu Santo,que para los cristianos es Persona Divina.
Según la tradición neotestamentaria Leví,hijo de Alfeo,era recaudador de impuestos,y al convertirse en apóstol pasó a llamarse Mateo,hermano de Santiago,también apóstol.Redactó su Evangelio hacia el 75-80 d.C.Según esta tradición los apóstoles predicaron durante el reinado del emperador Claudio (41-54 d.C.),provistos 1)de una recopilación de los pasajes del Antiguo Testamento a los que Jesús había dado cumplimiento,dividida en cinco secciones;y 2)una antología de las enseñanzas de Jesús.Pero el Evangelio de Mateo debió ser redactado el 90 d.C. en Egipto,probablemente en Alejandría.Y al decir que Jesús utilizó dos asnos para entrar en Jerusalén demuestra que su autor no es judío.Por eso es también el Evangelio más antijudío.
El Evangelio de Marcos fue escrito por un tal Juan de Jerusalén,de nombre latino Marcus.Fue ayudante de Pablo y Bernabé,y posteriormente del Pedro canónico,que yo no identifico con el San Pedro evangélico,porque repito que para mí éste es Simón,hermano de Jesús.¿Fue sin embargo este Pedro canónico,autor de una Epístola,el que según la tradición fue crucificado en Roma,el 67 d.C.?.Puede ser,y en ese caso puede ser el enterrado en el Vaticano.De todas formas este Evangelio debió ser escrito en Italia,hacia el 80 d.C.,aunque su autor marchara después a evangelizar en Egipto.Un copista posterior añadió la aparición de Jesús a María Magdalena y a los discípulos.
Lucas nació en Alejandría,y fue compañero inseparable de San Pablo.Debió ser médico de profesión,y redactaría su evangelio a finales del siglo I d.C.Su Evangelio intentó suavizar los choques entre judeocristianos,seguidores de Jesús,y los grecocristianos que seguían a Juan Bautista;e intentó frenar el sectarismo cristiano que se produjo tras la caída de Jerusalén,al no materializarse el advenimiento de Cristo,que habían predicado los judíos helenistas.Lucas es desde luego uno de los que no conocieron la vida histórica de Jesús,y por eso su Evangelio es el que más se basa en las predicaciones de San Pablo,que divinizó a quien tampoco conoció en vida;ni conoció mucho la historia judía,pues el censo romano de Judea tuvo lugar en el 6-7 d.C.,y no durante el reinado de Herodes,muerto el 4 a.C.Mateo y Marcos ponen en boca de un fariseo y un escriba,respectivamente,la pregunta a Jesús de cuál es el primer precepto;y cuando Jesús ya estaba en Jerusalén.Lucas sin embargo la pone en boca de un doctor de la Ley,cuando Jesús caminaba hacia Jerusalén.Y demuestra no conocer sus inmediaciones,pues unas veces le sitúa en Maqueronte,a muchos kilómetros al sureste de Jerusalén,y otras veces entre Samaria y Galilea,para que curase en Galilea al leproso.Presenta a Pilatos como un pusilánime que desconoce la ley romana,y narra la aparición y ascensión de Jesús como la que cuenta Plutarco de Rómulo.Los Hechos de los Apóstoles son en realidad un documento paulino;y demuestra que el cristianismo primitivo,el de Jesús y su familia,no fue religión nueva,sino secta judaica mesiánica,que en realidad inició el primer esposo de María,y por eso,tras ser vencido en combate,fue crucificado;como fue lapidado Jesús,crucificado Judas (también tras ser vencido en combate,como su tío),lapidado Santiago hacia el 62 d.C,y decapitado Simón el 70 d.C.
La tradición atribuye el Evangelio de Juan al hijo del Zebedeo,el discípulo amado de Jesús;pero ya hemos dicho que fue redactado por Juan el Anciano,griego,autor también de una Carta.Este Juan vivía aún el 140 d.C. en Asia Menor,y redactó su Evangelio viviendo en Éfeso,en la primera década del siglo II d.C.,por lo que oyó a un discípulo de Jesús,Juan el Sacerdote,de distinguida familia sacerdotal judía,conocido personal del Sumo Pontífice;inicialmente vinculado a Juan el Bautista,y por tanto a los esenios.Y el autor del Apocalipsis pudo ser este Juan el Sacerdote,porque es texto de judío,escrito en griego no muy literario.
Casi un tercio de los textos neotestamentarios llevan la firma de San Pablo,y son los documentos cristianos más antiguos que se conservan.Se trata de un conjunto de Cartas dictadas entre los años 51 y 63 d.C.,la mayoría de ellas firmadas por San Pablo,pero redactadas por terceras personas,al menos las Epístolas A los Hebreos,las dos A Timoteo,A Tito,la segunda A los Tesalonicenses,y probablemente A los Colosenses y A los Efesios.
Saulo nació en Tarso (Cilicia),en el seno de una familia judía acomodada,por lo que poseía ciudadanía tarsiota y romana,y recibió una esmerada educación griega y rabínica.Desde su adoilescencia fue discílulo de Gamaliel el Viejo,rabino de Jerusalén y reconocido doctor de le Ley fariseo;del que aprendió exégesis bíblica al modo de la escuela de Hillel,e interesándose por el ocultismo y misticismo fariseo.Depresivo,fanático y paranoide,se volcó en un mundo espiritual muy personal,con rasgos místicos,que primero le condujo a perseguir a los judeohelenistas inventores del cristianismo (la familia de Jesús suele ser conocida como nazarenos),y después a creerse destinado a preparar el camino para el inminente retorno del hijo del Hombre,que vendría a la tierra para resucitar a los muertos y establecer el reino de Dios.En los Hechos de los Apóstoles se narra su participación en la lapidación de san Esteban (30-31 d.C.),y se dice de él que entraba en las casas,arrastraba a hombres y mujeres y los hacía encarcelar.Pero no porque perteneciese a los zelotas,porque yo creo que éstos fueron fundados por Judas,hermano de Jesús,y lucharon sólo contra los romanos;mientras Saulo perseguía a judíos helenistas,inventores de la deificación de Jesús,por identificarle con el Mesías (Cristo en griego).
Este encarnizamiento contra los judíos helenistas cristianos le llevó a pedir permiso para perseguirlos en las sinagogas de Damasco,pero es más histórico que fue enviado a Damasco contra su voluntad.Su conversión bíblica en el camino de Damasco,con aparición de Jesús preguntándole Saulo,Saulo,¿por qué me persigues?,voz que oyeron sus acompañantes,pero sin ver a Jesús,es pues una de las muchas fábulas bíblicas.Saulo se convirtió por motivos personales,aunque la conversión bíblica pudo ser contada por él mismo,ya que padecía de epilepsia,con insolación severa y reacciones histéricas (neurosis de conversión).En aquellos tiempos estas enfermedades eran incurables,por lo que Saulo,después San Pablo,se creyó destinado a ser el Mesías destinado a iluminar a las naciones.Primero persiguió pues a los que identificaban este Mesías con Jesús,y después desarrolló su enfermedad identificándose con Jesús.Se retiró al norte de Arabia,donde recibió exceso de revelaciones.Desde entonces fue pues el eikon (imagen) del Mesías,como el Mesías era eikon de Dios.Existe pues una clara coincidencia con Mahoma,que también se reconoció paranoico durante los primeros años de su predicación.
Saulo debió convertirse pues un año después de la lapidación de Jesús,por lo que primero defendería las creencias de la Iglesia de Damasco,para luego ampliarlas con lo que le dijeran los familiares de Jesús,con lo que llegamos a un interrogante que tampoco conocemos por la historia:¿cómo era la salud mental de Jesús?.Creo sin embargo que lo que oyó de Jesús no se ajustaba a su paranoia,que sí coincidía plenamente con la deificación que de Jesús hicieron los judíos helenistas,a los que persiguió antes.Desde esos instantes existió en Jesusalén el cristianismo nazareno,y en los que creyeron a San Pablo el cristianismo paulino.Y como sabemos,todas las Iglesias cristianas,incluido el catolicismo,han seguido al cristianismo paulino.
Desde su llegada a Antioquia,junto a Bernabé,Pablo se encontró con misioneros judeo-helenistas,más laxos que sus correligionarios de Jerusalén,que habían afiliado al cristianismo a paganos incircuncisos,cuando no podían ser cristianos más que judíos o gentiles conversos que se circuncidaran.Tesis que también sostuvo y defendió Santiago,el hermano menor de Jesús.Y San Pablo sería el apóstol de los gentiles,incluso de los incircuncisos,aunque la mayoría de sus conversos fueron mujeres,no sometidas por tanto a circuncisión.
Las predicaciones de San Pablo son pues típicamente judías,aunque con las creencias del judaísmo helenista.Dios único,personal,creador y dueño de la historia,que exige de los hombres un cierto comportamiento y ha hecho de Israel su pueblo elegido.Su exégesis de la Sagrada Escritura es también judía,con elementos tomados del judaísmo helenista y de los esenios,pues yo también admito que Jesús fuese esenio.Su noción del pecado continuó muy próxima a la de los autores bíblicos,y las concepciones apocalípticas que a veces aparecen en sus escritos se amoldan perfectamente a los clichés de la literatura judía.San Pablo jamás renunció pues del judaismo,como tampoco renunció Jesús.Ninguno de los dos abandonó la esperanza en la salvación de Israel.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXV.- Mentiras católicas (V)

Acomplejado por su aspecto poco agraciado,Pablo se hizo reconocer como apóstol,y en esto vuelve a parecerse a Jesús,al que se le supone feo y contrahecho.En realidad ambos pudieron considerarse intérpretes de la voluntad de Dios,aunque el de Jesús pudo ser el Elohim de Abraham (dios padre),y el de San Pablo fuera más bien Cristo (Jesús Mesías).Como creo que el Alá de Mahoma es el Elohim de Abraham,trasportado a La Meca por los seis hijos de Abraham y Catira,el monoteísmo de las tres religiones vienen a ser:1)de Yahvéh el judaísmo;2)de Elohim y la creencia judía en el Mesías el cristianismo,y 3)de Elohim el Islam.Siendo el catolicismo el cristianismo más heterodoxo,en cuanto a dogmas,porque ha aplicado lógica al cristianismo de los judeohelenistas,y al deificar a Jesús como Dios (Persona divina),y no como Mesías,creencia judía,1)ha inventado un Dios con tres Personas;2)ha convertido en Madre de Dios,de las tres Personas por tanto,a la madre de Jesús.Como saben las tres Pesonas son:1)Elohim (Dios-Padre);2)Cristo (Mesías judío),y 3)el Espíritu Santo inventado por los sabios fariseos que aconsejaron a Salomón,para explicar el literario espíritu que flota sobre las aguas al comienzo del Génesis.
Pepe hace surgir el cristianismo directamente de las predicaciones de Jesús,del cristianismo que yo llamo nazareno.Ello supone aceptar que Jesús se creyó Mesías,y que lo que hacen los judíos helenistas es traducir su mesanismo al griego (cristianismo).
Yo más bien creo,como vengo diciendo,que el cristianismo es la deificación que los judíos helenistas hacen de Jesús,aunque fuese sólo a nivel de Mesías;y aunque en el Nuevo Testamento parezcan unos,como demuestran las relaciones entre Santiago y San Pablo,nazarenos y judeohelenistas son dos movimientos religiosos distintos.Sectas para el judaísmo ortodoxo,por supuesto perseguidas.
Las discusiones entre San Pablo y Santiago que conocemos tienen desde luego,como tema único,si los no judíos tienen que circuncidarse o no.San Pablo que no;Santiago que sí.Y triunfó San Pablo.
Pepe Rodríguez amplía esas discusiones a si tienen que cumplir la Ley.
Desde luego el cristianismo que llamo nazareno cumple la Ley,como la cumplió Jesús.Pero por eso defiendo la tesis de que el cristianismo nazareno no consideró Mesías (Cristo) a Jesús,y ni siquiera se enfrentó a Roma.
Para mí existen pues dos cristianismos.El que llamo nazareno,por centrarlo en Nazareth,aunque lapidado Jesús su hermano Santiago fija su residencia,y la de su familia,en Jerusalén;cristianismo que prácticamente desapareció con la lapidación de Santiago,y el cristianismo que deifica a Jesús,a nivel de Mesías (Cristo),que yo llamo judeohelenista,y al que perteneció por supuesto San Esteban.
Las iglesias cristianas que se van formando fuera de Jerusalén,la de Roma incluida,son para mí iglesias cristianas judeohelenistas.Y desde luego,basadas casi todas en las predicaciones de San Pablo y colaboradores.
En Jerusalén existirían por tanto dos iglesias cristianas hasta el 65 d.C.;1)la nazarena,presidida por Santiago,y 2)la judeohelenista.Es cierto que San Pablo dialoga directamente en Jerusalén con Santiago,pero probablemente porque Santiago quiere influir en que el cristianismo helenista sea judío:cumpla le Ley,se circuncide,etc.
Yo considero pues cristianismo sólo a esta secta que estoy llamando judeohelenista:la que deifica a Jesús a nivel de Mesías (Cristo),la que termina difundiendo y creando San Pablo,el que tras él podemos llamar cristianismo paulino.
Pero me queda la duda,y queda a la historia,de por qué Santiago no se enfrentó al cristianismo helenista,que deificaba a su hermano,aunque fuese a nivel de Mesías.Es aceptar que Jesús fue el Mesías esperado,cuando para mí Jesús sólo creyó y predicó que había llegado la hora de que viniera el Mesías a redimir a su pueblo de los romanos.
San Pablo da importancia,efectivamente,a la vida comunitaria,y por eso crea iglesias locales,incluidas las de Jerusalén y Roma.San Pablo es el apóstol de los gentiles,y por eso aunque durante las primeras décadas hay en sus comunidades muchos judíos,a partir del 70 d.C.,en que triunfa Roma,asolando Jerusalén y enviando al exilio,como esclavos,a los judíos supervivientes,excepto precisamente a los nazarenos,que no se habían enfrentado a Roma,van apostasiando del cristianismo todos los judíos,precisamente ante la decepción (pérdida de fe) de que no se hubiese producido la predicada venida de Cristo.
Enfoco pues el cristianismo triunfante como invento de los judíos helenistas,y sobre todo de San Pablo y sus colaboradores.Y creo que el cristianismo residual nazareno que sobrevivió a la dilapidación de Santiago emigró a Oriente,probablemente unido a los mandeos que terminaron instalándose en Irak,y que aún existen;y que eran seguidores de San Juan Bautista,no de Jesús.
Como el Nuevo Testamento comienza a redactarse en la segunda mitad del siglo I d.C.,con una gran confusión histórica entre las Iglesias que yo llamo nazarena (únicamente en Jerusalén) y helenista (en Jerusalén,Roma,y por cuantos países se va extendiendo la predicación paulina),puedo admitir también que la nazarena termina helenizándose,tras la lapidación de Santiago.Ya que el Nuevo Testamento que nos ha llegado es 1)redacción del 51 al 300 d.C.;2)interpolación de escritos posteriores,con la aprobación de la Iglesia de Roma.
Cristo significa Mesías,según creencia judía,y por tanto desligo del cristianismo no sólo a Jesús,sino a su madre y familia,Santiago incluido.Cristo es nombre griego,invento pues de los judíos helenistas.
Como a partir del 65 d.C. la Iglesia nazarena de Jerusalén históricamente desaparece,y van muriendo o abandonando la fe los judíos helenistas,a partir de esta fecha se puede aceptar que el cristianismo es religión e Iglesia de gentiles,paulina por tanto.Y esta Iglesia no se cree ya judía,por cuanto ni me consta que tuviera Iglesia en Jerusalén a partir de la fecha dicha.
Es obvio pues que el cristianismo no sólo toma del griego su nombre,sino que toma de la cultura griega toda su terminología:conciencia,naturaleza,etc.
También es cierto que San Pablo,y por tanto este cristianismo,no concibe a Jesús como Dios Encarnado,y por eso precisamente no hubo enfrentamiento con el cristianismo nazareno.Digamos pues que desde Mesías a Segunda Persona de la Trinidad existe una evolución cristiana que va a capitanear la Iglesia de Roma,el hoy catolicismo.
El cristianismo paulino no se enfrentó pues al nazareno (Santiago) más que por el problema de la circuncisión de los gentiles.Por lo que supongo que el ocultismo paulino,el Mesías de Arriba encarnado en Jesús,Mesías de Abajo,es posterior a la lapidación de Santiago,y es ya ocultismo cristiano,puesto que Mesías de Arriba es Dios,y encarnado en Jesús es Cristo.
No puedo pues conceder al ocultismo paulino tanta importancia como le da Pepe Rodríguez.Aunque he admitido que San Pablo estuvo en contacto con el ocultismo judío,esa evolución que acabo de citar (Cristo como Mesías de Arriba encarnado en Jesús) creo pues que es lenta evolución del ocultismo cristiano,muy posterior a San Pablo.
Hay que aceptar por tanto que el Cristo de San Pablo no es Dios,pero tampoco la primera creación de Dios.Y tiene gracia que Schonfield diga que el universo visible es expresión del Dios invisible,el Cristo,expresión de sí mismo.Dios es universo espiritual,y el universo visible (ni el 2 %) es universo material;pero estoy diciendo que el universo material o visible es tan extenso como el invisible por naturaleza o espiritual.Yo sólo tengo la evidencia de que espíritu y cuerpo están consubstancialmente unidos en el ser humano vivo,pero concibo al universo escindido en espiritual y material;y como el espiritual crea al materirial,pues es su vida,es posible que nuestro espíritu siga viviendo tras la muerte corporal.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXVI.- Mentiras católicas (VI)

No hay pues Cristo temporalmente encarnado en Jesús,ni siquiera para el cristianismo helenista.Hay una inicial creencia y predicación de que Jesús fue el Mesías (Cristo),que como tal tendría una venida,y la posterior apostasía de los judíos helenistas cuando no llegó.Y son pues Schonfield y Cía los que son cristianos,no yo,lo que me impide ya que comente mucho a Pepe Rodríguez,evidentemente cristiano.Tendría que contradecirle casi en todo lo que dice.
Dice San Pablo que los cuerpos espirituales y físicos no se combinan,porque no sabía lo que es el ser humano,evolución por supuesto de todo el reino animal.En el resto del universo es donde no se combinan,incluyendo la Tierra en cuanto no es neurona,consubstancialmente relacionada a célula.Pues lo que San Pablo llama espíritu es en el ser humano vida celular y neuronal.
Jesús fue sólo ser humano;lo de Mesías (Cristo) creencia iniciada por los judíos helenistas.San Pablo y Cía son los que creyeron en la resurrección de Jesús,no yo.Que por supuesto tampoco creo en el Cristo celestial.
Ser cristiano,como ser religioso,es pues creer en necedades como ésta:nuestra forma de gobierno se origina en el cielo,de cuya fuente esperamos un Libertador,el Señor Jesucristo,que transformará el cuerpo de nuestro humilde estado para que corresponda a su cuerpo glorioso por el poder que tiene de someter a sí todas las cosas.Nadería es también lo de Dios no tiene forma ni substancia,pero el Espíritu-Cristo tiene ambas.Invento humano la Trinidad,pero también el dualismo Padre-Hijo,porque esencialmente el Padre no es el Dios de Nuestro Señor Jesucristo:sí como creencia.Y por supuesto David fue hijo de Dios como cualquiera de nosotros.
San Pablo murió decapitado en Roma el 64 d.C.,el mismo año que fue lapidado en Jerusalén Santiago.Puedo pues aceptar que ese año no existía una religión nueva,diferente del judaísmo,pero sí una nueva secta del judaísmo,que a parir de ese año,como he dicho antes,se olvidaría del cristianismo nazareno para ser solo cristianismo paulino y helenista.El cristianismo no se inventó pues ese año,auque sí se pueda aceptar que ese año se inició el catolicismo,capitaneado por la Iglesia de Roma.
En el catolicismo y sus textos sagrados no hay absolutamente nada original,y por eso cuantos han sido cultos en historia han perdido la fe.
El nacimiento prodigioso de Jesús (concebido por el Espíritu Santo en madre virgen,antes y después del parto,con anunciación de ángel Gabriel,entre pastores,reyes magos guiados por estrella,etc) es narrado sólo en los Evangelios de Mateo y Lucas,y pueden ver cómo en el Antiguo Testamento nació Sansón:Fue la mujer y dijo a su marido:Ha venido a mí un hombre de Dios.Tenía el aspecto de un ángel de Dios muy temible.Yo no le pregunté de dónde venía ni me dio a conocer su nombre,pero me dijo:vas a concebir y a parir un hijo.No bebas,pues,vino ni otro licor embriagante y no comas nada inmundo,porque el niño será nazareo de Dios desde el vientre de su madre hasta el día de su muerte.Entonces Manué (el marido) oró a Yavéh diciendo:solicito,Señor,que el hombre de Dios que enviaste venga otra vez a nosotros para que nos enseñe lo que hemos de hacer con el niño que ha de nacer.Y bajo circunstancias parecidas nacieron en la Bíblia Isaac o Samuel.Sansón,como Jesús,también nació para salvar a su pueblo,esta vez de los filisteos;y también lo hizo con los brazos en cruz,forzando las dos columnas centrales del templo de Dagón,en Gaza.
Jesús nació en Nazareth,de viuda probablemente esposada de nuevo con su cuñado José.Primogénito,hermano por tanto de José,Judas,Simón y Santiago,y de dos o tres hermanas.El lo único que conoce la historia,siendo también texto evangélico:1)Mateos:Mientras Él hablaba a la muchedumbre su madre y sus hermanos estaban fuera y pretendían hablarle.Alguien le dijo:tu madre y tus hermanos están fuera,y desean hablarte;2)reacción de los vecinos de Nazareth ante las predicaciones de Jesús:¿No es éste el hijo del carpintero?.¿Su madre no se llama María,y sus hermanos Santiago y José,Simón y Judas?;3)Marcos:¿No es acaso el carpintero hijo de María,y el hermano de Santiago,de José,de Judas y de Simón?;4)Marcos:Vinieron su madre y sus hermanos... Ahí fuera están tu madre y tus hermanos;5)Lucas:María,la madre de Jesús,con los hermanos de éste... Y dio a luz a su primogénito (lo que indica que tuvo más hijos).
La fecundidad fue prueba de amistad de los dioses desde el neolítico,y por eso en la religión judía era obligación de un hermano desposarse con la viuda si el hermano había muerto sin hijos.Y el miedo a la no descendencia es lo que permite que Abraham engendre a Isaac en la esclava egipcia Agar,con permido de Sara;o su hermano Najor tenga hijos con su concubina Raumo;las dos hijas de Lot embriaguen a su padre para tener hijos de él;Jacob se case al mismo tiempo con las hermanas Raquel y Lía,que al no quedar embarazadas permitieron que Jacob tuviera hijos con las esclavas Bala y Zelfa;Bala se acostaba también con Rubén,hijo de Jacob;Tamar se casó con los hermanos Er y Onan,y al quedar viuda sin descendencia se disfrazó de prostituta,y tuvo dos hijos con su suegro;Elcana sustituyó a su esposa Ana por Penana,etc.
También fue culturalmente tradicional que el primogénito de una mujer estéril quedara tocado por Dios,y naciera con anunciación celestial,mediante concepción milagrosa.Así nacieron los emperadores Chin-Nung y Siuen-Wu-ti;Sotoktaïs en Japón;Stanta en Irlanda;Quetzalcoatl en México;Nabhi en la India;Apolonio de Tiara en Grecia;Zoroastro o Zaratustra en Persia;muchos faraones en Egipto.En todas estas culturas cuando el personaje anunciado era de primer orden la madre era directamente fecundada por Dios,permaneciendo virgen:el faraón Amenofis III,etc.
También,en todas estas culturas,el rey que temía ser destronado por un descendiente encerraba a sus hijas vírgenes para que no tuviera contacto con hombres,pero lo tenían con un Dios,que las fecundaba por vía no genital.Es así como nació Gilgamesh (2650 a.C.) mediante inspiración poética;o Perseo,y tantos otros que casi todos los fundadores de dinastías en Asia Oriental nacieron de Dios y Virgen.Hiu-Tching,contemporáneo de Jesús,dice que los antiguos santos y hombres divinos eran llamados Hijos del Cielo,porque sus madres concebían por el poder de algún Dios,quedando sus madres vírgenes.Por eso nacieron algunos Hijos del Cielo por el pecho,la espalda,el costado o la oreja,como ya Eva (hembra,no mujer real) nació por el costado de Adán (varón,tampoco real,sino mero nombre,como lo será Cristo).
Ulano,primer rey tártaro,nació de madre virgen;y Gengis Kan,de virgen embarazada por la boca;o el emperador Wang-Tin,concebido por luz celeste.
Buda,Krisna,Confucio o Lao-Tsé fueron también hijos de virgen.Es tradición que los budistas decían a los misioneros católicos que no se convertían al catolicismo porque tenían creencias idénticas.
En la mayoría de los nacimientos de dioses o héroes aparecen estrellas que lo anuncian:1)una milagrosa luz en el de Buda;2)un meteoro luminoso en el de Krisna;3)un cometa en el de Mitríades;4)la estrella Ira en el de Julio César,que apareció también en la batalla de Farsalia;5)por la estrella Venus se orientaba Eneas.Y estrellas de esta clase aparecen muchas veces en el Antiguo Testamento,en Egipto,en Persia,Caldea,etc. Por su puesto cuando nace Buda tiembla la tierra,caen del cielo lluvias perfumadas y flores de loto,y aparecen devas (divinidades resplandecientes).Que dejan sus carros en el cielo,y se marchan a recitar Vedas cuando nace Krisna.Durante el nacimiento de Confucio aparecieron dragones en el aire,y cinco venerables ancianos que representaban a los cinco planetas conocidos entonces,que entraron en la habitación del parto para adorar al recién nacido,mientras una música armoniosa llenaba los aires,y voz proveniente del cielo exclamaba:éste es el hijo del cielo,el divino infante,y es por él por lo que la Tierra vibra en melodioso acorde.
Las estampas navideñas con las que aún hoy celebramos el nacimiento de Jesús han sido tomadas de un Evangelio apócrifo,del Pseudo-Mateo:El tercer día después del nacimiento del señor María salió de la gruta y entró en un establo,y depositó al niño en el pesebre,y el buey y el asno lo adoraron.Pero los animales adoradores de personajes extraordinarios son abundantes en muchas culturas anteriores al cristianismo,y el nacimiento de Heu-tsi,en China,es muy similar al de Jesús:su dulce madre lo trajo al mundo en un pequeño establo al lado del camino;los bueyes y corderos lo calentaron con su aliento.Acudieron a él los habitantes de los bosques,a pesar del rigor del frío,y las aves volaron hacia el niño como para cubrirlo con sus alas.
Y como el Nuevo Testamento es redactado para que se cumplan las profecías sobre el nacimiento del Mesías,Mateo y Lucas conocían bien,entre otras muchos,los versículos de Habacuc:Te manifestarás en medio de los animales.O Isaías:Conoce el buey a su dueño,y el asno el pesebre de su amo.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXVII.- Mentiras católicas (VII)

La ahistoricidad de los Evangelios es total,pero ahora cabe recordar la actitud de Herodes ante un Jesús que ya tenía dos años.Y la huida a Egipto es para que se cumpla esta profecía de Oseas:Cuando Israel era niño,yo le amé,y de Egipto llamé a mi hijo.O Jeremías:Así dice Yahvé:una voz se oye en Ramá,un lamento,amargo llanto.Es Raquel que llora a sus hijos y rehúsa consolarse por sus hijos,pues ya no existen.Y ni que decir tiene que la persecución de Herodes,matando a los niños,tiene antecedentes culturales:el nacimiento de Krisna por ejemplo,por lo que es cierta la identidad entre Cristo y Krisna,hasta en el nombre.
La intervención de los pastores en el nacimiento de Jesús es un tópico de todas las leyendas que anuncian el nacimiento del Sol,por lo que es hora de recordar que el nacimiento católico de Jesús es cristianización del culto de Mitra,uno de los principales dioses de la religión irania,objeto de culto desde mil años antes del nacimiento de Jesús,y que pervivió en el Imperio romano con fuerza hasta el siglo IV d.C.,porque lo importaron los legionarios romanos.Mitra era divinidad solar,que hizo salir del cielo a Ahriman (el mal),tenía función de deidad que cargaba con los pecados y expiaba las iniquidades de la humanidad,siendo mediador entre el bien (Ormuz) y el mal (Ahrimán);dispensador de luz y bienes,mantenedor de la armonía en el mundo,guardián y protector de todas las criaturas,también especie de mesías que debía regresar al mundo como juez de los hombres.
Todas las personificaciones de dioses solares acabaron por ser víctimas propiciatorias para expiar los pecados de la humanidad,cargando con sus culpas;y fueron asesinados violentamente,resucitando a los tres días.Es el caso de Osiris,el dios hindú Shiva,Baco,Ausonius,Adonis,Dionisos,Atis,Krisna.In cluso el tradicional huevo de Pascua representaba,desde el neolítico,la llegada de la primavera.
La Pascua de la Resurrección demuestra también relación entre los primitivos cultos agrarios y el cristianismo,pues se conmemora en el mismo tiempo que se conmemoraba la resurrección de Adonis,así como se celebra el nacimiento de Jesús en el mismo día y hora en que se conmemoraba el nacimiento de Mitra:las doce del 24 de diciembre.El Cordero de Dios que quita los pecados del mundo (Jn 1,29) fue incluso costumbre mesopotámica de contar los pecados a un cordero que luego era obligado a internarse en el desierto,para que con su muerte expiara las culpas humanas.Y los reyes Magos se celebran el 6 de enero porque ese mismo día se festejaba en Alejandría el festival de Core (Isis),y el nacimiento de su hijo Aion (Osiris).
La veneración de Jesús bajo la forma de Cordero,como símbolo de su identidad redentora,se mantuvo hasta el 680 d.C.,en que fue substituida por la figura de Jesús crucificado,de acuerdo también con mitos sobre dioses solares;pues recordemos que Jesús no fue crucificado,sino lapidado.
La aureola que rodea a todos los santos cristianos adornó ya la cabeza de todos los dioses solares de Egipto,Persia,Grecia,China,el Tibet,Japón,la India,Perú,etc.,pues era símbolo de realeza.
El crismón es también signo solar,y la cruz siempre ha sido símbolo de los cultos solares.Por lo que toda mi vida he aprobado esta histórica frase del Papa León X (1513-1521 c.C.):Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo.
La genealogía que cita San Mateo para que en Jesús se cumpla la profecía que le permita ser Mesías es tan curiosa que termina diciendo que Jacob engendró a José.Pero 1)ni aun así se cumple en religión,para la que Jesús es engendrado por el Espíritu Santo;2)le llama Mesías (Cristo),sin afirmar que fuese:Jesús,llamado Cristo.
Lucas es también curioso,porque 1)se basa en la creencia para hacerlo hijo de José,2)le remonta a Dios porque Abraham es hijo de Adán (simple nombre),y Adán hijo de Dios (como somos todos).
El afán de hacerle proféticamente Mesías hace también que Mateo le llame Emmanuel,alimentado con leche y miel hasta que deseche lo malo y elija lo bueno.El problema es que la Bíblia de los Setenta traduce en este contexto almah (muchacha) por virgen,que no es lo mismo;mientras en el resto de esa Bíblia se traduce por doncella.Jesús nace pues de virgen por condicionamiento léxico.Y como las profecías bíblicas se redactan después de ocurridos los hechos,curioso es también que la almah de Isaías fue Maher-salal-jas-baz,que parió en unos contextos a Emmanuel (Dios,o la Alegría está connosotros),y en otros a Maher-Sçalal-hasçbaz (la desgracia está con vosotros).El catolicismo ha tomado por profecía cumplida en el siglo I d.C. inventos proféticos referidos al siglo VIII a.C.,sin que la almah de Isaías ni siquiera fuera virgen,pues Isaías se refería a un gran rey,que volviera a ser,al menos,como David.
No existe pues en el Antiguo Testamento ninguna profecía sobre la virginidad de María,ni aparece virginidad mariana en los Evangelios de San Marcos y Juan el Anciano.El sabio magisterio eclesiástico corrige sin embargo a los Evangelios:Jesús pasaba por hijo de José,porque el misterio de su concepción virginal estaba aún velado por el secreto.Los hermanos y hermanas de que nos hablan con frecuencia los autores sagrados son parientes cercanos,primos carnales.Mas aunque la Bíblia de los Setenta emplee adelfós para referirse a hermanos,hermanas y parientes,el contexto indica cuándo se refiere a hermanos,cuándo a hermanas,y cuándo a parientes.
El judeohelenismo transformó a Jesús en el Mesías hebreo;el catolicismo primitivo en divinidad solar.A María se la hizo pues virgen cuando ya habían muerto los redactores neotestamentarios,pero estaban en pleno ejercicio los intercaladores de textos.
En cuanto al Jesús histórico,en Tácito y Suetonio sólo se encuentran vagas referencias informando de que en el siglo II d.C. era común la creencia de que Jesús había sido un personaje real.Flavio Josefo le cita,pero en unos pasajes de dudosa autenticidad.Todos aceptamos sin embargo la existencia de Jesús,pero sin saber de él nada más.El censo que cita el Evangelio de San Lucas se celebró el año 6-7 d.C.,pero San Mateo le hace nacer al final del reinado de Herodes el Grande,que murió el año 4 d.C.A juicio de expertos nació probablemente entre el 9 y el 5 a.C.,en Nazareth,donde debió vivir hasta que emprendió su vida pública.Yo le creo esenio o muy afín en ideología a los esenios que residían en Nazareth,que eran seglares.Y ayudaría también a su padre en el mismo oficio que tuvo su tío,por lo que el Talmud llama a esta familia de los carpinteros.Nada se sabe de sus predicaciones y vida pública,pero es probable que tratase de la inminente llegada del Mesías a liberar a su pueblo,sin identificarse por supuesto con él.Conoció a Juan el Bautista,predicador de origen sacerdotal,ligado también a los esenios,por lo que ambos debieron predicar prácticamente lo mismo.Jesús continuó pues la predicación del Bautista cuando éste fue decapitado,aunque sin dedicarse a bautizar en el Jordán.Sus curaciones serían taumatúrgicas,como hacen aún los chamanes.Tal vez sus oyentes fueron más mesiánicos que él,y consiguiera amplia fe en la inminente llegada del Mesías.Lapidado ya Jesús,los judeohelenistas son los que anuncian la segunda venida de Cristo.Puede que se enfrentase a cuantos convertían los atrios del Templo de Jerusalén en zoco de mercaderes,y no sabemos por qué fue lapidado,ni tampoco por qué lo sería su hermano Santiago el 62 d.C.Cumplió celosamente la Ley,y en forma alguna fue misógino.Según San Pablo sus hermanos varones estaban casados,y en su lapidación sólo intervino Pilatos para autorizarla,como era preceptivo.Es probable que fuese lapidado el 36 d.C.,teniendo entre 41 y 45 años.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXVIII.- Mentiras católicas (VIII)

Jesús no fue crucificado,sino lapidado.No fue enterrado por tanto tal y como relatan los Evangelios,por lo que no tengo que preocuparme de sus contradicciones.Tampoco resucitó,ni él ni Mitra,pues todos los dioses inventados por el ser humano son y han sido físicamente irreales,aunque sí vivan,como creencias,en las mentes de sus creyentes,mientras lo sean.
La consubstancialidad de Jesús con Dios es dogma católico impuesto desde el Concilio de Nicea el 325 d.C.,prueba de la irracionalidad intelectual a la que llegan las religiones.Pues supone que Jesús es eterno,segunda persona de un Dios personal que se desconoce (y ¿pueden ser consubstanciales personas diferentes?;yo no lo creo),pero que se afirma existente;y como el cristianismo cree también persona divina al Espíritu Santo inventado por los fariseos que aconsejaron a Salomón,resultó el dios trinitario,del que la Virgen María fue su madre.
Como todos estos dioses son creencias,ignoro cuál fue el de Jesús,pero sigo creyendo que en la práctica fue Elohim,dios de Abraham,pues el dios de Jesús fue más amoroso que vengativo;y por eso sería lapidado,cuando predicara la inminente llegada del Mesías,que es creencia judía ligada a Yahvéh.La deificación de Jesús a nivel de Mesías (Cristo) ya sabemos que fue ahistoricidad y herejía de los judeohelenistas y todos sus textos sagrados.La deificación de Jesús hasta segunda persona de la Trinidad es ya invento católico.El resto teoría conciliar,y todo creencia,muchas veces impuesta.Como estoy resumiendo y comentando a Pepe Rodríguez:la teología es el arte sutil de construir la estructura mítica de los dioses que luego se dirán revelados y serán aupados mediante una dogmática eclesial carente de base.
Según Orígenes no se puede cuestionar la veracidad de una tradición cuando supone patentemente el cumplimiento de una profecía;y como todas las profecías del Antiguo Testamento se profetizaron sobre acontecimientos pasados,el Nuevo los tomó por futuros,y se basó en las profecías sobre el Mesías para hacer Mesías (Cristo) a Jesús:concepción virginal de María,nacimiento de Emmanuel,buey y asno en Belén (te manifestarás en medio de los animales,donde el original hebreo decía maniféstalas en medio de los tiempos),persecución de Herodes y huida a Egipto;nos ha nacido un niño,nos ha sido dado un hijo (en pasado,no en fututo) para que este niño sea Jesús,proféticamente transformado en Cristo (Mesías).Brotará un retoño del tronco de Jesé y retoñará de sus raíces un vástago,sobre el que reposará el espíritu de Yavéh;y fue también Jesús.El mesianismo judío esperaba un rey como David,pero los esenios interpretaron Mesías (Cristo) como enviado de Yavéh,y lo creyeron de inminente llegada para venir a liberar a su pueblo de los romanos.Fue la fe del tío de Jesús,se reveló en armas contra Roma,y fue crucificado;fue la fe de Jesús,y se limitó a predicarla,por lo que fue lapidado;fue la fe de su hermano Judas,fundador de los zelotes,y vencido fue crucificado;sería la fe de su hermano Simón,y tras la heroica defensa de Jerusalén fue vencido y decapitado en el foro romano (70 d.C.);y fue la fe de su hermano Santiago,y sin saber yo por qué también fue lapidado el 62 d.C.
Entre el 36 y el 68 d.C. la mayoría del pueblo judío creyó a los judeohelenistas,y el Mesiás (Cristo) redentor (de los romanos) fue Jesús:dos guerras contra Roma perdidas,ninguna segunda venida de Cristo,el 60 % del pueblo judío vencido,Jerusalén arrasada,y dicen que labrada;los supervivientes vendidos como esclavos,y los judios en la diáspora hasta la creación del Estado de Israel.Pérdida de fe pues de los judíos en Cristo,pero el Cristo de la fe en muchos gentiles del Imperio Romano.
No se puede citar Evangelios para justificar la vida de Jesús,porque son Evangelios sobre el posterior Jesucristo.Yo no sé si entró triunfante un domingo en Jerusalén,puesto que sé que el viernes siguiente no fue crucificado y enterrado,ni resucitó a partir del día y medio de ser enterrado.Este Domingo de Ramos lo han inventado los neotestamentarios con base en un texto de Zacarías en que habla de la posición miserable en la que regresaría a Jerusalén el monarca de Judea tras el exilio babilónico,e inventaron la posterior pasión con base en el deutero-Isaías:sacrificio expiatorio de los sufrimientos del Siervo,para la salvación de todo el pueblo.
El hijo de hombre (personaje real) de Daniel fue ser divino que vivía junto a Dios desde toda la eternidad,y está llamado a presidir el Juicio Final.Una interpolación paulina en cita bíblica transformó a Jesús en Mesías (Cristo),y así fue predicado y creído.Continuas adaptaciones de pasajes del Antiguo Testamento confirmaron esa transformación,y los antiguos creyentes siguieron judíos,mientras nos nuevos fueron cristianos.El catolicismo sigue creyendo plan divino una crucifixión que no ha existido.El soborno de Judas para traicionar a Jesús,la devolución del dinero cobrado por Judas,la compra del campo del alfarero,el discurso de Jesús afirmando que estará sentado a la diestra del Padre,muchas de sus frases evangélicas,la esponja empapada en vinagre,su abandono de Dios,el eclipse de sol y un largo etc. son escenificaciones de textos bíblicos,incluso con invención de personajes (teatro).Hasra la crucifixión y sepultura del Jesús evangélico,con el abandono divino,está basada en un texto del Deuterononio.
Incluso no siendo los Evangelios historia,Jesús sólo citó la palabra iglesia en dos ocasiones,y como comunidad de creyentes;no consta pues que Jesús fundara Iglesia institucional alguna.Por eso las primeras comunidades cristianas se institucionalizaron en forma diferente,siendo la de Roma un anexo exterior de la sinagoga (judía),donde se reunían los cristianos (creyentes de Jesucristo) para sus conmemoraciones religiosas.
Ignoro la personalidad del Santiago neotestamentario,supuesto evangelizador de España,porque escribió a partir de los quince años de lapidado el Santiago hermano de Jesús.Pero incluso este Santiago presenta al cristianismo como una especie de judaísmo liberal,y a las iglesias de tradición paulina como degeneración religiosa.Jesús desde luego no fue cristiano,ni nadie de su familia,si por cristianismo entendemos el predicado por los judíos helenistas;sí fue de mesianismo esenio,si tenemos en cuenta que 1)creyeron en lo inexistente (el Mesías es creencia,no esencia),y 2)se confundieron al creerlo contemporáneo.
Jesús fundó una secta judía sin quererlo,y por ello fue lapidado.Pero insisto en que esa secta,que inició su tío,con inspiración esenia,consistió en creer en la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos;con fines del mundo tan anacrónicos,por inmediatos,que seguramente por eso fue lapidado.Fines del mundo que adoptó San Pablo,y que aún se están esperando en los finales de cada milenio (la Profecía de los Papas de Ciaconius,por ejemplo,es milenarismo referido al final del siglo XX).

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXIX.- Mentiras católicas (IX)

Los constantes incumplimientos de las parusías cristianas transformaron la escatolología (fin,muerte y salvación) en soteriología (redención),y el catolicismo cambió además la preferencia de las Sagradas Escrituras por la primacía de la Tradición (la propia Iglesia como infalible o autoinspirada).Ya antes del Concilio de Nicea en la Iglesia católica el hebreo fue substituido por el latín y algo de griego,con lo que la Biblia por excelencia fue la Vulgata,traducción de la de los Setenta.Fue la confirmación y triunfo del cristianismo helenista,y por tanto de Cristo sobre Jesús.Del 30 al 125 d.C. el cristianismo (el de los judíos helenistas) se fue separando del judaísmo;del 125 al 250 convivió la ortodoxia católica con las heterodoxias del gnosticosmo,marcionismo,montanismo,etc.,y desde el 250 al 325 se sometió el catolicismo al Poder,porque Constantino,manejado por el catolicismo,fue quien permitió que la Iglesia de Roma fuese sucesora del Imperio Romano,e incluso quien la defendió de las herejías.Hasta el 300 d.C. el cristianismo (invento de los judeohelenistas) fue predominantemente Oriental.Con Constantino Cloro y Galerio como augustos (306-11 d.C.) comienza la decadencia máxima y definitiva del Imperio Romano de Occidente,y con el edicto de Galerio (311 d.C.) el auge del catolicismo,mientras en el Oriente Constantino restituía a las iglesias orientales todos los bienes confiscados,las fortalecía con ayudas econónicas,y favorecía la expansión del catolicismo al apoyar a la Iglesia de Ceciliano (norte de Africa) contra la de Donato.A partir del 313 d.C. es pues Constantino quien dirige las iglesias,incluida la católica.Convocó Concilios a su antojo,y cuestionaba o no aprobaba las decisiones conciliares que no le convenían.Es con Constantino con quien comenzó el Patrimonium Petri,y fue Constantino quien posibilitó que a partir del 315 d.C. el ex Imperio Romano fuese católico.Hasta convirtió el 320 el día del Sol en Domingo (día del Señor).Los obispos comenzaron a asumir atribuciones estatales y judiciales,aunque fuese Constantino quien controlaba a la Iglesia.Pero no olvidemos que fueron consejeros de Constantino obispos como Osio de Córdoba,con lo que en realidad el Emperador era católico.Es pues con Constantino (Concilio de Nicea) con quien comenzó la consubstancialidad de Padre e Hijo (Yahéh o Elohim y Cristo),pero con un dios judío (Yavéh o Elohim) trasformado en creador del universo,eterno por tanto.Desapareció así la distinción ente Padre y Cristo,porque Constantino ordenó que quien se opusiera sería desterrado.Triunfó pues el homoousios (idendidad substancial de Padre e Hijo),con banquete ofrecido por Constantino a todos cuantos lo habían aprobado,en el concilio de Nicea (19 de junio del 325 d.C.).Y comenzó en esta fecha el catolicismo que triunfaría en la edad media,iría humanizándose en la moderna,y comenzaría a ser abandonado por los Estados en la Contemporánea.Mientras vivió Constantino fue el verdadero Pontífice,con su palacio por templo,y hay quien dice que se hizo enterrar como el decimotercer apóstol.Pero con Constantino comenzó también la Iglesia enriquecida,que se llamaría poder temporal.Por eso la Iglesia católica le tuvo por caudillo amado de Dios,obispo de todos,aunque frecuentaba prácticas paganas,era cruel e incluso sanguinario,y degolló incluso a su propio hijo Crispo,estranguló a su esposa,y asesinó a su suegro y a su cuñado.
Su madre es la que fue Santa Elena,aunque nació pagana,trabajó como camarera en los Balcanes,y vivió en concubinato con Constancio Cloro,padre de Constantino,que falleció el 22 de mayo del 337 d.C.,al parecer bautizado,por lo que fue perdonado hasta por San Ambrosio.
Si la Iglesia es católica porque allí donde está Cristo Jesús está en ella (San Ignacio de Antioquia),está solamente en las mentes de sus creyentes;pero si es católica porque ha sido enviada por Cristo en misión a la totalidad del género humano (San Mateo),no está en ninguna parte,porque Cristo es un mero nombre,un invento.En igual sitio está si es católica porque Cristo está presente en ella,sin que Pepe Rodríguez tenga que recordarnos el Evangelio de Juan:voy al Padre,y no me veréis más.
Cathós significa cultura del hombre integral,y catholikós plenitud humana.Nadie es pues católico,pero en términos relativos se puede ser católico sin pertenecer a la Iglesia.
El cristianismo primitivo no tuvo sacerdotes.Tú (Cristo) eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec (Heb 5,6;7-15-19) confirma mi tesis de que el Dios de Jesús fue más Elohim que Yavéh.El sacerdocio católico comienza con la I Epístola de Clemente,obispo de Roma,en la que defiende el sacerdocio levítico judío,abolido por Jesús según el Nuevo Testamento.Con todo hasta el siglo III d.C. lo normal en cada iglesia fue el obispo y sus diáconos y presbíteros.El sacerdocio es pues institución eclesiástica,y en realidad comenzó con el siglo V d.C.Incluso en el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) nadie puede ser ordenado sacerdote ni diácono sin elección,y fue Gregorio VII (1073-85) quien comenzó a nombrar obispos,y éstos sacerdotes.A partir del IV Concilio de Letrán (1215) fue cuando sólo los sacerdotes pudieron celebrar la eucaristía.
El Nuevo Testamento no es muy amigo de templos físicos,edificios,pues los templos católicos (iglesias) comenzaron a finales del siglo III,por obra también de Constantino.Aunque con diferencias en los Evangelios de Mateo y Lucas,la eucaristía es institución neotestamentaria,y por tanto ignoro si la Santa Cena fue hecho histórico.Desde luego es culto egipcio,persa,hindú y griego,por lo que tampoco la Iglesia es original en esto.El Concilio de Trento estableció la misa como sacrificio real,y la hostia consagrada como cuerpo real de Cristo,pero como Cristo es palabra (Mesías),no persona humana,no acertó tampoco mucho en esto el Concilio de Trento.Después Cristo o Jesucristo sería otro dios solar,siendo texto literario (Mateo) el yo estaré con vosotros siempre hasta la consumación del mundo (que esperaba de inmediato),o el Espíritu Santo,que el padre enviará en mi nombre (Juan),1)que ya inventaron los fariseos consejeros de Salomón,como tantas veces recuerdo;2)pero que vuelve a cuestionar la Trinidad,puesto que el Espíritu Santo católico es un abogado que el literario Jesús envía tras su muerte,cual si se tratara de un Mesías (Cristo) neotestamentario.
La transubstanciación fue invento teológico de Amalrio de Metz y Pascasio Radberto,en el siglo IX,y no es chiste que si el Jesús histórico entrase en una iglesia católica no tendría suficiente con el látigo con el que el Jesús evangélico (Juan 2,15) expulsó a los mercaderes del templo.
El tan citado episodio del Evangelio de San Mateo (Y vosotros,¿quién decís que soy?.Tomando la palabra Simón Pedro dijo:Tú eres el Mesías,el Hijo de Dios vivo.Y Jesús, respondiendo,dijo:Bienaventurado tú,Simón Bar Jona,porque no es la carne ni la sangre quien esto te ha revelado,sino mi Padre,que está en los cielos) demuestra que el Nuevo Testamento es texto sagrado del cristianismo judeohelenista,pues repito que Jesús fue lapidado por predicar la inminente venida del Mesías (Cristo) a liberar a su pueblo de los romanos.Por eso no les faltaría razón a los obispos de Oriente,que en el siglo IV afirmaron que este texto fue intercalado muy tardíamente por el obispo de Roma.Y efectivamente,fue añadido en época cercana al Concilio de Nicea (325 d.C.).
Lo curioso es que este Simón Bar Jona puede ser efectivamente el hermano de Jesús,héroe de la defensa de Jerusalén,decapitado en el foro romano (70 d.C),y el que siempre he creído que puede ser el enterrado en el Vaticano como San Pedro.
Es en este mismo párrafo interpolado en el que la Iglesia Católica,Constantino,se autoproclama continuación de Pedro:Y yo te digo a ti que tú eres Pedro,y sobre esta piedra edificaré yo mi iglesia.Constantino,que debía saber quién estaba enterrado en el Vaticano,influye para que se transforme al hermano de Jesús en un Pedro que nadie conoce históricamente,y sobre el que literariamente se fundamenta el catolicismo,la Iglesia de Constantino.
San Pablo consideró columnas de la Iglesia a Santiago (hermano de Jesús),Cefas (el Pedro de la I Epístola) y Juan (Juan el Sacerdote,posible discípulo amado de Jesús).A mí no me consta que el Cefas-Pedro de la I Epístola fuese crucificado en Roma,sí que el Simón-Pedro,hermano de Jesús,del citado texto intercalado fue decapitado en Roma el 70 d.C.
Cefas-Pedro murió al decir de Clemente e Ignacio de Antioquía martirizado en tiempos de Nerón,como lo fue San Pablo.De ahí que a veces haya dudado de quién está enterrado en el Vaticano.Pero otros dudan de que Caifás-Pedro estuviese nunca en Roma,y por tanto no habría sido martirizado.Y San Pablo tampoco hace constar que Cefas-Pedro estuviera en Roma.En realidad nadie,excepto los dos citados,testifica que este Pedro residiese en Roma.Ante las dudas el primer Papa del catolicismo puede pues seguir siendo el Simón hermano de Santiago y de Jesús.Pero nunca fue cristiano (invento judeohelenista),sino mesiánico (creyente en la venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos),como toda su familia,a partir de su tío,primer esposo de María.Menos puede ser pues católico.
Por otra parte Juan Evangelista ha resultado ser Juan el Anciano,un griego que conoció al Jesús histórico por los relatos de Juan el Sacerdote,autor del Apocalipsis y probable discípulo amado de Jesús,la tercera columna de la Iglesia según San Pablo.

[rapipu]

La vida es demasiado corta para aprender alemán.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXX.- Mentiras católicas (X)

El 26 de junio de 1968 Pablo VI anunció que las reliquias de San Pedro han sido identificadas de una manera que Nos podemos considerar convincente.Se refiere a la excavación que realizaron Enrique Josi (arqueólogo),Bruno Apolloni Ghetti (arquitecto),Kaas (obispo) y los jesuitas Antonio Ferrua y Engelbert Kirschbaum,entre 1940 y 1949,debajo de la iglesia de San Pedro;tras la que Pío XII anunció,en la Nochebuena de 1950,que se había encontrado la tumba del príncipe de los apóstoles.En realidad lo que se encontró fue la tumba,sin posibilidad de identificar quién fue enterrado en ella.Y,por lo que he dicho,yo sigo creyendo que el enterrado fue el hermano de Jesús.
Por otra parte la verdad es que esa excavación descubrió una veintena de mausoleos y dos criptas relacionadas con el santuario pagano de la diosa Cibeles.Yo no me baso pues en esta excavación,sino en la historia,para creer que el enterrado en el Vaticano pueda ser Simón,el hermano de Jesús.Pues el citado Engelbert Kirschbaum afirmó que solamente tenemos la ubicación de la tumba,y no los componentes materiales de la misma;y no hay modo de saber quién estuvo enterrado en ella.Añadiendo que se había encontrado el tropaion de mediados del siglo II,pero sin partes materiales de la tumba original.Y estas excavaciones se complicaron cuando el antropólogo Venerando Correnti,tras haber analizado las piernas del vecchio robusto (supuestos huesos de San Pedro),identificó esos restos como pertenecientes a tres personas distintas,una de ellas anciana de 70 años.Lo que no invalida mi tesis,pues el hermano de Jesús pudo ser enterrado junto a otros mártires.
Y no olvidemos 1)que el cristianismo (mesianismo) es invento de los judeohelenistas,convertir a Jesús en Mesías (Cristo);2)mientras el Jesús histórico,que nunca se consideró Mesías,predicó la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos;tras ser lapidado este mesianismo (cristianismo) fue dirigido por un sanedrín presidido por Santiago,hermano de Jesús,lapidado el 62 d.C.,por lo que le sucedió Simeón,hijo de Cleofás,primo de Jesús.Es a partir del año 70 d.C.,año de la aniquilación de Jesusalén,decapitación de Simón,el otro hermano de Jesús,y expulsión de los judíos supervivientes,vendidos como esclavos,cuando no tenemos ya noticia histórica del mesianismo (cristianismo) de Jesús.O los pocos supervivientes acompañaron a los mandeos en su emigración a Irak,o fueron muriendo en Palestina,ya que no habían intervenido en las guerras contra Roma,y Roma no los persiguió ni expulsó.
En la Iglesia de Roma,catolicismo tras el Edicto de Milán (313 d.C.) firmado por Constantino,sus obispos (y por tanto Papas) nos son desconocidos hasta el año 235 d.C.;por lo que ahora comprenden que más desconocido nos sea aún el primer Papa,que en mi creencia sigue siendo el hermano de Jesús (Simón),no sólo no obispo,sino que ni siquiera cristiano (creyente de que su hermano Jesús fuese el Mesías judío).
El listado de los primeros Papas del catolicismo procede del Catalogus Liberianus aparecido el 354 d.C.,pero da nombres basándose en la tradición,y nadie da crédito a la biografía que de esos Papas hace el Liber Pontificalis,libro oficial de los Papas.
Pedro,el Caifás-Pedro al que nos hemos referido antes,fundó las iglesias de Corinto y Antioquía,no la de Roma:no fue por tanto el primer Papa.
Y todos estos primeros siglos del catolicismo están tan falseados,que quien predicó el catolicismo en España no fue Santiago,hermano de Jesús que nunca salió de Jerusalén,y que además no fue apóstol de Jesús,sino hermano no cristiano (no creyente de que su hermano hubiera sido el Mesías).¿Se llamó Santiago quien predicó el cristianismo en España?.Como históricamente no sabemos nada,pudo ser,pero en la certeza de que no fue apóstol de Jesús.¿Quién está pues enterrado en Santiago de Compostela?.Probablemente Prisciliano,dándose la coincidencia de que,como en el Vaticano,también fue enterrado con otros dos martirizados con él,entre ellos una mujer.
El famoso decreto Constitutum Constantini,o Privilegium Sanctae Romanae Ecclesiae,del 30 de marzo del año 315,que dio primacía a la Iglesia de Roma,y fundamentó su posterior poderío económico,no fue redactado por Constantino,sino que fue una falsificación;tan grande que el Papa Silvestre murió dos años antes de que se bautizara Constantino,en su lecho de muerte.Este Decreto fue elaborado por el Papa Esteban II (752-7),para forzar la alianza militar de Pipino y Carlomagno con la Iglesia,a fin de combatir a los longobardos,que amenazaban las riquezas y el poder del papado romano.Tras la derrota de los longobardos Pipino,convencido por el engaño de que Esteban II era sucesor de San Pedro y del emparador Constantino devolvió a la Iglesia católica todas las tierras que le pertenecían por el citado Decreto,y así comenzó lo que llamamos poder temporal de los Papas.Incluso conocemos el decreto falsificado por las Decretales pseudoisidorianas (850 d.C.),no usado hasta el siglo XI,cuando ya todos daban por auténtico el citado Decreto.
Otón III (983-1002) denunció la falsedad del Decreto ante el Papa Silvestre II,afirmando que fue redactado por el diácono Juan,que firmó con el nombre de Constantino,pero la impostura no fue detectada hasta 1440,cuando Laurenzio Valla demostró la falsificación;mas el miedo a ser ejecutado retrasó la publicación de su hallazgo hasta 1519,año en que Martín Lutero comenzó a criticar las indulgencias.Y la Iglesia católica no reconoció la falsificación del Decreto hasta el siglo XIX,cuando ya las naciones europeas no se dejaban extorsionar por el Vaticano.
Otro importante documento falso fue el del Papa Símaco (498-514),para demostrar el 501 la independencia jurisdiccional del obispo de Roma,y no hay que recordar la forma en que son elegidos los Papas,para saber que no es por inspiración del inexistente Espíritu Santo.Por eso entre los años 217 y 1449 han existido treinta y siete Antipapas.
El Papa León I el Grande (440-61) no sólo no se consideró infalible,sino que proclamó que lo era su homónimo,el emperador León I;que hizo uso de su infalibilidad para derogar incluso los dogmas conciliares.
En su bula Quia quorundam el Papa Juan XXII (1316-34) condenó la doctrina de la infalibilidad papal,tachándola de obra del diablo.Adriano VI (1522-23) reconoció que el Pontífice no era infalible,ni cuando trataba asuntos de fe.Hasta el siglo XVI no se inventó el concepto de hablar ex cátedra,y se hizo para justificar los errores doctrinales que habían propagado una diversidad de Papas herejes.
Fue Pío XI,en 1854,que había proclamado el dogma de la inmaculada concepción de María,quien definió la infalibilidad papal en su constitución Pastor aeternus:todos los católicos están obligados a creer que el apóstol Pedro recibió directamente de Jesús el primado de jurisdicción,que por voluntad de Cristo debe tener sucesores;el romano pontífice es sucesor de Pedro,y por tanto su poder primacial es pleno,supremo,ordinario e inmediato en materia de fe,moral y disciplina.Siempre que enseñe como pastor universal de la Iglesia,que su enseñanza trate sobre cuestiones de fe o moral,que se dirija a toda la Iglesia,y que tienda a pronunciar juicios definitivos y vinculantes.
El decreto del Vaticano I dice al respecto:Enseñamos y definimos que es un dogma divinamente revelado:que el pontífice romano,cuando habla ex cátedra... posee aquella infalibilidad con la cual el redentor divino quiere que su Iglesia sea conferida al definir la doctrina concerniente a la fe y la moral;por ello esas definiciones del pontífice romano son irreformables.
Se votó ese decreto el 18 de julio de 1870,pero el día anterior habían abandonado Roma todos los obispos que estaban en contra de la infalibilidad papal.Con todo de los mas de 700 obispos que quedaron,533 votaron a favor,y 2 en contra:Riccio (Italia) y Fitzgerald (USA).
En 1860,diez años antes,el catecismo católico del padre Stephen Keenan se preguntaba:¿Deben los católicos creer que el Papa es infalible?.Y respondía:Éste es un invento de los protestantes.
Años después el Concilio Vaticano II (1962),mediante el documento Lumen gentium,reafirmó la infabilidad,y la amplió a los Concilios.
Los protestantes sólo conceden autoridad a las Escrituras,y las Iglesias Ortodoxas rechazan el primado de jurisdicción y la infalibilidad del Papa,pero concediéndole primado de honor en su calidad de obispo de Roma.
Hans Küng sostuvo que puede hablarse de indefectibilidad,pero no de infalibilidad.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXXI.- Mentiras católicas (XI)

Como el Jesús del que habla el catolicismo no es el histórico,no puedo aceptar las razones que da la Iglesia para oponerse al sacerdocio de las mujeres.Pero sí se opone a ese sacerdocio la tradición católica,también la paulina,que no la cristiana,y por eso he de confesar que en esto no estoy disconforme.
Tampoco me parece mal la traducción que ha hecho la Iglesia del Decálogo.
No puedo estar de acuerdo sin embargo con el Credo,por lo que he dicho.Y desde luego su fórmula más antigua conocida es el Symbolum breve,de los años 150-180 d.C.Que se proponía a los candidatos al bautismo,para que las aceptara formalmente.Con lo que en estos tiempos el bautismo era también sacramento de adultos,pues no está bien basarse en la fe de los padres para imponerla a los hijos,y menos no aceptar el matrimonio mixto si el no creyente no permite bautismo a los hijos.
Conviene pues que exprese mi credo.
Concibo a dios como universo,y por eso incluso me gusta escribir su nombre con minúscula;pero quien conozca algo el universo,tanto en expansión como en implosisón,sabe bien que dios no es cualquier cosa.
Sólo conocemos del universo un 4 % aproximado de su materia existente,escindida en materia luminosa y obscura (planetas,satélites,cometas,asteriores,etc.).
Es obvio que si los planetas proceden de estrellas,y los satélites de planetas,las estrellas tienen que proceder de otras masas.Y desde luego,toda masa orbita alrededor de la masa de la que procede,y rota respecto a la que emite o crea.
Las estrellas proceden de una masa divina que llamo radiactiva alfa,cuya existencia no me consta,pero vean que en toda religión hay credo,creencia.Considero ya espiritual a esta masa,y la supongo orbitando alrededor de la masa propiamente divina,más espiritual por tanto,que produce una antimasa de igual densidad y magnitud,siendo producida por ella (EóË);al reino material corresponde pues el antimaterial,y viceversa,pero materia y antimateria son menudencias comparadas con el espíritu y antiespíritu de las que proceden.En el reino antimaterial (¿los agujeros negros de que habla la ciencia?) la antimasa divina orbita alrededor de la antirradiación alfa,y ésta alrededor de la antiestrella;la antiestrella orbita alrededor de los antiplanetas,y los antesatélites alrededor de su antiplaneta.
Inicio pues el universo expansivo como explica y concibe la ciencia,y ese inicio es para mí un solo átomo divino,que no explota,pero comienza a evolucionar.
El universo,dios por tanto,tiene pues siempre y en forma constante la misma relación inversa entre densidad y extensión,y la ley más universal es que a más densidad menos extensión,y viceversa.
Un dios-universo eterno,porque se autocrea y no se destruye,ya que solamente se transforma.Y para los que quieran distinguir a dios del universo,que llamen dios al universo espiritual,y universo al material.Aquí es sin embargo donde existe consubstancialidad espíritu-materia,aunque el espíritu sea mucho más denso,y por lo tanto menos extenso;de densidad tan elevada que es invisible.
Pero si regresamos al Credo de Nicea y Constantinopla (381 d.C.),bien por lo del Dios único,aunque en el catolicismo,como en toda religión,sea una entelequia inexistente.Pues resulta que es un Padre topodoreroso,creador del cielo y la tierra,de todo lo visible y lo invisible;pero a continuación viene lo que existe menos:un solo Señor Jesús Cristo,del que sólo existió Jesús,sin considerarse Cristo (Mesías).Hijo de Dios como todos nosotros,nacido de su padre José y su madre María.Aun si creyera en el credo católico,¿cómo pudo nacer del Padre antes de todos los siglos,cuando el tiempo ni existe?.El tiempo es medida humana,y el tiempo universal es eternidad,por lo que no tiene siglos.Lo de Dios de Dios,luz de luz ya es más literatura,pues olvidé en mi credo que la luz es radiación gamma,y la antiluz antirradiación gamma;y emiten 1)luces las masas divinas y sus radiaciones alfa y beta (estrellas);2)antiluces las antimasas divinas,y sus antirradiacones alfa y beta (antiestrellas).
Dios verdadero,Dios verdadero,es sólo para los cristianos y católicos;judíos y musulmanes tienen otro.
Nacido (engendrado),no creado,consubstancial con el Padre,creencia ya sólo católica.Y repito que consubstancialidad es no sólo igualdad de substancia,sino co-substancialidad en una misma substancia;en física no existe pues una Substancia dividida en Personas.
Ya he explicado todos los dioses que han sido salvadores,de redenciones inexistentes.Adán (varón) y Eva (hembra),como Cristo (Mesías),son sólo nombres.Lo del Paraíso Terrenal una fábula caldea.¿Cree alguien,incluidos los católicos,que el primer hombre fue un muñeco de barro rojo,al que Dios (Yavéh) insufló vida soplando?.Es incluso una herejía,porque ese Dios así concebido es Hombre.¿Y la primera mujer extraída de la costilla de Adán?.Pues así el resto,pues ese pasaje del Génesis es fábula literaria,con personajes que no fueron históricos.Mal pudieron pues pecar,inocentes antes del pecado.El pecado original es teología.
Encarnado por el Espíritu Santo (un invento de los fariseos que aconsejaban a Salomón para explicarle el espíritu de Yavéh que vuela sobre las aguas en el Génesis) en María que era viuda en segundas nupcias cuando concibió a Jesús,que no a Cristo.No crucificado,sino lapidado,interviniendo Poncio Pilato sólo para firmar la lapidación.Sepultado,pero no sabemos dónde.No resucitó ni subió a los cielos,en los que no hay ningún Padre con Hijo a la derecha,por lo que tampoco vendrá a juzgar a vivos y muertos (creencia egipcia y de otras muchas religiones).
El Espíritu Santo no es Señor ni vivificador,por cuanto no existe ni nunca ha existido.No procede del Padre ni del Hijo,y si los profetas han hablado de Él,también han hablado de otros muchos temas.
Ya San Cirilo de Jerusalén dijo que la fe se hace sintetizando la Escritura,pero lo que sucede es que las Escrituras (revelaciones divinas) son escrituras humanas.
No procede pues estudiar diferencias entre el credo cristiano del siglo II d.C. (Symboll Apostolici) y el credo actual de la Iglesia católica:existen diferencias de irrealidades.En cuanto al infierno,ya he dicho muchas veces que es la zona de la estratosfera con temperatura media de diez mil grados centígrados.Para ir a él no hay que descender,ya que el infierno católico es comentario a un párrafo bíblico de los Macabeos,en el que se abre la tierra.La Geología explica que el centro de la tierra es efectivamente otro infierno por su temperatura,pero tan denso que a él no podemos ir los cadáveres humanos;menos los espíritus,únicos que nos sobreviven.Y si fuesen los cadáveres,se derretirían al instante.
El bautismo no redime pues pecado original que tampoco redimió Jesús ni Cristo,y el resto de pecados son infracciones de leyes y normas católicas,por lo que afectan sólo a los católicos.
Nuestra carne no resucitará,y tampoco nuestro espíritu,pues si hay otra vida tras nuestra muerte es porque el espíritu no muere.
¿Vida eterna?.En Dios-universo sí.En nosotros tengo más dudas,puesto que no creo en reencarnaciones.Pero al ser dios universo,nos abarca y comprende,por cuanto formamos parte del universo.Quizá el espíritu sea vida,y la vida es eterna.Lo que sucede es que si pasamos a formar parte de esa vida,tendría que haberse formado una especie de dios humano,que tampoco es el Cristo de los judeohelenistas,ni el Mesías de los judíos.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXXII.- Mentiras católicas (XII)

La palabra griega trias aparece por primera vez en el cristianismo en el siglo II d.C. (en el apologista Teófilo);y el término latino trinitas en el siglo III (en Tertuliano); y una naturaleza divina en tres personas a finales del IV (Basilio,Gregorio Nacianceno y Gregorio de Nisa).La festividad de la Trinidad apareció en Galia,en un principio rechazada por Roma,y no fue declarada obligatoria hasta 1334,época del destierro en Avignon de Juan XXII.
En todo el Nuevo Testamento no hay un solo pasaje donde se diga que Padre,Hijo y Espíritu Santo son de la misma esencia,pero así como el cristianismo (mesianismo) fue invento de los judíos helenistas para reforzar la predicación de Jesús,que había consistido en anunciar una inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,el catolicismo va a consistir en la deificación total de Cristo (Mesías,invento judío),identificándolo con un Dios que no se sabe bien quién es,pero al que se le llama Padre,y el ya consabido invento de los fariseos consejeros de Salomón,el Espíritu Santo.
Ni Jesús,ni los apóstoles ni la iglesia cristiana de los primeros siglos tuvieron la más mínima idea de que Dios fuese trino.
En el Concilio de Nicea (325 d.C.) se presentaron más de veinte Evangelios que sugerían planteos trinitarios,y sólo fue aceptado el de Juan:escrito,en la primera década del siglo II d.C.,por Juan el Anciano,un griego que describió un Jesús antijudío,identificado con el Padre;un Jesús Hijo de Dios,o Verbo Encarnado;un Evangelio escrito en Asia Menor.La mayoría de los obispos votaron a favor de la Trinidad,pero el resto se opuso.El Concilio de Antioquia (341 d.C.) negó lo proclamado en Nicea,pero otro Concilio mantuvo lo contrario,y así sucesivamente hasta que se impuso el dogma actual.
Ya hemos dicho que en el Nuevo Testamento se ha interpolado cuanto se ha creído oportuno,y al Evangelio de San Mateo se añadieron los cinco versículos del final,uno de los cuales es éste:Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra;id,pues;enseñad a todas las gentes,bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mt 28,19).
Tal afirmación sería terriblemente blasfema en labios de un judío monoteísta como Jesús,y fue añadida al Evangelio de Mateo porque se escribió y reelaboró con posterioridad en Egipto,donde vivieron los artífices del dogma trinitario:Teófilo,Tertuliano,Basilio,Gregorio de Nisa y Gregorio de Nacianzo.
Pero la Trinidad tampoco es invento católico.En Egipto,1)Pta (creador de dioses y hombres),Sejmet (esposa) y Nefertem (hijo) en Menfis;2)Amón,Mut (esposa,diosa del cielo) y Jonsu (hijo) en Tebas;3)Osiris,Isis (hermana y esposa) y Horus (hijo);4)Knef,Fre y Ftah;5)Jnum,Anukis y Satis,etc.
Amón fue venerado bajo el aspecto de Nouf (poder generador en acto),y Knef (iden. en potencia).Knef simbolizaba además el Espíritu de Dios (equivalente al Espíritu Santo católico),y Nouf era el ángel que entraba en carne de la Virgen para nacer como divinidad (misterio de la Encarnación cristiano).
Los babilonios y caldeos (2100 a.C.) veneraban a Bel (Señor del Mundo,Padre de los Dioses,Creador),Hea (forjador del Destino,Señor del Abismo,Dios de la Sabiduría y del Conocimiento) y Anu (Rey de Ángeles y Espíritus,Gobernador de los cielos y la tierra);siendo Belat o Beltis esposa de Bel,Madre de los Grandes Dioses.
La primitiva trinidad helénica estuvo compuesta por Ouranos,Gea y Eros.Ouranos equivalía a Coelus,el más antiguo de los dioses y padre de los titanes divinos.Gea era la Tierra,esposa de Ouranos (el firmamento o cielo).Y Eros era el dios que personificaba la fuerza procreadora de la Naturaleza,el impulsor de la creación y procreación.
La Trimûrti o Trinidad hindú está compuesta por Brahmâ,Vishnú y Shiva;y es también una Trinidad en la Unidad,ya que Brahmâ es Creador,Vishnú Conservador,y Shiva Renovador.Una tríada más antigua,de origen persa,fue la de Varuna,Indra y Naatya.
Existieron innumerables trinidades paganas.
El 8 de diciembre de 1854 proclamó Pío XI el dogma de la Inmaculada Concepción,por creencia en la Vulgata,mala traducción de la Biblia de los Setenta,que fue la que tradujo en este pasaje almah por virgen,y no por doncella.
El 1 de noviembre de 1950 Pío XII proclamó la Asunción,María elevada en cuerpo y alma a los cielos,en alas de ángeles.
Lo de Madre de Dios fue invento de Cirilo de Alejandría,siglo V d.C.,que impuso su Theotókos en el Concilio de Éfeso,antes que llegaran los obispos sirios;cuando llegaron depusieron a Cirilo y al obispo local Memnón,y anularon lo acordado.Pero el Concilio se escindió en partidarios y adversarios de Cirilo,y terminaron ganando los partidarios,a base de eulogias (donativos) de hasta 200 libras de oro per capita,incluyéndose a camareros y eunucos.
Ya en el siglo III d.C. los Padres de la Iglesia habían librado a María de un pecado original que no ha existido.
Ni Yavéh ni Jesús conocieron el infierno,aunque en los Evangelios de Mateo y Marcos se hable de la gehenna del fuego.Ge-Hinnon que se refiere al lugar de Jerusalén donde debía tener lugar el Juicio Final.En este valle los cananeos habían sacrificado niños,quemados vivos en piras,y por eso en tiempos de Jesús se arrojaban a las llamas del Hinnom a los que obraban mal.También son abundantes en el Antiguo Testamento las referencias al Hinnom,pero cuando se tradujo gehenna por infernus se volvió a adulterar los textos bíblicos.
Para los hebreos los difuntos,buenos y malos,se reunían en el she´ôl,pero a partir de la era helenística fueron al she´ôl ya sólo los malos.Durante los primeros cinco siglos del cristianismo la pena del infernus fue sólo temporal,pero en el Concilio de Constantinopla (543) los sufrimientos del infierno fueron ya eternos.
El I Concilio de Letrán (1123) impuso como dogma la existencia del infierno,del que se libraban cuantos en vida donaban sus bienes a la Iglesia,y contrataban misas para después de muertos.
La escolástica medieval inventó las penas infernales de daño o ausencia de visión de Dios,y las de sentido.En el siglo XIII se inventó el purgatorio,con venta masiva de indulgencias para librarse de él.El diablo y sus legiones proceden de Persia,y penetraron en el judaísmo durante la dominación persa (siglos VI-IV a.C.).
El Levítico ordena a sus sacerdotes tomar virgen por esposa,que es lo que aconseja también San Pablo a sus presbíteros.El celibato fue impuesto pues en el siglo XVI d.C.,en el Concilio de Trento (1545-63),y como desde entonces es tradición católica,si alguna vez se permite casarse al sacerdote católico,debe permitirse también que sea ordenada sacerdote la mujer.
Por último el recuerdo de que la Taxa Camarae promulgada el 1517 por León X (1513-21) permitió a la Iglesia perdonar a cambio de dinero,incluyéndose los pecados del clero:1)pecado carnal del clero,67 libras,12 sueldos;2)si era contra natura o bestialidad,131 libras,15 sueldos;3)sacerdote que desflorase a virgen,sólo 2 libras,8 sueldos;4)y así hasta 35 pecados graves perdonados por dinero.
Con lo que doy por terminados mis comentarios y resúmenes al libro de Pepe Rodríguez.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXXIII.- Escándalos en el Vaticano (I)

Y el tercer libro que voy a resumir y comentar es El Vaticano contra Dios,traducción de Via col vento in Vaticano,redactado y publicado por un colectivo de prelados en febrero de 1999.Famoso cinco meses después,cuando el Tribunal de la Rota ordenó su secuestro.
Este libro no discute pues la institución divina de la Iglesia,lo que ya es creer.Habla constantemente de Cristo,como si hubiera existido,lo que es también fe en el invento juedeohelenista.Cree en libros de inspiración divina,cual obra de prelados.
Este es un libro que critica a algunos funcionarios del Vaticano,con verdades como la de que la Curia romana no suele apreciar la libertad de expresión,o anécdotas como la de que no existía ni una sola Bíblia en el Vaticano.Pero el escándalo vendrá si es verdad que existe bisexualidad en la Curia romana,o hay prelados que hacen votos de homosexualidad para no incurrir en el pecado de ser heterosexual.Además de masonería,corrupción,etc.
Como nombra y elige el Superior,parace ser que escoge al dócil y sumiso.No se valora pues el mérito,sino la conducta externa.
Como estos autores creen que Jesús emigró a Egipto apenas nacido,dicen que por eso la Iglesia católica será piramidal,y la Trinidad un triángulo equilátero.
Aciertan al saber que la Iglesia ha cometido muchos errores,de los que poco a poco se va arrepintiendo:Galileo Galilei,Juana de Arco,Teresa de Jesús,Juan de la Cruz,José de Cupertino,Girolamo Savonarola,Antonio Rosmini,Pío de Pietralcina,Zeno Saltini,etc.
Dan a entender que el misterio de Fátima contiene una condena de la conducta del vértice de la Iglesia,y recuerdan que el cardenal-patriarca de Lisboa,Antonio Belo Mendes,se opuso a las apariciones,mientras hoy hasta los Pontífices acuden en peregrinación a Fátima.
Pero,como no soy creyente,la verdad es que estoy con el Santo Oficio,incrédulo de las llagas en las manos del padre Pío de la Petralcina.¿Por qué,pues,de farsante a santo?.Para complacer a las masas creyentes,como está sucediendo con Juan Pablo II.
Yo no niego pues debilidades con el otro sexo,ni en el padre Pío,ni en Don Luigi Orione.Pero me pregunto si es verdad que contrajo sífilis Don Luigi Orione,o si a la hora de canonizarle la contrajo porque un anónimo barbero de Messina le hizo una herida en la nuca,a la que aplicó pus sifilítico.Mis nulos conocimientos médicos me incitan a pensar,sin embargo,que por este procedimiento no se contrae sífilis en el pene que le analizaron los médicos.
Estos autores dicen que se pueden cumplir los Mandamientos y estar muy alejado de Dios,lo que tampoco comprendo.Para mí es bueno o ético cuanto no remuerde a nuestra conciencia,y la cita que hacen de San Bernardo confirma que en las Curias de todos los tiempos se ha medrado a base de difamación.
Es cierto pues que a instancias del Secretario de Estado se desvalijó el arcón de doble cerradura que contenía los documentos probatorios de los desvíos en el Vaticano que había observado la Comisión encargada de estudiar la reorganización administrativa de la Curia romana,encargo que recibió de Pablo VI.Pero,¿por qué se redactaron esos documentos con base en denuncias de funcionarios,y no mediante estudio objetivo de lo denunciado?.Si se asciende en el Vaticano mediante difamación,como en otros muchos sitios,no son fiables declaraciones de posibles difamadores.Por lo que al final juzgaré si las denuncias que hacen estos prelados en este libro pueden ser consideradas históricas,reales.
A favor de esta Comisión tengo que recordar,sin embargo,que los altos cargos de la Curia se opusieron a las investigaciones 1)cesando a miembros de la Comisión,o 2)negándose a que fuese investigado su dicasterio.Mas ¿qué Curia es la pontificia,en la que el Pontífice no tiene autoridad alguna?.El arzobispo Édouard Gagnon,presidente de la Comisión a la que me estoy refiriendo,emitió un segundo informe,a pesar de que estaba dispensado de hacerlo,y tampoco esta vez fue recibido por Pablo VI,y volviendo a desaparecer ese informe de la Secretaría de Estado,donde los dejó depositado Gagnon.Si las conspiraciones palaciegas tienen por vértice la Secretaría de Estado el Papa de turno tiene el deber de saber nombrar a sus Secretarios de Estado.Y,desde luego,monseñor hizo mal en callarse cuando regresó a Canadá.Si averiguó que había irregularidades en la Curia,no debió someterse a irregularidades avaladas por la Secretaría de Estado.No comprendiendo por qué se dice que existen tales irregularidades en el Vaticano que ni los Papas pueden corregirlas.Aunque siempre he sabido que Juan Pablo I murió precisamente por intentar corregirlas.
El 22 de febrero de 1998,coincidiendo con al carnaval de Viareggio,Juan Pablo II pidió a los veinte nuevos cardenales elegidos por él que le ayudasen a gobernar la barca de Pedro.Era,desde luego,una invitación a que le ayudasen todos los cardenales.Si Juan Pablo II,como confesó a un polaco de confianza,sabía que eran demasiados los culpables de su Curia,y estaban demasiado encumbrados,buen Papa es destituirlos a todos,lo que no hizo porque la prensa hablaría demasiado.Con base en este libro voy a llamar escándalo lo que suceda en el Vaticano,y resulta que los Papas llaman escándado a que se sepan esos escándalos fuera del Vaticano.
Si es cierto que todos los altos dignatarios de la Curia intentan atraerse a todo nuevo Papa,y que cada uno de esos dignatarios es jefe de un bando,el Papa no debe dejarse enseñar a ser desconfiado con todos menos con sus altos dignatarios.Un Papa no sólo debe dedicarse a cuestiones ajenas a su Curia,y si hay intrigas de Corte debe conocerlas y resolverlas.El Papa debe saber lo que firma,como cualquier otro dirigente.De ahí que,si bien siempre he defendido que los Papas mueran siéndolo,al menos se les exige que sepan rodearse de buenos colaboradores,que ejecuten con dignidad lo que no puedan hacer ellos.
De acuerdo con el Vaticano II hoy gobierna ya a la Iglesia el Papa ayudado por el Sínodo de Obispos,y por tanto éstos son también responsables de cuanto ocurra en la Curia.Y si resulta que el Sínodo no se siente libre para emitir opiniones,otra causa más de mal gobierno eclesiástico.
Estoy convencido de que,tal y como están hoy las cosas,la Secretaría de Estado del Vaticano es la cuna o sede en la que reside y crece el vivero del poder tal y como existe hoy día en la Iglesia Vaticana.Primer deber entonces del Papa,1)nombrar el Secretario de Estado más adecuado,2)vigilar los actos de esa Secretaría,pues él es el responsable de cuanto suceda en el Vaticano.
El Papa,como cualquier otro Jefe de Estado,no puede intervenir personalmente en todo.Pero sí es responsable de saber nombrar a sus colaboradores.Si estos autores dicen que los Papas están sometidos a sus Secretarios de Estado,malos Pontífices tenemos y estamos teniendo.Dicen estos autores que la Curia debería estar a las órdenes del Papa,y es lo que yo también estoy diciendo,pero a nivel de imperatividad:no es buen Papa quien no está al frente de la Curia.
Yo ignoro si el entonces Roncalli fue o no un buen delegado apostólico en Bulgaria,pues desde luego los delegados apostólicos deben estar subordinados a la Secretaría de Estado del Vaticano,y no actuar como les venga en gana.Y si el Papa es responsable de cuanto suceda en su Secretaría de Estado,ésta es igualmente responsable de cuanto suceda en todas las legaciones pontificias.
Hizo pues bien Roncalli en mantener relaciones cordiales con los jefes de las iglesias ortodoxas,mal el Vaticano en impedirlas.Mal sin embargo en ejercer Roncalli su apostolado a base de propinas a ujieres,y mal la Curia a tener por charlatán a Roncalli.Bien el Vaticano al no cesar a los obispos colaboradores de Pétain,porque De Gaulle no era el Papa,y mal nombrar a Roncalli nuncio en Francia,porque así lo solicitó De Gaulle.Mal también que los Nuncios y Delegados Pontificios tengan que pronunciar discursos aprobados por la Secretaría de Estado.Es todo cuestión de saber elegir,tanto por parte de la Iglesia,como de los Estados.Si hay conflictos de intereses,que se respeten las respectivas soberanías.Mal pues que el Nuncio Roncalli leyera ante De Gaulle el discurso,retocado,que habría leído el vicedecano del Cuerpo Diplomático,el Emjajador de la URRS.Y ¿por qué ser decano del Cuerpo Diplomático el Nuncio de la Santa Sede,como sucede también en España?.Debe serlo 1)o por edad,2)o por elección;no por imposición del Estado,ni por tradición,como supongo sucede en España.Pero parece ser que Roncalli supo ser un buen Nuncio en París.
Y si algún alto cargo de la Secretaría de Estado ha sido drogadicto y bisexual en ejercicio,y encima nombrado Nuncio Apostólico,mal el Vaticano;pero todo autor de libro debe decir la verdad,pues a mí no me constaba que fuese drogadicto,y amante bisexual en ejercicio,el norteamericano al que se refieren estos autores,sin decir el apellido.

[rgjimenez]

Tres libros y un lector
XXXIV.- Escándalos en el Vaticano (II)

Critican después estos autores al dicasterio encargado de nombrar obispos,en el que al parecer los aspirantes se dividen en 1)Excelendas:los que son aptos;2)Excelencias:los que son nombrados aunque hayan hecho poco o nada para obtener el nombramiento,y 3)Exceladronas:los que se comprometen a compensar el nombramiento.
Las candidaturas al episcopado se producen hoy día en las conferencias episcopales,de común acuerdo con el Nuncio Apostólico.El dicasterio examina esas candidaturas,y supongo que si rechaza alguna volverán los expedientes a la Nunciatura,y por tanto a las conferencias episcopales.
En principio no veo pues mucha materia de crítica al dicasterio actualmente,aunque creo que debían desaparecer las ternas,y proponerse a un solo candidato.Sin que sea factible que intervenga toda la Iglesia,a no ser que los autores quieran decir que intervengan también los fieles de la diócesis en sede vacante.Desde luego si se miente al Pontífice en los informes,la Curia es motivo de crítica.Pero creo que estos autores ven masonería donde no existe,y llaman hampa a los no muy ortodoxos.Si es así las críticas que hacen al Vaticano no son muy justas,y han sido merecedores de la sentencia que sobre este libro ha dictado el Tribunal de la Rota.
Si se nombran cinco mil prelados por año el Papa no puede controlar directamente los nombramientos,y tampoco el dicasterio que presenta los nombramientos.Y como los obispos actuales suelen actuar en consonancia con sus colaboradores,es cierto que tampoco están interviniendo en los nombramientos las conferencias episcopales,que se limita a aprobar lo que proponga el obispo.Y no creo que éstos propongan a su chófer,aunque suceda lo que en otras muchas elecciones humanas,y no sea elegido y nombrado el de más méritos.
De todas modos de nuevo se critica sin pruebas:en un colegio exclusivo de Roma tres sacerdotes indios muy amigos compartían estudios y aficiones,incluso eróticas.Hacia las tres de la madrugada se despertaban para ver programas de televisión,tanto homosexuales como heterosexuales,muy atrevidos,y anotaban las distintas direcciones de citas,aparte de los recíprocos intercambios de amistades particulares.De regreso a su país dos se convirtieron de inmediato en obispos,y el tercero tuvo que esperar algo más.
Cuentan también que llegó a canónigo de Santa María la Mayor,en Roma,un religioso enfermo de episcopitis,que se hizo nombrar administrador apostólico de un centenar de católicos en país islámico:llegó a obispo a base de servilismo,sobornos y piedad fingida.
También han llegado a obispos todos los secretarios personales y encargados de relaciones públicas del cardenal Achile Silvestrini,entre ellos un alcahuete,que fue incluso Licenciado sin leer la Tesis.
El dicasterío,según estos autores,sí está implicado en el nombramiento episcopal de un funcionario implicado en indiscreciones amorosas,por lo que los obispos de su país evitaban proponerlo.Logró que su Embajador fuese recibido en audiencia por el jefe del dicasterio,y éste que lo nombrara obispo el Papa.A base de intrigas fue nombrado después arzobispo,incluso rechazándose los elegidos por el Sínodo.
Llegó a vicepresidente del Pontificio Consejo para la familia un curial que durante muchos años se dedicó a que lo propusieran para obispo los embajadores de su país ante la Santa Sede,mientras un hermano hacía lo mismo para que lo incluyeran las autoridades de su país.
Un párroco norteamericano fue nombrado obispo a los 70 años por corromper a la Curia con regalos.Malgastó millones de dólares,y hubo que vender bienes diocesanos hipotecados por él,entre ellos edificios del obispado y la catedral.Cuando murió se supo que los había legado a una hija natural,que lo había chantajeado hasta en su lecho de muerte.El subsecretario de la Curia pontificia que tramitó este nombramiento episcopal incluso fue ascendido a Nuncio en un país del Este,siendo después destituido por malversación de fondos.
Un funcionario del dicasterio,sobrino de obispo y protegido de Superioras,fue ascendido a subsecretario del dicasterio;y lo hizo tan mal que fue nombrado obispo en las cercanías de Roma.
Otro sobrino de obispo llegó a administrador pontificio del hospital Casa Sollievo della Sofferanza de San Giovanni Rotondo,y cargaba de regalos a cardenales las furgonetas de dicho hospital,para ser nombrado obispo.Y así fue nombrado obispo auxiliar de un arzobispo quince años menor que él.
Un arzobispo consiguió hacer obispo a cinco de sus sacerdotes,algunos con sólo 31 años de edad y ocho de sacerdocio.
Para instruir y formar a los candidatos al episcopado estros autores proponen una escuela de formación,que sería eficaz si es similar a la que emplean los Estados para formar a sus altos funcionarios.Y ya hemos aceptado la conveniencia de que sean elegidos tras consultas a organizaciones seglares.
Las luchas de poder en la Curia romana demuestran que el catolicismo es muy humano,por lo que no es de extrañar que se formen clanes como los de Romagna y Piacenza,y se aspire a los altos cargos mediante enfrentamientos que desaparecerían si fuesen de nombramiento papal.
Todos sabemos que estos enfrentamientos se dan en los cónclaves,especialmente entre los cardenales italianos.En la Curia se destituye mediante ascensos,y aunque la piedra de escándalo sigue siendo la homosexualidad,se puede llegar a secretario de dicasterio siendo detenido un prelado por practicar homosexualidad en la vía pública,dentro de lujoso coche,y el secretario particular de Montini,que fue Pablo VI,llegaría a obispo y nuncio habiendo tenido un desliz con una monja con la que quiso casarse,y ni que decir tiene que a corrupto y escandaloso prelado de dicasterio durante el pontificado de Pablo VI.Y,propuesto para cardenal,no llegó a serlo porque días antes fue detenido en la frontera de Pontechiasso por evasión de divisas,de cuya frontera regresó como fue a ella tan pronto intervino el cardenal Benelli.Siendo substituido por un ucraniano aún más inepto.
Estos autores clasifican a los funcionarios vaticanos en emergentes (predestinado a los ascensos por voluntad de sus superiores),y sumergidos (el resto).Cardenales que financian pisos a sus efebos,y el obispo Fiore llegando a cardenal por financiar con cincuenta mil millones de liras al sindicato polaco Solidarnosc.Jóvenes laicos nombrados ujieres de dicasterios porque su madre era amante del prelado,y universitarios de Villa Nazaret que llegan a subsecretarios y arzobispos secretarios por ser protegidos por cardenales ineptos.
Significativo es que Pío XII destituyera a Montini (futuro Pablo VI) como pro-secretario de Estado por mantener relaciones secretas con gobiernos soviéticos sin conocimiento del Papa,aunque nombrándole arzobispo de Milán,en donde,siendo ya cardenal,fue causa de la muerte por infarto del obispo de Novara,Vincenzo Gilla Gremigni,por una carta autógrafa que le dirigió,y que Montini recuperó personalmente.Poco después fue nombrado Papa,el 21 de junio de 1963,y Poletti,que es quien le entregó la carta,fue nombrado arzobispo de Spoletto.Después sería vicerregente del Vicariato de Roma,pro-vicario de Pablo VI en Roma y cardenal vicario.
La carta de Montini a Gilla permitió también que llegara a cardenal su prefecto de la Casa Pontificia,a la que llegó sin ser Licenciado.
Por predicador en Milán,con Montini de arzobispo,llegó a cardenal arzobispo de Nápoles monseñor Ursi,por lo que tampoco dejará de ser humano el Vaticano si los Papas nombraran directamente a sus altos cargos.

[rgjimenez]

Cuatro libros y un epílogo
XXXV.- Escándalos en el Vaticano (III)

Es imposible hacer fortunas como la de Silvio Berlusconi por medios lícitos,pero no le creo masón.No sé si lo fue quien en 1974 era rector de la Pontificia Universidad Lateranense,porque estos autores no suelen dar nombres propios.¿Complot masónico contra Pablo VI en 1975?.No se investigan las calumnias,y se asciende por calumniar.Hay discordias dentro de un mismo despacho,y se intervienen teléfonos.A veces se registran despachos,y se trafican títulos académicos.Se preparan informes e inspecciones con mando a distancia,y es muy corriente la hipocresía.El favoritismo impera en el Vaticano desde la edad media,y la historia reciente de la Iglesia admite que sea cierto que en 1935 se infiltraron en seminarios y noviciados católicos unos mil estudiantes comunistas.
No es muy probable que agendas de estos seminaristas contengan códigos secretos sobre cargamentos y destinos de navíos de guerra,pero es evidente que la Curia romana de Pablo VI fue muy filocomunista.Al igual que la Alemania socialdemócrata,practicaba la ostpolitik;pero no creo que existiese satanismo en el Vaticano.
La influencia masónica sí era mayor,y no sólo a través de la logia P2.De nuevo Montini,desde que fue arzobispo en Milán.
La revista mexicana Proceso informó el 12 de octubre de 1992 de que en el Estado vaticano operaban cuatro logias masónicas.Dicen que los países islámicos nombraban Embajadores ante el Vaticano a masones,y doy por hecho histórico que Juan Pablo I murió de infarto causado por su conocimiento de la Curia,y por la ideología de los jesuitas.Curioso es que Pablo VI hubiera denunciado la presencia masónica en el Vaticano llamándola humo de Satanás,pues eran masones hasta algunos capitanes de los carabineros.No es de extrañar pues que en el Vaticano de estos años hubiera unos 120 masones.Rotarios y Leones son efectivamente instituciones masónicas,y gobernador del distrito rotario de Sicilia-Malta fue en 1982 el jesuita Federico Weber.
En vez de sindicatos que defiendan los legítimos intereses de clérigos y religiosos tal vez mejor convenga modernizar y hacer efectivo el Ufficio del Lavoro della Sede Apostólica,cambiándolo de nombre.
No dudo pues de que este grupo de religiosos han hecho una crítica sincera del Vaticano,pero les ha faltado coraje para denunciar con nombres propios.He recogido pues lo que me ha parecido más significativo.

[rgjimenez]

Cinco libros y un epílogo
XXXVI.- María,mito católico (I)

Históricamente de María sabemos lo de su hijo Jesús:que tuvo cinco hijos y dos o tres hijas.No es pues su esposo José el viudo que aporta al matrimonio esta prole,sino precisamente lo contrario:ella la viuda,casada en segundas nupcias con su cuñado José,de igual profesión que su primer marido.Pero voy a redactar este escrito resumiendo y comentando María,esa gran desconocida,del periodista Juan Arias.
María fue pues solamente ama de casa,tan desfigurada en el Nuevo Testamento como su hijo Jesús;pues si hay que convertir en Mesías (Cristo) a su hijo primogénito,había que transformar a su madre en la virgen que por intercesión divina lo dio a luz.Sólo que ya sabemos que esta virgen bíblica es mala traducción de la Bíblia de los Setenta,y que por tanto incluso en el Antiguo Testamento no es virgen,sino doncella.
La María histórica no tiene pues nada que ver con la María bíblica,y menos con la católica,elevada a Madre de la Trinidad.
El Magnificat es himno mariano,referente pues a la María bíblica.La histórica no tuvo pasión social alguna,aunque fue primera esposa de un crucificado por rebelde en armas contra los romanos,y madre 1)de un lapidado por anunciar la inminente venida del Mesías (Cristo) a liberar a su pueblo de los romanos;2)un crucificado por inventor de los zelotas,vencido también en campo de batalla como su tío;3)un decapitado por heroico defensor de Jerusalén contra los romanos,y 4)un lapidado por jefe de la iglesia nazarena de Jerusalén,pues a esta familia me gusta llamar nazarena,por residentes u oriundos de Nazaret,para distinguirlos de los que transformaron a Jesús de creyente en el Mesías en Mesías.Que no es lo mismo.
No citaré pues a los Evangelios,pues no me interesa la María ni el Jesús bíblicos,y menos los católicos.Pero sí es obligado tener en cuenta a los evangelios apócrifos,para creer que fue hija de Joaquín y Ana,entregada al Templo.Y aquí viene mi discrepancia también con estos Evangelios,pues me consta que su primer marido nació en Nazaret,y por tanto es muy probable que María naciera también en Nazaret.Al ser Joaquín servidor del Templo de Jerusalén,y ser los evangelios apócrifos más fantásticos que los canónicos,no puedo pues aceptar que María naciera en Jerusalén,ni fuese entregada al Templo.
San Pablo no presentó nunca a Jesús como Dios,sino como Mesías (Cristo),que no es lo mismo.Aunque en el párrafo que cita Juan Arias,probablemente redactado por copistas muy posteriores,presente a su inventado Mesías (Cristo) como Hijo,nacido de mujer,nacido bajo la Ley (Gál 4,4)
Todos los hijos de José y María nacieron en Nazaret,y el Evangelio secreto de la Virgen María es evidentemente más literario aún que el resto de evangelios,y mucho más tardío también.
Miryam puede que signifique amada,y aunque en el Antiguo Testamento no aparezca más que como nombre de la hermana de Moisés,ya era un nombre muy corriente en tiempos de la María histórica.
Ya he dicho que no me interesa hacer referencia a la María bíblica,y menos a la católica,pues no sólo no fue concebida ella y sus hijos sin pecado original,sino que nadie ha nacido con un pecado inexistente.Adán (varón) y Eva (hembra) son meros nombres,como Cristo (Mesías),y por tanto todo el episodio del paraíso terrenal es una leyenda de origen caldeo.No ha existido pues pecado original alguno,y por tanto tampoco Redención,siendo el catolicismo tan mítico que hace crucificar al no crucificado Jesús exactamente encima de la tumba del no nacido Adán.
María no fue pues prostituta sagrada del Templo de Jerusalén,pues no fue consagrada al Templo.La prostitución de María es invento del Talmud,que en vez de esposa judía modelo ve en María la madre de Jesús,lapidado por hereje,y por tanto la hace practicar sexo con los carpinteros,es decir con los familiares varones de los dos esposos de María.
Aunque María se casase con su primer esposo a los 12 años,con José se desposó ya muy adulta (un mínimo de 20 años),aunque no puedo precisar la fecha,pues no recuerdo el año en que fue crucificado su primer esposo,desde luego en el reinado de Herodes.
De José tampoco sabemos históricamente exactamente nada,aunque lo creo constructor de barcos como su hermano.Los creo nacidos en Nazaret,y esta profesión estaba suficientemente pagada como para no pasar estrecheces.Creemos que moriría joven,aunque con sus hijos ya bien criados.Y el misterio reside en que tampoco sabemos exactamente nada de su segundo hijo,llamado José,por creer que moriría joven.No es muy creíble que padre e hijo murieran jóvenes por llamarse José,pero no tengo dudas de que padre e hijo existieran y se llamaran José,aunque otros llaman al José hijo Josetos.Pero como los evangelios apócrifos hacen morir al José padre con más de cien años,digamos que quien únicamente murió joven fue Josetos.
El Evangelio de Mateo habla de las dudas de José respecto a la paternidad de su primogénito Jesús,porque deliberadamente presenta a Jesús como Hijo del Espíritu Santo,que nunca ha existido ni existe (invento de los fariseos que aconsejaban a Salomón,para explicar el inexistente espíritu sobre las aguas del literario Génesis).Para mí Jesús es por tanto hijo legítimo de José,el primogénito,y lo de nacido de fornicación del evangelio de Juan (Jn 8,40-41) alusión a que los nazarenos (los dos esposos de María y sus hijos) más que creer en Yavéh debían creer en Elohim,el dios de Abraham.

[rgjimenez]

Cinco libros y un epílogo
XXXVI.- María,mito católico (II)

El José viudo y anciano,padre de siete u otro hijos cuando desposa a María,es pues invención del judeohelenismo,para que Jesús pudiera ser el Mesías (Cristo).
María tuvo la incultura propia de las mujeres de su época,y José y sus hijos,mientras estuvieron en casa,sí debieron trabajar para habitantes de Séforis,ciudad a pocos kilómetros de Nazaret.
No consta que el Jesús histórico se llevase mal con sus padres y hermanos.Sí que hubo animadversión entre Pedro (el neotestamentario amigo de Santiago,hermano de Jesús) y Pablo (el mayor predicador e inventor de Jesús como Cristo).Y todo el Nuevo Testamento es paulino,difusor del Jesús bíblico.
Cierto es,pues,que como ya he dicho los judíos ortodoxos,principalmente fariseos,creyeron a Jesús hijo de Phantera,supuesto legionario romano.Pero por maledicencia o calumnia,pues deliberadamente confundieron este Phantera con el primer esposo de María.Y repito que la fama,entre los judíos ortodoxos,de María como prostituta es calumnia del Talmud,que la presenta como hacedora de sexo con los carpinteros.Y si el Jesús bíblico defiende a las prostitutas,es porque le presenta como defensora de la mujer,considerada en aquel tiempo objeto impuro.
María es en el Corán Maryam,la madre de Jesús,y por tanto precede en honor incluso a Fátima,hija de Mahoma.Recuerden que para mí Alá es el Elohim de Abraham,y si fue también el dios de Jesús no es de extrañar que Mahoma se sintiera una especie de Jesús de Arabia.Naturalmente la Maryam del Corán es la Myriam del Nuevo Testamento,no la María histórica,y por eso el nacimiento de Jesús fue poético.
María,ni siquiera la bíblica,nunca ha sido diosa.Aunque el catolicismo la haya convertido en Madre del Dios Trino.El gnosticismo judío sí la presenta encarnación de la Sabiduría,pero las encarnaciones religiosas no han existido,tampoco la católica.
No hay por qué repetir que la virginidad de María es por tanto creencia en esta mala traducción de la Bíblia de los Setenta:El Señor mismo os dará la señal:sabed que una virgen (doncella) concebirá y parirá un hijo y su nombre será Emmanuel (Is 7,14).El Catecismo holandés (1965) ignora la concepción virginal de Jesús,que ni siquiera es dogma católico.
En el catolicismo María aparece como antídoto del pecado de Eva,pero ya he dicho que Eva no ha existido como persona,sino que es mero nombre (hembra) de una fábula caldea.Tras discusiones teológicas que no resumo la Inmaculada Concepción de María sí es dogma católico,a partir de su proclamación por Pío IX (8 de diciembre de 1854),pero basándose en la tradición católica.Como la religión es creencia,y no ciencia,ni siquiera histórica,los infalibles pontífices vuelven a serlo por creyentes para creyentes,y creyente fue Sixto V cuando aprobó la fiesta de la Inmaculada el año 1476.
María murió pues como cualquier mujer,tras haber vivido varios años al cuidado de su hijo Santiago,en Jerusalén.No conocemos su tumba,como tampoco la de ninguno de sus dos esposos y siete u ocho hijos/as.Como los Evangelios son literarios,lo de su Asunción a los cielos de igual valor histórico que la Ascensión de su hijo Jesús.De ahí también todos los milagros marianos,y los ángeles y arcángeles (que tampoco existen) que siempre han acompañado a la María bíblica.Con todo la Asunción es otro dogma católico,esta vez proclamado por Pío XII el 1 de noviembre de 1950.
La religión llama alma a lo que nosotros podemos llamar espíritu,vida o mente.Es sabido que la adquirimos con el uso de razón,sin que nazcamos con ella en acto.En el judaísmo cuerpo y espíritu no se conciben separados,y en el cristianismo sí,pero tras la muerte.Y en esta creencia sí creo,por cuanto la vida o espíritu se considera eterna.Otros también consideran eterna la materia,y puede serlo en el universo.Pero,respecto a nuestro cadáver,yo no creo en resurrección alguna,lo que amplío también a Jesús y a su madre.
No creo pues tampoco en las apariciones marianas,algunas de las cuales tienen evidentemente un gran contenido y contexto político.Las de Fátima,por ejemplo,en 1917,año del triunfo de la revolución bolchevique,por lo que la Virgen se implica en mensajes y revelaciones ligadas con el comunismo.Juan Arias habla de su implicación personal en las apariciones de Casanova Staffora,a partir del 4 de junio de 1947,cuya vidente Angela Volpini también ve a la Virgen en trance.Y son apariciones también de fondo político,pues eran años de feroz pugna entre la Democracia Cristiana y el Partido Comunista,con un famoso comunista,Adámoli,como Alcalde de Génova,cercana a la aldea de Casanova Staffora.
Jung dice que María,la evangélica por supuesto,es personificación del eterno femenino.Teoría muy poética,aunque sí creo que nacemos psicológicamente bisexuales,y por eso nos enamoramos del sexo que biológicamente nos falta.Amor por instinto,por lo que se amortigua y desaparece con el tiempo.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XXXVIII.- Jesús,nazareno (I)

Si María fue una ejemplar esposa de dos hermanos y madre de siete u ocho hijos/as habidos con José,su segundo esposo,Jesús,su primogénito,va a ser un nazareno,como su tío y hermanos,que por ser esenio va a creer y predicar la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos.Influido por el Nuevo Testamento siempre he admitido que su dios fuese Elohim (el dios de Abraham) en vez de Yavéh (el dios de Moisés),pero si fue así lo sería también por esenio.Con todo Jesús y los esenios creyeron en el Mesías judío,y por tanto Jesús es nazareno (mesianismo esenio ejercido públicamente) sólo por creyente,a niveles de lo que hoy se llama extrema derecha.No me consta,sin embargo,que se rebelara contra los romanos,como sí hizo su tío y sus hermanos Judas (creador de los zelotas,crucificado) y Simón (defensor de Jerusalén en el 70 d.C.,decapitado).
En este escrito voy pues a limitarme a resumir y comentar el libro de Juan Arias Jesús,ese gran desconocido;y lo haré sin creer en Evangelios (canónicos ni apócrifos),ni tampoco en cuantos han querido ver en Jesús un premarxista.
Quien ha condicionado la vida de Occidente no ha sido por tanto el Jesús histórico,sino primero el convertido en Mesías (Cristo) por los judeohelenistas,y después el elevado a Dios (Segunda Persona de una inexistente Trinidad) por el catolicismo.Pero Jesús sí condicionó la historia de Judea y Galilea,colaborando con sus predicaciones a lo que fueron dos guerras contra Roma,sin que apareciera Mesías (Cristo) alguno.Hay pues que volver a aclarar 1)que Jesús creyó en y predicó el Mesías (Cristo en griego) esenio,el judío pero con llegada inminente,con el deliberado propósito de liberar a su pueblo de los romanos;2)fueron los judíos helenistas los que,lapidado ya Jesús,le transformaron en Mesías (Cristo),para colaborar más a que las predicaciones de Jesús originaran dos o tres guerras contra los romanos.Los judíos de esa época esperaron pues la segunda venida de Cristo (Mesías) no por las predicaciones de Jesús,sino por las de los judeohelenistas.De ahí que en el cristianismo (mesianismo) primitivo fueran casi todos judíos,y que destruida Jerusalén y Judea en el 70 d.C. abandonaran el cristianismo todos o casi todos los judíos,precisamente porque no se había aparecido Cristo.Es pues a partir de ese año cuando podemos dar por terminado el cristianismo primitivo,para iniciarse lo que con el tiempo será catolicismo.
Jesús no fue pues profeta,ni me consta que realizase milagro alguno.Sí es cierto que el Jesús predicador,el de su vida pública,tuvo un concepto moderno de la mujer,tal vez por esenio también,pues que en Qumrán no había distinción ideológica de sexos.Y si tuvo predilección por las prostitutas que creyeran en él sería porque los fariseos le consideraban y trataban como a hijo de ****,literalmente.¿Sus relaciones sexuales y afectivas con María Magdalena en concreto?.Podemos decir que fue la María más cercana a Jesús durante su vida pública,puesto que su madre continuó en Nazaret.Mas,pese a todo lo que se ha dicho y escrito,no consta que esas relaciones traspasaran la normalidad predicador-creyente,Maestro-discípula si quieren.No me consta que fuesen pareja,ni convivieran como tal.
Cuantos han dudado de la existencia de Jesús lo han hecho con fundamentos históricos,ya que efectivamente prácticamente no lo menciona la historia,prueba evidente de que su predicación y vida pública no fue muy notoria.Quiero repetir sin embargo que los que yo llamo nazarenos constituyeron una secta disidente del judaísmo ortodoxo,y por eso el tío de Jesús pudo luchar contra los romanos como bandido,hasta que fue derrotado y crucificado,y su hermano Judas lo hizo como más bandido aún,al frente de sus zelotas,hasta que fue vencido en combate también,y crucificado como su tío.Su hermano Simón lucharía contra Roma también como nazareno,pero unido ya a los judeohelenistas que habían transformado a su hermano Jesús en Cristo (Mesías).Nazarenos y cristianos defendieron heroicamente a Jerusalén,cada bando con su Caudillo,por lo que Roma decapitó al Caudillo nazareno,pero perdonó la vida al cristiano.Las causas no las sé,pero probablemente fuera porque Roma no quería enfrentarse a un movimiento religioso que sí tenía ya muchos partidarios fuera de Palestina,puesto que estamos hablando del año 70 d.C.Con todo el Caudillo cristiano de Jerusalén no quedó en libertad,sino con pena de muerte conmutada en prisión perpetua.
El filósofo Filón de Alejandría fue tío del judío que venció en combate al tío de Jesús,a las órdenes de Herodes,y al hermano de Jesús,Simón,a las órdenes de Tito.Y sin embargo,en más de cincuenta escritos,no cita a Jesús.Nueva prueba de que la vida pública de Jesús no fue muy conocida.Tampoco lo cita Justo de Tiberiades,galileo como Jesús.Nueva prueba de que Jesús fue históricamente desconocido,porque sus predicaciones debieron tener muy poco éxito.Flavio Josefo,historiador judío de finales del siglo I,es el primer historiador que nombra a Jesús,ya cuando los judeohelensitas llevaban un siglo transformando a Jesús en Cristo.Por eso nombra a Jesús en dos pasajes:1)al referirse a la lapidación de Santiago,hermano de Jesús,el 62 d.C.:Anás convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante ellos al hermano de Jesús,llamado el Cristo –su nombre era Santiago- y a algunos otros.Los acusó de haber violado la Ley y los entregó para que los lapidaran;2)en un texto interpolado por cristianos,si por tales entendemos los creyentes en Cristo (Jesús transformado en Mesías):Por esa época (durante el gobierno de Poncio Pilato,en los años 26-36 d.C.) vivió Jesús,un hombre sabio,si es que se le puede llamar hombre,porque realizó hechos portentosos.Maestro de hombres que aceptan con gusto la verdad,atrajo a muchos judíos y a muchos de origen griego.Era el Mesías.Cuando Pilato,tras escuchar la acusación que contra él formularon los principales de entre nosotros,lo condenó a ser crucificado,aquellos que lo habían amado al principio no dejaron de hacerlo.Porque al tercer día se les manifestó vivo de nuevo,habiendo profetizado los divinos profetas éstas y otras maravillas acerca de él.Y hasta el día de hoy no ha desaparecido la secta de los cristianos.
Es claro pues que este segundo pasaje no fue escrito por Flavio Josefo,sino intercalado por algún copista cristiano.Y los copistas siempre han intercalado textos por iniciativa eclesiástica.El pasaje auténtico nos aclara sin embargo no sólo la causa de la lapidación de Santiago,sino la de su hermano Jesús:violar la Ley judía.E incluso el pasaje de Flavio Josefo que he dado por auténtico no conoce al Jesús histórico,sino al Cristo judeohelenista:Jesús,llamado el Cristo.
Y para demostrar que las traducciones no son muy auténticas,así es la versión árabe del pasaje interpolado:En este tiempo existió un hombre sabio de nombre Jesús.Su conducta era buena y era considerado virtuoso.Muchos judíos y gentes de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos.Los que se habían convertido en sus discípulos no lo abandonaron.Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo;según esto fue quizás el Mesías del que los profetas habían contado maravillas.
Que Jesús fuese un revolucionario es invención de César Vidal Manzanares,en El judeo-cristianismo palestino en el siglo I.Y,volviendo a Flavio Josefo,fue general de tropas judías contra Roma en la II Guerra,y conducido ante Vespasiano al terminar esta guerra (70 d.C.).Le profetizó que sería emperador,y por eso cuando lo fue Flavio Josefo fue liberado,y Vespasiano le regaló una preciosa villa y le otorgó una pensión vitalicia.Es entonces cuando escribió La guerra de los judíos,prorromana,publicada por orden de Tito.Y aunque llama bandoleros a los que se rebelaron contra Roma,recuerden que así llamo yo a los nazarenos que se rebelaron contra Roma.Sin embargo Flavio Josefo ahora no es buen historiador,pues en la II Guerra contra los romanos los nazarenos ya fueron minoría,siendo mayoría los cristianos (los que llamaban a Jesús Cristo,Mesiás).
Los historiadores romanos ignoraron por completo la existencia de Jesús,puesto que Tácito,en sus Anales (115 d.C.),se refiere a que Nerón acusó a los cristianos del incendio de Roma,para que no recayera sobre él la sospecha del incencio.Estos cristianos son ya los que habían creído en el judeohelenismo,y consideraban a Jesús Cristo.Y lo curioso es que los llama viciosos:Nerón señaló como culpables y castigó con la crueldad más refinada a una clase de personas destacadas por sus vicios,a las que la multitud llamaba cristianos.Este nombre viene de Cristo que había sufrido la pena de muerte bajo el reinado de Tiberio,tras haber sido condenado por el procurador Poncio Pilato.Aquella perniciosa superstición se había detenido personalmente,para volver a estallar de nuevo no sólo en Judea,donde surgió este mal,sino también en la capital misma (o sea,Roma),en la que habían confluido y encontrado gran aceptación todos los hechos horribles y vergonzosos del mundo.Es pues un historiador 1)que tampoco conoció al Jesús histórico,2)por lo que tiene de él la versión judeohelenista:Cristo,crucificado por sentencia de Poncio Pilato.La realidad histórica ya la conocen:Jesús lapidado por sentencia del Sanedrín,firmada por Poncio Pilato.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XXXIX.- Jesús,nazareno (II)

Por parte rabínica (fariseos) se nos habla de Jesús despectivamente,porque efectivamente saduceos y fariseos,el judaísmo oficial,era prorromano,y no podían aceptar una secta neotestamentaria que era antirromana,y que encima creía en la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos.El Talmud nos habla por eso de una María prostituta,y de un Jesús lapidado.La cita de César Vidal no es por tanto histórica,y a lo sumo se basa en la tradición fasisea,no en el Talmud histórico:Jesús practicó la hechicería y la seducción y llevaba a Israel por mal camino.La víspera de Pascua colgaron a Jesús.Intentaba hacerse Dios a sí mismo,para que el mundo entero fuera por mal camino.Si dice que es Dios en un embustero y miente;dijo que marcharía y volvería finalmente.Lo dijo y no lo hizo.Se burló de las palabras de los sabios.Fue un transgresor de Israel,atormentado en medio de excrementos en ebullición.
La Iglesia católica,y todas las cristianas,se basan en el Nuevo Testamento para decretar sus dogmas y establecer sus creencias.Y el problema no es sólo que muchos libros del Nuevo Testamento no fueron escritos por quien se dice,sino 1)que figuran sólo cuatro evangelios porque el mundo tiene cuatro regiones,cuatro son los puntos cardinales,y los querubines (que no existen) tienen cuatro formas (San Irineo);se colocaron volando en el altar (una versión);colocados todos los evangelios en el altar,los más de cincuenta apócrifos fueron cayendo uno a uno al suelo,quedando sólo los cuatro que serían reconocidos como únicos inspirados y auténticos (otra versión);entró en el Concilio de Nicea (325 d.C.) el Espíritu Santo (que tampoco existe) en la consabida forma de paloma,por una ventana sin romper el cristal,y se fue colocando,uno a uno,en el hombro de todos los obispos,diciéndoles en voz baja cuales eran los cuatro inspirados,aunque confundiéndose en el autor del evangelio de Juan;2)desde Voltaire los Evangelios,y todo el Nuevo Testamento,(yo añado todos los textos sagrados de todas las religiones),son considerados literarios,meramente literarios,sin inspiración divina alguna,siendo cada evangelio recopilación y síntesis de lo que pensaban y creían comunidades cristianas concretas.
Los evangelios de Marcos,Mateo y Lucas son considerados sinópticos,porque colocados en columnas paralelas presentan una estructura narrativa muy parecida;sin embargo difieren no poco a la hora de contar un mismo hecho o referir un mismo discurso de Jesús.Y el evangelio llamado de Juan,por haber sido escrito por el griego Juan el Anciano,con base en lo que le contó el judío Juan el Sacerdote,no sólo sigue una estructura narrativa diferente,sino que es el menos histórico de todos.En la narración,por ejemplo,del proceso de Jesús hay más de siete versiones diferentes,ninguna verdadera porque no existió tal proceso.Las primeras comunidades cristianas,a las que se dedican los evangelios canónicos y el resto del Antiguo Testamento,estaban formadas en gran parte por judíos,y se vieron atacados por los fariseos,que fueron los únicos que sobrevivieron,en la diáspora,a la destrucción de Jerusalén.
Por otra parte no conocemos las versiones originales del Nuevo Testamento,y el propio nombre de evangelio denota que se quiere difundir con ellos una buena noticia,no narrarse exactamente hechos históricos.En la Odisea evangelio significa el regalo que se da al portador de una buena noticia,o el sacrificio que se hacía en acciones de gracias por la noticia.Entre los primeros cristianos evangelio significó Buena nueva,o Gran noticia.Y sólo a partir del siglo II d.C. pasaron a designar los escritos que hablaban de la Buena nueva.
Los evangelios apócrifos,que fueron más de 52,son desde luego más fantasiosos,y tratan te temas más concretos.
Taciano,discípulo de San Justino,intentó fusionar los cuatro evangelios en uno sólo,y escribió,en sirio,el Diatessaron,entre el 170 y 180 d.C.Después fue traducido al griego,y dicen que fue el que eliminó las alusiones que se hacían a Jesús de comilón y borracho.Si es así tenemos una nueva prueba de que los evangelios del Nuevo Testamento no son los originales,ya que en ellos tampoco aparece un Jesús así.Recuerden no obstante que Tácito tenía a los cristianos romanos por viciosos,por lo que de nuevo llegamos a la conclusión de que los escritos bíblicos no son históricos.
Si los cuatro evangelios canónicos se escribieron entre los siglos 60 y 90 d.C.,los de Mateo,Lucas y Juan el Anciano se redactaron después de vencida Palestina por los romanos.Pero ya el evangelio de Marcos presenta a Jesús como Mesías,indicio claro de que se refiere al Jesús judeohelenista,y no al histórico.Tampoco sabemos si Marcos,Mateo y Lucas redactaron sus evangelios con base en otro anterior,aunque concretamente yo no lo creo.
Sí es probable que Marcos redactara un evangelio anterior al que se conserva,que fue censurado,porque tal vez hablara de un cristianismo más real,que es el vicioso al que ya nos hemos referido.Por eso algunas sectas,como la de los carpocratianos,interpretaron ese primer evangelio de Marcos en clave homosexual y erótica,con referencia concreta al hermano de una mujer de Betania,al que Jesús resucitó;pero el recién resucitado lo amó y comenzó a pedirle que le dejara quedarse con él.Según este evangelio Jesús vivió seis días en casa del resucitado,que llevaba un simple vestido de lino sobre su cuerpo desnudo.Pudo ser pues un evangelio usado en el rito nudista del bautismo,pues incluso en el evangelio canónico de Marcos,en el Huerto de los Olivos,un joven,cubierto sólo con una sábana,seguía a Jesús,y tras haberle agarrado,soltando la sábana se escapó desnudo.
Con toda probabilidad también tanto Mateo como Lucas se sirvieron para escribir sus evangelios de la llamada fuente Q (Quelle),una especie de colección de más de doscientas frases atribuidas a Jesús.
Por su parte Los hechos de los apóstoles refleja la actividad misionera de los primeros judeohelenistas difusores del cristrianismo,y las polémicas que empezaban a surgir entre las primeras comunidades cristianas,al tener que presentar su nueva fe a pueblos fuera de Israel y el judaísmo.
Aunque sin documentos históricos podemos creer que Jesús nació en Nazaret,a finales del reinado de Herodes,que murió el año 4 a.C.Ya sabemos que no nació en Belén,ni el 25 de diciembre,fecha en que se conmemoraba el nacimiento de Mitra.Probablemente ni siquiera nació en invierno.Fue desde luego el primogénito de María y José,al que ayudaría profesionalmente mientras permaneció a su lado.Siendo muy probable que José muriera antes de emprender Jesús su vida pública,y siendo probable también que el José o Josetos hijo muriera antes que el padre.Como ayudarían también a José sus otros hijos,mientras estuvieron en casa y tuvieron la edad necesaria,la familia de Jesús no fue tan pobre como se dice,puesto que nunca careció de lo necesario.
Nazaret debió ser fundada en el siglo II a.C.,y por aquellos años era aldea que vivía de su agricultura.A cinco kilómetros de Séforis,que sería donde encontraba trabajo José y sus hijos.
Imposible saber la cultura de Jesús,por lo que hay que suponerla la normal entre los de su edad.Su lengua materna fue un dialecto del arameo.
Soltero,sin que crea que fuesen muy íntimas sus relaciones con María Magdalena.A resultas de que existiesen,pues las conocemos por los evangelios,que son escritos literarios.
Juan Arias cree en las impresiones de la Sábana Santa,y en la Santa Faz,aun conociendo los informes de la NASA,lo que ya es creer.Cree también en Cristo,lo que supone creer más.Los obispos de Oriente que firmaron la carta sinodal del 839 d.C. afirmaron que midió 1,35 metros de alto.Supongo que mediría algo más,aparentando en sus últimos años más edad de la que tenía.Y se le tiene por contrahecho (algo jorobado).San Justino dijo por eso de él que era casi deforme;Tertuliano dijo que no parecía hombre,de lo feo que era;Comodiano lo presenta con figura abyecta,y San Irineo que fue informus,inglorious,indecorus.Ya sabemos que fue lapidado por contradecir la Ley,por sentencia del Sanedrín;pero con la firma o visto bueno de Poncio Pilato,como era preceptivo.Ni resucitó,ni ascendió a los cielos.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XL.- Jesús,nazareno (III)

Es cierto que es imposible escribir la vida de Jesús,porque para hacerlo hay que prescindir,totalmente,del Nuevo Testamento.Pero hasta donde alcanzan mis conocimientos históricos hay que incluirlo en una familia compuesta solamente de diez u once personas,de tres o cuatro de las cuales no sabemos absolutamente nada:su hermano José o Josetos y sus hermanas.
Su madre fue efectivamente María,nacida como toda la familia en Nazaret.Como muy pronto se casaría a los 12 años con quien se rebeló en armas contra los romanos,durante el reinado de Herodes el Grande,pero sabía nombre y fecha en que fue crucificado,y lo he olvidado.Fue vencido en combate por quien contribuirá a la toma de Jerusalén en el 70 d.C.,un sobrino de Filón de Alejandría del que tampoco recuerdo el nombre.Pero como suponemos que Jesús nació el 4 a.C.,año de la muerte de Herodes,por lo que recuerdo este primer esposo de María no pudo ser su padre.La profesión de este primer esposo de María fue efectivamente construir barcos,que supongo de pesca;por lo que el Talmud lo llama carpintero.
El Talmud atribuye la paternidad de Jesús a un tal Phantera,y efectivamente los documentos que poseemos permiten creer que era conocido como hijo de Phantera:Jesús ben Phantera.
Yo siempre he admitido que Phantera es un buen mote o apodo para el primer esposo de María,dada la ferocidad con la que se enfrentó a los romanos.Pero 1)como no creo que fuera el padre de Jesús,y 2)a este Phantera se le considera legionario romano,enemigo encarnizado por tanto del primer esposo de María,yo no creo en esta paternidad,que por otra parte avalan los Evangelios,al presentarnos un José que duda del embarazo de su ya esposa.Dudas que no habría tenido si hubiera sido hijo de su hermano,con lo que tampoco se habría casado con María,su cuñada.
Crucificado pues quien pudo llamarse Jesús,sin que recuerde el nombre,con el tiempo,y sin que se conozcan fechas,María debió desposarse con José,hermano de su primer esposo.Y este segundo matrimonio se celebró conforme a las creencias judías,que el primer marido tuviera descendencia,por lo que sigo creyendo que Jesús fue el primogénito de José y María.
José,de la misma profesión que su hermano,carpintero también.Como de él la historia no sabe absolutamente nada,lo considero menor que su hermano,y desposaría a María cuando ésta tuviera un máximo de 20 años.De José y María nacen pues Jesús,Josetos o José,Judas,Simón,Santiago o Jaime,y dos o tres mujeres de las que se desconoce hasta el nombre;aunque una de ellas pudo llamarse Lydia.José murió antes de que su primogénito iniciara su vida pública.
Jesús vivió pues en Nazaret hasta que inició su predicación,no constando que para iniciarla se retirara antes a meditar en desierto alguno.Le creo esenio seglar,lo que pudo haber sido también su tío.Es lógico que ayudara en el trabajo a su padre,digamos que hasta compartir su profesión cuando tuviera edad suficiente.Predicó en Galilea y sus alrededores,y hay que aceptar que terminara su predicación en Jerusalén.De cuanto dicen de él los Evangelios sólo puedo admitir su intervención en el Templo protestando de que sus atrios fuesen zocos de comerciantes.Es lógico que algunos creyeran en su predicación,por lo que se puede admitir que tuviera discípulos;pero al no fundar Iglesia alguna no tuvo apóstoles,si bien lo que predicaba era la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos.Acusado de transgredir la Ley fue lapidado hacia el 36 d.C.
De su hermano José o Josetos no se sabe absolutamente nada,probablemente porque muriera muy joven.
Judas fue el creador de los zelotas,por lo que imitó a su tío en la lucha armada contra los romanos.Pero si fue vencido y capturado como bandido,al igual que su tío,los zelotas eran más bien terroristas,que apuñalaban a romanos incluso en las calles.Murió crucificado como su tío,y tampoco recuerdo la fecha.Pero pudo ser hacia el 34 d.C.
Simón fue el último en morir,pues murió decapitado en el foro romano,el año 70 d.C.,tras ser vencido como heroico defensor de Jerusalén,en la II Guerra de los judíos contra los romanos.Ya saben que admito que pueda estar enterrado en el Vaticano,y que en realidad sea el San Pedro del catolicismo,puesto que el neotestamentario Pedro no estuvo en Roma,y no pudo ser pues crucificado como dice la Iglesia.
Y Santiago fue efectivamente quien presidió a los pocos discípulos y familiares de Jesús que residieron en Jerusalén tras la lapidación de Jesús,estando ya en Jerusalén con él su madre.Es el Santiago que dialoga con San Pablo en el Nuevo Testamento,pero siendo verdad que exigió circuncisión y cumplimiento de la Ley mosaica a quienes se convirtieran al cristianismo (mesianismo),yo no puedo creer que admitiera la identificación de su hermano con el Mesías (Cristo).Fue lapidado el 62 d.C. por transgresor de la Ley,como su hermano Jesús.Y a partir de su muerte se pierde ya el rastro histórico de los que llamo nazarenos (Jesús y su familia,iniciada con su tío,el primer esposo de María),aunque consta que no fueron perseguidos por los romanos,por lo que,a excepción de Simón,no debieron intervenir en las guerras contra Roma.Es probable pues que los pocos que quedaran emigraran hacia Oriente con los que hoy son mandeos,en Irak,descendientes de los que creyeron en san Juan Bautista.
Lamento no recordar ya apenas nada de investigaciones que realicé en los años cincuenta,sin que me sea posible tener ya a mi alcance las Bibliotecas en que las hice.
Pero para mí desde esos años quedó claro que los nazarenos,especialmente Jesús,por esenio creyó en la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,y así lo predicó en su vida pública.Sin constarme de que se enfrentara a Roma,como sí lo hizo su tío,y sus hermanos Judas y Simón.
Jesús no puede ser calificado pues ni siquiera como profeta,por cuanto no se cumplió la llegada de un Mesías que era y es creencia judía,pero no persona física.Por eso los judeohelenistas lo transformaron en Mesías (Cristo),predicando que quien se aparecería a liberar a los judíos de los romanos sería Jesús,y no el Mesías.Por supuesto no se apareció,en lo que el nuevo Testamento llama segunda venida de Cristo,y por eso los judíos dejaron de creer en el cristianismo (mesianismo),tras la destrucción de Jerusalén,el 70 d.C.
Nada pues de Jesús como revolucionario político,y menos guerrillero.Nada pues de milagros.Seguro que no se consideró el Mesías,y ni siquiera pensó en ello.Sí creo que se limitó a predicar la inminente llegada del Mesías que le enseñaron los esenios.No anunció ningún Reino,y repito hasta la saciedad que fue lapidado hacia el 36 d.C.,no crucificado.Sí se puede aceptar,sin embargo,que Nazaret fue por aquellos años la cuna de todos los movimientos nacionalistas y guerrilleros contra los romanos,iniciados por el primer esposo de María,y continuados por su sobrino Judas.Pero en la familia de estos nazarenos no todos fueron guerrileros:no lo fueron María,José,Jesús,Josetos (para diferenciarlo del padre),ni Santiago.Y tampoco Simón,por cuanto se limitó a participar en la defensa de Jerusalén,desde el 66 al 70 d.C.,II Guerra contra los romanos.
Jesús ha pasado pues a la historia por su transformación en Cristo.Mesías con los judeohelenistas,y Dios con los católicos,tras el Concilio de Nicea (325 d.C.).Desde luego han sido varios los que se han hecho pasar por Mesías,al menos en el Nuevo Testamento,pero precisamente no lo fue Jesús.Es clásico ya pues distinguir en Jesús el histórico,el bíblico y el de la fe.No tengo pues al Jesús histórico ni siquiera por inconformista,menos por mago que cura enfermos y hace milagros.Si alguien le siguió fue por lo que predicó,y por eso le siguieron muy pocos.Jesús ha sido por tanto completamente mitificado,primero por los judeohelenistas,hasta transformarlo en Mesías,y después por los católicos,hasta transformarlo en Dios.Y así transformado es lógico que en Jesús se concentren todas las utopías:paz y amor universales,liberación de los oprimidos,ansias de justicia,respeto a la libertad de conciencia y a los derechos fundamentales del ser humano,solidaridad universal,lucha contra la soledad,etc.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLI.- Jesús,nazareno (IV)

Ya he dicho que Jesús fue esenio,pero del grupo laico de Nazaret,al que debió pertenecer también su tío.Este grupo estuvo,pues,muy relacionado con lo que hemos llamado insurrección,incluso armada,contra los romanos,precisamente porque fueron los monjes del monasterio esenio de Qumrán los que se confundieron al creer y predicar la inminente llegada del Mesías para redimir a su pueblo de los romanos.También creo que creían en un Dios más cercano al Elohim de Abraham que al Yavéh de los judíos.
En Judea los fariseos no deben ser considerados secta religiosa.Los nacionalistas o zelotes y los esenios sí.Y ya sabemos que los zelotes fueron fundados o creados por Judas,hermano de Jesús;como continuadores de la rebelión armada contra Roma de su tío.
Como ya he dicho que Jesús no fue revolucionario,no tengo que negar que fuese zelote.Pero nacionalista sí.Los nazarenos son así los cabecillas de este nacionalismo nazareno,que unas veces es de militar rebelión contra Roma (el tío de Jesús,y su hermano Judas),y otras veces es de simple sentimiento (María,José,Jesús y Santiago);entre ambos grupos Simón fue un nacionalista que terminó siendo militar,pero limitándose a defender a Jerusalén,sin ser guerrillero contra los romanos.
Desde luego,por cuanto Jesús se limita a predicar la inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,es precisamente el único esenio que conocemos que predicara sus creencias.Los monjes de Qumrán,responsables del error,se limitaban al estudio y la oración,sin salir del Monasterio.Pero lo que predicó Jesús no tiene nada que ver con el cristianismo (mesianismo) neotestamentario,y por tanto hay que distinguirlo del mesianismo (cristianismo) esenio:inmediata venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos.
El mesianismo de Qumrán es pues violento en unos (el tío de Jesús y su hermano Judas),y pacífico en otros (Jesús y su hermano Santiago).De un pacifismo adherido a la lucha,cuando se declara la II guerra contra los romanos,en Simón,hermano también de Jesús.
Fue precisamente el cristianismo de los judeohelenistas el que fue violento,porque transformaron a Jesús en Mesías precisamente para que la predicación de Jesús terminara en guerra armada contra los romanos.Recuerden que predican que quien va a llegar para liberar a Judea ya no es el Mesías,sino Cristo (Jesús-Mesías).Y el no cumplimiento de esta profecía será lo que aparte a los judíos supervivientes,y ya en la diáspora,del cristianismo,para regresar a las creencias fariseas.
Yo también pensé al principio si Jesús pudiera ser el Maestro de Justicia de los esenios,pero en seguida llegué a la conclusión de que no.El Maestro de Justicia del que se habla en los manuscritos esenios es una figura legendaria,muy cercana en el tiempo a la época de los Macabeos.Y después sería,en cuanto nombre,uno de los dos Superiores de la comunidad esenia,al menos de la de Qumrán.Pero Qumrán fue destruido el 68 d.C. por los romanos,en la II guerra judaica,dos años antes que Jerusalén,y dos años después de iniciada esa guerra,lo que demuestra que terminó apoyando la insurrección armada contra los romanos,hasta el punto de que,tomado y destruido Qumrán,fue sede de campamentos militares romanos.
Los monjes de Qumrán,y por tanto el Monasterio,no tuvieron pues nada que ver con los judíos helenistas inventores del cristianismo (transformación del mesianismo esenio de Jesús en cristianismo por ser Jesús el Mesías,Cristo en griego).Pero como el cristianismo es una falsificación religiosa radical del mesianismo esenio,el cristianismo se tambalea por no tener nada que ver con las predicaciones de Jesús.
Juan Arias,que es el autor que comento,conoce en este libro poco el monasterio de Qumrán.No es que los monjes casados vivieran alrededor del monasterio en edificios separados,porque quienes así vivieron fueron los laicos encargados de todas las labores de la comunidad,desde la agricultura,casi toda de regadío,a los oficios manuales que toda comunidad de cuatro mil miembros precisa:fontanería,carpintería,etc.Los monjes esenios fueron pues todos célibes,sometidos a celibato.Hay que distinguir pues entre el Monasterio de Qunrán,y los que vivieron en sus alrededores:casi cuatro mil esenios casi todos laicos,hombres,mujeres y niños;además de los laicos esenios de Nazaret,uno de los cuales,y el único conocido con nombre,fue precisamente Jesús.El otro probablemente su tío.
Al ser Jesús célibe,aunque fue laico,podemos pues considerarle lejano y distinto antecedente de lo que con el tiempo serán monjes soldados:los templarios por ejemplo.Con la gran diferencia de que Jesús fue célibe laico,sin actividad militar alguna,y estos monjes soldados no fueron laicos.
Desde luego los monjes esenios,los del Monasterio de Qumrán,interpretaron el Antiguo Testamento en forma original y personal,por lo que son sectarios frente al judaísmo oficial de su época:saduceos y fariseos.Y ni siquiera se creían adscritos al Templo de Jerusalén,del que lamentan que esté en manos de los saduceos y fariseos.
No me consta pues que los esenios de Qumrán fuesen un grupo radical que ponía en cuestión la eficacia de los sacrificios,aunque ellos no los practicaban;sí podemos aceptar que creían impuro al Templo de Jerusalén por estar regido por los saduceos y fariseos,y no legitimaban a los saduceos como casta sacerdotal judía.
Si acaso fueron elitistas,como dice Juan Arias,es por creerse judíos de pensamiento propio.Y más que creer en el inminente fin del mundo creían en la inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,como tantas veces digo.Sin embargo no fueron belicistas,hasta que sí pelearon contra Roma,una vez declarada la II guerra contra los romanos,no por ellos,sino por las predicaciones cristianas de los judíos helenistas.
El cristianismo no nace pues de los esenios,porque esenio laico fue Jesús.Nació de los judíos helenistas.
No me consta que los esenios rechazaran a los paganos o gentiles,aunque es lógico que se creyeran distintos,pues el invento de Moisés consiste en creer que los judíos son pueblo elegido de Yavéh,dios único.
Los monjes y superiores del Monasterio tenían reglas internas severas,pero no los laicos.Como Jesús fue esenio laico,obvio que no estuvo sometido a esas reglas.
Puede ser que,en la práctica,los monjes del Monasterio de Qumrán no admitiesen aspirantes a monjes con defectos físicos,pues no conozco a ninguno de esos monjes que los tuviera.Pero debían admitir esos defectos en los laicos,pues Jesús fue esenio laico siendo bastante deforme.
Como Jesús no fue ningún enviado especial de Dios,ya he dicho que no puedo comentar mucho el libro que resumo,puesto que tendría que redactar uno nuevo.Juan Arias es creyente,a menos a nivel de cristianismo bíblico,aunque presuma de original.
Existió comunidad de bienes en el Monasterio de Qumrán,pero ignoro si practicaron esa costumbre los laicos de Nazaret.De todas formas el Jesús de la predicación no tuvo bienes,y yo distingo entre el Jesús histórico,el neotestamentario o bíblico,y el de la fe o católico.Lo de la bolsa en común para los gastos de la comunidad apostólica y para dar limosna a los pobres es pues cristianismo evangélico,bíblico por tanto.
En forma alguna simpatizó el Jesús histórico con los fariseos,ni es fariseísmo lo que predicó Jesús.Este periodista que es Juan Arias cree histórico al Jesús bíblico,y por tanto cuando no comprende acontecimientos inventa.Los fariseos fueron siempre enemigos de los judíos helenistas,y por tanto de los cristianos;menos de los esenios,porque los esenios no tuvieron proyección social,si exceptuamos la predicación de Jesús.Y como me consta la radical ahistoricidad de los Evangelios,no tengo por qué hacer extensos mis escritos comentando mucho lo que dice Juan Arias.Sí es cierto,sin embargo,que los fariseos estaban más cercanos a los esenios que los saduceos,pero no hasta el punto de aceptar la inmediata venida del Mesías a liberar a su pueblo,que es lo que predicó Jesús.Y como Juan Arias sólo conoce al Jesús bíblico,digamos al Cristo,no tengo que aceptar como históricas buenas relaciones entre el Jesús público,el de la predicación,y los fariseos.Creo sin embargo que cuando Jesús fue lapidado no lloró ningún fariseo.Y como el proceso de Jesús no fue el que narran los Evangelios,huelgan más comentarios.Las coincidencias que existen entre fariseísmo y cristianismo se deben a que el cristianismo es mesianismo evangélico,no histórico.
La doctrina que Juan Arias cree predicó Jesús es pues doctrina evangélica,y por eso hay coincidencias entre cristianismo y fariseísmo.Pero Jesús predicó como el esenio laico que era,y por tanto no predicó como cristiano.Está bien que se crea en religiones,pero no que se confunda religión con historia.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLII.- Jesús,nazareno (V)

Como el autor que resumo y comento,Juan Arias,periodista,sólo conoce al Jesús bíblico,en el capítulo 7 de su Jesús,ese gran desconocido nos viene con la peregrina idea de que es un poeta:sentimientos,ternura,sentido oculto de la realidad,etc.También místico.Y él mismo se traiciona:La poesía está presente en toda la literatura judaica y rabínica.La Biblia,en su mayor parte,está escrita en verso.El problema radica en que,incluso aceptando identidad entre el Jesús histórico y el bíblico,este autor también sabe que el Jesús bíblico no escribió nada.Los poetas serían por tanto los redactores del Nuevo Testamento.
De ahí que este autor no sepa si lapidaron a Jesús los judíos o los romanos:los judíos con el consentimiento preceptivo de Poncio Pilatos.Pero al hacerlo no asesinaron a ningún Dios,sino a un creyente esenio.Eran tiempos de teocracia total,con Yavéh interpretado por los fariseos,y los saduceos como sacerdotes del Templo;siendo cierto que no eran muy creyentes.El periodista dice sin embargo que lo condenaron los romanos,a crucifixión naturalmente.Curioso es sin embargo que los judíos,cuando creyeron en la resurrección,en vez de lapidar estrangulaban,porque así el cadáver resucitaba menos mutilado.
Pero queriendo ser moderno Juan Arias dice que los evangelistas escribieron según la tradición que conocían,y que era una tradición interpretada:y tanto que era la falsificación histórica total de los judíos helenistas,para transformar a Jesús en Cristo.
Sobre el tiempo de la predicación de Jesús,y su viaje a Jerusalén,me inclino por creer que fue un año,yendo a Jerusalén una sola vez.Y el proceso evangélico a Jesús,como no fue histórico,ni lo comento.Los tribunales judíos,sin embargo,el Sanedrín,sí tenían potestad para condenar a muerte por motivos religiosos.Pero quien crea que Jesús fue crucificado,en vez de lapidado,es quien termina creyendo en un Jesús alzado en armas contra los romanos,como efectivamente hicieron su tío y su hermano Judas,que fueron los crucificados,tras ser ambos vencidos en batalla.Los judíos sólo enviaron a Pilatos la autorización para la lapidación,como era preceptivo.Pero Juan Arias tiene recursos para todo:como Marcos escribe en Roma,no conocía la historia,y hace que condene a Jesús el Sanedrían,para no enemistar a los cristianos con los romanos.Otra cuestión es,desde luego,que los evangelistas no son historiadores,y por eso Marcos hace reunir al Sanedrín en casa del Sumo Sacerdote.
Vuelve a ser verdad sin embargo que los evangelistas,creyentes en mentiras judeohelenistas,siguen demostrando con la pasión que Jesús fue el Mesías (Cristo),porque el él se cumplieron literarias profecías.
Juan Arias no conoce la historia,y acierta cuando habla del Jesús esenio,sin admitir que lo fue;pero se confunde cuando quiere interpretar el Jesús bíblico.Y ahora la confusión consiste en presentarnos un Poncio Pilatos tirano,al que temían los judíos.
En el capítulo 9 se detiene el periodista en contarnos hipótesis inverosímiles sobre Jesús:que no murió en la cruz,y se fue a vivir en la India.Cierto lo primero,falso lo segundo.Más falso que ascendiera al cielo en nave espacial,y cierto también que el Jesús bíblico,el Cristo,es fruto de mito solar.Tampoco viajó el Jesús histórico a Egipto y la India,y no hay que confundir la cultura de los evangelistas con la del Jesús histórico.Este autor hace hablar a Jesús griego y hebreo,y también sabe de quiénes lo aprendió:de las caravanas que cruzaban Nazaret.La mujer de Pilatos dice a su marido que salve a Jesús,porque había soñado con él.Los crucificados están días enteros vivos,y Jesús huye a la India para llevar la Buena Nueva a las tribus perdidas de Israel,que eran nada menos que diez,todas absorbidas por el imperio persa.En Cachemira existe la tumba de Jesús (rozabal),como en el Vaticano existe la de San Pedro,y en Santiago de Compostela la de Santiago.Quien sabe poca historia cree mucho,y Bashatat Saleem es descendiente de Jesús,puesto que Jesús vivió y murió en Cachemira.Lo curioso es que para otros no murió allí (manuscritos Isa),sino que como querían matarlo por predicar la igualdad de todos los hombres,huyó a Gautamides,y a los 29 años regresó a Israel.Fue tras su crucifixión cuando regresó a la India,acompañado de su madre,casándose y teniendo hijos en la India.Por lo que la tumba de María,como la de Moisés,están también en la India.
Ante tanta fantasía no es de extrañar que este Juan Arias se pregunte si Jesús es un extraterrestre,que volverá en nave espacial,porque ya vino así como personaje histórico,ya que fue comandante intergaláctico.Los ángeles,como tantos otros personajes bíblicos,no existen;pero este autor cree que pueden ser extraterrestres.La estrella de los Magos de los cuentos evangélicos fue por eso nave espacial,y la inexistente transfiguración del Jesús fue un fenómeno más del Jesús extraterrestre.Su inexistente resurrección,prueba también de su condición de extraterrestre.El pantocrátor de la iglesia románica de Moarbes,en Palencia,y un icono de la Academia Conciliar de Moscú,Jesucristo en cápsula espacial.Incluso otras galaxias están anunciando la segunda venida de Jesús,Cristo por cuanto le creen Mesías judío.Las visiones de Javier Sierra y Manuel Carballal,en Cuadernos de Ufología,inminente llegada de Jesús desde los astros.Contacto también a Sixto Paz:Nuestra labor se concentra en preparar con ustedes,los jóvenes de la Tierra,la vuelta y el regreso de Cristo.La nueva Jerusalén,de la que habla el Apocalipsis,una gran nave cósmica.
Se pregunta también este autor si Jesús es un producto creado con elementos de las antiguas divinidades mitológicas,especialmente egipcias.Y efectivamente el Jesús bíblico es tan mítico como Mithra,Krishna u Horus.Todos nacidos de virgen,todos haciendo milagros,teniendo doce discípulos,resucitando y subiendo al cielo.Horus y Mitra también Mesías,Redentores e Hijos de Dios.Krishna,Segunda Persona de la Santísima Trinidad,perseguido por un tirano que mató a miles de niños inocentes;transfigurado como Jesús,crucificado y ascendido al cielo.La resurrección de Lázaro,momia de Al-Azar-us.Satanás y los demonios Sata,enemigo de Horus.Horus,cual el Jesús evangélico,luchó también cuarenta días en el desierto contra las tentaciones de Sata.
En los mitos antiguos el Sol Hombre es parido por la Madre Noche,representada por la luna o el lucero del alba.La noche del 24 al 25 de diciembre,nacimiento del Sol:fecha en la que no sólo nace el Jesús bíblico,sino Mithra y Marduk.Pedro-Piedra,ya que los egipcios sostenían que piedra era igual a luz,y que el Sol se encierra en la piedra.Zeus también nació de noche,entre las paredes pétreas de una gruta,y su nombre en indoeuropeo significa emitir luz.También nació Manco Capac en una cueva,y su padre fue el Sol.
Si en la mitología antigua Jesús sería el Sol,su madre sería la Luna.
Ahora averigua este autor que el Jesús evangélico no es el histórico,aunque se base en autores como H.S. Raimarus,que defiende que Jesús fue un mesías político,que acabó fracasando y muriendo en la cruz;sus discípulos robaron su cadáver,y crearon el mito de la resurrección.
O D.F. Strauss,Vida de Jesús (1835):Jesús es producto de la piedad popular,idealizado y mitificado por la fe.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLIII.- Jesús,nazareno (VI)

No me consta que el Jesús histórico se llevara mal con su familia,ni fuera rebelde;menos motivo hay para hablar al respecto de homosexualidad alguna.Si no se casó fue por esenio,a pesar de ser laico.Y el Jesús evangélico se comporta con la mujer como si no fuera judío,porque los judeohelenistas fabricaron ese Jesús para el imperio romano y sus pueblos limítrofes.
Tampoco me consta que la familia de Jesús estuviera mal considerada en Nazaret.Antes al contrario,creo que debía de gozar de gran prestigio.El Jesús evangélico es,una vez más,contrario a la realidad histrórica.
Quizá chocara que Jesús se limitara a la predicación,y no a la actividad armada antirromana.Pero nada de lo que afirma el evangelio se san Lucas:sus compatriotas de Nazaret se llenaron de ira,se levantaron de sus asientos en la sinagoga,lo sacaron fuera de la ciudad y lo llevaron a la cima del monte sobre el que estaba edificada la ciudad para despeñarlo.Pero Jesús pasó por en medio de ellos y huyó.Mentira incluso que Nazaret fuese ciudad.
El Jesús evangélico es considerado loco por sus hermanos,pero tampoco me consta que lo fuera el histórico.La familia de Jesús fue altamente nacionalista,y las creencias esenias de Jesús eran precisamente el germen de ese nacionalismo,que ya comenzó con el tío.El Jesús histórico no pronunció ni una sola palabra de cuanto le atribuye el bíblico,y también fueron muy distintos sus hechos,pues el histórico jamás se perdió en Templo alguno.Antes he dicho que el Jesús predicador sólo fue una vez a Jerusalén,y ese viaje le costó la vida.Me es imposible,sin embargo,negar o afirmar que,mientras vivió José,esta familia fuese a Jerusalén con motivo de la Pascua.El Jesús evangélico no exalta mucho la institución familiar,pero el histórico fue lo suficientemente nacionalista para sentirse orgulloso 1)de un tío crucificado por militarmente rebelde contra Roma,2)un hermano crucificado por seguir su ejemplo,aunque en forma más terrorista:con los romanos,no con los galileos.
Ya he dicho que las relaciones entre los nazarenos de los años 40-60 d.C.,de los que Santiago es ahora jefe,no pudieron ser tan idílicas con los cristianos como cuentan los Hechos de los Apóstoles,a causa de que no aceptaron nunca que se estuviera identificando a su hermano con el Mesías.Pero Pedro pertenece al clan nazareno,y por tanto no existió nunca rivalidad entre Santiago y Pedro.La historia admite rivalidad entre nazarenos y cristianos hasta las guerras judaicas contra los romanos,y Jesús,el histórico,no fue radical en nada,si exceptuamos su fe esenia,que es la que le llevó a posibles latigazos en el Templo para protestar contra los mercaderes del atrio.
Su madre no acompañó a Jesús durante su vida pública,pero es evidente que se trasladó a Jerusalén,y allí siguió viviendo,desde que lapidaron a su hijo primogé
nito,pues su hijo Judas ya había sido crucificado dos años antes.
El Jesús histórico jamás pensó fundar Iglesia alguna;menos una nueva religión.Todas las iglesias cristianas,incluida la católica,descienden de las fundadas por los judeohelenistas,y especialmente por San Pablo.La católica fue además la Iglesia de Constantino.
No me consta que el Jesús histórico criticara nunca al judaísmo,aunque sí criticaría a fariseos y saduceos,pues fue esenio.Tampoco predicó Reino alguno,sino solamente la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,como tantas veces he dicho.El Dios de Jesús fue padre,porque ya he dicho que en realidad fue Elohim,el Dios de Abraham.
Existía evidentemente por esos años una gran rivalidad entre judíos y samaritanos,pero Jesús fue galileo,que no participaban en esa pugna entre Templos.Sin embargo el Jesús histórico no predicó la conciencia de cada cual como templo,ni tampoco hizo ningún canto a la vida.Las primeras comunidades judeo-cristianas no tuvieron muchas preocupaciones sociales,pero tampoco fueron místicas.Y no me consta que Jesús simpatizara con los zelotes,a pesar de haber sido fundados por su hermano Judas.La familia de los nazarenos coinciden en el nacionalismo,pero divergen en la forma de enfrentarse a Roma.
El gnosticismo,con el mitraismo y el estoicismo,fue una de las grandes influencias del cristianismo primitivo.Pero ha quedado claro que el Jesús histórico no perteneció nunca a ese cristianismo,fruto exclusivo de los judíos helenistas.
Efectivamente hubo diferencias insalvables entre el cristianismo predicado por San Pablo y el gnóstico de los Corintios;y los cuatro Evangelios canónicos son menos fantasiosos que el resto de los llamados apócrifos,pero son fantasiosos también:Jesús caminando sobre las aguas,su transfiguración en el monte Tabor,etc.
Evidentemente en la tradición cristiana ha quedado algo,muy poco,de los más de 56 evangelios apócrifos,como el nacimiento de Jesús en una cueva;los magos como Reyes,y sus nombres;la Verónica enjugando el rostro ensangrentado de Jesús;los ladrones crucificados con Jesús,Dimas y Gestas;Longinos atravesando con su lanza el costado de Jesús;las festividades de San Joaquín y Santa Ana (26 de julio),o la presentación de la Virgen en el Templo (21 de noviembre).Sin contar que también han influido en el arte cristiano:la Divina Comedia de Dante,el Paraíso Perdido de Milton,Autos Sacramentales de Calderón,etc.
Desde luego los evangelios apócrifos son más fantasiosos que los canónicos,como por ejemplo el episodio de la comadrona que,para probar la virginidad de María,mete sus dedos en su naturaleza,y se queda sin mano,pues se desprendió carbonizada.¿Cómo pudo meter los dedos con himen?.¿Cómo metiendo sólo dos dedos se queda sin mano,por desprenderse carbonizada?.Pero la fantasía continúa,pues 1)pide a Dios que se compadezca de ella,y 2)un ángel la dice que acerque su mano carbonizada al niño recién nacido,y quedó completamente curada.Ya hemos dicho que son estos apócrifos los que inventan que el viejo y viudo fue José,que es el que aporta al matrimonio los hermanos y hermanas de Jesús.Son también estos apócrifos los que dan nombre a dos hermanas de Jesús:Lisia y Lidia.Y hacen morir a José con 111 años,93 cuando se casó con María.
Se circuncida a Jesús en la misma gruta en que nació,la anciana mete el prepucio en un vaso de alabastro lleno de aceite de nardo añejo,y termina comprándolo María Magdalena.Pero entre las reliquias de Jesús que venera la Iglesia católica hay no sé cuántos prepucios de Jesús,con lo que el culto de las reliquias supera en mucho en fantasía a los evangelios apócrifos.A pesar de que el niño Jesús de estos evangelios es tan milagroso,que 1)cura a una muda para que encante serpientes,2)o devuelve la figura humana a un hombre al que unas mujeres habían convertido en mulo.Leones y dragones se echan a los pies del niño Jesús sin hacerle daño;cura a su hermano Santiago de la picadura de una víbora;devuelve la vida al niño Zenón,muerto al caer en un pozo;construye en sábado doce pajaritos de barro,y los hace volar soplando sobre ellos;al pasar junto a los 365 ídolos que había en el Capitolio de Egipto,todos se hicieron pedazos.Queda seco como un árbol quien destruye unas pozas de agua que el niño Jesús había hecho,y cae muerto un niño que tropezó con él.Pero otros milagros son más poéticos,como el de re***** con su vestido el agua de un cántaro de barro que se le rompió.En otra ocasión transformó en carneros de tres años a niños que se asustaban de él,pero ante sus madres los volvió a convertir en niños juguetones.Dice a un soldado que su Padre es inmortal,y que nadie puede verlo,porque vive en el cielo.
Corrigen a veces a los canónicos,atribuyendo a los judíos la muerte de Jesús,y rasgándose a su muerte el dintel de la puerta del Templo (había varias),en vez del velo.Los judíos se arrepienten de la muerte de Jesús,etc.

[I-you]

Hola, traté de leer todos aportes, pero todavia no terminé. Me parece muy interesante y si me alcanze el tiempo conseguiré este libros.

Gracias por todo el trabajo de sumarizarlo para nosotros!

AEIOU

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLIV.- Jesús,nazareno (VII)

Conocemos las relaciones con las mujeres del Jesús bíblico,pero no del histórico.Y como el bíblico es producto de judeohelenistas mucho más evolucionados en este aspecto que los judíos,me veo obligado a creer que el Jesús histórico no se diferenció mucho de sus conciudadanos en sus relaciones con la mujer,aunque las tratara con respeto,pues ya he dicho que en Qumrán no se apreciaban grandes diferencias de sexo entre los laicos,aunque se dedicara el hombre a labores profesionales,y la mujer a las domésticas.
He de admitir,sin embargo,que esta igualdad de trato que se da entre hombre y mujer entre los esenios seglares no supone diferencias de costumbres con el resto del pueblo judío,por lo que la mujer esenia destaca también por su recato,no conversando con hombres en público,estando en casa con la cabeza cubierta,y sintiéndose impura los días de menstruación.Si hubiesen cometido adulterio habrían sido también lapidadas,no eran testigos en juicios,no heredaban,y cuando el marido moría pasaban bajo la potestad del hermano,debiendo casarse con él si estaba soltero.Estas costumbres respetó María,y fueron también las normales entre los esenios laicos de Nazaret.
Y es cierto cuanto dice Juan Arias respecto a otras culturas y pueblos.En el culto de Mithra la mujer estaba excluida;Sócrates ignoraba a la mujer;Platón prefería sexualmente al efebo;Santo Tomás de Aquino duda si la mujer tiene alma,etc.
La igualdad esenia entre hombre y mujer se refiere pues sólo a la dignidad como ser humano,lo que ya es bastante.
El judaísmo rabínico atribuía al cuerpo la misma importancia que más tarde el cristianismo atribuiría al alma,y en esto no se diferenciaron los esenios,para los que lo importante era también la procreación.
Jesús no fue pues mago,ni profeta ni exorcista,aunque fuera las tres cosas el Jesús evangélico.El Jesús histórico no multiplicó panes ni caminó sobre las aguas.No resucitó muertos.No fue Mesías,y menos Dios.Fueron los judíos helenistas los que transformaron a Jesús en Cristo (Mesías),y por tanto los que le atribuyeron milagros.Por eso Jesús debió convencer a muy pocos con su predicación,y lapidado fue necesario que los judíos helenistas le transformaran en Mesías,para que el pueblo judío se levantara en armas contra Roma.Y como los Evangelios,y todo el Nuevo Testamento,son textos literarios,en ellos Jesús hace milagros sin necesidad de ser mago.
Jesús,ya lo he dicho,como toda su familia,fue un gran nacionalista,y es muy posible que por eso fuera también lapidado.Pues al anunciar la inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos debió poner el mismo entusiasmo que su tío y hermanos (Judas y Simón) cuando lucharon contra los romanos.
Si en el cristianismo,y en cualquier otra religión,existen curaciones es efectivamente a causa de la fe.Persiste en mí la incógnita de si el espíritu crea la materia,pues es así como explico la evolución e involución del universo.Pero el Jesús histórico no fue predicador de fe,por cuanto no intentó predicar religión alguna,ni se creyó Mesías.He admitido que su tío fue también esenio laico,pero si el tío practicó mesianismo (cristianismo en griego) beligerante,el sobrino lo practicó sólo a nivel religioso.Su hermano Judas fue beligerante sin ser tal vez mesiánico,por lo que tengo dudas de que fuera esenio.Y su hermano Simón no fue beligerante hasta que se declaró la II guerra judaica contra los romanos,sin que me conste que fuera esenio.
Como el Jesús que hace milagros es el Jesús evangélico,es él el que puede ser considerado mago al estilo egipcio.Y como es también el Jesús evangélico el que asciende a los cielos,es el que volvió a ser mago,al estilo de Apolonio de Tiana.Es el Jesús evangélico el que se retiró cuarenta días al desierto para prepararse para su vida pública,y el que practicará esa vida pública como mago,aunque con el fin de redimir consecuencias de pecados.
El Jesús evangélico no es el histórico ni siquiera en sus dichos,que son los de la fuente literaria Q,más o menos modificada.Y entre los dichos evangélicos no pronunciados por el Jesús evangélico figura la institución de la Eucaristía,que ya es tradición católica,igual que el padrenuestro en su redacción actual,si bien el padrenuestro,sin interpolaciones,pertenece a la fuente Q.
Ya he dicho muchas veces que el Jesús histórico fue nacionalista,como todos sus parientes,y por tanto bien pudo predicar un mesianismo (cristianismo) radical,que le causaría la muerte.Pero ese mesianismo jamás fue político,sino extremadamente religioso.
Jesús no fue por tanto revolucionario político,ni siquiera a nivel de inconformista.Si agitó conciencias fue para que creyeran en la inminente llegada del Mesías,y aunque venía a liberarlos de los romanos,no por ello predicó Jesús la insurrección armada.Sí lo hicieron los judeohelenistas,tan pronto transformaron a Jesús en Mesías,y por eso causaron dos o tres guerras contra los romanos,que perdieron.
Pero Jesús,el histórico,tampoco fue un pacifista,aunque no predicara violencia armada.Pudo,efectivamente,ser lapidado más por lo que dijo que por lo que hizo,pues se suponía que el Mesías vendría a redimir a su pueblo de los romanos mediante hechos bélicos victoriosos.
¿Predicó Jesús,el histórico,contra la teocracia judía?.Los esenios de Qumrán,los monjes,no practicaron la teocracia,aunque se basaban en ella como intérpretes del Antiguo Testamento.Pero Jesús perteneció al movimiento esenio de Nazaret,que podemos considerar mesianismo militante.Es obvio que unos militaron con las armas,y otros sólo con la predicación y la palabra.Pero este mesianismo fue contra Roma,y no contra Judea,si exceptuamos la animadversión que los esenios sintieron contra saduceos y fariseos.Digamos pues que los nazarenos,la familia de Jesús,fueron tan de extrema derecha judía que les molestaron los romanos,pero llevaron la teocracia en sus mentes,aunque su dios fuera más el de Abraham que el de Moisés.Jesús no luchó pues contra Judea ni el judaísmo,si volvemos a excluir la situación política y religiosa en que se encontraba el Templo.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLV.- El evangelio novelado de Saramago (I)

El sexto libro que voy a resumir y comentar es El Evangelio según Jesucristo,de José Saramago,Premio Nobel de Literatura de 1998,con lo que quiero decir que se trata de una novela,palabras sobre el Jesucristo católico,con base en el Cristo evangélico.
Por eso comienza con literario recuerdo de la inexistente crucifixión de Jesús,destacando que presenta a María como madre de numerosos hijos e hijas,viuda de carpintero,con uno de sus hijos,Jesús,crucificado ahora,de mediocre fama en vida,de rotunda fama muerto.Ya comienza pues no sabiendo que esta María es doblemente viuda,de dos carpinteros hermanos,su primer esposo crucificado por rebelde en armas contra los romanos;y madre de otros hijos que también han pasado a la historia:1)Judas,imitador de su tío,fundador de los zelotas,crucificado también;2)Simón,que participará en la heroica defensa de Jerusalén,del 66 al 70 d.C.,por lo que será decapitado en el foro romano;y 3)Santiago,que desde la lapidación de su hermano Jesús se hará cargo de la dirección de los pocos judíos que creyeron en su predicación,y tras ser considerado por San Pablo principal columna del cristianismo naciente,fue lapidado también,como su hermano Jesús,por la misma causa:transgredir la Ley.
Si los textos sagrados de todas las religiones son literarios,los del cristianismo también,veamos qué puedo aceptar de una novela que,como he dicho antes,quiere ser Buena Nueva,Evangelio,de un Jesús histórico que Saramago desconoce,basándose en un Jesús evangélico que supongo conoce,y un Jesús católico que conoce mejor.
Mal comienzo pues cuando habla de ángeles:no existen.El I.N.R.I. (Jesús Nazareno,Rey de los Judios) es inexistente letrero de inexistente cruz.La corona de espinas,invento evangélico.Si Gólgota significa calavera,invento neotestamentario para que la Iglesia católica nos diga que Cristo (invento de judíos helenistas) nos redimió con su inexistente crucifixión de inexistente pecado original,por lo que fue crucificado exactamente encima de la tumba del inexistente Adán.
Segundo capítulo:coito literario José-María,tras anterior despertar de José,orinar en la cuadra,y recordarnos el novelista las oraciones que se atribuyen al judío creyente (Alabado seas tú,Señor,nuestro Dios,rey del universo,por no haberme hecho mujer),y a la judía creyente (Alabado seas tú,Señor,que me hiciste conforme a tu voluntad).
Tercer capítulo:casa de José y María en Nazaret,con el incierto tópico de que eran pobres.El Talmud llama carpinteros a los que fornicaban con María,pero ya sabemos que es calumnia religiosa,puesto que María fue ejemplar esposa de dos hermanos que en realidad eran constructores de barcos de pesca.Saramago acepta la tradición,y llama carpintero a José,entendiendo que trabajaba la madera.No hay por qué considerar mal carpintero a José,ni tenerle por hombre de veinte años exactos de edad,en la época que el novelista recrea.Sí podían ser,esposa y esposo,viente añeros:entre 20 y 30 años.Por supuesto,ambos eran piadosos.Un carpintero no tiene por qué redactar evangelios en que literarios Mesías se expresen en parábolas.María tampoco tenía 16 años en esta fecha,pues creo que desposó a José con un mínimo de 20.José sí pudo ser cuatro años mayor que ella.¿Por qué débil?.Normal mujer judía de su casa.Es inadmisible decir que María no fue piadosa ni justa.Que diese de cenar lentejas con cebolla picada y gachas de garbanzo a pobre que llama a su puerta,y el pobre le desee que sus hijos no sean tan pobre como él,invento literario.Que sea este pedigüeño quien le anuncie que está embarazada,más ficción literaria todavía.Que el pedigüeño resulte ángel,la clásica creencia cristiana,heredada de religiones caldeas y persas.Después se entera del embarazo José,dentro de un contexto literario en que brilla la tierra que el ángel había puesto en su escudilla;con José muy judío:hablar poco a la esposa,y oirla menos.Literaria la intervención de Abiatar y Dotaín para interrogar a María sobre el ángel,y averiguar Zaquías que nadie había visto a tal pobre.Literatura también que José mal entrerrase,en el patio de la casa,la escudilla o cuenco donde comió el ángel,y en cuyo fondo quedó tierra resplandeciente.Literatura que Zaquías reprendiese a José por no haber sabido hacer una cama,siendo carpintero.
Capítulo cuarto:descripción literaria,nada histórica,del embarazo de María.Insulto que José no supiera hacer ni una cama,e hiciera un camastro.Anuncio del censo a cargo de soldados romanos.Queja literaria de los que no habían nacido en Nazatet.Literario,no histórico,que José se enterase del edicto por su vecino Ananías,y dijera que había nacido en Belén.Literarias también las lamentaciones de Chua,mujer de Ananías;que José no tuviera familia en Nazaret,habiendo nacido allí,ni la tuviera María,desde que murieron sus padres.Literaria la comida de Pascua de María y José en casa de sus citados vecinos.
Capítulo quinto:literario viaje de María y José a Belén,y ahistórico que María hubiera tenido que acompañar a su esposo,pues si hemos de creer en el Nuevo Testamento María nació en Jesusalén,y sabemos que José nació en Nazaret.Literaria conversación entre Simeón y José sobre a quién censar si María no daba a luz antes del último día del censo.Literaria la visión de José:el ángel acompañando a su esposa.
Capítulo sexto:atravesada Samaria,Simeón y los suyos se quedan en Ramalá (Simeón morirá antes de censarse),otros en Jerusalén,y José y María prosiguen el camino hacia Belén,dejando a la derecha la tumba de Raquel,y recordando el novelista el nacimiento de Benjamín.José deja a María en una placita de Belén,a la sombra de una higuera,y marcha hacia la sinagoga,para consultar a los ancianos.Los dueños de una casa le ofrecen su cueva para que María pueda dar a luz en ella,y la esclava Zelomi se ofrece de partera.Aunque de ideología comunista,Saramago es tan creyente,que cree incluso que existió Eva.Ayudada por Zelomi da a luz María,dándoles un pastor leche,otro queso,y pan el tercero.El burro de este nacimiento es el que ha traído sobre sus lomos a María,que reconoce en el pastor que ofrece el pan al ángel que le anunció el embarazo.
Capítulo séptimo:Saramago acepta el 4 a.C. como nacimiento de Jesús,fecha en que murió Herodes;a quien hace morir loco,con sus genitales infectados,llenos de gusanos y hormigas por todo el cuerpo,amenazando con crucificar a todos,y haciendo sentenciar a muerte a sus hijos Alejandro y Aristóbulo,que mueren estrangulados.Herodes sueña con el profeta Miqueas,y el novelista recuerda los crímenes de Herodes.A los ocho días Jesús fue circuncidado en la Sinagoga,y Saramago recuerda que (uno de los prepucios de Jesús) sigue venerado en la parroquia de Calcata,cerca de Viterbo.María amamanta a su hijo,mientras José piensa cómo,sin dinero,puede sufragar una estancia de otros treinta y tres días en Belén,los de la purificación de su esposa.José encuentra trabajo en el Templo de Jerusalén,y reza en la tumba de Raquel.Viaje de José,María y Jesús al Templo de Jerusalén,para ser presentado en él.Ofrenda de dos tórtolas.Saramago llama Nazireos a los que se suele llamar Nazareos.Suficiente descripción del Patio de los Israelitas como para saber que el culto a Yavéh es de sacrificios,no ya humanos,pero sí de animales de todas clases.
El profeta Miqueas revela a Herodes que nació en Belén quien gobernará Israel,que es por lo que los judeohelenistas hacen nacer a Jesús en Belén,predicándose una religión en la que el Jesús histórico será Mesías (Cristo),porque en él se cumplirán las profecías,por el sólo hecho de la ficción literaria,oral primero y escrita después.Pero Saramago no critica ni comenta nada.Se limita a novelar una sinopsis evangélica,por lo que este capítulo termina ordenando Herodes el asesinado del sacerdote que le leyó la profecía de Miqueas,dando a entender que ordenó la muerte de los que la Iglesia llama inocentes,e inventando Saramago que desapareció el Libro de Miqueas.Con el anacronismo de que Herodes muere el día 4 a.C.,pero sigue vivo tanto en este evangelio,como en los sinópticos.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLVI.- El evangelio novelado de Saramago (II)

Antes de proseguir permítanme confesar mi convencimiento ya de que cuanto dice el Nuevo Testamento sobre el Nacimiento de María es interesada y falsa escenificación para que puedan afirmar que de ella nacerá el Mesías.Aunque no tengamos base histórica,hay que considerar pues que nació también en Nazaret.También quiero manifestar que sólo los sacrificios que se efectuaban en el Patio de los Israelitas del Templo de Jerusalén explican la animadversión y el alejamiento de los esenios respecto a este Templo,sin contar ya con la realidad del resto de atrios destinados a la compraventa de objetos que en nada beneficiaban el prestigio del Templo de Yavéh.Es ahora plenamente comprensible ya que los esenios tuvieran un Dios más cercano al de Abraham,que como vengo diciendo fue también el Dios de Jesús.
Capítulo octavo:al despedirse del Templo con intención de regresar a Nazaret José oye la orden de Herodes de matar a todos los niños,menores de tres años,nacidos en Belén.Regresa a Belén a pie,sin cobrar el salario de la última semana trabajada.Ordena el regreso a Nazaret,sin explicar la causas;pero antes se ha autoexplicado su correr hacia Belén con un anacronismo:es que salimos mañana temprano,y tenemos que hacer las maletas.Ante los gritos que se oyen desde la cueva,José dice ya a su esposa que están matando niños,por orden de Herodes.Mientras José inspecciona si pueden salir,María amamanta a Jesús,y vuelve a ver al ángel.Estos ángeles hablan cual personas inventadas que son,y culpa a José de no haber avisado en Belén de que iban a ser asesinados todos los niños menores de tres años.Angel justiciero:el crimen de José mayor que el de Herodes;la culpa de José oscurece ya la frente de tu hijo.Regresa José,diciendo que los soldados se han marchado,por lo que decide pasar la noche en la cueva.María se acostaba,por costumbre,cuando ya estaba dormido su esposo.Sueño de José:vestido y armado de soldado,camina desde Jerusalén a Belén para matar a su hijo;y entones despierta temblando y llorando.María habla a su marido como señor José,y califica a Jesús de buenazo,panzacontento y comeyduerme.Tras pasar la noche sentado a la puerta de la cueva,al amanecer emprenden el regreso.Zelomi,tras haber presenciado la muerte de dos niños en casa de sus amos,viene a la cueva para ver si también han matado a Jesús.La encuentra vacía,sin rastros de sangre.
Capítulo noveno:ocho meses tras el regreso a Nazaret.Ahora es cuando hace morir a Herodes en Jericó.División del reino:1)Herodes Filipo,territorios al este de Galilea;2)Herodes Antipas,Galilea y Perea;3)Arquelao,Judea,Samaria e Idumea.Un arriero cuenta el entierro de Herodes:hedores del cadáver y guardia real,cortejo fúnebre.Insomne,José sigue recordando su sueño.
María de nuevo encinta,esta vez sin ángel.José se entera del embarazo con cierta indiferencia.Ningún ángel avisó en Belén de la matanza de los inocentes.María se pregunta por qué no la han anunciado el segundo embarazo.Ve a Jesús como a cualquier otro niño,pero recuerda la anunciación.De la escudilla enterrada a la entrada de la puerta de la casa nació una planta,tronco y hojas,que renace cuando se arranca.
Nace Tiago.No hay acuerdo en el orden en que nacieron el resto de hijos de José y María,ni puede haberlo,porque es completamente imposible intercalar el nacimiento de las hijas.Yo opino que el orden de los varones,de mayor a menor,fue Jesús (porque así debió llamarse el primer esposo de María,hermano de José);José o Josetos,Judas,Simón y Santiago.Saramago intercala el nacimiento de las hembras,y los coloca en este orden:Jesús,Tiago,Lisia,José,Judas,Simón,Lidia,Jus to y Samuel.Y si alguno más vino,murió pronto.A mí no me constan los nacimientos de Justo y Samuel,pero admito que tuvieran tres hijas.También justifico que no sepamos nada de José o Josetos porque muriera pronto.
Ignorando Saramago que Isaac no fue hijo de Abraham,pues no hacían sexo al ser hermanos de madre,habla de la escasa linfa de Abraham.
Jesús comenzó a ir a la escuela a los cinco años,teniendo por maestro al encargado de la sinagoga.Se les enseñaba pues la Torá,que aprendían de memoria.Preferencias de José por Jesús,su primogénito.Saramago explica ahora por qué hace tener siete hijos a este matrimonio:siete hijos y tres hijas tuvo Job,siete hijos y dos hijas José.Acierta al decir que no pasaron necesidades,ni siquiera ahora en que sólo trabaja José;y al decir que enseñó su oficio a sus hijos varones.
Capítulo décimo:Saramago hace surgir a los zelotes como protesta por un censo romano,aunque esta vez no tenían que desplazarse al lugar de nacimiento.Y,como todos los historiadores,no identifica a Judas de Galilea con el hijo de José y María.Le hace tener once años menos que Jesús,lo que pudo ser.Presenta pues a este Judas como hijo de Ezequías,guerrero también contra Roma a la muerte de Herodes.
José sigue con sus pesadillas,de haber querido matar a su hijo como soldado de Herodes.Jesús tiene ahora doce años,y estudia la ley oral.Primera guerra judía contra los romanos.Expulsados los romanos de Séforis.Más de un año sin soldados romanos en Nazaret.Ananías se alista en las filas de Judas de Galilea (en realidad es Judas de Nazaret),que viene a re*****lo a su casa;y Saramago da a entender que está identificando esta guerra de los zelotes con la primera guerra judaica contra los romanos.
Capítulo undécimo:Saramago confirma que identifica la insurrección armada de Judas de Nazaret con la primera guerra judaica contra los romanos.Varo,gobernador romano de Siria,toma el mando de la guerra al frente de dos legiones.Crucifican a los que vencen en batalla,por lo que hace mal Saramago en decir que también a los sospechosos que sacan de sus casas.Ananías muere en Séforis,cosido a lanzazos.José enjaezó el burro,llamó a su mujer y le dijo,sin más explicaciones.Voy a Séforis,a buscar al vecino Ananías,que no puede andar por su pie.Llega a Séforis al atardecer.Encuentra a Ananías,con heridas abiertas en el vientre,y un olor de carne que empieza a pudrirse.José se quedó velándole,y como cuando despertó Ananías estaba muerto,y le habían robado el burro,tras vagar por la ciudad durante más de una hora,lo detuvieron los soldados romanos,y lo hicieron sentar con treinta y nueve fariseos rebeldes.Poco después fueron sacados de la ciudad,y crucificados.Saramago le hace morir a los 33 años,siendo incendiada Séforis mientras ellos morían.
No tengo por qué recordar que no sabemos cuándo ni cómo murió José.Al hacerlo morir Saramago crucificado en Séforis,precisamente a los 33 años,comete hasta la fecha la mayor licencia de novelista,tal vez para insinuarnos que así,con igual fantasía,se escribieron también los evangelios canónicos.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLVII.- El evangelio novelado de Saramago (III)

Curiosa la licencia de haber presentado a José,segundo esposo de María,como crucificado por sospechoso de rebeldía contra Roma.No me consta que los romanos crucificaran por tales sospechas,pero sí por vencidos en batalla.Y 1)en las cercanías de Séforis pudo ser crucificado su hijo Judas;2)no lejos sería crucificado su hermano;3)la Iglesia presenta como crucificado a su hijo primogénito Jesús,precisamente a la edad de 33 años.
Capítulo duodécimo:puede aceptarse que los romanos crucificaran a unos dos mil judíos durante la primera guerra judaica,muchos menos durante la rebelión armada de los zelotes.Por eso no me consta que puedan identificarse ambos levantamientos armados.
Saramago hace que María y Jesús busquen a José al día siguiente,acompañados de algunos vecinos de Nazaret,entre ellos lejanos parientes de Ananías,al que no encuentran muerto.
Algunos regresan cuando ven soldados romanos dirigirse a Nazaret,porque no se sabe qué hacen cuando llaman a una puerta,buscando huidos,y no responde nadie desde dentro.Hay que aceptar que,en tiempos de guerra,los soldados romanos registraran las casas en busca de sospechosos.Lo que no me consta es que los crucificasen.
María no regresó,y llegados a Séforis ven las cruces,y los restos del incendio a lo lejos.Permite a Jesús que corra,y encuentra a José descendido de la cruz,con los huesos partidos y muerto.Tan pronto se detiene a llorarle,María comprende lo sucedido,y llora también.María intenta enderezar los huesos de su marido,pero Jesús no se atreve a tocar a su padre.Tibias rotas;heridas en los calcañares;sangre y moscas.Se caen las sandalias,Jesús las recoge,y se las prendió al cinto.
Como la Ley no permite que los muertos se queden hasta el día siguiente sin sepultura,y estando ya próxima la noche,los familiares presentes decidieron enterrarlos en una fosa común.
Saramago dice que a Jesús le dieron también un azadón,y trabajó valientemente al lado de los adultos.¿Proveían de azadones los romanos para que los parientes enterrasen a sus difuntos en estos casos?.Seguro que nadie salió de Nazaret con azadón al hombro.Y ya fue casualidad que José fuese enterrado en la fosa cavada por Jesús,que según Saramago tenía 13 años.Pero a continuación dice Saramago que dice todo esto para que se cumpliese la profecía:el hijo del hombre enterrará al hombre,pero él mismo quedará insepulto.
A pesar de que Séforis había sido incendiada,Jesús propone a su madre dormir en la ciudad.Pero María responde:no podemos,tus hermanos están solos y tienen hambre.Regresan pues a oscuras,y lloviendo;descalzos,para no perder las sandalias en el barro.Regresan callados,esperando encontrar a José en casa,cuidando a los niños;y regañándoles por haber ido a la ciudad sin pedirle permiso.Un día,alguien le dirá a la viuda que ocurrió un prodigio a las puertas de Séforis,que los troncos que sirvieron para el suplicio han echado hojas y que han brotado de ellos raíces nuevas... Fue la sangre de los mártires,decían los crédulos,fue la lluvia,rebatían los escépticos,pero ni la sangre derramada ni el agua caída del cielo hicieron verdear,antes,tantas cruces abandonadas en los cerros de las montañas o en las llanuras del desierto.Lo que nadie se atrevió a decir fue que era voluntad de Dios...
Llegados a casa encontraron sosegados a los chiquillos,gracias a las solicitudes de Tiago y Lisia,que habían encendido el horno.Llegaron bajo lluvia torrencial,y aunque los niños comprendieron que había muerto su padre,callaron,aunque Tiago preguntó por él.El barro del suelo absorbía lentamente el agua que goteaba de las túnicas empapadas... Tiago volvió a preguntar... Y Jesús tuvo que decir,Padre murió.Y mostró a sus hermanos las sandalias.Entonces sí lloraron todos,la viuda y los nueve hijos... Con el tiempo María dio a Jesús una túnica del ya difunto José,para que se cambiara;y ella se cambió también,oculta de los demás por estera que sostuvieron Lisia y Lidia.Preparó la cena.Jesús,junto al horno,se calentaba con la túnica del padre,que le quedaba sobrada de mangas y de falda,ya se sabe que en otra ocasión los hermanos se habrían reído de él,un espantajo debía de parecer,pero hoy no se atrevían,no sólo por la tristeza,sino también por aquel aire de adulta majestad que se desprendía del muchacho... Tiago le preguntó en voz baja qué le ha ocurrido a nuestro padre.Lo crucificaron con los guerrilleros,respondió Jesús también susurrando.Por qué.No lo sé.Tal vez fuera un guerrillero.No lo era,siempre estaba aquí,trabajando... La madre acababa de preparar la cena,se sentaron todos alrededor del caldero común,y comieron de lo que había.
María quedaba viuda por segunda vez,con nueve hijos que criar.Pero también se durmió.
Mediada la noche,un gemido hizo que María se despertase.Era Jesús que soñaba,calzadas las sandalias del padre.
A la mañana siguiente María salió de casa temprano,con todos sus hijos varones en edad de ir a la escuela,y también Jesús.Iba a la sinagoga a informar de la muerte de José.
Ahora era Jesús el jefe de familia,y María le preguntó si había soñado con su padre;pero Jesús no respondió,y callados prosiguieron el regreso a casa.
Ya en casa María pensó que tendría que trabajar para otros,y se alegró al ver que Jesús repasaba las herramientas del padre,sabiendo que tendría que usarlas.
Cuando los más pequeños regresaron de la sinagoga comieron sin que se advirtiera la pérdida de José,porque así está escrito.
Por la tarde Jesús y Tiago subieron a la azotea para tapar con paja amasada en barro las hendiduras del tejado.
A las dos noches Jesús soñó emitiendo tantos llantos y gemidos,que despertaron María y los otros hermanos mayores.Pero no quiso decir si había visto en sueños a su padre.
Cuando amaneció María vio que el lugar de Jesús estaba vacío,pues estaba sentado debajo del alpendre,en la paja del suelo,con la cabeza en los brazos y los brazos sobre las rodillas,inmóvil.Y al fin Jesús contó a su madre sus sueños:sueño que estoy en una aldea que no es Nazaret y que tú estas conmigo,pero no eres tú porque la mujer que en el sueño es mi madre tiene una cara diferente,hay otros niños de mi edad,no sé cuántos,y mujeres que son las madres... de repente tengo la seguridad de que mi padre viene con los soldados,me vuelvo hacia tí para que me defiendas,aunque no estoy tan seguro de que seas tú,pero tú te has ido.Todas las madres se han ido,sólo quedamos nosotros... yo estoy tumbado en el suelo y empiezo a llorar,y los otros lloran todos,pero yo soy el único que tiene un padre que viene con los soldados... entonces me veo a mí mismo como soy ahora... y empiezo a hacer un gran esfuerzo para salir de él,es como si estuviese atado de pies y manos,te llamo pero te has ido,llamo a mi padre,que viene a matarme,y en ese momento me desperté,esta noche y la otra.
María quedó horrorizada,al saber que Jesús había heredado el sueño del padre... Y tembló de auténtico pavor cuando oyó que el hijo le preguntaba Qué sueño era aquél que mi padre tenía todas las noches... Larga conversación,y al fin María juró decirlo si el sueño se repetía.El sueño se repitió,y María tuvo que confesar a su hijo:Tu padre soñaba que iba de soldado,con otros soldados,a matarte.Y Jesús confirmó que ese era su sueño.Y su madre le explicó todo lo que ya sabemos,y que le motivó ese sueño.Y Jesús acusó a su padre de haber sido el causante de la muerte de los inocentes,por no avisar en Belén.Saramago dice que Jesús tiene ahora 13 años.Ha matado a José demasiado pronto.Y novela que esta conversación tiene lugar en un desierto.Creo que va a novelar demasiado,pues deja a Jesús de rodillas,sudando sangre,y gritando ya Padre,padre,por qué me has abandonado.Con un pastor y sus ovejas como testigo.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLVIII.- El evangelio novelado de Saramago (IV)

Capítulo decimotercero:Efectivamente,Saramago deja a Jesús con 13 años en el capítulo anterior,y comienza éste diciendo que pasados dos días,Jesús se fue de casa.Insoportables pesadillas sobre el episodio de la matanza de los inocentes.Interrogantes sobre cuántos fueron.Considera a Tiago un año menor que Jesús.Al hacer decir a Jesús qué crees que me harían si supieran quién soy comienza la transformación judeohelenista,neotestamentaria por tanto,del Jesús histórico en Jesús Mesías (Cristo).Siente y proclama que Dios habla por mi boca.Se siente poseedor de la verdad.Parte con la alforja de su padre al hombro,y sus sandalias dentro.María vuelve a ver al ángel de la anunciación,que se lleva la planta nacida de la escudilla en que comió entonces.
Jesús aclara ahora que camina a Jesusalén,para interrogar a los doctores del Templo,y pasa su primer noche,como huésped,en la ciudad de Jenin.Sueña su terrible sueño sin que le oigan,y al día siguiente,tras compartir la primera comida,continúa el camino.
Atraviesa el resto de Samaria durmiendo bajo higueras o en compañía de las caravanas a las que se une,robándole dos maleantes el dinero.
Llega pues a Jerusalén sin dinero,a los tres días.Saramago dice que ha venido otras veces a Jerusalén con sus padres,en Pascuas.Llega a la hora de la cena,y pasa la noche entre dos piedras de las obras del Templo,cubierto por una losa.Soñó,como todas las noches,y despertó al amanecer.Camina por los alrededores y come los dos últimos higos que le quedaban.Un fariseo le compra dos panes y un cuenco de leche,y le da dos monedas.
Capítulo decimocuarto:Poco después Jesús entró en el Templo atravesando el patio lleno de mercaderes que le ha hecho famoso,aunque esta vez no se inmuta,y llega a los ancianos y escribas tras atravesar también el Atrio de los Gentiles y el Patio de las Mujeres.Jesús se une al grupo menos numeroso mientras uno preguntaba si hay que interpretar literalmente que nadie perturbará nuestro sueño,lo que ya es coincidencia porque la frase del Señor añade que vuestros enemigos caerán bajo vuestra espada.El escriba mira con desconfianza al que pregunta por si era zelote,y responde que esas palabras las dijo el Señor cuando los israelitas estaban en el desierto,y eran perseguidos por los egipcios.El interpelante pregunta si las palabras pronunciadas por el Señor en el Sinaí sólo valían para aquellos tiempos,y se le responde que para todos.Pregunta entonces por qué no valen para los tiempos presentes,en los que cien judíos no se atreven con cinco romanos,y se le responde que el Templo no es un campo de batalla;el Señor sólo ayuda si se cumplen sus Leyes.El que pregunta dice entonces que se están cumpliendo las Leyes,y sin embargo dominan los romanos.El Señor lo sabrá,es la respuesta.Pregunta entonces por qué,en caso de que se infrinja algo,el Señor se sirve de los romanos para castigar a su pueblo,y no lo castiga Él directamente.El Señor conoce sus fines y elige sus medios,es la respuesta.Quieres decir entonces que es voluntad del Señor que los romanos manden en Israel.Sí.Si es como dices tendremos que concluir que los rebeldes que andan luchando contra los romanos están también luchando contra el Señor y su voluntad... El hombre es libre.Sí,para poder ser castigado.(Murmullos).Otro pregunta ahora si hay que tratar a los romanos como a compatriotas,toda vez que profesan incluso religión distinta;y aclara que la tierra nos fue prometida,pero tuvo que ser conquistada.Dondequiera que esté su pueblo,reunido o disperso,ahí estará el Israel terrenal.De ahí se deduce que dondequiera que estemos los judíos el resto son extranjeros.A los ojos del Señor.Pero el extranjero que viva con nosotros será nuestro compatriota,y debemos amarlo como a nosotros mismos,porque fuimos extranjeros en Egipto.El Señor lo dijo.Concluyo que el extranjero que viva entre nosotros no debe ser tan poderoso que nos oprima,como ocurre con los romanos.Concluyes bien.Si llegáramos a ser poderosos,¿permitirá el Señor que oprimamos a los extranjeros?.Sí... Al poco tiempo Jesús interrogó por primera vez:Quiero saber sobre la culta.¿La tuya?.La culpa en general,incluida la que yo pueda tener sin haber pecado.Explícate mejor.Dijo el Señor que los padres no morirán por los hijos,ni los hijos por los padres.Así es,pero se trataba de un precepto para tiempos en que la culpa de un miembro debía ser pagada por toda la familia.El delito del padre,incluso siendo castigado,no queda extinto con el castigo,y forma parte de la herencia que transmite al hijo.Se refiere al delito de Adán,que impidió que se cumpliera el designio del Señor al crear al hombre.Quieres decir que todo acto humano interfiere la voluntad de Dios,dijo el que había preguntado antes.No,la voluntad del Señor hace que todo sea lo que es.Pero has dicho que no sucedió así con Adán.En la voluntad del Señor están contenidas todas las voluntades.Si fuera así cada hombre sería parte de Dios,dijo ahora Jesús.Probablemente,pero todos los hombres juntos son un grano de arena en el desierto del Señor.Jesús dijo entonces:No has respondido a mi pregunta.La culpa es un lobo que se come al hijo después de haber devorado al padre.Ese lobo ya se comió a mi padre.Entonces sólo falta que te devore a ti.Jesús se levantó y salió.
Y se dirigió a Belén.Oró ante la tumba de Raquel.En Belén se enteró de que el túmulo de su plaza es en recuerdo de los 25 niños asesinados por orden de Herodes,hacía unos catorce años.Arrodillado desmigajó un trozo de pan en ofrenda a los inocentes.Y tras orar se fijó en una anciana,que le preguntó si buscaba a alguien.Tras decir que no explicó Jesús que había nacido en una de las cuevas de Belén,a lo que la anciana le preguntó su nombre y el de sus padres.Jesús,hijo de José y María.Te conozco,dijo la anciana.Las primeras manos que te tocaron fueron las mías.Soy Zelomi,y fui tu comadrona.Jesús se arrodilló a sus pies,y la anciana le contó su nacimiento.Jesús la informó de la muerte de su padre (por obra y gracia de Saramago,naturalmente).Anciana y Jesús coincidieron en que cuanto sucede es voluntad de Dios,también la muerte de los inocentes.Y Jesís pensó que el ser humano es un simple juguete en manos de Dios.
Zelomi le enseñó después la cueva.
Capítulo décimoquinto:Saramago reconoce que todas las coincidencias que suceden en este evangelio son obra de su imaginación.Por lo que aunque Zelomi no había encontrado a Jesús en la cueva,al final del capítulo anterior,comienza éste con Jesús en la cueva,siguiendo pensando en cuanto aconteció en los días de su nacimiento.Incluso duerme en la cueva,soñando con lo que piensa despierto.Y dialogando con un pastor que sabe que es hijo de José,carpintero de obra basta,y de María,cardadora de lana.Y que recibe a Jesús como ayudante.Sin que le quemen las manos cayados que abrasan,por lo que en todo evangelio la divinidad está en cualquier parte.
Y también los ángeles y demonios,porque habrán adivinado que el Pastor al que sirve Jesús lo es.Por eso no rezaba,por lo que Jesús pensó marcharse a la mañana siguiente,después de comer.Pero le dijo que sus pesadillas y remordimientos se debían a ser hijo de su padre,ante lo que Jesús comenzó a llorar,y le preguntó quien era.Todavía no ha llegado el tiempo de que lo sepas.Saramago,sin embargo,nos da a entender que es el diablo que le tienta en el desierto en los evangelios,y el ángel-pastor de la anunciación.Por eso ahora recuerda a Jesús que su pene es también obra de Dios,y se pregunta por qué si es pecado horrible fornicar con cabra u oveja,es lícito matarlas y comerlas.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
XLIX.- El evangelio novelado de Saramago (V)

Capítulo décimosexto:Cierta es la irónica frase de Saramago:Jesús,que nunca tuvo el propósito desconsiderado de contrariar lo que escribieron otros,y en consecuencia no osará decir que no ocurrió lo que ocurrió.Por eso Saramago ahora le tiene de ayudante de pastor,matando sin querer un cabritillo al desviársele el callado,que lanzó al rebaño en cuanto su conductor.Con un Pastor que sigue muy diablo,pues si entontrásemos al Diablo,y se dejase abrir,tal vez nos llevaríamos la sorpresa de ver saltar a Dios de allí dentro.Un Jesús,y puede que no lo diga más,que sigue con sus diarias pesadillas del padre que quiso matarlo.Un Pastor que sigue conociendo hasta los pensamientos de Jesús.
Jesús se encuentra con su madre y algunos de sus hermanos en Jerusalén,con motivo de la Pascua.Había mendigado en Emaús,y un anciano de barba blanca le había dado el cordero que quería ofrecer en sacrificio.Jesús se presentó pues en el Templo con el corderillo en brazos,pero cambió de parecer,y no queriendo que el corderillo fuese sacrificado,lo envolvió en la alforja y regresó a Jerusalén.Se sentó bajo un olivo en la puerta de Ramala,sacó el corderillo de la alforja,y allí fue donde se encontró con su madre,y sus hermanos Tiago,Lisia y José.Informa a su madre de que es pastor,pero se niega a acompañarlos al Templo,porque dice que quiere salvar a su corderillo,para que alguien le salve a él.Conversando María dijo a su hijo que su Pastor era un demonio,y confirmó que era el de la anunciación;que volvió a ver camino de Belén,en la cueva donde nació Jesús,y la noche después que se marchara de casa.Porfiando por que no regresara con él,Jesús dice que los pensamientos no son buenos ni malos,pues sólo las acciones cuentan.Ofreció a su madre el dinero que poseía,y le dice que no tiene más porque trabaja por la comida;pero María no lo aceptó.Jesús insistió en regresar con el Pastor,y no negó que quisiera más al corderillo que a su familia.
Jesús empezó pues la larga bajada hacia el valle de Ayalón,y compró en una aldea alimentos.Llegó a su destino coincidiendo con una tormenta seca,por lo que un rayo,que incendió un olivo,le derribó al suelo sin conocimiento.Siguieron truenos,y así llegaron hasta el Pastor.Que marcó al corderillo.Que a los tres años,ya oveja,se perdió al sur de Jericó.Ordenando el Señor a Jesús que se la sacrificara,como alianza de que é también le pertenecía.
Capítulo decimoséptimo:tras hacerse unas sandalias o coturnos Jesús comienza su vida a la orilla del Jordán.Oye el canto de una mujer,oculta entre los juncos.Tras comprar unas sandalias le quedan dos monedas de escaso valor.Se mantiene ayudando a los pescadores.Al tercer día va al mar en la barca de Simón y Andrés,según Saramago ambos mayores que él:no menores de 30 años.Se cae al agua al tirar la red.Quieren regresar casi de vacío,sin pesca,y Jesús propone tirar las redes otras tres veces.Llena la primera.Llena las otras dos veces.Incluso tras devolver al lago los peces de piel lisa,regresan a la orilla con tanto peso que la superficie del lago lamía la borda de la barca.
Al día siguiente Jesús anuncia su regreso a Nazaret,con gran pena de Simón,Andrés,Tiago y Juan,los dos últimos hijos del Zebedeo,pues Saramago novela evangelios canónicos.Dice que Jesús tiene ya 18 años,y que Juan es más joven.
Al salir de Magdala se le reventó una herida del pie,que le cubrió con ungüento María,a la que Jesús llama bella,y ella dice que es prostituta.Invitado a pasar allí la noche,María lava y besa a Jesús,y ambos se acuestan desnudos,conociéndose bíblicamente.Pasaron el día siguiente juntos,y también durmieron juntos.Y así sucedió al día siguiente.Y una semana,la puerta siempre cerrada.Tiempo suficiente para que Jesús le dijera quién era,y soñara otra vez que su padre le mataba.
Se fue al octavo día,despidiéndose con abrazos y besos,y prometiendo María no ser más prostituta.
Capítulo décimo octavo:Jesús llegó a Nazaret al ponerse el sol,y entró en casa,tras abrirle la puerta Lidia,de 8 o 9 años.Tras los saludos cenaron,y Jesús contó a los menores lo hecho esos cuatro años,incluida la pesca,aunque dejando los pormenores con María de Magdala para mejor ocación,y no a todos.Es ahora cuando Saramago nombra a Judas,por ser quien preguntó el dinero que traía.Jesús dijo que nada,pero aparecieron veinte moneda puestas en una punta de la túnica de José por María de Magdala.Dinero que se ofreció para necesidades de la casa,y sufragar la dote de Lisia,de 15 años.
Jesús volvió a soñar con su padre,pero también,pensando en María de Magdala,tuvo que levantarse dos veces,a dar vueltas por el patio y refrescar la sangre.Y a continuación soñó que su padre y él se deslizaban por un río,como si fuesen una balsa.
Al día siguiente quiso Jesús ayudar a Tiago y José en labores de carpintería,pero ya no sabía hacerlo.
A solas con su madre y sus hermanos Tiago y José les dijo que había visto a Dios,asegurando que no había sido ilusión,puesto que le había hablado:poder y gloria después de la muerte,a cambio de la vida.Puesto que también contó el sacrificio de la oveja,y dijo que Dios se apareció en forma de columna de humo,Tiago calificó la visión de locuras,y María a estar en posesión del Diablo.Y como ninguno de los tres creían en él,anunció que se iba,no sin antes aceptar llevarse una escudilla:la de color de tierra negra,que no se parte ni se gasta,por lo que Jesús recordó las palabras del Pastos:tendrás otra escudilla,que no se romperá mientras vivas.Salió dejando la dote de Lisia,pero llevándose el resto,por si se convertía también en dote.
Desde luego Saramago sigue novelando,pues nos presenta a un Jesús llorando,camino de Magdala,que después troca en pensamientos de unirse a los zelotes,si le asalta alguna de sus cuadrillas.Pues escrito está que un día la voluntad del Señor suscitará un Mesías,para que quede su pueblo liberado de las opresiones de ahora.Mas inmediatamente recordó que el poder y la gloria le habían sido prometidos para después de la muerte,por lo que volvió a pensar en María de Magdala,cuando ya se veía a lo lejos la ciudad.
Al llegar a la casa la señal estaba colgada,prueba de que María no recibía.María tardó en abrir,porque no reconoció la voz,ni lo esperaba.Abierta la puerta se lanzó a sus brazos,pero pensando que había vuelto por la herida del pie,quiso curarlo.Pero Jesús respondió que el pie estaba curado.
Mientras cenaban María preguntó lo sucedido tras su ausencia,y confesó que había estado esperando su regreso.Jesús tomó un pedazo de pan,lo partió en dos,dio la mitad a comer a María,y dijo que deseaba fuese el pan de la verdad,para creer y no dudar de lo que dijeran.Y lo que dijo Jesús era que había visto a Dios,a lo que María respondió que era toda oidos,porque soy la que está en ti.Jesús contó hasta la madrugada su vida,en conversación que terminó con la confesión de que su madre y hermanos no le habían creído.María de Magdala dijo sin embargo:si no creyera en ti no tendría que vivir contigo las cosas terribles que te esperan... Tendrías que ser mujer para saber lo que significa vivir con el desprecio de Dios,y ahora tendrás que ser mucho más que un hombre para vivir y morir como su elegido... Una noche se me apareció en sueños un niño,y dijo Dios es pavososo.Después empecé a ser prostituta.
Y tras la invitación oportuna,Jesús dijo:buscaré trabajo en Magdala,y viviremos juntos como marido y mujer.
No encontró trabajo en Magdala,pero sí risas,burlas e insultos.Pues un casi adolescente vivía con una prostituta a la que habían conocido,bíblicamente,aunque por dinero,casi todos los adultos del barrio.Dejad que pasen unos días,y lo veremos sentado a la puerta esperando a que salga el cliente,decían.
Por lo que Jesús aguantó dos semanas,y a su término dijo que se marchaba a la orilla del mar.Pero partieron juntos,de madrugada,y los habitantes de Magdala no llegaron a tiempo de aprovechar nada de la casa que ardía.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
L.- El evangelio novelado de Saramago (VI)


Capítulo decimonoveno:Habrán notado que Saramago nos está presentando un Jesús más humano que divino,aunque en nada histórico.Y otra de sus licencias es anunciar la concepción semidivina de Jesús en este capítulo,con un Jesús de más de 18 años,comportándose en forma muy humanamente divina con María de Magdala.En palabras que no reproduzco,un ángel anuncia pues que la concepción paterna de Jesús ha sido con simiente del señor mezclada con la de José.En novela todo es posible,pero comienza el Jesús católico,Dios sin dejar de ser hombre.
El ángel reprocha pues a María no haber creído en su primogénito,y confirma que Jesús había visto a Dios.
Como es verdad que Saramago novela la semidivinidad de Jesús en tono burlón y humorístico,el Pastor-ángel que ha aparecido hasta la fecha ha ido a la misma escuela que el ángel de este capítulo.El ser humano,mísero esclavo de la voluntad absoluta de Dios.Lisia en cama semidesnuda,soñando que un ángel la miraba.María dice a Lisia que Jesús no ha mentido.Tiago y José van a buscar a Jesús en Tiberíades;lloviendo.Acarrean piedra para ganar lo suficiente.No habiendo encontrado a Jesús en Tiberíades,van a buscarlo hacia el sur,y tienen noticias de él por los pescadores que ya conocemos.Continúan buscándolo hacia el sur,y tampoco lo encuentran cruzado el Jordán.Se dirigen entonces hacia el norte,y encuentran a Jesús y María de Magdala pasado Tiberíades.Jesús a Tiago:todo cuanto tengas que decirme y yo quiera oír de ti puede oírlo también María como si fuera yo mismo.Saramago los presenta casados.Cólera de Tiago.Nos ha enviado nuestra madre para buscarte y decirte que vuelvas a casa,pues en ti creemos.No volveré a casa:mis hermanos y mi madre son aquellos que creyeron en mí y en mi palabra.. .Oiréis hablar de mí.Tendido en el suelo José lloraba desconsolado.
Cuando Jesús va de pesca María se queda a la orilla.Y cuando pesca Jesús la pesca es abundante.Se pelean pues los pescadores por Jesús,y cuando eso sucede Jesús se retira al desierto.
De regreso Tiago y José pasan por Magdala.Ven la casa incendiada de María,y entran en ella.Reparan en la cama,y se llevan la caña que María usaba para indicar que estaba ocupada.
Entretanto María de Magdala pensaba en la de Nazaret.Quiere a Jesús como mujer,pero desearía quererlo también como madre.Al regresar Jesús le llama hijo.Anuncia que tuene hermano y hermana en Betania,llamados Lázaro y Marta;nacida en Betania,prefiere seguir siendo llamada María de Magdala.
Las pescas de Jesús han enriquecido ya la región,y han hecho bajar los precios;pues no tiraban pescado al mar,por prohibición de Jesús.
Tempestad inesperada mientras Jesús está en la barca de Simón y Andrés,con la de Tiago y Juan cerca.Jesús manda callarse al viento,y aquietarse al mar,y viento y mar le obedecen.Alegría en tierra y mar.Esto que acabáis de ver no lo he hecho yo... yo sólo soy la lengua de que se sirvió Dios.Juan,hijo de Zebedeo:sin duda lo hizo Dios... por mediación de ti.Jesús:Quedaos conmigo si el corazón os lo pide,pero no digáis a nadie nada... porque aún no ha llegado el tiempo de que el Señor confirme la voluntad que quiere ejecutar en mí.Simón:estaremos contigo.Juan:hasta el final.Andrés:hasta que tú quieras.Tiago:hasta donde podamos.María al desembarcar:perderás la guerra,no tienes otro remedio,pero ganarás todas las batallas.Y regresaron a Cafarnaún,donde habitaban.
En Tiberíades nadie se enteró de que hubiera habido temporal,pero en poco tiempo la noticia llegó hasta Nazaret.María comprende que el milagro lo ha realizado su hijo.Lisia se había casado,y vivía en Caná.José:madre,estamos pagando lo que hicimos,y mi temor es que sea para siempre.Sabíamos que con su poder llenaba de pescado las barcas de los pescadores.Y María le cuenta lo del ángel,pero en el desierto.Y José vio pasar a lo lejos un rebaño de ovejas y cabras con su pastor.
Pasado un año Lisia invitó a su madre,en nombre de los suegros,a ir a Caná,a la boda de una cuñada suya,hermana del marido,y que llevara con ella a quien quisiera.María acudió con José y Lidia,y se acercaron a la casa del novio.Al poco tiempo aparecen al fondo dos hombres y una mujer,y José reconoce a su hermano y a María.Jesús saluda a su hermana Lidia,y José anuncia a su madre la llegada de Jesús.Jesús,Andrés y María de Magdala entran en la casa;Simón no había podido venir.Jesús avanzó hacia su madre,y la saludó;pero siguió adelante.María de Magdala lo seguía,tras haber visto ya a María de Nazaret.Llegan los novios.Se concedió lugar preferente a Jesús,porque Andrés había informado de que era quien atraía los peces hacia las redes,y el que domaba tempestades;pero Jesús se sentó en un extremo,entre los convidados.A Jesús lo servía María de Magdala.En un rincón del patio María de Nazaret dijo a la de Magdala:cuida a mi hijo,que un ámgel me dijo que le esperan grandes trabajos,y yo no puedo hacer nada por él.María de Magdala:lo cuidaré...fui prostituta hasta conocer a tu hijo.María de Nazaret:yo te bendigo,por el bien que a mi hijo Jesús has hecho.Y abrazó a María de Magdala.
Es ahora cuando llega el aviso de que se acaba el vino.María de Nazaret se acercó a Jesús,y le dijo:No tienen vino.Muchas respuestas de Jesús.María de Nazaret a los servidores:Haced lo que él os diga.Jesús a los servidores:llenad de agua esas seis cántaras... y las llenaron hasta desbordar.Jesús:Acercádmelas.Y ellos lo hicieron.Jesús vertió en cada una de las cántaras una parte del vino que quedaba en su copa,y dijo:llevadlas al mayordomo.El mayordomo al novio,después de probar el agua que la pequeña cantidad de vino no había llegado a teñir:todos sirven primero el vino bueno,y cuando los invitados han bebido bien se sirve el peor.Tú sin embargo has guardado el vino bueno para el final.El novio confirmó la buena calidad del néctar.
María de Nazaret y el hijo no se hablaron más.Mediada la tarde,sin despedirse de la familia,Jesús se fue con María de Magdala por el camino de Tiberíades.Saramago no cita a Andrés.
Capítulo vigésimo:se decía ya por este lado de Galilea que un hombre de Nazaret andaba por allí usando poderes que sólo de Dios le podían venir.
Todas las mañanas,al despertarse,Jesús se preguntaba si sería hoy;María de Magdala,suspirando y callada,lo rodeaba con los brazos,lo besaba en la frente y sobre los ojos,mientras él respiraba el olor dulce y tibio que le subía por los senos.
Después iba al mar,donde lo esperaban los pescadores,y muchos de ellos no comprendían por qué no se compraba una barca,a cuenta de ganancias futuras,y empezaba a trabajar por cuenta propia.
Pasaron los años,y cuando Jesús iba por los 25 años,pareció que el universo empezase a moverse de súbito,nuevas señales se sucedieron,como si alguien pretendiera recuperar un tiempo malgastado.Curación de la suegra de Simón.Liberación de la adúltera apedreada.Iden. del endemoniado,entrando los demonios en dos mil cerdos que se arrojaron al mar.Multiplicación de seis panes y seis peces,hasta dar de comer a quince mil hambrientos.Maldición de una higuera,lo que ocasionó que se secara al instante,porque no tenía higos,ya que no era el tiempo de tenerlos.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
LI.- El evangelio novelado de Saramago (VII)

Capítulo vigésimo primero:Jesús se echa a la mar un día en que la niebla no dejaba ver sus pies;pero se va abriendo para que Jesús pase,hasta que la barca llega a un círculo de luz brillante,en cuyo instante se sienta en el banco de popa Dios.
Es un hombre alto y viejo,de barbas fluviales derramadas sobre el pecho,la cabeza descubierta,el pelo suelto,la cara ancha y fuerte,la boca espesa,que hablará sin que los labios parezcan moverse.Va vestido como un judío rico... Jesús metió los remos dentro de la barca,como quien piensa que la conversación va a prolongarse,y dijo,simplemente:Aquí estoy.Dios:Aquí estamos.Jesús:He venido a saber quién soy y qué voy a tener que hacer de aquí en adelante para cumplir,ante ti,mi parte del contrato.Dios:Son dos cuestiones.Por cuál quieres empezar.Jesús:Por la primera,quién soy.Dios:No lo sabes.Jesús:creía saberlo,creía que era hijo de mi padre.Dios:A qué padre te refieres.Jesús:A mi padre,al carpintero José... el que murió crucificado... Dios:qué fue lo que oíste de boca del Diablo.Jesús:Que soy tu hijo.Dios:Sí,eres mi hijo.Dios:qué le respondiste al Diablo que dijo que eras mi hijo.Jesús:nada,me quedé a la espera del día en que te encontrase,y a él lo expulsé del poseso al que andaba atormentando,se llamaba Legión y era muchos.Dios:Dónde están ahora.Jesús:no lo sé.Dios:dijiste que los expulsaste... Cuando se expulsan Diablos de un cuerpo no se sabe adónde van.Y por qué tengo que saber yo los asuntos del Diablo.Jesús:siendo Dios tienes que saberlo todo.Dios:hasta cierto punto.Jesús:qué punto.Dios:el punto en que empieza a ser interesante hacer como que ignoro.Jesús:al menos sabrás cómo y por qué soy tu hijo y para qué.Dios:Te noto un poco impertinente... no tienes miedo.Jesús:no.Dios:lo tendrás.Jesús:cómo pude llegar a ser tu hijo.Dios:no te lo ha dicho tu madre... Le envié un ángel para que le explicara cómo ocurrieron las cosas... Jesús:no me lo dijo... Dios:mezclé mi simiente con la de tu padre... Jesús:y estando las simientes mezcladas,cómo sabes que soy tu hijo.Dios:en estos asuntos no es prudente mostrar seguridades,pero yo la tengo,de algo me sirve ser Dios.Jesús:por qué has querido tener un hijo.Dios:como no tenía ninguno en el cielo,tuve que buscármelo en la tierra... Jesús:y este hijo que soy,para qué lo quisisteDios:porque necesitaba a alguien que me ayudara aquí en la tierra.Jesús:como Dios que eres no debías necesitar ayudas.Dios:esa es la segunda questión.
Entra el Pastor en la barca:Aquí estoy.Dios a Jesús:este es el Diablo.Jesús:sé quién es,viví cuatro años en su compañía.Dios:con alguien tenías que vivir... Jesús:fue él quien me buscó o tú quien me enviaste a él.Dios:estuvimos de acuerdo.Jesús:por eso sabía que era tu hijo,por boca del poseso.Dios:exactamente.Jesús:es decir,que fui engañado por los dos.Dios:como siempre sucede a los hombres:Jesús:dijiste que no soy un hombre.Dios:y lo confirmo.Jesús:podríamos decir que te encarnaste.Y ahora qué queréis de mí.Dios:quien algo quiere soy yo.Jesús:estáis aquí los dos.
Dios:desde hace cuatro mil y cuatro años soy dios de los judíos... Jesús:estás satisfecho.Dios dice que quiere más pueblos.Y tú puedes ayudar.Jesús:a qué.Dios:a ampliar mi influencia para ser dios de mucha más gente.Jesús:no entiendo.Dios:si cumples bien tu papel,el que te he reservado... pasaré de Dios de los hebreos a Dios de los que llamaremos católicos.Jesús:y cuál es el papel que me has destinado.Dios:el de mártir... Jesús:me dijiste que me darías poder y gloria.Dios:y te los daré... Lo tendrás todo,pero después de la muerte.Jesús:y de qué me sirven poder y gloria si estoy muerto.Dios:no estarás precisamente muerto,pues siendo mi hijo estarás conmigo o en mí.Jesús:qué no es estar muerto.Dios:ver cómo te veneran en templos y altares... Jesús alude a las relaciones entre Dios y el Diablo.Dios:tienes toda la razón... los demonios de una religión no pueden tener acción alguna en otra.Jesús:y mi muerte,cómo será... Dios:dolorosa,infame,en la cruz.Jesús:como mi padre.Dios:tu padre soy yo... has sido elegido,no puedes elegir.Jesús:rompo el contraro.me desligo de ti,quiero vivir como un hombre cualquiera.Dios:palabras inútiles... estás en mi poder... Jesús:con el poder que sólo tú tienes sería mucho más fácil,y éticamente más limpio,que fueras tú mismo a la conquista de esos países y de esa gente.Dios:no puede ser... me imaginas acaso en una plaza pública,rodeado de gentiles y paganos,intentando convencerlos de que el dios de ellos es un fraude y que el verdadero Dios soy yo... Jesús:entonces os servís de los hombres.Dios:sí,el hombre es palo para cualquier cuchara,desde que nace hasta que muere está siempre dispuesto a obedecer... Jesús:y el palo del que yo fui hecho,siendo hombre,para qué cuchara servirá,siendo tu hijo.Dios:serás la cuchara que yo meteré en la humanidad para sacarla llena de hombres que creerán en el dios nuevo en el que me convertiré...
Jesús hundió los remos en el agua... ,dio media vuelta a la barca,y entró en la niebla.En el mismo instante dejó de verse a Dios y al Diablo.Pero en lugar de hacia la costa seguía dirigiéndose dentro del lago,y la luz percibida era la del brillante círculo mágico.Exhausto,dejó caer la cabeza sobre el pecho... no pediría perdón por haber rechazado la voluntad y los decretos de Dios,e indirectamente atentado contra los del Diablo... El silencio fue breve.Dios dijo:volvamos a empezar.Jesús:pero toma nota de que me niego a hacer milagros,y sin milagros tu proyecto no es nada... Dios:tendrías razón si estuviese en tu mano el poder hacer o no milagros... soy yo quien los hace... en tu presencia,para que recibas los beneficios que me convienen... Jesús:entonces no tengo salida.Dios:ninguna... eres el cordero de Dios... el hombre se ha hecho inseparable del pecado... y no tendrás que decirles más que Arrepentíos.Jesús:por tan poco... bastaba con que hicieras aparecer un profeta.Dios:ya ha pasado el tiempo en que escuchaban a los profetas (Saramago se olvida de Mahoma),hoy necesitamos... algo capaz de conmover la sensibilidad y arrebatar los sentimientos.Un hijo de Dios en la cruz,por ejemplo... hay que dejar inquietas a las personas,envueltas en dudas,inducirlas a pensar que si no consiguen entender,la culpa es suya.Tengo que contarles historias... parábolas,ejemplos morales,aunque tengas que retorcer un poco la ley... Jesús:moriré en la cruz,dijiste.Dios:esa es mi voluntad.Jesús:hágase entonces en mí según tu voluntad... con un ruego,cómo será el futuro después de mi muerte... Dios:el futuro sería muy largo de contar... Jesús:no retrases más mi tiempo de empezar a morir.Dios:empezaste a morir desde que naciste.Jesús:así es,pero ahora iré más deprisa... Dios:habrá una Iglesia... una sociedad religiosa que tú fundarás,o que en tu nombre será fundada... y se extenderá por todo el mundo... y se llamará católica... lo que no evitará desavenencias y disensiones entre los que te tendrán como referente espiritual... Jesús:serán más felices.Dios:tendrán la esperanza de una felicidad allá en el cielo... de vivir eternamente conmigo... Jesús:quiero saber cómo llegarán a creer en mí y a seguirme.Dios:quien tenga fe vendrá a nosotros... los otros dioses resistirán,y tú lucharás contra ellos... van a morir hombres por ti y por mí,los hombres siempre morirán por los dioses.Jesús:siendo verdadero y único,ni siquiera así puedes evitar que los hombres mueran por ti... Dios:se edificará la asamblea de que te he hablado,pero sus cimientos... tendrán que ser excavados en la carne,y estar compuestos de un cemento de renuncias,lágrimas,dolores,torturas,de todas las muertes imaginables... el pescador Simón,a quien llamarás Pedro,será como tú crucificado,pero cabeza abajo,y crucificado será también Andrés,pero en una cruz en forma de aspa... a Tiago lo degollarán... Juan y María de Magdala morirán de su muerte natural... Felipe,amarrado a la cruz y apedreado hasta que acaben con su vida;un Bartolomé,que será degollado vivo;un Tomás,a quien matarán de una lanzada;un Mateo,que ahora no recuerdo cómo morirá;otro Simón,serrado con el medio;un Judas,a mazazos;otro Tiago,lapidado;un Matías degollado con hacha de guerra,y también Judas de Iscariote... ahorcado en una higuera... será una historia interminable de hierro y sangre,de fuego y de cenizas,un mar infinito de sufrimientos y lágrimas... (y no cito las más de cinco páginas que Saramago dedica a mártires y penitentes católicos;tampoco las cuatro en que se refiere a la Iglesia católica).
El Pastor (Diablo) propone que Dios le perdone,y vuelva a ser ángel,para que se acabe el Mal.Dios no acepta.Sin Mal no hay Bien,sin Diablo no hay Dios.El Pastor a Jesús:que no se diga que el Diablo no tentó un día a Dios... tienes en tu alforja una cosa que me pertenece... la vieja escudilla negra... hasta siempre y se marchó nadando.Y tras prometer a Jesús la ayuda de Juan,la niebla se disipó,y con ella Dios.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
LII.- El evangelio novelado de Saramago (VIII)

De la orilla partieron muchas barcas,entre ellas las dos que ya conocemos:la de Simón y Andrés,y la de Tiago y Juan.Y llegado cerca gritó Simón:dónde has estado.Aquí en el mar,respondió Jesús.Simón:sabes cuánto tiempo has estado,en medio de la niebla,sin que pudiéramos echar nuestros barcos al agua... cuarenta días... en los que ni un solo pez pudimos sacar del agua.Jesús:estuve con Dios,y ahora sé mi futuro.Simón:qué te dijo.Jesús:que soy su Hijo,y que seré crucificado... El Diablo también estuvo en la barca.Simón:vas a las montañas a luchar junto a los bandidos,si vas nosotros vamos contigo.Jesús:iréis conmigo,pero no a las montañas,lo que importa no es vencer a César por las armas,sino hacer triunfar a Dios por las palabra... por el ejemplo también,y por el sacrificio de nuestras vidas,cuando sea preciso.Simón:son palabras de tu Padre.Jesús:a partir de hoy todas mis palabras serán palabras de él,y aquellos que en él crean en mí creerán,porque no es posible creer en el Padre y no creer en el Hijo.Simón:has dicho que iríamos contigo,a quién te refieres.Jesús:A ti,a Andrés,a Tiago y Juan... otros vendrán.Simón:qué vas a anunciar a las gentes.Jesús:que se arrepientan de sus pecados,que se preparen para el nuevo tiempo de Dios... Diré que mi Padre me llamó Hijo.Simón:entonces deja el caso en mis manos.Y acto seguido soltó el remo,se fue a la proa de la embarcación y,como ya su voz alcanzase a los de tierra,gritó:Hosanna,llega el Hijo de Dios,estuvo en el mar duramte cuarenta días hablando con el Padre,y ahora vuelve a nosotros para que nos arrepintamos y nos preparemos.Ni digas que también el Diablo estaba allí,susurró Jesús.
Ya en tierra Jesús se reunió con María de Magdala,pero acompañándolos Simón,Andrés,Tiago y Juan.Y de entre la multitud llegó entonces una voz:danos pruebas de que eres el Hijo de Dios y yo te seguiré.Jesús:voy a darte una prueba... cómo te llamas.Tomás.Jesús:ven conmigo a la orilla del agua,ven a ver cómo hago unos pájaros con el barro que cojo,formo y modelo el cuerpo y las alas,doy forma a la cabeza y pico,engasto estas piedrecillas,que son los ojos,ajusto las largas plumas de la cola,equilibro las patas y los dedos,y habiéndolo hecho hago otros once más... hasta podemos si quieres darles nombres:Simón,Tiago,Andrés,Juan y Tomás... en cuanto a los demás vamos a esperar a que aparezcan los nombres... y mira ahora lo que hago,lanzo esta red por encima para que los pájaros no puedan huir.Tomás:quieres decir que si esa red fiera levantada los pájaros huirían.Jesús:Sí... Tomás:son de barro,no pueden huir.Jesús:también Adán era de barro y tú desciendes de él.Tomás:A Adán le dio vida Dios.Jesús:no dudes,Tomás,y levanta la red.Tomás levantó la red,y los pájaros levantaron el vuelo entre gorjeos,desapareciendo en el espacio.Dijo Jesús:Tomás,tu pájaro se ha ido.Y Tomas respondió:no,Señor,está aquí arrodillado a tus pies,soy yo.
De la multitud se adelantaron entonces algunos hombres:Felipe,y Jesús vio en él las piedras y la cruz;Bartolomé,y Jesús vio en él un cuerpo desollado;Mateo,y Jesús lo vio muerto entre gentes bárbaras:Simón,y Jesús vio en él la sierra que lo cortaba;Tiago,hijo de Alfeo,y Jesús vio que lo lapidaban;Judas Tadeo,y Jesús vio la maza que se alzaba sobre su cabeza;Judas de Iscariote,y Jesús tuvo pena de él,porque lo vio ahorcándose con sus propias manos de una higuera.Entonces dijo Jesús:estamos todos,ha llegado la hora.Y a Simón,hermano de Andrés:como tenemos otro Simón,de hoy en adelante te llamarás Pedro.
Dieron la espalda al mar,y se pusieron en camino;tras ellos iban mujeres,de las que no sabemos los nombres,si exceptuamos a María de Magdala.
Capítulo vigésimo segundo:según Saramago la predicación de Jesús fue:se ha completado el tiempo y está cerca el reino de Dios,arrepentíos y creed en la buena nueva.La probable predicación de Juan el Bautista,pero predicada por un Jesús bíblico y católico al mismo tiempo:Dios hablaba por boca de Jesús.
Es pues una predicación milenarista,de fin de mundo,negativamente religiosa.Predicada por quien sigue haciendo milagros,a cuantos creyeran en él.Curación del leproso,y del paralítico.Con éxito en su predicación,aunque muy efímera,como dicen también los evangelios.Conversión de clases bajas,a las que dedica las bienaventuranzas.Hijo del Hombre,que ora y sufre.Hijo de Dios,que sigue de amante con María de Magdala,sin casarse.Responsable de la Iglesia que vendrá,que pone voluntad a un Dios inexistente.
Un Dios-Hombre que visita a su familia consanguínea en Betania,que es la de María de Magdala,mientras sus discípulos predican ya el reino de Dios por Palestina,sin mucho o con nulo éxito.Una María de Magdala que se presenta en Betania como quien fue,y un Jesús que la anima a que se considere como es ahora:mujer de un solo hombre.Una Marta,hermana mayor de María,que quiere saber los lazos afectivos que unen a Jesús con su hermana.Un Lázaro,hermano menor de Marta y María,copista en la sinagoga,que sufre sofocos,que Jesús cura.Una Marta que se siente celosa de su hermana,por no creer justo que tenga varón la impura.Una Marta que presenta a Jesús como cuñado,y una María que lo presenta como hijo de Dios.Una Marta que lava los pies de Jesús,y un Jesús que se presenta,por igual,hijo de Dios y de hombre.Un Jesús que cuenta su vida a su nueva familia,y todos los enfermos que acuden a la casa de Lázaro,cuando se enteran de su curación.Por lo que Jesús curó a un mudo,y dijo al resto que cuando tuvieran más fe,y se arrepintieran de sus pecados.
Es ahora cuando llega la fama de Jesús a Jerusalén,con gran escándalo de fariseos y escribas,que oían hablar de Jesús como Hijo de Dios,y a Jesús autodefinirse como Hijo del Hombre.Hasta que coligieron que quien hacía esos milagros era,a la vez,Hijo de Dios y del Hombre.Tesis que adivinó primero la clase sacerdotal,mientras los discípulos de Jesús,al regresar de su predicación a Betania,le informan de la de Juan el Bautista,el que debía ayudar a Jesús,conforme a lo que Dios había anunciado en su despedida.
Por lo que Jesús decidió ir a su encuentro,tan pronto regresaran también Tomás y Judas de Iscariote;que fueron los que más noticias dieron de la predicación de Juan,y testificaron lo que también dicen los evangelios:yo os bautizo en agua para moveros al arrepentimiento,pero va a llegar quien es más poderoso que yo,alguien cuyas sandalias no soy digno de desatar,que os bautizará en el Espíritu Santo y en el fuego,y que tiene en su mano la pala de cribar para limpiar su era y re***** el trigo en su granero.Ante lo que Pedro insistió en que Jesús era el Mesías,y Jesús confirmó que sólo hijo de Dios.Pero dispuesto a ir a conocer a Juan el Bautista,acompañado de Tomás y Judas de Iscariote.
Lo encontraron en Betabara,a orillas del mar Muerto;Jesús fue bautizado,y regresaron a Betania.
A la semana siguiente Jesús se recogió en una tienda,cerca de donde sus discípulos estaban,y pasaba todo el día solo dentro,y las noches en el cercano desierto,como esperando a alguien.De tan mal humor,que incluso hablaba rudamente a Pedro.Hasta que anunció:mañana subiremos a Jerusalén,al Templo,allí haréis lo que yo haga,que es tiempo de que el Hijo de Dios sepa para qué sirve la casa del Padre,y de que el Mesías empiece a hacer lo que debe. Y es que Jesús había comprendido que era hora de traer la espada,por lo que los trece se presentaron en el Templo,acompañados de otros mil,tan pronto uno de Nazaret dijo que el que iba delante era Jesús,el que se dice hijo de Dios,y hace milagros.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
LIII.- El evangelio novelado de Saramago (IX)

Jesús empezó a derribar las mesas,empujando y golpeando a los que vendían y compraban,con lo que se formó un tumulto tal que no habría dejado oír las palabras que decía si no se hubiera producido el extraño caso de que su voz natural sonara como una voz de bronce:de esta casa que debiera ser de oración para todos los pueblos,habéis hecho un cubil de ladrones.Y seguía tumbando mesas,esparciendo y tirando las monedas,con gozo enorme de unos cuantos de los mil,que corrieron a beneficiarse de aquel maná.Andaban los discípulos en el mismo trabajo,ya los tenderetes de los vendedores de palomas estaban también por el suelo y las palomas libres... Vinieron los guardias del Templo,armados de garrotes,para castigar y prender o expulsar a los revoltosos,pero,para su desgracia,se encontraron con trece rudos galileos que,cayado en mano,barrían a quien osaba hacerles frente... cargaban contra los guardias,destrozaban las bancas de los cambistas,de pronto apareció un hachón encendido,en poco tiempo empezaron a arder los toldos,otra columna de humo se alzaba en el aire,alguien gritó:llamad a los soldados romanos... Acudieron más guardias,gentes de espada y lanza,a los que vinieron a unirse algún que otro cambista y vendedor de palomas,resueltos a no dejar en manos ajenas la defensa de sus intereses... En lo alto de la escalinata apareció el sumo sacerdote,acompañado de sus pares y de los ancianos y escribas que fue posible reunir a toda prisa,y dio una voz que en nada quedó por debajo de aquella de Jesús:dejadlo ir por esta vez,pero si vuelve,entonces lo cortaremos y lo echaremos del Templo... Los trece retrocedieron pues en buen orden,y regresaron a Betania.
Cuando entraron en Betania notaron que los vecinos que aparecían en las puertas los miraban con expresión de piedad y tristeza... Lázaro había muerto,y estaba tendido en el suelo sobre una estera.Jesús cayó de rodillas,y gimió,llorando:cómo ha sido... Marta recordó a Jesús sus milagros,y Jesús dijo:tu hermano resucitará... yo soy la resurrección y la vida,quien cree en mí,aunque esté muerto,vivirá...
Capítulo vigésimo tercero:la muerte de Lázaro apagó el ardor combatiente de Jesús,cuando Pedro y Andrés le preguntaron qué debían hacer,pues los discípulos andaban quejándose de la prolongada inactividad... Lázaro estaba presente y no se retiraba.Estaba presente en las duras palabras de Marta,que no perdonaba a María que hubiera impedido la resurrección del propio hermano,que no podía perdonar a Jesús su renuncia a usar un poder que había recibido de Dios.Estaba presente en las lágrimas inconsolables de María que,por no someter al hermano a una segunda muerte,iba a tener que vivir,para siempre,con el remordimiento de no haberle liberado de ésta... A la puerta de la casa que fue de Lázaro venían los míseros y los llagados a implorar la cura,y a veces aparecía Marta para expulsarlos,como si protestara:no hubo salvación para mi hermano,no habrá cura para vosotros.Pero ellos volvían de nuevo,volvían siempre,hasta que conseguían llegar a donde Jesús estaba,y éste los sanaba... Llegó la tristeza de Jesús a un punto tal que un día Marta le dijo:no te mueras tú ahora,que entonces sabría lo que es morírseme Lázaro de nuevo.Y María de Magdala,murmurando bajo el cobertor común:hoy me necesitas como nunca antes me habías necesitado.Y Jesús a Marta:en mi muerte estarán presentes todas las muertes de Lázaro.
Pasados unos días Jesús se unió con los discípulos,y María de Magdala fue con él.
Llegó entonces la noticia de la prisión de Juan Bautista,y después que había sido degollado,por clamar y vociferar contra el adulterio que cometía Herodes,casándose con Herodías,su sobrina y cuñada,en vida de su marido.
Y al poco tiempo,a solas con sus discípulos,Jesús dijo:sé cuál es mi destino y el vuestro... seré crucificado... Y lo serás tú,Pdro;y Andrés y Felipe;Barlomomé será degollado;a Mateo lo matarán los bárbaros;a Tiago,hijo de Zebedeo,lo degollarán;el segundo Tiago,hijo de Alfeo,será lapidado;Tomás morirá alanceado;a Judas Tadeo le aplastarán la cabeza;Simón será troceado por una sierra.
La revelación fue recibida en silencio,pues era conocida.Pero Juan y Judas de Iscariote no oyeron que se hablara de ellos,y preguntaron.A lo que Jesús dijo:tú,Juan, llegarás a viejo y de viejo morirás.En cuanto a ti,Judas de Iscariote,evita las higueras,porque te vas a ahorcar en una con tus propias manos... El hijo de Dios tendrá que morir en la cruz para que así se cumpla la voluntad del Padre... Que corra uno de vosotros al Templo,proclamando que soy rey de los Judíos,que ando alzando al pueblo para derribar a Herodes del trono y expulsar de esta tierra a los romanos.
El asombro hizo que todos callaran,pero después algunos protestaron:si eres hijo de Dios,como hijo de Dios tienes que morir.No quiera ser rey de los Judíos quien va a ser rey del mundo,decía otro.Muera quien de aquí se mueva para acusarte,decía un tercero.Pero Judas de Iscariote:yo voy,si así lo quieres.Y tras defenderlo,Jesús:vete,mi hora es la tuya.Y Judas de Iscariote se fue.
Los guardias del Templo y los soldados de Herodes llegaron para prender a Jesús con las primeras luces de la mañana.Y el que los mandaba gritó:Dónde está ese que se dice rey de los Judíos.Entonces salió Jesús de su tienda,estaba con él María de Magdala,que venía llorando,y dijo:Yo soy el rey de los Judíos.Se le acercó un soldado que le ató las manos... Enlazaron también los pies de Jesús con una cuerda,para que no pudiese huir... Jesús,entre dos soldados que sostenían las puntas de la cuerda que le ataba las manos,comenzó a subir el camino de Jerusalén.Detrás iban los discípulos y las mujeres,ellos airados,ellas sollozando... En un momento determinado vieron que el grupo de delante se paraba... Judas de Iscariote estaba en una higuera,colgado por el cuello.Y Saramago se contradice:Jesús podía,si quisiese,hacer con él lo que había hecho con Lázaro,resucitarlo.No le habían pagado la denuncia,porque Judas se negó.
Entraron en Jerusalén,y Jesús fue llevado al consejo de ancianos,príncipes de los sacerdotes y escribas.Estaba también el sumo sacerdote.Jesús se confesó rey de los Judíos,pero no hijo de Dios.Sabiendo pues que era mentira,lo enviaron a Pilatos.
A la puerta del palacio se apostaban soldados de Roma,a quienes los de Herodes y los guardias del Templo entregaron el preso... Sentado en su silla de procurador Pilatos vio entrar a un desgraciado,barbudo y descalzo,con la túnica sucia de manchas antiguas y recientes... De pie,ante él,el preso aguardaba,la cabeza erguida,pero su mirada se perdía en el espacio.
Pilatos pasó al interrogatorio:cómo te llamas.Jesús,hijo de José... carpintero.Cómo salió de un José carpintero un Jesús rey.Si un rey puede hacer hijos carpinteros,un carpintero debe poder hacer hijos reyes.Interviene un sacerdote:te recuerdo,Pilatos,que dijo también que es hijo de Dios.Jesús:no es verdad,sólo digo que soy hijo del Hombre.El sacerdote:Pilatos,no te dejes engañar,en nuestra religión da lo mismo decir hijo del Hombre que hijo de Dios.Pilatos hizo un signo de indiferencia con la mano;no pregonaba que era hijo de Júpiter.El sacerdote:júzgalo entonces por decir que es rey de los Judíos,que eso es bastante para nosotros.Falta por saber si lo será también para mí,respondió Pilatos malhumorado.Pilatos a Jesús:qué dices tú que eres.Jesús:digo lo que soy,rey de los Judíos.Pilatos:y qué pretendes.Jesús:todo lo que es propio de un rey.Gobernar a su pueblo y protegerlo.Pilatos:protegerlo de quién.Jesús:de todos cuantos estén contra él.Pilatos:si no entiendo mal,lo protegerías de Roma.Jesús:has entendido bien.Pilatos:y para protegerlo atacarías a los romanos.Jesús:no hay otra manera.Pilatos:y nos expulsarías de estas tierras.Jesús:una cosa lleva a la otra,evidentemente.Pilatos:luego eres enemigo de César.Jesús:soy rey de los Judíos.Pilatos:confiesa que eres enemigo de César.Jesús:soy rey de los Judíos,y mi boca no se abrirá para decir otra palabra.Pilatos manda callar al sacerdote,exultante de que Jesús se confiese rey de los Judíos y enemigo de César.Y pregunta de nuevo a Jesús:qué más tienes que decir.Jesús:nada.Pilatos:me obligas a condenarte.Jesús:cumple con tu deber.Pilatos:quieres elegir tu muerte.Jesús:ya la he elegido.Pilatos:cuál.Jesús:la cruz.Pilatos:morirás en la cruz.Los ojos de Jesús buscaron los de Pilatos,y preguntó:puedo pedirte un favor.Pilatos:si no va contra la sentencia que has oído.Jesús:te pido que mandes poner encima de mi cabeza una leyenda en que quede dicho,para que me conozcan,quién soy y qué soy.Pilatos:nada más.Jesús:nada más.Pilatos hizo una señal a un secretario,que le trajo el material de escritura,y con su propia mano escribió:Jesús de Nazaret,rey de los Judíos... Hizo una señal para que se llevasen al condenado,y mandó que trajeran agua para lavarse las manos,como era costumbre después de dictar una sentencia.

[rgjimenez]

Seis libros y un epílogo
LIV.- El evangelio novelado de Saramago (X)

Se llevaron a Jesús hacia un cerro al que llamaban Gólgota,y como ya le iban flaqueando las piernas bajo el peso del madero,mandó en centurión comandante que un hombre que iba de paso y se paró un momento a mirar el desfile tomara cuenta de la carga.Pedro negó tres veces a una mujer que era uno de los que andaban con Jesús.
En el Gólgota estaban levantadas tres cruces,dos ocupadas ya por hombres que gritan,claman y lloran,y la tercera,en medio,era para Jesús.
Dijeron los soldados a Jesús que se tumbase,y él se tumbó,le pusieron los brazos abiertos sobre el patíbulo,y cuando el primer clavo,bajo el golpe brutal del martillo,le perforó la muñeca por el intervalo entre los dos huesos,el tiempo huyó hacia atrás en un vértigo instantáneo,y Jesús sintió el dolor como su padre lo sintió,se vio a sí mismo como lo había visto a él,crucificado en Séforis,después la otra muñeca,y luego la primera dilaceración de las carnes estiradas cuando el patíbulo empezó a ser izado a sacudidas hacia lo alto de la cruz,todo su peso suspendido de los frágiles huesos,y fue como un alivio cuando le empujaron las piernas hacia arriba y un tercer clavo le atravesó los calcañares.Ahora ya no hay nada más que hacer,es sólo esperar la muerte.
Jesús muere,y ya va dejando la vida,cuando de pronto el cielo se abre de par en par por encima de su cabeza,y Dios aparece,vestido como estuvo en la barca,y su voz resuena por toda la Tierra diciendo:tú eres mi Hijo muy amado,en ti pongo toda mi complacencia.Entonces comprendió Jesús que vino traído al engaño como se lleva al cordero al sacrificio,que su vida fue trazada desde el principio de los principios para morir así,y,trayéndole la memoria el río de sangre y de sufrimiento que de su lado nacerá e inundará toda la tierra,clamó al cielo abierto donde Dios sonreía:hombres,perdonadle,porque él no sabe lo que hizo.Luego se fue muriendo en medio de un sueño,estaba en Nazaret y oía que su padre le decía,encogiéndose de hombros y sonriendo también:ni yo puedo hacerte todas las preguntas,ni tú puedes darme todas las respuestas.Aún había en él un rastro de vida cuando sintió que una esponja empapada en agua y vinagre le rozaba los labios,y entonces,mirando hacia abajo,reparó en un hombre que se alejaba con un cubo y una caña al hombro.Ya no llegó a ver,colocado en el suelo,el cuenco negro sobre el que su sangre goteaba.
Crítica:la novela no es historia,exactamente ni siquiera cuando es novela histórica.Pero esta novela no es lo que se ha dicho de ella:1)El Evangelio según Jesucristo responde al deseo de un hombre y de un escritor de excavar hasta las raíces de la propia civilización,en el misterio de su tradición,para extraer las preguntas esenciales.¿Quién es nuestro Dios,primero hebraico y ahora cristiano,que quiere la sangre,la muerte,para que sea restablecido el equilibrio de un mundo que sólo de sus leyes se nutre?.¿Cómo puede la nueva ley ser ley de Amor si aún pesa sobre el hombre la hipoteca de la condenación eterna?.¿Cómo puede pensarse criatura divina digna de la inmortalidad el hombre,si durante toda su existencia debe someterse a una ley de terror que preexiste y es exterior a él?.¿Por qué debemos temer el castigo eterno cuando el castigo,para el justo,debería ser en esta nuestra vida,en el remordimiento y en la conciencia de nuestra indignidad?... Aquí no se niega lo divino,la religiosidad latente en el corazón de cada hombre:lo que se hace es interrogarlo,cuestionarlo,acusarlo. (Luciana Stegagno Picchio);2)El Evangelio según Jesucristo basta para dar a Saramago un lugar en la biblioteca universal y en la memoria de los hombres. (The Nation).
El Jesús de esta novela no es histórico,ni bíblico,y tampoco católico.El histórico nació en Nazaret,de José y María,estuvo en casa con sus padres hasta que comenzó a predicar,muriendo su padre de muerte natural,como mucho después su madre en Jerusalén.No tuvo tantos hermanos (sólo Josetos o José,Judas,Simón y Santiago),y puede ser que tuviera una hermana más.Predicó la inminente venida del Mesías judío para liberar a su pueblo de los romanos,pues lo creo esenio seglar.Fue lapidado por transgredir la ley,y Pilatos se limitó a firmar o aprobar la sentencia.
Todos conocemos el bíblico:transformación de Jesús en Mesías (Cristo en griego),porque había conseguido muy pocos adictos con su predicación,y los judíos helenistas deseaban levantamientos armados contra los romanos,que sólo se podían conseguir mediante una nueva religión.Judía por supuesto.
Y también el católico:transformación del Cristo jedeohelenista en Dios,Segunda Persona de la Trinidad,por lo que su madre tenía que ser madre del Dios Trino.Todo porque así convino a Constantino,que fue el que sufragó,con dádivas y banquetes,esta transformación.
José,el padre de Jesús,no murió pues crucificado,sino de muerte natural,en edad que no conocemos,pero cuando Jesús era mayor de lo que dice Saramago.
El ángel demonio o Pastor que se aparece tantas veces a María,dos veces en casa,y que es el de la inventada cueva de Belén,y al que Jesús sirve tantos años en el desierto,es invención literaria,con base en el Jesús bíblico.
Jesús no fue pues pastor,y lo de pescador es también Jesús bíblico,parte del Jesús taumaturgo.
Sus relaciones con María de Magdala,Magdalena en los Evangelios,son por tanto bíblicas,elevadas por Saramago a relaciones de pareja.
No me consta la enemistad de Jesús con su familia,pero ya he dicho que es una familia de nacionalistas extremados,1)con primer esposo de María crucificado por rebelde armado contra los romanos;2)hermano Judas iden.;3)hermano Simón heroico defensor de Jerusalén en la II Guerra judaica,por lo que fue vencido y decapitado en el foro romano,el 70 d.C.;vencido precisamente por el mismo que venció a su tío;y 4)hermano Santiago lapidado en Jeruralén,año 62 d.C.,tras haber sido jefe de los pocos creyentes y familiares que sobrevivieron a Jesús,y ser el que dialogaba como tal con San Pablo;lapidado por el mismo delito religioso que su hermano Jesús.
Los cuarenta días en el lago,con Dios y Diablo,son pues también ficción literaria.
Hay que considerar también licencia de novelista que no resucite a Lázaro,aunque esta resurrección es milagro del Jesús bíblico.Y ya hice constar que incluso se confunde Saramago,porque en el último capítulo lo da por resucitado.
Lo de rey de los Judíos leyenda del Jesús bíblico,que Saramago novela como causa de su muerte,por autoinculpación.Saramago es de ideología comunista,y ya que no ha caído en el error de narrarnos un Jesús revolucionario,lo compensa con la no crucifixión histórica de Jesús por autoinculpación política.
Novela que Jesús fue prendido en Betania,que Pilatos escribe el I.N.R.I,que se lava las manos por costumbre tras firmar sentencias de crucifixión.
No tengo espacio para más comentarios,pero vean que el Jesús de José Saramago es 1)nada histórico;2)poco bíblico;y 3)menos católico.