Ver la versión completa : ADOPCIÓN DE NIÑOS POR HOMOSEXUALES
apostolvs
09/08/2005, 08:30
Transcripción completa de las palabras del Dr. Polaino
Madrid; 20/VI/05
El Dr. Aquilino Polaino analiza el desarrollo psicoafectivo del niño y el perfil psicopatológico del homosexual, antes de concluir con las consecuencias negativas que la convivencia con parejas del mismo sexo tiene para los niños. Destaca la necesidad de un entorno adecuado y de la presencia de padre y madre como modelos sólidos en la niñez y acaba recordando que el sujeto de derechos, a la hora de la adopción, es el niño.
Con la venia de sus señorías, acepto con mucho gusto la invitación que se me ha hecho a comparecer delante de esta Comisión.
Trataré de sintetizar, aproximadamente en media hora, la conclusión a la cual me ha traído mi ciencia y mis 38 años como profesor universitario, investigador y psiquiatra con ejercicio clínico.
En primer lugar, diré una verdad obvia: la persona humana, hombre y mujer, está modalizada sexualmente. Esto tiene una raíz genética que después se abrirá paso a lo largo de toda la vida intrauterina, condicionando la producción de hormonas a la placenta de la madre -actualmente se considera la placenta un como un órgano endocrino y no sólo de protección del embrión-. Estas hormonas se producen de una manera diferente según que el embrión sea masculino o femenino.
Por otro lado, a la producción hormonal de la placenta le corresponde la importantísima y trascendental competencia de dirigir la diferenciación sexual y cerebral del embrión en el claustro materno. Este es un hecho demostrado desde el año 1966, y no sólo para la especie humana, sino para los mamíferos superiores, que motiva un suma y sigue de entre 1.200 y 1.700 publicaciones anuales.
Desde el año 1976 a la actualidad este hecho no ha sido más que probado y verificado una y otra vez. Esto significa que el cerebro del embrión se estructura, se auto constituye y se configura de manera diferente, según sea macho o hembra, en función del influjo de las hormonas que produce la placenta. Una vez producido el parto, las hormonas ya no dirigirán el comportamiento ni la mayoría de las facultades y funciones de la persona, sino que lo hará el sistema nervioso central, previamente diferenciado. Esta forma en qué cada persona está constituida, que tiene un sello genético inmodificable, no nos puede hacer suponer que estamos delante de un determinismo biológico irrenunciable e inmodificable, por la sencilla razón que la persona humana no es pura biología.
Hay otras funciones, el desarrollo de las cuales es mucho más lento. Me refiero, por ejemplo, al desarrollo de la afectividad y, no digamos, de la sexualidad, dónde la persona humana tiene una amplitud enorme, con grados de libertad diversos, pero sin olvidar -y esta es la segunda cuestión en la cual quiero entrar- que tiene que darse un acoplamiento entre la identidad sexual o de género, la identidad afectiva, la identidad personal y la identidad del comportamiento sexual. Si no se diera este acoplamiento, como se acontece en algunas personas, infortunadamente, tendríamos, en vez de una unicidad de la persona, una fragmentación de la misma, con consecuencias nefastas y en muchos casos patológicas. Me importa mucho hacer la consideración de que el desarrollo emocional y psicoafectivo está abierto al mundo en torno, al mundo de las relaciones interpersonales; no es una consecuencia ciega y directa determinada por la pura biología. Esto significa que los modelos de exposición social del niño o la niña a lo largo de su desarrollo psicoemotivo determinarán, en algunos casos, y condicionarán, en todos, el desarrollo emocional de la persona. Este desarrollo emotivo es tanto más denso, más profundo, más radical, más intenso, tiene más carga personalizando en la medida en que estamos en los primeros estadios del desarrollo. Por lo tanto, lo que se acontece en los ocho o nueve primeros años de vida va marcando y configurando lo que será después nuestro talante afectivo. Para este desarrollo psicoemocional se precisa -hoy se reconoce así- la existencia de hombre y mujer como figuras de padre y madre respectivamente. Es decir, que aquel primer hecho diferencial que arrancaba y hundía sus raíces en la carga genética, después se amplifica y consolida, con más grado de libertad en esta expansión de la emergencia de la afectividad, en relación con los contactos, con las interacciones, con la exposición a estos modelos.
El niño en su primera etapa es un mero espectador de lo que acontece en su entorno; tiene una segunda etapa en qué es actor, es decir, imita aquello que ha observado, y, aun, una tercera etapa en qué actúa como autor de su propio comportamiento. Estas tres etapas están encadenadas, no son sucesivas, puesto que puede darse la inclusión de una etapa en otra, y esta observación e imitación que hace el niño acaban con la interiorización de un modelo de comportamiento que tiene mucho que ver con el autoconcepto, con la imagen, con la autoestima que tiene de si mismo. Y esta interiorización acaba, finalmente, por una identidad entre el modelo a qué ha sido expuesto y sus propios sentimientos, su concepto de si mismo, su identidad personal. Es muy importante que haya dos modelos de exposición porque le va, en esto, entre otras cosas, también el aprendizaje de las relaciones y de la diversidad entre hombre y mujer. Es importante, en segundo lugar, porque así aprende algo de esta diversidad que, no podemos olvidar, es el fundamento último de la complementariedad de personas de diverso sexo. Por esto se ha dicho que la educación sentimental, la educación emotiva, a la que hoy se da una importancia primordial -incluso hay sobre esto algún best seller-, tiene mucho que ver con el escenario de estas interacciones. De hecho, la mayor parte de los padres -si me autorizan la crítica- no han estudiado educación emotiva para poder educar en la afectividad a sus hijos, y aun así hace falta concluir que sí están educándolos en la afectividad pese a que no son conscientes de esto. ¿Y como lo están haciendo? Pues en función de las interacciones padre-hijo, madre-hijo y en función de las interacciones padre y madre. ¿Por qué? Porque el niño lo observa todo, lo absorbe todo como una esponja, imita, internalitza, todo constituyendo el fundamento último en qué basar su identidad personal. Y es importante este aprendizaje puesto que después se encontrará con una sociedad abierta cuando empiece la socialización a través de la escuela fundamentalmente, y también de a pie y de los medios de comunicación, etcétera. Probablemente se sentirá perdido si no tiene estas referencias, este mapa cognitivo y afectivo que le sirve para conducir su vida hacia dónde desea.
Esto ha llevado a algunos autores a sostener que el sustantivo del matrimonio es la diferente modalidad de las personas como hombre y mujer. Porque de esta sustancia del matrimonio -que al fin y al cabo es la que generará los modelos de exposición que servirán de referentes al niño- dependerán los aspectos estructurales de la configuración de la identidad personal del niño. Por lo tanto, lo que es sustantivo de la pareja es fundamento de lo que es estructural de la identidad personal del niño.
Entraré ahora en un tema que me resulta más próximo, en el perfil psicopatológico de las personas con conducta homosexual. Muchos de los datos que les daré proceden también de la investigación de numerosos autores y asimismo de mi propio ejercicio en la práctica clínica, a la cual he dedicado muchos miles de horas, cosa que hace sentirme seguro de lo que estoy diciendo, y es que a estas alturas pasan de los 160 los hombres y mujeres de conducta homosexual que han solicitado mi ayuda humanitaria como terapeuta. Para hacer uso de un cierto orden sistemático empezaré haciendo la siguiente pregunta: ¿Qué núcleos estructuradores de la psicopatología encontramos? En primer lugar, las relaciones familiares. (Me limitaré a leer sin hacer comentarios porque se me iría el tiempo.) Muchos de ellos y de ellas describen y perciben al padre durante la niñez como un padre hostil, distante, violento o alcohólico. Puedo citar Aperson (1978), Bene (1975), Sipoa (1983), Vilar (1988) o Fisher (1998). La madre es percibida como sobreprotectora por los niños, más por los niños que por las niñas, que al llegar a adultos presentan conductos homosexuales. Están los trabajos de Vider (1971), de Norton (1979) o de Nicolós (2004). La madre es considerada por su hijo como necesitada de afecto, fría y muy exigente. Hay un buen trabajo de Fitz Gibbons de 1999. La madre es percibida por su hija lesbiana como emocionalmente vacía, y en referencia a esto están, fundamentalmente, los trabajos de Bradley (1979) y de Eisenwood (1982).
Los padres no fomentaron la identidad ni la identificación del niño con el propio sexo, se refieren los trabajos de Zucker de 1995. En estos chicos y chicas hay ausencia de juegos. Los chicos renuncian a los juegos violentos, en relación con lo cual están los trabajos de Friedman y de Haven (1987 y 1967). Hay ausencia de identificación con sus iguales del mismo sexo, Thomson (1993); hay ausencia de empresas motrices, especialmente de aquellas relacionadas con la práctica de deportes violentos y masculinos -hay trabajos sobre esto pero no entraré en ellos-. Hay una incapacidad por defenderse físicamente de sus compañeros iguales en situaciones de violencia. Pueden haber sufrido en la niñez temprana abuso sexual o violación por padre, madre o algún familiar. En esto la colección bibliográfica, incluida mi experiencia en España es muy abundante.
De acuerdo con los datos que dispongo podría decir que casi el 30 por ciento de las personas que he visto han sufrido estos problemas. Hay también fobia social o timidez extrema, como muestra el trabajo de Goldwing el año 1993. En algunos casos se produce la pérdida del padre por muerte o divorcio o la separación de uno de los padres durante una etapa crítica del desarrollo, como revela el trabajo de Suker, o el rechazo de los padres adoptadores cuando un de ellos es homosexual o lesbiana. Un segundo apartado se podría precisar con el concepto de comorbididad. ¿Qué se entiende por comorbididad? Cuando dos trastornos patológicos diversos coinciden sincrónicamente en una misma persona sin que se conozcan a fondo qué son los grados de implicación respectiva entre ellos. Para poner un ejemplo que está al alcance de la comprensión generalizada, una persona puede sufrir simultáneamente caries dental y apendicitis y quizás no hay relación entre ambas afecciones o quizás sí que la hay; esto es lo que hace falta demostrar.
Entre los trastornos psicopatológicos más frecuentes en personas con conducta homosexual, se puede citar la depresión grave -hay numerosísimos trabajos sobre esto, por ejemplo el de Ferguson del año 1999- o el trastorno obsesivo compulsivo, que casi abarca a un 45 por ciento de la población rebuscada. También hay un aumento de la idea de suicidio -están los trabajos de Herrer entre 1999 y el 2003-, crisis de ansiedad generalizada, una mayor propensión al consumo de drogas, aparición de trastornos de conducta, especialmente durante la adolescencia, o trastornos de personalidad graves como anuncian los trabajos de Parry de 1993 y de Cruenco entre los años 1987 y 2001. Algún autor como Gosiork ha enunciado como posible comorbididad la aparición de esquizofrenia. Comorbididad no significa que una causa o un proceso A condicione la aparición de otro proceso B, simplemente que coinciden en el tiempo. Haría falta una investigación enormemente dura para probarlo, aunque hoy es posible porque se puede hacer un análisis estadístico causal de dos factores que correlacionan entre si, qué son las interconexiones y la modalización de los efectos de una a otra patología.
Finalmente, dentro de este segundo bloque de trastorno psicopatológico hace falta hablar del narcisismo patológico, sobre el cual hay muchos trabajos; es quizás el tipo de trastorno de personalidad más frecuente y común en estas personas. Sobre los traumas y violaciones sexuales durante la niñez podría ampliar más cosas pero, en caso de que deseen más información, después los diré el que sé sobre esto.
Un quinto apartado se refiere a los trastornos de identidad de género debido a la inestabilidad emocional de la pareja homosexual. Son muy numerosos los estudios que acaban por demostrar que hay una mayor incidencia de trastornos de identidad de género entre los chicos y chicas educados, acogidos y aceptados por padres adoptivos homosexuales. Hay también una mayor promiscuidad en la conducta sexual, hay más contactos homosexuales antes de y durante la pubertad. Hay una mayor consistencia en la estabilidad de la conducta homosexual durante la vida adulta. Actualmente, se está distinguiendo un nuevo cuadro, sobre todo entre los autores norteamericanos, que lo denominan unmasculinity, que son los sentimientos crónicos de no ser masculino. Algunos autores sostienen que estos sentimientos crónicos son los que fundamentan las actitudes de antimasculinidad y, por lo tanto, podrían condicionar en muchas personas con conducta homosexual la emergencia de una actitud heterofóbica.
La National Association for Research and Therapy Homosexuality ha elaborado un amplio dossier sobre todo esto que acabo de mencionar. ¿Qué sabemos de la inestabilidad de las relaciones afectivas en la pareja homosexual? Quiero citarles algunos datos. En los Estados Unidos, diré que con respecto a la estabilidad de la relación sentimental el 28 por ciento de los homosexuales de una muestra de 600 habían tenido 1.000 o más compañeros; el 15 por ciento entre 100 y 249; el 9 por ciento entre 50 y 99; y un solo compañero sólo se daba en tres casos, y de estos 600 homosexuales la mitad tenía menos de 35 años. ¿Cuánto dura esta estabilidad de la pareja? El 9 por ciento no había tenido una relación duradera, el 17 por ciento había tenido una, el 16 por ciento dos, el 20 por ciento tres, el 13 por ciento cuatro, el 16 por ciento entre seis y 87.
¿Se han realizado estudios en España? Les citaré uno, los datos de la primera encuesta nacional sobre los hábitos sexuales del colectivo gay, que fueron publicados el año 2002 y fueron patrocinados por la federación estatal de lesbianas y gays. Según estos datos, un varón homosexual tiene relaciones con 39 personas diferentes como media a lo largo de su vida. Esto, en palabras del biólogo Vincent en su libro "Biología de las Pasiones", se traduce que la homosexualidad resultaría de un déficit en la función de alteridad; es decir, en el reconocimiento del otro, función que es primordial para el amor. El homosexual se elegiría a si mismo sin querer aceptar la diferencia. ¿Qué consecuencias tendría la exposición de los hijos a una inestabilidad emocional de la pareja y a una tan escasa estabilidad y duración de su relación?
Daré datos de algunas naciones dónde se ha legalizado esta estabilidad. Son datos que cada país ha suministrado y, por lo tanto, es cuestión de volver a analizar las fuentes y como lo han hecho. En Dinamarca, tras 10 años de vigencia de la ley que regula estas uniones, se han registrado 3.200 parejas homosexuales para una población de 5 millones de habitantes. En los Estados Unidos las parejas homosexuales constituían, aproximadamente, el 0,2 por ciento del número de matrimonios; concretamente, 157.000 parejas de homosexuales frente aproximadamente 64,7 millones de matrimonios y 3,1 millones de uniones de transexuales. En Suecia entre los años 1993 y 2001 hubo 190.000 matrimonios y 1.293 parejas de homosexuales registradas, con el que la tasa de incidencia es del 0,67 por ciento. En Noruega entre los años 1993 y 2001 hubo 280.000 matrimonios y 1.526 parejas homosexuales registradas, lo cual da una tasa de incidencia del 0,54 por ciento. En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, hubo casi 9 millones de matrimonios el año 2001 ante las 10.474 parejas del mismo sexo: 3.619 femeninas y 6.855 masculinas, el que representa el 0,11 por ciento de todas las uniones. La insignificancia de esta cifra no infravalora de ninguna forma el efecto perjudicial que puede tener sobre los hijos los continuos cambios de pareja, la infidelidad dentro de la pareja homosexual, las alternancias, las sucesiones, los cambios y, por lo tanto, la ruptura de los vínculos de afección entre las figuras parentales y el niño.
Finalmente, quiero recordar aquí -y con esto acabo mi exposición- que el sujeto de derecho es el niño adoptado y no los padres adoptadores o adoptivos. Mencionaré dos artículos resumidos, es decir nada más que el texto que nos interesa, de la Convención sobre los Derechos del Niño. El primero es el artículo 3, que en su párrafo 1 dice: "En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial que se atenderá será el interés superior del niño. "El otro es el artículo 18 de esta Convención: Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo de niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño.
Delante de esto sólo me queda mencionar un hecho significativo. en España el año 2000 se aprobó en dos Comunidades, Navarra y el País Vasco, la capacidad de adoptar niños: en Navarra hubo sólo dos adopciones, al País Vasco -desde mayo de 2003 en qué se aprobó- una adopción y en los tres casos se trató de hijos biológicos en quienes una de las personas de la pareja era lesbiana.
Muchas gracias por su atención y estoy dispuesto a contestar aquello que yo entienda o sepa
pax
http://www.geocities.com/apostolvs
jorgesalaz
09/08/2005, 16:11
Inconvenientes de la adopción por parejas homosexuales
Trece inconvenientes, por lo menos
presente mensaje pretende recopilar mis opiniones sobre el mismo tema ya dadas en anteriores posts de esos foros, pero que han quedado dispersas en distintos apartados, por ende sin la unidad y sistematización adecuadas.
Diferencia entre adopción y guarda o acogida provisoria.
Creo que entre el público no suele percibirse la diferencia entre ambos institutos.
La adopción no es el único remedio que crea la legislación para paliar la situación de la niñez desamparada. Para ello reconoce y da ciertos efectos legales a las simples situaciones de hecho en que por humana caridad alguien encuentra un niño abandonado y lo cuida. Para el mismo fin crea o autoriza instituciones adecuadas a ese efecto como los hospicios de huérfanos.
Tal cuidado no supone per se el trato de "padre-hijo" entre acogedor y el menor, ya que ese trato es propio de la relación biológica natural. La adopción, precisamente, implica un emplazamiento en el estado de familia de padre y de hijo. Es creación legal, pensando en lo óptimo para el niño huérfano, por el cual se imagina que una familia sustituta podrá tomar el lugar de la que el menor perdió o nunca tuvo. Implica la ruptura de todos los vínculos del niño con sus progenitores de sangre, es irrevocable y establece un nuevo vinculo paterno-filial. Tal vínculo paterno-filial es obviamente una simulación legal paliativa (buena parte de la doctrina jurídica y psicológica considera conveniente no comunicar en lo posible al niño que es adoptado). Para lograrlo, desde siempre la legislación restringió la posibilidad de ser sujeto adoptante a matrimonios legítimos, sin hijos, excluyendo a individuos solteros o uniones de hecho, por más que estos hubieran acogido al niño.
La adopción presupone la existencia y la valoración de la familia.
Convenido que la adopción es un emplazamiento en el estado familiar de hijo, ello presupone una institución familiar valorada como la unidad reproductiva eficiente. No es la menor incongruencia del ideologismo igualitarista monosexual, que quienes subestiman o directamente menosprecian la familia heterosexual con una batería argumentos diversos quieran injertarse ahora en una figura legal imitativa de la relación paterno-filial.
Inconvenientes de orden General
Uno.
Se transgrede el principio II de la declaración universal de los derechos del niño en cuánto establece que al dictar leyes que atañen al niño se tomará exclusivamente el interés de éste como objetivo. Es claro que el agitacionismo sobre el tema responde en cambio al deseo de algunos homosexuales en ser consolados respecto a la imposibilidad biológica de ser padres entre sí y que no satisface ninguna necesidad de la infancia abandonada ya que no hay una oferta insuficiente de matrimonios heterosexuales dispuestos a adoptar, como lo prueba el tráfico ilegal de niños.
Dos.
Implica una discriminación inversa contra los heterosexuales. Es decir no significa poner en vigencia una igualdad sino producir una "igualación". Se le estaría dando a los homosexuales algo que desde siempre se les negó a los heterosexuales solteros o parejas de ese carácter no unidas en matrimonio.
Tres.
Al poner en entredicho el nexo biológico como factor válido de adjudicación de paternidad o maternidad se viola el derecho de la mayoría heterosexual de la sociedad que lo tiene establecido y preanuncia dramaticamente la próxima acometida del ideologismo monosexual: prohibir derechamente dicha adjudicación por nexo biológico, dado que debería argumentarse, siguiendo la coherencia de ese discurso, que resulta un "privilegio" a favor de los heterosexuales.
Inconvenientes para los homosexuales
Cuatro.
Se crea un problema, bajo el agitacionismo ideológico, en el que el momentáneo alivio Psicológico que derivaría de la aceptación del concepto "hijos" aplicado a parejas homosexuales no se compensa con los perjuicios que la reacción adversa heterosexual va a provocar una vez que se vayan conociendo en su plenitud -lamentablemente, proceso a largo plazo-los efectos perjudiciales de la adopción homosexual en los niños.
Cinco.
Se origina un factor de división y separación de la pareja homosexual. El nacimiento biológico del niño es un hecho casi consustancial al matrimonio heterosexual y el hijo se acepta por ambos cónyuges, más allá de preferencias por aquél hijo o aquél padre, en función de la adjudicación de roles padre-madre y la clara diferenciación del amor paterno-filial del amor conyugal, junto con el tabú del incesto que evita la desunión familiar por celos originados en el desvío de los roles junto con el poderoso nexo biológico. En la "paternidad" homosexual, al ser producto de un amor indiferenciado, resultan inexistentes los roles de padre y madre, ese amor indiferenciado puede producir preferencias por el "hijo" antes que el otro "cónyuge" y celos de éste que produzcan rupturas, en un tipo de conflictividad por cierto ausente en la familia heterosexual.
Inconvenientes para los Niños
Sexto.
Incrementará el tráfico ilegal de niños por aumento de la "demanda" proveniente de los nuevas parejas homosexuales deseosas de adoptar.
Séptimo.
La indiferenciación de roles y de tipos de relación, más la ausencia de nexo biológico llevará a una progresiva culturización contra el tabú del incesto por lo que a mediano y largo plazo producirá una generalización de las prácticas incestuosas en dichas familias (Aclaro, una vez más, por las dudas: lo expuesto no significa decir que los homosexuales sean pederastas).
Octavo.
Eliminará cualquier posibilidad práctica de que el niño no sepa que es adoptado o que recién lo sepa a edad conveniente, conforme lo aconseja una buena parte de la doctrina psicológica y legal.
Noveno.
Se le priva deliberadamente al niño del enriquecedor aporte de la diversidad femenino-masculino de la pareja heterosexual y la adjudicación de roles (no siempre mecánica, por cierto) que de ella deriva: autoridad (padre), afecto (madre). Obviamente, esta afirmación será negada por el ideologismo monosexual ya que éste niega o subestima toda diferencia entre los sexos, psicológicas y físicas.
Décimo.
Crea inmediatos problemas de socialización respecto a los niños que mayoritariamente tienen padres y madres de distinto sexo, utilizándose así a los menores como campo de pruebas de un experimento hasta que la sociedad "acepte" el monosexualismo como principio.
Undecimo.
Introduce prematuramente en el niño el interrogante respecto a sí, a pesar de su sexo, el destino le deparará unir su vida a un individuo del sexo opuesto y tener hijos biológicos o si por el contrario deberá amar a alguien del mismo sexo y no poder tener hijos biológicos. Se producirán sentimientos de rechazo o compasión hacia sus "padres" y eventualmente heterosexualidad contenida en la adolescencia (falsa castidad) para no defraudar al padre homosexual adoptivo por la exteriorización de sus prácticas heterosexuales.
Duodécimo:
Siendo las parejas homosexuales menos estables y firmes que las heterosexuales también se le privará al niño del aparente amparo biparental que se pretende establecer.
Decimotercero:
Todo hace prever que los niños adoptados en esas condiciones tendrán importantes problemas de conducta, adaptación, rebeldía, castidad contenida o sinergia sexual excesiva, etc., pero aclaro que ningún experimento para determinar que "no serán distintos" justifica los otros inconvenientes ya enunciados. Aclaro además que cualquier estudio para ser serio debería abarcar un tiempo de 30 años por lo menos -para tomar toda la vida de desarrollo psiquico- y ser muy preciso en los campos a estudiar, es decir, auténticas parejas homosexuales adoptivas y no remanentes de parejas heterosexuales o simples casos de acogida.
(El orden de la exposición es simplemente enunciativo y no indicativo de importancia relativa
ROBERTO BALDINI
Abogado, Argentino, hombre, pago impuestos, 48 años, 2 hijos biológicos, un matrimonio con una mujer.
No soy homófobo, no soy derechista, no soy católico integrista, no milito en ninguna cruzada moralizadora.
Hasta hace 3 años aproximadamente consideraba al Colectivo homosexual como una minoría simpática, digna de ser ayudada en la superación de los últimos vestigios de prejuicios auténticamente discriminatorios.
Pero un día empecé a escuchar algo así como que debían existir los "matrimonios" homosexuales, lo que no me gustó mucho y luego la "reivindicación": adopción de niños para parejas homosexuales, que me gustó mucho menos.
El año pasado entré de casualidad al Foro del Partido Popular de España, navegando sin rumbo preciso en busca de información sobre las elecciones vascas que se celebraban en Mayo de 2001.
Luego de emitir algunas opiniones sobre el terrorismo de ETA mi condición de extranjero me fue arrinconando en opinante de temas "universales" como los de familia. Y mi creciente preocupación por la aventura abusiva e invasiva de las "adopciones" homosexuales sumado a la poca profundidad -que allí percibí- en las opiniones que defendían al matrimonio (heterosexual, con perdón de la redundancia) y el nexo biológico (natural o imitativo) para la adjudicación de la paternidad, me llevaron a intervenir, muy deportivamente, en esos temas.
Así lancé dos opiniones "provocativas" ("Troll" en la jerga de los foros de opinión) tendientes a disparar el debate.
Esas dos opiniones (que se reproducen aquí, tituladas "Legalización de los matrimonios incestuosos, ya" y "Decálogo del buen heterosexual") dieron lugar a apasionados y nutridos debates, y luego sirvieron de base a textos más "elaborados" de mi parte, tendientes a refutar uno por uno los argumentos falsamente antidiscriminatorios tras las consignas de la "adopción" por parejas homosexuales.
También añadí mi preocupación por la suerte de los niños ante el fenómeno paralelo de la creciente uniparentalidad provocada.
Como la suma de todas esas opiniones al cabo de un año conformaron un acopio de información que considero útil a quien quiera estudiar o investigar sobre el tema (para que encuentre la comida a medio hacer y no tenga necesidad de comenzar yendo al mercado a comprar los ingredientes) sumado a mi afición informática para producir sitios Web me llevaron a este intento que espero sea de agrado y positividad para mis lectores.
Buenos Aires, 29 de Junio de 2002.
ROBERTO BALDINI
Robertbaldini@hotmail.com
BETTER MAN
10/08/2005, 17:20
POBRE HUMANIDAD, LA PLAGA QUE TE ESPERA :idea:
:lol: :lol: :lol:
Ellos dicen que quieren tener hijos pero NO quieren convivir con las madres de esos hijos ... :roll: :roll:
Quieren tenerlos pero sin tocar a las madres ... :roll: :roll:
¿ Los niños ? ¡ Qué divinos !
¿ Las madres de esos niños ? Pero ¡ qué asco !
Así son ... INCOHERENTES ... :roll: :roll: :roll:
Errare humanum est
Perseverare diabolicum
:P :P :P
ciegoderulas1
19/08/2005, 20:51
Un catedrático de psicología que declara a petición del PP, dice que un niño adoptado por homosexuales tiene más probabilidades de salir homosexual. ¿Y qué? No se aprende que lo que se sabe ahora es que no hay diferencias ofensivas en nuestras formas sexuales. Ah, pero es que el catedrático, cuyo nombre no olvido, es Aquilino Polaino, cree que la homosexualidad es una enfermedad. Patológica. Yo creo algo más amplio: toda sexualidad se ha convertido en patológica desde que la rigen los eclesiásticos esterilizados, moralmente castrados, y desde que los poderes la organizan, premian o castigan según su necesidad de súbditos. No tengo una idea demasiado clara sobre la psicopatología de los catedráticos eclesiásticos ni, en general, sobre esta sociedad organizada como una pirámide económica. Pero en estos últimos tiempos veo que hay más asesinatos entre las parejas heterosexuales, generalmente contra la mujer. Esa psicopatología puede venir del orden moral canónico, de las costumbres de los señores antiguos y de algunos catedráticos de psiquiatría y psicología.
Creía que Aquilino Polaino era un personaje del TBO, pero veo que es un personaje de TBO. La OMS hace lustros que descartó la homosexualidad de su lista de enfermedades y profesor D.Aquilino que tendrá, no lo dudo, experiencias en terapia reparativa no puede hacer extensivas esas experiencias a todo el colectivo homo. El mismo Rajoy evitó comentarios al respecto. La otra compareciente, la Sra. Martínez también profesora, como Polaino, de la universidad de la Asociación Católica de Propagandistas, es co-autora de una recopilación sobre la adopción que elaboró una de las organizaciones convocantes de la última marcha (no la de Carlitos Brown, la otra).
El Colegio Oficial de Psicólogos sostiene que NO está demostrado que existan perjuicios de tipo psicológico en los niños educados por gays o lesbianas, la Sra. Martínez opinó, por contra, que al ser marginal la homosexualidad la adopción
ciegoderulas1
19/08/2005, 20:54
era una aventura.
como veis siempre hay otra opinion. saludos
ALIENA14
12/09/2005, 09:53
Bueno... voy a escirbir unas palabras para Emeric;esta claro que no te gustan los homosexuales, creo que tenias que informate sin perjucios sobre la hosexualidad (estos no tienen mania a los de el sexo contrario)
Mi opinion sobre este tema; un niño necesita criarse en un hogar donde le den seguridad y cariño.
Y si alguien cree que los mejores padres son un hombre y una mujer, por que hay, por hay, lo que hay.... vamos, poner el telediario... como esta el mundo, seguro que la mayoria han sido criados por un hombre y una mujer.
un chico necesita amor y cariño, no un esteriotipo de familia. nos olvidamos que hoy en dia muchas parejas se divorcian; hay chicos que crecen con dos padres y/o dos madres, muchos hermanos... si no condenamos a esas familias, no creo que debamos condenar a aquellas constituidas por padres homosexuales, que son capaces de cumplir el rol de padres como lo haria cualquier persona que quiere a sus hijos.
Para Aliena14 :
Yo he conocido a gueis que sí que hablan en contra de los heterosexuales. Dicen lo que dicen en privado, pero lo dicen. ¡ Y las cosas que dicen !
La heterofobia también existe ...
ALIENA14
13/09/2005, 19:29
Para Emeric:
No crees que no es bueno generalizar. Esta claro que no todos los homosexuales
tienen por que ser buenos.... tambien los abra con prejucios.... que vamos, que al final da igual con quien te metas en cama... para ser un capullo.
Te queria preguntar: como sabes tanto de religion. Gracias
BETTER MAN
13/09/2005, 22:49
Bueno... voy a escirbir unas palabras para Emeric;esta claro que no te gustan los homosexuales, creo que tenias que informate sin perjucios sobre la hosexualidad (estos no tienen mania a los de el sexo contrario)
Mi opinion sobre este tema; un niño necesita criarse en un hogar donde le den seguridad y cariño.
Y si alguien cree que los mejores padres son un hombre y una mujer, por que hay, por hay, lo que hay.... vamos, poner el telediario... como esta el mundo, seguro que la mayoria han sido criados por un hombre y una mujer.
SUPONGO QUE EN POCAS PALABRAS DIRAS:
"........EL MUNDO ES UNA ****** ,PORQUE HOMBRE Y MUJER NO HICIERON LAS COSAS BIEN........"
QUIENES NO HICIERON LAS COSAS "BIEN" FUERON LAS RELIGIONES, DE MAS ESTA DECIR QUE EL SER HUMANO SOLO ES UNA BESTIA CIEGA
ALIENA14
14/09/2005, 05:35
SUPONGO QUE EN POCAS PALABRAS DIRAS:
"........EL MUNDO ES UNA ****** ,PORQUE HOMBRE Y MUJER NO HICIERON LAS COSAS BIEN........"
QUIENES NO HICIERON LAS COSAS "BIEN" FUERON LAS RELIGIONES, DE MAS ESTA DECIR QUE EL SER HUMANO SOLO ES UNA BESTIA CIEGA
Yo no creo que la culpa sea de las religiones, las religiones por si solas no mantan. Lo que si existe es la anvicion y la maldad del hombre, y que pueden utilizar la religion ( que ya lo han hecho) para su propio beneficio. Si no existirian las religiones, ya encontrarian la forma de someter al debil. No existe una mala religion, si no una mala interpretacion.
Has leido LOS PILARES DE LA TIERRA, Better. (Seguro que si, si no te le recomindo) ;)
Hola Foristas,
Osea que hemos llegado al extremo, tener que elegir entre:"mejor vivir bajo un techo en una familia de homosexuales que oler goma de pegar en la calle?."
La pregunta es: cuantos homosexuales estan en capacidad de hacer esfuerzos y sacrificios que son necesarios para criar y educar a un hijo que salga sano, feliz y heterosexual fuerte. :evil: Aceptaran que el niño se desarrolle con su identificacion heterosexual sin impedirlo? :?:
Lo dudo!
AEIOU
ALIENA14
16/09/2005, 12:27
Hola Foristas,
Osea que hemos llegado al extremo, tener que elegir entre:"mejor vivir bajo un techo en una familia de homosexuales que oler goma de pegar en la calle?."
La pregunta es: cuantos homosexuales estan en capacidad de hacer esfuerzos y sacrificios que son necesarios para criar y educar a un hijo que salga sano, feliz y heterosexual fuerte. :evil: Aceptaran que el niño se desarrolle con su identificacion heterosexual sin impedirlo? :?:
Lo dudo!
AEIOU
No todo los homosexuales tienen por que ser buenos padres, como no todos los heterosexuales lo son. Por que un homosexual, va tener menos capacidad de sacrificio?? No te entiendo I-you. Un heterosexual puede aceptar que su hijo sea homosexual?? Un buen padre tiene que aceptar lo bueno y malo de su hijo ( y para mi ser homosexual no es nada malo, malo es ser un asesino, un violador... si un hijo me saldria asi... me muero) YO CREO QUE LA PATENTE DE SER BUEN PADRE, NO LA TIENE NI LOS HETEROSEXUALES, NI LOS HOMOSEXUALES.
I-You me gusta tu avatar :thumb: ... se te ve como un hombre libre, feliz... me gusta.
El mio no dice mucho de mi.... por poner algo bonito... me gustan los gatos. :grouphug:
Querid@ ALIENA14,
como he preparado recientemente un analisis cientifico, que se trata del abuso de los niños comparando Europa y las culturas de latinoamerica, este tema era en mi mente en el momento cuando escribí el articulo abajo.
Me encanta, que a ti te gusta mi avatar - gracias.
AEIOU
Me parece ******** que consideremos mejor que unos crios se mueran de hambre,a que vivan con dos hombres o dos mujeres...inaudito!!!
Un besazo
Nekkar
Me parece ******** que consideremos mejor que unos crios se mueran de hambre,a que vivan con dos hombres o dos mujeres...inaudito!!!
Un besazo
Nekkar
Muy de acuerdo, Nekkar: Inaudito, que pasa con los niños abusados. Aqui en Europa hay montones de noticias sobre el abuso, y como escribí abajo, hay que analizarlo y encontrar medidas para ayudar a los niños e la calle que dejarlos custodiado por personas con sus propios metas. Leí hace un tiempito sobre una mujer, que vendio niños en su cuidado a cienes de clientes.
Inaudito, que hay gente que lo dejan suceder, y cierran los ojos y los oidos a los llantos de vidas destruidas.
Inaudito, que hay gente, que aún lo aceptan como normal.
Inaudito, que las leyes no alcanzan para salvar las criaturas de sus jaulas, donde hacen peliculas, fotos de sus hechos para venderlas por internet.
Inaudito, que los enterren a los cadáveres huesosos despues de hacer un video splatter.
Inaudito, describirlo en un foro publico, aún!
Con todo el respeto debido, no quiero insultar a nadie que persigua su inclinación sexual por si mismo con adultos y con el consentimiento de su pareja, pero nunca voy a cerrar mis ojos a la vista del sufrimiento de niños.
un abrazo.
AEIOU
No se necesita tener un padre y una madre, se pueden tener dos padres o dos madres, dado que los hombres y las mujeres deberían ser iguales (las diferencias las marca la sociedad). Un niño criado por homosexuales puede decidir ser heterosexual, homosexual o bisexual (como cualquier niño educado por heterosexuales); la diferencia radica en que no tendrá prejuicios sobre la homosexualidad, dado que no tendrá unos padres que le digan que ser homosexual es pecado o una enfermedad mental. El niño no defraudará a sus padres al optar por la heterosexualidad porque ellos le dejarán esto bien claro. Lo importante para criar bien a un hijo es el amor. Algunas parejas tienen hijos no deseados; pero un homosexual debe adoptar, por lo tanto el hijo siempre será deseado y tratado con mucho amor. ¿Por qué unos malos padres heterosexuales pueden tener hijos y unos buenos padres homosexuales no? Los homosexuales pueden tener pareja estable toda su vida y el niño no tendría inestabilidad emocional. Muchas parejas heterosexuales se divorcian y los hijos tienen varios padrastros o madrastras. Lo que se debería hacer es formar a los padres, tanto homosexuales como heterosexuales, para que críen bien a sus hijos; y, así, vivir en una sociedad bien educada.
En primer y último lugar, por cierto, su teoría sobre la adopción es ********, mire, "con la venia"(yo tb se hablar fino)solo le diré una frase: Si la adopción de niños por parejas homosexuales acaba de aprobarse, y ya existen homosexuales, ¿de dónde se saca usted que por el ámbito familiar es de donde surge la homosexualidad?Si lo que usted dice fuera cierto, no habría homosexuales, ya que, según usted, depende de que existan la figura paterna y la materna, si usted es licenciado, yo me salto la carrera.
lo que le pasa a usted es que sigue viviendo en la época de Franco, y gracias a dios nos libramos de su dictadura. Ah! y como mera información le diré que en etapa de máximo esplendor griego la homosexualidad era considerada como algo normal.Infórmese mejor haga el favor, y después hable.
Poco mas hay que añadir,Solo yo...me ha gustado como lo has explicado,has conseguido decir lo que yo queria y no encotraba palabras ni sabia explicarlo.
Un besazo
Nekkar
Por cierto I-you,que tiene que ver el abuso con la homosexualidad,o es que no hay parejas heteros que abusen de niños ehh?
Un besazo
Nekkar
Solo yo,
no acostumbro aceptar insultos como argumento de debate...pero le contestare por esta vez y omitiré a esta parte de su texto.
Las leyes de guerras, genocidios y construcción de armas nucleares y biológicas también se aprobaron por los gobiernos correspondientes. Sin embargo causaron millones de muertos, desastres y contaminaciones de ciudades, países, familias. Las razones porque se apruebe una ley eso no lo hace valedera o aceptable para todos ciudadanos.
Es simplemente el lado de la política, que siempre impera vendiéndose a las peticiones de minorías, si esto les sirve para continuar a dominar en el poder. En todas grandes culturas han existido desviaciones y relajación social, que les llevaron en parte, a su hundimiento, y derrocamiento. Véase Roma, Grecia, algunas culturas de oriente, etc.
La homosexualidad no tiene que ver con el esplendor de una cultura. La existencia de homosexualidad en culturas antiguas ha sido una desviación del común, una excepción de minorías y seguirá quedando siempre como una excepción. Aunque los gobiernos de algunos paises tratan de anectar a estos grupos minoritarios por cuestiones politicas y economicas, no pueden ni conseguirán de imponérselo al resto que es de otra opinión.
Y ciñéndonos al tema de adopción, no estoy de acuerdo con la adopción de niños por homosexuales. Los criaturas necesitan orientación, identificación para adaptarse a la sociedad donde viven, a su medio ambiente, para llegar a la edad de estabilidad emocional. Aparte de la problemática que trae de por si un niño dado en adopción (perdida de sus padres progenitores, sintomática del abandono, desconfianza innata, los traumas que tendrá que superar, etc). No se trata aquí de cubrir los deseos de paternidad de un grupo homosexual, se trata de cubrir las necesidades de amparo y protección, que el estado tiene que garantizar al niño huérfano.
Hay que tomar en cuenta todos esos aspectos para tomar una decisión con semejante magnitud, como es dar en adopción a una criatura (de por si, un ser herido por la separación de sus padres). Como el niño no puede decidir en edad temprana quienes serán sus padres adoptivos, otros toman la decisión por ellos. Generalmente funcionarios del gobierno, que lo ven como una acta mas para trabajar y archivar.
No estoy de acuerdo con que el resto sea de otra opinión. Muchos heterosexuales están a favor de la adopción entre homosexuales; si no pregunta a los jóvenes. Realicé una encuesta para un trabajo y sólo el 34% estaba en contra, de los cuales el 60% eran hombres; sólo el 8% de los menores de veinte años se oponía. Me atrevería a decir que en alguna época no fueron minoría, simplemente se escondían de las personas con prejuicios. A lo mejor todos seríamos bisexuales si no se nos hubiese inculcado desde pequeños que los hombres debían estar con mujeres y que las mujeres con hombres.
ALIENA14
11/11/2005, 13:55
Hablar de libertad y negar a los homosexules la oportunidad de adoptar es contrariarse.. Que es la libertad??? Permitir hacer a los demas lo que a ti te gusta??PUES NO!!Eso no es libertad, la libertad esta por en cima de nuestros gustos personales. Un niño puede ser criado por dos hombres o dos mujeres... esto no es nada nuevo. Son muchos los que por circustancias de la vida no han sido criados por un hombre y una mujer, y por ello no tienen ningun trauma. Lo que ven malo algunos es que sean homosexulas... hay esta el problema, que ven a los homosexules como unos descariados... Por lo tanto dejemonos de tonterias... si un homosexual no es acto para adoptar le estamos tratando como a un dejenerado.
Por supuesto que estoy a favor de que los homosexuales puedan adoptar hijos, ¿en qué cambiará eso las cosas? Si desde que la humanidad existe, los homosexuales han criado los hijos que tuvieron en relaciones heterosexuales previas.
Muchos homosexuales no han asumido su condición hasta que llevaban años casados y eran padres de familia. Y, en contra de lo que muchos puritanos piensan, no hay ninguna base científica para pensar que un niño que ha sido criado por una pareja homosexual desarrolle luego esta tendencia. Si luego resulta que es así, no será por eso sino porque el índice de homosexuales se cifra en aproximadamente un 10% y, por tanto, a una de cada diez personas le tocará serlo.
En cualquier caso, eso no debería ser ningún drama, pero sí lo es. En sociedades como la nuestra sigue siéndolo. Lo será mientras no aprendamos a considerar a las personas por lo que son y lo que valen humanamente hablando, dejando a un lado su orientación sexual; lo seguirá siendo mientras sigamos riéndonos con los chistes de "mariquitas" o al oir esta palabra; lo seguirá siendo mientras no aprendamos que siempre será mejor que a un niño lo críe una pareja que se ama, sea esta pareja homosexual o no, y que por el hecho de amarse le transmitan ese amor, a que viva en un hogar llamémosle tradicional donde sus padres se viven matando y no se separan "por los hijos".
Un saludo.
Por cierto I-you,que tiene que ver el abuso con la homosexualidad,o es que no hay parejas heteros que abusen de niños ehh?
Un besazo
Nekkar
Nekkar,
la aparición de publicaciones denunciando al abuso de niños (varones) por hombres mayores (varones) en Internet y la prensa de donde provienen?
Provienen de la atracción de estos personas por niños o adolecentes (varones) por homosexuales (varones). Y como podrían ellos acercarse sin control por las autoridades a estos niños? Con mas facilidad como niños adoptados. El resultado? Estos criaturas no salen de buena salud, predilecciones y orientaciones naturales de estas experiencias.
Que también hay uso de violencia con los niños de padres heterosexuales, que también hay padres heterosexuales que tienen hijos que se desarrollan como homosexuales o asesinos tampoco lo niego. Pero no son argumentos que puedan ayudar a analizar si los homosexuales están personas idóneas para esta tarea.
El abuso de niños por cualquier de los sexos masculino y femenino, o cualquier predilección homosexual, bisexual es el gran riesgo que las autoridades tienen que sopesar en el caso de la adopción, ya que el abusar de la libertad de su papel como educador y padre esto es obvio y es un riesgo y razón suficiente para negarles la custodia de niños.
Por esto comprendo y apoyo, que las autoridades deban analizar y exigir una serie de requisitos y condiciones a cumplir antes de encomendar y dar la tutoría de niños a parejas heterosexuales y con mas responsabilidad de cuestionamiento para homosexuales.
Diga se de paso que no he visto todavía, que en ningún país de Europa haya una ley que exprese estrictamente que sea prohibido la adopción de niños por homosexuales, solo sigue siendo el cargo y decisión de las autoridades correspondientes dejar niños con ellos o no. Pero, como no soy experto en derecho comparativo de Europa, no puedo comentarlo con profundidad.
saludos
menta,
sobre el asunto en si, hay cienes de estudios mas o menos científicos, que se encuentran en la Internet. Lo que resalta es, que los artículos que se encuentran en la red a favor de la adopción citan a estudios científicos sin bibliografía y no nos dan los resultados en cifras, mientras los estudios en contra si lo hacen. Los estudios en favor no lo pueden: Por falta de valor estadísticamente reconocidos.
Los artículos en favor de la adopción me parecen -en su mayoría- mas como demagogia, intentando despertar en aquellos que están contra de la adopción o la homosexualidad sentimientos de culpabilidad por su manera conservadora de pensar. Mientras que los grupos homosexuales se presentan como víctimas de la intolerancia y discriminación.
Los echos son que nadie les prohibe ni su homosexualidad, ni la adopción, pero ellos mismos se discriminan buscando despertar la atención y tratando de imponerse a los otros como algo especial de lo que se tenga que debatir una y otra vez.
Por lo demas, veo que este tema está emocionando a algunos foristas, que se sienten quizá atacado por su homosexualidad o bisexualidad.
Algunos comentarios me asombran, porque los foristas que ponen su opinión aquí y se declaran en contra de la adopción de huerfanos por homosexuales son agredidos personalmente, y esto no me parece la meta y estilo adecuado para continuar el debate.
En este foro no se ha tratado profundamente acerca de si la homosexualidad está una desorden psíquico, mutación sexual o otra actividad sexual de algunos grupos minoritarios: Se trata de la adopción de niños por homosexuales.
Para el que desee debatir el tema de los placeres, razones, consecuencias y origen de su actividad homosexual, por que no abren un foro sobre esto? Allá pueden esclarecer sus temas, dudas y preguntas acerca de esto. Dejando a los niños de lado.
Las actividades sexuales de una persona adulta siempre y cuando no daña a otra. (si se daña a si misma sera su problema y responsabilidad) me parece un tema para un foro sobre sexualidad, pero atacar a los demás que no comparten sus actitudes e inclinaciones sexuales me parece mas coartación a la libertad. Y no me dejo imponer su actividad homosexual para formar mi opinión. Tolero a las personas que deciden tomar esta actitud pero no me identifico con ellas en lo mas mínimo. Y hago diferencia entre lo que me inspira respeto o tolerancia.
Pienso que debe guardar su actividad homosexual para los gozos de su dormitorio o discutirlo en los foros sexuales correspondientes. A mi me deja indiferente. Mas me interesa las personas como individuos, sin preguntarle sus preferencias sexuales. Las mias solo las discuto con mi pareja sexual. En cuanto al tema inicial ya di mi opinion. Redundancias lo dejo a los nuevos.
saludos
ALIENA14
14/11/2005, 12:28
Si hablamos de la "adopcion de niños por homosexuales" estamos hablando de homosexuales y de niños.Todos estamos de acuerdo en que los niños son criaturas inocentes que se merecen unos buenos padres.
Los que estamos a favor de la adopcion de niños por parte de los homosexueles: es por que vemos a los homosexuales como personas capaces de llevar una vida normal, su inclinacion sexual no tiene por que ser un problema a la hora de cuidar de un niño. Y en cuanto a lo de la figura de un hombre y de una mujer para el buen desarrolo del niño:sencillamente no creemos en ello, solo hay que mirar a la socidad y ver...
En cuanto a los no estan a favor de la adopcion de niños por parte de homosexuales: quizas es por que no les gustan los homosexules...se creen respetuosos con los homosexuales por no llamarles *******es... su tolerancia hacia ellos se queda reducida a: "yo soy muy respetuoso homosexuales".. y ya esta... con ello ya puden decir lo que leido muchas veces en este foro, y aqui cito algun ejemplo: "no tienen la misma capacidad de compromiso con un niño", "pueden llegar a busar de ellos"..... y luego acanban diciendo yo no tengo nada en contra de los homosexuales. HIPOCRESIA !!
Tambien por parte de los del no; esta lo de figura "materna y paterna" que segun ellos es lo mejor para un niño ( este opinion no la comparto pero la respeto) Asi todo a estos les pregunto:que os disgusta mas; que sean dos hombres o dos mujeres los padres, o que sean pareja entre ellos?? a si diferenciariaremos la buena voluntad de la homofobia.
menta,
sobre el asunto en si, hay cienes de estudios mas o menos científicos, que se encuentran en la Internet. Lo que resalta es, que los artículos que se encuentran en la red a favor de la adopción citan a estudios científicos sin bibliografía y no nos dan los resultados en cifras, mientras los estudios en contra si lo hacen. Los estudios en favor no lo pueden: Por falta de valor estadísticamente reconocidos.
Los artículos en favor de la adopción me parecen -en su mayoría- mas como demagogia, intentando despertar en aquellos que están contra de la adopción o la homosexualidad sentimientos de culpabilidad por su manera conservadora de pensar. Mientras que los grupos homosexuales se presentan como víctimas de la intolerancia y discriminación.
Los echos son que nadie les prohibe ni su homosexualidad, ni la adopción, pero ellos mismos se discriminan buscando despertar la atención y tratando de imponerse a los otros como algo especial de lo que se tenga que debatir una y otra vez.
Han eliminado mi mensaje, I-you. Por lo menos, no lo veo. En fin, ya que lo leíste, sabrás que no decía en él nada ofensivo sino sólo una opinión.
Un saludo
Me edito para decir que ya lo he visto, pero algunos mensajes no se ven al primer golpe sino que hay que abrir el desplegable de arriba y esto despista un poco.
dementelibre
18/11/2005, 21:00
he vuelto momentaneamente.
deambulando nuevamente en la web me encontre con detalles de mi ser.
he leido todos los aportes, cosa q algunos notoriamente, no han hecho.
encontre 2 cosas interezantes:
1º: estos estudios , censos,etc...nombrados, son fundamentalmente ejecutados a clases bajas y medias. corrijanme si me equivoco.
es cierto q existe una piramide a partir de la relacion entre poblacion mundial-economia mundial.pero =mente creo q para realizar una investigacion, se deben tomar en cuenta todas las variantes y causas posibles, no solamente las de facil acceso.
la legalizacion de la adopcion de niños x parejas homosexuales, seria simplemente un nuevo juguete para las parejas homosexuales de clase media y baja.
las parejas homosexuales de clase alta, desde siempre tubieron y tendran oportunidades mas extensas.quien le ha preguntado a un obispo y ha obtenido la pura verdad?y a un politico?
quienes manejan el mundo hoy x hoy decidiran x q senda rodara el mundo barranca abajo.
2º si hablamos de exposicion del niño a personas homosexuales...despertemos! salgamos al mundo y hechemos un vistazo.
si bien es cierto q el niño "absorvera" de sus figuras paternales las bases de su conducta futura,q hay de la "cultura" y la "moral" de hoy x hoy?creo q hay cosas mas importantes de q preocuparse, y de = forma estara expuesto. quien dice q el niño adoptara a sus padres adoptivos? y q si hay figuras mas importantes en su vida?
un aporte personal: creo q la homosexualidad se encuentra en un marco patologico, pero no creo q el permitir o no la adopcion de personas homosexuales detenga la caida libre de la humanidad. creo q simplemente es agregar peso a un bolido.
saludos.
Pablo Parra.
Algo no debe funcionar, se escapa a mi conocimiento, como es que hay tanta miseria y crueldad en el mundo siendo todos hijos de heterosexuales?, quienes nos consideramos para dudar o enjuiciar el buen o mal camino de un niño en manos de una pareja de homosexuales?, voy a empezar a creer en dios, parece que hay uno, juez y señor, en cada uno de nosotros.
Inconvenientes de orden General
Uno.
Se transgrede el principio II de la declaración universal de los derechos del niño en cuánto establece que al dictar leyes que atañen al niño se tomará exclusivamente el interés de éste como objetivo. Es claro que el agitacionismo sobre el tema responde en cambio al deseo de algunos homosexuales en ser consolados respecto a la imposibilidad biológica de ser padres entre sí y que no satisface ninguna necesidad de la infancia abandonada Me parece contradictorio el no querer tener coito con una mujer, en el caso de parejas de varones, o el no querer tener coito con un hombre, en el caso de parejas de mujeres, y el querer, al mismo tiempo, tener hijos.
Saludos gente: Esto tiene que acabarse, en que cabeza cabe que un par de homosexuales exijan criar a niños desamparados. Simple y llanamente, el homosexual no esta capacitado psicologicamente para ser ejemplo, de una familia.
Estos niños estan falto de un seno familiar, estos niños necesitan de identidad propia, estos niños estan falto de proteccion, estos niños estan faltos de direccion, etc. etc.
Que ejemplo puede darle una pareja de homosexuales a un niño, que modelo a seguir utilizaran estos homosexuales, que es normal y bueno para los seres humanos el apareamiento entre el mismo sexo, pues, NO, esa practica es abobinable, acefala, y no productiva. Que aportacion tiene para con la humanidad la propagacion de seres sin futuro, si, sin futuro, expliquemen como se reproduciran dos hombres o viseversa.
Hay un porcentaje alto de personas con tal idea, y es responsabilidad de los heterosexuales frenar tal bola de nieve, mientras siga rodando seguira en acenso.
Esto no quiere decir que su preferencia o conducta sexual sea discriminada por mi persona, nada que ver, lo que no estoy de acuerdo es el integrar a un tercero en dichas conductas o preferencias y promulgal como sano y correcto un seno familiar difuncional, en eso es mi desaculdo.
No es el modelo a seguir........................en sus lenguas quedo............................
Mon Dieu !!! :drama:
http://www.youtube.com/watch?v=gaARPx064mQ
¿Qué tiene que ver la opción sexual con la cabeza?yo soy heterosexual y no dejo de reconocer que el mundo de la pedofília es más extenso en las clases altas ,gentes con alto nivel cultural,clero ,ejército y cuanta más represión sexual,mayor son las atrocidades ,miren los niños bailarines de Paquistán.Miren la realidad.No se metan en la cama con ellos,no les han invitado.Es evidente que hay parejas de homosexuales que educan a sus hijos en un ambiente liberal y no por eso sus hijos tienen esa opción sexual.O acaso los homosexuales tienen todos padres homosexuales,lo que si que tienen es algún familiar que lo sea y no de primer rango.basta ya de disfrazar la realidad.La represión sexual es responsable de todas las atrocidades,violaciones,castraciones a niñas en África,pedofília en la iglesia.Creo sinceramente que donde hay represión hay más ejemplos de perfiles patológicos,esa es la verdadera enfermedad,ser homoseual no lo es. Es una opción genética que no le hace mal a nadie.Los niños acceptan esta opción sin implicación,la sexualidad de cada uno se decide con la pubertad.¿Qué nos impide entender la diferencia?,¿porqué lo qué no hacemos nosotros es antinatural? Un saludo y que conste que no tengo nada contra ninguna religión ,hay gente maravillosa en el mundo entero.
Es una opción genética que no le hace mal a nadie.Los niños acceptan esta opción sin implicación,la sexualidad de cada uno se decide con la pubertad.¿ Es genético, o se decide ???
Según tú eres bixesual,yo soy heterosexual.BIEN LO QUE DIGO;es que nuestra genética tenía estas opciones para nosotros,pero que lo confirmamos en la edad de la pubertad,ahora saca tu bicicleta y cavalga,y repite lo del coito hasta la saciedad,que aburrimiento de hombre!!! 11.
Según tú eres bixesual,yo soy heterosexual.Según la Ciencia, tod@s somos bisexuales.
--- Mensaje agregado ---
nuestra genética tenía estas opciones para nosotros,pero que lo confirmamos en la edad de la pubertadEntonces, admites que es genético; no ninguna decisión, o elección de nadie.
Once se quedó calladita ... :lol:
¿ No comentas nada, Once ?
Asexperia
03/03/2013, 10:20
¿Cual es la complejidad del tema de la HOMOSEXUALIDAD?
¿Es alentado por el morbo? ¿Los homosexuales quieren gobernar al mundo?
¿Habra una teoria fisica de la HOMOSEXUALDAD? ¿Es posible abrir un subforo para este tema?
Un saludo a los HETEROSEXUALES. :censored:
Los homosexuales quieren gobernar el mundo.
A partir de ésta conpiranoica frase se podría hacer toda una tesis basada en supociciones morales,incluso determinar en el transcurso de la historia científicamente,los hechos más trascendentales,al igual podemos seguir con que además deben de ser todos judíos,es más deben de serlo,¿serán judios?-no,si no lo parecían!
PODRÍAS EXPLICAR ASEX,¿QUÉ ES EL MORBO?¿es una condenación del deseo?¿es sólo humano? ¿es un concepto moral,cuando nace o aparece?¿en qué grupo social de la historia es un referente ideológico?¿hay morbo en el estado?¿y en los ejércitos?¿se encuentra en las glándulas sexuales o en la conciencia?¿es sinónimo del estatus de poder?¿hay morbo bueno o malo?¿cómo se castran las pajas mentales?
A Emeric,crees que se puede convencer a alguien de su sexualidad,no he oído nada más retrogrado,piensas de verdad que el bisexual tiene un nivel de consciencia más elevado ,una especie de intelectual del sexo!
Y sí todos somos bisexuales según tú ¿pq no pueden los homosexuales educar a unos niños,ser padre y abuelo??
No os entiendo ,el morbo es que los demás sean a la propia semejanza,cuidado!.. los excesos y las negaciones siempre evidencian una determinada desviación,es más ,los que se llenan la boca de morbo y lo niegan y lo condenan,cometen las mayores barbaridades,serán judíos o homosexuales!
¡QUÉ BARBARIDAD!!!
¿ACABAREIS SOLITOS CON LAS MINORÍAS??11
A Emeric,crees que se puede convencer a alguien de su sexualidad,no he oído nada más retrogradoPorque no sales de tu casa a conocer a la gente ... :lol: (Es broma, ¿ eh ?) No se trata de "convencer" a nadie, sino de ayudarle a reflexionar.
--- Mensaje agregado ---
piensas de verdad que el bisexual tiene un nivel de consciencia más elevado ,una especie de intelectual del sexo!Nunca he pensado, ni escrito eso. Favor de no proyectar en mí tus prejuicios acerca de otros.
Argonauta
03/03/2013, 11:32
Yo opino que la adopción de menores por parte de homosexuales debe impedirse a toda costa, de otra manera, se habilitaría un medio legal para expandir esa conducta extraviada y anómala contraria al sentir de la mayoría social.
En la Argentina, según censo del 2010, de una población de 40,000.000 de habitantes, solo 250.000 son homosexuales, pero altamente politizados y entrenados para doblegar la voluntad de los otros 39.750.000, contando con la colaboración de un gobierno que solo los apoya a cambio de votos.
Nadie ignora que el estilo de vida homosexual se caracteriza por la promiscuidad y la necesidad de producir nuevos estímulos constantemente, lo cual se consigue con la renovación de las parejas sexuales.
Es sabido además que un homosexual vive menos y es un activo vector trasmisor de graves enfermedades infecciosas.
Dificilmente pueda entenderse que haya conveniencia alguna conveniencia social o de cualquier tipo, en cederles a este tipo de gente la posesión de menores de edad…”que es preferible a que estén en orfanatos” dicen y cualquier persona con un mínimo de discernimiento diría “preferible a qué…? ¿a convertirse en un juguete de la lascivia y procacidad de mentes deformadas por un vicio pervertido…?.
Que se quede en el orfanato es mil veces preferible...! siempre habrá un hombre y una mujer para recibirlo.
Slds.
Y sí todos somos bisexuales según tú ¿pq no pueden los homosexuales educar a unos niños,ser padre y abuelo??¿ Y quién te ha dicho a ti que yo crea que ellos no pueden educar a niños, ni ser ni padres, ni abuelos, cuando yo mismo he contado casos así que he conocido, incluso en mi propia familia ???
Osea que sólo consideras que son personas confundidas con respecto a su orientación sexual?11
Osea que sólo consideras que son personas confundidas con respecto a su orientación sexual?11"Confundidas" no es el mejor vocablo. Yo diría que poco a poco se encontrarán a sí mismas.
Yo veo todos los días personas que se han encontrado a sí mismas,dirigen las vidas de otras,son honorables por ej en Filipinas,en Brazil y tantos otros países,tienen medallas,y defienden lo que haya que defender,lo marque ,quien lo marque,meten niños en cárceles pq son responsables de la evidencia de sus nefastas políticas de robos y asesinatos,dejan que los turistas europeos que van a manifestaciones provida paguen la prostitución infantil y esconden su morbo y exaltación por la esclavitud humana en sus partidos derechistas y sus iglesias ricas y poderosas ,benefactoras ,a veces tienen hasta un gabinete de psicología y convierten a niños débiles en hombres con sus biblias,mientras se manifiestan a favor de la pena de muerte de otros niños con síndrome de Down y se hartan de decir que para un niño lo mejor son un **** y dos cojones,¡qué harta estoy!El honor mata,mata niños ,mientras las sectas se enriquecen!Yo conozco familias de heteros asesinas y FAMILIAS,FAMILIAS,FAMILIAS de homosexuales ENVIDIABLES.el mundo es de todos!!11
Yo conozco familias de heteros asesinas y FAMILIAS,FAMILIAS,FAMILIAS de homosexuales ENVIDIABLES.Pasas de un extremo al otro. Pfff ... Como si todas las familias formadas por pares homosexofílicos con hijos fueran como dices; de seguro que también las hay que son "asesinas", y nada "envidiables".
Asexperia
03/03/2013, 13:56
Enviado por Argonauta:
(Editado por Asex)
CODIGO ETICO DEL PUDOR
1) Yo opino que la adopción de menores por parte de homosexuales debe impedirse a toda costa, de otra manera, se habilitaría un medio legal para expandir esa conducta extraviada y anómala contraria al sentir de la mayoría social.
2) En la Argentina, según censo del 2010, de una población de 40,000.000 de habitantes, solo 250.000 son homosexuales, pero altamente politizados y entrenados para doblegar la voluntad de los otros 39.750.000, contando con la colaboración de un gobierno que solo los apoya a cambio de votos.
3) Nadie ignora que el estilo de vida homosexual se caracteriza por la promiscuidad y la necesidad de producir nuevos estímulos constantemente, lo cual se consigue con la renovación de las parejas sexuales.
4) Es sabido además que un homosexual vive menos y es un activo vector trasmisor de graves enfermedades infecciosas.
5) Dificilmente pueda entenderse que haya alguna conveniencia social o de cualquier tipo, en cederles a este tipo de gente la posesión de menores de edad…”que es preferible a que estén en orfanatos” dicen y cualquier persona con un mínimo de discernimiento diría “preferible a qué…? ¿a convertirse en un juguete de la lascivia y procacidad de mentes deformadas por un vicio pervertido…?.
6) Que se quede en el orfanato es mil veces preferible...! siempre habrá un hombre y una mujer para recibirlo.
Completamente de acuerdo en todo lo que ha planteado ARGONAUTA. Son comentarios muy acertados.
PAREJA NATURAL: HOMBRE Y MUJER
http://www.clker.com/cliparts/6/E/d/B/M/C/man-and-woman-heterosexual-icon-white-md.png
LAS QUE SEGURO NO SON PARA NADA ENVIDIABLES,SON LAS QUÉ TE DAN LAS BASES PARA LA DEFENSIÓN DE TUS ARGUMENTOS CONTRA EL MATRIMONIO Y POR LO TANTO LA ADOPCIÓN ,PUES SEPAS QUE EN TODAS LAS DEMÁS ESTÁN LAS QUE NO LO DICEN ABIERTAMENTE,ASÍ QUE NO HAY TALES EXTREMOS ,LO ÚLTIMO QUE CONOCEIS ,NI DE CERCA NI DE LEJOS ES A LOS NIÑOS QUE TANTO DEFENDEIS.¿QUIÉN EDUCA A LOS HOMOSEXUALES?-HETEROSEXUALES
¿quién mata a su hijo o hija por honor ?-heterosexuales!
¿quién viola a las mujeres?-heterosexuales!
¿qué es para tí el asesinato de genero?
¿quién engendra odio y lo promueve? contesta ,no quiero ser extremista.11
--- Mensaje agregado ---
Pues sabes qué ASEX,NO HABLES DE JUSTICIA! NO TE QUEDA BIEN!11
¿quién viola a las mujeres?-heterosexuales!¿ Ves que pasas de un extremo a otro ? No todos los heterosexofílicos violan a las mujeres. No generalices, por fa.
--- Mensaje agregado ---
Entre paréntesis, este tema no debería estar en Filosofía, sino en Psicología, o en Sociología.
--- Mensaje agregado ---
¿QUIÉN EDUCA A LOS HOMOSEXUALES?-HETEROSEXUALESLo siento, pero también hay homosexofílic@s que educan a los niños, incluso en las escuelas.
Asexperia
03/03/2013, 15:53
Enviado por Once:
Pues sabes qué ASEX, NO HABLES DE JUSTICIA! NO TE QUEDA BIEN! 11
Caramba, pero no te enojes. Mis respetos.
No,la verdad es que no lo entiendo,me decis que soy yo la extremista,que no me enfade y llevamos oyendo "opiniones ",objetivamente homofobas como las del forista Argonauta,me criticais a mí y le aplaudis a él.
Bien ,no me preocupa que tengais vuestras ppropias ideas,no me enfado por que sean diferentes,no, no es eso,el problema de aplaudir la homofobia,no criticarla,no denunciarla es que se permita ,que se permita en un foro ,sea el que sea, decir que los homosexuales son una minoría que nos quiere dominar(propaganda nazi),que no son personas dignas para adoptar(propaganda nazi),utilizada por las derechas más reaccionaria en Europa ,y me extraña que tú Emeric,te enfrentes a mí y no reacciones ante las ideas de Argonauta o Asex,me huele todo a trollismo,me huele qué he caído ingenuamente a daros vidilla para que podais postear sin más ,hablais de justicia???,de ddhh???,de políticas peligrosas para la libertad,de verdad pensais que el matrimonio gay y la adopción va a cambiar el mundo???¿¿lo ha cambiado la integración de la mujer al mundo laboral y su independencia ???
Parece ser ,que según vosotros hay que parar de conseguir libertades pero nunca denunciais la verdaderas situaciones de opresión .En filipinas ,país que castiga la homosexualidad,hay niños encarcelados por supuestos robos,que son mentira,por qué los recojen como la perrera sin más,y llegan a estar diez años en cárceles sin juicios ,sin atenciones médicas,sin educación,eso está pasando hoy en día,pero vosotros preferís que esten donde están antes que sean educados por una pareja de homosexuales y entonces viene Argonauta que corta en seco diciendo que habla desde la ciencia(mentira) y dice que es pq son lascivos,y tienen esa tendencia a ser promiscuaos,tener cuidado con vuestras fantasías,pues huelen a trollismo,qué triste,serán lascivas los millones de prostitutas?Y los millones de soldados honorables que acuden a ellas y votan a favor de los que defienden la familia???
Sabeis quien ataca la familia????no,no lo sabeis.La atacan,los politicuchos que dejan que se vendan los niños,los que permiten que los roben por sus prejuicios y además se enriquecen,los que los condenan por vagar por la calle limosneando,los que contribuyen económicamente con sus iglesias ,mientras los niños padecen,los que van a manifestaciones provida,mientras mantienen un mundo lleno de desigualdades donde,sólo algunos tienen derecho a la vida,los que ganan sin medida y además son aplaudidos por ser un referente en la sociedad,me dais verguenza ,no sabeis ni condenar,repito ¿quién ataca la familia?
Vosotros decis que son los homosexuales,que están organizados y que os duelen los ojos y las orejas,me dais vergüenza,dejad el ordenata un rato y tiraros a la calle,preguntadles a los homosexuales que quieren tener hijos ,preguntad a los que tuvieron y crecieron si eso les ha influido para su sexualidad,preguntad si tienen perversas ideas para con ellos,pero no vayais a preguntar a un episcopado,ni a una sede de dementes homófobos ,ni a ejércitos que matan por la paz,no vayais a marearos!
FIN YA NO COLABORO MÁS!11
Argonauta
04/03/2013, 20:53
me huele todo a trollismo,me huele qué he caído ingenuamente a daros vidilla para que podais postear sin más...FIN YA NO COLABORO MÁS!11
http://i46.tinypic.com/vy1dhy.jpg
No te vayas, por favor.
no me hagas lo que no quieres que te hagan snif,no quiero que me tengas pena ,es que tengo muchos amigos,psicólogos todos,ah y un poco maricas,nos gusta tu tornillo,un beso,feo de cojones!11
Entre paréntesis, este tema no debería estar en Filosofía, sino en Psicología, o en Sociología.Pidamos ese cambio ...
Asexperia
19/03/2013, 11:23
Pidamos ese cambio ...
Buon giorno!
Yo creo que todos los temas relacionados con las preferencias sexuales y la HOMOSEXUALIDAD deberian ser movidos a un nuevo subforo llamado PREFERENCIAS SEXUALES en este foro de SALUD Y SEXUALIDAD.
Ciao.
Buon giorno!
Yo creo que todos los temas relacionados con las preferencias sexuales y la HOMOSEXUALIDAD.Todos, no, pues depende de los ángulos o enfoques. Por ejemplo, un tema sobre la homosexualidad en la Biblia no debe ser colocado en el Foro de Salud (ni en un subforo de sexualidad). El foro adecuado es el de Religión y Teología. Obvio.
Asexperia
23/03/2013, 20:47
Todos, no, pues depende de los ángulos o enfoques. Por ejemplo, un tema sobre la homosexualidad en la Biblia no debe ser colocado en el Foro de Salud (ni en un subforo de sexualidad). El foro adecuado es el de Religión y Teología. Obvio.
Precisamente Emeric, en un subforo de SEXUALIDAD (preferencias sexuales) entran todos los enfoques que tu quieras: religioso, psicologico, medico, social, filosofico, educativo, juridico, etc. Sino tendriamos el tema de la homosexualidad colmando todos los foros y subforos.
Pero eso es algo que implica trabajo y esfuerzo controlarlo, ya que los foristas abren un tema que nada tiene que ver con lo que trata el subforo.
Precisamente Emeric, en un subforo de SEXUALIDAD (preferencias sexuales) entran todos los enfoques que tu quieras: religioso, psicologico, medico, social, filosofico, educativo, juridico, etc. Sino tendriamos el tema de la homosexualidad colmando todos los foros y subforos.Yo no le veo ningún inconveniente a eso. Además, lo que propones es utópico; tan utópico como también lo fue la reivindicación de algunos foristas, en cierto momento, de que se reservara el Foro de Teología a los creyentes ... Pfff ...
Asexperia
24/03/2013, 15:55
Yo no le veo ningún inconveniente a eso. Además, lo que propones es utópico; tan utópico como también lo fue la reivindicación de algunos foristas, en cierto momento, de que se reservara el Foro de Teología a los creyentes ... Pfff ...
Me parece que estas exagerando tu posicion, al punto de considerar una sugerencia razonable de UTOPIA. Te recuerdo que una utopia "es el proyecto, idea o sistema irrealizable en el momento en que se concibe o se plante". Una utopia es que yo quisiera ser el presidente de USA, que alguien quisiera vivir 200 anos o que algun veterinario hiciera hablar a un perro.
Au revoir!
una sugerencia razonableSegún tú ...
Asexperia
24/03/2013, 19:35
Según tú ...
Dije RAZONABLE, no personal. Es decir, puede ser pensada por cualquiera.
Dije RAZONABLE, no personal. Es decir, puede ser pensada por cualquiera.Pues, por mí, no. Así que no es que pueda ser pensada "por cualquiera".
Asexperia
25/03/2013, 09:11
Pues, por mí, no. Así que no es que pueda ser pensada "por cualquiera".
Bon Monsieur, nos fuimos bien lejos del tema de este hilo, por lo que me retiro del mismo.
A la prochaine!
Bon Monsieur, nos fuimos bien lejos del tema de este hilo, por lo que me retiro del mismo.
A la prochaine!Non. Adieu !
2) En la Argentina, según censo del 2010, de una población de 40,000.000 de habitantes, solo 250.000 son homosexuales, pero altamente politizados y entrenados para doblegar la voluntad de los otros 39.750.000, contando con la colaboración de un gobierno que solo los apoya a cambio de votos.
http://www.clker.com/cliparts/6/E/d/B/M/C/man-and-woman-heterosexual-icon-white-md.pngEs que los militantes heterofóbicos, aunque son super minoritarios, hacen mucho ruido, y por eso es que impresionan a los políticos.
Interesantísimo, y va en contra de lo que tanto alegan los heterofóbicos ...
Un quinto apartado se refiere a los trastornos de identidad de género debido a la inestabilidad emocional de la pareja homosexual. Son muy numerosos los estudios que acaban por demostrar que hay una mayor incidencia de trastornos de identidad de género entre los chicos y chicas educados, acogidos y aceptados por padres adoptivos homosexuales. Hay también una mayor promiscuidad en la conducta sexual, hay más contactos homosexuales antes de y durante la pubertad. Hay una mayor consistencia en la estabilidad de la conducta homosexual durante la vida adulta. Actualmente, se está distinguiendo un nuevo cuadro, sobre todo entre los autores norteamericanos, que lo denominan unmasculinity, que son los sentimientos crónicos de no ser masculino. Algunos autores sostienen que estos sentimientos crónicos son los que fundamentan las actitudes de antimasculinidad y, por lo tanto, podrían condicionar en muchas personas con conducta homosexual la emergencia de una actitud heterofóbica".
gomez390
10/07/2013, 18:22
En lo personal es traumatico...
En lo personal es traumatico...¿ Te ocurrió ? Cuéntanos ...
¿ Volverá gomez390 ???????
:lol: :lol: :lol:
Ellos dicen que quieren tener hijos pero NO quieren convivir con las madres de esos hijos ... :roll: :roll:
Quieren tenerlos pero sin tocar a las madres ... :roll: :roll:
¿ Los niños ? ¡ Qué divinos !
¿ Las madres de esos niños ? Pero ¡ qué asco !
Así son ... INCOHERENTES ... :roll: :roll: :roll:
Errare humanum est
Perseverare diabolicum¿ Qué les parece ?
ezebet03
12/11/2013, 17:56
en verdad creen que haya amor de pareja entre hombres o mujeres porque eso es lo que necesita un niño
lo que hay en parejas del mismo sexo es degeneración y pues lo mas probable es que esto se multiplique
lo que hay en parejas del mismo sexo es degeneración y pues lo mas probable es que esto se multiplique¿ Degeneración, o gustos propios ?
¬¬ ya no buscan que inventar los políticos para obtener mas votos .
--- Mensaje agregado ---
Se imaginan un mundo done solo existan homosexuales, no tengo nada en contra de ellos, pero seria un mundo de maquinas... estaría bueno para una película futurista, en donde ya no existan heterosexuales... :D y los humanos sean engendrados :S
¬¬ ya no buscan que inventar los políticos para obtener mas votos .
Así es. Y los consiguen ...
m.san pedro
08/12/2013, 04:57
Aunque llego tarde como siempre, no puedo menos que contestar a los disparates que he leído sobre este tema, muy vigente y actual por cierto.
La heterofobia es intrínseca con la homosexualidad, a los varones gays les repele o les deja indiferentes el sexo femenino y a las lesbianas les ocurre igual con el sexo masculino, la homofobia es intrínseca a la heterosexualidad, a los varones heterosexuales les repele o les deja indiferentes el sexo masculino y a las mujeres heterosexuales les ocurre lo mismo con el femenino.
Dicho esto, hablemos de bisexualidad ¿Somos todos bisexuales? Naturalmente como la mayoría de especies en la Naturaleza, cuando no existe posibilidad de relacionarse de forma natural macho/hembra, se tiende a relacionarse de forma totalmente homosexual, el ejemplo más claro está en las cárceles o en los animales de compañía.
Si partimos de la base que nacemos normalmente, salvo excepciones de alteraciones fisiológicas o químicas, con un cerebro plástico vacío de aptitudes instintivas adaptable totalmente al aprendizaje, las fijaciones de la libido o tendencias sexuales se producen en la pubertad, e influyen muchos factores, educación, entorno y sobre todo la capacidad de relacionarse con otros sexos.
Si hablamos de Sociología y estadísticas, la homosexualidad es más frecuente en personas adolescentes, bien por influencia o por comodidad de relacionarse con el propio sexo, también suele producirse un cambio en la madurez dependiendo de la experiencia y la trayectoria sexual que se haya vivido. Estudios recientes indican que el consumo de drogas que inicialmente se consumen para estimular la sexualidad acaba produciendo primero impotencia y posteriormente como las alucinaciones y visiones que producen son superiores a las experiencias reales acaban decantando al consumidor a la homosexualidad pasiva.
Igualmente hay que conocer que el ciclo de cambio en el hombre es muy corto y que en la mujer es muy largo, debido básicamente a que la mujer no tiene erecciones y es más fácil aparentar una bisexualidad en el tiempo.
Pero si hablamos de psicología, idéntica capacidad de amar y de generar sentimientos tienen tanto los heterosexuales como los homosexuales, si bien es cierto que los homosexuales son más sensibles también es cierto que suelen ser más infieles.
Por último si tenemos en cuenta que en una pareja homosexual se repiten los roles masculino/femenino o activo/pasivo es totalmente viable la educación de unos hijos, y yo afirmaría que hasta superior a las parejas heterosexuales, debido a una consciencia mayor de la maternidad/paternidad social y a su sensibilidad acentuada.
Como resumen solo puedo añadir que lo que era hasta hace muy pocos años una desviación contra natura perseguida y condenada, hoy se considera un comportamiento social totalmente normal y natural y en muchos países tiene el mismo tratamiento jurídico que las parejas no homosexuales sin ningún tipo de discriminación, incluyendo la reproducción o la adopción.
Otra cosa muy diferente son los perjuicios sociales, las creencias o simplemente el desconocimiento de una realidad cada vez más patente. Un saludo a todos.
wilkeidy
10/02/2014, 16:45
buenas .. saludos..bueno a mi parecer es una buena decision que parejas homosexuales adopten niños ya que ellos estan falta de cariño y un hogar que los acoja y lo mas importantes que les inculquen valores y les enseñen a ser personas de bien..
en verdad creen que haya amor de pareja entre hombres o mujeres porque eso es lo que necesita un niño Sí, porque los que sirven de modelo para tod@ niñ@ son las parejas; no son los pares. :nod:
Naturalmente como la mayoría de especies en la Naturaleza, cuando no existe posibilidad de relacionarse de forma natural macho/hembra, se tiende a relacionarse de forma totalmente homosexualLo cual prueba, en el fondo, lo universal de la bisexualidad. Y ésta también puede darse aun cuando haya posibilidad de tener relaciones heterosexuales.
a mi parecer es una buena decision que parejas homosexuales adopten niños ya que ellos estan falta de cariño y un hogar que los acoja y lo mas importantes que les inculquen valores y les enseñen a ser personas de bien..Bueno, pero eso también lo hacen los hogares heterosexuales.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.