Ver la versión completa : Al anacronismo de los "camellos" en Génesis
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia, supuestamente "infalible". :crazy:
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis. :pound:
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico. :lol:
:lol: :lol: :lol:
Es como el otro anacronismo de los "amalecitas" ¡ en tiempos de Abraham ! Génesis 14:7
:P :lol: :P
Son ERRORES que prueban que el texto bíblico tal y como lo tenemos hoy fue escrito y retocado por varias personas y en épocas diferentes, no por un solo autor ni en una sola época, como lo alegan erróneamente los biblistas teístas al decirnos que fue Moisés quien lo escribió.
:P :P
Yo he visto miles de fotos de jeroglíficos y de iconografías egipcias y nunca he visto un solo camello representado.
He visto caballos, asnos, hipopótamos, jirafas, leones, pavos reales (y muchas aves más), monos, vacas, cocodrilos, peces, etc., etc. pero de camellos en el Egipto antiguo ... NADA.
¿Creen ustedes que si los camellos hubieran sido usados como medio de transportación o como animales de carga en tiempos de Abram, de Isaac e incluso de Jacob en Egipto (Gén. 13-50), los egipcios los habrían ignorado en sus numerosísimas expresiones artísticas? ¿Verdad que no?
:P :P :P
El animal que sí se usaba en Egipto para la transportación así como para guerrear era el caballo.
Por esa razón, vemos representaciones de carros tirados por caballos, por ejemplo en las iconografías de la batalla que Ramsés II libró contra los hititas en Qadesh (Siria) en el 1299 A.C.
Los egiptólogos nos aseguran que el caballo llegó a Egipto durante el reinado de los Hyksos, es decir, de aquellos semitas provenientes de Canaán que se introdujeron en Egipto y lo gobernaron entre el siglo XVIII y el siglo XVI A.C.
Es de observar que en Gén. 47:17, José, vizir de Egipto, aceptó el trueque de caballos contra alimentos, ya que el dinero se había acabado.
También vemos caballos en Gén. 50:9, cuando José y los suyos viajaron a Canaán para enterrar a Jacob en la cueva de Macpela (cerca de Hebrón).
Hay estudiosos que ubican la administración dirigida por José dentro del período de gobierno de los Hyksos en Egipto. El hecho bíblico de que existieran caballos en Egipto en tiempos de José parece corroborar dicho punto de vista. Es coherente.
Conclusión : la Biblia está en lo correcto en cuanto a los caballos en Egipto y en el libro de Génesis, pero yerra en lo que a los camellos se refiere en tiempos de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob.
Los camellos en Génesis es un anacronismo de la Biblia.
:P :lol: :P :lol: :P
Andrés ...
:cry: :cry: :cry:
¿"Camellos" en Génesis, Andrés ?
:P :P :P
Andrés Moreira Valderrama
20/07/2005, 00:45
:idea: :?: :!:
Te agradezco que me tengas estudiando "como loco" (chilenismo), pues aprendo un montón cada vez. Pero de camélidos no se nada... This is my very first time of camel's studying... No tengo idea si es un anacronismo su mención en Génesis.
Leeré un poco más. Saludos. :idea: :idea:
:idea: :?: :!:
Te agradezco que me tengas estudiando "como loco" (chilenismo), pues aprendo un montón cada vez. Pero de camélidos no se nada... This is my very first time of camel's studying... No tengo idea si es un anacronismo su mención en Génesis.
Leeré un poco más. Saludos. :idea: :idea:
----------
Querido Andrew :
Te recomiendo - y les recomiendo a todos - que leas y estudies bien lo que exponen los arqueólogos israelíes Israel FINKELSTEIN y Neil Asher SILBERMAN en torno al anacronismo bíblico de los "camellos" en Génesis.
Está en su libro"La Bible dévoilée", Paris, Gallimard 2002 (traducido del inglés; título original : "The Bible Unearthed", The Free Press, 2001)
ISBN 2-07-042939-3
Mi siempre cordial saludo. :wink:
En su cronología de Egipto, Maurice GRIFF menciona la llegada del camello a Egipto en el siglo V A.C., con los persas.
Lo cual confirma el que no haya representaciones de camellos en el Egipto Antiguo. Así que los antiguos egipcios no habían visto camellos.
:P :P :P
En Nehemías 7:69 hallamos la cifra exacta de los camellos que llegaron a Jerusalén cuando los judíos volvieron del cautiverio en Babilonia, bajo el poder de los persas.
Dice que llegaron 435 camellos.
Eso es coherente con lo escrito por GRIFF y por FINKELSTEIN : los camellos fueron introducidos en Egipto a partir del gobierno persa, el mismo gobierno bajo el cual los judíos introdujeron dichas bestias en Jerusalén, en tiempos de Esdras y Nehemías. No antes.
:P :P :P
Leí en algún lugar (lástima que no apunté la referencia) que las primeras representaciones de camellos que se han encontrado en el arte egipcio datan solamente del siglo III A.C., es decir, dos siglos después de la introducción de dicho animal a Egipto por los persas.
Si alguien lo puede corroborar ...
Gracias. :wink:
Si no me equivoco, creo que leí eso en un libro de exégesis publicado por la Watch Tower, la organización mundial de los Testigos de Jehová.
Si algún neoarriano me lo pudiera confirmar ...
:wink: :wink: :wink:
Estuve hojeando varios libros dedicados a la iconografía de los antiguos reinos de Asiria y de Persia y encontré varias representaciones de camellos, sobre todo en la antigua Persia.
Cronológicamente hablando, dichas representaciones son las primeras que se han registrado en el Mediano Oriente.
Lo cual prueba que en tiempos de los patriarcas hebreos Abraham, Isaac y Jacob, es decir, muchos siglos antes del establecimiento de los imperios asirio y persa, el camello todavía no había sido introducido ni en Canaán ni en Egipto.
Así que hablar de "camellos", como lo leemos en Génesis ("camellos", supuestamente en Egipto y en Canaán) es un anacronismo de la Biblia que prueba que Génesis fue escrito mucho más tarde, no por Moisés sino por autores que sí que vieron camellos tras la llegada de los persas y que decidieron incluir dichas bestias en el relato bíblico.
:P :P :P
A ver ...
¿Alguna reacción de parte de algún teísta?
:wink:
Cualquiera podría pensar que ese anacronismo craso no tiene mucha importancia y que no impide que sigamos creyendo en la "inspiración divina" de la Biblia.
A lo cual yo respondo : Sí que tiene mucha importancia, ya que la alegada inspiración implica que un Dios inteligente y omnisapiente que le dictó lo que le dictó a los autores terrenales de Su obra no podía dictarles errores, disparates como ése y tantos otros.
Los teístas deberían cesar de hablar de "inspiración divina" y reconocer que la Biblia contiene DISPARATES, ya que es una obra puramente humana. Sería más honesto de parte de ellos.
Querubín tampoco puede decir nada al respecto ...
Veo que Querubín sigue esquivando este tema también ...
No sabe qué responder ...
Idem para Oscar Javier ...
Se los tragó la tierra ...
¿ Jimmyyyyyyyyyyy ?
¿Camellos en Génesis?
Gracias a todos los teístas quienes, con su silencio, han reconocido tácitamente que lo de los "camellos" en Génesis es una anacronismo más de la Biblia.
Una Biblia que contiene anacronismos patentes como ése de los camellos en Génesis NO PUEDE haber sido "inspirada por Dios".
Y si fue inspirada por Dios, ¡ será un Dios que mete la pata !
No tan "omnisciente" como lo pinta la Biblia.
No dicen nada los teístas.
Saben que es un anacronismo craso de la Biblia.
jimmy_herp
07/10/2005, 04:46
Estoy informandome de esto emeric...
no me apresures
te respondere
no de inmediato
pero lo hare
jimmy_herp
08/10/2005, 17:30
Se ke tienes paciencia Emeric... sigue esperando un poco mas...
A ver si otros teístas que no sean Jimmy se atreven a venir aquí ...
No se atreven ...
No tienen contraargumentos para defender la Biblia ...
De verdad que una Biblia que contiene DISPARATES como el de este epígrafe NO merece que creamos TODO lo que contiene.
Sigo esperando que algún teísta nos pruebe que la Biblia no metió la pata con eso de "camellos" en Génesis ...
:boink:
¡ Teístaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas!!!
:attention:
Camellos en Génesis, no.
Caballos y asnos, sí.
¡ Teíííííííííístaaaaaaaaaaaaas !
¿ Qué les ocurre ???
Les da vergüenza defender un libro tan caótico como la Biblia, ¿verdad?
Mormones ...
No les gusta este tema, ¿verdad?
Mormones ...
No les gusta este tema, ¿verdad?
_______________
Les reitero mi invitación aquí también ...
Si Serg, amigo mormón, desea darnos su punto de vista sobre este anacronismo bíblico ...
Serg o cualquier otro amigo teísta, mormón o no mormón ...
Kevin :
A Dios se le escapó ese tremendo error ..
Si Kevin u otro amigo teísta desea intentar defender ese tremendo anacronismo bíblico , pues, ¡ adelante ! ...
Bueno, ya que ningún teísta ha podido rebatir lo que ya expuse aquí, queda definitivamente demostrado ese tremendo anacronismo de los "camellos" tan temprano en Egipto, según yerran Génesis y Exodo. :frusty:
La Biblia dice verdades, pero también dice MENTIRAS ...:bounce::bounce:
Just READ the Bible ! :croc:
José, Kevin, y demás teístas ...
Vengan por aquí también ...
Sigo esperando que algún teísta nos pruebe que la Biblia no metió la pata con eso de "camellos" en Génesis ...
:boink:
Ira, Kevin, Serg, Raquel, Ramallo, no se escondan detrás del sofá, el cual es pequeño :behindsof:
A ver, amigos teístas que tanto hablan de la infalibilidad de la Biblia ...
Expliquen ese anacronismo ... Si pueden ...
:bounce::dance::bounce:
A ver, amigos teístas que tanto hablan de la infalibilidad de la Biblia ...
Expliquen ese anacronismo ... Si pueden ...
:bounce::dance::bounce:
No pueden ...:caked:
Esquivan este tema también ... :bolt:
Bueno, ya que ningún teísta ha podido rebatir lo que ya expuse aquí, queda definitivamente demostrado ese tremendo anacronismo de los "camellos" tan temprano en Egipto, según yerran Génesis y Exodo. :frusty:
La Biblia dice verdades, pero también dice MENTIRAS ...:bounce::bounce:
Just READ the Bible ! :croc:
:dance: :dance:
Esta tarde tuve la oportunidad de hojear una obra de 800 páginas intitulada "Bestiaire des Pharaons", ("Bestiario de los Faraones"), publicado por Pascal VERNUS y Jean YOYOTTE (Agnès Viénot Editions, 2005) y dice, bajo el tema "camello", que dicho animal fue introducido en Egipto por los asirios en el -670 y que comenzó a usarse como bestia de carga en Egipto en la época tolemaica, es decir, a partir del siglo -IV.
Antes de que se usaran camellos como bestias de carga, los egipcios usaban asnos, tal como lo vemos en Gén. 42:27; 43:18; 44:3, 13 ; 45:23 ; 47:17 ; Ex. 4:20; 9:3.
"Camellos" en Egipto, en Ex. 9:3, es otro anacronismo de la Biblia.:brick:
Callan los teístas Bibliálatras ...
Callan ... :tape2: :tape2:
Si algún día algún teísta desea opinar aquí, vendré a debatir con él, (o ella).
Saludos.:smile:
No hay modo ... :confused:
No-Nirvana
08/06/2006, 11:06
Esta tarde tuve la oportunidad de hojear una obra de 800 páginas intitulada "Bestiaire des Pharaons", ("Bestiario de los Faraones"), publicado por Pascal VERNUS y Jean YOYOTTE (Agnès Viénot Editions, 2005) y dice, bajo el tema "camello", que dicho animal fue introducido en Egipto por los asirios en el -670 y que comenzó a usarse como bestia de carga en Egipto en la época tolemaica, es decir, a partir del siglo -IV.
Antes de que se usaran camellos como bestias de carga, los egipcios usaban asnos, tal como lo vemos en Gén. 42:27; 43:18; 44:3, 13 ; 45:23 ; 47:17 ; Ex. 4:20; 9:3.
"Camellos" en Egipto, en Ex. 9:3, es otro anacronismo de la Biblia.:brick:
"Camello" también se le llama al vendedor de drogas, pero menudeo, jajaja.
Zerubbabel II
08/06/2006, 21:16
"Camello" también se le llama al vendedor de drogas, pero menudeo, jajaja.
jajajj :mrgreen: ¿Pero éso dónde? ¿En España, quizá?
Sorry, no estamos yendo de tema. :mrgreen:
Si algún día algún teísta desea opinar aquí, vendré a debatir con él, (o ella).
¿ Qué les sucede ? :confused:
José-1970
22/06/2006, 19:02
"Camello" también se le llama al vendedor de drogas, pero menudeo, jajaja.
jajajaaj :bounce: :bounce: Acá se le dicen "perejiles".
Volviendo para que Emeric no se fastidie ¿cómo se dirá camello en hebreo?
¿Por qué improbable ese animal en medio -oriente, no entiendo? Si siempre fue de lo más común
Si algún día algún teísta desea opinar aquí, vendré a debatir con él, (o ella).
¿ Qué les sucede ? :confused:
¿ Por qué huyen ???
Reconozcan, amigos teístas, que ese anacronismo pone de manifiesto que Génesis (y Exodo también) NO fueron escritos por Moisés, sino por escribas, siglos después de Moisés (si es que éste existió).
A ver, Arieliss, dinos algo también sobre ese tremendo anacronismo de la Biblia ...
"Camello" también se le llama al vendedor de drogas, pero menudeo, jajaja.
Bueno, Nirvana, ¿ le molestaría tocar este tema de manera seria ?
No-Nirvana
22/08/2006, 19:32
Bueno, Nirvana, ¿ le molestaría tocar este tema de manera seria ?
Totalmente: hay un brutal anacronismo que no me afecta.
Siga usted entonces como siempre en la lógica racional y en la incapacidad de procesamiento de la metáfora.
La Lógica racional le fue dada al Hombre por el Dios de la Biblia. No haga, Nonir, como si usted lo ignorara. Y de metáforas, NADA. Los camellos de Genésis no tenían NADA de metafóricos. Génesis y Exodo los colocabn junto a los ASNOS, los cuales eran tan literales como esos camellos ANACRóNiCOS.
¿Hasta cuándo va usted a negarse a ver al REALIDAD de esos ANACRONISMOS, los cuales PRUEBAN que la BIBLIA NO es infalible ?????
No-Nirvana
22/08/2006, 19:51
Usted no sabe ver que Dios está mucho más allá de un libro y de todo anacronismo o contradicción. Usted no sabe ir más allá de la tinta y el papel. O no "puede" ir más allá de lo que está escrito. Tal vez no puede porque no se lo permite.
El registro bíblico no es infalible ni incuestionable sencillamente porque ha sido el hombre quien fue compilando sus ideas sobre la Divinidad, en momentos históricos determinados y marcos culturales determinados, de acuerdo a la amplitud de conciencia que iba adquiriendo.
Eso de que Dios está más allá que un libro NO es lo que la Biblia dice acerca del Dios de la Biblia : dice que ésta es SU PALABRA. Es lo que DIOS PIENSA y El se atiene a SU PALABRA, aunque no siempre ya que, a menudo, también la PISOTEA.
Gracias por reconocer que usted NO cree en la infalibilidad de la Biblia. Usted es un teísta extrabíblico. Por eso no quiere defender los disparates de una Biblia en la cual usted NO cree en un 100%. Y lo comprendo ... De ahí, probablemente, ese disfraz de un Cristo extrabíblico, con gafas y medio amanerado, a la Paul NAREFF en los años psicodélicos ... :bounce:
No-Nirvana
22/08/2006, 20:06
¿Sabe quién es el "Cristo amanerado" que dice usted, prosiguiendo con los ataques personales ? No creo que a muchos foristas de acá les caiga bien lo que dijo, porque se trata de una fotocomposición de Kurt Cobain.
Con esto que dijo, se va a poner unos cuantos en contra.
Sigue con los ataques haciendo referencia a la sexualidad por lo que veo.
¿Sabe quién es el "Cristo amanerado" que dice usted, prosiguiendo con los ataques personales ? No creo que a muchos foristas de acá les caiga bien lo que dijo, porque se trata de una fotocomposición de Kurt Cobain.
Con esto que dijo, se va a poner unos cuantos en contra.
Sigue con los ataques haciendo referencia a la sexualidad por lo que veo.
Al lado de ese Cristo amanerado dice "NO-NIRVANA", que es el NOMBRE de USUARIO que USTED se ha puesto a sí mismo aquí. No se escude en Kurt Cobain. Por algo será que usted se identifica a él.
No-Nirvana
22/08/2006, 20:18
Al lado de ese Cristo amanerado dice "NO-NIRVANA", que es el NOMBRE de USUARIO que USTED se ha puesto a sí mismo aquí. No se escude en Kurt Cobain. Por algo será que usted se identifica a él.
Yo además de ser muy parecido físicamente a Cobain, elegí esa fotocomposición porque refiere al sagrado Corazón de Jesús. Usted toma todo para el lado de los tomates.
¡ Qué mezcla tiene usted con un cantante que se suicidó y el corazón de Cristo !!!!
Eso prueba su confusión espiritual ...
No-Nirvana
22/08/2006, 20:23
¡ Qué mezcla tiene usted con un cantante que se suicidó y el corazón de Cristo !!!!
Eso prueba su confusión espiritual ...
No se confunda: Kurt Cobain se suicidó porque era un enfermo bipolar. Yo siento simplemente admiración por el talento que tuvo y porque marcó toda una etapa en la música. Era un genio creativo.
Yo no tengo ninguna confusión espiritual. Un suicida es un enfermo psiquiátrico, como lo fue Cobain. No confunda usted las aguas.
En todo caso, confiese usted que venir a un Foro de Teología disfrazado de un Cristo con gafas estrambóticas lo que inspira es risa, no reflexión seria en torno a temas serios. :bounce:
No-Nirvana
22/08/2006, 20:28
En todo caso, confiese usted que venir a un Foro de Teología disfrazado de un Cristo con gafas estrambóticas lo que inspira es risa, no reflexión seria en torno a temas serios. :bounce:
Yo no soy un teólogo avezado. En absoluto. Lo cual no quita que pueda hacer ejercicio del derecho de libre expresión.
Bájese de los camellos, No-Nirvana, aborde otros temas también ¡ Venga !
Al lado de ese Cristo amanerado dice "NO-NIRVANA", que es el NOMBRE de USUARIO que USTED se ha puesto a sí mismo aquí. No se escude en Kurt Cobain. Por algo será que usted se identifica a él.
Si esto que escribí fue interpretado por No-Nirvana de manera hiriente, lo retiro. Que conste.
Eso de que Dios está más allá que un libro NO es lo que la Biblia dice acerca del Dios de la Biblia : dice que ésta es SU PALABRA. Es lo que DIOS PIENSA y El se atiene a SU PALABRA, aunque no siempre ya que, a menudo, también la PISOTEA.
Gracias por reconocer que usted NO cree en la infalibilidad de la Biblia. Usted es un teísta extrabíblico. Por eso no quiere defender los disparates de una Biblia en la cual usted NO cree en un 100%. Y lo comprendo ... De ahí, probablemente, ese disfraz de un Cristo extrabíblico, con gafas y medio amanerado, a la Paul NAREFF en los años psicodélicos ... :bounce:
¿ Será debido a esto que escribí que No-Nirvana me escribió lo que me escribió en el mensaje privado que él me mandó y que yo estimé necesario publicar dada la gravedad de las amenazas proferidas contra mí ?
Si es ésta la razón, retiro públicamente lo escrito ahí. Que conste. :yo:
Observador
24/08/2006, 08:13
Emeric, cuando hagas una referencia a alguna contradicción bíblca en tus epígrfes, acostumbrate a pegar el mensaje que lo inició. Te lo digo porque, a los que se dirige especialmente, NO LEEN todo el epígrafe. Es por eso por lo que se observa que se salen por las ramas y responden a las preguntas concretas.
Es por esta causa por lo que yo pego TODO el enlace al que hago referencia. Si les pones el enlace, realmente NO VAN a él. Aunque esto parezca pesado, pero tengo experiencia en esto por los testigos de Jehová: generalmente NUNCA leen el enlace que les has puesto ni van a él.
Gracias por el consejo, Observador, pero sucede que por razones técnicas fuera de mi voluntad, no siempre es posible hacer lo que dices. A veces consigo hacerlo, pero observo que con citas largas, mi mensaje con esa cita no siempre sale en la pantalla.
Observador
24/08/2006, 08:50
Emeric:
Porque, si es muy largo, tienes que dividirlo en partes. Si obsrrvas, yo lo hago: parte I; parte II...
Infórmate de cuántos caracteres se admiten por cada mensaje. Pero creo que no pasan de 3000.
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.
Si algún forista de los nuevos desea agregar algo ...
A ver, amigos, no ignoren los anacronismos de la Biblia como éste. Los mismos prueban que la Biblia fue escrita, no en las épocas de los recuentos que los incluyen, sino mucho más tarde.
A ver, amigos, no ignoren los anacronismos de la Biblia como éste. Los mismos prueban que la Biblia fue escrita, no en las épocas de los recuentos que los incluyen, sino mucho más tarde.
Se han quedado mudos ... :tape2:
Van Sword
10/09/2006, 16:22
Se han quedado mudos ...
Quienes?
Sayonara.
Quienes?
¡ Hombre, los teístas como tú ! :biggrin:
Van Sword
10/09/2006, 17:01
¡ Hombre, los teístas como tú !
Ahh.. Digame Emeric, que programa usa usted para este foro?
Sayonara.
A ver, amigos, no ignoren los anacronismos de la Biblia como éste. Los mismos prueban que la Biblia fue escrita, no en las épocas de los recuentos que los incluyen, sino mucho más tarde.
La Biblia NO es infalible, amigos. Es la PURA verdad.
A ver, amigos, no ignoren los anacronismos de la Biblia como éste. Los mismos prueban que la Biblia fue escrita, no en las épocas de los recuentos que los incluyen, sino mucho más tarde.
¿ Qué opinan los nuevos foristas, como David ? :yo:
A ver, amigos, no ignoren los anacronismos de la Biblia como éste. Los mismos prueban que la Biblia fue escrita, no en las épocas de los recuentos que los incluyen, sino mucho más tarde.
¿ Jorhta ????????
¿ Jorhta ????????
¡ Di algo, chico ! :roll:
¿ Qué opinan los nuevos foristas, como David ? :yo:
David, y demás amigos ... :nod:
Se han evaporado ... :rapture:
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ...
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de [b]un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.[/b
Subo el tema para los nuevos foristas ... :yo:
Amigos : Estos también son errores fáciles de BORRAR en futuras ediciones de la Biblia.
Podemos pensar que tanto la Biblia "Dios Habla Hoy" (DHH) como las de la Alliance Biblique Universelle, las cuales ya BORRARON el DISPARATE de los insectos alados con 4 patas de Lev. 11:23, también tendrán a bien BORRAR algún día todos esos camellos ANACRóNICOS que vemos en Génesis, y también en Exodo. :yo:
Jack Nicholson
22/06/2007, 10:14
Cierto que el tema de los camellos en el Libro del Génesis es un anacronismo, incluso Israel Filkenstein, director de la Universidad arqueológica de Tel Aviv lo afirma
Jack Nicholson
22/06/2007, 11:30
"En dos siglos de investigación científica, la búsqueda de los patriarcas nunca dio resultados positivos. La supuesta migración hacia el Oeste de tribus provenientes de la Mesopotamia, con destino a Canaán, se reveló ilusoria. La arqueología ha probado que en esa época no se produjo ningún movimiento masivo de población. El texto bíblico da indicios que permiten precisar el momento de la composición final del libro de los Patriarcas. Por ejemplo, la historia de los patriarcas está llena de camellos2. Sin embargo, la arqueología revela que el dromedario sólo fue domesticado cuando se acababa el segundo milenio anterior a la era cristiana y que comenzó a ser utilizado como animal de carga en Medio Oriente mucho después del año 1000 a.C. La historia de José dice que la caravana de camellos transporta "goma tragacanto, bálsamo y láudano". Esa inscripción corresponde al comercio realizado por los mercaderes árabes bajo control del imperio asirio en los siglos VIII y VII a.C.3 Otro hecho anacrónico es la primera aparición de los filisteos en el relato, cuando Isaac encuentra a Abimelech, rey de los filisteos4. Esos filisteos -grupo migratorio proveniente del mar Egeo o de Asia Menor- se establecieron en la llanura litoral de Canaán a partir de 1200 a.C. Esos y otros detalles prueban que esos textos fueron escritos entre los siglos VIII y VII a.C."
Israel Filkenstein, director de la Universidad Arqueológica de Tel Aviv (Israel)
Efectivamente, Jack. He leído el libro escrito por Israel Finkelstein y Neil Asher Silberman intitulado "La Biblia desenterrada", y ellos corroboran plenamente lo que he expuesto en este tema. Y, que, conste, son dos grandes arqueólogos de reputación internacional. Saludos. :yo:
Escrito por Emeric:
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.
En un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos [NOTA: Las fechas dadas para las dinastías egipcias son de Clayton, 2001, pp. 14-68]. La evidencia más temprana viene de una cabeza de camello de cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando a camellos. Según Free, ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico (1944, pp. 189-190), lo cual según Clayton es aproximadamente antes de 3150 a.C. Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando—todos databan de la Primera Dinastía de Egipto (3050-2890 a.C.). Él también mencionó varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en la Sexta Dinastía (2345-2184 a.C.). Tales hallazgos han guiado a un respetado egiptólogo a concluir que “la evidencia existente claramente indica que se conocían a los camellos domesticados [en Egipto—ZS/EL] para 3000 a.C.”—mucho antes del tiempo de Abraham (Kitchen, 1980, 1:228).
Tal vez el hallazgo más convincente que apoya la domesticación temprana de los camellos en Egipto es una cuerda hecha de pelo de camello encontrado en Fayum (un área de oasis al suroeste del Cairo moderno). La cuerda de pelo de dos ramales, la cual mide un poco más de tres pies de largo, fue encontrada a finales de la década de 1920 y fue enviada al Museo de Historia Natural donde fue analizada y comparada con el pelo de varios animales diferentes. Después de exámenes considerables, se determinó que era pelo de camello, datado (al analizar la capa donde fue encontrada la cuerda) en la Tercera y Cuarta Dinastía Egipcia (2686-2498 a.C.). En su artículo, Free también listó otros descubrimientos encontrados alrededor de 2000 a.C., y posteriormente, los cuales muestran a los camellos como animales domesticados (pp. 189-190).
Aunque fueron múltiples en Egipto, los hallazgos relacionados a la domesticación de camellos también son conocidos en el continente africano. En su libro, Ancient Orient and the Old Testament (El Oriente Antiguo y el Antiguo Testamento), el profesor Kenneth Kitchen (jubilado) de la Universidad de Liverpool reportó varios descubrimientos hechos fuera de Egipto que prueban la domesticación del camello para aproximadamente 2000 a.C. Se han descubierto listas léxicas de Mesopotamia que muestran un conocimiento concerniente a la domesticación de camellos tan temprano como en ese tiempo. Se han encontrado huesos de camellos en ruinas de casas familiares en Mari (Siria moderna) que los expertos en fósiles creen que tienen a lo menos 4,000 años de edad. Adicionalmente, se ha descubierto un texto sumerio del tiempo de Abraham en la ciudad antigua de Nippur (localizada en lo que conocemos como el sudeste de Irak) que claramente implica la domesticación de camellos por sus alusiones a la leche de camello (Kitchen, 1966, p. 79).
Todos estos hallazgos documentados sostienen la domesticación de camellos en Egipto muchos años antes del tiempo de Abraham. Aunque, como Younker correctamente observó, los escépticos rechazan reconocer esta evidencia.
Es interesante notar cómo, una vez que una idea entra en la literatura, esta puede llegar a enraizarse firmemente en el pensamiento erudito convencional. Yo recuerdo que en una ocasión hacía una investigación en el sitio antiguo de Hama en Siria. Mientras leía los reportes de la excavación (publicados en Francia), tropecé con una referencia a una estatuilla del segundo milenio que el escavador pensaba que era un caballo, pero la extraña joroba en el medio de su espalda me hizo recordar a la joroba de un camello. ¡Yo miré la fotografía y la estatuilla era obviamente la de un camello! El erudito estaba tan influenciado por la idea de que no se usaban camellos sino hasta el primer milenio, ¡que cuando encontró una estatuilla de un camello en el segundo milenio, se sintió forzado a llamarle caballo! Este es un ejemplo clásico de razonamiento circular (2000, paréntesis en original).
Los hallazgos relacionados a la domesticación de camellos no son tan frecuentes en el segundo milenio a.C. como lo son en el primer milenio. Sin embargo, esto no quiere decir que el caso de los escépticos sea más fuerte. El hecho que los camellos no fueron usados extensamente durante el tiempo de Abraham como lo fueron después, no significa que estos fueron completamente salvajes. Como Free comentó:
Muchos que han rechazado esta referencia a los camellos de Abraham parece que han supuesto algo que el texto no declara. Debe notarse cuidadosamente que la referencia bíblica no indica necesariamente que el camello era común en Egipto para este tiempo, ni tampoco demuestra que los egipcios habían logrado grandes progresos en la cría y domesticación de camellos. La referencia dice simplemente que Abraham tenía camellos (1944, p. 191, énfasis añadido).
Similarmente, Younker anotó:
Esto no quiere decir que los camellos domesticados eran abundantes y que se usaban extensamente en el Oriente Cercano antiguo a comienzos del segundo milenio. Sin embargo, los relatos patriarcales no requieren necesariamente cifras grandes de camellos... La pequeña cantidad de evidencia para los camellos domesticados a finales del tercer milenio y a comienzos del segundo milenio a.C., especialmente en Palestina, está de acuerdo con este uso más limitado (1997, 42:52).
Incluso sin los hallazgos mencionados anteriormente (con los cuales el examinador imparcial prueba que se domesticaban camellos en el tiempo de Abraham), es lógico concluir que ya que los camellos salvajes han sido conocidos desde la creación, “no existe razón creíble por la cual este animal indispensable en el desierto y tierras semiáridas no pudiera haber sido domesticado esporádicamente en el tiempo de los patriarcas e incluso antes” (“Animal Kingdom”, 1988). Lo cierto es que toda la evidencia disponible apunta a una conclusión—sí ocurrió el uso limitado de camellos domesticados durante y antes del tiempo de Abraham. El supuesto “anacronismo” concerniente a los camellos domesticados durante el tiempo de los patriarcas es, realmente, una referencia histórica real del uso de estos animales en ese tiempo. Aquellos que rechazan esta conclusión no pueden dar ni una fracción de evidencia arqueológica sólida a su favor. Ellos simplemente argumentan del “silencio” de la arqueología...¡la cual ya no es silenciosa!
El animal que sí se usaba en Egipto para la transportación así como para guerrear era el caballo.
Por esa razón, vemos representaciones de carros tirados por caballos, por ejemplo en las iconografías de la batalla que Ramsés II libró contra los hititas en Qadesh (Siria) en el 1299 A.C.
Los egiptólogos nos aseguran que el caballo llegó a Egipto durante el reinado de los Hyksos, es decir, de aquellos semitas provenientes de Canaán que se introdujeron en Egipto y lo gobernaron entre el siglo XVIII y el siglo XVI A.C.
Es de observar que en Gén. 47:17, José, vizir de Egipto, aceptó el trueque de caballos contra alimentos, ya que el dinero se había acabado.
También vemos caballos en Gén. 50:9, cuando José y los suyos viajaron a Canaán para enterrar a Jacob en la cueva de Macpela (cerca de Hebrón).
Hay estudiosos que ubican la administración dirigida por José dentro del período de gobierno de los Hyksos en Egipto. El hecho bíblico de que existieran caballos en Egipto en tiempos de José parece corroborar dicho punto de vista. Es coherente.
Conclusión : la Biblia está en lo correcto en cuanto a los caballos en Egipto y en el libro de Génesis, pero yerra en lo que a los camellos se refiere en tiempos de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob.
Los camellos en Génesis es un anacronismo de la Biblia.No olviden que el anacronismo de los camellos en tiempos de Abram en Egipto, Gén. 13, es aceptado por arqueólogos como Finkelstein y tantos más como un hecho innegable. Lo cual no impide que se haya descubierto en Egipto representaciones de camellos ya que la bestia era conocida fuera de Egipto. Así que era muy normal que se hicieran estatuillas, dibujos de dicho animal sobre piedras o paredes ; pero no se importaron masivamente camellos a Egipto, sino a partir del siglo -5, como ya lo señalé hace bastante tiempo más arriba. :yo:
Estuve hojeando varios libros dedicados a la iconografía de los antiguos reinos de Asiria y de Persia y encontré varias representaciones de camellos, sobre todo en la antigua Persia.
Cronológicamente hablando, dichas representaciones son las primeras que se han registrado en el Mediano Oriente.
Lo cual prueba que en tiempos de los patriarcas hebreos Abraham, Isaac y Jacob, es decir, muchos siglos antes del establecimiento de los imperios asirio y persa, el camello todavía no había sido introducido ni en Canaán ni en Egipto.
Así que hablar de "camellos", como lo leemos en Génesis ("camellos", supuestamente en Egipto y en Canaán) es un anacronismo de la Biblia que prueba que Génesis fue escrito mucho más tarde, no por Moisés sino por autores que sí que vieron camellos tras la llegada de los persas y que decidieron incluir dichas bestias en el relato bíblico.
:P :P :PY eso Pampa no lo puede negar.
se domesticaban camellos en el tiempo de AbrahamPregunta conexa para Pampa : ¿ En qué siglo(s) ubicas tú a Abraham ? :yo:
Tacoronte
05/08/2009, 18:22
Un saludo de gracia y paz para ti Emeric. Gracias por tu saludo e invitacion y para compartir tus anacronismos, los cuales veo que te hacen feliz. Usas el termino despectivo de "teistas", "biblistas" para referirte a los que creen en las escrituras, aunque muchos la creen desde el punto del sectarismo. Los adventistas guardan erl sabado porque asi lo entienden. Los testigos de Jehova creen en un paraiso terrenal en un futuro, los pentecostales creen que las lenguas es don del espiritu y hablan de un supuesto rapto y otros creen que para ser salvo hay que bautizarse.
Eres feliz en creer como crees? Que en salud se te convierta. Que si habia camellos o no habia camellos porque Schofield dijo esto y aquello y por otro lado en tal epoca no existian. Que si los egipcios usaban caballos y no camellos. Eso a mi me tiene sin cuidado. Yo se lo que soy y en lo que he creido. Con mi santa calma investigare que hombre y no Dios cometio el error, porque a la verdad Emeric mi Dios no comete errores. Y si aun no encuentro la razon de porque no habia camellos y el Genesis los menciona seguire con mi fe intachable. Primero porque soy feliz en mi fe y se en que y quien he creido. Tan sencillo como eso.
Eres en el orden natural una persona sumamente inteligente y manejas la computadora con mucha maestria. Yo apenas comienzo y cuando doy tres pasos hacia el frente tengo que dar dos hacia atras. Pero no me agito ni le echo las cabras al corral a nadie. Yo espero manejar esta cosa como tu lo haces dentro de no se cuando. Pero me gusta compartir en foros como este y conocer gente de otros paises.
Gracia y paz para ti y aqui tienes un amigo si asi lo deseas. No te preocupes que no te vas a contaminar.
Tacoronte
Usas el termino despectivo de "teistas", "biblistas" para referirte a los que creen en las escrituras, Amigo : te equivocas por completo. :doh:
Los vocablos teísta y biblista no son nada "despectivos". :nono: Son puramente descriptivos. Yo mismo estimo ser un biblista. Y debato en monografias.com con mis buenos amigos teístas desde el 2003.
Un teísta es, sencillamente, una persona que creen en la existencia de Dios, y un biblista es una persona que se especializa en el estudio de la Biblia. ¿ Qué de "despectivo" :doh: puede haber en eso ??? Según yo, nada. Saludos. :yo:
Que si habia camellos o no habia camellos porque Schofield dijo esto y aquello y por otro lado en tal epoca no existian. Que si los egipcios usaban caballos y no camellos. Eso a mi me tiene sin cuidado. Yo se lo que soy y en lo que he creido. Con mi santa calma investigare que hombre y no Dios cometio el error, porque a la verdad Emeric mi Dios no comete errores. Y si aun no encuentro la razon de porque no habia camellos Pues, lee detenidamente todo lo expuesto, no sólo por Scofield, sino por otros especialistas más, y verás por qué es un anacronismo mencionar camellos en Génesis (y en Exodo también). Saludos. :yo:
Pero como no van a creer en los camellos pues, creen ya en su amigo imaginario Yaweh, Jehova, Jesus, y sus chambelanes...:mrgreen:
No habia camellos en Egipto, asi como tampoco dios creo dinosauros en el genesis:mrgreen: La tierra no es redonda, y tampoco fue creada en solo un dia:mrgreen:
Saludos....:twisted:
No habia camellos en Egipto, La mejor prueba de ello es la ausencia de toda representación pictográfica y jeroglífica de los camélidos en Egipto hasta la tardía época persa, en la segunda parte del primer milenio, antes de nuestra era.
Los egipcios eran muy dados a dibujar, a pintar, y a esculpir representaciones de todos los animales que conocían. Normal, ya que no había cámaras fotográficas, ni de películas.
Si hubiera habido lugares de crianza masiva de camélidos en el Antiguo Egipto, y si hubiera habido camélidos en todos los puntos de ese extensísimo país, de seguro que los egipcios de esa época los habrían representado Pero no fue así. Por algo sería ...
isabelión
06/08/2009, 14:18
Esto último, que acabas de escribir, es bien interesante, porque las letras egipcias, son ideogramas, osea más idea o pensamiento que letras, y en una oportunidad, el Rabino, me dio información de como leer, o empezar a leer, mirar u observar el pico del pájaro que este dibujado en la estela, en la parte de arriba, y observar hacia donde se dirige el pico, porque es donde realmente se debe empezar la lectura, ahora lo que tu dices es muy cierto, pero si el mismo Egipto escondio o nos escondio a un faraón, por ser hereje, no se podría haber evitado el dibujar un camello que al final de cuentas, no representaba a ninguno de sus dioses, pero es interesante, tu idea.
Shalom, isabelión.
No solamente eso Emeric, que de por si es firme y fehaciente evidencia de que no habia camellos en Egipto en ese tiempo biblico, tampoco los Egipcios tenian una palabra para denominar al camello, recordemos que su diccionario zoologico es considerado completo.
Isa, por favor, dejate de asumsiones absurdas....Que si escondieron un Faraon pudieron preferir no dibujado un camello...Caramba, usemos nuestro raciocinio! Ahora hasta un Rabino te ha ensenado a leer geroglificos Egipcios.....:mrgreen: Mal los lees, si los leyeras sabrias que NO HABIA CAMELLOS.
:mrgreen::twisted:
isabelión
06/08/2009, 18:39
Shalom Emeric, comparto amigablemente, que apenas hace unos años, es que podemos leer el idioma Egipcio, y eso a una persona que no se dio por vencida, e hizó de la piedra Rosetta, su único estudio.
Aunque para ser sincera, jamás me habia llamado la atención la existencia o no, de CAMELLOS en Egipto, pues, en estos momentos, estoy bien interesada, por que, si tenemos que la otiot, GUIMEL, significa Camello, y sabemos que los judíos, pasaron algunos años en Egipto, me parece extraño, que no posean este vocablo, y eso merece una revisión, porque me imagino, que tiene que haber uno que otro curioso en este tema, a parte de tu persona, Emeric.
Shalom, isabelión.
sabemos que los judíos, pasaron algunos años en Egipto, .Je, je ... Me estás provocando, ¿ eh ?? ... :biggrin:
Te invito (reto) a que vengas a debatir conmigo en :
"La mentira de los 430 años en Egipto" :
http://foros.monografias.com//showthread.php?t=22553&highlight=mentira
isabelión
07/08/2009, 08:54
Tranquilo con calma y agarra el botón de STOP. Recuerda que tengo que estudiar raíces, pero esto de los camellos me está empezando a interesar, pero no te preocupes, los retos me gustan y más cuando tengo las armas disponibles, y en estos momentos, mi mejor arma, se encuentra de vacaciones, asi, que esperemos un poquitín, y definitivamente, debo darte las gracias, en lo particular, has hecho de los estudios Bíblicos, un festín, una fiesta, me agrada, intercambiar contigo, aunque estemos definitivamente en posiciones diferentes, y no lo digo por la geografia, pero siempre en mi caso, será un gran placer debatir y porque no, a veces sentir que gano, somos humanos, y tenemos que vivir corrigiendonos, para realmente ser mejores hijos de HASHEM, para mi, tu eres inteligente, y bastante respetuoso, claro esto rima a veces con presuntuoso, pero como seres humanos aún imperfectos. Pero recemos por QADOSH, QADOSH, QADOSH.
Shalom, isabelión.
Isa
y sabemos que los judíos, pasaron algunos años en Egipto, Sabemos que NO. Pero ya que insistes, deja por aqui tus "conocimientos" y dinos la epoca.
y en estos momentos, mi mejor arma, se encuentra de vacaciones Gracia por aclararlo...Ya habia notado que no eres la "conocedora" que presumes ser...
Recuerda:
Entre mas presumas tener algo, mas demuestras que no lo tienes...
isabelión
07/08/2009, 20:44
Shalom Emeric, por cosas de la vida, no tienes un hermano gémelo, morocho, parecido, un clon una copia, algo por el estilo. Bueno el estilo de cada quién es de cada quién y el tuyo es único, bastante extraño, pero AGRADABLE de LEER.
Shalom, isabelión.
¿ Y qué me dices de este otro anacronismo, Isa ?
"El anacronismo de los "filisteos" en Génesis" :
http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=28562&highlight=anacronismo
Te espero allí también ... :boxing:
isabelión
08/08/2009, 15:47
Tengo la computadora con gripe, espero que no sea un virus con familia, bueno todavia no tiene tos, pero si se paraliza.
Bueno te envié un mensaje hace un rato, pero por lo visto, quedo en algún lugar del internet.
Al grano, aunque no soy gallina, y menos un gallo, las palabras en la TORAH, son conceptos bien condensados, que debemos abrir, con la llave correpondiente, tu escribes, y afirmas, lo que bien sabes que no es la BIBLIA, no es un libro de historia, ni de geografia, pero si tiene información que te ayuda a descubrir, o a situarte en la información, es el decorado, el hagiografo, situa las palabras precisas, medidas y contadas, y cada una ocupa el sitio que debe ocupar y en donde debe estar, por supuesto en hebreo, en arameo, en caldeo. El ir anexando en toda la TORAH, palabras en diferente idiomas, también es una buena información a estudiar, y no te preocupes, cuando termine con una parasha, que me tiene dando vueltas, me dedicaré primero a los camellos, y luego a lo de los filisteos, pero en está parasha, estan unas cuantas HAPAX LEGOMENAS, que me tienen bien fascinadas, y me gusta estudiar TORAH, no lo hago por obligación, ni por encontrarle las cinco patas al gato, simplemente disfruto del estudio, y del analizar las palabras.
Shalom, isabelión.
Un detalle, las copias nunca son como los originales, menos mal, que en mi caso aún no ha salido, un CLON segundón.
me dedicaré primero a los camellos, y luego a lo de los filisteos, Me lo has prometido; todos son testigos. Ya veremos ...
isabelión
10/08/2009, 09:54
No, es una simple promesa, el ASUNTO ME INTERESA.
Shalom, isabelión.
Si estudia como promete, encontrara que NO HABIA CAMELLOS En Egipto:mrgreen:
isabelión
10/08/2009, 14:54
Shalom Emeric, tengo que decirte que este link lo ubico Vipercab, pero está bien bueno, espero que NOS SIRVA en esto de los camellos en Egipto.
http://revistas.ucm.es/fll/15781763/articulos/ESLC0707110077A.PDF
Shalom, isabelión.
Querida Isa, el documento dice "de posible origen Egipcio" de una palabra eslava. "Posible" no es lo mismo a "SER".
Creo que es importantes que senales el tiempo, epoca. Los camellos en el tiempo biblico de Jose, no existian en Egipto todavia, llegaron siglos depues. Si efectivamente esa palabra es de origen Egipcio, solo tienes que darnos la epoca para hacer la comparacion.
isabelión
10/08/2009, 19:41
Quedo en espera tus comentarios Emeric, porque lo prometido, es porque me ha entrado mucha curiosidad.
Y por lo general cuando busco consigo, espero que leás y me des tu opinión, sobre el link, sigo buscando y divirtiendome.
Shalom, isabelión
Quedo en espera tus comentarios Emeric,
No veo nada relevante en ese enlace. Y eso de "desplazamiento" de camello a elefante es grotesco. :doh:
isabelión
11/08/2009, 08:41
No te quedes en lo grotesco, observa lo práctico, en hebreo la palabra para camello y dromedario es GUIMEL, y está palabra a su vez es la tercera otiot del alefato hebreo, y su pronunciación es GAMAL, y resulta que este nombre si se escucha en el oriente, osea no te cierres. La tierra si, se mueve.
Shalom, isabelión.
No te quedes en lo grotesco, observa lo práctico, en hebreo la palabra para camello y dromedario es GUIMEL, y está palabra a su vez es la tercera otiot del alefato hebreo, y su pronunciación es GAMAL, y resulta que este nombre si se escucha en el oriente, osea no te cierres. La tierra si, se mueve.
Shalom, isabelión.Los egipcios no hablaban hebreo, Isa. ¿ No lo sabías ????
No veo nada relevante en ese enlace. Y eso de "desplazamiento" de camello a elefante es grotesco. :doh:
leyendo un poco el link de Isabelion, me llamo la atencion una cosa,
Recuerdo a una jefa que tuve hace muchos años, judia y de conocmiento del hebreo, su apellido era D'yemal, que significaba "los de los camellos, o camelleros", en arabe es "jamal," en hebreo es "gamal" y el arameo gamlá ,aqui en el articulo de Isa nombra el farsi dice "JAMELGO", la raiz es similar, pero resulta que el significado de yamal o jamal en arabe, no es un animal de carga, sino "imprescindible, vital, necesario", porque para esta gente era imprescindible para todo, como hoy seria para nosotros el coche, sin el camello los arabes, los beduinos no podrian sobrevivir....
Tambien hay que tener en cuenta que el hebreo al escribirse sin vocales, puede ser gamal, camello
gemel, retribucion.., tambien las vocales juegan su papel..
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.
:P :P :P
yo me imagino el desierto de aquellos lugares y las transhumancias, y no puedo pensar que de egipto a sinai, o de Ur a hacia donde deban ir que deban cruzar largas jornadas por el desierto sea un caballo.
Antes no existian los camellos? hicieron su aparicion en la tierra hace 700 años antes de cristo? no me cuadra..
Los camellos tienen la ventaja de acumular agua en sus jorobas por tanto pueden pasar largas jornadas sin necesidad de tomar agua, un caballo eso es imposible y no podria atravesar kms de desierto y zonas inhospitas como era entonces
isabelión
11/08/2009, 09:29
Shalom Yawhara muy razonable tu aporte, en cuanto a lo que señala Emeric, sobre el idioma, me extraña mucho esa observación, ya que precisamente, si estamos buscando una palabra egipcia, para camello, pueda que no exista, porque ya existia en hebreo, y literalmente pudo pasar, y para eso existen ejemplos, o deseas que te enumere las palabra arabes que se encuentran en el idioma español, o deseas que te digas las palabras griegas utilizadas aún hoy por nosotros, o deseas que te comunique las palabras INDIGENAS, que lograron sobrevivir en mi pais, y son utilizadas en el diario vivir, como por ejemplo: NA`GUARA, que significa loro grande, y se utiliza como exclamación y admiración, eso de negar la posibilidad, de que se halla utilizado la misma palabra no te cuadra Emeric, no cuadra con tu inteligencia y tu forma de ser.
Shalom, isabelión.
Antes no existian los camellos? hicieron su aparicion en la tierra hace 700 años antes de cristo? no me cuadra..Nadie dice eso aquí, Yawhee. Lo que se dice es que los camellos fueron DOMESTICADOS y adiestrados para la carga o el transporte cuando se comenzó a criarlos masivamente en el primer milenio antes de nuestra era; no en la época de Abraham.
isabelión
11/08/2009, 12:15
Al parecer si existió un nombre para esos animalitos, pero no era un nombre EGIPCIO, era un nombre hebreo: GAMEL=camello y dromedario. Y como la historicidad ha certificado por más de una vez este suceso, esto para mi, queda bien claro, ahora prosigo con la domesticación y por supuesto dejar en claro que los animales que con tanto ahinco dibujado en las estelas y en los recintos funerarios era considerados dioses por los egipcios. Este animalito muy útil en el desierto, pues al parecer no llenaba los requisitos para dios, asi, que averiguaremos que nos dice la arqueología.
Shalom, isabelión.
No te salgas del hilo, Isa : el anacronismo de los camellos en Génesis, y a las alturas de Génesis (y también en tiempos de Moisés estando él en Egipto, a principios de Exodo); no muchos siglos después de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob, ni de Moisés.
Nadie dice eso aquí, Yawhee. Lo que se dice es que los camellos fueron DOMESTICADOS y adiestrados para la carga o el transporte cuando se comenzó a criarlos masivamente en el primer milenio antes de nuestra era; no en la época de Abraham.
y Filkenstein de donde saca esa informacion? o sea , se domesticaron antes los caballos en una zona que no pueden sobrevivir mas de un dia si no tienen agua y los camellos no lo domesticaron? vos viste como los bereberes hacen que se levant y camine un camello? le pisan las patas, el bicho chilla, wraaaaaaaaaaa wraaaaaaaaaaa, y se levanta, le dan un par de palmadas y listo, a subirse...no te parece un poco raro lo que afirma filkenstein?
y Filkenstein de donde saca esa informacion? o sea , se domesticaron antes los caballos en una zona que no pueden sobrevivir mas de un dia si no tienen agua y los camellos no lo domesticaron? vos viste como los bereberes hacen que se levant y camine un camello? le pisan las patas, el bicho chilla, wraaaaaaaaaaa wraaaaaaaaaaa, y se levanta, le dan un par de palmadas y listo, a subirse...no te parece un poco raro lo que afirma filkenstein?Tienes que leer mucho más arriba las fuentes donde se explica eso.
No te salgas del hilo, Isa : el anacronismo de los camellos en Génesis, y a las alturas de Génesis (y también en tiempos de Moisés estando él en Egipto, a principios de Exodo); no muchos siglos después de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob, ni de Moisés.
no esta muy fuera de tema, pensemos que el problema lo pone filkenstein con eso del anacronismo, otro caso seria que, a lo que hoy traduce camello, era otra cosa, recordemos que los lenguajes semiticos, una palabra puede signifiicar muchas cosas diferentes segun el contexto y aun asi, puede dar confusion.
Ejm en el COran, la aya donde dice que a la mujer desobediente deben golpearla, la palabra que expone por golpear, tiene diferentes connotaciones, a saber, empujar hacia algo, o sea , forzar a retornar al camino, hacer el amor, golpear pero sin violencia, o golpear como lo indica la misma palabra, me queda pendiente otro significado, pro esto es lo que todavia no se ponen de acuerdo los traductores. Si en la Sunna, el Profeta indica que aquel que pegue a su mujer es el peor de los musulmanes y no merecen el paraiso, pues entonces si los dichos dd MUhammad no pueden estar en contradiccion con el CORAN, entonces, la aya no decia GOLPEAR violentamente a su mujer.. diria otra cosa.. habria que ver qeu el Califa Omar, cuando recolecta las suras, (de hecho se dice que faltan suras)pudo ..,mmmm..haber influido en el significado confuso de algun pasaje??? es posible. y por tanto lo mismo pasa con el hebreo, tengamos en cuenta que luego, se copiaron en arameo, dando un mix de palabras que tienden a confusion....
aunqeu personalmente no me resulta anacronico los camellos... bien pudo haber sido domesticado , hay que recordar que la gente del desierto, vivia del comercio y para ello, se servian o de burros, para cortas distancias, y camellos para largas.. investigare un poco mas acerca de estos bichos
no me resulta anacronico los camellos..No hay constancia de ninguna índole de camellos en Egipto a las alturas de la estancia de Abram y Sarai en ese país, en Gén. 12:16.
isabelión
11/08/2009, 12:48
Hasta los momentos la ciencia muy seria de la arqueología biblica, pues, ha resultado muy efectiva para acallar voces de ecos muy vacios.
Shalom, isabelión.
Isa, y demás foristas : les ruego que para no repetir lo ya expresado desde el comienzo de este tema, (algo antiguo ya), y para no cansar a nuestros lectores con repeticiones redundantes de lo ya dicho, lean bien este hilo desde sus comienzos, y comenten algo innovador al respecto. Saludos.
isabelión
11/08/2009, 13:29
SI, por lo general, los teístas nos tomamos la molestia de ir también a una BIBLIOTECA, ese lugar en donde hay libros, y bueno uno busca, en ese lugar te conseguí esto a mi ATEÍSTA favorito.
This word is found in all the Phoenicio-Shemitic lenguajes; and besides, not only in Greek and Latín., but also in Egipto y Sanscr. under the form Kramalia, Kramelaca. Diccionario Geseniu`s.
Si deseas te lo puedo traducir, pero creo que se entiende bien. y ahora me dedico a la historia de los camellos.
Shalom, isabelión.
isabelión
11/08/2009, 14:01
Ya encontré algo sobre los camellos y petra, bueno el nombre de los camellos para buscar es: CAMELUS BACTRIANUS, con lo conseguido en Petra, tengo suficiente, esto es simple globo inflado de un arqueologo, o intento de arqueologo, pero si existían no en gran número, pero si, y hasta aquí llega mi coloboración a tu aporte, la próxima vez investiga al hombre que sigues, no es bueno confiar en un hombre, dice la misma Palabra.
Shalom, isabelión.
Estoy tratando de buscar el tema dromedarios que es lo que habia en la peninusla arabiga, he leido en otros foros, (lo cual no me es una prueba contundente a presentar aunqeu si me nombra de donde sacan esa informacion) que antes de la era predinastica egipcia y en mesopotamia antes del 2000 a.cristo se ha encontrado pinturas y artesania donde muestran a dromedarios sentados con gente sobre ellos....
Un forista hablaba de Moshe Dayan, militar y arqueologo israeli, que habia hecho ciertas declaraciones, mucho ants de Filkenstein donde afirmaba que la unica manera de transladarse y cargar en esas epocas antiguas eran mediante camellos o dromedarios, y que habia encontrado pruebas arqueologicas al respecto... a ver si doy con el articulo donde eso se basa, pra no citar un forista de otro foro que ni siquiera soy participante
http://www.uniovi.es/BOS/Asignaturas/Zoologia/Origen%20de%20la%20caza,%20pesca...pdf
aqui un trabajo de investigacion de la universidad de Oviedo asignatura zoologia, origen de la caza y pesca, que da una tabla de evolucion de la domesticacion de animales segun las epocas y segun el animal, como pueden ver, el camello se domestica en el sur de arabia en el 3000 a.cristo
http://www.uniovi.es/BOS/Asignaturas/Zoologia/Origen%20de%20la%20caza,%20pesca...pdf
aqui un trabajo de investigacion de la universidad de Oviedo asignatura zoologia, origen de la caza y pesca, que da una tabla de evolucion de la domesticacion de animales segun las epocas y segun el animal, como pueden ver, el camello se domestica en el sur de arabia en el 3000 a.cristoEl problema que plantea el anacronismo de los camellos en Génesis y en Exodo no es con respecto a que los camellos fueran domesticados en otras regiones, sino que para la época en la cual se desarrollaron los relatos de Abram en Egipto, o en Canaán, todavía los camellos domesticados en otras regiones no habían sido importados ni a Canaán, ni a Egipto. Que conste.
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.
:P :P :P
Si el articulo que yo te expongo data que al 3000 a.c. ya se habia domesticado el camello en la zona sur de arabia, no seria muy extraño que en algunas regiones de egipto , desierto d palestina y zonas de asia, lo tengan como un bien preciado, recordar que es un animal que resiste sin agua varios dias, y sirve para largos trayectos y carga, no asi el caballo,
No dice en que se basa Filkenstein para afirmar que hasta el 700 no se conoce al camello como animal domesticado?
solo porque no se le hacen dibujitos en los jeroglificos?
Si el articulo que yo te expongo data que al 3000 a.c. ya se habia domesticado el camello en la zona sur de arabia, no seria muy extraño que en algunas regiones de egipto , desierto d palestina y zonas de asia, lo tengan como un bien preciado
No olvides que la domesticación viene después de la presencia de animales que se domestican. Y como en Egipto no había camellos en el -3.000, entonces, obviamente, tampoco podían domesticarlos los egipcios en Egipto. Que en otros puntos del Mediano Oriente haya habido y se hayan domesticado camellos para ese entonces, no impidió el que los camellos llegasen masivamente a Egipto con los persas y muy tardíamente.
Si el articulo que yo te expongo data que al 3000 a.c. ya se habia domesticado el camello en la zona sur de arabia, no seria muy extraño que en algunas regiones de egipto , desierto d palestina y zonas de asia, lo tengan como un bien preciado, recordar que es un animal que resiste sin agua varios dias, y sirve para largos trayectos y carga, no asi el caballo,
No dice en que se basa Filkenstein para afirmar que hasta el 700 no se conoce al camello como animal domesticado?
solo porque no se le hacen dibujitos en los jeroglificos?
aqui encontre algo nteresante, esta en ingles, yo lo traduje con el burdo google, y nos muestra pruebas de unos petroglifos de camellos que datarian del 1500 a.c. por una zona del Sinai..como tambien unos jeroglificos que serian para esa epoca
http://www.biblearchaeology.org/post/2009/03/02/Bronze-Age-Camel-Petroglyphs-In-The-Wadi-Nasib2c-Sinai.aspx
http://www.biblearchaeology.org/post/2009/02/19/Patriarchal-Wealth-and-Early-Domestication-of-the-Camel.aspx
http://dsc.discovery.com/news/2009/06/26/wheeled-vehicle-camel.html
Puedes traer todo lo que quieras traer, Yawhee, pero nada de eso justifica el que Génesis y Exodo hablen de camellos en Egipto a las alturas de Abram y Sarai en Egipto, ni de Moisés en Egipto, como si hubiesen habido ganados de camellos en Egipto y en Canaán en esas épocas.
Yawa, la figurilla es de Turkmenistán, no de Egipto.
Yawa, la figurilla es de Turkmenistán, no de Egipto.
Exotca, en uno de los articulos, muestra la stela de Amenemes III hay unos jeroglificos , son como dos montañitas, los investigadores dicen que so camellos, datando esta stella en la 12 dinastia , aprox 1900 a.c.
El tema esta en que año situan a Abraham, no fue para el 3000 a.c. sin para el 1800 ac. aprox, para entonces, los camellos eran conocidos en la zona,si estamos hablando de comercio entre pueblos, como no se va a conocer el camello como animal ya domesticado? aparte se utiliza no solo para transitar, sino para su leche, carne y piel...
Me interesaria saber y repito, en que se basa el arqueologo isaeli para decir que recien en el 700 entraron los camellos a egipto..
isabelión
13/08/2009, 10:43
Shalom Yawhara, con el encontrar, que si tenían nombre para el CAMELLO, es más que suficiente, son pura pataleta de ahogado, asi, que déjalos seguir creyendo, que en vez de camellos, pues a lo mejor viajaban en alfombras voladoras.
Shalom, isabelión.
Puedes traer todo lo que quieras traer, Yawhee, pero nada de eso justifica el que Génesis y Exodo hablen de camellos en Egipto a las alturas de Abram y Sarai en Egipto, ni de Moisés en Egipto, como si hubiesen habido ganados de camellos en Egipto y en Canaán en esas épocas.
Y porque no? porque lo dice Filkenstein?
Yawa....No se encuentran documentos cientificos que sostengan lo que dices y muestras.
1) El obelisco de Shalmaneser III data de 859 BC-824 BC. (AC) No es del tiempo de Abraham, y no es Egipcio.
2) La supuesta estela que mencionas tu el link que diste, de Ammenemes III, no es una fotografia de la estella, son DIBUJOS virtuales.
3) Aqui tienes UN rechazamiento extenso y sostenido sobre las asumsiones de tus links
http://www.geocities.com/paulntobin/abraham.html
Isa, querida querida, aqui la unica que "cree" eres TU y los demas en conjunto que tienen amigos imaginarios invisibles...NO es "creyente" su definicion? Dah!!!!
Yawa....No se encuentran documentos cientificos que sostengan lo que dices y muestras.
1) El obelisco de Shalmaneser III data de 859 BC-824 BC. (AC) No es del tiempo de Abraham, y no es Egipcio.
2) La supuesta estela que mencionas tu el link que diste, de Ammenemes III, no es una fotografia de la estella, son DIBUJOS virtuales.
3) Aqui tienes UN rechazamiento extenso y sostenido sobre las asumsiones de tus links
http://www.geocities.com/paulntobin/abraham.html
Isa, querida querida, aqui la unica que "cree" eres TU y los demas en conjunto que tienen amigos imaginarios invisibles...NO es "creyente" su definicion? Dah!!!!
si te fijas atentamente, me pone PROBABLEMENTE y ahi , caemos en la misma milonga que los TJ cuando dan por hecho algo que se basan solo en estimaciones y no pruebas contundentes
El hecho de que no se mencione al camello en escritos egipcios del siglo 25 al 16 ac. no es prueba evidnte de nada, aunque el tema de Mari, tengo entendido que si, hay artesanias.
acabo de encontrar esto..
http://www.egiptomania.com/noticias.asp?PagePosition=544 habria que ver la pagina de Hawass a ver si ha profundizado en este descubrimiento
Creo que es prueba substancial el hecho de no existe l apalabra "camello" en el diccionario zoologico de los Egipcios en los tiempos de Abraham.
Tu link dice "similar" a un camello. No encontre dicha aseveracion en la pagina de Hawass, mas no significa que no exista.
Sin emabargo tenemos a Israel Finkelstein, presidente del Depto de Arqueologia de la Universidad de Tel Avid:
"No existe evidencia arqueologica de camellos (que son descritos en el Genesis como bestias de carga) que fueran usados extensamente para cargar bienes hasta despues del 1000AC."
Finkelstein ve este hecho es como un indicio, una pista de que la forma de vida reflejada en las historias de Abraham, es mucho despues del tiempo de 2100AC.
Concluye con "Si habia un Abraham historico o no, no lo puedo decir. Pero mucha de la realidad detras del Abraham del Genesis deberia ser fechado en el siglo 7AC"
Lo encuentras en:
http://ngm.nationalgeographic.com/features/world/asia/israel/abraham-text/2
Y porque no? porque lo dice Filkenstein?No. Finkelstein no es el único que ha descubierto cosas interesantes.
Creo que es prueba substancial el hecho de no existe l apalabra "camello" en el diccionario zoologico de los Egipcios en los tiempos de Abraham.
atenti, la palabra camello como tal , no existe ni en hebreo ni en arabe, en hebreo significa recibir, y en arabe, necesario, imprescindible..la palabra en si no refiere a un animal, sin embargo ese es el nombre que le dan a ese animal, probablemente no haya una palabra "camello" pero si otra cosa que este significando ese animal.
Tu link dice "similar" a un camello. No encontre dicha aseveracion en la pagina de Hawass, mas no significa que no exista.
bueno.. el camello tiene ciertas caracteristicas fisicas que si no es un camello, sera un dinosaurio...porque difiere bastante a un caballo o una vaca, no obstante yo seguire buscando
Sin emabargo tenemos a Israel Finkelstein, presidente del Depto de Arqueologia de la Universidad de Tel Avid:
"No existe evidencia arqueologica de camellos (que son descritos en el Genesis como bestias de carga) que fueran usados extensamente para cargar bienes hasta despues del 1000AC."
Finkelstein ve este hecho es como un indicio, una pista de que la forma de vida reflejada en las historias de Abraham, es mucho despues del tiempo de 2100AC.
Concluye con "Si habia un Abraham historico o no, no lo puedo decir. Pero mucha de la realidad detras del Abraham del Genesis deberia ser fechado en el siglo 7AC" .
Vale, esto lo afirma solo en la situacion geografica de Egipto? Si el camello asiatico aparece desde muchisimos años antes, y el arabe en el 3000 a.c.(estamos hablando de domesticacion), y Ur donde quedaba? en Mesopotamia, el articulo que me presentas dice que Caldea solo aparece a partir del siglo X a.c lo cual es un poco extraño, ya que los descubrimientos arqueologicos de Ur, (lugar desde donde sale Abraham) tiene mas de 4000 años y su abandono se aprox al siglo IV a.c., porque pertenecia a Sumer
No. Finkelstein no es el único que ha descubierto cosas interesantes.
quien mas descubrio o mejor dicho " teoriza" que el camello del genesis es anacronico
Tambien Neil Asher Silberman afirma que no habia camellos domesticados en el territorio del Genesis, (Abraham & Jose)
el camello tiene ciertas caracteristicas fisicas que si no es un camello, sera un dinosaurio :mrgreen:
Que especifico dinosauro Yawa?
la palabra camello como tal , no existe ni en hebreo ni en arabe...
Yawa, ni Abraham ni Jose hablaban Hebreo, y los Egipcios no hablaban Arabe. :mrgreen:
Tambien Neil Asher Silberman afirma que no habia camellos domesticados en el territorio del Genesis, (Abraham & Jose):
que casualidad que siempre esta al lado de Filkenstein y toda su obra se dedica a dar por saco a la biblia... buscame otro que no tenga relacion con Filkenstein por fi, me quedaria mas tranquila o no.... jjejej
ah por cierto, acabo de encontrar en googlelibros el libro la biblia desenterrada de filkenstein y Silberman, aqui pongo el enlace para que lo puedan bajar y leer, el tema es que no se como guardarlo en mi pen drive.. a ver si alguien me da una mano..
http://books.google.es/books?id=2jHI34hxvw4C&dq=Neil+Asher+Silberman&printsec=frontcover&source=bl&ots=fD2He0LMJK&sig=3XsWhtFoWkw6IMCRHUrPB1B3qwE&hl=es&ei=jGqFSrjMEtWhjAe98cmiCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6#v=onepage&q=&f=false
:mrgreen:
Que especifico dinosauro Yawa?
este
http://www.novaciencia.com/2006/10/10/hallados-los-restos-de-una-especie-de-camello-gigante/
Yawa, ni Abraham ni Jose hablaban Hebreo, y los Egipcios no hablaban Arabe. :mrgreen:
vale pero son de origen semitico y las formas son iguales, una palabra tiene un significado, un concepto, no que sea concretamente eso.. se le da ese nombre pero puede tener varias connotaciones
yawa...En cuanto al dinosauro-camello que presentas, la biblia no nos habla de dinos. Sin olvidar, claro, que de acuerdo a la biblia la tierra solo tiene 5000 anos:mrgreen: dino-camello desbancado!!!:-D
De acuerdo a historyworld.com los camellos fueron domesticados en la region biblica hasta 1000BC
http://www.historyworld.net/wrldhis/PlainTextHistories.asp?groupid=1813&HistoryID=ab57>rack=pthc
Tambien aqui http://www.livius.org/caa-can/camel/camel.html
vale pero son de origen semitico y las formas son igualesLas formas de que? Linguisticas?
PS: En firefox: El libro que quieres guardar en tu pen drive, guardalo y save como "bookmark", luego ve a "organize bookmark" click, selecciona "import & backup" selecciona el pen drive como el lugar a guardarlo. Espero que sea de ayuda.
Yo he visto miles de fotos de jeroglíficos y de iconografías egipcias y nunca he visto un solo camello representado.
He visto caballos, asnos, hipopótamos, jirafas, leones, pavos reales (y muchas aves más), monos, vacas, cocodrilos, peces, etc., etc. pero de camellos en el Egipto antiguo ... NADA.
¿Creen ustedes que si los camellos hubieran sido usados como medio de transportación o como animales de carga en tiempos de Abram, de Isaac e incluso de Jacob en Egipto (Gén. 13-50), los egipcios los habrían ignorado en sus numerosísimas expresiones artísticas? ¿Verdad que no?
:P :P :P
Uy, se ve que no ha visto ninguna fotografia de ningun mural egipcio, ya que abundan los dibujos de los DROMEDARIOS.
El dromedario es originario de Africa, digo creo que no conoce nada de zoología, le sugiero busque a los dromedarios.
Ahora, sucede que tradicionalmente por influencia de Los LXX y la Vulgata Latina se traduce gamel como camellos, pero en realidad esta palabra hebrea en este pasaje se refiere a los dromedarios.
Sucede que Abram utilizó una palabra semitica para un animal africano, no uso una palabra egipcia para un animal africano.
Vayay, veo que este forista [*****] no conoce nada de zoología
:-D
Que comico!
Porque no mejor nos muestras dichos jeroglificos? Recuerda que tienen que datar de 1500AC y anterior. Buena suerte en la busqueda.
:-D
Que comico!
Porque no mejor nos muestras dichos jeroglificos? Recuerda que tienen que datar de 1500AC y anterior. Buena suerte en la busqueda.
:-D
¿Se burla usted?
¿Acaso no ha visto la mas famosa imagen que los ufólogos (los que creen en la existencia de los ovnis) muestran de los murales egipcios.
Pues ahi aparece junto a la imagen del helicoptero y del avion, un dromedario.
Le sugiero investigue y no se esté burlando. Asimismo, le pido sea respetuosa en su firma, ya que me insulta en forma soez y vulgar, al insinuarme que estoy realizando sexo genital oral.
:-D
isabelión
21/08/2009, 19:40
sólo te puedo decir una cosa Japonés, cantas, para ir comprar las entradas e ir a verte.
Shalom, isabelión.
isabelión
21/08/2009, 20:12
Se puede buscar de esta manera, se coloca exactamente estas palabras en el buscador:
Estela de Abydos.
Shalom, isabelión.
isabelión
21/08/2009, 20:18
ahora tengo, que tengo, tengo camellos y dromedarios, tengo, tengo, tengo.
Shalom, isabelión.
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia :
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis.
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico.
:P :P :PLes recuerdo a los nuevos foristas el post inicial de este tema, para que lo comenten. Saludos.
isabelión
22/08/2009, 12:22
cierto: no camellos, si dromedarios.
Pero: TENGO, TENGO, TENGO.
Shalom, isabelión.
Le sugiero yam que INVESTIGUE, que se enfoque en el tema y que deje de lloriquear que nadie lo ha insultado.
Nadie ha traido absolutamente NADA de peso, de valor que pudiera sostener sus creencias absurdas en la biblia...
Y sin embargo....No habia camellos domesticados en el tiempo de Abraham, ni de Jose, ni es Egipto.
Por favor, mantenganse en el tema. :twisted:
¿Se burla usted?
¿Acaso no ha visto la mas famosa imagen que los ufólogos (los que creen en la existencia de los ovnis) muestran de los murales egipcios.
Pues ahi aparece junto a la imagen del helicoptero y del avion, un dromedario.
Le sugiero investigue y no se esté burlando. Asimismo, le pido sea respetuosa en su firma, ya que me insulta en forma soez y vulgar, al insinuarme que estoy realizando sexo genital oral.
:-D
¿Se burla usted?
¿Acaso no ha visto la mas famosa imagen que los ufólogos (los que creen en la existencia de los ovnis) muestran de los murales egipcios.
Pues ahi aparece junto a la imagen del helicoptero y del avion, un dromedario.He visto eso en alguna parte. ¿ Podrías traer ese documento para que lo examinemos ? Gracias anticipadas. Saludos. :yo:
Yo he visto miles de fotos de jeroglíficos y de iconografías egipcias y nunca he visto un solo camello representado.
He visto caballos, asnos, hipopótamos, jirafas, leones, pavos reales (y muchas aves más), monos, vacas, cocodrilos, peces, etc., etc. pero de camellos en el Egipto antiguo ... NADA.
¿Creen ustedes que si los camellos hubieran sido usados como medio de transportación o como animales de carga en tiempos de Abram, de Isaac e incluso de Jacob en Egipto (Gén. 13-50), los egipcios los habrían ignorado en sus numerosísimas expresiones artísticas? ¿Verdad que no?
:P :P :P
Interesante
rebelderenegado
09/07/2011, 01:01
Para apoyar a la biblia en sus anacronismos, que rebelan cuando fue escrita realmente, ¿traen argumentos UFO? si que vamos de mal en peor, lo que no esté registrado por los egipcios es como en el expediente del juzgado, no existe en el mundo, si no hay camellos en los jeroglíficos menos habrá ovnis ni ninguna otra de esas patrañas Nueva Era, ¿ahora tendremos cienciólogos profiriendo a grito en cuello sus locuras heréticas aqui también?
Davidmor
09/07/2011, 20:30
Uyy anacronismo,dice....jaja.......Te traere un articulo muy bueno, muy pronto.
Saludos.
Davidmor
09/07/2011, 20:30
Interesante
Yo he visto miles de fotos de jeroglíficos y de iconografías egipcias y nunca he visto un solo camello representado.
He visto caballos, asnos, hipopótamos, jirafas, leones, pavos reales (y muchas aves más), monos, vacas, cocodrilos, peces, etc., etc. pero de camellos en el Egipto antiguo ... NADA.
¿Creen ustedes que si los camellos hubieran sido usados como medio de transportación o como animales de carga en tiempos de Abram, de Isaac e incluso de Jacob en Egipto (Gén. 13-50), los egipcios los habrían ignorado en sus numerosísimas expresiones artísticas? ¿Verdad que no?
¿Tu que sabes?....los egipcios acostrumbaban a borrar todo lo que no les beneficiaba..
Saludos.
¿Tu que sabes?....los egipcios acostrumbaban a borrar todo lo que no les beneficiaba..
Saludos.
Tu si sabes?
rebelderenegado
10/07/2011, 05:45
No se ve como podrían no beneficiarles los camellos a los egipcios de tal forma que los borrasen del mapa de puro odiosos, para que los TDJ perdieran todos sus debates 4000 años después, vaya si que incluye prejuicios la pretenciosa fe, pero no hace falta semejante ayuda, se rebaten solos a si mismos con sus invenciones neoyorkinas pergeñadas por gringos ignorantes, con las que consiguen hipnotizar a aspirantes de pajes imperiales, que desgraciadamente abundan en los dominios periféricos del imperio, admiradores incondicionales de quienes les aplastan sus cabezas contra el piso y encuentran un honor el ser llamados esclavos, es muy espiritual y muy elevado y sobre todo, muy digno.
Uyy anacronismo,dice....jaja.......Te traere un articulo muy bueno, muy pronto.¿ "Muy pronto" ??? Como el supuesto retorno de Cristo al mundo ... :pound:
rebelderenegado
13/07/2011, 02:11
Si señor, muy pronto, en esta misma sala y stereo sensurround "El Armageddón" una superproducción bíblica destinada a acabar con los escépticos y otras lacras, mediante el único método efectivo hallado digno por su dios, el exterminio, pues parece que sus infalibles y muy razonadas verdades teológicas no hablandan los corazones de los que entienden lo que está escrito, cuando leen un texto.
Espectadores sensibles, personas con condiciones médicas y niños no deben ser expuestos a este tipo de material sin consulta previa a sus facultativos y/o tutores y padres en caso de menores.
Si señor, muy pronto, en esta misma sala y stereo sensurround "El Armageddón" una superproducción bíblica Y auspiciada por la Christian Coalition, ¿ verdad ? :pound:
¿Tu que sabes?....los egipcios acostrumbaban a borrar todo lo que no les beneficiaba.A ver, dinos en qué, según tú, no les beneficiaba a los egipcios el mostrar camellos en sus iconografías para que tuvieran que borrarlos ... :bounce:
Davidmor
02/08/2011, 06:09
Tu si sabes?
No pero investigo..
Davidmor : tienes una pregunta en el post 180.
Davidmor
02/08/2011, 06:18
No se ve como podrían no beneficiarles los camellos a los egipcios de tal forma que los borrasen del mapa de puro odiosos, para que los TDJ perdieran todos sus debates 4000 años después, vaya si que incluye prejuicios la pretenciosa fe, pero no hace falta semejante ayuda, se rebaten solos a si mismos con sus invenciones neoyorkinas pergeñadas por gringos ignorantes, con las que consiguen hipnotizar a aspirantes de pajes imperiales, que desgraciadamente abundan en los dominios periféricos del imperio, admiradores incondicionales de quienes les aplastan sus cabezas contra el piso y encuentran un honor el ser llamados esclavos, es muy espiritual y muy elevado y sobre todo, muy digno.
No lo decia por eso....
Bueno volviendo al tema en el antiguo Egipto SI habia camellos
Davidmor
02/08/2011, 06:19
Davidmor : tienes una pregunta en el post 180.
Ya voy a ella no te impacientes,amigo, como he dicho ahora estoy de vacaciones, me encuentro en un ordenador portatil,ingles....escribiendo, paciencia.
Saludos.
Bueno volviendo al tema en el antiguo Egipto SI habia camellosSólo porque lo dices tú. Sin pruebas.
Davidmor
02/08/2011, 06:25
¿ "Muy pronto" ??? Como el supuesto retorno de Cristo al mundo ... :pound:
. 15 Además, consideren la paciencia de nuestro Señor como salvación{....}( 2 Ped 3)
Davidmor
02/08/2011, 07:00
http://www.arqueoegipto.net/articulos/egipto_tematico/fauna.htm
Entre los animales habituales y domésticos que se daban cita en el país del Nilo, los había para todos los usos o funciones. Así, estaban los destinados a la alimentación, (cabras, corderos o cerdos), los dedicados al transporte, (burros, asnos o bueyes), los empleados en juegos, (monos, perros o gatos), o los usados para la guerra por los estamentos militares, (caballos), unos pequeños pero significativos conjuntos entre los que se podrían citar multitud de especies más, desde los familiares toros o camellos, (aunque estos últimos solo en el Delta), hasta aquellas atípicas variedades que al contrario que hoy en día se criaban en cautividad, como antílopes, gacelas, ciervos, cabras montesas, oryx, búfalos, íbices, garzas reales, grullas, e incluso hienas.
Davidmor
02/08/2011, 07:11
Si señor, muy pronto, en esta misma sala y stereo sensurround "El Armageddón" una superproducción bíblica destinada a acabar con los escépticos y otras lacras, mediante el único método efectivo hallado digno por su dios, el exterminio, pues parece que sus infalibles y muy razonadas verdades teológicas no hablandan los corazones de los que entienden lo que está escrito, cuando leen un texto.
Espectadores sensibles, personas con condiciones médicas y niños no deben ser expuestos a este tipo de material sin consulta previa a sus facultativos y/o tutores y padres en caso de menores.
“Ten presente que en los últimos días sobrevendrán momentos difíciles.”—2 Tim. 3:1, “Biblia de Jerusalén.”
Pero en el mundo, con mas frecuencia.
Piense en las condiciones que reinaban en el período anterior a un acontecimiento único en la historia humana: el diluvio universal de los días de Noé. La gente era tan malvada que Jehová “se sintió herido en el corazón” y declaró: “Voy a borrar de sobre la superficie del suelo a hombres que he creado” (Génesis 6:6, 7). Y eso fue precisamente lo que hizo. Jesús trazó el siguiente paralelo entre aquel tiempo y el nuestro: “Así como eran los días de Noé, así será la presencia del Hijo del hombre” (Mateo 24:37).
Es razonable pensar que Jehová siente por el mundo actual lo mismo que sintió por el mundo antediluviano, e igual que acabó con el mundo impío de los días de Noé, ciertamente destruirá al mundo malvado de la actualidad. Entender con claridad el paralelo entre aquel tiempo y el presente fortalecerá nuestra convicción de que el fin de este mundo está cerca. ¿Cuáles son, pues, las semejanzas? Hay por lo menos cinco. La primera es la advertencia inequívoca de la destrucción venidera.
1.Advertidos de “cosas todavía no contempladas”
2.Prolifera la depravación sexual
3.“La tierra se llenó de violencia”
4.Se predica el mensaje
En vista del derrumbe espiritual y moral de los días anteriores al Diluvio, no es difícil imaginar que Noé y su familia fueran el hazmerreír de sus vecinos incrédulos y el blanco de sus burlas. No obstante, el fin llegó. De igual modo, los “burlones con su burla” abundan en estos últimos días. “Sin embargo —declara la Biblia—, el día de Jehová vendrá como ladrón.” (2 Pedro 3:3, 4, 10.) No hay duda de que vendrá al tiempo señalado. No llegará tarde (Habacuc 2:3). ¡Cuánto nos conviene mantenernos alerta!
5.Solo unos pocos sobreviven
5.
Davidmor
02/08/2011, 07:13
A ver, dinos en qué, según tú, no les beneficiaba a los egipcios el mostrar camellos en sus iconografías para que tuvieran que borrarlos ... :bounce:
Menos trabajo con la piedra,no los utilizaban mucho en su vida los camellos.....xd
Menos trabajo con la piedraPara que vean, amigos, lo que es quedarse sin argumentos. Pfff ...
. 15 Además, consideren la paciencia de nuestro Señor como salvación{....}( 2 Ped 3)Entonces, según tú, pronto no es pronto. :doh:
http://www.arqueoegipto.net/articulos/egipto_tematico/fauna.htm
toros o camellos, (aunque estos últimos solo en el Delta),Y eso fue sólo cuando llegaron los persas; no en tiempos de Abraham, ni de Jacob en Egipto. Que conste.
rebelderenegado
03/08/2011, 01:05
La escritura confunde cronologías y se equivoca con respecto a estos asuntos simplemente por que no está escrita sino mucho tiempo después de los "hechos" que relata, siendo presa fácil de las invenciones y exageraciones propias de oriente, a las que se agrega la mala intencionalidad política de hacer ver a emperadores y faraones extranjeros humillados ante el dios de las mas que humildes tribus del desierto, dios al que no conocián pues su "aparición" es muy posterior a las épocas de los jerarcas a los que hace participar involuntariamente y mucho después de muertos, hasta ignora los nombres de personajes históricos tan importantes como el faraón de Egipto y trastoca dinastías extranjeras sin justificación aceptable, asi es lógico que no acierte con lo de los camellos, como hace con todo lo demás, los iluminados escribas de la biblia no tenían mucha idea de la anatomía del camello, como lo demuestra Levítico, pues nunca habían visto uno, esa es la clase de "testimonio" que a cada paso exibe el menos leido de los libros del mundo y uno de los que menos interés suscita, que de saber los pueblos toda las tonterías y absurdos que contiene, su fama sería aun peor de la que tiene hoy en día.
La escritura confunde cronologías y se equivoca con respecto a estos asuntos simplemente por que no está escrita sino mucho tiempo después de los "hechos" que relata.Y no fue escrita con la intención de formar un solo libro, la Biblia. Por eso contiene tantas incoherencias ...
La escritura confunde cronologías y se equivoca con respecto a estos asuntos simplemente por que no está escrita sino mucho tiempo después de los "hechos" que relata, siendo presa fácil de las invenciones y exageraciones propias de oriente ...Es para preguntarse si ellos creían verdaderamente todo lo que escribían ...
¿ Quién no ha comentado nada en este tema todavía ?
JERC, watchtoweriano ...
Esto:
Los descubrimientos modernos hasta corroboran detalles menores de los relatos bíblicos antiguos. Por ejemplo: contradiciendo a la Biblia, en 1964 Werner Keller escribió que los camellos no habían sido domesticados en fecha temprana, y, por tanto, la escena en que “nos encontramos con Rebeca por primera vez en su ciudad nativa de Nacor tiene que experimentar un cambio de accesorios de escenario. Los ‘camellos’ que pertenecían a su futuro suegro, Abrahán, a los cuales ella dio de beber en el pozo, eran... asnos”29 (Génesis 24:10). Sin embargo, en 1978 Moshe Dayan, líder militar y arqueólogo israelí, señaló a la prueba de que los camellos “servían de medio de transporte” en aquellos tiempos remotos, y, por eso, de que el relato que la Biblia da es exacto. “Un relieve del siglo XVIII a. de J.C. hallado en Biblos, en Fenicia, pinta a un camello puesto de rodillas”, explicó Dayan. “Y en sellos cilíndricos descubiertos recientemente en Mesopotamia, pertenecientes al período de los patriarcas, aparecen jinetes sobre camellos”
“Un relieve del siglo XVIII a. de J.C. hallado en Biblos, en Fenicia, pinta a un camello puesto de rodillas”, explicó Dayan. “Y en sellos cilíndricos descubiertos recientemente en Mesopotamia, pertenecientes al período de los patriarcas, aparecen jinetes sobre camellos”
Pero en Egipto, y en Canaán, no. :lol:
Pero en Egipto, y en Canaán, no. :lol:
Entonces admites que segun la arqueologia, si habian camellos en esa zona.
El que se haga alusion a otras zonas, no descarta que no hubiesen en Egipto o Canaan. Al contrario, se demuestra lo extensos que eran los lugares donde habian, lo que refuerza que si hubo en Egipot o Canaan.
El que se haga alusion a otras zonas, no descarta que no hubiesen en Egipto o Canaan.No voy a repetir lo que ya expliqué hace tiempo en este tema. Lee, aprende, desde arrriba y, después, haz tus observaciones a partir de lo que ya expuse. Así se evitarán repeticiones inútiles y cansinas.
No voy a repetir lo que ya expliqué hace tiempo en este tema. Lee, aprende, desde arrriba y, después, haz tus observaciones a partir de lo que ya expuse. Así se evitarán repeticiones inútiles y cansinas.
Entonces, para que lo subes de nuevo???????????????
que contradictorio eres.......
me pides una respuesta:
--- Mensaje agregado ---
JERC, watchtoweriano ...
y cuando la doy, la evades.
Entonces, para que lo subes de nuevo???????????????
Para que lo leas, y aprendas, ya que te perdiste este tema cuando lo creé.
Para que lo leas, y aprendas, ya que te perdiste este tema cuando lo creé.
Eres tu quien necesita aprender, en el post 198 se responde tu equivocacion en el tema de este foro.
en el post 198 se responde.Mentira. Es puro copia y pega; no respondes ni refutas nada de lo que ya he expresado.
Mentira. Es puro copia y pega; no respondes ni refutas nada de lo que ya he expresado.
Ver el post 46 de:
http://foros.monografias.com/showthread.php/28129-El-Código-de-Hammurabi-y-la-Biblia
Aplica la misma respuesta...
En el post 198 se argumenta el tema de este foro.
Yo he visto miles de fotos de jeroglíficos y de iconografías egipcias y nunca he visto un solo camello representado.
He visto caballos, asnos, hipopótamos, jirafas, leones, pavos reales (y muchas aves más), monos, vacas, cocodrilos, peces, etc., etc. pero de camellos en el Egipto antiguo ... NADA.
¿Creen ustedes que si los camellos hubieran sido usados como medio de transportación o como animales de carga en tiempos de Abram, de Isaac e incluso de Jacob en Egipto (Gén. 13-50), los egipcios los habrían ignorado en sus numerosísimas expresiones artísticas? ¿Verdad que no?
:P :P :PPost 4 que JERC tampoco ha leído ... Pfff ...
Post 4 que JERC tampoco ha leído ... Pfff ...
El que no los representaran, no implicaria que no existieran, simplemente que no eran su medio mas importante, como lo eran los caballos. De cualquier forma, insito en el post 198.
El que no los representaran, no implicaria que no existieran.Nadie dice aquí que los camellos no existieran en otras partes del mundo. Lo que se dice aquí es que en la época de Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Josué, etc. los camellos todavía no habían llegado a Egipto. Ya dije en posts más arriba que no has querido leer, que los camellos fueron introducidos en Egipto bajo el dominio de los persas, muchos siglos más tarde.
[QUOTE=Emeric;600182]. Lo que se dice aquí es que en la época de Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Josué, etc. los camellos todavía no habían llegado a Egipto......QUOTE]
Como lo sabes? estuviste ahi para dar fe???
Si se sabe que existian en otros lugares vecinos, porque no podrian haber existido ahi tambien????
El que no esten en sus pinturas, solo indican que no eran tan importantes para ellos. De lo contrario, cualquier animal que no este representado en sus pictogramas deduciriamos que no existia ahi. Es eso razonable? estaran representados todos los animales existentes ahi en sus pinturas? dificilmente.....
Ya dije en posts más arriba que no has querido leer, que los camellos fueron introducidos en Egipto bajo el dominio de los persas, muchos siglos más tarde.JERC no lee esto ... Pfff ...
JERC no lee esto ... Pfff ...
Te repito: como lo sabes? estuviste ahi o te basas en informes arqueologicos?? entonces, como tu no eres arqueologo y no lo sabias y te fias de un informe de ellos, no coincides o si coincides con ellos????? lo recuerdas.......????
Si lees el post 198 y 210, veras que aplica para lo que me mencionas en el post 211
--- Mensaje agregado ---
JERC no lee esto ... Pfff ...
Aplica tambien la respuesta del post 48 que te di en:
http://foros.monografias.com/showthread.php/28129-El-Código-de-Hammurabi-y-la-Biblia/page5
Te repito: como lo sabes?Es Historia, ya referida más arriba. Lo que te pasa es que NO lees.
personaltconviene
21/10/2012, 21:30
Pues leí un poquitín sobre los camellitos no tenía ni idea que podían tomar 180 litros de agua de una vez ja! Y que son originarios de América¿? Se trasladaron gracias a la glasiacion que fue hace más de 10.000 años aproximadamente ! Interesante no?
Es Historia, ya referida más arriba. Lo que te pasa es que NO lees.
Tu eres quien no lee lo comprobado por la historia, comentado en los post 198, 210.
Tu eres quien no lee lo comprobado por la historia, comentado en los post 198.Ya lo comenté en el post 199.
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=Emeric;600182]. Lo que se dice aquí es que en la época de Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Josué, etc. los camellos todavía no habían llegado a Egipto......QUOTE]
Como lo sabes? estuviste ahi para dar fe???
No leíste el post 11. Aquí te lo pongo, para que te enteres :
En su cronología de Egipto, Maurice GRIFF menciona la llegada del camello a Egipto en el siglo V A.C., con los persas.
Lo cual confirma el que no haya representaciones de camellos en el Egipto Antiguo. Así que los antiguos egipcios no habían visto camellos.
Ya lo comenté en el post 199.
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=JERC;600236]No leíste el post 11. Aquí te lo pongo, para que te enteres :
En su cronología de Egipto, Maurice GRIFF menciona la llegada del camello a Egipto en el siglo V A.C., con los persas.
Lo cual confirma el que no haya representaciones de camellos en el Egipto Antiguo. Así que los antiguos egipcios no habían visto camellos.
Emeric, tu concuerdas con la declaracion de Maurice GRIFF??? te pregunto esto porque en otro hilo, tu me dijiste que a falta de conocimiento de un tema, no podriamos concordar con alguien pues como desconociamos del tema era contradictorio aceptarlo. Claro, yo no opino igual, pero tu sigues con ese pensamiento??? de ser asi, siguiendo tus mismas palabras, te estarias contradiciendo.... pues no creo que seas arqueologo y sepas del tema.
El caso aca es que tu mencionas a Maurice GRIFF. O sea, tu te vales de informacion de otra persona, le crees y la aceptas como tal, para validar tu tesis.
Bueno, yo hago lo mismo, en este caso, le creo a Moshe Dayan:
""Los descubrimientos modernos hasta corroboran detalles menores de los relatos bíblicos antiguos. Por ejemplo: contradiciendo a la Biblia, en 1964 Werner Keller escribió que los camellos no habían sido domesticados en fecha temprana, y, por tanto, la escena en que “nos encontramos con Rebeca por primera vez en su ciudad nativa de Nacor tiene que experimentar un cambio de accesorios de escenario. Los ‘camellos’ que pertenecían a su futuro suegro, Abrahán, a los cuales ella dio de beber en el pozo, eran... asnos”29 (Génesis 24:10). Sin embargo, en 1978 Moshe Dayan, líder militar y arqueólogo israelí, señaló a la prueba de que los camellos “servían de medio de transporte” en aquellos tiempos remotos, y, por eso, de que el relato que la Biblia da es exacto. “Un relieve del siglo XVIII a. de J.C. hallado en Biblos, en Fenicia, pinta a un camello puesto de rodillas”, explicó Dayan. “Y en sellos cilíndricos descubiertos recientemente en Mesopotamia, pertenecientes al período de los patriarcas, aparecen jinetes sobre camellos”""
Ahora, tu diras que no es en egipto y que no aparecen en los jeroglificos egipcios.
Pero te respondo, de nuevo, que los egipcios no pintaron todas las variedades de animales con las que tuvieron contacto. De ser asi, entonces no solo faltarian los camellos, sino miles de especies mas, que se saben exisitian en esa epoca en ese lugar y sencillamente no estan representadas. Porque? porque quizas no eran de valor para ellos. Ellos ensalzaban todo aquello que les tuviera un significado especial.
Sin embargo, como lo descubrio Moshe Dayan, los camellos si existian en esa epoca en ese lado del mundo.
“Un relieve del siglo XVIII a. de J.C. hallado en Biblos, en Fenicia, pinta a un camello puesto de rodillas”, explicó Dayan. “Representar a un camello puesto de rodillas, en Fenicia, o donde fuera, no demuestra en nada que los camellos hubieran sido introducidos masivamente en Egipto, o en Canaán, el tema ventilado aquí.
--- Mensaje agregado ---
El caso aca es que tu mencionas a Maurice GRIFF. O sea, tu te vales de informacion de otra persona, le crees y la aceptas como tal, para validar tu tesis.No es mi tesis, sino la de los especialistas que saben de la historia de los camellos. Y si no te gusta que GRIFF diga eso, no es problema mío, sino tuyo.
--- Mensaje agregado ---
“Y en sellos cilíndricos descubiertos recientemente en Mesopotamia, pertenecientes al período de los patriarcas, aparecen jinetes sobre camellos”""En Mesopotamia quizás, sí, pero en Canaán y en Egipto, no.
--- Mensaje agregado ---
tu diras que no es en egipto y que no aparecen en los jeroglificos egipcios.
Pero te respondo, de nuevo, que los egipcios no pintaron todas las variedades de animales con las que tuvieron contacto.Si representaron a los asnos, a los bueyes, a las vacas, y los caballos, ¿ por qué no iban a representar a los camellos también si, como quieres creer, había tantos camellos en Egipto muchos siglos antes de la llegada de los persas ??? :tongue:
Representar a un camello puesto de rodillas, en Fenicia, o donde fuera, no demuestra en nada que los camellos hubieran sido introducidos masivamente en Egipto, o en Canaán, el tema ventilado aquí.
En Mesopotamia quizás, sí, pero en Canaán y en Egipto, no.
Se ha comprobado arqueologicamente que habian camellos en Fenicia y Mesopotamia. Es dificil entonces creer que solo habitaban ahi y no pudieran haber en Egipto??? No. Tanto Mesopotamia, pero sobre todo Fenicia, se encuentran cerca de Egipto. Asi que, ha no ser que estos dos paises donde ya se comprobo que existian los camellos en la epoca mencionada tuvieran la patente exclusiva de los mismos, es facil deducir que tambien los habia en Egipto.
--- Mensaje agregado ---
Si representaron a los asnos, a los bueyes, a las vacas, y los caballos, ¿ por qué no iban a representar a los camellos también si, como quieres creer, había tantos camellos en Egipto muchos siglos antes de la llegada de los persas ??? :tongue:
Vuelve a surgir la duda:
Representaron a Todo el espectro animal que existia en esa epoca?????
Se ha comprobado arqueologicamente que habian camellos en Fenicia y Mesopotamia. Es dificil entonces creer que solo habitaban ahi y no pudieran haber en Egipto?Masivamente, y ya domesticados, como para que el Faraón de Gén. cap. 12 los tuviera, y se los regalara a Abram, no.
Masivamente, y ya domesticados, como para que el Faraón de Gén. cap. 12 los tuviera, y se los regalara a Abram, no.
Hay que notar algo muy interesante, y esto es una apreciacion mia: Ya quedo demostrado arqueologicamente que si habian camellos en Fenicia y Mesopotamia, los cuales no estan lejos de egipto, por lo tanto es facil deducir que si los habia tambien en Egipto.
Porque no estan representados en los Jeroglificos??
Se me ocurre, aparte de lo antes expuesto que no necesariamente representaron "todos y cada uno" de los animales presentes, otra posible explicacion:
Los Egipcios estaban llenos de mitos, leyendas y supersticiones, y consideraban a sus faraones dioses, lo que ellos decian o hacian era ley. Entonces, que tal si algun faraon tuvo algun tipo de mala experiencia con los camellos, no le gustaban, o algo asi, y "ordeno"o "instituyo" que no se dibujaran por alguna razon de tipo supersticioso???
Podria ser otra alternativa mas. Y como ninguno estuvimos ahi, no podemos ni asegurarlo ni descartarlo.
Hay que notar algo muy interesante, y esto es una apreciacion mia: Ya quedo demostrado arqueologicamente que si habian camellos en Fenicia y Mesopotamia, los cuales no estan lejos de egipto, por lo tanto es facil deducir que si los habia tambien en Egipto.Los camellos como animales de carga, ya domesticados, fueron introducidos en Egipto por los persas, siglos más tarde, con relación al recuento de Génesis. Si no te gusta, no importa.
Veamos si otros :hail: bibliálatras vienen ...
Te toca, Espada ... :whip:
Te toca, Espada ... :whip:
Emeric, existe evidencia (y ha existido por algún tiempo) que prueba que los camellos fueron domesticados durante, e incluso antes, del tiempo de Abraham (aproximadamente 2000 a.C.). En un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos
[ Las fechas dadas para las dinastías egipcias son de Clayton, 2001, pp. 14-68].
La evidencia más temprana viene de una cabeza de camello de cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando a camellos. Según Free, ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico (1944, pp. 189-190), lo cual según Clayton es aproximadamente antes de 3150 a.C. Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando—todos databan de la Primera Dinastía de Egipto (3050-2890 a.C.). Él también mencionó varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en la Sexta Dinastía (2345-2184 a.C.). Tales hallazgos han guiado a un respetado egiptólogo a concluir que “la evidencia existente claramente indica que se conocían a los camellos domesticados [en Egipto—ZS/EL] para 3000 a.C.”—mucho antes del tiempo de Abraham (Kitchen, 1980, 1:228).
Tal vez el hallazgo más convincente que apoya la domesticación temprana de los camellos en Egipto es una cuerda hecha de pelo de camello encontrado en Fayum (un área de oasis al suroeste del Cairo moderno). La cuerda de pelo de dos ramales, la cual mide un poco más de tres pies de largo, fue encontrada a finales de la década de 1920 y fue enviada al Museo de Historia Natural donde fue analizada y comparada con el pelo de varios animales diferentes. Después de exámenes considerables, se determinó que era pelo de camello, datado (al analizar la capa donde fue encontrada la cuerda) en la Tercera y Cuarta Dinastía Egipcia (2686-2498 a.C.). En su artículo, Free también listó otros descubrimientos encontrados alrededor de 2000 a.C., y posteriormente, los cuales muestran a los camellos como animales domesticados (pp. 189-190).
Aunque fueron múltiples en Egipto, los hallazgos relacionados a la domesticación de camellos también son conocidos en el continente africano. En su libro, Ancient Orient and the Old Testament (El Oriente Antiguo y el Antiguo Testamento), el profesor Kenneth Kitchen (jubilado) de la Universidad de Liverpool reportó varios descubrimientos hechos fuera de Egipto que prueban la domesticación del camello para aproximadamente 2000 a.C. Se han descubierto listas léxicas de Mesopotamia que muestran un conocimiento concerniente a la domesticación de camellos tan temprano como en ese tiempo. Se han encontrado huesos de camellos en ruinas de casas familiares en Mari (Siria moderna) que los expertos en fósiles creen que tienen a lo menos 4,000 años de edad. Adicionalmente, se ha descubierto un texto sumerio del tiempo de Abraham en la ciudad antigua de Nippur (localizada en lo que conocemos como el sudeste de Irak) que claramente implica la domesticación de camellos por sus alusiones a la leche de camello (Kitchen, 1966, p. 79).
Todos estos hallazgos documentados sostienen la domesticación de camellos en Egipto muchos años antes del tiempo de Abraham. Aunque, como Younker correctamente observó, los escépticos rechazan reconocer esta evidencia.
Todos estos hallazgos documentados sostienen la domesticación de camellos en Egipto muchos años antes del tiempo de Abraham.No. No hay tal cosa en lo que has traído. Nada de domesticación, mucho menos masiva, de camellos EN Egipto. Ya vimos que el hecho de que se encuentren en Egipto estatuas, u otras representaciones de algún camello no prueba que los egipcios hubieran domesticado y criado grandes cantidades de camellos en la época de Abraham en ese país, para que Faraón le regalara camellos al patriarca, como si ese dirigente hubiera criado y domesticado camellos. No. Bastaba con que gente de fuera de Egipto, o que gente de Egipto hubiese visto camellos domesticados en países del Medio Oriente para querer reproducirlos en sus obras.
Espada se quedó calladito. :tape2:
Espada se quedó calladito. :tape2:
Expuse un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos.
Si lo puedes desmentir.. adelante, pero no emplees conjeturas como "Bastaba con que gente de fuera de Egipto, o que gente de Egipto hubiese visto camellos domesticados en países del Medio Oriente para querer reproducirlos en sus obras"
Si no tienes mas que decir entonces queda claro que niegas las cosas sobre conjeturas, conjeturas y mas conjeturas.
no emplees conjeturas.¡ Miren quién se atreve a prohibir "conjeturas" !! ¡ El mismo que conjetura que Dios envió a Lot a Sodoma para que exhortara a los de esa ciudad al arrepentimiento ... :doh:
¡ ren quién se atreve a prohibir "conjeturas" !! ¡ El mismo que conjetura que Dios envió a Lot a Sodoma para que exhortara a los de esa ciudad al arrepentimiento ... :doh:
Emeric, expuse un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente)
Si para ti son conjeturas, y para mi lo que dices son conjeturas, entonces dejemos que los lectores decidan y saquen sus conclusiones.
dejemos que los lectores decidan y saquen sus conclusiones.Y me darán la razón.
Y me darán la razón.
Claro Emeric :hail: el número :first: sin igual:humble:
Es buena la autestima.
Claro Emeric :hail: el número :first: sin igual:humble:
Es buena la autestima.Si. Es mucho mejor que el masoquismo pío tuyo. :nod:
http://foros.monografias.com/showthread.php/63481-Masoquismo-pío?highlight=masoquismo+pio
He aquí una INCOHERENCIA más de la Biblia, supuestamente "infalible". :crazy:
En Génesis 12:16, la Biblia nos asegura que Abram tenía "camellos" en Egipto.
La Biblia anotada de Scofield sitúa dicho episodio de la vida del patriarca en el año 2088, es decir, en el siglo XXI A.C.
Ahora bien, los especialistas de las civilizaciones aludidas en la Biblia nos aseguran que los camellos no comenzaron a ser usados como medio de transportación sino en el siglo VIII antes de Cristo, es decir, 13 siglos después de la fecha dada por el biblista teísta Scofield ... :roll: :roll: :roll:
En varios pasajes más del libro de Génesis se vuelve a decir que entre la época de Abraham y de Jacob los hebreos viajaban en camellos.
Ver Gén. 24:10,11,14,20,22,30,31,32,35,44,46,61,63,64; 31:17,34; 32:7,15; 37:25
Se trata, pues, de un anacronismo craso que prueba que el libro de Génesis fue escrito muchísimo más tarde que lo que Scofield y también muchos biblistas teístas como él suponen.
Es de observar que los hermanos de José viajaban en asnos y NO en camellos. Ver Gén. 42:26; 43:18; 44:3,13.
He leído comentarios de teístas que nos explican que ese anacronismo de los camellos en tiempos de los patriarcas se debe al hecho de que ningún lector de la Biblia habría podido aceptar la idea de que, por ejemplo, Abraham hubiese sido rico sin poseer ni siquiera un camellito. Y que fue por eso que se mencionaron "camellos" en Génesis. :pound:
Así que, por lo menos, esos biblistas reconocen que se trata de un anacronismo insertado para darle mayor credibilidad al texto bíblico. :lol:El Santo y Tufin : Aprendan.
EL SANTO
12/06/2013, 11:14
Oiga Emeric... usted sabe en q año vivio Abram y en q año se escribio el Genesis???
Oiga Emeric... usted sabe en q año vivio Abram y en q año se escribio el Genesis???Nadie lo sabe a ciencia cierta.
¿ Por qué preguntas eso, El Santo ?
El Santo no me contesta ... :noidea:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.