Por que Critican a la Religion Catolica???

[Jose Luis Rodriguez M]

Yo soy catolico, y a veces me da rabia escuchar como unos "Ignorantes" mas conocidos como Protestantes critican nuestra fe, todas las religiones segun con el cristal con que se vean no son perfectas:

Por ejemplo:
1-Que algun testigo de Jehova me explique porque no pueden donarle sangre a UN HIJO que este muriendo??o aceptar la donacion de otra persona??

2-Que un evangelico me diga...Que hacen los pastores con los Diezmos?? seran que los usan para remodelar su casota a costillas de la fe del pueblo??

3-Que me diga un mormon....porque no toman Cafe???

Expliquenme por favor...sin ofensas porque no ofendi

[juaneco]

señor Jose Luis Rodriguez M.. hay algo muy importante que debes saber.
segun he visto nadie critica tu fe, sino el modo como sega la religion catolica a la gente, y cuanto daño a creado a la sociedad y lo sigue haciendo actualmente y la forma como engaña, claro las criticas no son a los buenos catolicos . por si he visto la verdad a buenos catolicos y protestante que si se merecen llamarse cristianos, claro creo yo que nadie de elllos meren las criticas que se ahcen en este foro.

[rekem]

mmm he leido bastante en este foro y en ningun momento he leido a alguien criticar su fe Sr. Rodriguez, bien lo explico Juaneco arriba de esto
Y no puede negar que la Iglesia Catolica es poderosa....muy poderosa
Dejeme ponerle un ej a usted tambien:
¿Por que un arzobispo homosexual pedofilo es solo retirado de su lugar de trabajo, y no excomulgado o como sea que se llame la expulsion de la iglesia catolica, y más encima es protegido en Roma y no es juzgado por ninguna Ley?

Sr. Rodriguez Nadie es perfecto y nadie ha atacado su Fe.

[Ivanhoe]

Me parece un eufemismo lo que dicen de que no se critica la fe de quien se declara católico sino que es lo que hace la iglesia lo que se critica...En concordancia con lo que se plantea en este mismo foro no debiese ser mal visto que se le diga al Sr. Rodríguez que las críticas que se hacen en el foro son por que reflejan un sentir de mucha gente que no se siente identificada con la Iglesia Católica y además les produce moelstia la forma en que llena los espacios en la sociedad. Si tienen o no razón es otro cuento, y en este mismo foro se pueden plantear defensas a esas críticas.

Creo que juaneco y rekem si están equivocados, este foro está lleno de críticas a la iglesia católica, pero ya me pronuncié acerca de ello...en lo que está equivocado el Sr. Rodríguez es que no puede calificar de ignorantes a los que disienten de su forma de pensar.

[jonasillo]

Me parece un eufemismo lo que dicen de que no se critica la fe de quien se declara católico sino que es lo que hace la iglesia lo que se critica...En concordancia con lo que se plantea en este mismo foro no debiese ser mal visto que se le diga al Sr. Rodríguez que las críticas que se hacen en el foro son por que reflejan un sentir de mucha gente que no se siente identificada con la Iglesia Católica y además les produce moelstia la forma en que llena los espacios en la sociedad. Si tienen o no razón es otro cuento, y en este mismo foro se pueden plantear defensas a esas críticas.

Creo que juaneco y rekem si están equivocados, este foro está lleno de críticas a la iglesia católica, pero ya me pronuncié acerca de ello...en lo que está equivocado el Sr. Rodríguez es que no puede calificar de ignorantes a los que disienten de su forma de pensar.
la verad lo que si he visto de eufemismo es en tus ideas señor ivanhoe,al estar calificando los puntos de vista ajeno, es una lastima que gente al no estar enterados y plantean cocas a medias
confuden las cosas.
considero que juaneco y reken si tienen razon al decir que a la iglesia catolica es a la que se critica por sus actos negativos en la sociedad aunque con algunas ecepciones en su minoria, para que necesirariamos criticar la fé de alguien ya sea que este equivocada. creo que la fe no es más que una motivacion personal que puede arquirir una persona comun y cualquier tipo de fe esta a dispocision del que lo quiera.

[pau_la]

Yo soy catolico, y a veces me da rabia escuchar como unos "Ignorantes" mas conocidos como Protestantes critican nuestra fe, todas las religiones segun con el cristal con que se vean no son perfectas.

Usted mismo lo dijo "TODAS LAS RELIGIONES no son perfectas", por lo tanto asume que el PROTESTANTISMO es por ende una RELIGIÓN, NO UNA AGRUPACION DE IGNORANTES.
Estoy de acuerdo en que se sienta ofendido o herido por algunas acusaciones que recibe la religión católica, porque SÍ es cierto que ésta es blanco permanente de críticas y/u ofensas. Pero con lo que no estoy de acuerdo es que trate de IGNORANTES a las personas que profesan la religión protestante, porque no se olvide que AMBOS FORMAMOS PARTE DE UN ÚNICO PADRE: CRISTO.

[Andrés Moreira Valderrama]

:idea: :?: :!:

Como miembro de una de las Iglesias protestantes así llamadas "históricas" (Presbiteriana), cuyo origen se remonta al S.XVI, y habiendo estudiado no sólo los inicios sino también la influencia y el impacto cultural, científico, político, etc. de aquellos que profesan la fe reformada, puedo decir con meridiana claridad que que no somos un grupo de "faltos de ciencia, de letras o de noticias". Quien pusiera por primera vez un pie humano en la luna era presbiteriano.

Pero como estos espacios de debate no son para el proselitismo denominacional, me parece estéril centrarnos en las descalificaciones de nuestras confesiones religiosas si esto no aporta ideas de reflexión seria y constructiva. Cada vez que se censuran aspectos de las estructuras y de las ideologías de nuestras denominaciones es para sacar a luz lo espurio, para discriminar positivamente y para discernir en conciencia.

No veo nada malo en ello, Sr. Rodríguez. Mi "religión" no se basa en la destrucción de la suya, y digo esto a pesar de que a sensus contrario, históricamente, no ha sido igual (los hugonotes franceses son demostración viva).

Con todo respeto, el juntar a los Testigos de Jehová, a los mormones y a los protestantes, es ignorar la historia eclesiástica de la edad moderna.


Saludos. :!: :!: :idea:

[pau_la]

:idea: :?: :!:

Con todo respeto, el juntar a los Testigos de Jehová, a los mormones y a los protestantes, es ignorar la historia eclesiástica de la edad moderna. :!: :!: :idea:

Estoy totalmente de acuerdo con todo tu post, pero mucho más con esta cita. Gracias por "recordar" que las minorías (lamenteblemente, creo que nos debo llamar así) no somos débiles. :wink: :D

[Andrés Moreira Valderrama]

:idea: :arrow: :idea:

Los "protestantes" son por antonomasia aquellos que pertenecen "ideológicamente" al mismo grupo de creyentes del período de la reforma protestante del S. XVI, y que suscriben sus mismos ideales y principios, resumidos en cuatro puntos: SOLA FE, SOLA GRACIA, SOLA ESCRITURA Y SÓLO CRISTO. Según sus respectivas regiones o contextos culturales adquieren diversos nombres ("evangélicos" en hispanoamérica, etc.). Sin embargo, no son protestantes (o evangélicos) las escisiones o facciones disidentes que se autodenominaron poseedoras de nuevas revelaciones o verdades absolutas de carácter privada y exclusiva: Testigos de Jehová (o "Russellistas"), Mormones, Adventistas, y una larga lista de sectas de diversa índole, unidas por un común denominador: una "nueva revelación", paralela a las Escrituras, añadida para explicar e interpretar la verdad de Dios. Estos grupos no protestantes no adhieren a los ideales y principios antes mencionados (resaltados en color azul).

Los protestantes de la era de la reforma no se enfrentaron a la Iglesia romana por ningún otro motivo que no fuera denunciar sus abusos, herejías y atrocidades, con el fin de que ésta vuelva al camino antiguo, el de la era apostólica, a la Iglesia primitiva, con una única regla de fe y conducta, LA BIBLIA. La idea no fue formar una "nueva religión cristiana", sino volver a la original, para entonces pervertida y denostada por la propia conducta de los líderes religiosos de la época. Esa "protesta" de alegar el retorno a la verdad evangélica tal y como se recibió de los apóstoles y que preservaron los primeros padres y la era conciliar, les valió el mote de protestantes.

No obstante, las sectas seudocristianas se abandonaron y encerraron en su propia autonomía, valiéndose de la pretensión de que cada una de ellas es la única poseedora de verdad, en virtud de las "revelaciones" de sus profetas. No les interesa la reforma del catolicismo romano, ni les impulsa el cristianismo tradicional, sino que se basan en nuevas visiones y revelaciones de sus propios profetas fundadores, fuera de las cuales no es posible entender ni practicar la religión.

Los protestantes no pregonan poseer la exclusividad de la verdad, sino que adhieren a una única regla para sus creencias y prácticas: LA BIBLIA.


saludos. :idea: :idea: :idea:

[pau_la]

:idea: :arrow: :idea:

Los "protestantes" son por antonomasia aquellos que pertenecen "ideológicamente" al mismo grupo de creyentes del período de la reforma protestante del S. XVI, y que suscriben sus mismos ideales y principios, resumidos en cuatro puntos: SOLA FE, SOLA GRACIA, SOLA ESCRITURA Y SÓLO CRISTO. Según sus respectivas regiones o contextos culturales adquieren diversos nombres ("evangélicos" en hispanoamérica, etc.). Sin embargo, no son protestantes (o evangélicos) las escisiones o facciones disidentes que se autodenominaron poseedoras de nuevas revelaciones o verdades absolutas de carácter privada y exclusiva: Testigos de Jehová (o "Russellistas"), Mormones, Adventistas, y una larga lista de sectas de diversa índole, unidas por un común denominador: una "nueva revelación", paralela a las Escrituras, añadida para explicar e interpretar la verdad de Dios. Estos grupos no protestantes no adhieren a los ideales y principios antes mencionados (resaltados en color azul).

Los protestantes de la era de la reforma no se enfrentaron a la Iglesia romana por ningún otro motivo que no fuera denunciar sus abusos, herejías y atrocidades, con el fin de que ésta vuelva al camino antiguo, el de la era apostólica, a la Iglesia primitiva, con una única regla de fe y conducta, LA BIBLIA. La idea no fue formar una "nueva religión cristiana", sino volver a la original, para entonces pervertida y denostada por la propia conducta de los líderes religiosos de la época. Esa "protesta" de alegar el retorno a la verdad evangélica tal y como se recibió de los apóstoles y que preservaron los primeros padres y la era conciliar, les valió el mote de protestantes.

No obstante, las sectas seudocristianas se abandonaron y encerraron en su propia autonomía, valiéndose de la pretensión de que cada una de ellas es la única poseedora de verdad, en virtud de las "revelaciones" de sus profetas. No les interesa la reforma del catolicismo romano, ni les impulsa el cristianismo tradicional, sino que se basan en nuevas visiones y revelaciones de sus propios profetas fundadores, fuera de las cuales no es posible entender ni practicar la religión.

Los protestantes no pregonan poseer la exclusividad de la verdad, sino que adhieren a una única regla para sus creencias y prácticas: LA BIBLIA.


saludos. :idea: :idea: :idea:

¿Y por qué entonces nos meten a los protestantes en la misma bolsa que a las sectas "pseudocristianas", como usted bien las llama? ¿No es un error garrafal que la gente no sepa distinguir? ¿No pertenece esto SÍ a una ignorancia sin precedentes?
De todos modos... ¿a quién le importa?... :? Lo que importa es que cada uno sepa bien lo que ES y lo que CREE y CONOZCA a fondo sus principios, ¿no le parece?

No obstante, GRACIAS una vez más por "informar" y "educar". :wink: :)

[Emeric]

:idea: :arrow: :idea:

Los "protestantes" son por antonomasia aquellos que pertenecen "ideológicamente" al mismo grupo de creyentes del período de la reforma protestante del S. XVI, y que suscriben sus mismos ideales y principios, resumidos en cuatro puntos: SOLA FE, SOLA GRACIA, SOLA ESCRITURA Y SÓLO CRISTO. Según sus respectivas regiones o contextos culturales adquieren diversos nombres ("evangélicos" en hispanoamérica, etc.). Sin embargo, no son protestantes (o evangélicos) las escisiones o facciones disidentes que se autodenominaron poseedoras de nuevas revelaciones o verdades absolutas de carácter privada y exclusiva: Testigos de Jehová (o "Russellistas"), Mormones, Adventistas, y una larga lista de sectas de diversa índole, unidas por un común denominador: una "nueva revelación", paralela a las Escrituras, añadida para explicar e interpretar la verdad de Dios. Estos grupos no protestantes no adhieren a los ideales y principios antes mencionados (resaltados en color azul).

Los protestantes de la era de la reforma no se enfrentaron a la Iglesia romana por ningún otro motivo que no fuera denunciar sus abusos, herejías y atrocidades, con el fin de que ésta vuelva al camino antiguo, el de la era apostólica, a la Iglesia primitiva, con una única regla de fe y conducta, LA BIBLIA. La idea no fue formar una "nueva religión cristiana", sino volver a la original, para entonces pervertida y denostada por la propia conducta de los líderes religiosos de la época. Esa "protesta" de alegar el retorno a la verdad evangélica tal y como se recibió de los apóstoles y que preservaron los primeros padres y la era conciliar, les valió el mote de protestantes.

No obstante, las sectas seudocristianas se abandonaron y encerraron en su propia autonomía, valiéndose de la pretensión de que cada una de ellas es la única poseedora de verdad, en virtud de las "revelaciones" de sus profetas. No les interesa la reforma del catolicismo romano, ni les impulsa el cristianismo tradicional, sino que se basan en nuevas visiones y revelaciones de sus propios profetas fundadores, fuera de las cuales no es posible entender ni practicar la religión.

Los protestantes no pregonan poseer la exclusividad de la verdad, sino que adhieren a una única regla para sus creencias y prácticas: LA BIBLIA.


saludos. :idea: :idea: :idea:

Antonio Masia es un vecino mío, Andrés ... :biggrin:

[Serg]

3-Que me diga un mormon....porque no toman Cafe???

Mira, primero yo no hablo mal de los catolicos, yo hablo "mal"en cualquiera de los casos, de aquellos que se comportan de una manera inadecuada. En realidad, nunca he comentado sobre lso catolicos aqui(que yo recuerde-aun hablando con Seneca, Ira, etc..).

Pero en respuesta, pues, porque Dios lo dijo! Es danino para la salud, al igual que el cigarrillo, el exceso de carnes rojas, etc.. pero mas que nada, fue progresando en la Iglesia hasta convertirse en parte del canon, es una buena guia de salubridad ;)
Contestame tu, porque en la eucaristia solo el sacerdote se bebe el vino? Acaso solo el participa de la sangre del Cristo? Bahh! Yo respeto su forma de pensar, de hecho la de todos aqui, aunque no este en lo absoluto deacuerdo. Solo llamo la atencion cuando se me trata de manera deshonesta.