PDA

Ver la versión completa : Malvinas, 176 años despues...



Mircko
10/06/2005, 13:36
Hoy es el día de la Reafirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Sector Antártico.
En efecto, el 10 de junio de 1829 el Gobierno de Buenos Aires designó a Luis Vernet, quien estaba trabajando en la colonización del Puerto Soledad, como el primer gobernador argentino en las Islas Malvinas. Luego, en 1833, se realizó la invasión ilegal por parte del Reino Unido de Gran Bretaña al territorio austral.
Desde entonces, el Reino Unido ha venido cambiando sus argumentos sobre sus derechos sobre las islas. A medida que el argumento que sostiene se cae por carecer de una base sólida, adopta uno nuevo.

El primer razonamiento fue el del descubrimiento de las islas australes. Sin embargo, como quedó demostrado, en primer lugar, por la acción del Gobierno de Buenos Aires en 1829 y, en segundo término, por una recomendación de una comisión británica que concluyó que la argumentación histórica sostenida por el Reino Unido carecía de sustento, esa razón fue dejada de lado.

La guerra del 1982 permitió a Londres consolidar otro argumento: el del derecho a la autodeterminación de los isleños.

Sin embargo, esta tesis tampoco tuvo sustento ya que allí la población argentina originaria fue expulsada por Inglaterra en 1833 y suplantada por súbditos de la Corona. Este razonamiento argentino encontró su más fuerte sostén jurídico y apoyo internacional en la Resoluciones 1514, de 1960, y 2065, de 1965 en la ONU.

Con la pretensión de incorporar a las Malvinas como territorio de ultramar de la UE notamos que otro cambio de estrategia está intentado ser plasmado.

De esta forma, Malvinas pasaría a tener la misma categoría que los territorios de Aruba, Antillas Holandesas, Polinesia Francesa, Islas Caimán y Santa Elena, entre otros. De todos ellos, sólo Malvinas subsiste hoy como sujeto a disputa de soberanía con otro Estado nacional. Con esta maniobra, el Reino Unido entraría en un club de países que tienen esos territorios y frente a los cuales la comunidad internacional no tiene ningún reclamo.

Dicha situación perpetuaría el status colonial de las islas australes, lo cual es anacrónico y contrario al espíritu de libertad que fundamentan la discutida Constitución Europea y las propias Naciones Unidas.

Las Malvinas fueron, son y seran siempre ARGENTINAS....

Un Saludos a Todos...

Tico

Marea
10/06/2005, 15:07
Es un tema muy complicado lo de la territorialidad, pues entre tratado y tratado , a veces se obvia el sentimiento final de quienes viven en esos lugares, cabe preguntarse , la gente que vive en las malvinas se sienten argentinos o Ingleses? , los que viven en Arica, chilenos o peruanos? y suma y sigue por el mundo...... :roll:

Mircko
10/06/2005, 17:33
.... bueno, ya que lo apuntas Basileia, seguramente si le preguntas a algun habitante de Malvinas si prefiere pertenecer a Inglaterra o Argentina, imaginaras cual sera su respuesta.
Puede que no este claro que vivir en las islas no es ser ciudadano ingles, ese seria el punto a discutir.

Saludos

Tico

Magui
11/06/2005, 01:21
Las Malvinas fueron, son y seran siempre ARGENTINAS....

Espero que ese sentimiento que hasta el dia de hoy tienen los argentinos por nuestras Malvinas nunca se termine!

rafaelmassa
05/07/2005, 00:10
hum

Ivanhoe
06/07/2005, 16:14
Desconzco el tema histórico, pero según entendí de lo que escribe Tico, Argentina ocupó en 1829 las islas y en 1832 fueron desalojados por Inglaterra....¿ese lapso de tiempo sería el que otorga los beneficios territoriales a Argentina?
Lo otro que apuntas, como cultura general, si los que viven en las islas Falkland no son ciudadanos ingleses, qué son entonces?

Mircko
06/07/2005, 18:04
Argentina reclama las Malvinas como suyas puesto que fue el primer pais que las ocupo, mas alla del posterior desalojo.
Los ciudadanos que viven en las islas son denominados peyorativamente KELPERS, y no tienen los mismos derechos que los nacidos en el Reino Unido (UK): en pocas palabras son considerados ciudadanos de 2º clase.

Tico :roll:

Ivanhoe
06/07/2005, 20:03
Me dio curiosidad y encontré esto...me pareció un buen acercamiento al tema... http://www.tabaquismo.freehosting.net/malvinas/MALVINASFALKLANDS.htm

perlavi
07/07/2005, 10:44
tico.. una parte de mi no entiende cual es la diferencia en que sean o no argentinas, la gente que vive ahi no quiere dejar de ser inglesa y argentina no puede ofrecerles mucho que digamos, tu lo sabes, es como el territorio de texas, que un %&&&%$$%$%$ vendio a estados unidos, de que serviria impuganr esa transaccion , si la gente que vive ahi lo ultimo que quisiera es dejar de ser gringos...

o acaso sera que el ego nacionalista de un todopoderoso argentino esta lastimado... :shock: ,, creo que tienen problemas mas serios que resolver, oye en la pagina que agrego ivan dice que los problemas que atravesaba en ese momento el pais eran debido a la decadencia de valores eticos y morales de los argentinos, se refiere a la corrupcion en el gobierno o al estido de vida de la poblacion en general ?

gracias y saludos :wink:

Mircko
07/07/2005, 11:08
... hola PER.... tal vez no entiendas nuestra postura y no te culpo por ello.
Si no entiendes el porque las MALVINAS SON ARGENTINAS, es eso un cantar diferente a plantear que un %&&&%$$%$%$ vendio el territorio de Texas: los ARGENTINOS NO VENDIMOS NADA ni mucho menos estamos dispuestos a negociar la soberania de las islas.
Creemos hasta las ultimas que nuestro reclamo es mas que justo, y eso que vos planteas como que el "ego nacionalista de un todopoderoso argentino esta lastimado", quisiera saber de quien hablas, decime el nombre asi logre comprenderte o entenderte.
Y si bien en esa epoca "los problemas que atravesaba en ese momento el pais eran debido a la decadencia de valores eticos y morales de los argentinos".... tienes mucho de razon pero no somos el unico pais que tuvo que vivir bajo esas circunstancias (ni antes ni despues, incluyendo el ahora): en todo el mundo se viven situaciones similares o parecidas asi que ya deja de rasgarte las vestiduras como diciendo que no sabes de que hablo.
Respecto de los KELPERS, es obvio que cuando mas tiempo pase menor sera la posibilidad de que quieran formar parte de la soberania argentina.

... y para terminar.... leyendo las noticias del dia... ya ves que tan vulnerable son los paises primermundistas respecto de la seguridad de sus ciudadanos de primera clase: ¿que les espera a los de 2º?

Saludos PER....

Tico :?

Marea
07/07/2005, 11:21
Creo que definitivamente debemos tener más cuidado cuando nos referimos a valores nacionales o dichos con respecto al comportamiento de un país, tan a la ligera. Existen muchas frases para referirse a las situaciones por las que atraviesa un país, pero nadie tiene derecho a referirse peyorativamente a sus ciudadanos "sin tener vela en el entierro" y esto va como una forma de plantear mi posición cuando se trate de hablar de problemas de mi país o de cualquier otro, siempre estaré abierta a un diálogo con altura de miras, pero sin descalificaciones.

perlavi
07/07/2005, 11:34
hola PER.... tal vez no entiendas nuestra postura y no te culpo por ello.

Lo entiendo hasta el punto en donde se siente que te estan robando algo que es tuyo y nadie hace nada para apoyarte.

Si no entiendes el porque las MALVINAS SON ARGENTINAS, es eso un cantar diferente a plantear que un %&&&%$$%$%$ vendio el territorio de Texas:
Mi intencion nunca fue comparar una compra-venta con una invasion y una derrota militar..

los ARGENTINOS NO VENDIMOS NADA ni mucho menos estamos dispuestos a negociar la soberania de las islas.
No las vendieron... no se mucho de historia, pero hasta donde entiendo "Las perdieron" militarmente hablando

Creemos hasta las ultimas que nuestro reclamo es mas que justo, y eso que vos planteas como que el "ego nacionalista de un todopoderoso argentino esta lastimado", quisiera saber de quien hablas, decime el nombre asi logre comprenderte o entenderte.
Fue una estupidez de mi parte hacer ese comentario, era una ironica broma,un humor de negro, que ya planteado como lo haces parece de muy mal gusto, por lo tanto me disculpo y es en relacion sobre lo que en algunas ocasionaciones has comentado tu mismo sobre los argentinos en general

Y si bien en esa epoca "los problemas que atravesaba en ese momento el pais eran debido a la decadencia de valores eticos y morales de los argentinos".... tienes mucho de razon pero no somos el unico pais que tuvo que vivir bajo esas circunstancias (ni antes ni despues, incluyendo el ahora): en todo el mundo se viven situaciones similares o parecidas asi que ya deja de rasgarte las vestiduras como diciendo que no sabes de que hablo.
Al hablar de "ese momento", me refiero al 2002, fecha del documento, Tico no es personal, me lastima que lo tomes asi, no conozco mucho de tu pas, ni de la gente, ni de la forma de vida, pretendia que me explicara que fue lo que detono los problemas reales que tienen ahora, el texto de ivan dice textualmente lo siguiente:
"En cambio la crisis terminal que está pasando Argentina muestra un país con una dirigencia corrupta, incapaz de gobernar y una decadencia constante; que no se encuentra en condiciones de pretender la integración de las islas cuando no puede asumir una administración correcta y honesta
Todo lo realizado se desbarató con la crisis y decadencia argentinas evidenciadas en 2001 - 2002, porque ningún isleño tendrá interés de acercarse o formar parte de un país donde reina la corrupción, la ética desaparece, no hay equidad pero sí impunidad, y donde el nivel de vida y la salud se encuentran en un descenso increíbles."
"Razgarme las vestidaruras"... siendo mexicana, abogada, no me va tico, y menos con la ideologia que tengo, la corrupcion es el pan nuestro de cada dia, en todos los ambitos, como te dije antes, la intencion era saber si el detonante fue solo por el gobierno o si la poblacion en general cambio tambien su modus vivendi, hacia un lado mas liberal y valemadrista, que a fin de cuentas tambien pudo influir en lo que sucede actualmente, y lo pregunto porque tambien aqui, las generaciones que estan detras de mi, no tienen conciencia de etica, ni de valores, no me doy golpes de pureza solo queria saber si nosotros estamos por el mismo camino..


Respecto de los KELPERS, es obvio que cuando mas tiempo pase menor sera la posibilidad de que quieran formar parte de la soberania argentina.

... y para terminar.... leyendo las noticias del dia... ya ves que tan vulnerable son los paises primermundistas respecto de la seguridad de sus ciudadanos de primera clase: ¿que les espera a los de 2º?

Estamos justo donde queremos estar.... asumamos las consecuencias de ello

Saludos PER....

igual ticoporsiempre
:?[

perlavi
07/07/2005, 11:43
Creo que definitivamente debemos tener más cuidado cuando nos referimos a valores nacionales o dichos con respecto al comportamiento de un país, tan a la ligera. Existen muchas frases para referirse a las situaciones por las que atraviesa un país, pero nadie tiene derecho a referirse peyorativamente a sus ciudadanos "sin tener vela en el entierro" y esto va como una forma de plantear mi posición cuando se trate de hablar de problemas de mi país o de cualquier otro, siempre estaré abierta a un diálogo con altura de miras, pero sin descalificaciones.

Hola marea quisiera hacerte una pregunta... desde tu punto de vista llamarle a la gente de donde quiera que sea.. gente de 2a clase... es hablar peyorativamente o el "tener vela en el entierro", justifica el hecho?..

saludos... :wink:

Ivanhoe
07/07/2005, 11:51
Hey Perlavi....con calma....mira que Tico está de veras ofendido....como es eso de "...el texto de Iván dice..."...el texto no es mío....claro como está más cerca mío quieres que se desquite conmigo....

Hablando en serio, acá todos tenemos razón, todos estamos equivocados...creo que la situación de las Malvinas se agrava aún más para los Argentinos luego del conflicto de los años 80, ya que a una disputa de soberanía que tenemos la mayoría de los países agregan una guerra sin sentido con demasiados muchachos muertos sin tener en la práctica ninguna esperanza de ganar... yo lei de Perlavi exactamente lo que explica, es decir, curiosidad por qué el autor del texto que cito (no es mío)....habla de crisis terminal....por las fechas debe ser post-menem, caida de la rua...corralito financiero...desesperanza en la gran mayoría de los argentinos...

Invito a Tico a entender que buscamos conocer las razones de este conflicto, y si caimos en ironías, sean estas disculpadas, en todos los post las mezclamos entre nuestras opiniones....y a Perlavi e Ivanhoe...hacer caso de la sabiduría de Marea. tener más cuidado cuando están los nacionalismos en juego...

Mircko
07/07/2005, 11:59
hola PER....entiendo que muchas veces nos dejamos llevar por nuestras emociones, en lo que va de la mañana lograste desde sulfurarme hasta hacerme llorar....
Lo que si me parece muy fuera de lugar es tu comentario (que admites broma ironica pintada de humor negro), me gustaria que seas o estes mejor ubicada la proxima vez respecto del tema que hablamos pensando siempre en como se pueden sentir los demas foristas y mucho mas como se puede sentir la persona a quien va dirigida la respuesta.

Una cosa son las bromas y la indirectas que nos mandamos haciendo gala de nuestra creencia de lo que somos en base a nuestra fama como argentinos, mexicanos, chilenos, etc, pero otra muy diferente es entrometerse en ciertos temas y no ubicarse temporalmente con algunos comentarios.... en pocas palabras.... estuviste muy mal niña... :?

Seguramente sera dificil para vos entender como piensa un Argentino, del mismo modo que lo sera para mi entender como piensa una Mexicana, razon por la cual trato de NO opinar de algunos temas que tocan la soberania o la realidad de algunos paises: no tengo mayor formacion que la vida misma pudo darme, no tuve la posibilidad de asistir a la universidad y de hacer estudios superiores, hasta donde llegue lo hice gracias a mi tezon y al deseo de ser alguien en la vida y ser sobre todo una persona de bien, por lo que lamento mucho que tus comentarios (decias ser Abogada) tengan el aval de una de las universidades mas prestigiosas de Mexico.

Respecto de las Malvinas.... les guste o no, fueron, son y seran SIEMPRE ARGENTINAS: y mi recuerdo y respeto a esos amigos que se fueron a luchar por sus ideales y que desgraciadamente hoy descansan en PAZ en un desolado paraje de las islas lejos de su familia pero cercanos en el corazon de los que nos sentimos orgullosos de SER ARGENTINOS...!


Saludos

Tico

perlavi
07/07/2005, 12:18
me desespera un poco que se transgiverse la intencion de algun comentario y mas todavia que se utilice para intentar minimizar el punto central, estos son foros de discusion y no hay requisitos escenciales para ingresar masque la intencion de manifestar nuestra opinion y fue lo que hice y tambien es lo que dejare hacer cuando crea que por cuestion de "soberania nacional" o "patriotismo", pueda herir susceptibilidades.

Lamento haberte hecho pasar un mal rato Tico, no supe diferenciar cuando debo y cuando no, es un poco dificil hacerlo virtualmente, tal vez si viera tu rostro conforme voy escribiendo seria mas facil, pero no es asi, me agrada como eres y lo que he leido de ti, esta es una faceta mas que no te conocia, me he tomado las libertades que crei tenia para dialogar contigo, y hoy conozco un punto en donde vale mas no adentrarse.

no creo que esto tenga que ver con cuestiones academicas, mas bien creo que es ideologia y capacidad de aceptacion que tengamos unos sobre otros, acepto incondicionalmente quien y como son mis amigos.

saludos tico

Marea
07/07/2005, 12:34
Creo que definitivamente debemos tener más cuidado cuando nos referimos a valores nacionales o dichos con respecto al comportamiento de un país, tan a la ligera. Existen muchas frases para referirse a las situaciones por las que atraviesa un país, pero nadie tiene derecho a referirse peyorativamente a sus ciudadanos "sin tener vela en el entierro" y esto va como una forma de plantear mi posición cuando se trate de hablar de problemas de mi país o de cualquier otro, siempre estaré abierta a un diálogo con altura de miras, pero sin descalificaciones.

Hola marea quisiera hacerte una pregunta... desde tu punto de vista llamarle a la gente de donde quiera que sea.. gente de 2a clase... es hablar peyorativamente o el "tener vela en el entierro", justifica el hecho?..


saludos... :wink:


Perlavi, hay temas muy sensibles para cada pueblo y generalmente los territoriales son producto de ello, gran parte del éxito de un conflicto territorial entre dos pueblos dependerá del conocimiento , el criterio y la capacidad racional de pensar y luego hablar que poseen los cancilleres...si para ellos resulta una tarea muy delicada, nosotros no podemos pretender dar nuestra opinión a la ligera en estos temas sin dañar a nadie, eso por un lado, ahora, si más encima pretendemos opinar sin estar involucrados en sentimientos (siendo de alguna de las nacionalides) o como espectador con el argumento que sólo te da un artículo sacado de internet, que generalmente no son objetivos. El resultado es negativo , entonces, la prudencia indica callar, leer e informarse .
Nada justifica ser ofensivo con respecto a otro pueblo, pero como en los niños no hay que meterse en sus peleas y esperar que ellos los arreglen, y seguramente se harán cargo de sus dichos con respecto al otro.

Ivanhoe, yo tengo muy claro que tu idea fue aportar con informacion....QUE NO ERA TU ARTICULO, pues siempre habrá un informe tendencioso dependiendo del lado que sea emitido e internet es un lugar sin trabas para publicar.

Mi participación en este tema , la aclaro, es principalmente, porque mi país tiene problemas complicados de territorialidad y a pesar de muchas discusiones, aún no hemos caido en descalificaciones antojadizas hacia los habitantes de cada país y eso permite un diálogo constructivo sin dejar de ser una discusión de ideas y espero continue así. Saludos a todos.

Ivanhoe
07/07/2005, 14:05
A mi entender, nuestro amigo Tico ha sobrereaccionado...

Mircko
07/07/2005, 14:53
... y a mi parecer TICO es amigo de TODOS y antes que nada es un Caballero y ha zanjado la sobrereaccion por privado.

Saludos IVAN...

Tico :twisted:

vervell
15/07/2005, 15:09
POEMA LAS MALVINAS

Tiene las alas salpicadas de islotes
Es nuestra bella del mar.
La Patria la contempla desde la costa madre
con un dolor que no se va.
Tiene las alas llenas de lunares,
lobo roquero es su guardián.
La patria la contempla. Es un ángel sin sueño
la patria junto al mar.
Tiene el pecho de ave sobre la honda helada.
Ave caída es su igual.
el agua se levanta entre sus alas.
Quiere y no puede volar.
El pinguino la vela. La gaviota le trae
cartas de libertad.
Ella tiene sus ojos en sus canales fríos.
Ella está triste de esperar.
Como a mujer robada le quitaron el nombre:
Lo arrojaron al mar.
Le dieron otro para que olvidara,
que ella no sabe pronunciar.
El viento es suyo; el horizonte es suyo.
Sola, no quiere más.
Sabe que un día volverá su hombre
con la bandera y el cantar.
Cautiva está y callada. Ella es la prisionera
que no pide ni da.
Su correo de amor es el ave que emigra.
La nieve que cae es su reloj de sal.
Hasta que el barco patrio no ancle entre sus alas,
ella se llama soledad


Las MALVINAS son ARGENTINAS

Mircko
26/07/2005, 10:40
* La publicación del segundo volumen de The Oficial History of the Falklands Campaign ha motivado un revuelo político considerable en los dos países que se disputan la soberanía sobre las Islas Malvinas.

Su autor, sir Lawrence Freedman, es profesor del Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres. Los dos volúmenes tienen el mérito de poner a la luz elementos nuevos o poco conocidos por el gran público, que confirman la debilidad de la tesis jurídica británica en materia de soberanía.

Para suavizar tal afirmación, el autor, que no es jurista, atribuye a la posición argentina la misma debilidad y afirma que los argumentos británicos en la actualidad son la ocupación desde 1833 en adelante y el derecho de libre determinación.

En realidad, no hay nada nuevo en este discurso justificativo. El Reino Unido supo desde siempre que su argumentación para justificar el despojo de 1833 no soporta el más mínimo análisis jurídico. Ni en lo que hace a su supuesto derecho ni en lo atinente a la ausencia de soberanía argentina.

Por eso prefiere el argumento del paso del tiempo, que no es otro que el de la consagración de la fuerza como hecho consumado, y el nuevo y más presentable de la libre determinación de los pueblos.

Aunque brinda nueva y valiosa información, la obra de sir Lawrence repite meramente los análisis jurídicos de fuente británica de los años sesenta a ochenta. Lo que no tuvo en cuenta el destacado politólogo británico es la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia —en particular desde los años ochenta hasta ahora— que desmiente categóricamente tanto la teoría del hecho consumado —que por otra parte nunca había obtenido consagración en Justicia— como la de la aplicabilidad de la libre determinación a la población actual de las Islas Malvinas.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya se ocupa desde hace un par de décadas de un número creciente de controversias territoriales. Su jurisprudencia es constante en la materia. El máximo tribunal mundial insiste en que lo que cuenta no es el mero control del territorio sino quién tiene títulos sobre el mismo. Para decirlo exactamente con los mismos términos que los de su último fallo del 12 de julio pasado: "A los fines del establecimiento de la soberanía, los títulos jurídicos priman sobre la posesión efectiva."

En cuanto a los "deseos" de los habitantes de un territorio litigioso, éstos no constituyen de por sí un fundamento de soberanía. En casos anteriores, la Corte falló sobre la base de quién tenía títulos sobre los territorios litigiosos, lo que implicó, por ejemplo, que diez mil salvadoreños se encontraran viviendo en territorio de Honduras, o trescientos mil nigerianos en territorio de Camerún, a pesar de haber invocado su "libre determinación".

El derecho de libre determinación es solamente aplicable a los pueblos, en el sentido jurídico del término. No toda comunidad humana es un pueblo con capacidad de decidir sobre la soberanía de un territorio. Habida cuenta de los intentos secesionistas existentes en todas las regiones del planeta, los Estados son reacios a favorecer una aplicación generalizada de la libre determinación a toda comunidad humana que la reivindique. Las grandes potencias se encuentran prácticamente todas en esa situación.

La población británica de las Islas Malvinas no es un pueblo en el sentido jurídico del término. En su última opinión consultiva, referida a la construcción del "muro" israelí, la Corte de La Haya se refirió al derecho de libre determinación de los pueblos, al afirmar que está fuera de duda que los palestinos constituyen un "pueblo" y que el propio Estado de Israel los reconoció como tal. Nada de ello ocurre con los habitantes británicos de las Islas Malvinas.

Ni las Naciones Unidas ni la Argentina los han reconocido como un pueblo diferente, con una personalidad jurídica propia. Por ello, con toda justeza, tanto en la Argentina como en las Naciones Unidas se les reconoce la existencia de una serie de derechos individuales y colectivos, pero no el de libre determinación.

Dada la debilidad jurídica intrínseca del despojo de 1833, reconocida por los propios británicos, el rechazo de la política del hecho consumado por la Corte de La Haya y la inaplicabilidad manifiesta de la libre determinación en favor de la población británica de las islas, es tiempo de que la Argentina haga valer su única fuerza en la controversia con el Reino Unido: la fuerza del derecho.*

Tico :?