Ver la versión completa : ¿ Era David el 8vo. o el 7mo. hijo de Isaí ?
En 1 Samuel 16:10 y 11, leemos :
"E hizo pasar Isaí 7 hijos suyos delante de Samuel, pero Samuel dijo a Isaí : Jehová no ha elegido a éstos.
"Entonces dijo Samuel a Isaí : ¿Son éstos todos tus hijos? Y él respondió : Queda aún EL MENOR, que apacienta las ovejas. Y dijo Samuel a Isaí : Envía por él , porque no nos sentaremos a la mesa hasta que el venga aquí".
Y trajeron a David, el 8vo. hijo de Isaí, delante de Samuel.
Bien.
La mayoría de los creyetes siempre ha pensado que la Biblia dice que David era el 8vo. hijo de su padre.
Pero ignoran que la Biblia dice también, en otro lugar, que David NO era el 8vo. hijo de Isaí, sino el 7mo.
Y ¿dónde lo dice? Pues en 1 Crónicas 2:15 :
Al dar la lista de los nombres de los hijos de Isaí, el autor de Crónicas escribió lo siguiente :
"el sexto Ozem, el séptimo David ..."
Entonces, yo pregunto : ¿En qué quedamos? ¿Era David el 8vo. o el 7mo. hijo de Isaí?
¡Una vez más, la Biblia se contradice !
:lol: :lol: :lol:
La contabilidad bíblica no tiene muchos partidarios, ¿no es cierto? ...
:lol: :lol: :lol: :lol:
¿Error o mera "imprecisión" aquí también, Andrés?
:wink:
Silencio sepulcral ...
:lol: :P :lol: :P
Andrés Moreira Valderrama
05/05/2005, 03:46
(desde el silencio de los sepulcros, se oyó la voz del gigante...) :shock: :shock: :shock: Aquí estaba, amigo, ya te dije que mi trabajo me ocupa tiempo...
...Si fulano le cuenta a mengano que el hijo de perengano tiene cuatro autos en vez de los tres que en verdad tiene, no veo el dolo ni mala intención ni la mentira degradante que pudiera atribuirsele a ese tipo de falta, sino sólo un equívoco intrascendente (no digo frívolo, sino que no trasciende...).
Amigo, si las SBU (Sociedades Bíblicas Unidas) publicaran una fe de erratas de todos y cada uno de los errores que presentas en este foro, creo que seguirías sin creer en Dios, no te retractarías de tus dichos y no volverías a tu estado anterior de "infelicidad", pues dirías "ah, si yo sé más que todos ustedes". Pero la intención manifiesta en tus palabras (escritos) es evidente: QUIERES QUE TODOS RECONOZCAMOS QUE LA VERDAD ES MENTIRA.
Mi fe, emeric, no está fundada en la precisión o exactitud o rigor historiográfico de los textos bíblicos. Siempre que te menciono esto, parece que ni siquiera lo leyeras. Pero en fin, te lo diré de otro modo: MI FE ESTÁ PUESTA FIRME E INALTERABLE EN UNA PERSONA, JESUCRISTO. Llegué a Él por su Palabra, y no por el examen crítico de lo textos. El análisis estructural no produce fe. La duda metódica de Descartes niega la escencia de la fe como punto de partida. ¡Qué se yo! ¡CÓMO TE LO DIGO! LA FE ES LA CERTEZA Y CONVICCIÓN DE LO QUE NO SE VE.
Creo que estos pequeños tratados-respuesta no hacen sino confirmar que la comunicación entre un teísta y un a-teísta biblista es imposible, emeric, porque como dice Juan, no puedes entender el lenguaje porque no puedes oir la Palabra. Bien lo señalabas, que "todo otro intento era estéril", pues demandas respuestas precisas: SÍ O NO, en categorías absolutas.
Prefiero echar más agua a la hoguera, para que sea evidente que si el fuego sigue ardiendo, hay gloria de Dios... A pesar de la Biblia, y por ella misma, creo en la persona de Dios, no en el personaje Dios. Todo indica que "INEFABLE" no es una palabra que pueda tener sentido para ti.
Y por otra parte, todo tu reduccionismo analítico en búsqueda de la destrucción (¿o"desconstrucción"?) de la verdad no me alcanza a hacer sentido a mí. Lo siento. :cry: :cry: :cry:
No creas, querido Andrés, que yo no leo todo lo que tú escribes. Lo que pasa es que tú te vas por diversos caminos para no hacerle frente a la problemática tratada.
Para ti, el hecho innegable de que la Biblia dice en un lugar que David era el octavo hijo de Isaí pero que en otro lugar esa misma Biblia dice que era el séptimo, no te plantea ningún problema. ¡ Pues mejor para ti !
Para mí, es una falla más de las tantísimas que contiene un libro sobre el cual los teístas siempre han declarado que no falla = infalible. Punto.
En todo caso, tu retórica habitual de que crees en Jesucristo por la fe, etc., no tiene ningún peso en términos de defensa eficaz y contundente en cuanto a los errores de la Biblia que he expuesto en este foro Teología. Eso es puro subjetivismo tuyo.
¿Qué fe, qué confianza TOTAL podemos tener en un libro supuestamente "Palabra de Dios" que está tan repleto de ERRORES, de INCOHERENCIAS y de CONTRADICCIONES tan y tan patentes?
"Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad" dijo Jesús en Juan 17:17.
Y ese mismo Juan también escribió : " ...ninguna mentira procede de la verdad", 1ra. Juan 2:21.
Entonces, Andrés, yo te hago esta pregunta bien fácil de entender :
Si Jesús dijo que la Palabra de Dios es verdad y si Juan garantizó que "NINGUNA mentira procede de la verdad" , entonces, ¿ por qué en la Palabra supuestamente "verdad", no sólo hay verdades sino también tantas y tantas MENTIRAS ???
Un saludo. :wink:
A ver, Andrés ...
:P :lol: :P
Andrés Moreira Valderrama
08/06/2005, 17:09
:arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
Primero, concédele a tu adversario teísta que se exprese de acuerdo a sus capacidades, posibilidades y estilo. Y una vez esto, perdónale por su forma peculiar por ridícula o irrisoria que te parezca. Tengo deseos de seguir el debate contigo, no arruines eso. Si aceptas mis anagogismos, espero que no me lo saques en cara siempre.
Segundo, eres tú el que confesó, en este foro, que usabas el método de Derrida. Y yo lo veo a cada rato, como ahora.
Si atiendo a la literalidad de las palabras que empleas, a los "opuestos binarios" verdad-mentira, que son absolutos en su definición (y se cancelan o eliminan recíprocamente), sin matices ni segundas lecturas, sería un fundamentalista tan rígido como los que tu criticas. Pero no soy un radical integrista. Así que me haces ser un espectador del método que tanto te gusta. No dejas espacio para ninguna otra mirada que no sea la tuya propia.
Te he dado varios ejemplos, desde que entré a este foro, en los cuales no se puede pretender que la que llamas "mentira" sea literalmente una falsedad absoluta procedente de la mala fe de los escritores o personajes bíblicos. Rahab "mintió", y le fue contado por justicia no por el hecho de mentir sino por esconder a los espías en paz. David comió de los panes de la proposición, LO CUAL NO LE ERA LÍCITO COMER NI A ÉL NI A LOS QUE CON ÉL ESTABAN. En varios pasajes se dice que Dios "engañó" a los falsos profetas. Jesús sanó en día de reposo. Los discípulos comieron espigas... Y por cierto, tu repulsa favorita, la ira vengadora de Dios es un hecho incuestionable.
Todos esto ejemplos, y otros más que no cito por espacio, podrás encontrarlos mentiras. Ni yo ni nadie te convencerá de lo contrario. Para mí, como para casi la totalidad de los teístas que tienen la mente de Cristo, no hay dolo ni intención espuria en los equívocos e impresiciones que puedan eventualmente aparecer y que por cierto pueden ser explicados de varias maneras.
Aquí yo veo la verdadera trampa del falso dilema que siempre tiendes: se siga el camino que sea, siempre conduces a que se te responda ¡tienes razón! Pero el dilema es una cortina de humo porque está planteado de tal modo que las premisas conducen a una sola respuesta, la tuya.
¿Y qué si la "verdad" y la "mentira" son sólo conceptos abstractos de la lógica humana? Después de todo Jesús es la verdad, es decir la verdad es una persona y no un concepto. ¿Acaso Dios no tiene conocimiento del bien y del mal? ¿Por qué el hombre al caer y tener conocimiento del bien y del mal fue como Dios? Pero aceptar eso no te serviría para deconstruir los textos, pues se eliminan los opuestos.
Saludos de un alejandrino.
:idea: :roll: :roll:
:arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
Primero, concédele a tu adversario teísta que se exprese de acuerdo a sus capacidades, posibilidades y estilo. Y una vez esto, perdónale por su forma peculiar por ridícula o irrisoria que te parezca. Tengo deseos de seguir el debate contigo, no arruines eso.
Si aceptas mis anagogismos, espero que no me lo saques en cara siempre.
No acepto tus anagogismos. Son puras esquivas, no más.
Segundo, eres tú el que confesó, en este foro, que usabas el método de Derrida. Y yo lo veo a cada rato, como ahora.
El hecho de que yo haya hablado de la deconstrucción de DERRIDA no implica que yo aplique al pie de la letra su método para todo. La mejor prueba de ello es que antes de conocer a DERRIDA, yo ya practicaba la deconstrucción. DERRIDA NO inventó eso, Andrés.
Veo que DERRIDA es tu parapeto para seguir esquivando mis señalamientos. Sigue con DERRIDA, si te agrada. No es mi ídolo.
Si atiendo a la literalidad de las palabras que empleas, a los "opuestos binarios" verdad-mentira, que son absolutos en su definición, sin matices ni segundas lecturas, sería un fundamentalista tan rígido como los que tu criticas. Pero no soy un radical integrista. Así que me haces ser un espectador del método que tanto te gusta. No dejas espacio para ninguna otra mirada que no sea la tuya propia.
Filón de Alejandría. Piruetas retóricas, no más.
Y sobre el disparate de David 7mo. hijo de Isaí. ¡ NADA ! Por supuesto.
Te he dado varios ejemplos, desde que entré a este foro, en los cuales no se puede pretender que la que llamas "mentira" sea literalmente una falsedad absoluta procedente de la mala fe de los escritores o personajes bíblicos. Rahab "mintió", y le fue contado por justicia no por el hecho de mentir sino por esconder a los espías en paz. David comió de los panes de la proposición, LO CUAL NO LE ERA LÍCITO COMER NI A ÉL NI A LOS QUE CON ÉL ESTABAN. En varios pasajes se dice que Dios "engañó" a los falsos profetas. Jesús sanó en día de reposo. Los discípulos comieron espigas... Y por cierto, tu repulsa favorita, la ira vengadora de Dios es un hecho incuestionable.
Orígenes. Pura retórica para esquivar el disparate de David, 7mo. hijo de Isaí.
Todos esto ejemplos, y otros más que no cito por espacio, podrás encontrarlos mentiras. Ni yo ni nadie te convencerá de lo contrario. Para mí, como para casi la totalidad de los teístas que tienen la mente de Cristo, no hay dolo ni intención espuria en los equívocos e impresiciones que puedan eventualmente aparecer y que por cierto pueden ser explicados de varias maneras.
Entonces, ¿qué rayos estás esperando para tratar de justificar el disparate de 1 Crón. 2:15?
Déjate de rodeos, Andrés. Al grano, Andrés, al grano.
Aquí yo veo la verdadera trampa del falso dilema que siempre tiendes: se siga el camino que sea, siempre conduces a que se te responda ¡tienes razón! Pero el dilema es una cortina de humo porque está planteado de tal modo que las premisas conducen a una sola respuesta, la tuya.
La misma serenata de siempre para seguir esquivando el disparate de 1 Crón. 2:15 ...
¿Y qué si la "verdad" y la "mentira" son sólo conceptos abstractos de la lógica humana? Después de todo Jesús es la verdad, es decir la verdad es una persona y no un concepto. ¿Acaso Dios no tiene conocimiento del bien y del mal? ¿Por qué el hombre al caer y tener conocimiento del bien y del mal fue como Dios? Pero aceptar eso no te serviría para deconstruir los textos, pues se eliminan los opuestos.
Una vez más, Andrés recurre a sus piruetas de pura retórica para seguir esquivando el tremendo disparate de "David, 7mo. hijo de Isaí", según reza en 1 Crón. 2:15 ....
Saludos de un alejandrino.
:idea: :roll: :roll:
_______________
[b]Sería más honesto decir : "Sí, 1 Crón. 2:15 dice un disparate" en vez de darle tantas vueltas al asunto para, finalmente, no decir nada sobre dicho pasaje.
Así también era yo cuando era teísta ... Por eso comprendo a Andrés.
:P :P :P :P :P :P :P
¿Quién desea tratar de justificar el disparate de David, supuestamente "séptimo hijo" de Isaí ???
A ver ...
:P :P :P
Sigo esperando ...
:P :lol: :P :lol: :P
Seguiré esperando ...
:P :P :P
J'attendrai, jour et nuit ...
:P 8) :P
¡ Qué paciencia hay que tener con los teístas !
:P :P :P
Andrés no dice NADITA ...
:P :P :P :P :P
Andrés : en definitiva, nunca dijiste si crees que David fue el octavo o el séptimo hijo de Isaí ...
:P :P :P
¿Verdad que es un ERROR más de la Biblia ?
:P :lol: :P
¿ Qué habrá sido de Andrés ?
:lol: :P :lol:
A ver si Querubín se atreve a asomarse por aquí en lugar de Andrés ...
Pues no. No se atreve ...
Bueno, vamos a ver si Oscar Javier se asoma.
O Jimmy.
Saben que es un error más de la Biblia ...
Ni Oscar Javier, ni Jimmy, ni Querubín ...
Esos teístas tratan de defender la Biblia pero de manera intermitente ... Sigo esperando su reacción ante esta tremenda contradicción.
Esto es un foro, amigos. Así que ... ¡ a opinar !
:whip:
Jimmy ha desaparecido ... :sad:
¿Se fue con el 2005 ???????
Bueno, si otro teísta desea intervenir sobre este tema ...
Migdol Eder
15/01/2006, 22:32
Cierto, sabía de esa cuestión... ¿Quién puede saber si era el número 8 o el 7? Mmmmmmmm
Migdol Eder
15/01/2006, 22:57
Cierto, sabía de esa cuestión... ¿Quién puede saber si era el número 8 o el 7? Mmmmmmmm
1 Samuel 16: 10 y 11 " E hizo pasar Isaí siete hijos suyos delante de Samuel, pero Samuel dijo a Isaí: " Jehová no ha elegido a éstos" . Entonces dijo Samuel a Isaí: " ¿son éstos todos tus hijos? Y él respondió: " Queda aún el menor, el que apacienta las ovejas"... (Conclusión obvia: Total: 8 hijos de Isaí alias Jesé en otros pasajes)
1 Crónicas 2:13 al 15: " e Isaí engendró a Eliab su primogénito, el segundo Abinadab, Simea el tercero, el cuarto Natanael, el quinto Radai, el sexto Ozem, el séptimo David"...
Inferencia obvia: Total hijos de Isaí: 7 (siete).
Algo acontece acá. Muchos dirían que por algo el Espíritu Santo permite la discordancia... Los números son clave: 7 y 8. No quiero delirar, pero los gnósticos le buscarían la vuelta por ahí, desde lo numérico. El siete es un número muy significativo desde el punto de vista místico, como así también el 8, símbolo de lo infinito y del eterno reciclar de la existencia...
En cuestiones de fe todo es posible.
Primero de Crónicas se considera escrito por Esdras, es un rollo muy posterior a Primero de Samuel, escrito según tradición por Samuel, Gad y Natán.
Algo acontece, sin duda...
Ese chiste anagógico está bastante gastado.
Es fácil escudarse detrás de la numerología ...
La contradicción se explica por el hecho de que son dos pasajes escritos por autores diferentes. No hay nada gnóstico ahí.
Migdol Eder
16/01/2006, 10:29
OK, era una posible explicación que dan ciertos grupos, los que recurren a prácticas " peligrosas", del tipo a las condenadas en Deuteronomio 18: 9 al 12.
Migdol :
¿Podrías desarrollar eso a lo cual has aludido refieriéndote a Dt.18:9-14 en el epígrafe que he abierto dedicado al espiritismo?
Gracias anticipadas.
¿Y sobre el tema de aquí ??
Amigos de Joseph Smith : por aquí es ...
Los mormones no reaccionan ...
A ver si Kevin u otro testigo de Jehová lo reemplaza ...
En lo que sigo investigando sobre Jeconías en otro epígrafe, ¿qué opinas de la contradicción que he señalado aquí, Ira?
Iraaaaaaaa :
No olvides mi pregunta ...
A ver ... :smile:
¿Eso le perturba la fe? Para mí es un detallecito, es un libro espiritual, no un tratado de Historia. Hay una gran diferencia. Vea y consulte otros libros espirituales y comprobará que contienen aun más errores que la Biblia
¿Eso le perturba la fe? Para mí es un detallecito, es un libro espiritual, no un tratado de Historia. Hay una gran diferencia. Vea y consulte otros libros espirituales y comprobará que contienen aun más errores que la Biblia
____
Amigo :
Gracias por haber reconocido que la Biblia contiene errores, ya que es un producto 100 % humano y, por tanto, 0 % divino. Lo mismo que sucede con otros libros. Coincidimos en eso.
Según mis amigos teístas, la Biblia es IN-FA-LI-BLE hasta en el más mínimo DETALLITO.
En cuanto a la fe, yo tengo fe. En mí.
Saludos. :smile:
Ira ...
Kevin ...
Raquel ...
Joel ...
Vengan por aquí también ...:smile:
No hay modo de hacerles venir por aquí ...
Enmudecen los teístas :tape2: :tape2: :tape2:
Ira ...
Kevin ...
Raquel ...
Joel ...
Vengan por aquí también ...:smile:
No quiero monólogos míos, sino diálogos con ustedes sobre este tema también ...
Juan Menor
26/04/2006, 22:01
1 Samuel 17: 12 dice
" Y David era hijo de aquel hombre, Ephrateo de Bet-Lehem de Judá, cuyo nombre era Isaí, el cual tenía ocho hijos; y era este hombre en el tiempo de Saúl viejo y de grande edad entre los hombres".
Acá vemos que se ratifica lo de OCHO hijos.
El que falta según Crónicas, sería mayor que David. Todos los nombres de los hermanos de David poseen significado "de cierta megalomanía". ¿Es que habría algún nombre de este tenor que fuera ignorado debido al purismo religioso post-exílico? :confused:
Migdal Eder
27/04/2006, 09:17
1 Samuel 17: 12 dice
" Y David era hijo de aquel hombre, Ephrateo de Bet-Lehem de Judá, cuyo nombre era Isaí, el cual tenía ocho hijos; y era este hombre en el tiempo de Saúl viejo y de grande edad entre los hombres".
Acá vemos que se ratifica lo de OCHO hijos.
El que falta según Crónicas, sería mayor que David. Todos los nombres de los hermanos de David poseen significado "de cierta megalomanía". ¿Es que habría algún nombre de este tenor que fuera ignorado debido al purismo religioso post-exílico? :confused:
Mmmmm Interesante, no recordaba que en 1 Samuel 17:12 se reitera el concepto de "ocho" de 1 Samuel 16:10 y 11. Por otro lado es cierto que hay un "antes" y un "después" de Babilonia... me dejó pensando, Juan Menor...
Eso de algún posible "innombrable" (¿?)
1 Samuel 17: 12 dice
" Y David era hijo de aquel hombre, Ephrateo de Bet-Lehem de Judá, cuyo nombre era Isaí, el cual tenía ocho hijos; y era este hombre en el tiempo de Saúl viejo y de grande edad entre los hombres".
Acá vemos que se ratifica lo de OCHO hijos.
El que falta según Crónicas, sería mayor que David. Todos los nombres de los hermanos de David poseen significado "de cierta megalomanía". ¿Es que habría algún nombre de este tenor que fuera ignorado debido al purismo religioso post-exílico? :confused:
¿ Y quién es ese supuesto hermano "mayor" de David el cual hablas tú, no la Biblia ?:confused:
1 Samuel 17: 12 dice
" Y David era hijo de aquel hombre, Ephrateo de Bet-Lehem de Judá, cuyo nombre era Isaí, el cual tenía ocho hijos; y era este hombre en el tiempo de Saúl viejo y de grande edad entre los hombres".
Acá vemos que se ratifica lo de OCHO hijos.
El que falta según Crónicas, sería mayor que David. Todos los nombres de los hermanos de David poseen significado "de cierta megalomanía". ¿Es que habría algún nombre de este tenor que fuera ignorado debido al purismo religioso post-exílico? :confused:
¿ Y quién es ese supuesto hermano "mayor" de David del cual hablas tú, no la Biblia ?:confused:
Miguel W
27/04/2006, 13:58
Nunca se me hubiera ocurrido una hipótesis así, pero no es de descartar
La Biblia no proporciona datos para que aceptemos semejante tesis de un supuesto "hermano mayor" de David omitido en los relatos referentes a los hijos de Isaí.
No proporciona los datos pero por ejemplo tienes en Deuteronomio 29.20 lo siguiente:
"No querrá Jehová perdonarlo, sino que entonces humeará la ira de Jehová y su celo sobre tal hombre, y se asentará sobre él toda maldición escrita en este libro, y Jehová borrará su nombre de debajo del cielo"
Y si fuera que existió y fue borrado? Puede ser.
me hicieron pensar mucho con esto
Aplicar ese versículo de Deuteronomio (sacado de su contexto) al caso del supuesto hermano de David del cual estamos hablando me parece muy artificial y forzado.
Raquel_55
28/04/2006, 09:23
Yo pienso que no es como para descartarla.
Cordialmente
Raquel
Dt. 29:20 no tiene nada que ver con el hermano de David. Nada.
Es pura pirueta para tratar de sostener lo insostenible.
Dt. 29:20 no tiene nada que ver con el hermano de David. Nada.
Es pura pirueta para tratar de sostener lo insostenible.
Para mí en la Biblia todo está interrelacionado. Es lenguaje profético. No me parece descartable lo de Juan M, insisto
Para mí en la Biblia todo está interrelacionado. Es lenguaje profético. No me parece descartable lo de Juan M, insisto
Porque quieres creer que la Biblia no contiene errores aunque la misma Biblia te demuestra que sí que contiene.:confused:
La Biblia NO dice en ningún sitio que David tuviese ese supuesto hermano.
Eran 8 los hijos de Isaí. Eso está claro en la Biblia.
Por lo tanto, David NO pudo ser el séptimo hijo de Isaí, como yerra 1 Crón. 2:15, sino el octavo, pues era el menor.
Porque quieres creer que la Biblia no contiene errores aunque la misma Biblia te demuestra que sí que contiene.:confused:
La Biblia NO dice en ningún sitio que David tuviese ese supuesto hermano.
Eran 8 los hijos de Isaí. Eso está claro en la Biblia.
Por lo tanto, David NO pudo ser el séptimo hijo de Isaí, como yerra 1 Crón. 2:15, sino el octavo, pues era el menor.
ya te dije que no niego lo que señalas, te fundamentas bien. Pero a mí no me resulta un estorbo en mi fe, porque va mas alla de la lectura bíblica, Emeric.
Yo estuve al filo de la muerte y de algo muy fiero, pero no quiero contar porque no soy de esos
Volvamos al tema de aquí.
A ver, amigos Bibliálatras ...
José-1970
13/06/2006, 19:50
A ver, amigos Bibliálatras ...
Acá encontré el epígrafe sobre David, especialmente para ti Ramallo.
No se había considerado el Midrash, no hay ni un solo epígrafe que considere lo que explicó el rabino de serjudio.com
A ver, amigos Bibliálatras ...
Por aquí también ... :bounce:
José-1970
06/07/2006, 11:32
Por aquí también ... :bounce:
Eso se consideró también el epígrafe sobre el Rey David.
Lo actualizo por si no lo vio
Este epígrafe de aquí es mucho más antiguo que el del rey David ...
Porque quieres creer que la Biblia no contiene errores aunque la misma Biblia te demuestra que sí que contiene.:confused:
La Biblia NO dice en ningún sitio que David tuviese ese supuesto hermano.
Eran 8 los hijos de Isaí. Eso está claro en la Biblia.
Por lo tanto, David NO pudo ser el séptimo hijo de Isaí, como yerra 1 Crón. 2:15, sino el octavo, pues era el menor.
Huyen los teístas, y con razón ... :bolt:
Ahora que hay nuevos foristas, les invito a leer todo lo que ya se expuso arriba y a comentar algo, si así lo desean. :yo:
Ahora que hay nuevos foristas, les invito a leer todo lo que ya se expuso arriba y a comentar algo, si así lo desean. :yo:
A ver, amigos ...
Ahora que hay nuevos foristas, les invito a leer todo lo que ya se expuso arriba y a comentar algo, si así lo desean. :yo:
Entonces, ¿ qué opinan ?
Ahora que hay nuevos foristas, les invito a leer todo lo que ya se expuso arriba y a comentar algo, si así lo desean. :yo:¿ Carlos ?????????
Enmudecen los teístas ... :tape2:
A ver, amigos ...Vengan por aquí también ... :whip:
Ahora que hay nuevos foristas, les invito a leer todo lo que ya se expuso arriba y a comentar algo, si así lo desean. :yo:Carlos Guillermo, Giovanni, etc ..
Señores: tengan en cuenta que el hijo mayor de Isaí, en realidad era su hijastro. Parece ser que la esposa de Isaí era madre soltera cuando se casó con Isaí.
Señores: tengan en cuenta que el hijo mayor de Isaí, en realidad era su hijastro. Parece ser que la esposa de Isaí era madre soltera cuando se casó con Isaí.Hola, quatrov y bienvenido al Foro de Teología. :yo: ¿ Podrías traernos pruebas de lo que afirmas ? Gracias anticipadas. :wave:
Y la Watch Tower ... ¿ no opina nada sobre el tema ???Parece que no ....
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.