Ver la versión completa : ¿Es el Hombre un ser tripartito?
En muchos pasajes de la Biblia se usan los vocablos "alma" y "espíritu" para expresar la energía vital que anima el cuerpo. De ahí que en muchos casos, ambos vocablos sean intercambiables.
Los neoarrianos, quienes tienen una idea preconcebida monista del ser humano (el Hombre no tiene un alma sino que es un alma) nos aseguran, pues, que el alma y el cuerpo son lo mismo. Que no hay ninguna alma dentro del cuerpo y que, cuando morimos, nada sale del cuerpo para ir a ningún otro lugar.
Sin embargo, varios versículos prueban que la Biblia sí indica que el alma y el cuerpo no son lo mismo.
En el Salmo 31:9, David dice :
Ten misericordia de mí, oh Jehová, porque estoy en angustia; se han consumido de tristeza mis ojos, mi alma también y mi cuerpo".
También hay pasajes en que se hace una diferencia muy clara entre el espíritu y el cuerpo.
Pablo escribe en 1ra. Corintios 5:20b :
"... glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales SON de Dios".
Y también en 1ra. Tesalonicenses 5:23 :
" ... y todo vuestro SER, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo".
En otras palabras, la Biblia habla de una parte física, palpable : el cuerpo, y también nos habla de una parte metafísica, impalpable, compuesta de dos elementos que son el alma y el espíritu.
Me parece que si el alma y el espíritu fueran exactamente lo mismo, la Biblia usaría un solo vocablo, en vez de dos. Usaría ya "alma", ya "espíritu" en toda la Biblia, mientras que sabemos que NO es así. Usa tanto "alma" como "espíritu", frente al cuerpo.
Entonces, si Pablo dice que todo nuestro ser se compone del espíritu, del alma y del cuerpo, somos una tricotomía, una especie de trinidad.
¿Qué les parece? :wink:
Fíjense, el cuerpo de Emeric es uno.
El alma de Emeric, es una.
Y el espíritu de Emeric, también es uno.
Y, sin embargo, no hay tres Emeric sino sólo UNO.
Por so hablo de "trinidad humana" comparable a la Trinidad Divina del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Después de todo, la Biblia dice que Dios hizo al Hombre " a su imagen, conforme a su semejanza". :wink:
A menos que me equivoque, creo que por lo menos aquí nuestro amigo Andrés y yo podemos estar de acuerdo en algo, ¿no es así, Andrés?
Un saludo. :wink: [/list]
Andrés Moreira Valderrama
06/05/2005, 20:34
Gracias por el guiño, emeric, ¡¡¡me encanta la unidad!!!. Infiero que este es un esfuerzo por aunar criterios divergentes. Noble, amigo. Si estuviéramos de acuerdo en otras cosas fundamentales, créeme, te iría a ver a Francia o a donde estés...
Pero vamos, estamos en este foro.
Sí, estoy sustancialmente de acuerdo contigo. Pero he llegado a una conclusión (la cual podrías enriquecer si quieres, claro está), que vista de dos ángulos podría equivaler a una suerte de "deshelenización" moderada de la tricotomía, o una "hebraización" del monismo. Quiero decir que la innegable realidad dicotómica puede ser enriquecida si se hace una distinción, más allá de psique-soma, entre pneuma y psique. El problema radica en que el modelo griego no responde a los casos en los que en la Biblia el espíritu razona (posee inteligencia). Tiendo a considerar al alma y al espíritu como una misma realidad ontológica, que aunque puedan manifestar diferentes funciones, se entrecruzan (intercambian), y hace difícil la discriminación.
¿Qué piensas?
Saludos.
Gracias por el guiño, emeric, ¡¡¡me encanta la unidad!!!. Infiero que este es un esfuerzo por aunar criterios divergentes. Noble, amigo. Si estuviéramos de acuerdo en otras cosas fundamentales, créeme, te iría a ver a Francia o a donde estés...
Pero vamos, estamos en este foro.
Sí, estoy sustancialmente de acuerdo contigo. Pero he llegado a una conclusión (la cual podrías enriquecer si quieres, claro está), que vista de dos ángulos podría equivaler a una suerte de "deshelenización" moderada de la tricotomía, o una "hebraización" del monismo. Quiero decir que la innegable realidad dicotómica puede ser enriquecida si se hace una distinción, más allá de psique-soma, entre pneuma y psique. El problema radica en que el modelo griego no responde a los casos en los que en la Biblia el espíritu razona (posee inteligencia). Tiendo a considerar al alma y al espíritu como una misma realidad ontológica, que aunque puedan manifestar diferentes funciones, se entrecruzan (intercambian), y hace difícil la discriminación.
¿Qué piensas?
Saludos.
___________
Sí, de hecho no estamos muy lejos del psicoanálisis, el cual habla del "yo" y del "super yo". El "yo" se puede asociar al alma, consciente de sí misma y el "super yo" se puede asociar al espíritu por cuanto juega el papel de consciencia acusadora, algo más que la mera consciencia de existir frente al "no yo" (la gente que nos rodea y el Mundo y Universo en el cual estamos).
Un saludo. :wink: :wink:
Sabemos que cuando una persona recibe un golpe fuerte en la cabeza, puede perder el conocimiento y recobrarlo más tarde. También sabemos que en casos de golpes particularmente violentos, hay personas que caen en coma y nunca vuelven a recobrar el conocimiento, la consciencia de sí mismos. Lo mismo puede suceder en casos de derrame cerebral.
Entonces, siempre me ha intrigado saber qué nexos puede haber entre el cerebro y el alma (suponiendo, como lo hace la Biblia en varios pasajes, que el alma y el cuerpo sean dos entes diferentes y separables mediante la muerte).
¿Tiene el alma consciencia de sí misma pasando necesariamente por el cerebro o puede tenerla prescindiendo de él (consciencia después de la muerte y, por lo tanto, sin el cerebro?
:?: :?: :?:
Andrés Moreira Valderrama
30/05/2005, 20:49
:!: :!: :!:
Buen tema.
Esta pregunta es tan antigua como la humanidad misma. Es difícil acercarse a dar una respuesta "unificada", en todos los campos. Un siquiatra y un neurobiólogo tienen una mirada distinta a la de un monje budista o a la de un teólogo protestante.
¿Qué es el alma? Ya aproximé mi idea al respecto, aquí mismo. Vemos que el "hombre viviente" de la tradición judeocristiana, según el relato del Génesis, es la unión del polvo (barro) con el soplo o hálito de vida (gr. "pneuma"). Particularmente no concibo al ser como dicotómico absoluto, vale decir que posea la capacidad "transmigratoria" del alma (reencarnacionismo), ni que pueda prescindir de ella para darle vida al cuerpo (ej., el vudú). Creo que el hombre es un ser viviente sí y sólo si tiene alma (o espíritu) con los atributos dados por Dios, tales como la conciencia (y la consciencia, que no es lo mismo), la inteligencia, las emociones, etc.
Si hay nexo entre el cerebro y el alma, me inclino a pensar que sí, definitivamente sí. Un bebé posee alma, pero necesita del desarrollo neurológico para ejercer las funciones cognoscitivas y sensoriales; si fuera "pura alma", no requeriría del extraordinario engranaje neurológico para "ser". Jesús fue niño, tuvo que aprender, requirió de un proceso natural de maduración y adaptación, etc. La Biblia señala que "el niño crecía y se fortalecía..".
Pero si el alma o espíritu pueda ser un ente consciente (y conciente) más allá del cuerpo, es materia de lo que los escépticos denominan "especulación religiosa o mística", y que los creyentes teístas encontramos respuesta concreta en las Sagradas Escrituras. No te digo nada nuevo. Pablo enseña a los Corintios (1Cor. cap. 15) que la existencia post mortem, es decir después de y gracias a la resurrección, el creyente continúa su "existencia" con un nuevo cuerpo espiritual (inmortal); por lo tanto, aún siendo resucitados, seguiremos (los creyentes) en una condición "corpórea", pero perfecta. Si en ese cuerpo recreado existe dualismo o monismo, no lo sabemos.
La pregunta apunta a la relación entre mente (gr. psique) y cerebro. Sabemos que el cerebro es una máquina maravillosa y extraordinariamente compleja, y cada vez que más conocemos, más desconcertante se vuelve su comprensión. ¿Dónde reside la capacidad de razonar y emocionarse? Todo indica que en el cerebro. Pero no sabemos exactamente cómo opera esta capacidad.
Personalmente creo que es el hálito o soplo de vida lo que otorga la posibilidad de razonar, de emocionarse y de ejercer dominio. Hago una analogía con la electricidad en un circuito eléctrico, donde los diversos elementos que lo constituyen (resistencias, condensadores, transistores, chips, etc., etc.) requieren de un flujo de electrones (corriente eléctrica) que lo "energice" y haga que sus componentes transformen una energía en otra, para luego volver a la fuente.. Es notable que el circuito no puede hacer absolutamente nada por sí mismo sin la corriente eléctrica que lo energiza: el televisor no da imagen ni sonido, la juguera no bate ni muele, etc. Y aquí está la maravilla: TAMPOCO LA CORRIENTE ELÉCTRICA EN SÍ MISMA PUEDE HACER NADA SIN LOS DIFERENTES COMPONENTES ELECTRÓNICOS..
Quiero decir que, como el modelo, el soplo de Dios da vida al cuerpo del mismo modo que la corriente eléctrica energiza los circuitos. Entonces, en mi opinión, al decir Salomón que "el alma vuelve a Dios, que la da", analógicamente, es la "vida" (gr. bios) que anima al cuerpo la que vuelve a la fuente (Dios). De esto se desprende que sin la operación corpórea (que es "sinérgica" junto con la espiritual) no hay "vida" humana propiamente tal, y viceversa, el alma sin cuerpo no tiene sentido (material, moral y trascendente). Siguiendo la analogía, ¿de qué sirve la corriente sin un circuito que transforme esa energía en otra? Cuando Dios sopla su hálito, recién entonces el cuerpo se torna un SER viviente.
Para terminar, pienso que si el alma fuese una facultad en sí misma, separable del cuerpo, no tiene sentido la resurrección del cuerpo. Bastaría con que al morir los hombres, su alma trascendiera al lugar eterno sin más. Pero la resurrección, doctrina central del evangelio, nos da la pista del camino a seguir respecto de entender al espíritu o alma como un elemento inseparable del cuerpo para la consideración de lo que llamamos vida.
Concluyo entonces que el alma se sirve del cuerpo para la existencia en toda su plenitud, y por lo tanto, de los órganos vitales para tal propósito (del cerebro en el caso particular de este tema), de tal manera que no es posible la prescindencia de ellos para lo que llamamos condición humana (o existencia). Si el alma trasciende a la operación neurológica, ¿para qué entonces aprender, adquirir, desarrollar y aplicar los conocimientos? ¿Cómo entender el desarrollo progresivo de la inteligencia y del juicio moral? ¿Por qué Dios habría de juzgar las obras que hicimos mientras estábamos en el cuerpo? :idea:
En esto me separo tolamente del paradigma helenista.
Y que el espíritu o alma sean una misma cosa, lo trataré después... :idea: :idea: :idea:
Un aplauso para Andrés. Estoy casi perfectamente de acuerdo con todo lo que has expuesto de manera tan elocuente.
Efectivamente, nosotros existimos porque tenemos un cuerpo. Dicho cuerpo constituye la base de nuestra identidad frente a los demás individuos : Emeric es Emeric porque existe un cuerpo que fue llamado Emeric y Andrés es Andrés por cuanto existe otro cuerpo diferente que fue llamado Andrés.
Por dicha razón, podemos decir que comenzamos a existir como individuos el día en que nuestros cuerpos comenzaron a formarse y, por ende, a diferenciarse y a separarse de los cuerpos de nuestras madres respectivas, primero en sus matrices, y luego fuera de sus cuerpos.
Lo que has señalado en torno al proceso del aprendizaje se aplica muy bien a personas con un cerebro plenamente desarrollado.
Pero he aquí otra interrogante mía : ¿Cómo analizas el caso de las personas intelectualmente limitadas y hasta retardadas mentales? ¿Se deberá esa condición a razones de índole orgánica, genética? ¿Qué pensar de la demencia?
Esas personas tienen un cuerpo comparable al de otra persona que tiene un cociente intelectual promedio o hasta más elevado.. Y, sin embargo, se encuentran psíquicamente limitadas. ¿Por qué?
Una última pregunta : ¿qué diferencia ontológica ves tú, Andrés, entre "consciencia" y "conciencia"?
Gracias anticipadas por tus comentarios, siempre apreciados (estemos de acuerdo o no).
Mi siempre cordial saludo. :wink:
Andrés Moreira Valderrama
31/05/2005, 12:57
Una última pregunta : ¿qué diferencia ontológicas ves tú, Andrés, entre "consciencia" y "conciencia"?
Te respondo esto, mientras tanto, pues las otras preguntas me demandan un poquito más de tiempo. Es cierto que la diferencia entre los dos términos hoy prácticamente no existe (consciencia está casi en desuso), y uno asimiló el significado del otro. Yo prefiero llamar conciencia al discernimiento puro del bien y del mal, con todos los mecanismos que conlleva (en la voluntad, los remordimientos, la culpa, la satisfacción, etc.), y consciencia a los actos vinculados a la percepción pura, en tanto sensorial (percepción del medio) y ontológica (conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones). Hoy se fusionan ambos conceptos, quizás por cuanto la filosifía y la psicología modernas no se interesan en los "subjetivismos" morales (relativismo moral).
Para mí es un asunto funcional más que semántico. :idea: :idea: :idea:
See you soon! :idea: :idea: :idea:
Gracias, Andrés, por esos matices semánticos.
Un saludo. :wink:
Andrés Moreira Valderrama
31/05/2005, 22:23
Pero he aquí otra interrogante mía : ¿Cómo analizas el caso de las personas intelectualmente limitadas y hasta retardadas mentales? ¿Se deberá esa condición a razones de índole orgánica, genética? ¿Qué pensar de la demencia?
Aunque no es mi campo, pues tengo ideas muy generales respecto de psicología, entiendo que el caso es de personas, como se señala, limitadas o retardadas en las funciones y en las capacidades mentales. No se trata de la eliminación o carencia total de la facultad, si no de retrasos o limitaciones, por lo que neurológicamente tienen las características básicas y siguen siendo personas (no hay detrimento del individuo, del ser, sino de la capacidad).
Hitler (y antes Nietzsche) subestimó a estos individuos "inferiores", y al punto los eliminaron de la posibilidad de su humanidad íntegra. Yo veo en la discapacidad (disfunción) sólo una pérdida de las facultades "normales", pero no por eso de su naturaleza.
Transcribo lo que dice la Encarta:
"La clasificación de los trastornos mentales es todavía inexacta y varía según las escuelas y doctrinas psicopatológicas. Para uniformar criterios, la Organización Mundial de la Salud (OMS) creó la DSM, clasificación universal de los trastornos mentales que ha conocido hasta la fecha varias versiones.
La mayoría de los sistemas de clasificación reconocen los trastornos infantiles (por ejemplo, el retraso mental) como categorías separadas de los trastornos adultos. Igualmente, distinguen entre trastornos orgánicos, los más graves provocados por una clara causa somática, fisiológica, relacionada con una lesión estructural en el cerebro, y trastornos no orgánicos, a veces también denominados funcionales, considerados más leves. Partiendo de la distinción en función de la gravedad y de la base orgánica, se diferencian los trastornos ‘psicóticos’ de los ‘neuróticos’. De forma general, psicótico implica un estado en el que el paciente ha perdido el contacto con la realidad, mientras que neurótico se refiere a un estado de malestar y ansiedad, pero sin llegar a perder contacto con la realidad. En su extremo, como formuló Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis, todos somos “buenos neuróticos”, en tanto que los casos de psicosis son contados. Los más comunes son: la esquizofrenia, la mayor parte de los trastornos neurológicos y cerebrales (demencias) y las formas extremas de la depresión (como la psicosis maniaco-depresiva). Entre las neurosis, las más típicas son las fobias, la histeria, los trastornos obsesivo-compulsivos, la hipocondría y, en general, todos aquellos que generan una alta dosis de ansiedad sin que exista una desconexión con la realidad.
Si es un estado psicótico o neurótico, en ambos casos hay alteraciones ("orgánicas, estructurales y más graves", o "funcionales, leves", respectivamente) que cambian la percepción de la realidad y la, y afectan la adaptación al medio, pero no me parece que sea causa de pérdida ontológica del individuo. [Si algún neurosiquiatra está participando del foro, ¡sería maravillosamente bienvenida su opinión aquí!] Es interesante, sin embargo, que la capacidad del cerebro, aunque sea alterada por estos factores, no modifique aspectos sino los referentes a la conducta.
Una persona "normal", puede manifestar idiotez y necedad en su conducta aún cuando sus facultades intelectuales sean normales, y a la inversa, una persona limitada puede manifestar áreas de genialidad artística que la pondrían entre los más inteligentes. Curiosidades del género.
Entonces podemos razonablemente pensar que el ser es un cuerpo movido por un alma o espíritu, que es capaz de comprenderse a sí mismo, (decir "yo" distinguiéndolo del "tú" y del "ellos"), y que a pesar de limitaciones fisiológicas graves u otras de carácter leve no pierde su escencia. Así, un coma profundo o un brote psicótico extremo constituyen, a mi modo de ver, no sólo la pérdida de las facultades normales sino más aún, de la existencia, por cuanto el hombre es un ser responsable que piensa y obra y no sólo vegeta. Esto da para otros interesantes temas, como la eutanasia, la educación segregada, el aborto terapéutico por fetos sin cerebro, etc. (Es fácil deducir mi opinión al respecto).
En mi opinión la vida humana se manifiesta con la capacidad del razonamiento, del ejercicio de la voluntad y de la conducta normada por el juicio moral individual, para lo cual el alma (o espíritu) se vale del cerebro, sea en plenitud o en limitación. :idea: :idea: :idea:
Interesante, sobre todo, a mi juicio, tu conclusión "el alma se vale del cerebro".
¿Significa, entonces que sin el cerebro, como ocurre en la muerte, (cuando el cerebro deja de funcionar y comienza a descomponerse), el alma (o espíritu) pierde su soporte y, por ende, su función de conciencia y consciencia hasta ahí operantes?
En otras palabras, si "el alma se vale del cerebro", ¿cómo podría ella seguir pensando, recordando, percibiendo, etc., tras la desaparición del cerebro ? ¿Tiene el alma autonomía total para dichas funciones después de la muerte o no?
Según la Biblia, sí. Apoc. 6:9-11.
¿Cree la Ciencia Médica en la existencia del alma o no?
Este tema tiene tela, ¿verdad, Andrés?
Mi saludo. :wink:
Andrés Moreira Valderrama
01/06/2005, 13:25
:!: :!: :!:
Lo que estás bosquejando, estimado amigo, es el trascendental tema: ¿que es la vida y la muerte?
Pero bueno, vamos al grano. Lo que citas como argumento sólo comprobaría que en esos casos, el de los mártires, existe una suerte de demostración de que sus almas están siendo "atendidas". También sería el caso de "Abel el justo", cuya "sangre aún clama desde la tierrra", pero en cuyo caso no se consigna una atención particular. Pero me parece que no se puede extrapolar a todos los casos, de todos los muertos, pues hay testimonio escritural de que la mayoría de ellos están "en el hades" (correspondiendo para los creyentes "el seno de Abraham"). La parábola del rico y Lázaro, de Lucas cap. 16, es una figura, y no me atrevería a interpretar literalmente una figura (aunque no lo creas). Por otro lado, está el caso de tres personas que estarían "vivas" aguardando la resurrección (Enoc, Moisés y Elías), y digo aguardando la resurrección (final, la primera resurrección) pues como dice Pablo y la epístola a los Hebreos, ellos no han sido perfeccionados antes que los otros (para ver el orden, cf. 1Cor. cap 15; 1Ts. 4:13-17).
Aquí tenemos tres casos diferentes, y por lo tanto tres análisis diferentes. Me parece que no se puede aventurar una única línea argumentativa que resuelva todos los casos. Si el alma es totalmente autónoma como para seguir "pensando" después de la muerte, no me parece que sea el caso que presenta el modelo que Jesús señala respecto de que los muertos "duermen". En todo caso, no podría concluir nada por el momento, estoy investigando. :idea: :idea:
Andrés Moreira Valderrama
01/06/2005, 14:42
¿Tiene el alma autonomía total para dichas funciones después de la muerte o no?
Como te mencioné, no creo en la dicotomía absoluta, es decir, en la total prescindencia del cuerpo para la existencia después de la muerte. Al contrario, si creyera en esa dicotomía absoluta, tendría que aceptar la reencarnación como una realidad, y la Escritura dice que "está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio" (He.9:27).
Lo que planteas como una posible autonomía total, yo la llamaría más bien una autonomía subordinada, en el sentido de la necesidad corpórea. Así, la muerte sería un accidente (no en el sentido aristotélico) o "bypass" entre dos manifestaciones diferentes de vida corporal, una terrenal y la otra eternal. Eso explicaría muy bien el modelo del "sueño" que es la muerte ("dormir"), sea este un trance consciente o no (aunque como ya dije, me inclino por pensar en que el alma requiere un "cerebro" u órgano motor, sea físico-carnal o espiritual).
Entonces entiendo que el alma debe seguir sirviéndose del nuevo cuerpo espiritual de la resurrección para salir del "Stand by" de la muerte física. :idea: :idea: :idea:
Andrés Moreira Valderrama
02/06/2005, 11:02
:!: :!: :!:
¿Tiene el alma autonomía total para dichas funciones después de la muerte o no?
2da parte. ...
Otra idea implícita que se deduce de la pregunta es que el alma sea autónoma del cuerpo. Esa es una idea griega, conceptuada como dualismo, en la que alma y cuerpo (y espíritu, "tricotomía") son realidades autónomas, en el sentido de independencia. En ese modelo, el espíritu está "preso" dentro del cuerpo, y la redención sería su liberación.
Al contrario, yo veo que si bien se distinguen dos aspectos diferentes dentro de lo que llamamos ser humano, éstos manifiestan más bien una dualidad, en el caso de "fenómenos" distintos dentro de la unidad. Ambos aspectos son de tal manera interdependientes, que uno sin el otro no pueden producir lo que llamamos vida (de hecho, la muerte es el "abandono del alma").
Es decir, que aún dentro del cuerpo, el alma no tiene "autonomía". :idea: :idea: :idea:
:!: :!: :!:
Lo que estás bosquejando, estimado amigo, es el trascendental tema: ¿que es la vida y la muerte?
Pero bueno, vamos al grano. Lo que citas como argumento sólo comprobaría que en esos casos, el de los mártires, existe una suerte de demostración de que sus almas están siendo "atendidas".
Emeric dice : ¿ Por qué sólo en esos casos ?
También sería el caso de "Abel el justo", cuya "sangre aún clama desde la tierrra", pero en cuyo caso no se consigna una atención particular. Pero me parece que no se puede extrapolar a todos los casos, de todos los muertos, pues hay testimonio escritural de que la mayoría de ellos están "en el hades" (correspondiendo para los creyentes "el seno de Abraham").
Emeric dice : Cuidado, Andrés, nuestro subtema aquí, no lo olvidemos, es ver si, según la Biblia, en el momento de la muerto física el alma sigue pensando y funcionando como cuando estaba en el cuerpo, (pasando por el cerebro), o si puede seguir funcionando sin el cerebro orgánico, descompuesto como efecto de la muerte. Si partimos en 50 000 direcciones diferentes, no podremos tratar adecuadamente cada tema. Como te dije anteriormente este tema tan apasionante tiene mucha tela; por lo mismo, te invito a "agotar" bien un aspecto tratado por nosotros antes de pasar a otro subtema.
La parábola del rico y Lázaro, de Lucas cap. 16, es una figura, y no me atrevería a interpretar literalmente una figura (aunque no lo creas).
Emeric dice : Ese sería un tema muy interesante que podríamos desarrollar en otro epígrafe. Si así lo deseas, puedes abrirlo y, entonces, allí podríamos intercambiar nuestras opiniones sobre "el rico y Lázaro".
Por otro lado, está el caso de tres personas que estarían "vivas" aguardando la resurrección (Enoc, Moisés y Elías), y digo aguardando la resurrección (final, la primera resurrección) pues como dice Pablo y la epístola a los Hebreos, ellos no han sido perfeccionados antes que los otros (para ver el orden, cf. 1Cor. cap 15; 1Ts. 4:13-17).
Emeric dice : Perdona que te contradiga cortésmente, amigo Andrés, pero según Dt. 34:5 y 6 Moisés murió y fue sepultado por Dios. Que luego haya aparecido "vivo" junto a Elías en Mateo 17, ese es otro tema.
Aquí tenemos tres casos diferentes, y por lo tanto tres análisis diferentes. Me parece que no se puede aventurar una única línea argumentativa que resuelva todos los casos. Si el alma es totalmente autónoma como para seguir "pensando" después de la muerte, no me parece que sea el caso que presenta el modelo que Jesús señala respecto de que los muertos "duermen".
"Dormir", (usado metafóricamente tanto por los griegos en general como por Juan y Pablo en sus epístolas, escritas EN GRIEGO, como sinónimos de "morirse" o "estar muerto") no significa estado comatoso, inconsciente, como lo afirman tanto los neoarrianos como los Adventistas del 7mo. Día.
En todo caso, no podría concluir nada por el momento, estoy investigando. :idea: :idea:
Seguiremos dialogando ... Un saludo. :wink:
Andrés Moreira Valderrama
02/06/2005, 16:35
mmm, Ok. Suelo, como ya sabes, dispersarme en varias ideas... Falta de academia, seguramente.
Emeric dice : ¿ Por qué sólo en esos casos ?
Por el contexto inmediato. Se les dice que "descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos" (v.11). Fíjate que esos mártires, y los que aun faltaban "por completarse", están en el mismo "lugar" (bajo del altar), mientras que otros muertos están en otros "lugares"; nota por ejemplo que en la parábola del rico y Lázaro existe la figura "seno de Abraham" para los creyentes, "Hades" para los no creyentes, y en Ap. 20:13 leemos: " Y el mar entregó los muertos que había en él, y la muerte y el hades entregaron los muertos que había en ellos...". ¿Dónde está el alma del rey David? No lo sabemos. Pedro dice que "murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy" (Hch.2:29). Y respecto al alcance que me haces (se agradece la cortesía) diciendo que Moisés murió y fué sepultado, es verdad, pero fíjate lo que se desprende de lo que dice Judas verso 9, y verás que es perfectamente posible que Moisés haya sido resucitado (de lo cual se desprenden varios otros temas, que podríamos después comentar).
Finalmente, estoy de acuerdo contigo con que "dormir" quizás no sea un estado comatoso, pues en términos humanos el dormir incluye sueños placenteros y pesadillas, etc., pero no tenemos más luz que la que da el AT (donde en el Hades no hay obra ni memoria) y la del NT (donde las figuras metafóricas no pueden ser tomadas tan literalmente). Me quedo con la idea paulina de que la muerte es un "abrir y cerrar de ojos", y no especular tanto respecto de lo que yo llamo un "Stand by". Lo que importa no es el estado de transición en sí mismo, sino la "proyección" de la conciencia (y "sc") hacia la eternidad, en los nuevos cuerpos de la resurrección. :idea: :idea: :idea: :idea:
P.D.: si es por mí, no te preocupes por el tono... entiendo la vehemencia de un modo distinto al de otros foristas... Pero de todas maneras es bueno procurar una mejor "imagen" ante ellos, ¿No? Saludos :!:
Andrés Moreira Valderrama
02/06/2005, 16:55
:!:
nuestro subtema aquí, no lo olvidemos, es ver si, según la Biblia, en el momento de la muerto física el alma sigue pensando y funcionando como cuando estaba en el cuerpo, (pasando por el cerebro), o si puede seguir funcionando sin el cerebro orgánico, descompuesto como efecto de la muerte.
Ya respondí mi opinión a este subtema, por lo que me parece que falta .... ¡¡ la tuya!! :!: :!: :!: :!:
:!:
nuestro subtema aquí, no lo olvidemos, es ver si, según la Biblia, en el momento de la muerto física el alma sigue pensando y funcionando como cuando estaba en el cuerpo, (pasando por el cerebro), o si puede seguir funcionando sin el cerebro orgánico, descompuesto como efecto de la muerte.
Ya respondí mi opinión a este subtema, por lo que me parece que falta .... ¡¡ la tuya!! :!: :!: :!: :!:
__________
Efectivamente. Bueno, creo que debo separar dos cosas diferentes :
1) lo que dice la Biblia sobre lo que es el alma y, luego,
2) lo que dice la Biblia que le ocurre al alma en el momento de la muerte.
Punto n° 1 : Lo que es el alma :
Leyendo bien la Escritura (Antiguo y Nuevo Testamentos), constato que el alma está presentada en íntima conexión con el cuerpo. El cuerpo de barro de Adán, formado por Dios, llegó a ser un alma viviente (Gén. 2:7, Reina-Valera prefiere decir "ser" viviente) cuando Dios "sopló en su nariz aliento de vida". Ver también 1 Cor. 15:45.
Entonces, el alma es el hálito de vida que animó el cuerpo (hasta entonces inerte) de Adán. Es de observar que el relato de Génesis no dice que Dios procedió de la misma manera cuando creó a los animales. Estos fueron generados por los elementos agua y tierra que Dios había creado previamente, Gén. 1:20, 21,24.
Así, pues, los animales, que, por definición, son seres animados, tienen vida pero ésta no emana directamente de Dios, como sí que emanó directamente de Dios el alma de Adán.
Y digo "el alma de Adán", ya que, como sabes, el relato bíblico presenta un modo de creación diferente en el caso de Eva. Pero ya eso es harina de otro costal ...
Luego, cuando seguimos leyendo la Biblia, observamos que muchos autores introducen otro término : "espíritu". No voy a insistir en la diferencia (que ya mencioné, en otro lugar) que vemos entre el alma y el espíritu ya que, de todos modos, hay también pasajes en los cuales ambos vocablos son intercambiables. Como bien escribiste tú una vez, Andrés, se podría pensar que son dos funciones o realizaciones de un mismo ente, aunque también habría objeciones bíblicas a dicha tesis, como ya tuve la oportunidad de subrayarlo en otras fechas. Me limitaré a recordar aquí que el espíritu, más que el cuerpo y el alma, es lo que le permite al hombre entrar en contacto con Dios, quien es Espíritu y no "Alma", Juan 4:24.
Punto n° 2 : Lo que le ocurre al alma en el momento de la muerte :
Como lo escribí en tiempos de Oscar Javier (pero es bueno traerlo a colación hoy) la doctrina del alma en el momento de la muerte física no es una doctrina fija, monolítica en la Biblia. Al contrario, fue evolucionando.
Por eso, en el A.T. hay pasajes que afirman que los pensamientos del difunto perecen cuando muere, Salmo 146:4, los muertos nada saben, su memoria es puesta en olvido Ecl. 9:5, en el sepulcro no hay ni ciencia ni sabiduría, Ecl. 9:10, No alabarán los muertos a Jah, ni cuantos descienden al silencio, Salmo 115:17, etc.
Pero luego, con la helenización que cubrió Palestina, los apóstoles se empaparon de las ideas platónicas de moda en la antigua Grecia e incorporaron a sus doctrinas la supervivencia del alma a la muerte y la consciencia de ésta de su propia existencia después de la muerte. También incorporaron el Hades, que ya mencionaste.
Cuando Pablo escribió que para él sería mejor "partir y estar con Cristo" , en Filipenses 1:23, vemos dicha evolución bajo la influencia griega.
Pedro también está de acuerdo con Pablo cuando escribió :
"Pues tengo por justo, en tanto que estoy en este cuerpo, el despertaros con amonestación, sabiendo que en breve debo ABANDONAR EL CUERPO, como nuestro Señor me ha declarado". 2 Pedro 1:13 y 14.
Recordemos que durante el ministerio terrenal de Jesús, éste le había declarado a Pedro :
"A donde yo voy, no me puedes seguir AHORA; mas ME SEGUIRáS DESPUéS", Juan 13:36. Y ese después, ocurrió cuando Pedro fue martirizado.
Confirmado por Jesús a Pedro en Juan 21:18 y 19.
Un saludo. :wink:
Andrés Moreira Valderrama
02/06/2005, 20:35
:!: :!: :!:
En 1Corintios 15:44-49 dice Pablo:
"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante. Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo. Cual el terrenal, tales también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales. Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial"
Aquí Pablo se centra no en la discusión conceptual del alma versus espíritu, sino en el hecho general de que hay dos tipos de cuerpo. Notamos que menciona a Adán como alma viviente (cita literal, como bien observaste), en contraste del espíritu vivificante, que es Jesús. Estarás de acuerdo conmigo en esta generalización, sacada del texto: HOMBRE = TERRENAL // DIOS (JESÚS) = CELESTIAL. Podría aventurarse una interpretación respecto de que Adán es alma para contrastar con Jesús que es espíritu, pero habría conflicto con textos como : "no dejarás mi alma en el seol", que como bien sabrás se refiere a Jesús. En todo caso, es otra cosa lo que Pablo quiere hacer notar, que es el tremendo contraste entre un tipo de creación y otro. Si El hombre tiene alma distintamente de espíritu, esto sería también contrastado por el alma y el espíritu de este nuevo Adán, como también llama Pablo a Jesucristo. La esperanza del creyente está orientada a la nueva naturaleza y a la nueva creación que traeremos como imagen en Jesucristo.
Alguien alguna vez me dijo: "Andrés, ¿por cuál parte tuya murió Jesús, por tu alma, por tu cuerpo o por tu espíritu?" Y yo pensé instantáneamente: POR MÍ. Eso creo hoy, en la unidad esencial del ser, aunque manifieste una dualidad, que no es lo mismo que dualismo. :!: :!: :!:
Andrés Moreira Valderrama
02/06/2005, 22:38
:idea: :idea: :idea:
En 1Samuel 28:3-19, la RVR 1960, bajo el título "Saúl y la adivina de Endor", describe un acontecimiento del cual tengo una interpretación bastante particular. Quisiera, emeric, si puedes, que me dieras tu opinión puntual respecto de quién es este personaje que "sube" a hablar con Saúl.
Te agradezco de antemano. Esto enriquecerá mi posición, sin duda.
Saludos. :!: :!: :!:
Ver mi epígrafe dedicado a ese tema del difunto Samuel hablando con Saúl.
Sabemos que los neoarrianos de la Watch Tower (testigos de Jehová) dicen que el alma y el cuerpo es lo mismo; que no son dos partes distintas. Y que el alma muere con el cuerpo, no sobrevive al cuerpo.
Decididamente, ellos ignoran por completo que Jesús afirmó que se puede matar al cuerpo pero NO al alma.
Lo dijo en Mateo 10:28.
Otros datos interesantes (bíblicos y extrabíblicos en torno a la relación que existe entre el alma y el cuerpo) los encontramos en :
- Génesis 9:4 : "Pero carne con su VIDA que es su SANGRE, no comeréis".
- Levítico 17:11 : "Porque la VIDA de la carne en su SANGRE está".
- Levítico 17:14c : "... no comeréis la SANGRE de ninguna carne, porque la VIDA de toda carne ES su SANGRE ..."
y en :
- Un fragmento de manuscrito citado por Michael WISE y colegas en sus "Manuscritos del Mar Muerto" :
Ordenanza dada a los sacerdotes que ofrecían sacrificios de animales :
"Te lavarás de continuo las manos y los pies para eliminar toda carne. Ni sangre ni carne se hallarán sobre ti, pues la SANGRE es el ALMA de la carne".
(Texto encontrado en la Gueniza del Cairo, conservado en Oxford).
Así que para algunos pensadores de aquellos tiempos el ALMA es la SANGRE.
Zerubbabel
04/03/2006, 10:32
Entonces de acuerdo a esa idea, se podría suponer que una vez declarada la muerte cerebral, dejando la sangre de fluir, el alma ya no existe.
Una vez me dijeron que el alma es la psiquis. Muerto el individuo, se termina la psiquis, pero el espíritu tendría otras propiedades por encima de cuerpo y alma.
Todo apuntaría a que somos seres tripartitos, como dijo Emeric.
Y, sobre todo, más y mejor que yo lo escribió el propio Pablo en 1 Tes. 5:23 :
"... TODO vuestro SER : espíritu, alma y cuerpo".
¿ Más comentarios ? Favor de leerlo todo desde arriba ...
Los testigos de Jehovà no decimos que el alma es igual al cuerpo. Decimos que son dos cosas diferentes.
Los testigos de Jehovà no decimos que el alma es igual al cuerpo. Decimos que son dos cosas diferentes.
Pues usted está en desacuerdo con muchos neoarrianos que yo he conocido, y quienes me han asegurado que creen que Adán era un alma viviente y que NO tenía ninguna alma dentro de su cuerpo de carne.
Yo si creo que Adan era un alma viviente, y que no tenia ninguna alma dentro de su cuerpo fisico.
Yo si creo que Adan era un alma viviente, y que no tenia ninguna alma dentro de su cuerpo fisico.
Entonces, para usted, Adán = alma. Son una misma cosa.
Es correcto Adan era un alma.
Los testigos de Jehovà no decimos que el alma es igual al cuerpo. Decimos que son dos cosas diferentes.
Entonces, usted se ha contradicho.
¡ Claro que sí !
Usted escribió, primero, que Adán y el alma son dos cosas diferentes, y ahora acaba de escribir que son lo mismo.
Bueno lo explicare bien despacio entonces. Los seres humanos no solo somo un cuerpo fisico, cada persona de la humandiad esta compuesta del cuerpo fisico y del espiritu de vida o aliento de vida. Entonces el alma se refiere a la persona misma o a su vida. Por eso el alma y el cuerpo fisico no son lo mismo, son dos cosas diferentes.
Bueno lo explicare bien despacio entonces. Los seres humanos no solo somo un cuerpo fisico, cada persona de la humandiad esta compuesta del cuerpo fisico y del espiritu de vida o aliento de vida. Entonces el alma se refiere a la persona misma o a su vida. Por eso el alma y el cuerpo fisico no son lo mismo, son dos cosas diferentes.
Si es así, entonces, ¿ por qué Juan dice que vio, en Apoc. 6:9-11, a las almas de los que habían sido asesinados por el evangelio, almas que ya no estaban dentro de los cuerpos muertos ??
¡ Y Juan muestra que esas almas están conscientes y piden venganza por el martirio sufrido mientras estaban en los cuerpos, y hasta se les dijo que siguieran descansando !
¿ Ve que el alma y el cuerpo son dos cosas distintas ?
Como ya lo he explicado estas personas estan vivas como seres espirituales. Son las mismas personas o almas, pero con un cuerpo espiritual. Eso sigue mostrando que el alma y el cuerpo fisico son dos cosas diferentes.
Como ya lo he explicado estas personas estan vivas como seres espirituales. Son las mismas personas o almas, pero con un cuerpo espiritual. Eso sigue mostrando que el alma y el cuerpo fisico son dos cosas diferentes.
Falso.
Eso NO es lo que vemos en Apoc. 6:9-11. Juan no habla de ningún "cuerpo espiritual". Eso se lo ha inventado usted.
Zerubbabel II
17/06/2006, 23:58
¿ Más comentarios ?
Dejé mi comentario en el "Diccionario viviente" , aunque "durmiente" ahora, jajajj :mrgreen:, porque es tardísimo aquí.
Layla Tov
Para recapitular, ¿ qué diferencia establece la Watch Tower entre el alma y el espíritu, si es que establece alguna ?
Para recapitular, ¿ qué diferencia establece la Watch Tower entre el alma y el espíritu, si es que establece alguna ?
A ver, Jorhta ... :yo:
Fíjense, el cuerpo de Emeric es uno.
El alma de Emeric, es una.
Y el espíritu de Emeric, también es uno.
Y, sin embargo, no hay tres Emeric sino sólo UNO.
Por so hablo de "trinidad humana" comparable a la Trinidad Divina del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Después de todo, la Biblia dice que Dios hizo al Hombre " a su imagen, conforme a su semejanza". :wink:
No es lo mismo usted esta compuesto de varios mimbros, y del alientod e vida. Pero cada cosa por si sola no es usted. Como dice Santiago el cuerpo sin espiritu esta muerto.
Si seguimos su linea de razonamiento se podria decir que Dios es un ser compuesto de tres partes principales, pero que cada parte por si sola no es Dios, sino los tres juntos. Por tanto ni el Padre, ni el Hijo del espirut snto son Dios, mas bien lso tres son Dios. Y no creo que esa sea la idea que se quiere dar con la Trinidad, a nos er que me equivoque. Dios nos hioz a su imagen y semejanza por qeu nos doto de inteligencia y con la cpacidad de mostrar sus cualidades.
Mala deducción tuya, Jorhta. :bounce:
Zouiti : ¿ Es el Hombre un ser tripartito también en el Corán ?
Para recapitular, ¿ qué diferencia establece la Watch Tower entre el alma y el espíritu, si es que establece alguna ?
No has contestado claramente esta pregunta, Jorhta.
No has contestado claramente esta pregunta, Jorhta.
El espiritu es el aliento de vida, es algo inconisente, es energia espiritual, que vuelve a Jehová cuando uno muere, ya que Jehová es la fuente de enrgia de todo lo que hay en el universo.
El alma es la persona misma, es la composicion del cuerpo y el espiritu de vida. El cuerpo pude ser fisico o espiritual, por tanto los angeles (entre ellos Jesus, los angeles buenos, Satanas y los demonios), y Jehová el Padre tambien son almas.
El alma tambien se utiliza como referencia a la vida que disfruta la persona. La sangre tambien se utiliza de igual manera. Pero solo como referencia, la sangre es sangre, y el alma es alma.
El espiritu ... es algo inconisente,
Eso NO es lo que dice la Biblia en 1 Cor. 2:11 ... :roll:
Eso NO es lo que dice la Biblia en 1 Cor. 2:11 ... :roll: Pablo esta hablando del espiritu santo, y esta muy relacionado con lo que estabamos hablando de cuando cesarian los dones milagrosos. Ellos entendian las cosas parcialmente, en cambio el espiritu santo que poseian, si entendia bien las cosas o las sabia.
La referencia al espiritu del hombre, es igual que sucede con el espiritu santo de Dios, esto es algo que posee el hombre, y como tal se puede decir que el espiritu que da vida al hombre es quien en realdiad "sabe" lo que es el hombre. Aunque evidentemente este espiritu no es algo conciente. Igual sucede con el espiritu del mundo, esto es una actitud imperante en la sociedad, es algo influye en ti que se te pega, no es algo conciente o inteligente, aunque este espiritu es promovido por los demonios.
1 Corintios 2:10 Pues es a nosotros a quienes Dios las ha revelado mediante su espíritu, porque el espíritu escudriña todas las cosas, hasta las cosas profundas de Dios.
11 Porque, ¿quién entre los hombres conoce las cosas del hombre salvo el espíritu del hombre que está en él? Así, también, nadie ha llegado a conocer las cosas de Dios, salvo el espíritu de Dios. 12 Ahora bien, nosotros recibimos, no el espíritu del mundo, sino el espíritu que proviene de Dios, para que conozcamos las cosas que Dios nos ha dado bondadosamente. TNM
Yo me refiero al v. 11: no al 10. El v. 11 se refiere al espíritu humano; NO al Espíritu Santo. Y dice que el espíritu del hombre SABE las cosas que hay en él. Por lo tanto, no puede ser "inconsciente", como lo escribiste tú.
Yo me refiero al v. 11: no al 10. El v. 11 se refiere al espíritu humano; NO al Espíritu Santo. Y dice que el espíritu del hombre SABE las cosas que hay en él. Por lo tanto, no puede ser "inconsciente", como lo escribiste tú.
Claro, yo le he enttedido. Esto haciendo la misma comparacion que esta haciendo Pablo entre el espiritu de Dios y el espiritu del hombre. Y tambien acerca del espirtu del mundo.
Entonces, tanto el espíritu humano como el Espíritu Santo son plenamente conscientes.
Entonces, tanto el espíritu humano como el Espíritu Santo son plenamente conscientes.
No, enteinden o saben, porque ellos no son subjetivos, no son inteligentes, simplemente son y definen al hombre y a Dios mismo.
No, enteinden o saben, porque ellos no son subjetivos, no son inteligentes, simplemente son y definen al hombre y a Dios mismo.
¿ Dices que el Hombre No es inteligente ????
¡¡ ¿ Y que El Espíritu Santo tampoco lo es, Jorhta ????? !!!!!
¿ Dices que el Hombre No es inteligente ????
¡¡ ¿ Y que El Espíritu Santo tampoco lo es, Jorhta ????? !!!!!
EL hombre si es inteligente, el espiritu que posee el hombre y el espiritu santo no son inteligentes, y no actuan por voluntad propia, son eneregia no consiente.
EL hombre si es inteligente, el espiritu que posee el hombre y el espiritu santo no son inteligentes, y no actuan por voluntad propia, son eneregia no consiente.
Ya vimos que Pablo dice que el espíritu humano sí que es inteligente, por cuanto dice que SABE lo que hay en el Hombre. No estás de acuerdo con el apóstol, pero estás de acuerdo con la Watch Tower ...
Ya vimos que Pablo dice que el espíritu humano sí que es inteligente, por cuanto dice que SABE lo que hay en el Hombre. No estás de acuerdo con el apóstol, pero estás de acuerdo con la Watch Tower ...
Es cuestion de preguntarle a Pablo lo que quiso decir.
Romanos 1:9 Porque Dios, a quien rindo servicio sagrado con mi espíritu respecto a las buenas nuevas acerca de su Hijo, es mi testigo de cómo sin cesar siempre hago mención de ustedes en mis oraciones, TNM
Romanos 8:16 El espíritu mismo da testimonio con nuestro espíritu de que somos hijos de Dios. TNM
Es clara referencia a la persona misma y no al espiritu o aliento de vida, igual que sucede con el alma con referencia a la vida. Por tanto es el espiritu que define a la persona, es decir su actitud y forma de pensar quien sabe lo que el hombre es, es decir la persona misma sabe lo que es.
Creo que no tienes muy clara la distinción que existe entre el alma y el espíritu humanos, según la Biblia no retocada por la Watch Tower.
NOESDIOS
09/01/2007, 21:30
que sea el hombre cuarpo alma y espiritu no tiene que ver nada con dios
la rason es que dios es increado y de el biene toda creasion
esto ase que nada creado pueda ser conparable o comparado con dios
ya que nada es comparable a dios
asi que el agua tenga tres estados
el hombre sea alma espiritu y carne
el huevo sea clara yema y cascara
no es prueva de nada ya que en la creasion siendo creasion no hay nada conparable a loo qu es increado ose a dios
Lo que te pasa es que odias la doctrina 100% bíblica de la Trinidad. Y como odias la Trinidad Divina, pues, también odias la trinidad humana : espíritu, alma, y cuerpo. Así de sencillo.
No eres biblista. Ya lo sabíamos. :bounce:
yodudotududas
09/01/2007, 21:54
que sea el hombre cuarpo alma y espiritu no tiene que ver nada con dios
no es prueva de nada ya que en la creasion siendo creasion no hay nada conparable a loo qu es increado ose a dios
Cual sería la imagen y semejanza que se menciona en la creacion?
Saludos
EMERIC esta ves estas razonando de una forma muy coherente, y quiero hacerte un quite, por que me considero con bastante capacidad para aportar al tema,
La palabra alma se refiere al centro o la parte central del hombre, y a menudo en la Biblia, en el Nuevo Testamento, es intercambiable con el corazón , por ejemplo: Jesús dice “del corazón del hombre, es que salen los malos pensamientos” y todos sabemos que el corazón no piensa, es lo mismo cuando a veces decimos: en el corazón de la montaña, y no es que la montaña tenga corazón, lo que queremos es dar una idea que estamos en el centro de ella, luego retomando el tema podemos decir que, el alma es el cerebro, la mente es el espíritu y el cuerpo, resumiendo: tenemos cuerpo, espíritu o (mente) y alma o (cerebro) lo del alma es por él es el centro de toda actividad tanto física como psíquica, y es apenas lógico que aquella parte central del ser humano, sea elevada a la categoría de alma.
Cual sería la imagen y semejanza que se menciona en la creación?
Saludos La semejanza consiste en que: Dios tiene un cuerpo. el hombre también tiene un cuerpo, Dios tiene un cerebro, el hombre también tiene un cerebro, Dios tiene una mente, el hombre también tiene una mente, Dios tiene palabra el hombre también tiene palabra, el resto de animales, tienen un cuerpo y un cerebro, les faltaría una parte la mente, para tener semejanza.
EMERIC esta ves estas razonando de una forma muy coherente ... No creo que ésta sea la única vez ... :biggrin:
el alma es el cerebro¿ Qué les parece eso, amigos ? :yo:
NOESDIOS
11/01/2007, 12:50
Cual sería la imagen y semejanza que se menciona en la creacion?
Saludos
si un pajaro se posa en un estanque y se refleja el pajaro en el agua
es el reflejo el pajaro ?¿?¿
y es el reflejo semejante al pajaro?¿?¿
y es el reflejo semejante del pajaro un pajaro ?¿?¿
NOESDIOS
11/01/2007, 12:53
La semejanza consiste en que: Dios tiene un cuerpo. el hombre también tiene un cuerpo, Dios tiene un cerebro, el hombre también tiene un cerebro, Dios tiene una mente, el hombre también tiene una mente, Dios tiene palabra el hombre también tiene palabra, el resto de animales, tienen un cuerpo y un cerebro, les faltaría una parte la mente, para tener semejanza.
dios dice que el es solo espiritu y que no es carne
no hay en la creasion semejansas en lo que es increado
NOESDIOS
11/01/2007, 12:55
Lo que te pasa es que odias la doctrina 100% bíblica de la Trinidad. Y como odias la Trinidad Divina, pues, también odias la trinidad humana : espíritu, alma, y cuerpo. Así de sencillo.
No eres biblista. Ya lo sabíamos. :bounce:
la trinidad 100% bíblica que no se abla de ella en la biblia
tendre que pensarlo?¿?¿ no creo
yodudotududas
11/01/2007, 14:42
si un pajaro se posa en un estanque y se refleja el pajaro en el agua
es el reflejo el pajaro ?¿?¿
y es el reflejo semejante al pajaro?¿?¿
y es el reflejo semejante del pajaro un pajaro ?¿?¿
Solo nos falta determinar quien es real y quien es reflejo. El hombre de carne y hueso o el espiritu indetectable.
Aunque creo que todas las caracteristicas antropomorfas de Dios que se mencionan en la Biblia responden la pregunta.
Saludos
dios dice que el es solo espiritu y que no es carneEl Dios de la Biblia se encarnó en Jesús. :bounce:
NOESDIOS
11/01/2007, 15:29
El Dios de la Biblia se encarnó en Jesús. :bounce:
el vervo se ase carne no dios punto y coma
dios dise en deutoronimio creo que el no es carne y en otro sitio que el es espiritu
y el evangelio dise es acaso dios hombre para mentir y hijo del hombre (como jesus) para retractarse?¿?=¿?¿¿
que dios sea materia es algo para mi inposible ya que solo ver a dios es morir y que la misma materia tocada por dios se destrulle y no queda nada
exodo
NOESDIOS
11/01/2007, 15:34
Solo nos falta determinar quien es real y quien es reflejo. El hombre de carne y hueso o el espiritu indetectable.
Aunque creo que todas las caracteristicas antropomorfas de Dios que se mencionan en la Biblia responden la pregunta.
Saludos
el hombre esta echo a himajen y semejansa de dios- una verda
dios no tiene semejantes ni parecidos- otra verda
dios es ta en toda su creasion -una verda
dios no esta en nada creado ni es nada creado dios- otra verda
una cosa es la letra otra es el espiritu de la misma letra eso hay quien no le entro nunca jajajajaja
el vervo se ase carne no dios punto y coma"Y el Verbo era DIOS", Juan 1:1b :caked:"
El alma es la persona misma, es la composicion del cuerpo y el espiritu de vida. ¡ Noooooooo ! :nono:
El alma y el cuerpo son dos entes distintos. 1 Pedro 2:11 habla de "los deseos CARNALES que batallan contra EL ALMA". :nod:
NOESDIOS
18/01/2007, 22:15
"Y el Verbo era DIOS", Juan 1:1b :caked:"
ASI QUE TODO EL QUE LA BIBLIA LLAME DIOS ES DIOS PARA TI?¿
ADEMAS CUANDO EN LA BIBLIA SE DICE QUE HAY UN DIOS JUANTO A DIOS JAMAS ES DIOS LEE SALMOS 82..1
Y NO ME LLORES :grin:
ASI QUE TODO EL QUE LA BIBLIA LLAME DIOS ES DIOS PARA TI:
Has escrito DIOS con mayúsculas para tratar de ocultar tu dificultad ... :bounce:
Ver mi epígrafe dedicado a ese tema del difunto Samuel hablando con Saúl.Helo aquí :
http://foros.monografias.com/showthread.php/28191-¿Habló-Saúl-con-el-difunto-Samuel-o-no?highlight=samuel
Jorhta no refutó mi respuesta del post 77 ... :eyebrows:
Veamos si Davidmor lo intenta.
Los nuevos foristas también pueden leer, y opinar ... :yo:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.