PDA

Ver la versión completa : Hechos 20:28 demuestra que Cristo es Dios



Emeric
07/01/2005, 05:46
En el discurso que Pablo pronunció delante de los ancianos de Efeso, el apóstol dijo lo siguiente.
Hechos 20:28 :


"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la Iglesia de Dios, la cual él ganó por su propia sangre".

Y yo pregunto a los que niegan la Divinidad de Cristo : según la Biblia, ¿quién fue el que derramó "su propia sangre" para salvar al mundo? ¿Fue el Padre o fue el Hijo?

Todos sabemos que no fue el Padre sino el Hijo, quien tomó un cuerpo de carne y sangre y quien derramó su propia sangre. El Padre estaba tranquilito allá en el cielo.

Pero Pablo dice claramente que Dios ganó su iglesia por su propia sangre.

Ahora bien, los "Testigos de Jehová" han modificado ese pasaje y han escrito : "...la congregación de Dios, que él compró con la sangre del (Hijo) suyo", VNMSS. Y lo han modificado para que encaje con su doctrina anti-Divinidad del Hijo.

Pero el original griego dice : " ... iglesia de Dios, que ganó POR SU PROPIA SANGRE", punto. No dice "con la sangre del (Hijo) suyo". ¡Esa es una adulteración del texto bíblico realizada por la Watch Tower!


Queda demostrado que el Hijo también es Dios.

:wink: :lol: :wink: .

rapipu
07/01/2005, 08:20
Como estás tan seguro de lo que escribes?, acaso no tienes ni tan siquiera la duda de que todo lo escrito está hecho con la mano del hombre?, porque Watch Tower adultera y San Pablo que tambien era humano no lo hace?.

Emeric
07/01/2005, 08:52
Como estás tan seguro de lo que escribes?, acaso no tienes ni tan siquiera la duda de que todo lo escrito está hecho con la mano del hombre?, porque Watch Tower adultera y San Pablo que tambien era humano no lo hace?.

Amigo rapipu, gracias por su carta.
No te preocupes, tanto Pablo como la Watch Tower están equivocados. Lo que escribo, lo hago desde la perspectiva de la misma Biblia.
No olvides que soy ateo gracias a la Biblia ... :wink:
Aunque para Oscar Javier sea inverosímil, así es ... :lol:
Un saludo.

P.D.: Pablo también metió la pata en varios pasajes. Consulta mis foros al respecto y lo comprobarás.

Emeric
31/05/2005, 18:04
:lol: :P :lol:

A ver si algún "Testigo de Jehová" desmiente que Dios ganó su Iglesia "con su propia sangre" ...

:P :P :P

Emeric
05/08/2005, 18:00
Imposible, ¿verdad?

:P

Emeric
07/08/2005, 19:25
¿Ves, Lidiae, que si Pablo afirmó que Dios ganó a su iglesia "con su propia sangre" eso prueba que el Hijo es Dios, ya que fue el Hijo (y NO el Padre) quien derramó SU SANGRE en el Calvario?

La condición de Dios es compartida por el Padre, por el Hijo y por el Espíritu Santo. No son tres Dioses, sino Tres Personas distintas que comparten la misma substancia, la misma condición del único Dios de la Biblia.

Son Tres en cuanto a su personalidad propia de cada uno de ellos, un Padre, un Hijo y un Espíritu Santo, pero son UNO en unidad de substancia, de voluntad y de actos.

En cada acto que ejecutan : creación, redención, santificación, futura resurrección de los muertos, Segunda Venida de Cristo al Mundo, etc., los TRES están presentes haciendo algo en TOTAL harmonía entre ellos TRES.

Así que, como ya lo mencioné en otro epígrafe, pero siempre es bueno recordarlo, el Dios de la Biblia NO ES una sola Persona. Eso se llama monolatría. El verdadero monoteísmo de la Biblia, es TRES Personas que forman un solo Dios.

Naturalmente, eso que enseña la Biblia les choca a los neoarrianos : por eso fue que crearon una "b"iblia diferente, la cual corresponde a sus dogmas contra la divinidad del Hijo y contra el Dios Trino de la Biblia NO adulterada.

:P :P :P

Emeric
08/08/2005, 18:13
Y que conste, en el texto original griego, Hechos 20:28 dice que "Theos" , o sea, Dios, ganó su iglesia con su propia sangre.

No dice "Kyrios", como se dice Señor en griego y como se tradujo mal en la Biblia de Reina-Valera.

:P :P :P

Emeric
20/08/2005, 06:31
Si algún forista "Testigo de Jehová" desea intervenir, pues, ¡ adelante !

:P

Emeric
05/09/2005, 19:24
Sigo esperando ...

Emeric
07/09/2005, 11:50
¿Qué les sucede a los neoarrianos? ¿Se los ha tragado la tierra como en Números 16:31-33?

Emeric
09/09/2005, 16:00
Parece que sí ...

Emeric
23/09/2005, 02:42
Nuestros amigos Testigos de Jehová, Oscar Javier y Querubín, se quedan bien calladitos ante lo que demuestra Hechos 20:28 ...

Cristo es Dios.

Aunque no les guste ni a ellos ni a la Watch Tower, así es.

Emeric
24/09/2005, 06:45
A ver ...

¿Verdad que Hechos 20:28 demuestra claramente que Jesús es Dios?

Emeric
25/09/2005, 19:37
Se han evaporado los Testigos de Jehová ...

E-VA-PO-RA-DO ...

Emeric
26/09/2005, 03:54
Jimmy no dice nada ...

Emeric
26/09/2005, 04:59
Se ha quedado encerrado en "Según la Biblia, el Padre NO formó al Hijo".

No se atreve a salir de ahí ...

jimmy_herp
26/09/2005, 05:16
Y tu ya no te atreves a entrr a él...


Apareciiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!



Bueno,,, primero necesito saber de ké traducción sacaste el texto...

Emeric
26/09/2005, 05:20
¡ Jajajajajajajajajajajajajajaja !

Ese chiste tuyo está buenísimo, Jimmy.

¡ Buenísimo !

¡¡¡ Qué de qué traducción saqué ese texto !!!!!

Es que me revuelco de la risa ...

Lo he sacado de la Reina-Valera, como YA LO SABES y del texto griego. No te hagas el tonto.

jimmy_herp
26/09/2005, 05:22
Acabo de ver la Reina Valera y dice Señor en vez de Dios...


Estas seguro k lo sakaste d ahí???

Emeric
26/09/2005, 05:26
Si hubieras leído lo que yo ya escribí el 08-08-2005, no me harías esa pregunta.

Antes de comentar, lee TODO lo que he escrito y luego comenta.

jimmy_herp
26/09/2005, 05:32
Hey emeric... creo k ya me ire a dormir... aca en chile son las 4:29 A.M. y ya no doi mas...

Mañana voy a responder... toi demasiado cansado...

si kieres me agregas para k podamos hablar de una manera mas directa...


Seguiremos debatiendo mañana...

Adios... y saludos!!!!!!

Emeric
26/09/2005, 05:33
Buenas noches, Jimmy.

Que descanses.

Emeric
26/09/2005, 15:48
Querubín sigue sin decir nada sobre Hechos 20:28 ...

jimmy_herp
26/09/2005, 16:59
Bien hecho... exacto... la Reina Valera, en ese pasaje utiliza la palabra Señor, pero en los manuscritos aparece la palabra Théos, ke significa Dios... error el cual corregiste...

Pero te faltó corregir otra parte del texto... ke es el final...
Hechos 20:28 dice en griego : "diá tou háimatos tou idíou"

separemos las dos partes: "día tou háimatos" se traduce textualmente como "con la sangre".... y "tou idíou" se traduce textualmente como "del suyo"
Ahora... juntemos ambas partes... y obtenemos: "con la sangre del suyo" (diferente a lo ke dice la Reina Valera: "...con su propia sangre") que kiere dar a entender que Dios compró la congregación con la sangre de alguien que le pertenecía... no con su propia sangre... ahora la TNM vierte el pasaje literalmete, y añade "Hijo" entre corchetes antes de "idíou" para que diga: "con la sangre del [Hijo] suyo", debido a que Jehová envió a su Hijo para que con su sangre dar un medio de rescate a toda la humanidad...


Ahora... para ke no debatas el uso de la palabra Hijo entre corchetes... acá explico uno de los usos del corchete en la lengua española:

"Se utilizan corchetes cuando el copista o editor quiere hacer una nota, aclaración o cualquier incorporación ajena al texto original. Ejemplo: En lugar de cruzarse el [dedo] medio con el índice, se cruzan análogamente las piernas"

Por lo que la incorporación de la palabra Hijo entre corchetes es una aclaración del texto original, la cuál puede ser tomada en cuenta o no... al final... si sacamos la palabra Hijo... va a kedar diciendo exactamente lo mismo ke con ella... "... con la sangre del suyo"



Si vas a utilizar textos bíblicos... por favor... utilizalos de una Biblia más confiable... no de la Reina Valera... de la cual he descubierto 3 errores ya, y me kedan muchos por descubrir...


Gracias por reafirmar mi creencia en Jehová y en su Palabra la Biblia... además de su organización acá en la Tierra... muchas gracias...

Emeric
26/09/2005, 18:50
¡ Qué cómico eres, Jimmy !

El "Hijo" no aparece en el original griego. Bien lo has reconocido.

Esos corchetitos que ha puesto la Watch Tower para hacerle creer a los lectores incautos de su "b"iblia adulterada que Hechos 20:28 dice que Dios ganó su iglesia con la sangre "del (Hijo) suyo" no engaña sino a los testigos de Jehová.

A mí no.

Como ustedes le tienen odio al Hijo, hacen todo lo posible para rebajarlo, para desprestigiarlo frente a su Padre.

Si ustedes pudieran eliminar al Hijo de la Biblia, lo harían para que sólo quedara el Padre.

Pero, desafortunadamente para ustedes, la Biblia habla de un Padre, de un Hijo y de un Espíritu Santo, y NO de una sola Persona sino de TRES.

Aunque a la Watch Tower eso le dé náuseas, es lo que dice la BIBLIA.

jimmy_herp
26/09/2005, 19:01
Parece ke nunca lees lo ke escribo eh???

Dije: Ahora... para ke no debatas el uso de la palabra Hijo entre corchetes... acá explico uno de los usos del corchete en la lengua española:

"Se utilizan corchetes cuando el copista o editor quiere hacer una nota, aclaración o cualquier incorporación ajena al texto original. Ejemplo: En lugar de cruzarse el [dedo] medio con el índice, se cruzan análogamente las piernas"

Por lo que la incorporación de la palabra Hijo entre corchetes es una aclaración del texto original, la cuál puede ser tomada en cuenta o no... al final... si sacamos la palabra Hijo... va a kedar diciendo exactamente lo mismo ke con ella... "... con la sangre del suyo"



Es decir... estuviera o no la Palabra Hijo... da lo mismo...


Claramente son los tres... Padre, Hijo y Espiritu Santo... y cuandotermino de orar digo: En el nombre de tu hijo amado y nuestro salvador Cristo Jesús. Amén.

Con eso reconozco el sacrificio y la autoridad de Jesús... kien es nuestro Rey...
Lo ke no aceptamos... y por favor leelo bien "EL HIJO NO ES IGUAL AL PADRE" Sabras ke no creemos en la Trinidad... por lo ke el Hijo no es el Padre... el Padre tiene mayor autoridad ke el Hijo...


Y mejor preocupate de tu "b"iblia Reina Valera ke esta llena de errores de traducción en la ke la TNM no se ha ekivocado..

Preocupate de eso hombre, y deja de usar la Reina Valera... traduccion adulterada de los católicos...

Además pk defiendes tanto al Hijo si no crees en él!!!!!!!!!!!


Creo k eres un protestante ke se las esta dando de ateo... bueno... pero este foro no es para discutir eso...

Emeric
26/09/2005, 19:31
El editor de la Biblia no tiene que añadir ninguna nota dentro del texto bíblico.

La Watch Tower ha tenido el DESCARO de hacerlo con el único fin de que su "b"iblia adulterada diga lo que ellos quieren que ella diga. Contra la trinidad y contra la Divinidad del Hijo.

"Con la sangre del suyo" es mal castellano. Por eso "con su propia sangre", es decir, con la sangre DE DIOS, es correcto.

Has escrito un DISPARATE que hasta los mismos Testigos de Jehová, correligionarios tuyos, se van a morir de risa cuando lo lean. Has escrito que la Biblia Reina-Valera es una "traducción adulterada de los católicos" !

¡ Es que me nos revolcamos de la risa, Jimmy !

¡ La Biblia de los católicos no es la Reina-Valera sino la Vulgata Latina de Jerónimo, el cual también se inspiró de la Septuaginta, la cual contiene los libros apócrifos que los católicos tienen por inspirados, cosa que los protestantes rechazan !

Unos consejitos, Jimmy : Estudia bien las Biblias, estudia la Historia, abre tu mente, desarrolla criterio propio, no te tragues todas las pamplinas de la Watch Tower.

jimmy_herp
26/09/2005, 19:45
Si tienes razón... acaban de darme un reto enorme en mi casa por el error ke escribí... a pesar ke hace unos cuantos momentos me lo habia comentado mi padre... ke la Reina Valera no es catolica...

Por fin en algo tienes razón...


Crees en la Trinidad???

O sea... crees en la Biblia...

O sea... no eres ateo...

Ke bien!!!!!


Te acabo de descubrir!!!!! (lo acepto... sonó como un niño... pero no puedo contener la alegria de haber descubierto tu mentira)


Aps... y otra cosa...


Lee más acerca d los Testigos y no andes lanzando mentiras acerca de ellos... sabes... SI CREEMOS EN LA DIVINIDAD DEL HIJO!!!!!!!!!


Grave error ah????




Aps... a todo esto... no he usado revistas ni folletos de la Watchtower... sólo internet!!!!

Asi k lo ke dicen las revstas no me lo trago... incluso... ni las leo... me parece k son repetitivas...

Asi k no digas k ando usndo literatura d la Watchtower sin haberlo sabido...


Eres profesor de lenguaje???? "con la sangre del suyo"... a mi me suena cuerdo... entendible...

Creo ke enviaré un mail a la RAE para consultar si "la sangre del suyo" es lo mismo ke "su propia sangre"...

Publicaré la respuesta ke me den... de acuerdo?????????


Saludos

Emeric
26/09/2005, 20:01
No seas mala fe, Jimmy.

Usa argumentos, no niñadas ...

¡ Madura, chico!

jimmy_herp
26/09/2005, 20:17
Jajajajajaajjaa...



Ya no puedo mas Emeric...


Creo k un buen tiempo voy a salirme de este foro... no por darme el vencido... o sino no volveria... sino para k llegue mas gente... porque mira pues... opinamos solo tu y yo... y yo lo ke kiero es la opinion de varios... no solo la tuya... en realidad la tuya... con la tuya me divierto no mas...


Bueno... nos vemos despues... adios

Emeric
26/09/2005, 20:29
Mándame al Presidente actual de la Watch Tower a nivel mundial para debatir con él en este Foro de Teología.

jimmy_herp
26/09/2005, 22:21
Ni yo he hablado cn él ni me he escrito...


No creo k sea posible... pero trata por tus medios...


www.watchtower.org


Saludos

Emeric
27/09/2005, 03:27
Ahí lo tenemos.

Jimmy ha colocado la dirección de la Watch Tower para tratar de captar adeptos.

El sabe muy bien que cuando uno va a ese sitio, no puede plantear preguntas a nadie. Lo que la Watch Tower hace allí es pedirle la dirección a los que van a ese sitio para, así, enviarles Testigos de Jehová a sus hogares, en sus respectivos países.

No se les puede hacer NINGUNA pregunta en ese sitio.

Jimmy : no me engañas.

Emeric
27/09/2005, 17:09
A ver si, por fin, Oscar Javier viene a este epígrafe ...

jimmy_herp
27/09/2005, 17:15
Emeric... junta dinero entonces... y comprate unos pasaje para ir a Brooklyn a la central de la Watchtower si kieres hablar con el presidente...

Emeric
27/09/2005, 17:52
Ya quisiera yo poder cruzar el charco para conversar con él.

De hecho, ¿cómo se llama el actual Presidente de la Watch Tower?

jimmy_herp
28/09/2005, 02:54
Don Adams...

Emeric
28/09/2005, 03:14
Gracias, Jimmy, por esa información.

jimmy_herp
28/09/2005, 03:27
De nada... aparece en Google tb...

Emeric
29/09/2005, 20:24
¿Ven que Hechos 20:28 dice claramente que Cristo es Dios?

Emeric
04/10/2005, 20:19
Querubín no dice nadín ...

Emeric
05/10/2005, 19:53
No puede refutar lo que tan claramente dijo Pablo en Hechos 20:28.

jimmy_herp
08/10/2005, 08:01
Lei este texto nuevamente y me dije...

en ké contexto fue dicho por Pablo eso???

Así ke comencé a leer el discurso ke dió Pablo desde el versículo 17...

Ahora... me di cuenta ke en los versiculos anteriores al 28 se refiere a Jesus... por lo que al llegar al versiculo 28 podemos entender tambien que al referirce a "él" puede estar señalando a Jesus ke estuvo hablando de él en algunos versículos anteriores (21 y 24)... y señalar que con la sangre de él, es decir, de Jesus se apacentó la Iglesia de Dios...

No sé si podria estar en lo correcto... en este momento estoy sólo sacando conclusiones de lo k voy leyendo...


Saludos

Emeric
08/10/2005, 08:14
Jimmy :

Cuidado : No saques a Dios de Hechos 20:28 :

Pablo dijo :

" ... la iglesia de Dios, la cual él ganó por su propia sangre".

No dice por la sangre de su Hijo Jesús, sino por su propia sangre, es decir, la sangre de Dios.

No alteres el texto griego, el cual dice Theos y no Kristos.

jimmy_herp
08/10/2005, 08:23
Por eso pues... dice la Iglesia de Dios... pero mas adelante dice la sangre de él... ke perfectamente puede referirse a Cristo ke ha sido mencionado durante todo el dicurso...

Emeric
08/10/2005, 08:47
El antecedente gramatical de "su propia sangre" es Dios.

Lo dice el texto griego.

jimmy_herp
08/10/2005, 16:41
Pero cuando lo leí me pareció eso...

Digo lo ke me parecio haber entendido...

Emeric
08/10/2005, 17:16
Pues te equivocaste : dice Dios y no Cristo.

jimmy_herp
08/10/2005, 17:19
El problema acá es... "él" a kien se refiere? A Dios o a Jesus, ambos siendo mencionados antes???

Tambien podria referirse a Jesus, al cual menciona antes

Emeric
11/10/2005, 06:06
Testarudo Jimmy:

No me hagas repetir lo que ya te dije al respecto.

jimmy_herp
11/10/2005, 06:10
No te pido ke me lo repitas... ya ke lo ke he dicho lo he icho muy seguro de tener la razón...

Emeric
11/10/2005, 06:13
Hay tantos pasajes más en la Biblia que demuestran que Cristo es Dios que uno más o uno menos no tiene tanta mportancia ...

jimmy_herp
11/10/2005, 06:23
jejejeje..


hay otros k prueban lo contrario

Emeric
11/10/2005, 06:26
¿Querrás decir, pues, que la Biblia se contradice?

jimmy_herp
11/10/2005, 06:28
Yo sabía que ibas a decir eso... con esa intencion he puesto lo anterior...

Eres demasiado inteligente Emeric... jejejejeje

Emeric
12/10/2005, 17:20
Bueno, Jimmy, vamos a ver si tus hermanos neoarrianos Oscar Javier y Querubín se deciden a entrar aquí también ... ¿OK?

Emeric
13/10/2005, 21:01
Ellos no se atreven a entrar aquí tampoco ...

Emeric
14/10/2005, 17:59
I keep waiting ...

Emeric
16/10/2005, 19:28
¡ Qué paciencia hay que tener con los neoarrianos Oscar Javier y Querubín !

Emeric
17/10/2005, 17:19
Bueno, ya les he mostrado cómo la Watch Tower falsificó Hechos 20:28 para que no dijera que Dios ganó su iglesia con su propia sangre.

Sin embargo, en Hebreos 9:12, dicha "organización" tradujo correctamente "con su propia sangre".

Porque ahí el sujeto no es "Dios", como lo es en Hch.20:28, sino "Cristo", Heb.9:12. En este segundo caso, a los neoarrianos no les molestó traducir correctamente "con su propia sangre".

Y que conste, en el texto griego, Hechos 20:28 dice LITERALMENTE :

"tou aimatos tou idios" = "la sangre la suya" (la sangre de Dios)

y en Heb. 9:12 : "tou idios aimatos" = "la suya sangre" (la sangre de Cristo).

Los elementos son idénticos; lo único que cambia es la sintaxis.

Emeric
12/11/2005, 16:36
Huyen los neoarrianos ...

Observador
12/11/2005, 17:06
Emeric, lo tuyo no es el griego.


"tou aimatos tou idios" significa "de propia sangre " o "de sangre propia". "idios" no es adjetivo posesivo de tercera persona, es adjetivo simple usado advervialmente. Para expresar la posesión de tercera persona se emplea "autou" , "autes" y "autón" y se coloca detrás de sustantivo. Para que dijera "de la sangre suya" se debería decir "tou aimatos autou"

Observador
12/11/2005, 17:10
Adverbialmente, no advervialmente. Esto me pasa por escribir deprisa





Emeric, lo tuyo no es el griego.


"tou aimatos tou idios" significa "de propia sangre " o "de sangre propia". "idios" no es adjetivo posesivo de tercera persona, es adjetivo simple usado advervialmente. Para expresar la posesión de tercera persona se emplea "autou" , "autes" y "autón" y se coloca detrás de sustantivo. Para que dijera "de la sangre suya" se debería decir "tou aimatos autou"

Emeric
13/11/2005, 07:56
Y ¿qué conclusión saca usted de lo que usted ha escrito, Observador? ¿De quién era la sangre mencionada en Hechos 20:28?

Emeric
17/01/2006, 19:02
¡ Observadoooooooooooooooooooooooooooooooor !!!

Migdol Eder
17/01/2006, 20:23
Tienes absoluta razón, Emeric.
No sé si de algo te sirve que al menos yo te conteste.
A propósito, sería interesante considerar el Salmo 82

Emeric
18/01/2006, 07:37
Si algún neoarriano desea intervenir ...

Emeric
29/01/2006, 22:16
Oscar Javier enmudece ante lo que dice claramente Hechos 20:28 ...

Emeric
06/02/2006, 21:13
Sólo vuelve para decir que aquí sólo se habla de "basura " y de "charlatanería", como lo ha escrito él ...

Claro, para él lo que no sea escrito por la Watch Tower es basura ...

Emeric
11/03/2006, 07:45
Kevin :

Lee también lo que expongo aquí; luego comentaremos.

Emeric
15/03/2006, 21:24
A ver, Kevin ...

¿Qué te parece lo que dice Pablo aquí sobre Dios, quien ganó su iglesia con "su propia sangre"?

¡Qué claro! ¿Verdad?

Emeric
18/03/2006, 18:50
La sangre de Dios no puede ser sino la sangre de Cristo.

Eso está clarísimo ahí en Hechos 20:28.

Emeric
19/03/2006, 21:52
Curioso ... Kevin no dice nadita al respecto ...

Emeric
22/03/2006, 07:47
Kevin no puede negar que Dios se ganó a su iglesia "por SU propia sangre", tal y como lo dijo el apóstol Pablo ...

Y quien derramó su sangre en la cruz fue Jesús, no el Padre ...

Así que Jesús también es Dios.

Lo dice la Biblia, pero lo niegan Kevin y la Watch Tower ...

Migdol Eder
22/03/2006, 09:32
Parece que Kevin no vuelve; también se fue Joel Montana...
Usted da jaque mate muy pronto, Emeric :D

iraoruguay
22/03/2006, 09:46
Una mas ?.......... :oops:

Emeric
23/03/2006, 21:00
¿A quién le toca?

Emeric
25/03/2006, 15:49
Kevin no puede negar que Dios se ganó a su iglesia "por SU propia sangre", tal y como lo dijo el apóstol Pablo ...

Y quien derramó su sangre en la cruz fue Jesús, no el Padre ...

Así que Jesús también es Dios.

Lo dice la Biblia, pero lo niegan Kevin y la Watch Tower ...

_____________

Oscar Javier, Querubín, Lidiae, Barbara, Kevin ...

Ninguno de ellos toca este tema ... Je, je ...

Emeric
26/03/2006, 07:52
A ver si Don A. Adams se atreve ...

Zeratul X
26/03/2006, 14:52
yo simplemente creo q los testigos de jehová están muy equivocados en q tratan de entender a Dios con una mente humana imperfecta... sólo deben darse cuenta de que Dios es Dios...

Emeric
30/03/2006, 20:48
_____________

Oscar Javier, Querubín, Lidiae, Barbara, Kevin ...

Ninguno de ellos toca este tema ... Je, je ...

Kevin : ya que has vuelto, ven también por aquí ...

Emeric
30/03/2006, 20:54
¿Ves, Lidiae, que si Pablo afirmó que Dios ganó a su iglesia "con su propia sangre" eso prueba que el Hijo es Dios, ya que fue el Hijo (y NO el Padre) quien derramó SU SANGRE en el Calvario?

La condición de Dios es compartida por el Padre, por el Hijo y por el Espíritu Santo. No son tres Dioses, sino Tres Personas distintas que comparten la misma substancia, la misma condición del único Dios de la Biblia.

Son Tres en cuanto a su personalidad propia de cada uno de ellos, un Padre, un Hijo y un Espíritu Santo, pero son UNO en unidad de substancia, de voluntad y de actos.

En cada acto que ejecutan : creación, redención, santificación, futura resurrección de los muertos, Segunda Venida de Cristo al Mundo, etc., los TRES están presentes haciendo algo en TOTAL harmonía entre ellos TRES.

Así que, como ya lo mencioné en otro epígrafe, pero siempre es bueno recordarlo, el Dios de la Biblia NO ES una sola Persona. Eso se llama monolatría. El verdadero monoteísmo de la Biblia, es TRES Personas que forman un solo Dios.

Naturalmente, eso que enseña la Biblia les choca a los neoarrianos : por eso fue que crearon una "b"iblia diferente, la cual corresponde a sus dogmas contra la divinidad del Hijo y contra el Dios Trino de la Biblia NO adulterada.

:P :P :P

Desapareció Lidiae ...

kevinscott2008
30/03/2006, 22:09
Emeric eres realmente teologo? :shock:

Te invito a que investigues mas y veas que no solamentye la traduccion del nuevo mundo traduce asi ese versiculo.

Por que tan parcial?

Lee estas traducciones y luego me dices si solamente la wacthtower traduce ese texto asi.

1903, "with the blood of his own Son" The Holy Bible in Modern Speech, by F.Fenton

1966, "through the death of his own Son" Todays English Version, American Bible Society.

The Authentic New Testament(Schonfield, 1954)

The New Testament: A New Translation(W.Barclay, 1963)

The Translator's New Testament(1973)

New Revised Standard Version(1989)

Contemporary English Version(1995)

Saludos

Emeric
31/03/2006, 01:44
La "b"iblia de la Watch Tower no es la única en haberse equivocado en Hechos 20:28. Eso es verdad, Kevin.

Gracias por esa lista.

Lo que nos importa no son las versiones sino el texto en griego. Y, como ya lo expuse más arriba, en Hechos 20:28 el texto girego NO dice "la sangre del (Hijo) suyo" ni nada por el estilo, sino, literalmente "por la sangre propia".

Propia de Dios, quien ganó su iglesia.

Conclusión 100% bíblica : Cristo también es Dios. Igual que el Padre y el Espíritu Santo.

Saludos.

Emeric
23/04/2006, 18:53
Si otros antitrinitarios desean reemplazar a Kevin ...

Emeric
03/05/2006, 17:40
Subo esto para Yodu.

Emeric
08/05/2006, 15:44
A ver, Jorhta ...

José-1970
08/05/2006, 15:49
A ver, Jorhta ...

Jorhta para mí que va a reemplazar a Kevin, aunque pareciera que Kevin vuelve, ya que puede navegar desde un móvil, según dijo

Emeric
08/05/2006, 15:51
Jorhta para mí que va a reemplazar a Kevin, aunque pareciera que Kevin vuelve, ya que puede navegar desde un móvil, según dijo
Sí, pero por ahora, está más inmóvil que móvil ...:smile:

Emeric
09/05/2006, 18:17
A ver, Jorhta ...

No se puede negar que Hechos 20:28 demuestra que Cristo es Dios, ¿ no es cierto, amigo neoarriano ? :smile:

Emeric
11/05/2006, 11:42
No hay neoarriano que pueda contra Hechos 20:28 ...

Emeric
11/05/2006, 20:28
No hay neoarriano que pueda contra Hechos 20:28 ...
Ni Kevin, ni Oscar Javier, ni Querubín, ni Lidiae, ni Bárbara, ni Jorhta, ni nadie más ...:bounce: :bounce:

Emeric
12/05/2006, 19:38
Jorhta esquiva este tema ... :dance:

Emeric
15/05/2006, 19:40
Con razón ... :bounce:

Emeric
22/05/2006, 18:31
Ni Kevin, ni Oscar Javier, ni Querubín, ni Lidiae, ni Bárbara, ni Jorhta, ni nadie más ...:bounce: :bounce:
I keep waiting and drinking coffee ...:ranger:

Jorhta
23/05/2006, 18:06
Como ya se dijo aqui:

Hechos 20:28 dice en griego : "diá tou háimatos tou idíou"

separemos las dos partes: "día tou háimatos" se traduce textualmente como "con la sangre".... y "tou idíou" se traduce textualmente como "del suyo"

Entonces el texto dice con la sangre del suyo. ¿Y quien es este suyo que derramo su sangre a favor de la humanidad? Pues el hombre Jesus.

Emeric
23/05/2006, 18:11
Como ya se dijo aqui:

Hechos 20:28 dice en griego : "diá tou háimatos tou idíou"

separemos las dos partes: "día tou háimatos" se traduce textualmente como "con la sangre".... y "tou idíou" se traduce textualmente como "del suyo"

Entonces el texto dice con la sangre del suyo. ¿Y quien es este suyo que derramo su sangre a favor de la humanidad? Pues el hombre Jesus.

Bueno, por lo visto, Jorhta no leyó cómo yo ya había DESBARATADO más arriba lo que el acaba de poner aquí hoy ...

Lea, Jorhta, lo escrito por otros antes que usted y, luego, comente.

Jorhta
23/05/2006, 18:42
Respecto a Hebreos 9:12, es diferente la suya sangre a la sangre del suyo. Como muy bien se muestra la sintaxis es diferente, son dos oraciones diferentes. Una indica que la sangre es posecion del sujeto, en la otra la sangre es posesion del suyo (osea de la persona que es posecion el sujeto).

Emeric
23/05/2006, 18:46
"La sangre del suyo" es un DISPARATE en castellano.

Jorhta
23/05/2006, 18:50
Correcto. Pero como la oracion se escribio originalmente en griego koine, hay que traducirla de forma que se entienda la misma idea que se dio en este idioma. Como lo acabe de explicar en el mensaje anterior.

Emeric
23/05/2006, 18:59
El sujeto en griego es Dios, y si Pablo dijo que Dios se ganó a su iglesia con su propia sangre, eso significa que fue el Hijo y NO el Padre quien derramó su sangre para ganar a Su iglesia.

Conclusión : el Dios Hijo se ganó a su iglesia con su propia sangre.

Jorhta
23/05/2006, 19:05
El sujeto es Dios, y fue Jesus quien derramo su sangre. La sangre es de Jesus, y Jesus a su vez es del Padre, y no son iguales. Lo que esta deacuerdo a lo que ya explique.

Emeric
23/05/2006, 19:09
El sujeto es Dios, y fue Jesus quien derramo su sangre. La sangre es de Jesus, y Jesus a su vez es del Padre, y no son iguales. Lo que esta deacuerdo a lo que ya explique.

Claro que no son iguales; son dos PERSONAS distintas.

Y quien derramó su sangre en la cruz NO fue el Padre, sino el Hijo.
Por lo tanto, Pablo tiene razón cuando dice que esa sangre es la sangre de Dios, ya que Cristo también es Dios.

Por eso, la traducción "la iglesia de Dios, la cual él ganó POR SU PROPIA SANGRE", es correcta.

Jorhta
23/05/2006, 19:15
La sangre es del Hijo no del Padre.

Emeric
23/05/2006, 19:18
Por supuesto. Así que Dios = Hijo, en Hechos 20:28.

Jorhta
23/05/2006, 19:38
No, el texto dice que la sangre es del Hijo, quien es (es decir Jesus) posecion de su Padre Jehovà.

Emeric
23/05/2006, 19:42
No, el texto dice que la sangre es del Hijo, quien es (es decir Jesus) posecion de su Padre Jehovà.

Jorhta : usted es terco. Ya le probé con la Biblia en la mano que Jehová es el NOMBRE del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No solamente del Padre, como yerra la Watch Tower.

El texto de Hechos 20:28 dice que la sangre es de Dios. Y como el Hijo también es Dios, por eso Pablo tiene razón.

Jesús No es ninguna "posesión" de Su Padre.

Emeric
25/05/2006, 17:16
¿ Otros comentarios nuevos ?

Emeric
14/06/2006, 15:22
Jorhta : usted es terco. Ya le probé con la Biblia en la mano que Jehová es el NOMBRE del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No solamente del Padre, como yerra la Watch Tower.

El texto de Hechos 20:28 dice que la sangre es de Dios. Y como el Hijo también es Dios, por eso Pablo tiene razón.

Jesús No es ninguna "posesión" de Su Padre.

Si otro atalayista desea intervenir ...

Emeric
29/07/2006, 20:50
Le espero tomando una buena taza de café colombiano ... :ranger:

Observador
30/07/2006, 08:21
Correcto. Pero como la oracion se escribio originalmente en griego koine, hay que traducirla de forma que se entienda la misma idea que se dio en este idioma. Como lo acabe de explicar en el mensaje anterior.


¡¡¡Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja!!!


Jorhta ya sabe la idea que se dio en la lengua griega.

Y no tiene ni puñetera idea del griego. En fin.


Siento lo que voy a decir; lo digo sin ánimos de ofender: a veces pienso que Jorhta es un cínico de campeonato mundial. Es que no me lo explico de otro modo.

Emeric
03/08/2006, 20:59
En efecto, Observador, los adeptos de sistemas totalitarios como las religiones o sectas no pueden pensar por sí mismos, por cuanto se les enseña que sólo su "organización" tiene acceso al conocimiento ortodoxo de Dios y de sus temas.

Por eso es que por más que les citemos la Biblia (no la "b"iblia tendenciosa de la WT), los neorrianos seguirán con sus anteojeras, para no ver lo que dice la Biblia, sino a través de las gafas deformadoras, de la anteojeras de las publicaciones watchtowerianas.

Emeric
11/08/2006, 17:53
¡¡¡Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja!!!


Jorhta ya sabe la idea que se dio en la lengua griega.

Y no tiene ni puñetera idea del griego. En fin.


Siento lo que voy a decir; lo digo sin ánimos de ofender: a veces pienso que Jorhta es un cínico de campeonato mundial. Es que no me lo explico de otro modo.
Es cierto. :nod:

Emeric
28/08/2006, 15:11
Si otro amigo neoarriano desea participar ...

Jorhta
29/08/2006, 11:16
Claro que es posible entender la idea en griego, inclusive para mi que no tengo mucho conocimiento de este idioma. Cuando uno traduce de un idioma a otro si es muy literal puede pecar en decri algo diferente a lo que se trataba de decir en el idioma orignal. Por eso a veces hay que traducri de tal forma que en el otro idioma se entienda. Por ejemplo pueden existir idiomas donde la palabra perfeccion no exista, entonce ¿como referise a Adano a Jesus? Esto paso en un idioma africano pues la foma fue muy simple decir que eran como una fruta madura recien bajada del arbol, perfecta para comer; y de esa manera entendieron el punto de vista. En griego, por ejemplo para Juan 1:1, no era un problema de decir que Jesus era dios (asi es como esta escrito en koine, en minuscula), pero en español para ser que si es un problema porque confunden a Jesus con Jehová, por eso en aras de la claridad se colca el articulo indefinido queno poseia el girego koine. Y en la relacion al tema tratado aqui es lo mismo, se esta hablando de la sangre de Jesus que es el hijo de Dios, y por tanto es o le pertence a Jehová, como todo lo que existe le pertenece a Jehová y el decide que hacer con ello, ese es su derecho por ser el Creador.

Emeric
29/08/2006, 11:36
Pablo se expresó muy claramente en el texto griego, en Hechos 20:28.

El dijo que Dios se ganó a su iglesia "POR SU PROPIA SANGRE".

La SANGRE de CRISTO es la SANGRE de DIOS.

¡ Más claro no canta un gallo !

Jorhta
29/08/2006, 11:50
Claro esta todos podemos tener nuestro punto de vista. Yo entiendo que la sangre es de Cristo, y que Crsito es de Jehová, al final todo es de Jehová, yo le pertenezco, mi sangre tambien le pertence, pero mi sangre no es la sangre de Jehová, empezando que Jehová no tiene sangre. Esa es la manera en que entiendo el texto, dice literlamente la sangre del suyo, si eso quiere decir para algunos que es la sangre de Jehová, ese es su entendimiento, el mio es que es la sangre es del Hijo de Jehová que le pertenece a Jehová.

No-Nirvana
29/08/2006, 11:53
Pablo se expresó muy claramente en el texto griego, en Hechos 20:28.

El dijo que Dios se ganó a su iglesia "POR SU PROPIA SANGRE".

La SANGRE de CRISTO es la SANGRE de DIOS.

¡ Más claro no canta un gallo !

Efectivamente: además Emeric es "galo" y acá está cantando la justa. Todo es YHVH. Todo, el "Eterno", manifestado como Padre, Hijo y Espíritu Santo

Pero la mejor onda con vos, Jorhta. En serio :hug: Me gusta que vengas siempre aquí.

Emeric
29/08/2006, 11:53
Claro esta todos podemos tener nuestro punto de vista. Yo entiendo que la sangre es de Cristo, y que Crsito es de Jehová, al final todo es de Jehová, yo le pertenezco, mi sangre tambien le pertence, pero mi sangre no es la sangre de Jehová, empezando que Jehová no tiene sangre. Esa es la manera en que entiendo el texto, dice literlamente la sangre del suyo, si eso quiere decir para algunos que es la sangre de Jehová, ese es su entendimiento, el mio es que es la sangre es del Hijo de Jehová que le pertenece a Jehová.
Cristo también ES Jehová. Hechos 2:25.

Jorhta
29/08/2006, 12:02
Hechos 2:25 Porque David dice tocante a él: ‘Tenía a Jehová constantemente ante mis ojos; porque está a mi diestra para que yo nunca sea sacudido TNM

Dice que Jesus tenai a Jehovña delante de sus ojos, no dice que Jehová sea Jesus.

Emeric
29/08/2006, 12:12
Hechos 2:25 Porque David dice tocante a él: ‘Tenía a Jehová constantemente ante mis ojos; porque está a mi diestra para que yo nunca sea sacudido TNM

Dice que Jesus tenai a Jehovña delante de sus ojos, no dice que Jehová sea Jesus.
No. Dice que David tenía ante sí a Jesús-Jehová. Eso es lo que Pedro explicó bien ahí.

Jorhta
29/08/2006, 18:44
Hechos 2:22 ”Varones de Israel, oigan estas palabras: A Jesús el Nazareno, varón públicamente mostrado por Dios a ustedes mediante obras poderosas y portentos presagiosos y señales que Dios hizo mediante él en medio de ustedes, así como ustedes mismos lo saben, 23 a este [hombre], como uno entregado por el consejo determinado y presciencia de Dios, ustedes lo fijaron en un madero por mano de desaforados, y lo eliminaron. 24 Pero Dios lo resucitó desatando los dolores de la muerte, porque no era posible que él continuara retenido por ella. 25 David dice tocante a él (es decir tocante a Jesus): Tenia (es decir Jesus) a Jehová constantemente ante mis ojos; porque está a mi diestra (es decir a la diestra de Jesus) para que yo nunca sea sacudido. A causa de esto se alegró mi corazón (el corazon de Jesus) y se regocijó mucho mi lengua (la lengua de Jesus). Además, hasta mi carne (la carne de Jesus) residirá en esperanza; 27 porque no dejarás mi alma en el Hades (el alma de Jesus), ni permitirás que el que te es leal (es decir Jesus, quein le fue leal a Jehová hasta la muerte)vea corrupción (porque el cuerpo de Jesus no se descompuso, y JEsus solo estuvo muerto tres dias). 28 Me (a Jesus) has dado (Jehová le ha dado) a conocer (a Jesus) los caminos de la vida, me (a Jesus) llenarás de alegría con tu rostro (el rostro de Jehová)’. TNM

Emeric
29/08/2006, 19:04
No. Error. El mismo de siempre, Jorhta.

La mejor prueba de que se trata de Jesús es que más adelante Jesús dice : "No dejarás mi alma en el Hades, ni permitirás que tu santo vea corrupción", v. 27., confirmado por el mismo Pedro en el v. 31.

David VIO corrupción, Jorhta, mientras que Jesús-Jehová NO.

Desde el v. 24 y hasta el 31 se trata de Jesús-Jehová.

Eso está clarísimo. Ya te digo : un día de éstos, la Watch Tower va a BORRAR Jehová de Hechos 2:25 porque se ha dado cuenta de que le ha dado el NOMBRE YHVH al HIJO, lo cual es correcto, bíblicamente hablando, pero muy erróneo, arrianamente hablando.

Jorhta
29/08/2006, 19:35
Desde el versiculo 25 hasta el 28 se habla de Jesus, el no vio la corrucpcion y el era quien tenia a Jehová delante de sus ojos. Por eso coloque el contexto, esto muestra con claridad que fue respecto o tocante a Jesus de quien hablo David.

Emeric
29/08/2006, 20:00
Desde el versiculo 25 hasta el 28 se habla de Jesus, el no vio la corrucpcion y el era quien tenia a Jehová delante de sus ojos. Por eso coloque el contexto, esto muestra con claridad que fue respecto o tocante a Jesus de quien hablo David.

¡ Y es en el v. 25 donde Pedro llama Jehová a Jesús ! Estamos de acuerdo.

Jorhta
29/08/2006, 20:07
No en el 25 Pedro dice que Jesus tenia a Jehová constantemente delante de sus ojos.

Emeric
30/08/2006, 05:36
No en el 25 Pedro dice que Jesus tenia a Jehová constantemente delante de sus ojos.
Falso : Pedro, predicando, dijo ;

"Porque David dice de él (es decir de Jesús, de quien viene hablando desde el v. 22) : Veía a Jehová delante de mí", es decir, de David.

No olvides "Porque David dice de El" = Cristo. Y como David dijo, de él, Cristo : "Veía (yo David) a Jehová delante de mí", eso DEMUESTRA que ese Jehová que David vio delante de sí mismo es Jesús-Jehová.

Por eso te pregunto : ¿ Cuándo borrará la Watch Tower "Jehová" de Hechos 2:25 ?????

Que conste, yo estoy de acuerdo para que NO se borre, ya que es bíblicamente correcto, como lo confirma el Salmo 16:8, citado por Pedro ahí.

Ya veremos qué pondrá la Watch Tower en las futuras ediciones de su" b"iblia tan peculiar ... :yo:

Jorhta
30/08/2006, 11:00
Falso : Pedro, predicando, dijo ;

"Porque David dice de él (es decir de Jesús, de quien viene hablando desde el v. 22) : Veía a Jehová delante de mí", es decir, de David.

No olvides "Porque David dice de El" = Cristo. Y como David dijo, de él, Cristo : "Veía (yo David) a Jehová delante de mí", eso DEMUESTRA que ese Jehová que David vio delante de sí mismo es Jesús-Jehová.

Por eso te pregunto : ¿ Cuándo borrará la Watch Tower "Jehová" de Hechos 2:25 ?????

Que conste, yo estoy de acuerdo para que NO se borre, ya que es bíblicamente correcto, como lo confirma el Salmo 16:8, citado por Pedro ahí.

Ya veremos qué pondrá la Watch Tower en las futuras ediciones de su" b"iblia tan peculiar ... :yo:

Porque David dice respecto a él (es decir Jesus) (y abre comillas) 'Tenia a Jehová constantemente antes mis ojos .... se me alegro el corazon... porque no dejaras mi alma en el Seol, ni permitiras que ... vea corrupcion ... me llenaras de alegria el corazon' (cierra comilas) se habla en primera persona respecto al que no se dejo el alma en el Seol respecto a quien veia a Jehová, a quien se le alegro el corazon; todo esto se refiere a la misma persona que como lo entiendo yo es Jesus (Jesus era quien veia a Jehová delante de él, a quien no se le dejo el alma en el Seol, etc..) Como usted dice es a David a quien no se le dejo el alma en el Seol y quien tenia a Jehová delante de sus ojos.

Es decir cuando David dijo estas paalbras las dijo por inspiracion divina, y aunque lo dijo en primera persona, Pedro nos aclara que lo dijo con respecto a Jesus, lo que iba a sentir Jesus, y que tendria a Jehová delante de sus ojos. De esa manera es una de las muchas profecias que se cumplieron en el hombre Jesus.

Por lo tanto el texto es muy claro para nosotros los testigos, aunque veo que usted le da una interpretacion diferente, eso esta bien, es cada quien, quien entiende las cosas como quiere entenderlas.

Emeric
30/08/2006, 14:45
Como hay tantos pasajes del A.T. que le aplican el NOMBRE de YHVH al Hijo, poco importa que los "testigos" no quieran reconocer la clara enseñanza de Pedro en Hechos 2:25.

Jorhta
30/08/2006, 16:34
Pues yo no conozco tales textos, ademas porque aunque se habla de Jesus en las Escrituras Hebreoarameas, no se hace ni diciendo que es el Hijo de Dios ni con el nombre de Jesus.

Emeric
30/08/2006, 18:23
Pues yo no conozco tales textos, ademas porque aunque se habla de Jesus en las Escrituras Hebreoarameas, no se hace ni diciendo que es el Hijo de Dios ni con el nombre de Jesus.
Si dices que no conoces tales textos es porque no los has leído detenidamente.

En mi tema "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?" ya presenté esos textos donde el A.T. habla de Jehová, y que varios pasajes del N.T. le aplicaron al Hijo.

Jorhta
30/08/2006, 19:49
Si los he leido, por eso dije que no conozco tales textos que hablan de Jesus como Jehová, porque en las Escrituras Hebreoaameas no se dice tal cosa.

Emeric
30/08/2006, 20:10
Pero en el N.T. sí que cita pasajes del A.T. con YHVH, y se los aplica a Jesús en el N.T. La Biblia consta del A.T. y del N.T. Eso lo sabes.

Y en ese otro epígrafe ya puse los pasajes del A.T. en paralelo con los del N.T. y se ve claramente que YHVH es Jesús.

Jorhta
31/08/2006, 10:28
Como he dicho antes, en esos textos no se refiere a Jesus, sino a Jehová en algunos casos y en otros como cuando se dice que Juan preparo el camino de Jehová, se refiere a Jesus como el camino a Jehová, el medio para acceder a Él. En otros simplemente Jesus es al autor material de los hechos de los cuales Jehová es el autor intelectual.

Emeric
31/08/2006, 18:46
Si te complace desoír la Biblia, y oír, más bien los DOGMAS de la Watch Tower ... :rolleyes:

Jorhta
31/08/2006, 19:11
Me complazco en oir la Biblia por eso estoy donde estoy.

Emeric
31/08/2006, 19:19
Me complazco en oir la Biblia por eso estoy donde estoy.
Querrás decir la "b"iblia. Por eso estás en la Watch Tower ...

Ver mi epígrafe intitulado "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová"

Jorhta
01/09/2006, 10:43
En general es la misma Biblia que todas las demas, con una traduccion moderna mas facil de entender.

Observador
01/09/2006, 11:06
En general es la misma Biblia que todas las demas, con una traduccion moderna mas facil de entender.


La "Biblia habla hoy" es más "fácil" de entender todavía. Sólo que esta biblia ya no es traducción del griego; es otra cosa.

Emeric
01/09/2006, 21:29
En general es la misma Biblia que todas las demas, con una traduccion moderna mas facil de entender.
Inexacto. :nono:

Emeric
19/09/2006, 09:40
¿ Otros comentarios sobre Hechos 20:28 ?

Emeric
19/09/2006, 21:30
¿ Otros comentarios sobre Hechos 20:28 ?
Si nuevos foristas adeptos de la Watch Tower desean debatir conmigo, les espero con la Biblia en la mano ...

Eudesc
20/09/2006, 11:19
Hola

Veo aquí un par de hipótesis mezcladas.

1. Que los TJ han falsificado la traducción para reforzar su particular creencia respecto a la relación Padre-Hijo.

Vamos a exonerar a los TJ de eso. Los católicos están muy cerca. Mientras la Vulgata traduce "con su sangre", la Biblia de Jerusalén, hasta 1998, que es la que consulto, tiene una traducción similar a los TJ: "con la sangre de su propio hijo".

De la Biblia de Jerusalén no puede decirse que sea una obra de cuatro pelagatos anónimos que no saben hebreo ni griego; es decir, su opinión, más allá de que se acepte o no, debe tenerse en cuenta. En nota explica por qué se decanta por esa traducción. De esa explicación yo deduzco, indirectamente, que ellos tampoco admiten que Pablo dijese o creyese que Jesús era Dios, a la manera trinitaria.

2. El significado de ese versículo.

Desde el punto de vista filológico, teología excluida, la lectura más directa es "mediante la propia sangre". Pero esta lectura sólo es admisible si, como propones, Pablo identifica a Jesús con Dios-padre. ¿Se sostiene tal interpretación en las cartas de Pablo o entre los primeros cristianos? De manera explícita y evidente, no.

Esto nos obliga a plantearnos: ¿No hay otra lectura de ese versículo también filológicamente corrrecta y más acorde con el contexto de creencias paulinas?

Lo que sabemos de Pablo y de todos los primeros cristianos es que creían que Jesús era hijo único de Dios. Lo que no sabemos es cómo entendían esa relación filial, es decir, cómo la entendió Pablo. La distinción de "personas" en una misma sustancia divina es algo del siglo cuarto y Pablo, aunque dado a las interpretaciones enrevesadas, ni soñó con eso. Para él y los primeros cristianos, Jesús estaba unido a Dios-padre como un hijo a su padre y ahí se acaba todo lo que sabemos. De hecho, en la teología paulina, que se basa en la muerte y resurrección, es importante marcar las diferencias entre Padre e Hijo; si Jesús hubiera sido Dios tal cual, no hubiera podido morir; muerte y resurrección habrían sido sólo un simulacro. Lo contrario de lo que predicaba Pablo y un campo de batalla de los apologetas contra los gnósticos.

Planteo, pues, lo siguiente: ¿Puede usarse, en algunos contextos, la palabra "sangre" referiéndose a un "hijo"?


Salud.

Jorhta
20/09/2006, 11:36
Muy interesante, no lo habia pensado de esa forma. Al hijo de alguien se dice que es su propia sangre, o sangre de mi sangre. Si se utilizo en este mismo sentido Hechos 20:28 muestra que la sangre de su hijo o la sangre del suyo, es como si fuera la sangre de Jehová quein es el legitimo Padre de Jesus.

No-Nirvana
20/09/2006, 11:52
Saludos y bienvenido Eudesc :-)

Por lo visto, Siglo XXI y persisten las divergencias de siempre... Trinidad sí, Trinidad no, y tantas otras diferencias más.

No te comprendí bien la pregunta final que has hecho ¿si es plausible hablar de un hijo con el término "sangre"? :confused:

Si me puedes aclarar un poco.

La Biblia de Jerusalén sigue a la Vulgata de Jerónimo y versa, tal como has dicho:
"Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha puesto el Espíritu Santo como vigilantes para pastorear la Iglesia de Dios, que él se adquirió con la sangre de su propio hijo".

Pero bajo la óptica de la Iglesia Católica, esta forma de traducir el pasaje no atenta contra el dogma trinitario, cualquier cura te diría esto.

Emeric
20/09/2006, 15:30
"Con la sangre de su propio hijo" no es una traducción fiel; es una extrapolación.

El hecho de que la Biblia de Jerusalén ponga "con la sangre de su propio Hijo" en vez de "con su propia sangre", confirma el desorden que tienen los biblistas teístas. No saben, en definitiva, cómo deben traducir ese segmento de Hechos 20:28.

Por otro lado, la cristología de Pablo distingue al Hijo del Padre. Nunca los ha confundido, como tampoco los confunden los trinitarios. Son dos Personas distintas. Eso está clarísimo en la Biblia.

La consubstancialidad del Hijo con SU Padre está evidenciada en varios pasajes escritos por Pablo, Filip. 2:6; Col. 2:9; Heb. 1:3 (si se admite que fue Pablo quien escribió esta última epístola).

Así que no hubo que esperar hasta el siglo IV para entender que el Hijo de Dios es tan Dios como el Padre, y como el Espíritu Santo. :yo:

Emeric
20/11/2006, 20:18
Si los nuevos foristas desean opinar ... :yo:

Emeric
28/12/2006, 21:56
Si los nuevos foristas desean opinar ... :yo:
Forastero : ¿ Ves que Cristo es Dios ?

Emeric
03/01/2007, 19:10
Por aquí, amigos neoarrianos, por aquí es ... :bounce:

NOESDIOS
03/01/2007, 19:19
ese el

no dise quien es

para muestra te dire que segun la biblia que uses puede ser dios o el hijo de dios

Act 20:28

(BAD) Cuidad de vosotros mismos y de todo el rebaño sobre el cual el Espíritu Santo os ha puesto como obispos para pastorear la iglesia de Dios, que él adquirió con su propia sangre.

(BL95) Cuiden de sí mismos y de todo el rebaño en el que el Espíritu Santo les ha puesto como obispos (o sea, supervisores): pastoreen la Iglesia del Señor, que él adquirió con su propia sangre.

(BLS) "Ustedes deben cuidarse a sí mismos, y cuidar a los miembros de la iglesia. Recuerden que el Espíritu Santo los puso como líderes de la iglesia de Dios, para que cuiden a todos los que Dios salvó por medio de la sangre de su propio Hijo.

(CST-IBS) Por lo tanto, ¡cuidad de vosotros mismos y cuidad de la grey de Dios! Porque el Espíritu Santo os ha encomendado la responsabilidad de guiar y cuidar la iglesia del Señor, la cual él adquirió pagando el precio con su propia sangre.

(DHH) Por lo tanto, estén atentos y cuiden de toda lacongregación, en la cual el Espíritu Santo los ha puesto comopastores[4] para que cuiden de la iglesia de Dios, que él comprócon su propia sangre.[5]

(EUNSA) Cuidad de vosotros y de toda la grey, en la que el Espíritu Santo os puso como obispos para apacentar la Iglesia de Dios, que Él adquirió con su sangre.

(BJ) «Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha puesto el Espíritu Santo como vigilantes para pastorear la Iglesia de Dios, que él se adquirió con la sangre de su propio hijo.

veo que sigues usando una biblia sola cosa mala para un crellente y mas para un ex creyente

Emeric
03/01/2007, 19:26
Te equivocas por completo. Consulto montones de Biblias.

Y ya ves que la mayoría de las citas que has traído de Hechos 20:28 traducen bien "con su propia sangre", es decir, la sangre de DIOS.

Y, como sabes, NO fue el Padre quien derramó su sangre, sino que fue el Hijo quien derramó la suya. Por lo tanto, Pablo dijo que Cristo es Dios. :bounce:

NOESDIOS
03/01/2007, 19:45
lamentablemente la version mejor solo dise (el) con asento

no espesifica si es (el) dios o (el) jesus solo dise (el) asi que eso de sangre de dios depende si (el) se se refiere a dios

asi que3 es mas lo que tu interpretas que lo que diga


como siempre en tiu justificas tus creensias en tu forma de entenmder la palabra :grin: :grin: :grin:

Emeric
03/01/2007, 19:46
Fue la sangre de Cristo la que fue derramada para salvar al Mundo. No fue la sangre del Padre. Bien lo sabes.

NOESDIOS
03/01/2007, 19:47
si yo creo que( el) se refiere ajesus no adios :grin: :grin: :grin: :grin:

NOESDIOS
03/01/2007, 19:48
si yo creo que( el) se refiere ajesus no adios :grin: :grin: :grin: :grin:

tu eres el que dise que abla de diois cuando dios no lo crusificaron y no murio yo no tengo ese problema de un dios muerto :?

Emeric
03/01/2007, 19:51
Es Pablo quien, en el texto griego, habla de "la iglesia de Dios, la cual El ganó con su propia sangre".

Con la sangre de DIOS = Cristo.

Emeric
06/01/2007, 06:36
Si otros enemigos de la Deidad del Hijo desean asomarse por aquí ...

gortega
06/01/2007, 14:15
EMERIC, en tu afán de pasar por sabio no trascribes correctamente, te voy a transcribir: Hch,

Por tanto mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él gano por su propia sangre.

Señor no es sinónimo ni de Dios ni de Jehová, sino un titulo para indicar que esta por encima de uno. O encima de los demás algo así como jefe.

Por lo tanto este archivo Bíblico no sirve para sustentar esto.

y aquí te volviste a equivocar,

Porque una cosa es ser Dios y otra cosa es ser el Padre, Jesús es Dios lo que no puede ser es el Padre. Porque hasta nosotros somos dioses.

Tiene que diferenciar entre Padre y Dios, en la bíblica encontramos afirmaciones de que Jesús es Dios pero no hay ni una que diga que él es el Padre.

gortega
06/01/2007, 14:22
Si otros enemigos de la Deidad del Hijo desean asomarse por aquí... Jesús salio de la boca de Jehová, por que él es la palabra, y la palabra salio de la mente, de Jehová, y la mente de Jehová es el Espíritu Santo.

gortega
06/01/2007, 14:34
Si Jesús fuera el Padre, se convertiría en el fraude mas grande de la historia, porque Jesús es la propiciación por nuestros pecados, luego para que haya propiciación tiene que haber tres elementos, el acreedor, la garantía y el deudor, en esta analogía, esta el Padre, Jesús y el resto de seres humanos, entonces Jesús, se da en sacrificio a el padre para que el Padre perdone a los seres humanos.

NOESDIOS
06/01/2007, 14:40
Es Pablo quien, en el texto griego, habla de "la iglesia de Dios, la cual El ganó con su propia sangre".

Con la sangre de DIOS = Cristo.

QUE ELLLLLLLLLLLL GANO CON SU SANGRE OTRA VES EL MISMO PROBLEMA YA QUE NO DISE SI ES DIOS O JESUS

"la iglesia de Dios, la cual DIOS ganó con su propia sangre".

"la iglesia de Dios, la cual JESUS ganó con su propia sangre".

TU ELIJES LA OPCION YO ME QUEDO CON LA SEGUNDA JAJAJAJAJA ES MAS REALISTA

UNA COSITA QUE COMO ATEO NO DEVES SAVER

lo que ase un siervo de dios es gloria de dios no del siervo asi que si dios dise yo saque al pueblo elejido com mi braso fuerte

no es que mienta dios ya que todo lo que ase un crellente es la gloria de dios no de el crellente

ya que el que ase algo bueno para el el mismo ya tiene su reconpensa

y el que ase algo bueno no solo por que el quiere sino que por que asi dios se lo mando la gloria de lo que ase no es de el ya que es un siervo la ganansia del trabajo es del amo

y no ase nada por su gloria sino para dios y por dios

asi que dios diga que el iso todo lo que iso jesus no es que dios mienta ni que jesu sea dios sino que jesus no biene por gloria propia sino para que se gloria dios de lo que el iso


despues de este sermon que es un palo jajaja espero no tener que repetirlo jajajaja

gortega
06/01/2007, 15:12
La palabra de Jehová, se hizo un ser humano, no fue Jehová, fue su palabra, la misma palabra con la que Jehová hizo todo. lo que llego a Maria fue una palabra, no fue otra cosa, a ella no han sido inseminada, ella recibió la palabra, creyó la palabra y esta palabra se hizo un ser humano, entiendan la palabra del Padre se hizo un ser humano.

Esto que digo tiene un fuerte sustento Biblico.

Emeric
06/01/2007, 15:19
Jesús salio de la boca de Jehová, por que él es la palabra, y la palabra salio de la mente, de Jehová, y la mente de Jehová es el Espíritu Santo.
Resulta que la Biblia llama Jehová al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo.

Emeric
06/01/2007, 22:02
"la iglesia de Dios, la cual JESUS ganó con su propia sangre".Eso NO es lo que dice Hechos 20:28. Tergiversas la Biblia, a tu antojo. :brick:

NOESDIOS
07/01/2007, 01:17
Eso NO es lo que dice Hechos 20:28. Tergiversas la Biblia, a tu antojo. :brick:


eso no dice la biblia claro que no jajajajajaja

acaso no lo as leido es solo un ademostrasion de que puede desir dios o jesus las dos cosas jajaja
que la palabra (el) se puede referiar a los dos jaj
lee ante de portear hijo jajajajaja no ves que esta en mayusculas y el resto en minusculas jajajaja
:grin:

que desilucion te creia mas listo jajaja pero veo que eres como yo jajajajajajaja :grin: :grin:

que me da algo de tanto reir jajajajajaja

NOESDIOS
07/01/2007, 01:24
Resulta que la Biblia llama Jehová al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo.

a jesus?¿?¿ llama la biblia jeova o yave o yhwh ?¿?¡

eso es mentira jjaja

ademas

le llama dios en el sentido que jesus mismo se llamo a si mismo diciendo

dioses sois no se iso mas dios que yo o que los justos o los juses

pero que jesus se llamara o lo llamaran con el tatragramaton ?¿?¿

eso es una burda mentira y manipulacion

Emeric
07/01/2007, 06:36
a jesus?¿?¿ llama la biblia jeova o yave o yhwh ?¿?¡
¡ Claro que sí ! Lo que pasa es que como tú no eres biblista, no lo sabías. Pero ahora lo sabes.

Para PRUEBAS de que la Biblia llama YHVH al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo, ya que los TRES son el Dios de la Biblia, visiten mi epígrafe :

"Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?" :yo:

Emeric
15/01/2007, 14:25
Si otros neoarrianos desean intervenir ...

Emeric
23/03/2007, 13:31
Si otros neoarrianos desean intervenir ...A ver amigos ...

gortega
25/03/2007, 18:23
A ver amigos ...


TÚ ESTUPIDZ NO TINE LIMITES, UNA COSA ES QUE JESÚS SEA DIOS Y OTRA COSA ES QUE SEA EL PADRE, TÚ PREMISA ES FALSA, PUESTO QUE TU CONFUNDES, DIOS, CON EL PADRE, JESÚS DIOS, PERO NO ES EL PADRE.

Emeric
25/03/2007, 18:26
TÚ ESTUPIDZ NO TINE LIMITES, Se acalora Gortega ... :bounce: Por falta de argumentos ... :bounce:

Emeric
12/06/2007, 13:43
En el discurso que Pablo pronunció delante de los ancianos de Efeso, el apóstol dijo lo siguiente.
Hechos 20:28 :



Y yo pregunto a los que niegan la Divinidad de Cristo : según la Biblia, ¿quién fue el que derramó "su propia sangre" para salvar al mundo? ¿Fue el Padre o fue el Hijo?

Todos sabemos que no fue el Padre sino el Hijo, quien tomó un cuerpo de carne y sangre y quien derramó su propia sangre. El Padre estaba tranquilito allá en el cielo.

Pero Pablo dice claramente que Dios ganó su iglesia por su propia sangre.

Ahora bien, los "Testigos de Jehová" han modificado ese pasaje y han escrito : "...la congregación de Dios, que él compró con la sangre del (Hijo) suyo", VNMSS. Y lo han modificado para que encaje con su doctrina anti-Divinidad del Hijo.

Pero el original griego dice : " ... iglesia de Dios, que ganó POR SU PROPIA SANGRE", punto. No dice "con la sangre del (Hijo) suyo". ¡Esa es una adulteración del texto bíblico realizada por la Watch Tower!


[size=7][b][color=red]Queda demostrado que el Hijo también es Dios.Volvamos al tema inical, seriamente. Alterar el texto original de Lucas para hacerle decir lo que él no dijo, ni quiso decir, es muy deshonesto de parte de la Watch Tower, así como de otras editoriales (no todas, afortunadamente).

Jorhta
25/06/2007, 20:37
Volvamos al tema inical, seriamente. Alterar el texto original de Lucas para hacerle decir lo que él no dijo, ni quiso decir, es muy deshonesto de parte de la Watch Tower, así como de otras editoriales (no todas, afortunadamente).

Creo que la traducción mas exacta seria que Dios la compro con la sangre del suyo, y no con su sangre. La gramática de la oración no da entender que fuera la sangre de Dios, sino la sangre de algo o alguien suyo.

Emeric
25/06/2007, 20:40
Creo que la traducción mas exacta seria que Dios la compro con la sangre del suyo,Eso NO es buen castellano. Por lo tanto, no puede ser la traducción "más exacta".

josell
25/06/2007, 20:41
emeric, tu no eres ateo. tratas de hacer ateos a los demas. todos sabemos que no lo eres... te haces.

Jesus es dios!

saludos reportador!

Jorhta
25/06/2007, 20:47
Eso NO es buen castellano. Por lo tanto, no puede ser la traducción "más exacta".
Usted tiene razón en que no es buen castellano. Cuando digo la mas "exacta" no me refiero a la forma correcta de decirlo en español sino a la mas fiel al griego antiguo, que es muy evidente que no se construye gramaticalmente igual al español de hoy día. Por tanto y con su argumento muestra la razón porque hay que incluir algún sujeto en la oración para decir esta frase de forma correcta en español. Por ejemplo que Dios la compro con la sangre de alguien suyo, claro esta la TNM deja de forma clara que la palabra Hijo, que seria el sujeto que ellos ponen, no esta en los manuscritos antiguos.

Emeric
25/06/2007, 20:50
Usted tiene razón en que no es buen castellano. Cuando digo la mas "exacta" no me refiero a la forma correcta de decirlo en español sino a la mas fiel al griego antiguo, que es muy evidente que no se construye gramaticalmente igual al español de hoy día. Por tanto y con su argumento muestra la razón porque hay que incluir algún sujeto en la oración para decir esta frase de forma correcta en español. Por ejemplo que Dios la compro con la sangre de alguien suyo, claro esta la TNM deja de forma clara que la palabra Hijo, que seria el sujeto que ellos ponen, no esta en los manuscritos antiguos.Ya que la Biblia dice que Jesucristo es Dios, Romanos 9:5, Juan 1:1 etc., y ya que también dice que fue El quien derramó SU SANGRE en el Calvario, entonces no hay ningún inconveniente para afirmar que Jesús es Dios y que como Dios que es derramó SU PROPIA SANGRE, tal y como lo expresó Pablo. :yo:

Jorhta
25/06/2007, 21:04
Ya que la Biblia dice que Jesucristo es Dios, Romanos 9:5, Juan 1:1 etc., y ya que también dice que fue El quien derramó SU SANGRE en el Calvario, entonces no hay ningún inconveniente para afirmar que Jesús es Dios y que como Dios que es derramó SU PROPIA SANGRE, tal y como lo expresó Pablo.
Jesucristo es el Hijo de Dios, es su representante, es su enviado, y ejecuta juicios y gobierna en representación de su Padre, por tanto con toda razón se le puede llamar dios, y es la misma linea de razonamiento que sigue el propio Jesús en Juan capitulo 10, al indicar qeu al igual que a los antiguos jueces de Israel se les podía llamar dioses, mucho mas a él que venia del Cielo enviado por el Dios Todopoderoso.

Sin embargo tanto en Romanos 9:5 y en Hechos 20:28 se hace referencia al Dios Todopoderoso y Padre de Jesús con la palabra Dios o theos en griego y no a Jesús el Hijo del Dios verdadero: Jehová.

Emeric
25/06/2007, 21:09
Sen Romanos 9:5 se hace referencia al Dios Todopoderoso y Padre de Jesús con la palabra Dios o theos en griego y no a Jesús el Hijo del Dios verdadero: Jehová.Falso. Rom. 9:5 no habla del Padre, sino del Hijo, descrito como "Dios sobre todas las cosas".

Jorhta
25/06/2007, 21:13
Falso. Rom. 9:5 no habla del Padre, sino del Hijo, descrito como "Dios sobre todas las cosas".
Muchos expertos en el tema opinan que una traducción posible sea una referencia a que Dios esta sobre odas las cosas que sea bendito, y no que se indique que Jesús sea Dios sobre todas las cosas.

Emeric
25/06/2007, 21:18
Muchos expertos en el tema opinan que una traducción posible sea una referencia a que Dios esta sobre odas las cosas que sea bendito, y no que se indique que Jesús sea Dios sobre todas las cosas.Olvidas que en Rom. 9:5 dice "de los cuales vino CRISTO, el cual es Dios sobre todas las cosas". No dice "el Padre". :yo:

Jorhta
25/06/2007, 21:33
Olvidas que en Rom. 9:5 dice "de los cuales vino CRISTO, el cual es Dios sobre todas las cosas". No dice "el Padre".

Por eso le decía que algunos experto del tema indican que la frase final es una referencia al Dios Altisimo, que esta sobre todas las cosas.
Es como si yo dijera: del pantano salio vivo mi hijo Andres, bendito sea Dios.
Es evidente que con esta frase no indico que mi hijo sea Dios. Gramaticalmente esta frase es equivalente a Romanos 9:5, y muchos expertos de griego antiguo así la traducen.

Emeric
25/06/2007, 21:36
El texto griego, ya lo vimos con Observador en otro tema, no deja lugar a ninguna duda de que se trata del Hijo quien es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. No es el Padre.

Jorhta
25/06/2007, 21:52
El texto griego, ya lo vimos con Observador en otro tema, no deja lugar a ninguna duda de que se trata del Hijo quien es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. No es el Padre.

Yo también he analizado el texto griego, y no estoy de acuerdo con su conclusión o la de Observador, y de igual manera otras personas estudiosas del griego antiguo no están de acuerdo con ustedes.

Emeric
25/06/2007, 21:53
Yo también he analizado el texto griego, y no estoy de acuerdo con su conclusión o la de Observador, y de igual manera otras personas estudiosas del griego antiguo no están de acuerdo con ustedes.Porque eres testigo de Jehová y rechazas la Deidad del Hijo.

Jorhta
25/06/2007, 21:57
Porque eres testigo de Jehová y rechazas la Deidad del Hijo.
Es correcto soy testigo de Jehová, pero no rechazo la deidad de Jesús. La Biblia es muy clara en que Jesús es dios, y eso no lo niego para nada.

Emeric
25/06/2007, 22:00
Es correcto soy testigo de Jehová, pero no rechazo la deidad de Jesús. La Biblia es muy clara en que Jesús es dios, y eso no lo niego para nada.La Deidad con D mayúscula no es una mera divinidad, sino la condición de DIOS.

Jorhta
25/06/2007, 22:04
La Deidad con D mayúscula no es una mera divinidad, sino la condición de DIOS.
Bueno así es como la define usted. Sin embargo al Biblia muestra que tanto los ángeles buenos como seres humanos que representan a Dios pueden ser llamados dios cada uno. Jesús es un ser divino, pero no es el Dios Todopoderoso, como de forma muy clara dice la Biblia.

Emeric
25/06/2007, 22:06
Ya tocamos eso hasta más no poder. Si quieres volver a repetir lo mismo, allá tú. Yo ya dije lo que tenía que decir al respecto. Como acabas de volver a nuestro Foro, te informo que hay nuevos temas. Léelos y comenta, si te apetece. :yo:

Jorhta
26/06/2007, 10:23
Ya tocamos eso hasta más no poder. Si quieres volver a repetir lo mismo, allá tú. Yo ya dije lo que tenía que decir al respecto. Como acabas de volver a nuestro Foro, te informo que hay nuevos temas. Léelos y comenta, si te apetece.
De acuerdo, mirare si quiero participar. El punto aquí radica en que su definición de divinidad y de ser dios, o formar parte de la deidad, no son la misma definición que da la Biblia. Y a este respecto ella es muy clara, a un representante de Jehová el Todopoderoso, se le puede llamar dios, lo que no implica que se le deba adorar o que sea el mismo ser o este en igualdad con el Dios Verdadero. Jesús fue muy claro al decir que él era el Hijo de Dios, y que había sido enviado por Dios, por tanto mas que a otra criatura de Dios a Jesús se le puede llamar dios, pero esto no indica que sea el Dios Todopoderoso.

Emeric
26/06/2007, 12:47
lo que no implica que se le deba adorar o que sea el mismo ser o este en igualdad con el Dios Verdadero. Ya vimos que el Hijo recibe LA MISMA ADORACIóN que el Padre en el tema "El Padre y el Hijo reciben LA MISMA ADORACIóN", tal como lo vemos en Apoc. 5:8-14.

Pero ya sabemos que los testigos de Jehová PISOTEAN ese pasaje. :yo:

Jorhta
26/06/2007, 13:59
Ya vimos que el Hijo recibe LA MISMA ADORACIóN que el Padre en el tema "El Padre y el Hijo reciben LA MISMA ADORACIóN", tal como lo vemos en Apoc. 5:8-14.

Pero ya sabemos que los testigos de Jehová PISOTEAN ese pasaje.
Este texto no muestra en ningún momento que al Cordero se le adoro. El cordero es digno de honra por las cosas que ha hecho, todo para la gloria de Jehová el Padre de Jesús.

Emeric
26/06/2007, 14:08
Este texto no muestra en ningún momento que al Cordero se le adoro.Claro que sí. Léanlo, amigos y lo comprobarán. :yo:

PAMPANO
10/07/2007, 20:34
Escrito por

Bueno así es como la define usted. Sin embargo al Biblia muestra que tanto los ángeles buenos como seres humanos que representan a Dios pueden ser llamados dios cada uno. Jesús es un ser divino, pero no es el Dios Todopoderoso, como de forma muy clara dice la Biblia.
Si Jesus es PODEROSO Jehova tambien es PODEROSO como esta escrito en Jeremias 32:19, por lo tanto en este pasaje vemos claramente que Jesus es JHWH por ser tan poderoso como el Padre.

Jer 32:18 Que haces misericordia en millares, y vuelves la maldad de los padres en el seno de sus hijos después de ellos: Dios Grande, Poderoso, Jehová de los ejércitos es su nombre.

josell
10/07/2007, 21:52
emeric, no hay que olvidar que nosotros tambien tenemos nuestra mini'trinidad. porque tenemos cuerpo, alma y espíritu. Iglual que Dios, en ese ámbito, pero nosotros tenemos pecado. saludos! un beso.

Jorhta
11/07/2007, 11:07
emeric, no hay que olvidar que nosotros tambien tenemos nuestra mini'trinidad. porque tenemos cuerpo, alma y espíritu. Iglual que Dios, en ese ámbito, pero nosotros tenemos pecado. saludos! un beso.
Las almas están compuestas de energía espiritual vital o aliento de vida y un cuerpo bien sea espiritual o físico. Para existir como almas necesitamos cada uno de estos dos elementos(aliento de vida y cuerpo), y cada uno por si mismo no es uno de nosotros, mas bien es una parte, que para tener sentido deben estar juntos. Por tanto este no es un buen ejemplo para apoyar la doctrina de la Trinidad.
Nosotros no somos tres personas en una, somo una persona con dos elementos constitutivos (espíritu y cuerpo) que nos nos hace o nos define como almas.

Emeric
11/07/2007, 18:40
emeric, no hay que olvidar que nosotros tambien tenemos nuestra mini'trinidad. porque tenemos cuerpo, alma y espíritu. Iglual que Dios, en ese ámbito, pero nosotros tenemos pecado. saludos! un beso.No lo he olvidado, Josell. Incluso ya le dediqué un tema a eso. ¿ No lo has visto ?

PAMPANO
11/07/2007, 20:59
Aqui hay un enlace sobre textos corrompidos sobre todo de Hechos 20:28

http://www.gracebaptistchurchmiami.com/FILES/DEIDADWEBSITE%20(spanish).pdf

yausel
11/07/2007, 22:59
Viendo los debates anteriores puedo recordar la carta de Pablo a los Colosenses, pues estos habían sido engañados y la filosofía de Los Nosticos les hizo dudar de la Divinidad de nuestro Señor Jesús, pero Pablo refuta en esta Epistola contundentemente la filosofía nostica la cual minimizaba la persona de Jesucristo.

Dios les bendiga.

yausel
11/07/2007, 23:30
Muchas Veces creo que soportaría mas una discusión con Emeric que con
personas que cogen la Biblia y dicen creerla pero la verdad es que la ponen
de cabeza, pues la Carta a Los colosenses es una amplia defenza de que Cristo es Dios con D Mayuscula, pero mas atonito me pone ver que algunos dicen que somos Dioses, de donde habrá salido semejante disparate!!!!!

Si eso está en la Biblia alguien me puede dar la cita para yo buscarlo!!!!

Dios les bendiga.

yausel
11/07/2007, 23:59
;-)
Muchas Veces creo que soportaría mas una discusión con Emeric que con
personas que cogen la Biblia y dicen creerla pero la verdad es que la ponen
de cabeza, pues la Carta a Los colosenses es una amplia defenza de que Cristo es Dios con D Mayuscula, pero mas atonito me pone ver que algunos dicen que somos Dioses, de donde habrá salido semejante disparate!!!!!

Si eso está en la Biblia alguien me puede dar la cita para yo buscarlo!!!!

Dios les bendiga.

:grin: :wink: :)

Emeric
20/07/2007, 08:11
Gracias por tu comentario, Yausel. Efectivamente, la epístola a los Colosenses es un monumento a favor de la ecuación Cristo = Dios ya que "en él habita CORPORALMENTE TODA la PLENITUD de la Deidad", Col. 2:9.

Fíjense, amigos, que Pablo no dice que en Cristo habita corporalmente "una porción de la Deidad", sino "TODA la PLENITUD de la Deidad". ¿ Y quién, sino Dios, tiene TODA la PLENITUD de la Deidad ? Saludos. :yo:

Emeric
10/11/2011, 20:05
Ya vimos que el Hijo recibe LA MISMA ADORACIóN que el Padre en el tema "El Padre y el Hijo reciben LA MISMA ADORACIóN", tal como lo vemos en Apoc. 5:8-14.

Pero ya sabemos que los testigos de Jehová PISOTEAN ese pasaje. :yo:Aquí pueden ver ese tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/25687-El-Padre-y-el-Hijo-reciben-LA-MISMA-adoración?highlight=misma+adoraci%F3n

Emeric
18/05/2012, 18:27
¿ Quién no ha comentado nada todavía ?JERC, watchtoweriano ...

Emeric
10/10/2012, 17:04
No vino, JERC, watchtoweriano.

Lo comprendo. :lol:

Emeric
28/10/2012, 09:51
Ahora le toca a otro watchtoweriano : Epígnosis.

--- Mensaje agregado ---


Bueno, ya les he mostrado cómo la Watch Tower falsificó Hechos 20:28 para que no dijera que Dios ganó su iglesia con su propia sangre.

Sin embargo, en Hebreos 9:12, dicha "organización" tradujo correctamente "con su propia sangre".

Porque ahí el sujeto no es "Dios", como lo es en Hch.20:28, sino "Cristo", Heb.9:12. En este segundo caso, a los neoarrianos no les molestó traducir correctamente "con su propia sangre".

Y que conste, en el texto griego, Hechos 20:28 dice LITERALMENTE :"tou aimatos tou idios" = "la sangre la suya" (la sangre de Dios)

y en Heb. 9:12 : "tou idios aimatos" = "la suya sangre" (la sangre de Cristo).

Los elementos son idénticos; lo único que cambia es la sintaxis.Ningún watchtoweriano puede con esto ... :lol: