Ver la versión completa : El Padre y el Hijo son "el Todopoderoso"
El Padre es Todopoderoso, según Apocalipsis 21:22.
El Hijo también es Todopoderoso, según Apocalipsis 1:7 y 8.
Ambos son omnipotentes. :wink:
max palanka
07/01/2005, 20:58
querido Emeric:
sigo pensando que de pronto sale a la luz en ti un sujeto que sabe que hay trascendencia . incluso de pronto hablas de Dios sin escupirlo deliberadamente. por ejemplo este foro, o el anterior, del Co2.
acaso el hombre espiritual en ti se manifieste de vez en cuando(soy optimista a pesar de todo).
el dios malvado que has descrito en otras olvidables ocasiones, no existe.
es eso estoy de acuerdo contigo. de otra manera no podria ser Dios.
el verdadero Dios es el Amor personificado. la maldad descrita por ti respecto a Él, o imaginada o malinterpretada de las mismas escrituras que tu citas, no es mas existente que la mala intencion en quien esta muriendo por ti, para que te salves.
yo creo en un Dios puro, bueno y pleno de misericordia.
ojala no lo violentaras tan recurrentemente.
con aprecio
Y yo hubiese querido poder creer en un Dios justo y bueno. Desafortunadamente, ése no es el Dios que vemos en la Biblia. :cry:
Los neoarrianos, en su empeño por NEGAR la divinidad y la eternidad del Hijo, en su afán por rebajar a Este al rango de la primera "cosa" dizque creada por el Padre, escriben en sus publicaciones que Jehová (quien para ellos es sólo el Padre, lo cual es erróneo) es Todopoderoso y que el Hijo es sólo Poderoso.
Y se basan en el "Dios Fuerte" de Isaías 9:6 para tratar de demostrar que el Hijo es menos "Fuerte" que el Padre y que, por lo tanto, es inferior a El.
El problema que tienen los "Testigos" es que no quieren ver que hay otros pasajes en la Biblia que dicen que el Hijo es Todopoderoso.
Ya les he citado Apocalipsis 1:7 y 8
"He aquí que viene CON LAS NUBES, y todo ojo le verá, y los que LE TRASPASARON; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Amén.
Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
¿Quién vendrá "CON LAS NUBES" ? Es Jesús. Lo corrobora claramente el mismo Jesús en Mateo 24:30 "... y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre LAS NUBES DEL CIELO ..." Ver también Hechos 1:9.
¿Quién fue "traspasado" con una lanza? Fue Jesús, Juan 19:34. ¿Quién fue traspasado con clavos? Fue Jesús, Juan 20:25 y 27.
Así que ese mismo Jesús que vendrá CON LAS NUBES, ese mismo Jesús que fue TRASPASADO y por el cual todos los linajes de la tierra harán lamentación, es el mismo que dice "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
Y como si eso no fuera suficiente, Juan lo confirma en Apoc. 11:17, donde los 24 ancianos que estaban sentados delante de Dios "se postraron sobre sus rostros, y adoraron a DIOS, diciendo : Te damos gracias, Señor Dios TODOPODEROSO, el que eres y que eras y que HAS DE VENIR ..."
Queda claro que, según la Biblia, (no según los neoarrianos), el Hijo es tan TODOPODEROSO como el Padre.
:P :P :P
Los neoarrianos de la Watch Tower alegan que el Hijo es menos poderoso que el Padre porque Isaías 9:6 dice (hablando acerca del futuro Mesías) "Dios Fuerte" y no Dios Todopoderoso".
Y así engañan a los incautos haciéndoles creer que el Hijo es menos fuerte, menos poderoso que el Padre. :roll:
Pero eso es cerrar los ojos a lo que dicen Isaías 10:20 y 21, donde "Jehová, el Santo de Israel" es catalogado como "Dios fuerte", y no como Todopoderoso. :P
Eso también es cerrar los ojos a lo que dice Jeremías 32:18 , donde ese mismo Jehová es "Dios poderoso" y no Todopoderoso.
Así que el "argumento" de arcilla de los neoarrianos vuela en mil pedazos. :wink:
"Just stop reading "La Atalaya" and start reading La Biblia" ...
:P :lol: :P :P :lol: :P :lol: :P
Silencio sepulcral de Querubín, testigo de Jehová no declarado ...
Kevin, le escribiste a Kike que sólo el Padre es el Todopoderoso.
Error, Kevin, error de los neoarrianos.
Aquí te subo este tema, en el cual demuestro con la Biblia en la mano (no con los libros de la Watch Tower) que el Hijo también es el Todopoderoso.
Léelo bien y comenta, si quieres ...
kevinscott2008
14/03/2006, 11:33
Hola Emeric..si no te respondo es que en esta semana estoy full trabajo pero siempre que hay la oportunidad de responder a tus argumentos.
Como dije en el post de debate de Emeric y kevinscott2008 para todas las preguntas que tienes siempre hay una respuesta .
Y cuando dije que usas textos tontos no es que la Biblia tenga textos de esa categoria sino que los textos y argumentos que utilizas son de teologos principiantes.
Yo tuve la oportunidad de hablar con un " Teologo" y todos los textos que el me lanzaba por asi decirlo eran todos los que tu dices aqui en este foro.
Y la verdad me gusta que seas una persona que haya leido la biblia varias veces ...y que tambien tengas esos argumentos que nos ponen ha analizar nuestras creencias ya que si no hubieran personas como tu nunca nos pusieramos a pensar mas alla de lo que nos muestra un texto biblico y la misma biblia...
A por cierto deseo colocar unas palabras dichas por un profesor de Griego llamado Nicholas Kip y su relato aparece en la revista Despertad del año 1987
"El hecho de que no había aprendido griego de un teólogo que enseñara el griego del Nuevo Testamento probablemente me hizo mucho más objetivo en cuanto a esta materia. Podía ver las palabras griegas de manera clara, lejos de las nociones tradicionales y doctrinales.
Tales ideas preconcebidas en realidad pueden hacer que los ojos de uno no vean y que sus oídos no oigan, porque si uno —cuando investiga— está buscando lo que confirme su propia creencia, entonces eso es lo único que los ojos verán y los oídos oirán. Muchos teólogos, en vez de buscar con la disposición: ‘A ver, ¿cuál es el cuadro completo?’, ven sólo lo que se puede usar, o usar mal, para apoyar sus ideas preconcebidas."
Si supieras que cuando lei esta informacion ayer me parecio bien el mostrartela.
kevinscott2008
14/03/2006, 11:38
Ahora deseo dar una opinion del texto Biblico que colocastes al comienzo.
La Traducción del Nuevo Mundo dice en Revelación 1:8:
“Yo soy el Alfa y la Omega —dice Jehová Dios—, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso”.
¿Por qué algunos dicen que “Alfa y Omega” aplica también a Jesús, si en este versículo no es mencionado? La versión Reina-Valera ha interpolado en Revelación 1:11 la frase “Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último”, pues según el contexto de ese versículo quien ahí habla es Jesucristo. Esta primera prueba, utilizada por los protestantes para apoyar la idea de que Jesús es Jehová, resulta en una artimaña. La gran mayoría de los traductores reconocen que la inserción de esa frase es espuria, y por eso no aparece en las siguientes versiones: Versión Moderna, Biblia de Jerusalén, Cantera Iglesias, Torres Amat y Nácar Colunga.
Otros dicen que el “Alfa y Omega” es Jesús porque en Revelación 22:13 se mencionan las palabras “Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin” en un contexto relacionado con Jesucristo. Una lectura apresurada nos podría llevar a tal conclusión. Pero si somos consecuentes con este razonamiento, tendríamos que creer que el ángel mencionado en Revelación 22:10-12 es Jesús, y es, también, “el Alfa y la Omega”.
Veamos las palabras de Revelación 22:10, 11, donde habla el ángel:
“También me dice: No selles las palabras de este rollo, porque el tiempo señalado está cerca. El que está siendo injusticia, haga injusticia todavía; y el sucio sea ensuciado todavía; pero el justo haga justicia todavía, y el santo sea hecho todavía”.
Pero inmediatamente después siguen estas palabras (Revelación 22:12):
“¡Mira! Vengo pronto, y el galardón que doy está conmigo, para dar a cada uno su propia obra.
E inmediatamente después siguen estas otras palabras (Revelación 22:13):
“Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin”
Si tu eres realmente observador, veras que se habla de tres personas sin especificar quién es el autor de dichas palabras. Primero habla el ángel, inmediatamente después Jesús, inmediatamente después Jehová. Si no lo cree, ¿por qué las palabras del ángel estás seguidas por las de Jesús? Vete a tu Biblia y lee Apocalipsis 22:10-13.
Por tales motivos, es razonable concluir que el título de “Alfa y Omega” es exclusivo de Jehová, no lo comparte con nadie; en cuanto al título “Primero y Último” también le es dado a Jesús. En Revelación 1:17 él dice: “Yo soy el Primero y el Último, y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás”. Es Jesús mismo quien se presenta como el que se le ha dado el título de “el Primero y el Último”, al decir “y llegué a estar muerto”. Esto no prueba que Jesús sea Jehová. Dios no puede morir, es inmortal (Habacuc 1:12) y las Escrituras nos señalan que Dios, el Alfa y la Omega, resucitó a su Hijo (Hechos 3:15).
Joel Montana
14/03/2006, 11:47
Por tales motivos, es razonable concluir que el título de “Alfa y Omega” es exclusivo de Jehová, no lo comparte con nadie; en cuanto al título “Primero y Último” también le es dado a Jesús. En Revelación 1:17 él dice: “Yo soy el Primero y el Último, y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás”. Es Jesús mismo quien se presenta como el que se le ha dado el título de “el Primero y el Último”, al decir “y llegué a estar muerto”. Esto no prueba que Jesús sea Jehová. Dios no puede morir, es inmortal (Habacuc 1:12) y las Escrituras nos señalan que Dios, el Alfa y la Omega, resucitó a su Hijo (Hechos 3:15).
De toda tu interesante respuesta, me he quedado un poco contrariado con este parrafo. Por un lado dices que "alfa y omega" solo se le aplica a Jehová, pero que a jesus tambien se le llama "primero y último", pero.... ¿no significa exactamente lo mismo? Y cuando jesus dice las palabras de rev 1:17, a que se refiere entonces al decir que es el primero y ultimo? ¿el primero y ultimo en qué?
kevinscott2008
14/03/2006, 12:02
Bueno Joel ve lo siguiente:
Jesús posee el título de “el Primero y el Último” porque fue su Padre quien se lo dio, quien quiso compartirlo (Filipenses 2:9; Mateo 28:19). En Hebreos 7:1-3 el apóstol Pablo hace mención de Melquisedec, un sumo sacerdote que vivió en los tiempos del patriarca Abrahán. Él nos dice que Melquisedec es semejante al Hijo de Dios por las funciones que desempeñó. En el versículo 3 dice que Melquisedec “no tiene principio de días, ni fin de vida” (Hebreos 7:3) Utilizando el mismo método trinitario comparativo, tendríamos que concluir que Pablo nos está diciendo que Melquisedec es Jesús, pues poseen un título que en esencia significan lo mismo. Y más aún porque se nos dice que Melquisedec es semejante a Jesús. Como Jesús también tiene semejanza con su Dios y Padre, puede recibir algunos títulos de Jehová Dios, más esto no los hace (a Jesús y a Melquisedec) ni iguales, ni el mismo Dios. Títulos como “Todopoderoso”, “Alfa y Omega”, y “Dios de dioses” nunca son aplicados al Hijo de Dios.
Pero si esto no esto no fuera suficiente, hay que considerar aún más. La expresión “Apóstol” se aplica tanto a Jesucristo como a algunos de sus seguidores (Hebreos 3:1). ¿Son los apóstoles Jesús?
En Daniel 2:37 se llama a Nabucodonosor “rey de reyes”, expresión que también se aplica al Hijo de Dios en Revelación 19:16. ¿Es Jesús el rey Nabucodonosor?
En Mateo 5:14 Jesús dijo que sus discípulos son “la luz del mundo”. En Juan 8:12 se describió a sí mismo como “la luz del mundo”. ¿Los discípulos de Jesús son Jesucristo?
Error de Kevin y de la "b"iblia adulterada de la Watch Tower en Apocalipsis 1:8.
El texto griego no dice ahí "dice Jehová Dios", sino "dice el Señor Dios" (en griego "legei kuryos o theos"), literalmente, "dice Señor el Dios".
Así que es una interpolación de la Watch Tower.
Kevin :
Es cierto que en muchas Biblias, incluyendo la Reina-Valera, Apocalipsis 1:11 contiene una interpolación.
El segmento : " ... Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último", NO figura en mi Nuevo Testamento griego/francés.
Pero no olvides que la "b"iblia de la Watch Tower también contiene muchas interpolaciones como, por ejemplo, los 4 (otras) que han tenido la osadía de agregar en Colosenses 1:16 y 17 para hacerle creer a la gente que el Padre creó al Hijo y que con la participación de esa dizque "primera criatura", el Padre creó "las (otras) cosas". Como si el Hijo fuera una COSA ... No; el Hijo es mucho más que una "cosa" : es la Segunda Persona de la Trinidad, según la Biblia, no según los neoarrianos, por supuesto.
Pero el hecho de que haya una interpolación en Apoc. 1:8 no le resta absolutamente NADA a la doctrina bíblica de la Divinidad del Hijo, por cuanto en Apocalipsis 1:17 y 18 Jesús dice que es "el primero y el último", igualito que lo dicho por JEHOVá sobre Sí MISMO en Isaías 48:12.
Así que se entiende claramente que El, (el Hijo) es tan "el primero" y tan "el postrero" como el Jehová de Isaías 48:12.
En hebreo se dice "el primero y el postrero" y en griego se dice "el Alfa y la Omega". Son dos maneras de decir lo mismo, ya que Alfa es la primera letra del alfabeto griego y Omega, la última.
Así que si el Padre y el Hijo son "el Alfa y la Omega", "el primero y el postrero", entonces, eso significa que los dos llevan el NOMBRE de YHVH de Isaías 48:12.
Que conste.
De toda tu interesante respuesta, me he quedado un poco contrariado con este parrafo. Por un lado dices que "alfa y omega" solo se le aplica a Jehová, pero que a jesus tambien se le llama "primero y último", pero.... ¿no significa exactamente lo mismo? Y cuando jesus dice las palabras de rev 1:17, a que se refiere entonces al decir que es el primero y ultimo? ¿el primero y ultimo en qué?
-----------
Joel :
Si me permites, tienes razón. "Yo soy el Alfa y la Omega" y "Yo soy el primero y el último" significan exactamente LO MISMO.
Lo que pasa es que los testigos de Jehová no lo quieren aceptar porque eso pone al Padre y al Hijo en posición de coigualdad en la Deidad y eso a ellos les enferma. Ellos si pudieran eliminar al Hijo de la Deidad lo harían con gusto y gana y de hecho lo intentan con su "b"iblia adulterada.
No entienden que el monoteísmo de la Biblia es trinitario y no unitario como ellos afirman de manera totalmente antibíblica.
Kevin escribe que el Alfa y la Omega es un título exclusivo de Jehová.
¡ Claro que sí ! El problema radica en que Kevin y los testigos de Jehová se equivocan por completo al pensar que Jehová es única y exclusivamente el Padre !!
¡ Error fatal !
La Biblia enseña que el NOMBRE JEHOVá se aplica tanto al Padre, como al Hijo y como al Espíritu Santo, por lo cual es fácil entender que también el Hijo es Jehová ...
Ver mi epígrafe : "Según la Biblia : Jehová : ¿Es sólo el Padre?" http://foros.monografias.com//showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%F3lo+Padre
Allí cito muchos pasajes que identifican el NOMBRE de Dios, YHVH, con las TRES Personas Divinas : el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
¿Qué dice Kevin a todo lo que he explicado arriba?
Migdol Eder
15/03/2006, 11:35
Absolutamente de acuerdo con usted, Emeric; ya se lo vengo diciendo. El nombre de Jehová se aplica tanto a las expresiones de Padre, Hijo y Espíritu Santo. Cada vez está más clara esta cuestión.
Pero dudo que pueda sacar a algún miembro de la WT de su pensamiento rígido antitrinitario e incuestionable para la organización. Porque ¿sabe qué? Para un testigo pensar en la posibilidad trinitaria puede significar lisa y llanamente la EXPULSION de la organización, con el trauma psíquico que ello podría ocasionar a una persona vulnerable. Conocí varios ex-miembros de la WT con diagnóstico de " stress post-traumático severo". Imagínese, hay tanta gente de corazón sincero para quienes la espiritualidad es algo importantísimo!!!!!
En fin, quería recordarle (y recordarme) lo que alguna vez me dijeron:
" Cada cual no cree en lo que quiere, sino en lo que PUEDE"...
Efectivamente, Migdol.
Le recomiendo a Kevin y a los demás neoarrianos que visiten el interesantísimo foro www.extj.com
Allí ex-testigos de Jehová desbaratan los dogmas atalayistas mejor que yo.
He conocido a muchos ex-testigos de Jehová que se han dado cuenta de los errores de la Watch Tower y han reconocido la Divinidad del Hijo y la Trinidad de la Biblia.
En cambio, no he conocido a ningún trinitario evangélico que se haya convertido en antitrinitario.
En ateo sí, como yo, pero en antitrinitario, no.
Jorhta :
Lea bien todo lo ya expuesto arriba.
Jesus Es Dios
16/05/2006, 18:11
Muy bien Emeric: Jesús es Todopoderoso, no solo poderoso.
Jorhta :
Lea bien todo lo ya expuesto arriba.
¿ Se ha dado cuenta de que el Padre y el Hijo son el Todopoderoso, según la misma Biblia ?
Jorhta no reacciona ... :confused:
Jorhta NO quiere ver la realidad.
El cree más lo que publica la Watch Tower que lo que dice la Biblia ...:loco:
José-1970
31/05/2006, 11:48
Jorhta NO quiere ver la realidad.
El cree más lo que publica la Watch Tower que lo que dice la Biblia ...:loco:
Ya va a ver la realidad. es cuestión de tiempo
Ya va a ver la realidad. es cuestión de tiempo
De tiempo y, también, de honestidad intelectual ...
Los neoarrianos, en su empeño por NEGAR la divinidad y la eternidad del Hijo, en su afán por rebajar a Este al rango de la primera "cosa" dizque creada por el Padre, escriben en sus publicaciones que Jehová (quien para ellos es sólo el Padre, lo cual es erróneo) es Todopoderoso y que el Hijo es sólo Poderoso.
Y se basan en el "Dios Fuerte" de Isaías 9:6 para tratar de demostrar que el Hijo es menos "Fuerte" que el Padre y que, por lo tanto, es inferior a El.
El problema que tienen los "Testigos" es que no quieren ver que hay otros pasajes en la Biblia que dicen que el Hijo es Todopoderoso.
Ya les he citado Apocalipsis 1:7 y 8
"He aquí que viene CON LAS NUBES, y todo ojo le verá, y los que LE TRASPASARON; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Amén.
Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
¿Quién vendrá "CON LAS NUBES" ? Es Jesús. Lo corrobora claramente el mismo Jesús en Mateo 24:30 "... y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre LAS NUBES DEL CIELO ..." Ver también Hechos 1:9.
¿Quién fue "traspasado" con una lanza? Fue Jesús, Juan 19:34. ¿Quién fue traspasado con clavos? Fue Jesús, Juan 20:25 y 27.
Así que ese mismo Jesús que vendrá CON LAS NUBES, ese mismo Jesús que fue TRASPASADO y por el cual todos los linajes de la tierra harán lamentación, es el mismo que dice "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
Y como si eso no fuera suficiente, Juan lo confirma en Apoc. 11:17, donde los 24 ancianos que estaban sentados delante de Dios "se postraron sobre sus rostros, y adoraron a DIOS, diciendo : Te damos gracias, Señor Dios TODOPODEROSO, el que eres y que eras y que HAS DE VENIR ..."
Queda claro que, según la Biblia, (no según los neoarrianos), el Hijo es tan TODOPODEROSO como el Padre.
:P :P :P
Lee bien eso, Jorhta ...
¿ Algún comentario, Jorhta ?
José-1970
09/07/2006, 11:56
Excelentísima explicación, Emeric. No me acordaba de ese último post suyo.
Aplausos
Raquel_55
10/07/2006, 10:44
Es verdad, este epígrafe está excelente.
Cordialmente
Raquel
José-1970
26/07/2006, 11:43
Los neoarrianos, en su empeño por NEGAR la divinidad y la eternidad del Hijo, en su afán por rebajar a Este al rango de la primera "cosa" dizque creada por el Padre, escriben en sus publicaciones que Jehová (quien para ellos es sólo el Padre, lo cual es erróneo) es Todopoderoso y que el Hijo es sólo Poderoso.
Y se basan en el "Dios Fuerte" de Isaías 9:6 para tratar de demostrar que el Hijo es menos "Fuerte" que el Padre y que, por lo tanto, es inferior a El.
El problema que tienen los "Testigos" es que no quieren ver que hay otros pasajes en la Biblia que dicen que el Hijo es Todopoderoso.
Ya les he citado Apocalipsis 1:7 y 8
"He aquí que viene CON LAS NUBES, y todo ojo le verá, y los que LE TRASPASARON; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Amén.
Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
¿Quién vendrá "CON LAS NUBES" ? Es Jesús. Lo corrobora claramente el mismo Jesús en Mateo 24:30 "... y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre LAS NUBES DEL CIELO ..." Ver también Hechos 1:9.
¿Quién fue "traspasado" con una lanza? Fue Jesús, Juan 19:34. ¿Quién fue traspasado con clavos? Fue Jesús, Juan 20:25 y 27.
Así que ese mismo Jesús que vendrá CON LAS NUBES, ese mismo Jesús que fue TRASPASADO y por el cual todos los linajes de la tierra harán lamentación, es el mismo que dice "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
Y como si eso no fuera suficiente, Juan lo confirma en Apoc. 11:17, donde los 24 ancianos que estaban sentados delante de Dios "se postraron sobre sus rostros, y adoraron a DIOS, diciendo : Te damos gracias, Señor Dios TODOPODEROSO, el que eres y que eras y que HAS DE VENIR ..."
Queda claro que, según la Biblia, (no según los neoarrianos), el Hijo es tan TODOPODEROSO como el Padre.
:P :P :P
Actualizado para Oswaldo
En Mateo 8:5 dice "Cuando entró en Capernaum, se le acercó un oficial del ejército, y le suplicó" (TNM) a Jesus. En Lucas 7:3 dice "Habiendo oído acerca de Jesús, envió a él algunos ancianos de los judíos a pedirle que viniera a sacar de peligro a su esclavo."(TNM)
Los dos textos hacen referencia al mismo hecho, Mateo dice que el oficial le suplico a Jesus y Lucas dice que el oficial envio unos ancianos a hablar con Jesus. Los dos puntos de vista soon correctos y muestran la diferencia entre un autor material y una autor intelectual. El hecho que alguien haga algo enviado por otra persona lo hace autor material del hecho, y hace autor intelectual al que lo envio.
Lo mismo sucede en el caso de Jesus y Jehová. Jesus es el enviado de Jehová, actua como el autor material de la venida en Armagedon, que es cuando todo ojo vera al Señor Jesus, pero Jehová tambien viene en Armagedon, porque es Jehová quien envia a Jesus a destruir las naciones del mundo, Jehová es el autor intelectual de estos hechos futuros.
En Mateo 8:5 dice "Cuando entró en Capernaum, se le acercó un oficial del ejército, y le suplicó" (TNM) a Jesus. En Lucas 7:3 dice "Habiendo oído acerca de Jesús, envió a él algunos ancianos de los judíos a pedirle que viniera a sacar de peligro a su esclavo."(TNM)
Los dos textos hacen referencia al mismo hecho, Mateo dice que el oficial le suplico a Jesus y Lucas dice que el oficial envio unos ancianos a hablar con Jesus. Los dos puntos de vista soon correctos y muestran la diferencia entre un autor material y una autor intelectual. El hecho que alguien haga algo enviado por otra persona lo hace autor material del hecho, y hace autor intelectual al que lo envio.
Lo mismo sucede en el caso de Jesus y Jehová. Jesus es el enviado de Jehová, actua como el autor material de la venida en Armagedon, que es cuando todo ojo vera al Señor Jesus, pero Jehová tambien viene en Armagedon, porque es Jehová quien envia a Jesus a destruir las naciones del mundo, Jehová es el autor intelectual de estos hechos futuros.
¡ Qué testarudo es Jorhta ! Ya demostré que Jehová no es solamente el Padre, pero él sigue en su error ...
YHVH es el NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, según el mismo Jesucristo en Mateo 28:19.
Pero Jorhta le hace más caso a la Watch Tower que la Biblia; ya lo sabíamos.
Observador
31/07/2006, 18:07
Según la explicación de Jorhta-Watchtower, Jesucristo es un autómata,(robot) porque no tiene intelecto propio. El intelecto de Jesús es Jehová, según Jorhta.
Sí, es la tradicional Cristofobia de los neoarrianos.
Su deseo más ardiente es rebajar, desprestigiar a Cristo a toda costa.
Crsito no es una automata, pero es muy obediente. El mismo dijo que no hacia nada por su propia iniciativa, si no mas bien lo que Jehova le habia dicho que hiciera. Por eso Jesus es el mejor modelo que podemos seguir, a pesar de su posicion encumbrada en los cielos, fue completamente obediente a Jehova, porque sabe que eso es lo correcto y lo que nos conviene a todo los seres inteligentes, de igual forma debemos hacer los seguidores de Jesus, ser completamente fieles y obedientes a Jehova.
Observador
31/07/2006, 18:33
Señor Jorhta:
Cristo hacía la voluntad de SU PADRE, no de Jehová. Lea los Evangelios correctamente.
Lo cual es muy distinto y concuerda con la doctrina de la Trinidad. Dios no se puede contradecir a sí mismo; por lo tanto, el Hijo se SUBORDINA al Padre.
Correcto, y el Padre de Jesus es Jehová. En realdiad ninguna persona se contradice a si misma, hace las cosas segun su voluntad, bueno aunque evidetenmente actuamos influenciados por los demas, por la sociedad y por muchos otros factores. Una persona se subordina a otra, nadie se subordina a si mismo.
YHVH es el NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, no solamente del Padre.
Lo dijo Cristo en Mateo 28:19.
Te lo repetiré, Jorhta, cuantas veces sea menester, hasta que lo entiendas, tal como lo muestra la Biblia, NO la Watch Tower ......
Observador
31/07/2006, 18:53
"El Padre y yo somos UNO". Uno en ESENCIA, no en persona.
Y eso de
Correcto, y Jesus tambien dijo que el y sus discipulos son uno. Pablo tambien dijo que el y Apolos eran uno. La palabra utilzada croe que es hen (espero no equivocarme) que indica una cosa, es decri algo que esta unido en proposito y forma de pensar.
Observador
31/07/2006, 18:59
***Una persona se subordina a otra, nadie se subordina a si mismo***
Señor Jorhta, pretende usted comparar a Dios con cualquier mortal?
El término "persona" aplicado a la Trindad, no es lo mismo que aplicado a los mortales. Se adoptó este término porque era el que más fácilmente era entendible por el intelecto humano. Usted no ha estudiado la Trinidad, sólo lon que las publicaciones de la Watchtower dice. Así no lo va a entender jamás.
Observador
31/07/2006, 19:02
Jorhta, usted no ha leído los Evangelios. Cuando Jesús dijo que el Padre y Él eran uno, los judíos le querían apedrear. De sobra, los judíos entendieron la "gravedad" de esta declaración.
Claro esra la interpretacion de los judios. Pero el mismo Jesus dijo que ellos no le entendian, y es mas que el hablaba de una forma que las personas de un corazon que no fuera sincero no le entederian. Lo mismo sucede hoy dia, las personas que no entienden el puntod e Vista de JEhová, piensan que nostros estamso sinedo engañados, por eso considero muy loable el hecho que ustedes hablen lo que creen que deben hablar en contra de la organizacion de Jehova, aunque no me gustari estra en sus zapatos el dia del fin. Ademas esto ayuda que los testigos podamos dar testimonio de nuestra creencias, y de lo que la Biblia enseña realmente.
Claro esra la interpretacion de los judios. Pero el mismo Jesus dijo que ellos no le entendian, y es mas que el hablaba de una forma que las personas de un corazon que no fuera sincero no le entederian. Lo mismo sucede hoy dia, las personas que no entienden el puntod e Vista de JEhová, piensan que nostros estamso sinedo engañados, por eso considero muy loable el hecho que ustedes hablen lo que creen que deben hablar en contra de la organizacion de Jehova, aunque no me gustari estra en sus zapatos el dia del fin. Ademas esto ayuda que los testigos podamos dar testimonio de nuestra creencias, y de lo que la Biblia enseña realmente.
Jorhta : este es el Foro de Teología; no de Chistes ...
Observador
31/07/2006, 19:22
Jorhta, no trate de justificarse. Ustedes, los de la Watchtower, están ofendiendo continuamente a Cristo. Ya, para empezar, van predicando que es la primera creación de Jehová. El Hijo siempre estuvo en el seno del Padre, antes de ser engendrado.
No nos haga un juicio de condenación, Jorhta. Piénselo. ¿Quién engaña a quién?
Usted no tiene porqué seguir la doctrina de los jerifantes de la Watchtower Corporation. Sálgase de esa ramera. Usted no sirve a Dios, USTED SIRVE A LA WATCHTOWER. ¿Porqué no recapacita sobre esto?
Claro solo es mi opinion y eso no quiere decir que sea la correcta. Cada quien debe evaluar las cosas y tomar su propia conclusion. Yo no puedo condenar a nadie, porque yo no soy Jehová, solo dije que no me gustaria estar en los zapatos de los opositores de los testigos, nada mas.
Es correcto yo doy apoyo o sirvo a la organziacion de los testigos de Jehova, eso lo tengo muy claro desde que me hice testigo de Jehova. Pero para el caso, para mi, es lo mismo que servir a Jehova, es decir es atraves de su organizacion que le servimos a el.
Se nota que la "organización" de ustedes no es de Dios porque la Biblia habla de la iglesia de Dios; no de la "organización" de Dios.
¿ Les da vergüenza usar la palabra "iglesia" ??
No, pero como es un termino muy utilizado dentro de las otras religiones que dicen ser cristianas, utlizamos otros como congregacion, organizacion, etc. Ademas el significado de iglesia ha cmabiado, porque tambien le dice asi al lugar de adoracion.
No, pero como es un termino muy utilizado dentro de las otras religiones que dicen ser cristianas, utlizamos otros como congregacion, organizacion, etc. Ademas el significado de iglesia ha cmabiado, porque tambien le dice asi al lugar de adoracion.
O sea, que ustedes se han rendido ante la presión de otras religiones.
Por lo tanto, ustedes NO son la iglesia de Dios, ya que Cristo dijo claramente en Mateo 16:18 ""... y sobre esta roca edificaré mi IGLESIA; y las puertas del Hades NO prevalecerán contra ella".
Mientras que las iglesias han prevalecido contra la "organización" de ustedes hasta tal punto que ustedes no se llaman la iglesia de Dios ...
¿ Qué mejor prueba de que la Watch Tower No es de Dios ???? :bounce:
Mateo 16:18 "También, yo te digo a ti: Tú eres Pedro, y sobre esta masa rocosa edificaré mi congregación, y las puertas del Hades no la subyugarán."
Y es de esa manera que los testigos nos vemos como la congregacion de Dios.
Ademas, por ejemplo, aqui en Colombia legalmente el nombre que tiene nuestra religion ante el estado es la Iglesia Crsitiana de los Testigos de Jehová.
Por cierto Jesus dijo eclesia y no iglesia, ya que este es el termino en español y no en griego. Consideramos que en vista del cambio de la palbra iglesia en nuestro tiempo, una mejor traduccion es congregacion.
También Jesús "dijo" Patros en griego y no Padre "ya que éste es el término en español y no en griego, "como tantas palabras más que Jesús dijo pero NO en griego, Jorhta, ya que él hablaba arameo, no griego. :smile:
Pues posible que Jesus hablara o supiera arameo y hebreo ademas del griego de la epoca. Lo que si es que el lengauje comun de aquel tiempo era el griego koine.
Pues posible que Jesus hablara o supiera arameo y hebreo ademas del griego de la epoca. Lo que si es que el lengauje comun de aquel tiempo era el griego koine.
Jorhta : los arameísmos "Talita cumi", "Eloi, Eloi lama sabactani", etc. prueban que Jesús se expresaba en arameo más que en griego, ya que a pesar del carácter internacional del koinè, Jesús hablaba la lengua del pueblo cuando se dirigía al pueblo. Y no todo el pueblo dominaba el koinè. Pero el arameo sí que lo dominaban.
Y más tarde, Jesús le habló a Pablo en hebreo, no en griego ni en arameo, Hechos 26:14.
Por eso digo que Jesus hablaba posiblemnte los tres idiomas. Lo que si que el griego era el lenguaje comun de las personas, incluidas las personas rasas, entre ellos Juan y Pedro, que eran pescadores, pero que hablaban en griego, ya que escribieron sus libros y cartas en estos idiomas.
En realidad es mas probable que el pueblo dominara el griego koine, que el arameo o el hebreo, ademas poseian una version de la Biblia, la septuaginta en griego, que se leia en las sinagogas ante todo el pueblo.
Observador
01/08/2006, 19:37
Lo más probable es que Jesús no supiera hablar en griego. Todo lo más, podía "chapurrear" el latín. Desde luego, es inverosímil pensar que la conversación que tuvo con Pilato se desarrollara en lengua griega.
Lo digo porque da la impresión de que, según el comentario de Jorhta, todo el mundo por allí sabía hablar en griego. Es improbable que hasta los dirgentes judíos supieran griego.
Y Pablo. ¿Dónde aprendió griego? Pues es evidente. Como era el apóstol de los gentiles...
La influencia del la cultura griega y sobre todo de su idioma fue muy poderosa, debido a las conquistas de Alejandro MAgno se difundio por todo el territorio conquistado tal idioma. Idioma que al parecer era mas simple que el arameo y el Hebreo, esto sirvo para que personas dentro de todo el imperio conquista por los griegos se pudieran comunicar, y por eso la Bbiblia que utilizaban los judios en aquel tiempo estaba escrita en griego. El dominio Romano era reciente, y es mas probable que Pilato hablara griego, y no arameo o hebreo, o que incluso Jesus hablara en latin, lo cual si dudo mucho.
En realidad es todo lo contrario lo mas probable es que todas las personas supieran griego, y una pequeña parte tales los mas cultos como el mismo Pablo, supieran hebreo, arameo y latin, entre los judios.
La influencia del la cultura griega y sobre todo de su idioma fue muy poderosa, debido a las conquistas de Alejandro MAgno se difundio por todo el territorio conquistado tal idioma. Idioma que al parecer era mas simple que el arameo y el Hebreo, esto sirvo para que personas dentro de todo el imperio conquista por los griegos se pudieran comunicar, y por eso la Bbiblia que utilizaban los judios en aquel tiempo estaba escrita en griego. El dominio Romano era reciente, y es mas probable que Pilato hablara griego, y no arameo o hebreo, o que incluso Jesus hablara en latin, lo cual si dudo mucho.
En realidad es todo lo contrario lo mas probable es que todas las personas supieran griego, y una pequeña parte tales los mas cultos como el mismo Pablo, supieran hebreo, arameo y latin, entre los judios.
Cuidado, Jorhta : primero, nos estamos apartando del tema de aquí (incluyendo a este servidor).
Segundo : Dices que "la Biblia que usaban los judíos en aquel tiempo estaba escrita en griego". Eso no es exacto. Tienes que especificar "los judíos que vivían FUERA de Israel".
Esos sí que usaban la LXX griega, ya que se habían desconectado del hebreo y tampoco dominaban el arameo, (cf. los judíos de la Diáspora que vinieron a Jerusalén para la fiesta de Pentecostés en Hechos 2); hablaban los idiomas extranjeros de los países donde vivían. El griego koinè no era el único idioma hablado entonces, por más intercionalizado que fuera.
Y tanto los sacerdotes como Jesucristo leían la Biblia hebrea en las sinagogas de Israel. No leían la LXX.
Tampoco olvides que los judíos que no entendían el hebreo de la Torá leían públicamente en las sinagogas los targums (traducciones parafraseadas del A.T. en lengua aramea, debido al abandono por el pueblo del hebreo antiguo, desde el siglo -V).
Así que no creas que el israelí común en tiempos de Cristo leía la LXX griega porque eso no es verdad. Los judíos que se convirtieron al cristopaulinismo tenían mayor acceso a la LXX, siempre y cuando supieran griego. Los que no lo sabían, seguían estudiando la Biblia hebrea o los targums ya referidos (Targum de Onkelos, Targum del pseudo-Jonatán, Targum Neofiti, Targums de los Profetas Mayores, de los Profetas Menores, etc.)
Observador
01/08/2006, 20:40
Emeric, yo es que ya doy a Jorhta por imposible. Por eso ya no le quería decir nada. Este hombre es imposible.
Si la mayoría de la gente hablara griego, es que eran más cultos que en la actualidad, nosotros, con todo los medios tan avanzados que tenemos para aprender idiomas. Porque , por lo visot, según Jorhta, hasta en las aldeas más perdidas de Judea sabían hablar griego. ¡Qué digo: hasta los pastores sabían griego?
Pero en fin. Jorhta es Jorhta. Es muy suyo el muchachote.
De hecho, Observador y demás amigos, la inscripción trilingüe colocada sobre la cruz de Jesucristo prueba que no todos los habitantes de Jerusalén y de Israel comprendían el griego.
Si así hubiera sido, los romanos habrían colocado un letrero en griego solamente. Pero Lucas 23:38 dice que ese letrero decía "este es el rey de los judíos" "en letras griegas, latinas y hebreas".
De hecho, Observador y demás amigos, la inscripción trilingüe colocada sobre la cruz de Jesucristo prueba que no todos los habitantes de Jerusalén y de Israel comprendían el griego.
Si así hubiera sido, los romanos habrían colocado un letrero en griego solamente. Pero Lucas 23:38 dice que ese letrero decía "este es el rey de los judíos" "en letras griegas, latinas y hebreas".
Absolutamente de acuerdo, por razón de que no todos eran "políglotas" el letrero fue trilingüe
Creo que me equivoque en algo, todos los judios que vivian en Jerusalen y en sus cercanias hablaban seguro hebreo, pero tambien hablaban koine (el lengauje comun o el dialecto comun a todos), y tambien los rollos que se leian en la sinagoga eran de la septuaginta, y el proposito de la inscripcion era una burla a Jesus, aunque creo que que tenia que ver con algo mas. En todo caso me dare de nuevo a la tarea de investigar esto en el libro Perspicacia.
Jorhta :
No te fíes de la cronología de "Perspicacia", ya que es errónea.
Una amiga neoarriana me la mostró una vez, y encontré muchos errores que ya he mencionado en "¿70 años en Babilonia?", y también en "¿ Creó Dios al Hombre en el año 4026 antes de nuestra Era ?"
Jorhta : los arameísmos "Talita cumi", "Eloi, Eloi lama sabactani", etc. prueban que Jesús se expresaba en arameo más que en griego, ya que a pesar del carácter internacional del koinè, Jesús hablaba la lengua del pueblo cuando se dirigía al pueblo. Y no todo el pueblo dominaba el koinè. Pero el arameo sí que lo dominaban.
Y más tarde, Jesús le habló a Pablo en hebreo, no en griego ni en arameo, Hechos 26:14.
Eso texto confima aun mas que ellos hablan en koine, porque se especifica que hablo en hebreo, lo cual no se hace en todas las intervenciones de Jesus como hombre y posteriomente como espiritu despues de resucitar. Tambien el hecho que digan creo que Lucas y Meto, que dijo algo en arameo antes de morir. Jesus hablaba en griego koine, porque eran un lenguje que por aquel tiempo escuchaban en todas partes y para los niños es facil aprender dos idiomas o incluso tres a la vez. Ademas el dialecto griego que hablaban era facil de aprender y no era el mismo griego clasico.
Jorhta :
No te fíes de la cronología de "Perspicacia", ya que es errónea.
Una amiga neoarriana me la mostró una vez, y encontré muchos errores que ya he mencionado en "¿70 años en Babilonia?", y también en "¿ Creó Dios al Hombre en el año 4026 antes de nuestra Era ?"
Pues yo he refutado tales temas, y he mostrado que lo que se dice alli es logico y apoyado por documentos historicos que muestran que es probable tales fechas y periodos de duracion.
¿ En qué lugares has "refutado tales temas" ?????
Dentro de este foro.
Autosugestión de Jorhta ... El no ha refutado nada con argumentos bíblicos, sino que ha repetido los DOGMAS neoarrianos ...
Pensando de manera logica, si es mas probable que entre los judios hablaran un tipo de dialecto hebreo en el tiempo de Jesus. Pero en las ciudades en asl que anduvo Jesus se hablba principalmente cuatro idiomas en sus calles: hebreo, arameo, gruiego y latin.
Bueno si entre ellos hablaban hebreo, me surgen varias preguntas. ¿En idioma se expresaba el pueblo y el mismo Jesus cuando hablaron con Pilato? ¿Será que Pilato sabia hebreo, o era aqui cuando hablaban en griego? Si el judio raso no hablaba griego, ¿como escribieron sus libros y cartas los escritores cristianos, entre ellos Pedro y Juan que eran pescadores? ¿Sera que las dictaban en hebreo a un secretario que la traducia al griego? ¿O tal vez despues del pentecostes del 33 E.C. todos sabian griego, debido a que el espiritu santo derammado sobrre ellos los facultaba para tal efecto?
Jorhta :
Hay quienes pretenden que el evangelio de Mateo fue escrito primero en hebreo o en arameo (???) y que, luego, fue traducido al griego ... Así que si eso ocurrió una vez, ¿ por qué no habría ocurrido más veces ? ... :noidea:
Igualito que con el Primer libro de Macabeos, originalmente escrito en hebreo; pero llegado hasta nosotros en griego ...
Pero al parecer esto solo ocurrio con el evangelio de Mateo. Los demas libros y cartas de las Escrituras griegas cristianas parece ser que se escribieorn originalment e en griego.
Pero al parecer esto solo ocurrio con el evangelio de Mateo. Los demas libros y cartas de las Escrituras griegas cristianas parece ser que se escribieorn originalment e en griego.
Nadie puede asegurar a ciencia cierta que los evangelios de Mateo y de Juan hayan sido escritos por esos discípulos ... Se les ha atribuido pero no estamos completamente seguros. El de Lucas es más probable que lo haya escrito Lucas, el mismo que también escribió los Hechos de los apóstoles. Pero Lucas NO fue uno de los Doce. Puede que lo haya escrito directamente en griego ya que como médico tenía un nivel educativo más alto que los pescadores de Galilea.
El de Marcos es probable que lo haya escrito él, quien tampoco fue uno de los Doce. Se cree que Marcos lo escribió gracias al testimonio que recibió del apóstol Pedro en Roma, poco antes del martirio de Pedro ...
En todo caso, el hecho de que las epístolas paulinas hayan sido atribuidas a Pablo es más razonable, ya que "el Maestro de los Gentiles" conocía el hebreo de la Torá, así como el arameo y el griego.
¡ Es una lástima que esos escritos no hayan sido fechados ni por sus autores, ni por sus eventuales traductores !
Observador
10/08/2006, 19:00
Yo diría más, porque parece que Jorhta da por hecho ciertas cosas. En primer lugar, la atribución de los cuatro Evangelios a Mateo, Marcos, Lucas y Juan es obra de la I. Católica, según cierta "tradición". Pero ellos mismos, honradamemente, afirman que no están seguros. Creo que esto se puede verificar en la Enciclopedia Católica.
Hola a todos:
En esta escritura, el Alfa y la Omega ¿no le aplican a Jesus?
Rev 22:12, (NVI)
"¡Miren que vengo pronto! Traigo conmigo mi recompensa, y le pagaré a cada uno según lo que haya hecho.
Rev 22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el Primero y el 'Ultimo, el Principio y el Fin.
Rev 22:14 "Dichosos los que lavan sus ropas para tener derecho al árbol de la vida y para poder entrar por las puertas de la ciudad.
Rev 22:15 Pero afuera se quedarán los perros, los que practican las artes mágicas, los que cometen inmoralidades sexuales, los asesinos, los idólatras y todos los que aman y practican la mentira.
Rev 22:16 "Yo, Jesús, he enviado a mi ángel para darles a ustedes testimonio de estas cosas que conciernen a las iglesias. Yo soy la raíz y la descendencia de David, la brillante estrella de la mañana."
Rev 22:17 El Espíritu y la novia dicen: "¡Ven!"; y el que escuche diga: "¡Ven!" El que tenga sed, venga; y el que quiera, tome gratuitamente del agua de la vida.
Rev 22:18 A todo el que escuche las palabras del mensaje profético de este libro le advierto esto: Si alguno le añade algo, Dios le añadirá a él las plagas descritas en este libro.
Rev 22:19 Y si alguno quita palabras de este libro de profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa, descritos en este libro.
Rev 22:20 El que da testimonio de estas cosas, dice: "Sí, vengo pronto." Amén. ¡Ven, Señor Jesús!
Rev 22:21 Que la gracia del Señor Jesús sea con todos.
Amén.
Saludos.
Rev 22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el Primero y el 'Ultimo, el Principio y el Fin.
Rev 22:16 "Yo, Jesús, he enviado a mi ángel
Efectivamente, ¿ quién es el que dice en Is. 48:12 :
"Yo mismo, yo el primero, yo también el postrero" ???
Pues, ¿ quién va a ser ? YHVH.
Queda confirmado, una vez más, que el Hijo también es YHVH. YHVH no es solamente el Padre.
Efectivamente, ¿ quién es el que dice en Is. 48:12 :
"Yo mismo, yo el primero, yo también el postrero" ???
Pues, ¿ quién va a ser ? YHVH.
Queda confirmado, una vez más, que el Hijo también es YHVH. YHVH no es solamente el Padre.
Si comparten El PADRE y El HIJO, divinidad y deidad no seria irrazonable que compartieran nommbre.
Deidad y Divinidad Definida
Los eruditos hacen una distinción entre dos palabras
Griegas, traducidas “Deidad” y “Divinidad”. En Hechos 17:29, “la Divinidad” es el Griego to theion,
pero es traducida “la naturaleza divina” . A.T.
Robertson dice que “to theion” es estrictamente `la naturaleza divina’ como theiotes (Rom. 1:20)”
(Word Pictures in the New Testament, Vol. 3, Pág. 289).
J.H. Thayer la define “divinidad, naturaleza divina: Rom. 1;20” (Léxico Griego-Inglés, Pág.
285).
La otra palabra Griega que es traducida “Deidad” se encuentra en Colosenses 2:9. Es theotes, traducida “deidad”. Thayer define la palabra: “deidad, [B]eso es, el estado de ser Dios, Divinidad,
Col. 2:9” (Ibíd, Pág. 288). La distinción que es hecha por Robertson y Thayer
es que theion (Hechos 18:29), theiotes (Rom. 1:20), indica la divinidad como un atributo de Dios, mientras que la otra palabra Griega, theotes
(Col. 2:9) indica la esencia de Dios, “el estado de ser Dios”.
Arndt y Gingrich hacen la misma distinción (véase Léxico
Griego-Inglés, Págs. 354,359). Aunque las palabras theion y theotes son
similares en apariencia, no son las mismas palabras y son distintas en
significado. Los hombres pueden aprender algunas cosas acerca del poder divino
de Dios a través de la naturaleza, pero nunca pueden aprender de Su persona ni de Su naturaleza por este medio. Como R.C. Trench declara:
“los hombres pueden conocer el poder y la majestad de Dios ... de sus obras; pero no implicaría que podría conocerse de Sí mismo de esto,
o de alguna clase de revelación de su Palabra Eterna” (Sinónimos del Nuevo Testamento, Pág..
(Col. 2:9), Esta palabra traducida Deidad acá es theotetos que significa deidad o el estado de ser Dios.
Thayer dice que la deidad (theot) difiere de la divinidad (Theiot),
como la esencia difiere de la cualidad o el atributo (Thayer, p. 288). Col 2:9, NVI, Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo; (BLS) Cristo es completamente igual a Dios,
(DHH) Porque toda la plenitud de Dios se encuentra visiblemente en Cristo,
(IntEspWH+) οτι 3754:CONJ porque εν 1722:PREP en αυτω 846:P-DSM él κατοικει 2730:V-PAI-3S habita παν 3956:A-NSN toda το 3588:T-NSN la πληρωμα 4138:N-NSN plenitud της 3588:T-GSF de la θεοτητος 2320:N-GSF naturaleza divina σωματικως 4985:ADV corporalmenteen Cristo,
(N-C) Pues en El habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente,
(NBLH) Porque toda la plenitud de la Deidad reside corporalmente en El,
Saludos
Col 2:9, NVI, Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo; (BLS) Cristo es completamente igual a Dios,
(DHH) Porque toda la plenitud de Dios se encuentra visiblemente en Cristo,
(IntEspWH+)οτι 3754:CONJporque εν 1722:PREPen αυτω 846:P-DSMél κατοικει 2730:V-PAI-3Shabita παν 3956:A-NSNtoda το 3588:T-NSNla πληρωμα 4138:N-NSNplenitud της 3588:T-GSFde la θεοτητος 2320:N-GSFnaturaleza divina σωματικως 4985:ADVcorporalmenteen Cristo,
(N-C) Pues en El habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente,
(NBLH) Porque toda la plenitud de la Deidad reside corporalmente en El,
Exactamente, Arb. :nod: Así mismo es. Corroborado en Heb. 1:3, donde dice que el Hijo es "el resplandor de la gloria" de Dios, y "la imagen misma de su substancia".
Sabemos que el resplandor, por ejemplo, del Sol y el Sol forman la misma entidad, y que la imagen de una persona es la misma persona. No hay resplandor del Sol sin el Sol mismo, ni imagen una persona, sin la persona misma. Lo mismo ocurre, pues, con el Hijo y el Padre. Saludos. :yo:
Emeric, Exactamente, Arb. :nod: Así mismo es. Corroborado en Heb. 1:3, donde dice que el Hijo es "el resplandor de la gloria" de Dios, y "la imagen misma de su substancia".
Sabemos que el resplandor, por ejemplo, del Sol y el Sol forman la misma entidad, y que la imagen de una persona es la misma persona. No hay resplandor del Sol sin el Sol mismo, ni imagen una persona, sin la persona misma. Lo mismo ocurre, pues, con el Hijo y el Padre. Saludos. :yo:
Gracias Emeric, muy buen ejemplo el que utilizaste.
Saludos.http://foros.monografias.com:81/images/icons/icon14.gif
Emeric, Exactamente, Arb. :nod: Así mismo es. Corroborado en Heb. 1:3, donde dice que el Hijo es "el resplandor de la gloria" de Dios, y "la imagen misma de su substancia".
Sabemos que el resplandor, por ejemplo, del Sol y el Sol forman la misma entidad, y que la imagen de una persona es la misma persona. No hay resplandor del Sol sin el Sol mismo, ni imagen una persona, sin la persona misma. Lo mismo ocurre, pues, con el Hijo y el Padre. Saludos. :yo:
Gracias Emeric, muy buen ejemplo el que utilizaste.
Saludos.http://foros.monografias.com:81/images/icons/icon14.gifDe nada. Oye, Arb, ¿ conoces la herejía del adopcionismo ?
Emeric; De nada. Oye, Arb, ¿conoces la herejía del adopcionismo?
Hola Emeric:
No conocia esa herejía, a partir de tu comentario busque algo. pero seria bueno una explicacion tuya.
ADOPCIONISMO
Adopcionismo: Según esta herejía, que tuvo como autor a un rico curtidor de pieles, Teodoto de Bizancio, Cristo era solamente un hombre, al que Dios adoptó como hijo en el momento de su bautismo y al que confirió una potencia divina para que pudiera llevar a cabo su misión en el mundo. Excomulgado por el Papa Víctor hacia el año 190, Teodoto fundó una secta, la cual tuvo, a mediados del siglo III, su último representante en Artemón o Artemo que enseñaba en Roma.
Una variante del adopcionismo de Teodoto de Bizancio es el error de Pablo de Samosata, que fue obispo de Antioquía, entre el 260 y el 268; éste, para conservar la unidad divina, sostenía que Jesús no era Dios sino un hombre como los demás, pero con la diferencia de que, a él, el Verbo se le había comunicado de una manera especial, inhabitando en él.
Un matiz muy distinto tiene el adopcionismo del español Elipando de Toledo y Félix de Urgel (siglo VIII), los cuales admitían la Trinidad y enseñaban una doble adopción de Cristo: una divina y otra humana; como hombre, Cristo era solamente hijo adoptivo de Dios, pero como Dios era verdadero Hijo de Dios.
Saludos.
Gracias por esos datos Arb, los cuales conocía. Te hice esa pregunta porque cuando tengo intercambios con algunos neoarrianos de la Watch Tower, sus posturas me dan la impresión de que llevan cierto perfumillo adopcionista.
Por ejemplo, el amigo Jorhta, al igual que su religión, la Watch Tower, habla mucho de Jesús, Jesús, Jesús, Jesús, Jesús ... y nunca, o muy pocas veces, dice "el Hijo". ¿ Entiendes lo que quiero decir ? Saludos. :yo:
Emeric, Gracias por esos datos Arb, los cuales conocía. Te hice esa pregunta porque cuando tengo intercambios con algunos neoarrianos de la Watch Tower, sus posturas me dan la impresión de que llevan cierto perfumillo adopcionista.
Por ejemplo, el amigo Jorhta, al igual que su religión, la Watch Tower, habla mucho de Jesús, Jesús, Jesús, Jesús, Jesús ... y nunca, o muy pocas veces, dice "el Hijo". ¿ Entiendes lo que quiero decir ? Saludos. :yo:
Hola Emeric y demas foristas:
Tal vez al hablar solo de Jesus a nivel humanon nos podemos olvidar de la posicion de deidad que siempre tuvo y tendra, El Hijo, antes y despues de ser Jesus.
Nota: aunque me interesa saber tus apresiaciones.
Saludos.
Gracias por esos datos Arb, los cuales conocía. Te hice esa pregunta porque cuando tengo intercambios con algunos neoarrianos de la Watch Tower, sus posturas me dan la impresión de que llevan cierto perfumillo adopcionista.
Por ejemplo, el amigo Jorhta, al igual que su religión, la Watch Tower, habla mucho de Jesús, Jesús, Jesús, Jesús, Jesús ... y nunca, o muy pocas veces, dice "el Hijo". ¿ Entiendes lo que quiero decir ? Saludos. :yo:
Pues el judaismo, es una religion adopcionista..puesto que tanto en Salmos y otras pasajes donde el ritual de entronizacion de los reyes ungidos de Israel, dice: Tu seras mi hijo hoy y yo sere tu Padre.." indudablemente, ningun rey se consideraba un ser de naturaleza divina ni haber nacido de un dios, sin embargo, o cuando dice " De Egipto llame a mi hijo" esta hablando del pueblo de Israel que lo llama de Egipto para darle la Tierra Prometida,
el adjetivo hijo de dios, es algo natural en el judaismo, es una manera de demostrar que Dios "ha adoptado" en este caso a Israel como hijo, o al rey, lo mismo, al sacerdote, a los angeles, al piadoso.. etc.. pero de ningina manera la palabras Hijo de Dios, dentro del entorno judaico, en el que se movio Jesus hasta su muerte, pudo ha ber significado que Jesus era un ser divino, o un hijo biologico de Dios... NUNCA
Po lo tanto, eso aparte de neoarriana, seria adopcionista!!:mrgreen:
Veo que aquí también Yawhee evita usar el artículo definido masculino singular "el". No le gusta decir "el Hijo de Dios". :biggrin:
Hola a todos:
“Hijo”, ¿no significa “de la misma naturaleza”?
Saludos.
Hola a todos:
“Hijo”, ¿no significa “de la misma naturaleza”?
Saludos.
Por supuesto. Todo hijo comparte exactamente la misma naturaleza que la de los que lo engendraron. Y eso se aplica también al Hijo con respecto a Su Padre.
Por supuesto. Todo hijo comparte exactamente la misma naturaleza que la de los que lo engendraron. Y eso se aplica también al Hijo con respecto a Su Padre.
Entonces tambien se tendría que aplicar el mismo razonamiento para Adán, ya que la Biblia dice que era Hijo de Dios. Y para los ángeles, ya que tambien se señala que ellos son Hijos de Dios.
Entonces tambien se tendría que aplicar el mismo razonamiento para Adán, ya que la Biblia dice que era Hijo de Dios. Y para los ángeles, ya que tambien se señala que ellos son Hijos de Dios.¡ Qué ignorancia de la Biblia ! :doh: La Biblia dice que YHVH creó a aAdán; no que lo engendró. Y la Biblia NO dice que Adán era Hijo de Dios, como lo escribes tú, sino hijo de Dios, Lc. 3:38. :dance:
Entonces tambien se tendría que aplicar el mismo razonamiento para Adán, ya que la Biblia dice que era Hijo de Dios. Y para los ángeles, ya que tambien se señala que ellos son Hijos de Dios.Error tuyo : los ángeles, por ser muchos, no pueden ser "el Hijo Unigénito de Dios". Solo hay UNO que es llamado así en la Biblia : el Hijo. Nadie más.
Hola Emeric:
No conocia esa herejía,
¿ Y conoces, ARB, esta otra herejía watchtoweriana ? :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=48173&highligt=Jes%FAs
Saludos. :yo:
He conocido a muchos ex-testigos de Jehová que se han dado cuenta de los errores de la Watch Tower y han reconocido la Divinidad del Hijo y la Trinidad de la Biblia.
En cambio, no he conocido a ningún trinitario evangélico que se haya convertido en antitrinitario.
En ateo sí, como yo, pero en antitrinitario, no.
Yo soy de descendencia judía, pero por cosas de la vida me crié en una Iglesia evangélica. Hoy día, después de hacer serios estudios tanto de teología, como del hebreo Bíblico, te puedo decir que NO soy ATEO, pero no creo en la Trinidad de los Católicos (esa que se creó en dos Concilios romanos distintos, y que los Evangelicos heredaron de Martin Lutero).
Saben por qué? Pues porque (sin ofender), los gentiles no tienen en cuenta absolutamente nada de las normas de lectura judía, ni los hebraísmos Biblicos, ni del contexto judaico de los versos. No hace falta ni decir que la Biblia es un libro judío, escrito por judíos y con protagonistas judíos. Pero los gentiles romanos, han dado una interpretación basada más en la filosofía griega y en las religiones romanas (como el mitraismo; la religión oficial de Roma hasta que el emperador Constantino decidiera usar el Cristianismo).
Hasta hoy te puedo decir: creo en el Mesías, el Hijo de Yah, y en el Eterno y Bendito. Pero no en una supuesta Trinidad. Tampoco creo en la encarnación de un ángel llamado Miguel, ni muchas cosas de los Testigos de J*** (ya hasta el nombre lo tienen mal).
Lo único que quería es que conocieras a un trinitario evangélico que se hizo antitrinitario; bueno.... no exactamente antitrinitario.... sólo No-trinitario.
Observador
23/09/2009, 10:06
Emeric dijo:
"Error tuyo : los ángeles, por ser muchos, no pueden ser "el Hijo Unigénito de Dios". Solo hay UNO que es llamado así en la Biblia : el Hijo. Nadie más"
Eso le pasa a Jortha por querer ir más allá de lo escrito.
UNIGÉNITO es ÚNICO ENGENDRADO, E_N_G_E_N_D_R_A_D_O.
El único ENGENDRADO por el Padre es el HIJO, todos los demás son CREADOS o derivados de criaturas creadas.
Por supuesto. Todo hijo comparte exactamente la misma naturaleza que la de los que lo engendraron. Y eso se aplica también al Hijo con respecto a Su Padre.
Simplemente seguí su razonamiento: "Todo hijo comparte exactamente la misma naturaleza que la de los que lo engendraron". Todos hemos sidos engendrados por alguien, es la única manera de llegar a la existencia (Adán, Eva y los mismos ángeles), así que siguiendo este razonamiento esto seria aplicable a ellos.
Sin embargo no este de acuerdo con ese razonamiento.
Todos hemos sidos engendrados por alguien, es la única manera de llegar a la existencia (Adán, Eva y los mismos ángeles), así que siguiendo este razonamiento esto seria aplicable a ellos.Falso, pues Dios no engendró ni a los ángeles, ni a Adán y Eva, sino que los creó. Fue Adán quien engendró a sus hijos en y con Eva, Gén. 5:3. Pero tú le haces más caso a "La Atalaya" que a la Biblia. :doh:
Por supuesto. Todo hijo comparte exactamente la misma naturaleza que la de los que lo engendraron. Y eso se aplica también al Hijo con respecto a Su Padre.
Hola a todos:
Para comprenderlo mejor tenemos que pensar en como entendia un Hebreo, (judio), las palabras de Jesus, "Hijo de Dios".
Condenaron a Jesús, por afirmar tener la misma naturaleza de Dios al declarar ser el Gran Yo soy. Jn. 5:18, 10:30,33).
Jesús, el Hijo de Dios (ho huios tou theou)
Pero si alguno se negara a aceptar que los judíos consideraron una blasfemia el que Jesús se declarara el gran Yo Soy, sino que dijeren que simplemente consideraron como una blasfemia el que Jesús afirmara ser "hijo de Dios", surge la pregunta, ¿En qué parte de la Ley se ordena lapidar a un hombre que declara ser Hijo de Dios?
No existe en ninguna parte de la Ley una orden de condenar a alguien que se declare hijo de Dios, es notable que los judíos interpretaron de otra manera el que Jesús declarara ser el Hijo de Dios, a tal grado que lo consideraron digno de muerte:
Este es uno de los textos más reveladores que demuestra que los judíos interpretaron (correctamente) que Jesús, al aceptar ser el Hijo de Dios (ho huios tou theou) estaba declarando tener la misma naturaleza de Dios.
Saludos
Falso, pues Dios no engendró ni a los ángeles, ni a Adán y Eva, sino que los creó. Fue Adán quien engendró a sus hijos en y con Eva, Gén. 5:3. Pero tú le haces más caso a "La Atalaya" que a la Biblia.
Es verdad Jehová Dios no engendro a nadie mas parte del Primogénito de la creación. Pero estos si fueron engendrados o producidos por este Hijo Unigénito.
Es verdad Jehová Dios no engendro a nadie mas parte del Primogénito de la creación. Pero estos si fueron engendrados o producidos por este Hijo Unigénito.Engendrados, no; creados, sí.
Engendrados, no; creados, sí.
El engendramiento o producción es una parte de la creación.
Observador
24/09/2009, 12:07
"El engendramiento o producción es una parte de la creación"
Dios crea de la nada. "Hágase esto" y se hace por su VERBO divino. El Hijo(el Verbo) no salió de la nada, salió del Padre y así está escrito.
Jortha, me gustaría que me repondieras a una pregunta.
¿Cuándo será el fin del "sistema de cosas"?
A- Es inminente.
B- Muy pronto.
C- Todavía no estamos en la fase final.
El engendramiento o producción es una parte de la creación.Sigues muy confundido. El Universo fue creado; no engendrado, mientras que el Hijo fue engendrado por Su Padre; no creado por El.
"El engendramiento o producción es una parte de la creación"
Dios crea de la nada. "Hágase esto" y se hace por su VERBO divino. El Hijo(el Verbo) no salió de la nada, salió del Padre y así está escrito.
En esto estamos en desacuerdo forista Elihu, eh perdón Sinpecado, he perdón Observador. Crear es producir o engendrar cosas tomando energía de uno mismo o de otras fuentes para hacer cosas nuevas. Todo proviene de Dios (Romanos 11:36; 1 Corintios 8:6)
Jortha, me gustaría que me repondieras a una pregunta.
¿Cuándo será el fin del "sistema de cosas"?
A- Es inminente.
B- Muy pronto.
C- Todavía no estamos en la fase final.
Jesús señalo que cuando viéramos las señales en nuestro planeta de su presencia Real, sabríamos que la liberación se acercaba (Lucas 21:28-31). Es decir es un suceso inminente que sucederá muy pronto, ya que estamos en la parte final del tiempo mundo actual. Es imprescindible por tanto mantenerse alerta considerando este fin como para el día de hoy (Lucas 21:36).
Sigues muy confundido. El Universo fue creado; no engendrado, mientras que el Hijo fue engendrado por Su Padre; no creado por El.
El confundido es usted. El engendramiento o producción es una parte de la creación de Dios. Jehová es el Creador de todas las cosas, ya que fue quien diseño todo lo que existe, y dio de su energía espiritual santa o espíritu santo para que se hiciera. Para esto produjo a su Hijo Unigénito, y después encargo a este Primogénito de la Creación para que produjera o engendrara todo lo demás.
su Hijo Unigénito, y después encargo a este Primogénito de la Creación para que produjera o engendrara todo lo demás.La Biblia NO dice eso en ninguna parte. Estás confundiendo con "La Atalaya". :doh:
Observador
24/09/2009, 12:47
"Crear es producir o engendrar cosas tomando energía de uno mismo o de otras fuentes para hacer cosas nuevas. Todo proviene de Dios (Romanos 11:36; 1 Corintios 8:6)"
Será es tu particular lenguaje o ,a lo sumo, en el español actual. En griego no es lo mismo.
Cuando alguien engendra, engendra algo de la misma clase que el. Un hombre engendra bebes humanos…un pájaro engendra huevos que luego se convierten en pajaritos. Pero cuando uno hace, hace algo de una clase diferente que uno. Un pájaro hace un nido…un hombre fabrica un radio…etc.
Lo que Dios engendra es Dios, del mismo modo que lo que engendra un hombre es un hombre. Por eso los hombres no son Hijos de Dios en el sentido en que lo es Cristo. Pueden parecerse a Dios en algunos aspectos, pero no son cosas de la misma clase. Son mas como estatuas o cuadros de Dios. Una estatua tiene la forma de un hombre pero no está viva. Del mismo modo, el hombre tiene…la ‘forma’ de Dios, pero no tiene la misma clase de vida que tiene Dios.”
La palabra traducida “engendrado” en Sal 2.7 es del hebreo yalad, que significa: «procrear, engendrar, generar». En esencia, el vocablo se refiere a la acción de «dar a luz» y a su resultado, «procrear, engendrar» hijos. En Sal 2.7 el rey tipifica al futuro Mesías, el Hijo que Dios «engendró» en la virgen María, quien después se puede decir dio a luz a un ser “procreado” por ambas personas.
Por lo tanto, la palabra “engendrar” conlleva un significado perfectamente fácil de entender: originar, procrear, causar nacer. Aun mas, la lectura nos dice que el Hijo fue engendrado en un tiempo especifico: “…yo te he engendrado hoy.” Sal 2.7
En la LXX, la versión griega del AT más usada por los escritores del NT, la palabra yalad es traducido gennao [engendrar]. Esto concuerda con la creencia de los evangelios del NT:
“José, hijo de David, no tengas miedo de llevar a María tu esposa a casa, porque lo que ha sido engendrado [gennao] en ella, del Espíritu Santo es.” Mat 1.20
Resumen:
1 Juan 5:18 dice que “aquel que fue engendrado por Dios lo guarda”. La referencia es al Hijo de Dios que fue engendrado. En Lu 1:35 el que es engendrado o el que va hacer engendrado en María, es el Hijo de Dios. Más expresamente, Gabriel nos explica la precisa razón de cómo este engendramiento va hacer, es decir, nos explica como este nuevo ser humano viene a existir [por primera vez].
Mat 1:1, 18 habla del genesis o la generación, comienzo, origen del Hijo de Dios. Mat 1:20 nos dice que lo que es engendrado (gennao) en María es un producto del espíritu creador de Dios, el Espíritu Santo [cp. Lu 1.32-35]. Dios es el Padre natural de Jesús por el hecho de su creación divina. Esta palabra también es directamente relacionada con el verbo ginomai, “el traer a existir".
La Biblia NO dice eso en ninguna parte. Estás confundiendo con "La Atalaya".
La Biblia lo dice claramente en textos tales como Juan 1:3; Hechos 3:15; Colosenses 1:16.
La Biblia lo dice claramente en textos tales como Juan 1:3; Hechos 3:15; Colosenses 1:16.Falso. Ninguno de esos pasajes dice lo que inventó la Watch Tower. Sigues con tu táctica engañosa.
Observador
24/09/2009, 13:09
2Es decir es un suceso inminente que sucederá muy pronto, ya que estamos en la parte final del tiempo mundo actual"
¿ACTUA LA WATCH TOWER COMO UNA ORGANIZACIÓN QUE ESPERA LA INMINENTE LLEGADA DEL FIN DEL MUNDO?. LOS SALONES DE ASAMBLEAS. (http://lacomunidad.elpais.com/sectas/2007/12/3/-actua-watch-tower-como-organizacion-espera-la)
"Crear es producir o engendrar cosas tomando energía de uno mismo o de otras fuentes para hacer cosas nuevas. Todo proviene de Dios (Romanos 11:36; 1 Corintios 8:6)"
Será es tu particular lenguaje o ,a lo sumo, en el español actual. En griego no es lo mismo.
Cuando alguien engendra, engendra algo de la misma clase que el. Un hombre engendra bebes humanos…un pájaro engendra huevos que luego se convierten en pajaritos. Pero cuando uno hace, hace algo de una clase diferente que uno. Un pájaro hace un nido…un hombre fabrica un radio…etc.
Lo que Dios engendra es Dios, del mismo modo que lo que engendra un hombre es un hombre. Por eso los hombres no son Hijos de Dios en el sentido en que lo es Cristo. Pueden parecerse a Dios en algunos aspectos, pero no son cosas de la misma clase. Son mas como estatuas o cuadros de Dios. Una estatua tiene la forma de un hombre pero no está viva. Del mismo modo, el hombre tiene…la ‘forma’ de Dios, pero no tiene la misma clase de vida que tiene Dios.”
La palabra traducida “engendrado” en Sal 2.7 es del hebreo yalad, que significa: «procrear, engendrar, generar». En esencia, el vocablo se refiere a la acción de «dar a luz» y a su resultado, «procrear, engendrar» hijos. En Sal 2.7 el rey tipifica al futuro Mesías, el Hijo que Dios «engendró» en la virgen María, quien después se puede decir dio a luz a un ser “procreado” por ambas personas.
Por lo tanto, la palabra “engendrar” conlleva un significado perfectamente fácil de entender: originar, procrear, causar nacer. Aun mas, la lectura nos dice que el Hijo fue engendrado en un tiempo especifico: “…yo te he engendrado hoy.” Sal 2.7
En la LXX, la versión griega del AT más usada por los escritores del NT, la palabra yalad es traducido gennao [engendrar]. Esto concuerda con la creencia de los evangelios del NT:
“José, hijo de David, no tengas miedo de llevar a María tu esposa a casa, porque lo que ha sido engendrado [gennao] en ella, del Espíritu Santo es.” Mat 1.20
Resumen:
1 Juan 5:18 dice que “aquel que fue engendrado por Dios lo guarda”. La referencia es al Hijo de Dios que fue engendrado. En Lu 1:35 el que es engendrado o el que va hacer engendrado en María, es el Hijo de Dios. Más expresamente, Gabriel nos explica la precisa razón de cómo este engendramiento va hacer, es decir, nos explica como este nuevo ser humano viene a existir [por primera vez].
Mat 1:1, 18 habla del genesis o la generación, comienzo, origen del Hijo de Dios. Mat 1:20 nos dice que lo que es engendrado (gennao) en María es un producto del espíritu creador de Dios, el Espíritu Santo [cp. Lu 1.32-35]. Dios es el Padre natural de Jesús por el hecho de su creación divina. Esta palabra también es directamente relacionada con el verbo ginomai, “el traer a existir".
En 1 Juan 5:18 se utiliza el termino gennao que significa, segun el diccionario strong: "procrear (propiamente, del padre, por extensión de la madre);
en sentido figurado, regenerar: - producir, engendrar, nacer, dar a luz, concebir, entregar , originar, hacer, brotar."
En Mateo 1:1, 18 se utiliza el termino genesis, segun el diccionario strong: "Natividad; en sentido figurado, la naturaleza: - la generación, lo natural."
El termino usado en Salmo 2:7, yalad : "dar juventud; causativamente, engendrar, médicamente, para actuar como comadrona;
concretamente, para mostrar el linaje: - producir, engendrar, el nacimiento ((-dia)), nacimiento, (hacer a) poner
(niños, jóvenes), criar, parir, hijo, venir, entregar (un niño),
momento de la entrega, generar, eclosionar, entrar en labor de parto, (hacer la oficina de la comadrona), declarar
genealogías, ser el hijo de, (mujer, la mujer que) dolores de parto."
Como se ve los terminos hebreos y griegos también pueden tener significados de hacer o producir un ser.
¿ACTUA LA WATCH TOWER COMO UNA ORGANIZACIÓN QUE ESPERA LA INMINENTE LLEGADA DEL FIN DEL MUNDO?. LOS SALONES DE ASAMBLEAS.
Precisamente el actuar de esta manera, construyendo lugares de adoracion apropiados del Dios Todopoderoso es mostrar sentido de urgencia y demostrar con toda claridad al "mundo" que vemos el fin de dicho mundo cercano.
vemos el fin de dicho mundo cercano.Danos alguna fecha, Jorhta, como suelen hacerlo ustedes ....
Danos alguna fecha, Jorhta, como suelen hacerlo ustedes ....
xD Eso ha sido un golpe bajo jajaja
Lo que Dios engendra es Dios, del mismo modo que lo que engendra un hombre es un hombre. .
Te has parado a pensar en lo que has dicho? Cuando un hombre tiene un hijo, tiene una nueva criatura, totalmente distinta a su padre, aun con los mismos genes siguen sin ser Uno. Son dos personas.
por tanto, cuando dices que "lo que Dios engendra es Dios"... mi pregunta es: cuántos Dioses hay? Te llevo a leer el Shemá a ver cuántos cuentas? Nada, te lo resumo: Sólo hay Uno.
Tu teoría es bonita, pero antiBíblica.
ps: Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Jn 1:13).
Los que reciben a Dios son engendrados por la Voluntad de Dios, al igual que el Mesías fue engendrado por la Voluntad de Dios. El término engendrar no es exclusivo para el Mesías.
Observador
24/09/2009, 15:56
"Te has parado a pensar en lo que has dicho? Cuando un hombre tiene un hijo, tiene una nueva criatura, totalmente distinta a su padre, aun con los mismos genes siguen sin ser Uno. Son dos personas"
Claro que está pensado,pero no por mi. Efectivamente eso es lo que enseña la Trinidad: el Padre y el Hijo son dos personas distintas, no dos dioses.
Ahora bien, cuando un humano tiene un hijo, éste sigue siendo humano. Eso es lo que trata de decir la Trinidad. Dios es una clase de ser, por decirlo así, como es el género humano. Claro, todo esto trascendiendo a lo divino es más complejo, obviamente.
"Nada, te lo resumo: Sólo hay Uno"
Efectivamente. Pero para la Watchtower hay dos -dios mayor y dios menor- por lo visto. Ya que el Espíritu Santo es la "fuerza activa" de dios mayor.
[QUOTE=Observador]"la Trinidad: el Padre y el Hijo son dos personas distintas, no dos dioses.
Ahora bien, cuando un humano tiene un hijo, éste sigue siendo humano. Eso es lo que trata de decir la Trinidad. Dios es una clase de ser, por decirlo así, como es el género humano. .[QUOTE]
Bueno. déjame entender. Dios es una clase de ser como el género humano. igual que el género humano tiene muchas personas, el género Dios tiene "tres personas". O sea, que Dios no es un ente personal. Es una Esencia.
Una Esencia que sólo comparten Tres Seres DISTINTOS.
Lo siento, pero no lo comparto. Primero porque DIOS no se muestra en la Biblia como una Esencia, o un género. Dios es un ente personal (precisamente Unipersonal), con Nombre propio (YHWH). Y el Shemá dice que Ese YHWH sólo es UNO.
Si Dios fuese tres personas, obviamente estaría forzado a decirselo a Israel en la cumbre del monte.
El Shemá sería algo así como: Escucha Israel, YHWH es vuestro Dios. YHWH no es el nombre propio de Dios, sino una esencia que existe en Tres personas.
PERO lo que YO LEO es: Escucha Israel, YHWH es vuestro Dios. YHWH es UNO. Y de hecho el propio Mesías así lo enseñó:
"ésta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el único verdadero Dios (nótese, que después de haber dicho tí, el único y verdadero Dios, todos los demás quedan excluidos, incluso quien está hablando), y a Yeshúa el Mesías a quien has enviado " (Jn 17:3).
Cuál es la declaración de Fe de un Cristiano? que Dios son tres personas? Vamos a leerla directamente de la Biblia:
1Tim 2:5
"hay un SOLO Dios, y un sólo mediador entre Dios (como se acaba de decir sólo hay un Dios, por tanto el mediador No es Dios) y los hombres, el hombre Yeshúa el Mesías". Pero la palabra hombres está en plural, como ves, y el HIJO ha sido incluído en el género humano, incluso después de su resurrección. Como dice el libro de los Hechos:
"Yeshúa es varón aprobado por Dios" (2:22).
Mira: la Trinidad enseña que Dios es tres personas, y eso es la forma bonita de decir que Existen Tres dioses. Por tanto yo, aunque No soy un Testigo de J... no la comparto.
[quote=Observador]"la Trinidad: el Padre y el Hijo son dos personas distintas, no dos dioses.
Ahora bien, cuando un humano tiene un hijo, éste sigue siendo humano. Eso es lo que trata de decir la Trinidad. Dios es una clase de ser, por decirlo así, como es el género humano. .[quote]
Bueno. déjame entender. Dios es una clase de ser como el género humano. igual que el género humano tiene muchas personas, el género Dios tiene "tres personas". O sea, que Dios no es un ente personal. Es una Esencia.
Una Esencia que sólo comparten Tres Seres DISTINTOS.
Lo siento, pero no lo comparto. Primero porque DIOS no se muestra en la Biblia como una Esencia, o un género. Dios es un ente personal (precisamente Unipersonal), con Nombre propio (YHWH). Y el Shemá dice que Ese YHWH sólo es UNO.
Si Dios fuese tres personas, obviamente estaría forzado a decirselo a Israel en la cumbre del monte.
El Shemá sería algo así como: Escucha Israel, YHWH es vuestro Dios. YHWH no es el nombre propio de Dios, sino una esencia que existe en Tres personas.
PERO lo que YO LEO es: Escucha Israel, YHWH es vuestro Dios. YHWH es UNO. Y de hecho el propio Mesías así lo enseñó:
"ésta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el único verdadero Dios (nótese, que después de haber dicho tí, el único y verdadero Dios, todos los demás quedan excluidos, incluso quien está hablando), y a Yeshúa el Mesías a quien has enviado " (Jn 17:3).
Cuál es la declaración de Fe de un Cristiano? que Dios son tres personas? Vamos a leerla directamente de la Biblia:
1Tim 2:5
"hay un SOLO Dios, y un sólo mediador entre Dios (como se acaba de decir sólo hay un Dios, por tanto el mediador No es Dios) y los hombres, el hombre Yeshúa el Mesías". Pero la palabra hombres está en plural, como ves, y el HIJO ha sido incluído en el género humano, incluso después de su resurrección. Como dice el libro de los Hechos:
"Yeshúa es varón aprobado por Dios" (2:22).
Mira: la Trinidad enseña que Dios es tres personas, y eso es la forma bonita de decir que Existen Tres dioses. Por tanto yo, aunque No soy un Testigo de J... no la comparto.Amigo : Echale un vistazo a mi tema :
"YHVH es el NOMBRE del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44383&highlight=nombre
y verás cómo todo se te aclarará. Saludos.
Amigo : Echale un vistazo a mi tema :
"YHVH es el NOMBRE del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44383&highlight=nombre
y verás cómo todo se te aclarará. Saludos.
Muchas Gracias, Emeric. Pero aún diciendo que YHWH es el Nombre de los tres, lo siento pero no puedo aceptarlo porque lo que me presentan los cristianos es que YHWH es un Dios, pero que YHWH es el nombre de tres personas. Sin embargo el Shemá me enseña que YHWH es un Dios, y que YHWH es Uno; no tres. Por tanto, YHWH para mi es el Nombre único del Dios único, que es el Padre.
Tan sólo puede llevar el Nombre de YHWH alguien comisionado a dictar la Palabra de Dios al pueblo, como se dice de los ángeles (mi Nombre está en él), o de Israel (mi Nombre está en ti), pero el Nombre (haShem) sólo le pertenece a Dios, el Eterno y Padre de la creación.
Podía ver las palabras griegas de manera clara, lejos de las nociones tradicionales y doctrinales.
Tales ideas preconcebidas en realidad pueden hacer que los ojos de uno no vean y que sus oídos no oigan, porque si uno —cuando investiga— está buscando lo que confirme su propia creencia, entonces eso es lo único que los ojos verán y los oídos oirán. Muchos teólogos, en vez de buscar con la disposición: ‘A ver, ¿cuál es el cuadro completo?’, ven sólo lo que se puede usar, o usar mal, para apoyar sus ideas preconcebidas."
Sabias Palabras. De hecho eso me pasó a mi también cuando aprendí el hebreo y la forma que tenían de expresarse los judíos de la época biblica. De Pronto me di cuenta que el cuadro que la mayoría de "teólogos" nos muestran es un cuadro basado en su filosofía gentil, sobre todo la Griega que nada tiene que ver con la forma de pensar de un judío, y que cuando tratan de profundizar en las Escrituras, en vez de profundizar como lo haría el judío que escribió aquellos pasajes, lo hace como lo haría Platón (que nada tiene que ver con la Biblia).
Crsito no es una automata, pero es muy obediente. El mismo dijo que no hacia nada por su propia iniciativa, si no mas bien lo que Jehova le habia dicho que hiciera.O sea que, según tú, Cristo no tiene volición propia ... Entonces, si seguimos tu línea de pensamiento, Jesús metió la pata :doh: cuando dijo :
"Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere, y YO le RESUCITARé en el día postrero", Jn. 6:44. Debió decir, más bien, "y mi Padre le resucitará en el día postrero; no yo, ya que yo no hago NADA por mi propia iniciativa" ... :crazy:
el Shemá me enseña que YHWH es un Dios, y que YHWH es Uno.Si te fijas bien, el Shema no dice : "YHVH es una sola Persona". Lee bien.
el título de “Alfa y Omega” es exclusivo de Jehová, no lo comparte con nadie; en cuanto al título “Primero y Último” también le es dado a Jesús. En Revelación 1:17 él dice: “Yo soy el Primero y el Último, y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás”. ¡ Ja ! ¡ El amigo neoarriano Kevin se contradice !!!! :pound: :pound:
Si te fijas bien, el Shema no dice : "YHVH es una sola Persona". Lee bien.
El Shemá DICE que YHWH es UNO, un Dios, un YHWH no TRES YHWH's. No son tres personas. Es una. Es facil de leer, sólo que un trinitario necesita INTERPRETAR un credo. Los credos son lecturas literales; no necesitan interpretación, y el Shemá es el Credo de todo judío que se precie.
Supongo que para decir eso te estás basando en tu teoría de Ejad=Pluralidad.
Te demostraré que Ejad significa UNO y no DOS ni TRES. SÓLO UNO.
El Shemá dice: YHWH es UNO. Según tú eso son tres personas. Te voy a enseñar que no.
Abraham es "Ejad"; sólo uno (Ez 33:24); Ejad; sólo uno y NO Dos o más (Is 51:2). Abraham no son tres personas formando a un Abraham. Abraham es sólo una persona. Porque un Ejad es sólo uno, uno sólo y no más (Ecl 4:8 ); de hecho, si lees Ecl 4:8 en la Reina Valera, verás que Ejad fue traducido; un sólo hombre; por tanto una sóla persona.
Para que tu Ejad pueda hacer a una alusión a una pluralidad unitaria se requiere de una frase en Plural que lo motive.
Por ejemplo un racimo de Uvas. parece una unidad compuesta, porque son muchas las uvas. Pero cuántos racimos hay? sólo uno, no dos ni tres. Cada uva del racimo no es un racimo y a la vez una uva. Una sóla uva es Ejad (una uva), y un sólo racimo es Ejad (uno sólo y no dos).
Nosotros somos (plural) uno con el Mesías, porque estamos en unidad (un sólo pensar). Somos muchos, pero un sólo pensar, y sólo uno es el Mesías.
Pero de Dios no se dice que SON UNO (lo que sería equivalente a una unidad compuesta). Dios no son UNO. Dios ES (singular) UNO. Por tanto no son dos ni tres, ni cuatro personas. Es SÓLO UNA.
Nuestro amigo Observador podrá corroborarnos si cuando se dice que Dios ES uno en Griego, ese ES está escrito en plural o singluar, por ejemplo en Gálatas 3:20.
1Co 8:6 nos Dice que Dios es una sóla persona: EL PADRE.
Entonces, te resumo. Yo he leído bien en Shemá.
El Shemá DICE que YHWH es UNO, un Dios, un YHWH¿ Por qué le añades a Dt. 6:4 lo que no dice, y que te he puesto con negritas ????? :rolleyes:
¿ Por qué le añades a Dt. 6:4 lo que no dice, y que te he puesto con negritas ????? :rolleyes:
Por qué haces como que no entiendes lo que te he puesto? está bien claro. no intentes mal traducirme.
Si tienes algún argumento, úsalo. Si no lo tienes, al menos no quedes mal.
Por qué haces como que no entiendes lo que te he puesto?No le añadas a Dt. 6:4 lo que NO dice, por favor.
No le añadas a Dt. 6:4 lo que NO dice, por favor.
Eres tú el que lo añade.
Escucha Israel, YHWH es nuestro Dios. YHWH es Uno.
dónde le he añadido algo?. Te repito:
en vez de estar incordiando a los demás, saca algún argumento. y si no lo tienes al menos no quedes mal.
El Shemá DICE que YHWH es UNO, un Dios, un YHWHPara refrescarte la memoria, mira lo que tú escribiste.
Para refrescarte la memoria, mira lo que tú escribiste.
Está claro que ignoras el mensaje principal con una tragisversión de una sóla frase. También está claro que pretendes hacer como que las paráfrasis en las explicaciones no existen.
y para refrescarte la memoria, te repito el mismo mensaje, del cual aún no has hablado:
El Shemá DICE que YHWH es UNO, un Dios, un YHWH no TRES YHWH's. No son tres personas. Es una. Es facil de leer, sólo que un trinitario necesita INTERPRETAR un credo. Los credos son lecturas literales; no necesitan interpretación, y el Shemá es el Credo de todo judío que se precie.
Supongo que para decir eso te estás basando en tu teoría de Ejad=Pluralidad.
Te demostraré que Ejad significa UNO y no DOS ni TRES. SÓLO UNO.
El Shemá dice: YHWH es UNO. Según tú eso son tres personas. Te voy a enseñar que no.
Abraham es "Ejad"; sólo uno (Ez 33:24); Ejad; sólo uno y NO Dos o más (Is 51:2). Abraham no son tres personas formando a un Abraham. Abraham es sólo una persona. Porque un Ejad es sólo uno, uno sólo y no más (Ecl 4:8 ); de hecho, si lees Ecl 4:8 en la Reina Valera, verás que Ejad fue traducido; un sólo hombre; por tanto una sóla persona.
Para que tu Ejad pueda hacer a una alusión a una pluralidad unitaria se requiere de una frase en Plural que lo motive.
Por ejemplo un racimo de Uvas. parece una unidad compuesta, porque son muchas las uvas. Pero cuántos racimos hay? sólo uno, no dos ni tres. Cada uva del racimo no es un racimo y a la vez una uva. Una sóla uva es Ejad (una uva), y un sólo racimo es Ejad (uno sólo y no dos).
Nosotros somos (plural) uno con el Mesías, porque estamos en unidad (un sólo pensar). Somos muchos, pero un sólo pensar, y sólo uno es el Mesías.
Pero de Dios no se dice que SON UNO (lo que sería equivalente a una unidad compuesta). Dios no son UNO. Dios ES (singular) UNO. Por tanto no son dos ni tres, ni cuatro personas. Es SÓLO UNA.
Nuestro amigo Observador podrá corroborarnos si cuando se dice que Dios ES uno en Griego, ese ES está escrito en plural o singluar, por ejemplo en Gálatas 3:20.
1Co 8:6 nos Dice que Dios es una sóla persona: EL PADRE.
Entonces, te resumo. Yo he leído bien en Shemá.
Te demostraré que Ejad significa UNO y no DOS ni TRES. SÓLO UNO..Falso : ejad = Uno Compuesto. Estás confundiendo con yashid = uno pelao.
Falso : ejad = Uno Compuesto. Estás confundiendo con yashid = uno pelao.
Yashid no existe. no intentes burlarte de mi.
Ejad significa uno. y en mi explicación te lo he demostrado. cierra los ojos si quieres.
La palabra YAJID no significa un, ni uno pelao. Yajid significa único; que como ves es un significado TOTALMENTE distinto.
como cuando se le llama a Isaac Ben Yajid (hijo único en su clase).
No intentes darme clases de hebreo, por favor.
Yajid significa único;.Y eso = uno pelao. Lee bien. :rolleyes:
La palabra YAJID no significa un, ni uno pelao. Yajid significa único; que como ves es un significado TOTALMENTE distinto.
como cuando se le llama a Isaac Ben Yajid (hijo único en su clase).
No intentes darme clases de hebreo, por favor.
Si quieres te lo resalto en fosforito.
El Shemá dice: YHWH es UNO. Según tú eso son tres personas. Falso. Dt. 6:4 no dice que son tres Personas. :nono: Lo que sí manifiesta es pluralidad en la Deidad; no "TRES Personas". Estás muy confundido ...
Falso. Dt. 6:4 no dice que son tres Personas. :nono: Lo que sí manifiesta es pluralidad en la Deidad; no "TRES Personas". Estás muy confundido ...
El Shemá DICE que YHWH es UNO, un Dios, un YHWH no TRES YHWH's. No son tres personas. Es una. Es facil de leer, sólo que un trinitario necesita INTERPRETAR un credo. Los credos son lecturas literales; no necesitan interpretación, y el Shemá es el Credo de todo judío que se precie.
Supongo que para decir eso te estás basando en tu teoría de Ejad=Pluralidad.
Te demostraré que Ejad significa UNO y no DOS ni TRES. SÓLO UNO.
El Shemá dice: YHWH es UNO. Según tú eso son tres personas. Te voy a enseñar que no.
Abraham es "Ejad"; sólo uno (Ez 33:24); Ejad; sólo uno y NO Dos o más (Is 51:2). Abraham no son tres personas formando a un Abraham. Abraham es sólo una persona. Porque un Ejad es sólo uno, uno sólo y no más (Ecl 4:8 ); de hecho, si lees Ecl 4:8 en la Reina Valera, verás que Ejad fue traducido; un sólo hombre; por tanto una sóla persona.
Para que tu Ejad pueda hacer a una alusión a una pluralidad unitaria se requiere de una frase en Plural que lo motive.
Por ejemplo un racimo de Uvas. parece una unidad compuesta, porque son muchas las uvas. Pero cuántos racimos hay? sólo uno, no dos ni tres. Cada uva del racimo no es un racimo y a la vez una uva. Una sóla uva es Ejad (una uva), y un sólo racimo es Ejad (uno sólo y no dos).
Nosotros somos (plural) uno con el Mesías, porque estamos en unidad (un sólo pensar). Somos muchos, pero un sólo pensar, y sólo uno es el Mesías.
Pero de Dios no se dice que SON UNO (lo que sería equivalente a una unidad compuesta). Dios no son UNO. Dios ES (singular) UNO. Por tanto no son dos ni tres, ni cuatro personas. Es SÓLO UNA.
Nuestro amigo Observador podrá corroborarnos si cuando se dice que Dios ES uno en Griego, ese ES está escrito en plural o singluar, por ejemplo en Gálatas 3:20.
1Co 8:6 nos Dice que Dios es una sóla persona: EL PADRE.
Entonces, te resumo. Yo he leído bien en Shemá.
y tu argumento esss........????
eerrrr....... y tu argumento es.....?????? :DSí, pero no es en Dt. 6:4 donde se habla de las TRES Personas que componen al Dios Compuesto de la Biblia. Sigues super confundido ... :drama:
Jehová es el autor intelectual de estos hechos futuros.Oye, para ti que crees que YHVH es sólo el Padre, ¿ qué es el Hijo, para ti ?
Un mero obrero hábil, pero ignorante, y sin ninguna iniciativa propia, ¿ verdad ? :lol:
Contéstame, Jorhta. Por fa ...
Se esfumó Jorhta, watchtoweriano ... :rapture:
Elcorcel69 también ... :lol:
Oye, para ti que crees que YHVH es sólo el Padre, ¿ qué es el Hijo, para ti ?
Un mero obrero hábil, pero ignorante, y sin ninguna iniciativa propia, ¿ verdad ? :lol:A ver qué nos contesta JERC ...
El Padre es Todopoderoso, según Apocalipsis 21:22.
El Hijo también es Todopoderoso, según Apocalipsis 1:7 y 8.
Ambos son omnipotentes. :wink:
Asi como tu te basas en algunos de tus posts en videos no realizados por ti, asi me baso yo en esta informacion que te pego, pues es lo valido para mi. Hago la aclaracion antes que critiques el "copiar y pegar". Sino, seria igual de discutible cuando tu "copias y pegas" videos.:
Textos en los que un título que pertenece a Jehová se aplica a Jesucristo o se afirma que es aplicable a Jesús
Alfa y Omega: ¿A quién pertenece debidamente este título? 1) En Revelación 1:8 se dice que pertenece a Dios, el Todopoderoso. En el versículo 11 de acuerdo con VV (1977) este título se aplica a uno que, según la descripción que de él se da, resulta luego ser Jesucristo. Pero los escriturarios reconocen que la referencia que se hace a Alfa y Omega en el versículo 11 es espuria, y por eso no aparece en VM, BJ, CI, TA, NC. 2) Muchas traducciones de Revelación al hebreo reconocen que aquel a quien se describe en el versículo 8 es Jehová, y por eso restituyen el nombre personal de Dios allí. Véase NM, 1984, edición con referencias, en inglés. 3) Revelación 21:6, 7 indica que los cristianos que son victoriosos en sentido espiritual han de ser ‘hijos’ de aquel a quien se conoce como el Alfa y la Omega. Jamás se dice eso respecto a la relación que tienen con Jesucristo los cristianos que son ungidos con el espíritu. Jesús los llamó sus ‘hermanos’ (Heb. 2:11; Mat. 12:50; 25:40). Pero a esos ‘hermanos’ de Jesús se les llama “hijos de Dios” (Gál. 3:26; 4:6). 4) En Revelación 22:12, TEV inserta el nombre Jesús, de modo que parezca que la referencia al Alfa y la Omega del versículo 13 aplica a él. Pero el nombre Jesús no aparece allí en el griego, y otras traducciones no lo incluyen. 5) En Revelación 22:13 también se dice que el Alfa y la Omega es “el primero y el último”, expresión que se aplica a Jesús en Revelación 1:17, 18. De modo similar, la expresión “apóstol” se aplica tanto a Jesucristo como a algunos de sus seguidores. Pero esto no prueba que sean la misma persona ni que sean de igual rango o nivel, ¿verdad? (Heb. 3:1.) Por eso, las pruebas llevan a la conclusión de que el título “Alfa y Omega” aplica al Dios Todopoderoso, el Padre, no al Hijo.
esto no prueba que sean la misma persona Tranquilo, que la Biblia no dice que "sean la misma persona"; son dos personas distinguibles la una de la otra. Idem para el Espíritu Santo.
son dos personas distinguibles la una de la otra.
Concuerdo completamente contigo en eso.
Los neoarrianos, en su empeño por NEGAR la divinidad y la eternidad del Hijo, en su afán por rebajar a Este al rango de la primera "cosa" dizque creada por el Padre, escriben en sus publicaciones que Jehová (quien para ellos es sólo el Padre, lo cual es erróneo) es Todopoderoso y que el Hijo es sólo Poderoso.
Y se basan en el "Dios Fuerte" de Isaías 9:6 para tratar de demostrar que el Hijo es menos "Fuerte" que el Padre y que, por lo tanto, es inferior a El.
El problema que tienen los "Testigos" es que no quieren ver que hay otros pasajes en la Biblia que dicen que el Hijo es Todopoderoso.
Ya les he citado Apocalipsis 1:7 y 8
"He aquí que viene CON LAS NUBES, y todo ojo le verá, y los que LE TRASPASARON; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Amén.
Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
¿Quién vendrá "CON LAS NUBES" ? Es Jesús. Lo corrobora claramente el mismo Jesús en Mateo 24:30 "... y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre LAS NUBES DEL CIELO ..." Ver también Hechos 1:9.
¿Quién fue "traspasado" con una lanza? Fue Jesús, Juan 19:34. ¿Quién fue traspasado con clavos? Fue Jesús, Juan 20:25 y 27.
Así que ese mismo Jesús que vendrá CON LAS NUBES, ese mismo Jesús que fue TRASPASADO y por el cual todos los linajes de la tierra harán lamentación, es el mismo que dice "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que HA DE VENIR, el TODOPODEROSO".
Y como si eso no fuera suficiente, Juan lo confirma en Apoc. 11:17, donde los 24 ancianos que estaban sentados delante de Dios "se postraron sobre sus rostros, y adoraron a DIOS, diciendo : Te damos gracias, Señor Dios TODOPODEROSO, el que eres y que eras y que HAS DE VENIR ..."
Queda claro que, según la Biblia, (no según los neoarrianos), el Hijo es tan TODOPODEROSO como el Padre.
:P :P :P¿ Viste esto, JERC ?
Contéstame, chicoooooooooooooooooooooo ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.