Ver la versión completa : La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová
Amigos : La lista de las adulteraciones que la Watch Tower le ha hecho a los textos bíblicos es interminable, y vamos a ver por qué :
Fíjense ustedes en estos hechos innegables :Los Testigos de Jehová sólo existen desde finales del siglo XIX. Dicho movimiento nació en los E.E.U.U. cuando Charles Taze Russell se salió de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En tiempos de Russell y hasta el 1931, se llamaban "Estudiantes de la Biblia". Fue en el 1931 que empezaron a llamarse "Testigos de Jehová".
Tanto Russell como sus sucesores seguían predicando su doctrina usando la Biblia inglesa (Versión King James). Aquí en Francia usaban "la Bible de Louis Segond" equivalente francés de la Biblia de Cipriano de Valera en castellano.
¿Pero qué pasó en los años 1950 - 1964? Pues pasó que los "Testigos" no estaban de acuerdo con muchísimos pasajes de la Biblia que usaban hasta esos años. ¿Y por qué no estaban de acuerdo? Porque se daban cuenta de que esos pasajes no encajaban con sus doctrinas.
Un ejemplo muy revelador es el siguiente : los "Testigos" aseguran que el Hijo de Dios fue creado por el Padre y que, por tanto, no es eterno sino eviterno, (o sea, que tiene principio pero no tiene fin). Es a lo que yo le llamo "neoarrianismo", ya que ellos defienden la herejía de Arrio (256-336 de nuestra Era), quien decía que el Hijo fue creado por el Padre, negando así la consubstancialidad divina del Hijo con el Padre.
Entonces, como eso NO ES lo que enseñan ni la Biblia King James ni la Biblia Cipriano de Valera ni la Biblia Louis Segond (ni ninguna otra en ningún otro idioma), pues los "Testigos" tuvieron que alterar, modificar aquellos pasajes en los cuales la Biblia habla de la eternidad del Hijo de Dios. Tan eterno como el Padre.
¡ Y ahí fue cuando decidieron editar su propia "traducción" de la Biblia !
El ejemplo más claro de esa adulteración del texto bíblico se encuentra en Colosenses 1:16-17. He aquí lo que dice la Biblia de Cipriano de Valera, hablando del Hijo de Dios (Cristo) :
"Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; TODO fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de TODAS LAS COSAS y TODAS LAS COSAS en él subsisten".
Lo mismo dicen la King James y la Segond, así como todas las demás Biblias del mundo entero.
Ahora bien, he aquí cómo los "Testigos" han "traducido" dicho pasaje en su "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras", Biblia editada por la Watch Tower Bible And Tract Society of Pennsylvania.
Dice así :
"porque por medio de él todas las (otras) cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las (otras) cosas han sido creadas mediante él y para él".
Al añadir (otras) entre "las" y cosas", los testigos han adulterado el original griego ya que en éste no se halla la palabra "otras". Y dicha adulteración tiene como objetivo hacerle creer a los lectores de su "b"iblia que el Hijo fue la primera "COSA" que el Padre creó. Y que con esa primera "COSA", el Padre creó todas las "otras" cosas ...
En otras palabras, para los "Testigos", el Hijo de Dios es UNA COSA, un ser creado por el Padre. :wink:
En el Antiguo Testamento, a Dios se le llama la Roca, representando la fuerza, la solidez de Dios.
Dt.32:4 dice : "Es es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos sus caminos son rectitud; Dios de verdad y sin ninguna iniquidad en él; es justo y recto".
Ver también los versículos 15 y 18 de ese capítulo.
Y en 1ra. Corintios 10:4, Pablo usa el mismo vocablo "roca", refiriéndose al Hijo.
Dice : "y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo".
En otras palabras la Roca o la roca es un título que la Biblia le atribuye a Dios, Padre e Hijo.
De hecho, David preguntó : "Porque quién es Dios , sino sólo Jehová?
¿Y qué roca hay fuera de nuestro Dios?"
2 Samuel 22:32.
Ahora bien, cuando leemos esos pasajes en la "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras" de los neoarrianos, observamos que Dt. 32:4 y 2 Sam. 22:32 conservan el vocablo "la Roca" (o "la roca") mientras que en 1ra. Corintios 10:4, he aquí cómo lo han "traducido" los "Testigos" :
"y todos bebieron la misma bebida espiritual . Porque bebían de la masa rocosa espiritual que los seguía y aquella masa rocosa significaba el Cristo".
El original griego no habla de "masa rocosa", sino de roca.
Es que los "Testigos" están tan y tan empeñados en rebajar a Cristo por todos los medios que NO quieren que su Biblia diga que Cristo es tan roca como su Padre ...
No es una mera cuestión de estilo. Es una intención deliberada.
:wink:
Otro versículo adulterado por los neoarrianos, lo encontramos en Hechos 20:28.
"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia de Dios, la cual él ganó por su propia sangre".
El texto original griego dice que "Theos", es decir, Dios ganó su iglesia por SU PROPIA SANGRE.
El Padre NUNCA derramó "su propia sangre" para ganar a su iglesia.
Quien derramó "su propia sangre" fue el Hijo, Cristo Jesús en el Calvario.
Y Pablo afirma que quien ganó su iglesia por "SU PROPIA SANGRE" fue DIOS.
Entonces, según Pablo, el Hijo también es Dios.
Ahora bien, como a los neoarrianos no les gusta la doctrina bíblica de la Divinidad del Hijo, pues han decidido modificar Hechos 20:28 de la manera siguiente :
En vez de escribir "... la iglesia de Dios, la cual él ganó por su propia sangre", tal y como reza en el original griego, ellos escriben en su "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras", como sigue :
" ...la congregación de Dios, que él compró con la sangre del (Hijo) suyo".
¡Fíjense cómo han alterado el texto original para que diga lo que no dice!
Ya demostré que el texto original griego NO DICE "del (Hijo) suyo". Observen bien: Ellos eliminaron "su propia" y añadieron "del (Hijo) suyo", adición que NO APARECE en el texto de Hechos 20:28. ¡ Es pura invención de los Testigos de Jehová" !
Ellos NO quieren que su Biblia diga que el Hijo también es Dios y se atreven a FALSIFICAR aquellos pasajes que lo dicen claramente.
A ver si algún "Testigo" se atreve a rebatir eso ... :wink:
Recuerdo bien que "cuando era niño" la falsa Biblia de los Testigos de Jehová tenía una cubierta de color verde.
Pero ahora es negra ...
Le pregunté una vez a una amiga "testiga" a qué se debió ese cambio de color. Yo pensaba que dicho cambio debería de tener algún significado simbólico: dado que en los años '80 y '90, la ecología cobró mucho auge con el color verde, pues pensé que la Watch Tower quiso distinguirse de los movimientos ecologistas, cambiando el color de su Biblia, de verde a negro.
Mi amiga neoarriana me explicó que ese cambio no tuvo nada que ver con la ola ecologista. Fue sencillamente que los "Testigos" pensaban que con una cubierta de color negro, sus Biblias se ensuciarían menos que con una verde, de color más claro.
Y yo, pensándolo bien, creo que además de esa razón (la cual, después de todo es bastante concebible y justificada), hay otra ...
En nuestros países hispanoparlantes, la mayoría de las Biblias que he visto en hogares evangélicos tiene cubierta de color negro. Claro que siempre hay alguna que otra excepción, pero, por lo general, son de color negro.
Cuando los "testigos" nos hablaban de la Biblia en aquellas décadas, lo hacían con "la Biblia verde", como le llamábamos nosotros los evangélicos
.
Así que con una Biblia verde, era mucho más fácil detectar la presencia de los neoarrianos y anticipar su llegada a nuestras casas. "¡Ahí vienen los "testigos" ! "Mira, tienen la Biblia verde !"
Mientras que ahora que su Biblia falsificada es de color negro (como las nuestras) ese cambio de color les permite infiltrarse mejor. Es camuflaje para que no se sepa que los que vienen son neoarrianos ...
¿Perspicaces, no es cierto?
:wink:
Les recomiendo a todos y, en particular, a los neoarrianos, mejor conocidos como "Testigos de Jehová" el libro intitulado :
"Proceso a la "biblia" de los Testigos de Jehová", del teólogo evangélico español, Don Eugenio Danyans de la Cinna, publicado por la editorial CLIE, Tarrasa, España.
Es lo mejor que se ha publicado desde los años '70 en materia de exégesis y de apologética de la divinidad de Cristo y en contra de la falsificación de la Biblia por parte de la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, la organización mundial de los "Testigos de Jehová".
Un saludo. :wink:
A la Biblia adulterada de los "Testigos de Jehová" también le falta la porción encontrada en la región de Qumran, a saber, 1 Samuel 11.
Un saludo. :wink:
Puedo saber, a modo de curiosidad, por q habiendo tantas sectas en el mundo, siempre atacas a los testigos de jehová?
Es solo una curiosidad.
Puedo saber, a modo de curiosidad, por q habiendo tantas sectas en el mundo, siempre atacas a los testigos de jehová?
Es solo una curiosidad.
_______________
Porque los Testigos de Jehová se basan en la Biblia mientras que muchas otras sectas ignoran la Biblia o tienen sus propios libros.
Además, no olvides que los "Testigos" han tenido el descaro de falsificar la Biblia, cosa que nadie más que ellos se ha atrevido a hacer.
Un saludo. :wink:
Sibila Vane
11/04/2005, 00:15
wow!!! :shock:
Sabia que era una secta, pero no tantas cochinadas!!!
increíble, Emeric...
Puedo saber, a modo de curiosidad, por q habiendo tantas sectas en el mundo, siempre atacas a los testigos de jehová?
Es solo una curiosidad.
_______________
Porque los Testigos de Jehová se basan en la Biblia mientras que muchas otras sectas ignoran la Biblia o tienen sus propios libros.
Además, no olvides que los "Testigos" han tenido el descaro de falsificar la Biblia, cosa que nadie más que ellos se ha atrevido a hacer.
Un saludo. :wink:
No se q entiendes por falsificar, supongo q creeras q es falsa porq hay alguna q es la verdadera.
¿Puedes decirme cual es esa biblia verdadera?
Chauchas.
Puedo saber, a modo de curiosidad, por q habiendo tantas sectas en el mundo, siempre atacas a los testigos de jehová?
Es solo una curiosidad.
_______________
Porque los Testigos de Jehová se basan en la Biblia mientras que muchas otras sectas ignoran la Biblia o tienen sus propios libros.
Además, no olvides que los "Testigos" han tenido el descaro de falsificar la Biblia, cosa que nadie más que ellos se ha atrevido a hacer.
Un saludo. :wink:
No se q entiendes por falsificar, supongo q creeras q es falsa porq hay alguna q es la verdadera.
¿Puedes decirme cual es esa biblia verdadera?
Chauchas.
__________
Me imagino que cuando hablas de Biblia "verdadera" te referirás a la primera de todas.
El problema es que no hay una sola Biblia primera sino varias. Y se contradicen entre sí. Sí, en los mismos idiomas originales (hebreo, arameo y griego) ya se contradicen.
Por eso TODAS las Biblias del Mundo carecen de una CREDIBILIDAD TOTAL Y ABSOLUTA, incluyendo a la "b"iblia de los Testigos de Jehová y la cual es una falsificación con respecto a la Biblia que esos mismos "Testigos" usaban hasta los años 1950-60, momento en que publicaron su propia "b"iblia, amoldada a sus doctrinas anti-divinidad del Hijo de Dios.
En los E.E.U.U. ellos usaban la King James Bible y en Francia, la Bible de Segond. Ahora usan su propia "b"iblia adulterada, editada por la Watch Tower.
No hablo de la primera de todas por q no se cual fue, ni se si hubo una sola, y no se si alguien sabe eso en realidad.
Pero el hecho radica enq las biblias, todas fueron modificadas, inclusive lo vienen haciendo desde muchos siglos antes de cristo, asiq imaginate en la edad media. Por q es solo la de los testigos de jehova la falsa, mientras q las demas no lo son a pesar de q han quitado y puesto todo lo q se les vino en gana, hasta las oraciones han cambiado.
La propia biblia de los testigos de jehova, esta tomada supongo de la de la iglesia catolica, q ya fue cambiada muchas veces tambien quien sabe cuantas veces.
Por q atacas a los testigos con mucho animo si esta lleno de sectas cristianas? solo pregunto para saber, es una curiosidad q tengo, supongoq algun motivo tendras, y seguramente tus justificativos.
Siempre los llamas, los minimizas, los provocas y alardeas cosas para desprestigiarlos con un enfasis fuera de lo comun.
Adeus
[quote]No hablo de la primera de todas por q no se cual fue, ni se si hubo una sola, y no se si alguien sabe eso en realidad.
Ya contesté sobre eso.
Pero el hecho radica enq las biblias, todas fueron modificadas, inclusive lo vienen haciendo desde muchos siglos antes de cristo, asiq imaginate en la edad media.
Por q es solo la de los testigos de jehova la falsa, mientras q las demas no lo son a pesar de q han quitado y puesto todo lo q se les vino en gana, hasta las oraciones han cambiado.
Ya contesté sobre eso. TODAS las Biblias tienen cosas falsas.
La propia biblia de los testigos de jehova, esta tomada supongo de la de la iglesia catolica, q ya fue cambiada muchas veces tambien quien sabe cuantas veces.
No. La Biblia de los TDJ no fue tomada de la iglesia católica; no olvides que su fundador, Charles Taze Russell se salió de la iglesia de los Adventistas del 7mo. Día. Así que los TDJ adulteraron la Biblia que ellos usaban, la KING JAMES inglesa.
Por q atacas a los testigos con mucho animo si esta lleno de sectas cristianas? solo pregunto para saber, es una curiosidad q tengo, supongoq algun motivo tendras, y seguramente tus justificativos.
Siempre los llamas, los minimizas, los provocas y alardeas cosas para desprestigiarlos con un enfasis fuera de lo comun.Adeus
Ya contesté sobre eso.
Un saludo. :wink:
[quote=emeric][quote=JuanC28]Puedo saber, a modo de curiosidad, por q habiendo tantas sectas en el mundo, siempre atacas a los testigos de jehová?
Es solo una curiosidad.
_______________
Porque los Testigos de Jehová se basan en la Biblia mientras que muchas otras sectas ignoran la Biblia o tienen sus propios libros.
Además, no olvides que los "Testigos" han tenido el descaro de falsificar la Biblia, cosa que nadie más que ellos se ha atrevido a hacer.
Un saludo. :wink:
Vayamos por partes
hasta donde me lleva el sentido comun, todas las sectas cristianas, se basan en la biblia, eso al menos supongo desde mi ignorancia; dado q la biblia se ha modificado innumerables veces antes de q existiera siquiera inglaterra o francia inclusive, por lo tanto estos adventistas q alli pululan se basan en libros, (me imagino no conozco el tema, pero solo estoy suponiendo) anteriormente modificados y no propios, ellos lo tomaron y apropiaron, a no ser claro esta, q sea una religion celta, eso seria otro cantar aunq estoy seguroq no lo son, pero es seguro q hallan tenido influencias, y quizas hasta hoy dia se conserven.
Por lo tanto, los testigos de jehova, no son los unicos q hallan falsificado algo, es loq afirmas y veo erroneo tambien. El justificar los ataques a una secta, por algoq han hecho todas, inclusive la actual iglesia catolica, me deja entrever q los ataques son por otra cuestion.
Y en cuanto al afirmar q algun objeto es falso, como un billete por ejemplo, debo sobreentender, q hay un billete verdadero circulando; por lo tanto, si actualmente tenemos una biblia falsa, la de los testigos de jehova en este caso y por eso los destaco, debo suponer q alguien posee una biblia verdadera, cosa q no hago y por eso te indago. No me puedo dedicar a atacar solo a una secta en detrimento de otra, lo haria por otras cuestiones, pero no por q tubiesen una biblia falsa.
Por ejemplo, el tema de donacion de organos y sangre, por ese lado si podria atacarles si quisiera. (cosa q tampoco hago, pero ganas no me faltan)
En cuanto a suponer q hubo muchas biblias primeras, eso tambien lo pongo en duda, ademas pongo en duda q los idiomas originales sean griegos, arameos o cananeos.
Nuevamente uso el sentido comun y me imagino, (solo eso hago dado q desconosco el tema), q la primer biblia, (y quizas la verdadera), fue el pentateuco o tora (insistoq uso mi imaginacion calenturienta y libidinosa). Dudo muchisimo q para ese entonces, los helenos (por q tampoco existian los griegos, al igual q francia o inglaterra) supiesen de unas tribus q vagaban por las tierras marginales del neguev o por donde quisieran q esten. Loq puede haber son traducciones, pero ya eso no seria idioma original, y ademas desvirtua.
Para mas informacion, las lecturas se hacian cantadas y los escritos no tenian vocales, por lo tanto cualquier lectura q se haga ahora de la biblia, es de por si distinta de la original, tanto en significados como en contenidos. El proposito tampoco era expandir la religion, sino unir a unas tribus separadas pero de habitos culturales similares y anexar tierras de pastoreo bajo un justifidicativo divino, algo q solo los hebreos han legado de esta manera y por eso su particularidad. Cosa q es muy distinta a como vemos nos machaquean constantemente todas las religiones, y digo todas sin excepcion, de alguna u otra manera.
Nada mas se em ocurre por ahora. Asi q adios.
En efecto.
No hay que idealizar la Biblia. Los que la han colocado en un piedestal ignoran la Historia.
Un saludo. :wink:
¡ Qué barbaridad !
Creo que lo que resulta más escandaloso todavía que el hecho de haber adulterado descaradamente la Biblia es que la "biblia" adulterada de los "Testigos de Jehová" sea distribuida gratuitamente en el Mundo entero, mientras que los protestantes y los católicos venden las suyas ...
Fíjense: Los Gedeones (bautistas) regalan el Nuevo Testamento.
Los que hemos viajado por el Mundo podemos asegurar que en muchos hoteles ellos depositan un ejemplar del N.T. en cada mesita de noche de cada cuarto de hotel. Pero nunca he visto a ninguna organización protestante regalar masivamente ejemplares de la Biblia entera. Nunca.
La Watch Tower de los neoarrianos sí que regala su "biblia" adulterada en todos los países adonde ha llegado con su engaño.
¡ Qué escándalo ! ¿Verdad?
:roll: :roll: :roll:
A ver ...
¿Saben cómo los neoarrianos han "traducido" la conclusión del pasaje del sacrificio humano que ofreció Jefté a Jehová para que entregase en su mano a los amonitas en Jueces 11?
Sacrificio que, dicho sea de paso, Jehová aceptó sin objetar nada ... :roll: :roll: :roll:
A ver ... ¿Nos querrá leer algún forista "Testigo de Jehová" lo que dice Jueces 11:40 en su "b"iblia adulterada?
:P :P :P
En efecto.
No hay que idealizar la Biblia. Los que la han colocado en un piedestal ignoran la Historia.
Un saludo. :wink:
"NO HAY QUE IDEALIZAR LA BIBLIA": :shock: jamás nadie dijo una verdad tan cierta, estoy plenamente de acuerdo con vos. Sin embargo, coincido tambien con JuanC28 cuando pregunta porqué ese odio desenfrenado hacia los Testigos de Jehová. Entiendo tu postura frente a SU Biblia adulterada, emeric, pero es cierto también (y esto lo dijiste justamente vos también) que TODAS las Biblias tienen "algo" de falsas.
En efecto.
No hay que idealizar la Biblia. Los que la han colocado en un piedestal ignoran la Historia.
Un saludo. :wink:
"NO HAY QUE IDEALIZAR LA BIBLIA": :shock: jamás nadie dijo una verdad tan cierta, estoy plenamente de acuerdo con vos. Sin embargo, coincido tambien con JuanC28 cuando pregunta porqué ese odio desenfrenado hacia los Testigos de Jehová. Entiendo tu postura frente a SU Biblia adulterada, emeric, pero es cierto también (y esto lo dijiste justamente vos también) que TODAS las Biblias tienen "algo" de falsas.
_________________
Yo no siento ningún "odio desenfrenado" ni hacia los neoarrianos ni hacia los teístas en general.
Simplemente, constato que se han evaporado. Les reitero mi invitación para que intenten defender al Jehová de la Biblia pero NO responden.
A ver si se animan ...
:P
He aquí cómo los traductores al servicio de la "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová (la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania) han vertido Jueces 11:40 :
"De año en año las hijas de Israel iban a DAR ENCOMIO a la hija de Jefté el galaadita, cuatro días en el año".
Comparen eso con lo que dice Jueces 11:40 en la Biblia Reina-Valera :
"Y se hizo costumbre en Israel, que de año en año fueran las doncellas de Israel a ENDECHAR a la hija de Jefté galaadita, cuatro días en el año".
"Dar encomio" es alabar a alguien que está vivo, (con lo cual los neoarrianos pretenden que Jefté NUNCA mató a su hija en sacrificio a Jehová) mientras que "endechar" es lamentarse, llorar a alguien que ha muerto, lo cual corresponde perfectamente a la promesa, al voto hecho por Jefté.
Jefté sí que sacrificó a su hija. Eso está claro en la Biblia, pero como los Testigos de Jehová se dieron cuenta de que eso contradice lo que ese mismo Jehová había dicho al condenar los sacrificios humanos, pues, decidieron presentar la endecha no como verdadera endecha sino como homenaje, como un mero encomio a la hija de Jefté la cual, según ellos, no la Biblia, no fue sacrificada.
¡ Fíjense hasta dónde los "Testigos" han llegado en su adulteración del texto bíblico !
:P :P :P
Para Lidiae, subo este epígrafe, ya que ella ha mencionado mi postura de firmeza frente a la Watch Tower.
:wink:
Gracias, bonito regalo. Aunque te de igual me das pena. Bueno, y por qué no les explicas a todos tu horrible odio contra los testigos?? te estás inventando una buena historia, o qué? Por cierto, no te discutiré porque es tu palabra contra la mía y sé que no llegaríamos a ninguna parte.
No seas tan odioso... por favor. Me despido de tí con un cordial saludo diciéndote que no has podido ni podrás conmigo, lo siento.
Y qué les diré a los demás? no puedo hacer contrapublicidad, lo siento, me supondría demasiado tiempo frente al PC (este odio de Emeric es taaaaan grande!!, no sé). Sólo doy un consejo, para el que lo quiera, no confiéis en todo lo que diga la gente, probad por vosotros mismos. ¿Habéis entrado alguna vez en una reunión de los testigos? son públicas, y no os agarrarán de los pelos para haceros testigos cristianos de Jehová, os lo aseguro, pero de esta manera podréis decir que sí o no os gusta... no por lo que diga Emeric, sino por propia experiencia.
Un besito fuerte a todos.
:)
Gracias, bonito regalo. Aunque te de igual me das pena. Bueno, y por qué no les explicas a todos tu horrible odio contra los testigos?? te estás inventando una buena historia, o qué? Por cierto, no te discutiré porque es tu palabra contra la mía y sé que no llegaríamos a ninguna parte.
No seas tan odioso... por favor. Me despido de tí con un cordial saludo diciéndote que no has podido ni podrás conmigo, lo siento.
Y qué les diré a los demás? no puedo hacer contrapublicidad, lo siento, me supondría demasiado tiempo frente al PC (este odio de Emeric es taaaaan grande!!, no sé). Sólo doy un consejo, para el que lo quiera, no confiéis en todo lo que diga la gente, probad por vosotros mismos. ¿Habéis entrado alguna vez en una reunión de los testigos? son públicas, y no os agarrarán de los pelos para haceros testigos cristianos de Jehová, os lo aseguro, pero de esta manera podréis decir que sí o no os gusta... no por lo que diga Emeric, sino por propia experiencia.
Un besito fuerte a todos.
:)
Lidiae :
Yo he asistido a reuniones de estudio bíblico en dos "Salones del Reino" de los Testigos de Jehová. Confirmo que ellos no me agarraron de los pelos para hacerme "testigo cristiano de Jehová" (fórmula que ellos son los únicos en usar, por lo cual veo que estás bastante relacionada con ese movimiento ...). :P
No me agarraron de los pelos; fueron ellos quieres se arrancaron sus propios pelos cuando les demostré, con la Biblia en la mano, que el Hijo de Dios no fue creado sino engendrado por el Padre.
:wink:
No me agarraron de los pelos; fueron ellos quieres se arrancaron sus propios pelos cuando les demostré, con la Biblia en la mano, que el Hijo de Dios no fue creado sino engendrado por el Padre.
:wink:
:lol: :lol: :lol: pues claro!! qué te crees, que lo has descubierto tú?? (unigénito... te suena?) O quizá te metiste en un "Salón de baile" por equivocación y se lo pudiste mostrar, entonces sí (perdón por mi sarcasmo).
La verdad, he leído pocos comentarios tuyos, pero me sorprendes mucho, y con este ejemplito, me das miedo lo que has podido ir diciendo por ahí, cualquier barbaridad nada lejos de la mentira descarada.
De nuevo un saludo para todos!
No me agarraron de los pelos; fueron ellos quieres se arrancaron sus propios pelos cuando les demostré, con la Biblia en la mano, que el Hijo de Dios no fue creado sino engendrado por el Padre.
:wink:
:lol: :lol: :lol: pues claro!! qué te crees, que lo has descubierto tú?? (unigénito... te suena?) O quizá te metiste en un "Salón de baile" por equivocación y se lo pudiste mostrar, entonces sí (perdón por mi sarcasmo).
La verdad, he leído pocos comentarios tuyos, pero me sorprendes mucho, y con este ejemplito, me das miedo lo que has podido ir diciendo por ahí, cualquier barbaridad nada lejos de la mentira descarada.
De nuevo un saludo para todos!
__________
Lidiae : los ataques personales NO son argumentos y tampoco me interesan.
Si deseas argumentar para tratar de defender las doctrinas atalayistas, te invito a hacerlo en cada uno de los epígrafes que he abierto y en los cuales demuestro los incontables errores de los neaoarrianos.
Con la Biblia en la mano ... :wink:
No hablemos de ataques personales... ejem, porque esto es el colmo de la provocación y el ataque y el desprestigio. Ni me molestaré en contestar tus diferentes acusaciones, porque he visto cómo te las apañas para quedar bien, aunque sea manipulando la verdad.
Véase el ejemplo antes citado, de cuando entraste al salón y toooodos quedaron sorprendidos ante tu demostración con la Biblia de que Jesús fue engendrado. Después de esta barbaridad, puedo creerme el resto?? es eso acaso un argumento??? quién se lo cree??? YO NO. El resto de la gente, que no sabe qué creen o no creen los testigos de Jehová, pues lo creerán,o según les parezca (en principio, no tienen por qué desconfiar, no?).
Cómo tú dices... :P
Y aún a pesar de todo... un saludo a todos :wink:
No hablemos de ataques personales... ejem, porque esto es el colmo de la provocación y el ataque y el desprestigio. Ni me molestaré en contestar tus diferentes acusaciones, porque he visto cómo te las apañas para quedar bien, aunque sea manipulando la verdad.
Véase el ejemplo antes citado, de cuando entraste al salón y toooodos quedaron sorprendidos ante tu demostración con la Biblia de que Jesús fue engendrado. Después de esta barbaridad, puedo creerme el resto?? es eso acaso un argumento??? quién se lo cree??? YO NO. El resto de la gente, que no sabe qué creen o no creen los testigos de Jehová, pues lo creerán,o según les parezca (en principio, no tienen por qué desconfiar, no?).
Cómo tú dices... :P
Y aún a pesar de todo... un saludo a todos :wink:
___________
Bueno, amigos foristas, ya ven que lo único que le interesa a Lidiae son los ataques personales.
De Biblia ella no dice nada. :roll: :roll:
Si algún otro neoarriano que conozca bien las doctrinas atalayistas desea intervenir para argumentar y no para atacar estérilmente en lo personal, pues, ¡bienvenido!
:P :P :P
Una pregunta para los neoarrianos de la Watch Tower :
¿Por qué esperó Dios durante 19 siglos, es decir, entre el siglo I y el siglo XX de nuestra era para darle al Mundo la "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras"? :roll:
Les recuerdo que la "b"iblia de los Testigos de Jehová fue redactada por primera vez en los E.E.U.U. de Norteamérica entre 1950 y 1960. :roll:
Eso significa que, durante 19 siglos, Dios dejó al Mundo sin la "verdadera" b"iblia, ya que los neoarrianos aseguran que su "b"iblia es la verdadera y que las demás Biblias que existían antes que la de ellos son falsas.
:roll: :roll: :roll:
Y como bien sabemos, el movimiento de Russell, fundador de los que luego (en 1932) se llamaron "Testigos de Jehová" data de finales del siglo XIX ...
Eso significa que, según los neoarrianos, entre la iglesia primitiva y Russell, Dios no tenía Iglesia. Para los "Testigos", la Iglesia Católica así como las iglesias protestantes son de Satanás, no de Jehová ...
¡¡¡ 19 siglos durante los cuales Jehová dejó al Mundo sin la "luz" de sus Testigos, sin la "luz" de su "b"iblia !!!
¡ Vaya Dios !
:P :P :P
A ver ...
¿Después de los apóstoles y hasta Russell en 1872 , Dios no tuvo iglesia en el Mundo durante 18 siglos ????
:roll: :roll: :roll:
He aquí una adulteración más del texto bíblico en la "b"iblia neoarriana de la Watch Tower :
Como los "Testigos de Jehová" que "tradujeron" Marcos 2:26 se dieron cuenta de la TREMENDA METIDA DE PATA de Jesús cuando éste dijo que David y los suyos comieron del pan de la proposición, supuestamente "siendo Abiatar sumo sacerdote", (en realidad quien dio de comer a David NO fue Abiatar sino su padre Ahimelec (1 Sam. 21:1-8), pues, entonces, decidieron modificar ese segmento.
He aquí como reza ese pasaje en nuestras Biblias clásicas :
"cómo entró en la casa de Dios, siendo Abiatar sumo sacerdote, y comió los panes de la proposición, etc."
Veamos ahora cómo los "traductores" de la Watch Tower han vertido dicho pasaje :
"¿Que entró en la casa de Dios, en el relato acerca de Abiatar, el sacerdote principal, etc."
El original griego NO dice "en el relato acerca de", sino "en tiempos de".
Como lo vemos claramente, los neoarrianos modificaron, adulteraron el texto original griego para evitar que Jesús dijera que David comió panes de la proposición "siendo Abiatar" o "en tiempos de Abiatar" sumo sacerdote.
De hecho, Abiatar tampoco llegó a ser "sumo sacerdote"; pero ese otro error de Marcos 2:26, los neoarrianos no lo vieron ...
Ver mi epígrafe "Jesús mintió en Marcos 2:26".
Saludos.
:P :P :P
Sigo esperando que algún forista neoarriano de la Watch Tower se digne en decirme por qué rayos espero Jehová hasta el siglo XIX para "iluminar" al Sr. Russell, el fundador de la secta de los "Testigos de Jehová"
¿No tuvo Jehová iglesia alguna en la Tierra entre el primer siglo (el de los apóstoles) y Russell ?????
:roll: :roll: :roll:
Bueno, por lo visto, los neoarrianos nunca van a contestar esa pregunta mía. :roll: :roll: :roll:
Fíjense ustedes : Jehová estableció su Iglesia primitiva, es decir, la de los tiempos de los apóstoles (siglo I de nuestra era) y luego, pasaron los siglos (un total de 18) hasta llegar el final del siglo XIX, momento en que a Dios le dio con es***** a Charles Taze Russell para fundar el movimiento que luego se llamaría los "Testigos de Jehová".
¿Y qué hizo Dios durante esos 18 siglos? ¿Se fue de vacaciones? :roll:
¿Dejó que Satanás engañara a millones de seres humanos sin mover El un solo dedito? :roll:
¿Cómo justifican los neoarrianos ese larguísimo lapso de tiempo de inercia y de abandono de parte del Ogro?
A ver ...
:roll: :roll: :roll:
8) 8) 8)
Amigos foristas :
Aquí les presento otro pasaje bíblico que los neoarrianos de la Watch Tower, también conocidos como "atalayistas", han adulterado, a su antojo, con el único fin de atacar, de denigrar la Divinidad del Hijo :
Helo aquí :Salmo 45:6:
"Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino. Has amado la justicia y aborrecido la maldad; por tanto, te ungió Dios, el Dios tuyo con óleo de alegría más que a tus compañeros".
Como podemos observarlo, el salmista se dirige a Dios, por cuanto dice : "Tu trono, oh Dios, es eterno", etc. Con ese vocativo, tutea a Dios.
Bien.
Ahora, vamos a ver el uso que le da a ese pasaje el autor de Hebreos 1:8 :
"Mas del Hijo dice : Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino".
Conclusión evidentísima : Hebreos 1:8 le aplica al Hijo el vocativo "oh Dios" que el salmista le atribuye a Dios.
Eso está escrito así en la Biblia desde que la Biblia es Biblia. :roll:
Pero como eso NO es del agrado de los atalayistas, quienes creen erróneamente que el Dios de la Biblia es solo el Padre y NO el Hijo ni el Espíritu Santo, pues, entonces, ¿qué han hecho en su "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras", la "b"iblia de los "Testigos de Jehová" ?
¿Qué han hecho? Pues, sencillamente, han MODIFICADO dicho pasaje para que concuerde con el DOGMA neoarriano que dice que el Hijo NO es Dios.
He aquí cómo ellos han tenido la osadía, el atrevimiento, el DESCARO de vertir dicho pasaje :
"Pero respecto al Hijo : "Dios es tu trono para siempre jamás", etc.
¿Ven la diferencia que hay entre "Tu trono, oh Dios" y "Dios es tu trono"?
No es lo mismo ni se escribe igual. Según la Biblia, el Hijo es Dios ya que se le dice "oh Dios". Pero según la "b"iblia ADULTERADA por la Watch Tower, ¡ el Hijo se sienta sobre su trono llamado Dios !
:lol: :lol: :lol:
Para los Testigos de Jehová, ¡ el Padre es el trono, el asiento del Hijo !!! :roll: :roll: :roll:
¿Pero acaso NO dicen ellos que el Hijo es inferior al Padre??!! Si es inferior al Padre, ¡¿cómo rayos se le puede sentar encima?! :roll: :roll: :roll:
¡ Para que vean en qué encerrona se han metido los atalayistas con esa FALSIFICACIóN suya !
Amigos : no se dejen engañar por la Watch Tower ...
¡ Atalayista, baby !
:wink: :wink: :wink:
Siempre me he preguntado por qué las Sociedades Bíblicas no protestan ante la distribución continua y desde las décadas de los '50 y de los '60 de la "b"iblia adulterada de la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennnsylvania".
¿Cómo puede ser que sabiendo, como lo saben, que dicha "b"iblia ha sido retocada para que encaje con los dogmas neoarrianos, no se quejen oficialmente ante las autoridades de todos los países del Mundo?
No reaccionan ...
¿Qué podrían decir los neoarrianos para tratar de defender su "b"iblia adulterada?
NADA ...
Jimmy :
Lee bien todo lo escrito en este epígrafe y comprenderás por qué hay que tirar a la basura la "b"iblia falsificada por la Watch Tower ...
jimmy_herp
24/09/2005, 19:09
Los manuscritos
originales de los autores bíblicos se han perdido. Esto no es raro, pues
los soportes originales donde se escribieron las Sagradas Escrituras eran tremendamente
frágiles. Hasta la invención de la imprenta, la transmisión
deun texto escrito se hacía mediante copias hechas a mano. Conocemos
textos bíblicos por sus transcripciones sucesivas, de las que conservamos
muchos miles de manuscritos.
Los manuscritos
hebreos más antiguos de los que se disponían hace un siglo eran
del siglo X d.C. En 1896 se descubre en una cámara de la sinagoga de
El Cairo -llamada genizah, donde se almacenaban los manuscritos bíblicos
que ya no servían para el uso litúrgico- unos 200.000 fragmentos,
entre los cuales destaca por su importancia un texto manuscrito hebreo del libro
del Sirácida (Eclesiástico) del que, hasta entonces, sólo
conocíamos la traducción griega. Estos manuscritos son de los
siglos VI-VII d.C.
Cuando encuentres esos manuscritos... y los comparez con la nuestra y muestres los supuestos errores entonces debes opinar Emeric... Pruebas convincentes... eso es lo que debes dar... no solo decir... se ekivocaron porque dice lo contrqario a todas las demas... muestra los textos originales... o da alguna página en la ke pueda encontrarlos... o lo kizas hayas ido al Vaticano a la biblioteca a ver los manuscritos más antiguos ke se han encontrado... y como dice lo de arriba... ni sikiera estos son los originales...
Además ke tanto te preocupas si ni sikiera crees en la Biblia... sólo estas tratando de reafirmar lo que crees... porque hasta cierta forma dudas...
No te puedo hablar con la Biblia... porque tu no crees en ella... mejor hablemos acerca de la creación ya??? te parece??? o ya creaste un foro con el tema de la creación????
Te pongo ese desafio... en el ke me demuestres con pruebas convincentes de ke Dios (ke no crees ya ke no crees en la Biblia) no creo el universo...
Saludos anti-testigo...
aps... por si acaso... el nombre es Testigos de Jehová y no neoarrianos... por favor no lo uses...
BETTER MAN
24/09/2005, 20:58
ESA ****** DE SECTA ES SOLO UNA ****** MAS QUE CAGA ESA MALDITA SOCIEDAD "ESTADOS GUSANOS"; ESO ES UNA MANIFESTACION , NO SOLO CORPORATIVA; CON SUS IGLESIAS MISMA FRANQUICIAS DE FAST FOOD, EL MISMO COLOR, LOS MISMOS TECHOS, LAS MISMAS LETRITAS, LOS MISMOS ARGUMENTOS DE "REVELACIONES" ARREPIENTANSE HIJOS DE ****, BLA,BLA ,BLA ,BLA....... Y LUEGO , A COBRAR TREMENDOS CHEQUES EN
$$$$$$$$$$$$$$$$:mad:
EL OTRO LADO ES EL SOMETIMIENTO; SIGLO XXI; MUY TARDE PARA EL TIO SAM, PERO LO QUE TIENE ES LA TIRANIA Y LA CONDICION DE ASESINO, ASI QUE SI NO SOMETE CON LAS BOMBAS LO HACE CON SUS MUGRES SANTURRONAS.............! A QUIEN RECLAMARLE QUE NO JODAN ESTOS *******ES TOCANDO PUERTA POR PUERTA, MOSTRATE DIBUJITOS PATETICOS Y ABSURDOS, PINTANDO UN PARAISO TERRENAL DONDE TODOS COMEN FRUTAS RODEADOS DE LEONES Y VESTIDOS COMO UN NORTEAMERICANO;
Y AUN LOS MARICUECAS SIGUEN DEFENDIENDO A SU TIRANO, CLARO,
QUE LE QUEDA A UN MASOQUISTA SINO AMAR A SU SADICO....!!!
PATETICOS:mad::!::shock::sad:
Mira, Jimmy :
Vas a tener que aprender a atenerte a los temas de los epígrafes. No te salgas de tema.
El tema de aquí no es dar pruebas de si Dios creó el Universo o no. Para ése y otros temas relacionados hay otros epígrafes. Ve a ellos y lee lo que yo ya he escrito allí.
El tema de aquí es la "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová.
Yo tengo acceso a los textos en hebreo, en arameo y en griego de la Biblia porque soy miembro de una Facultad de Teología Protestante. Y en ella tenemos todos esos textos.
Tenemos el texto masorético (en hebreo y en arameo); tenemos la Septuaginta griega y también tenemos el Nuevo Testamento en griego. Y consulto todos esos textos con especialistas del hebreo, del arameo y del griego antiguo.
Por eso sé de qué hablo. Porque comparo la "b"iblia adulterada de la Watch Tower y CONSTATO las numerosísimas modificaciones que esa organización ha tenido el DESCARO de hacerle a los textos bíblicos.
Te reitero mi invitación para que trates de refutar mis argumentos usando los pasajes bíblicos que yo ya he presentado más arriba EN ESTE MISMO EPíGRAFE y que tus correligionarios Testigos de Jehová Oscar Javier y Querubín NO han podido rebatir.
No esquives mis demostraciones con generalidades que no prueban nada. Trata, intenta de probar que lo que yo he escrito arriba no es cierto.
Lee bien todos los pasajes que la Watch Tower ha retocado a su antojo y que yo he citado más arriba aquí mismo. Léelos bien y luego coméntalos. Si puedes.
Ya te digo, si Oscar Javier y Querubín no lo han hecho hasta el presente, es porque NO han podido.
Al grano, Jimmy, al grano ...
Sigo esperando alguna reacción de algún neoarriano de la Watch Tower sobre el tema de aquí.
jimmy_herp
25/09/2005, 17:31
Por lo ke dije en el tema "la Biblia dice ke el padre NO formo al hijo" muestro ke la Traduccion del Nuevo mundo esta bien en este texto de Juan 1:1 y todas las demás estan mal... eso es apoyado por uno de los traductores de la Biblia...
A continuación les colocaré una lista de algunas de las traducciones de Juan 1:1, diferentes a la de los Testigos de Jehová
Biblia Americana Nuevo Estándar "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios"
Nueva Versión Internacional "En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios"
Biblia de Jerusalén "En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios"
Biblia Latinoamericana "En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba ante Dios, y la Palabra era Dios"
Versión Dios llega al Hombre "Cuando todo empezó, ya existía la Palabra; y aquel que es la Palabra estaba con Dios y era Dios "
Santa Biblia, Antigua Versión Revisada Casiodoro de Reina. 1602 "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios"
Santa Biblia, Antigua Versión Casiodoro de Reina. 1569 "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios"
La Biblia de las Américas "En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios"
Versión Dios Habla Hoy "Cuando todo empezó, ya existía la Palabra; y aquel que es la Palabra estaba con Dios y era Dios "
Traducción Literal de Young, palabra por palabra "En el principio estaba el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios"
Pero si el hebreo original no dice eso... por qué dices ke están en lo correcto???
Gracias, Jimmy, por haber citado todas esas Biblias en Juan 1:1, con lo cual queda probado que "y el Verbo era Dios" es la traducción correcta.
Así que la "traducción" de la Watch Tower, con su "era un dios" es errónea.
Otra cosa: Juan 1:1 no fue escrito en hebreo (como has escrito), sino en griego.
Te repito aquí que la versión de 1987 de la "b"iblia de la Watch Tower dice, en Juan 1:1 "y la Palabra era dios". NO "un" dios.
¡ Los Testigos no saben cómo traducir el final de Juan 1:1 !
jimmy_herp
26/09/2005, 02:54
perdona... me ekivoké kise decir griego, pero escribi hebreo...
es decir ke los escritos originales estan ekivocados??? o sea... kien se ekivoco acá... el traductor ke no supo ke poner o se ekivocaron los manuscritos ke no estaban en concordancia con lo ke los traductores creian???
responde a todas las pruebas ke dí en el tema según la biblia el padre NO formó al hijo...
recuerda k antiguamente Galileo era el único ke postulaba a la teoría Heliocéntrica, pero nadie le creia... y tenia la razon???? si pues...
No por que todas esas Biblias digan lo mismo kiere decir k porque son muchas estan bien... sino ke lo expuse para demostrar la gran cantidad de Biblias o traducciones erradas...
Los originales no mienten... la Traduccion del Nuevo Mundo esta en lo correcto...
Espero ke me respondas más ke con lo ke has intentado anteriormente en el otro foro...
jimmy_herp
26/09/2005, 03:06
Esta es una respuesta al segundo post ke has puesto en este tema con respecto a si es roca o masa rocosa
En el texto de Deuteronomio 32:4 "la Roca" según los textos hebreos la palabra utilizada es "Tsur" que se utilizaba antiguamente como una denominación del Dios Verdadero...
Ahora... petra es un ‘resalte rocoso que emerge del suelo’, ‘roca’, ‘arrecife’ es decir... masa rocosa es sinónimo de roca, y resulta ke en el texto de 1 Corintios 10:4 la palabra utilizada traducida como roca es una denominación de una piedra de mayor tamaño adherida al suelo... no un título de autoridad como se le utiliza en deuteronomio...
En 2 Samuel 22:32 se utiliza nuevamente la palabra "Tsur", ya ke textualmente dice : "kiy miy-'êl mibbal`adhêy Adonay umiy TSUR mibbal`adhêy'elohêynu" y como anteriormente dije Tsur es una palabra ke se utiliza para designar al Dios Verdadero Jehová en el hebreo.
Ahora... si es ke nosotros vamos a los antiguos escritos Tsur es una designación de Divinidad... y petra se refiere a una piedra... o roca o masa rocosa adherida al suelo... Y con estos argumentos ¿Se podría decir que las palabras Tsur y petra significan lo mismo? es decir, es petra un calificativo para Dios???
El Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (de W. E. Vine, 1986, vol. 3, pág. 181) dice acerca de este término: “Petros denota un trozo de roca, una piedra o canto, en contraste a petra, una masa rocosa”.
Eso demuestra ke la palabra petra es en realidad una masa rocosa y no una roca
¡ Qué empeño en desprestigiar al Hijo a toda costa !
¡ Como si una roca y una masa rocosa no tuvieran los mismos ingredientes !
¡ Qué risa !
jimmy_herp
26/09/2005, 03:55
Eso... así me gusta Emeric... ke no uedas debatir lo ke yo digo y no puedas opinar al respecto porque con eso muestras ke tengo toda la razón...
Aps... y no desprestigiamos al Hijo... sólo no lo ponemos al nivel del Padre... Jehová es diferente a Jesús... uno Padre otro Hijo...
Por lo visto... no sabes ke decir eh????
Estas cambiando de tema... no kieres responder
jimmy_herp
26/09/2005, 04:00
Y con lo de la masa rocosa keria demostrar k las otras traducciones estan erradas nuevamente... y la Traduccion del Nuevo Mundo tiene la razón...
Responde pues a lo ke te digo... vete en contra mio... pero con argumentos... no con excusas de niño...
Oye... y parece ke no entendiste lo k keria decir ah??? no se trata de si es roca la traduccion correcta... sino ke del modo ke se utiliza... Tsur es diferente a petra...
Puedes comprenderlo??? Una es una palabra para desiganr al Dios Verdadero y la otra es para designar una cosa compuesta por muchos minerales k se encuentra en cuakier montaña, camino etc...
O kieres k te la explike de nuevo???
Tienes que madurar un poco.
Todavía tienes reacciones de preadolescente ...
Me gustaría debatir con algún neoarriano serio, con argumentos y no con personalismos.
jimmy_herp
26/09/2005, 18:45
Bien... estoy completamente de acuerdo contigo emeric... la Biblia Reina Valera dice en Jueces 10:40: "Y se hizo costumbre en Israel, que de año en año fueran las doncellas de Israel a ENDECHAR a la hija de Jefté galaadita, cuatro días en el año".
Ahora... endechar según la RAE es:
endechar.
1. tr. Cantar endechas, especialmente en loor de los difuntos; honrar su memoria en los funerales.
2. prnl. Afligirse, entristecerse, lamentarse.
Ahora vamos a los antiguos manuscritos hebreos de jueces...
la palabra ke se traduce en la Reina Valera como endechar es la palabra hebrea "tanáh" ke significa "relatar" o "conversar".
Esta palabra ("tanáh") es utilizada en Jueces 5:11 que según la Reina Valera es así: "Lejos del ruido de los archeros, en los abrevaderos, Allí repetirán las justicias de Jehová, Las justicias de sus villas en Israel; Entonces bajará el pueblo de Jehová á las puertas. " ¿qué da entender este texto de la Reina Valera? Ke los actos se repetirian, es decir, los relatarían como dice la TNM: "Algunas de las voces de los distribuidores de agua, entre los lugares donde se saca agua, allí se pusieron a relatar los actos justos de Jehová, los actos justos de sus moradores en campiña abierta de Israel. Fue entonces cuando el pueblo de Jehová vino bajando a las puertas"
Es decir... la Reina Valera utiliza el verbo hebreo "tanáh" como "endechar" y también como "repetir" en un contexto de relatar los hechos sucedidos...
No les parce raro eso???
En Jueces 11.40 según la TNM dice: "De año en año las hijas de Israel iban a dar encomio a la hija de Jefté el galaadita, cuatro días en el año."
Eso signica ke iban a conversar con ella... tal como lo muestra también el texto masorético hebreo encontrado en el Códice de Leningrado...
Es decir... nuevamente la Reina Valera se ha ekivocado.. a cambiado el significado de un verbo ke originalmente significa "conversar" o "relatar" a otro como lo es "endechar", ke no tiene ninguna relación con los escritos originales...
Con esto kiero mostrar más evidencias ke el TNM está en lo correcto... y la Reina Valera... mal... muy mal...
Y entonces, ¿por qué Jueces 11:31 dice que el voto que Jefté le hizo a Jehová fue OFRECERLA EN HOLOCAUSTO y NO que se quedara virgen hasta su muerte?
¿Y por qué dice Jueces 11:39 que Jefté "hizo de ella CONFORME AL VOTO que había hecho"? ¡ El voto era OFRECERLA en HOLOCAUSTO, quemarla !
¡ De eso no dices NADA !
jimmy_herp
26/09/2005, 20:08
Jajajajajajaajaja... eso no lo estaban tratando... recien lo sacaste a la luz...
bueno... nuevamente te respondere
Jimmy :
Lee lo que le acabo de contestar a Oscar Javier sobre este tema.
jimmy_herp
27/09/2005, 19:39
Estoy estudiando el libro de Jueces y otros libros en el hebreo... por favor... espera un momento...
jimmy_herp
27/09/2005, 20:13
Yo siento que sabes la respuesta… sólo hiciste la pregunta para saber cuanto es lo ke yo sé acerca de la Biblia… como una forma de desafío y mostrar de que estas contra todo lo que digo…
Ahora vamos al tema:
Claramente, Jefté pensaba en un sacrificio humano al mencionar las palabras de Jueces 11:31… exponiéndose a ke su propia hija saliera por las puertas de su casa…
Ahora, como Juez de la nación de Israel… Jefté sabía que al hacer sacrificios humanos no sería bendecido por Dios como lo muestra Deuteronomio 18:9-12.
Ahora, ¿cómo podría la persona que saliera al encuentro de Jefté para felicitarlo por su victoria “llegar a ser de Jehová” y ser presentada “en Holocausto”?
Ahora… según la RAE uno de los significados de Holocausto es: Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor.
Ahora… ke mayor acto de amor hacia Jehová ke el ke un padre ofrezca a su hija al servicio de Jehová durante toda su vida y sin tener hijos??? Recuerda ke el tener hijos era una bendicion de parte de Jehová en el antiguo Israel… y la esterilidad era una desgracia….
Podría haber sido utilizado esa palabra en ese contexto???
Me podrías decir cómo lo dice los escritos hebreos???
Por favor… responde a mi pregunta…
Jimmy :
Ya te contesté en el epígrafe adecuado, el que abrí hace tiempo y cuyo título es "¡Jehová Dios aprobó el abominable voto de Jefté!"
Lee mi respuesta allí.
Un saludo.
jimmy_herp
28/09/2005, 10:16
El problema es k como la respuesta no concuerda con lo k planteas... dices... "esta mal"... pero no fundamentas...
Lo k haces esta mal...
Para ti: "Pesada es la piedra, y la arena pesa; Mas la ira del necio es más pesada que ambas cosas." Prov. 27:3 RV
Ya agoté el tema de Jefté.
No hay que repetirlo.
Si tú quieres seguir solo, pues, sigue ...
jimmy_herp
28/09/2005, 16:46
O sea... segun tú opinion es un caso cerrado porque tú lo decidiste????
Ke mal ah??? pensé ke este foro era para debatir las cosas y llegar a un punto en comun...
Pero por lo visto no es asi...
Te has apoderado del foro... ahora crees k puedes decidir cuando dejar d hablar d un tema solo porque te estan dando una paliza increible...
Bueno... en realidad... no soy yo kien debo decir si tengo la VERDAD sino los demas foristas k parece k an desaparecido...
Me pregunto... donde estan??? parece k somos los unicos k tenemos espiritu critico d las cosas eh???
algo k tengamos en comun...
Saludos
Estoy estudiando el libro de Jueces y otros libros en el hebreo... por favor... espera un momento...
Solo una pregunta jimmy, que significa "estoy estudiando el libro de Jueces"?, porque se ha de estudiar un libro "religioso", porque se han de descifrar metafóricas ecuaciones en un libro que se supone que es LA VERDAD UNICA?, porque esa VERDAD UNICA es tan moldeable e interpretada de múltiples interpretaciones?, porque narices me meto en camisas de 11 varas?.
jimmy_herp
28/09/2005, 18:46
Lo dije mal... estaba estudiando el libro de Jueces de la version Reina Valera... ya ke he demostrado ke esta adulterado ese pasaje... por eso k lo estaba estudiando... no para manejar la Palabra de Dios... sino para encontrar la verdad... eso solamente...
Yo no me conformo cn lo k me dicen... busco si es k lo k dicen es cierto...
Conforme Rapipu????
Lo dije mal... estaba estudiando el libro de Jueces de la version Reina Valera... ya ke he demostrado ke esta adulterado ese pasaje... por eso k lo estaba estudiando... no para manejar la Palabra de Dios... sino para encontrar la verdad... eso solamente...
Yo no me conformo cn lo k me dicen... busco si es k lo k dicen es cierto...
Conforme Rapipu????
Conforme seguiré en la ignorancia.
jimmy_herp
29/09/2005, 15:48
Eso ya es desicion personal Rapipu...
Reflexionen bien :
¿A quién se le ocurriría cambiar, adulterar a su antojo lo que dicen textos tan conocidos por la Humanidad como la Iliada, la Odisea, la Epopeya de Gilgamesh, el Libro de los Muertos, el Código de Hammurabi, etc., para que digan cosas que NO dicen?
A nadie.
Pero con la Biblia, a los neoarrianos se les ocurrió adulterar la Biblia para que se ajustara a sus dogmas antitrinitarios y antiDivinidad del Hijo. Y eso ocurrió en los años 1950-1960.
¡ Y eso es una estafa ! ¡ Es algo completamente deshonesto !
¡ Qué poca vergüenza !
jimmy_herp
30/09/2005, 21:27
A kien se le ocurriria basar sus dichos en una Biblia ke ni sikiera está bien traducida???
La Reina Valera esta horriblemente traducida!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eso es mas descarado... hay mas personas k tienen la Reina Valera k la TNM!!!!!!!!!
Son claramente unos caraduras...
Bueno... k más se espera de las religiones falsas...
Ke sientan a sus Papas en tronos de oro...
jimmy_herp
30/09/2005, 21:28
Hey Emeric... podrías definir teología???
Por favor...
Jimmy no ha podido refutar ninguno de mis argumentos expuestos en este epígrafe y en los cuales he demostrado cómo la Watch Tower ha tenido el DESCARO de modificar en sus diferentes versiones de la Biblia en tantos idiomas del Mundo.
Y se va por la tangente.
Así son los neoarrianos cuando se ven acorralados.
Cambian de tema.
Ahora Jimmy quiere que defina "teología". Como si él no supiera lo que es teología. Es su táctica para cambiar de tema.
Pero él sólo se engaña a sí mismo.
BETTER MAN
01/10/2005, 18:32
A MI LO QUE ME DA QUE HACER ES ESA IMAGEN DEL PARAISO QUE TIENEN; NO HAY NADA MAS ABSURDO Y EXTREMA RIDICULES IMAGINARSE UN MONTON DE NEGROS, CHINOS ABRAZANDOSE Y LLORANDO UN REENCUENTRO CON UNOS NORTEAMERICANOS VESTIDOS A LA USANZA DECADA DE LOS 50'S, SOLO LES FALTA EL CHEVROLET BEL-AIR Y ESOS CHICOS ENCUERADOS ESCOLTADOS A LA CABEZA NADA MENOS QUE POR ELVIS PRESLEY......:lol::lol::lol:. SU JESUCRISTO NORTEAMERICANO, QUE MUCHOS DICEN Y LE ATRIBUYEN PODERES MILAGROSOS Y APARICIONES EN LAS VEGAS JAJAJAJAJAJAJA..... :twisted:;
BUENO, PINTAN UNA HUMANIDAD SONRIENTE Y CON ASPECTO ESTADOGUSANENSE ; Y LO QUE ES PEOR, SALEN JUGANDO CON LEONES Y OSOS POLARES EN PLENO TROPICO HARTANDOSE LA PANZA DE COMER TANTAS FRUTAS Y EMBRIAGANDOSE DE "COCA COLAS" JAJAJAJAJAJAJAJAJA.............. HASTA DONDE PUEDE LLEGAR LA *******IDAD SOBERBIA Y CINICA DE ESA NACION BASURAL , ESTADOS GUSANOS JAJAJAJAJA....:twisted: QUE PATETICOS.....................:twisted:
UN NEGOCIO MAS DE ESTOS GUSANOS:twisted:
jimmy_herp
01/10/2005, 19:05
Bueno... disfrutaré el paraiso por tí...
aunke creo k ni me acordaré de ti cuando esté por allá...
adioz
jimmy_herp
01/10/2005, 19:08
Oie Emeric... es solo una duda...
este foro es de teología... por eso pregunto... yo no lo sé...
hey... lo k pasa es k no kieres aceptar todo lo k he dicho...
Bueno... para k de una vez por todas te kedes callado...
TIENES LA RAZÓN EN TODO...
es lo k kerias escuchar... bueno... lo escuchaste... te encuentro la razon en todo...
Nos vemos en el paraiso... aps... perdon... tú no estaras allá...
Bueno... tb lo disfrutare por tí
aioz
A palabras necias, oídos sordos ...
jimmy_herp
04/10/2005, 18:50
Es k en realidad no se k pretendes pues...
Con este foro kieres k acepte k todo lo k has dicho e verdad???
Creo que mientras no se me convenza de que me equivoco en algún punto, no tengo por qué decir que me haya equivocado.
He citado aquí tantos y tantos pasajes que la Watch Tower ha adulterado en su "b"iblia, y dicha organización nunca ha intervenido para demostrarme que lo que afirmo sea falso.
Quien calla, otorga ...
jimmy_herp
05/10/2005, 05:10
Nos pasa lo mismo... tus argumentos no me convencen...
Y he hecho lo posible para demostrarte lo contrario a lo k piensas...
Somos dos prsonas dificiles de convencer...
Creo...
Saludos
Y de los pasajes que he citado arriba, nada ...
jimmy_herp
08/10/2005, 17:33
Paciencia Emeric... son muchos pasajes...
Ni Jimmy, ni Oscar Javier, ni Querubín, nuestra "trinidad" de neoarrianos del Foro de Teología ...
jimmy_herp
08/10/2005, 20:49
Cuantos años llevas tu estudiando estos supuestos errores??? yo llevo muy poco... dejame leer hombre...
Ademas hoy no me voy a kedar toda la noche nuevamente escribiendo en este foro... debo salir hoy y conversar con mi amigo ateo que llegó de otra ciudad... jejejejejeje...
Bueno, saludos...
Y ten un poco de paciencia... unos cuantos dias no son nada...
Jimmy : Sigo esperando que Oscar Javier y Querubín se decidan a abordar el tema de aquí. No tú, ya que tú ya lo has hecho.
A ver, Querubín y Oscar Javier, dos testigos de Jehová no declarados.
He aquí otro pasaje adulterado por la Watch Tower en su "b"iblia :
En Hechos 3:15, el apóstol Pedro dijo que al matar a Cristo, los judíos mataron al "Autor de la vida".
El texto griego dice "arkegon tes zoes", literalmente "iniciador de la vida".
Por eso, la traducción "Autor de la vida" en la RV y en otras versiones es conforme al texto griego. Cristo es el Autor, el Iniciador de la vida.
Pero como eso no concuerda con los dogmas de la Watch Tower, para la cual el Hijo no es más que la "primera cosa" con la cual el Padre creó todas las OTRAS cosas, (ver la falsificación de la TNM en Col. 1:16,17) pues, entonces, los neoarrianos decidieron ADULTERAR Hechos 3:15, y en vez de escribir "el Autor o Iniciador de la vida", escribieron :
¡¡¡ "mataron al Agente Principal de la vida" !!!!!
Fíjense la diferencia cualitativa que existe entre el Autor, el Iniciador de la vida y un mero "Agente" Principal.
Quien dice "agente" dice representante secundario, no AUTOR, INICIADOR, como lo dice el texto griego.
Una vez más les he probado que la Watch Tower ha querido, ahí también, rebajar, disminuir al Hijo, para que aparezca como un ayudantito de segunda categoría junto al Padre, quien, según los neoarrianos, (no según la Biblia), es el único Autor de la vida.
¡ Qué disparate antibíblico !
Según la Biblia, tanto el Padre como el Hijo son el AUTOR de la vida, por cuanto los dos son Dios.
Querubín sigue sin contestarme ...
A él le encanta que yo conteste sus preguntas, pero él no contesta las mías.
Observo que los testigos de Jehová que viajan por monografías.com no dicen NADITA sobre los pasajes ADULTERADOS en su "b"iblia que he citado arriba ...
En extj.com y reino.org, ex-testigos de Jehová denuncian las revisiones que ellos mismos califican de "engañosas" hechas por la Watch Tower en su "b"iblia adulterada, la llamada TNM, (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras").
¿Ven que yo no soy el único en condenar esa "b"iblia (retocada por los neoarrianos para que cuadre con sus doctrinas preconcebidas)?
Felicito a esos ex-testigos de Jehová por su valentía y honestidad.
el_herrero
21/10/2005, 14:49
Saludos:
La traduccion del nuevo mnundo de las santas escrituras es la mas mala traduccion del mundo, porque hace poco la traducion al español del ingles.
En Romanos 9:5, leemos :
"de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén".
Dice que "Cristo es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos".
El texto griego dice : "o on epi pantom theos eulogetos eis tous aionas" ... que significa literalmente : "el siendo por sobre todo Dios bendito por los siglos".
Entonces, si el texto griego dice que CRISTO ES "por sobre todas las cosas DIOS bendito por los siglos", ¿por qué rayos la Watch Tower ha modificado el texto griego y ha escrito :
"y de quienes (provino) el Cristo según la carne : Dios que está sobre todos (sea) bendito para siempre. Amén" ?????
La Watch Tower ha agregado (sea) entre paréntesis, ¡¡¡ cuando vemos que el verbo "ser" usado en el presente del subjuntivo NO figura en el texto griego citado !!!
La razón es muy sencilla : los neoarrianos han añadido "sea" en su "b"iblia adulterada, para que Rom. 9:5 no diga que Cristo es Dios !
Silencio sepulcral de parte de los neoarrianos de la Watch Tower ...
jimmy_herp
10/11/2005, 21:42
Creo ke ese no es el gran problema aca...
te encuentro la razon de eso de agregarle palabras, no debe ser...
pero creo ke el problema son los dos puntitos ke aparecen...
como saber si van o no van ahí????
Dado que en griego no hay dos puntitos ahí en Romanos 9:5, no son necesarios.
No olvides que tampoco está el verbo "sea".
jimmy_herp
11/11/2005, 12:28
Cuando comenzó el paraíso del que se habla en la biblia????
Cuando comenzó el paraíso del que se habla en la biblia????
_______
Jimmy : Sugiero que toques ese tema en otro epígrafe.
Un saludo.
jimmy_herp
11/11/2005, 18:45
bueno... pero esta muy relacionado con lo ke aca se trata...
Me parece que ya existe un epígrafe sobre el paraíso. Si no, créalo y allí debatiremos.
jimmy_herp
11/11/2005, 18:55
Listoko...
Si algún neoarriano de la Watch Tower desea tratar de defender su "b"iblia adulterada, aquí lo espero ...
Por lo visto, ningún neoarriano desea ni siquiera intentar defender su "b"iblia adulterada por la Watch Tower.
Para que vean lo falsa que es esa "organización" ...
La Watch Tower ni siquiera intenta defender su propia "b"iblia ...
Pero la siguen distribuyendo en todo el Mundo.
¡ Qué poca vergüenza !
Oscar Javier no puede defender esa "b"iblia adulterada ...
Esta mañana, dos amigos neoarrianos de mi ciudad me regalaron un ejemplar de su "b"iblia bien peculiar en IN-GLéS ...
Yo ya tenía una en francés y otra en español. ¡ Y ahora la tengo "in English" !!!
Y ustedes me dirán : Bueno, ¿y qué? ¿Por qué te alegras tanto de tener una "b"iblia neoarriana en inglés, si ya las tenías en otros idiomas?
Explicación :
Es que no todos saben que todas las "b"iblias que los Testigos de Jehová distribuyen gratuitamente por todo el Mundo en tantas y tantas lenguas, han sido traducidas a esas lenguas a partir de la "b"iblia matriz ADULTERADA en IN-GLéS, ya que esa secta creó su propia "b"iblia, amoldada a sus dogmas atalayistas, en los E.E.U.U. de América. (Década de los '50, del siglo XX)
En otras palabras, de hoy en adelante, voy a poder cotejar DIRECTAMENTE con la matriz INGLESA las otras dos "b"iblias que tengo en francés y en español, para entonces seguir comparándolas con los textos "originales" ...
Wonderful !!!
¡ Gracias, neoarrianos ! ¡ Un millón de gracias !
He comparado las "b"iblias neoarrianas de la Watch Tower en español y en francés con la matriz inglesa que me regalaron esos neoarrianos hace poco y se ve claramente que han sido "traducidas" siguiendo el patrón inglés de esa "organización".
En la página 1 de la versión española que tengo ponen :
"Una traducción revisada basada en la versión de 1984 en inglés, pero consultando fielmente los antiguos textos hebreo y griego". 1987
Y en la página 1 de la versión francesa dicen :
"Traduites d'après l'édition anglaise révisée en 1984; on s'est constamment référé aux langues d'origine, l'hébreu, l'araméen et le grec. Edition révisée de 1995".
Conclusión : ambas versiones son traducciones directas de la matriz inglesa establecida por los atalayistas pero, alegadamente, consultando "fielmente" los textos bíblicos.
Amigos : ¡ Eso de "fielmente" es una MENTIRA descarada de la Watch Tower !
Lean los ejemplos que he citado desde arriba en este epígrafe.
La matriz inglesa lee así en la página 1 :
"Rendered from the original languages by the New World Bible Translation Committee. revised in 1984".
kerencita
02/03/2006, 21:30
Buenas tardes Emeric! Y a todos los que han entrado en este foro exponiendo sus opiniones.
En lo personal, estaba buscando algo sobre Trinidad y Tobago... esa es la realidad, pero bueno... salio este link enlazando al tema de lo que algunos llaman "Santisima Trinidad" y la curiosidad me ha llevado hasta el punto de inscribirme para charlar con ustedes.
Por primera instancia, declararé que mis respuestas o comentarios serán meramente neutrales, exponiendo unicamente lo que yo se, y lo que yo pienso o creo sin afirmar que esto sea o no verdadero... porke? Bueno, simplemente porque debemos reconocer que existen muchas religiones o sectas alrededor del mundo y es realmente imposible conocerlas a todas de cabeza a pies, y que a quien le interese kitarse dudas o hacer afirmaciones pues... será porque esta dispuesto a estudiar, investigar, analizar etc... quello con lo que no esta de acuerdo, hasta llegar a la verdad.
Aclarado el punto mi comentario va en un tono de curiosidad y desconcierto hacia Emeric... he leido ya bastantes de tus comentarios en diferentes foros, y a groso modo puedo expresar mi extrañeza, como lo hizo Lidia, sobre tu aberración al ataque de los TJ.
Pareciera que ellos especificamente te han hecho algo pues algunos comentarios ya suenan con dolo muy personal en vez de que tu en verdad hayas abierto estos foros con el proposito de, tal vez, expresar la verdad y brindar una ayuda para que a muchos se les kiten esas "vendas de los ojos".
Como kien dice, pareciera que quieres ser el salvador de todas las almas descarriadas y atrapadas en "las garras" de los TJ. Porque realmente no hablas de ninguna otra con tanta saña.
Ademas, eso de estar preguntando casi casa 3 o 4 comentarios si algun TJ se atrevera a contestar y despues publicar otros 5 a 8 diciendo que hay un "silencio sepulcral" que "se han quedado mudos" que "no pueden defenderse" etc etc.. que fin persigues con esto?
Crees tu acaso que los verdaderos TJ van a estar aqui debatiendo contigo, cuando la realidad es que tu mismo no deseas entender nada sino, unicamente desahogar tu ira, de la cual sigo ignorando la razon, pero me encantaria tener el honor de saberla.
Por otro lado si que me causó risa eso de cuestionar el cambio del color de la Biblia!! Jajajajajaja... como decimos por aca :"hasta lo que no te comes te causa daño"... Pero hombre... aun si la Biblia fuera Morada con lineas amarillas, aun asi... lo importante es el contenido!!
Y eso de que lo hicieron para que las personas se confundan y los reciban pensando que son de su misma religión... POR FAVOR!!!
Aun si siguiera siendo verde, dime cuantas religiones que conoces, hacen esa labor de predicar de casa en casa?
Y las que lo han intentado, no duran ni unos meses y se dan por vencidos porque les dan con la puerta en las narices, o porque les da flojera estar tocando puertas, andar caminando bajo el sol y además porque no ven esa obra como lo que es, un mandato de Cristo, una obra que el instituyó cuando comenzó amandar a sus primeros discipulos de dos en dos a hablar sobre el Reino de Dios a las personas.
Pero si desde hace mucho tiempo y más ahora, cuando van por las calles la gente de lejos ya los conoce y muchos de ellos ni siquiera llevan una Biblia en la mano, a veces solo van caminando con un bolso (como cualquier otra mujer lo haria) o con un portafolios (como muchos hombres de oficina lo hacen)... pero en lo personal, es obvio que la gente inconscientemente da la verdad a los TJ, pues los rechazan, los evitan y los atosigan con comentarios como los que tu haces, y con acciones con el fin de desanimarlos de su obra y detener este servicio que dan. Pero les dan la verdad a ellos porque la Biblia predijo este ataque, y desde hace muchos años y siglos se ha visto como a los que de verdad trabajan por llevar a cabo la voluntad de Dios, los han tratado con desprecio.
Porqué? Bueno, qué ustedes creen que servir a Dios con corazon, alma y fuerzas es facil? O para alguno de ustedes obedecer las leyes o reglas de sus padres es un deleite?? Claro que es dificil, porque como lo dice una frase... "si las cosas que de verdad valen la pena fueran sencillas, cualquiera las haria" pero la verdad es que todo lo bueno cuesta, y a veces requiere sacrificios, pero si los que se quejan de los TJ por ser "estrictos" ha de ser porque desean hacer la religion y la fe a su manera, de modo que no les cueste, que no tengan que mover un dedo y quieren ganarse la Vida Eterna, el paraiso, el cielo, o en lo que ustedes crean sin mover un dedo?? Pero vaya que la han puesto buena si piensan asi!!
Pero si no me diran que la comida les cae del cielo, TODO EN ESTA VIDA EXIGE SACRIFICIO, TRABAJO ARDUO... Y las normas divinas no son una excepcion.
Lo TJ se esfuerzan por cumplirlas, y eso ya es algo que debe reconocerse.
Bueno... ha llegado la hora de irme, envien sus comentarios... y espero como dicen las reglas de este foro, no recibir ofensas ni obsenidades, pues he declarado mi opinion con sinceridad y respeto.
Por favor escriban a kerencilla@gmail.com
Con gusto respondere.
SALUDOS!!!
Y sobre el tema de aquí. ¿Nada?
kerencita
06/03/2006, 12:03
NADA Emeric? :roll: Porqué? :lol: Algun comentario debes de tener, o no? :idea: Si no quieres hacer publico tu comentario por que no deseas que quienes entran a este foro sepan tu realidad, esta bien... te entiendo, por eso anote mi correo y puedes contestarme en el, no hay problema.
O que, no habrá alguien más en este foro que no tenga las mismas opiniones o preguntas para ti? Lo dudo.
Porqué no dar una respuesta si has tenido tanto que decir en diferentes temas que ya he leido, o acaso ya de verdad, no hay mas que decir de tu parte?
Poruqe no es que no tengas un comentario hacia lo que dije, más bien tal vez ya no tienes mas que decir acerca de todo...
SALUDOS!!
kerencita
06/03/2006, 12:21
Ahh te referias a que si yo tengo un comentario sobre este tema... mmmm.
Ok, creo que va englobado en lo que he dicho desde un principio.
Si la Biblia de los TJ está o no adulterada... en qué te beneficia o te perjudica? A ti o a cualkiera que expone en este foro al respecto.
Que acasó no ha habido otros libros o estudios cientificos, incluso muchas afirmaciones que han hecho otras instituciones, no meramente religiosas en las cuales despues se ha descubierto que fue una total farsa?
El punto es, que si un TJ toca a tu puerta o te aborda en la calle... CADA UNO de nosotros tiene la opción y decision de escuchar o no, y si escuchamos por curiosidad CADA UNO de nosotros tenemos la opcion y decision de creerlo o no, de aplicarlo o no, de compartirlo con otros o no.
El hecho de que en tus foros se expongan una y otra vez las fallas que tienen los TJ como religion, lo unico que podria llegar a hacer es que todos los que lean esto se sientan atraidos por ver con sus propios ojos e investigar si lo que se comenta es cierto... que causa esto?
Que por lo menos por curiosidad, se acudirá a literatura de los TJ, se acudirá a algunos de ellos en busca de respuestas... Y mucho gusto me dará si las personas que lo hagan al principio por esa curiosidad o morbo que has sembrado por tus comentarios, terminana haciendolo por un deseo sincero de saber la verdad y, porque no, hasta lleguen a interesarse de corazon en estas enseñanzas.
Que si los TJ se dejan morir con tal de no recibir una transfusion de sangre... pero hombre, si a estas alturas la ciencia ha creado y descubierto muchas maneras de no requerir de una transfusion, y hasta personas que no son TJ han visto las ventajas de ello y las prefieren, y al rededor del mundo hay miles de médicos cirujanos que realizan hasta las intervenciones mas complicadas sin necesidad de una gota. Además... el Papa Juan Pablo II que no se contagió y enfermó por causa de una transfusion? Has investigado sobre ello? Y eso que era él!! Que no debieron con mayor razón ser más cuidadosos?
Que si los TJ no celebran ninguna festividad, son unos antisociales...
Que necesidad hay de tener fechas para convivir con los amigos o la familia, si tienes los 365 dias del año para hacerlo? Además, cuantos no dicen: "Chin, es el cumple de fulanito, qué le voy a regalar?" o "Hijole! Ya es Navidad, y hay que hacer los regalos de toda la familia!"
Porque no ser mejor sinceros y dar cuando de verdad nos nace del corazon, porque esperar a sertir el compromiso por que es una fecha "x"?
Además, todas esas festividades, la mayoria de las personas las usan de pretexto para agarrar unas borracheras, causan accidentes, pleitos, irse de "reventon", y muchos terminan metiendose con mujeres que ni conocen y mas barbaridades por estar transtornados por causa del alcohol... Eso de seguro si ha de estar muy aprobado por Dios, no!?
Muy bien señores!! Felicidades!! Que buenos cristianos y amadores de Dios son!! Bravo!!
Bueno.. tengo mas que decir, pero por ahora debo salir. Espero tu respuesta Emeric.
SALUDOS!!
Kerencita:
El tema de aquí es "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová.
Trate usted de demostrar que esa "b"iblia no es una versión adulterada por la Watch Tower.
Yo ya he probado lo adulterada que es.
Lo demás es superfluo.
Si algún amigo "testigo" desea demostrar con argumentos que la tan tardía "b"iblia de la Watch Tower NO es una versión adulterada y adaptada a las doctrinas neoarrianas, sobre todo en muchos pasajes relativos a la Trinidad y a la Divinidad del Hijo, pues ¡ adelante !
Les informo que un nuevo forista, Kevinscott2008, ha expresado su deseo de defender aquí las tesis de la Watch Tower.
¡ Bienvenido, Kevin !
Te recomiendo que, antes de debatir, leas todo lo que he escrito en diferentes epígrafes para así evitarme tener que repetir cosas ya expresadas, lo cual sería muy tedioso tanto para mí como para nuestros lectores.
Gracias por tu colaboración.
Un saludo.
Kevin :
¿Qué opinas acerca de todas las tergiversaciones que la Watch Tower le ha hecho a los textos bíblicos y que ya he señalado abundantemente aquí?
He aquí una adulteración más del texto bíblico en la "b"iblia neoarriana de la Watch Tower :
Como los "Testigos de Jehová" que "tradujeron" Marcos 2:26 se dieron cuenta de la TREMENDA METIDA DE PATA de Jesús cuando éste dijo que David y los suyos comieron del pan de la proposición, supuestamente "siendo Abiatar sumo sacerdote", (en realidad quien dio de comer a David NO fue Abiatar sino su padre Ahimelec (1 Sam. 21:1-8), pues, entonces, decidieron modificar ese segmento.
He aquí como reza ese pasaje en nuestras Biblias clásicas :
"cómo entró en la casa de Dios, siendo Abiatar sumo sacerdote, y comió los panes de la proposición, etc."
Veamos ahora cómo los "traductores" de la Watch Tower han vertido dicho pasaje :
"¿Que entró en la casa de Dios, en el relato acerca de Abiatar, el sacerdote principal, etc."
El original griego NO dice "en el relato acerca de", sino "en tiempos de".
Como lo vemos claramente, los neoarrianos modificaron, adulteraron el texto original griego para evitar que Jesús dijera que David comió panes de la proposición "siendo Abiatar" o "en tiempos de Abiatar" sumo sacerdote.
De hecho, Abiatar tampoco llegó a ser "sumo sacerdote"; pero ese otro error de Marcos 2:26, los neoarrianos no lo vieron ...
Ver mi epígrafe "Jesús mintió en Marcos 2:26".
Saludos.
:P :P :P
______________________________
Kevin :
Aquí te subo esto para que lo encuentras más rápidamente.
Un saludo.
¿ No lo quieres comentar, Kevin ?
A ver si Joel dice algo ... y sin ataques personales, preferentemente, sino comentando con contraargumentos los argumentos que yo ya he puesto aquí.
Un saludo, Joel.
Desearía conocer tu respuesta a mi pregunta. Cuando tengas un ratito libre, Kevin.
Un saludo.
kevinscott2008
21/03/2006, 15:43
______________________________
Kevin :
Aquí te subo esto para que lo encuentras más rápidamente.
Un saludo.
En Marcos 2:26 la mayoría de las versiones dicen, citando a Jesús, que David entró en la casa de Dios y comió los panes de la presentación “siendo Abiatar sumo sacerdote”. Puesto que en aquel tiempo el sumo sacerdote era Ahimélec, el padre de Abiatar, tal traducción resulta en un error histórico como tu dices Emeric. Es digno de notarse que varios manuscritos primitivos omiten la mencionada frase y que esta no*se halla en los pasajes correspondientes de Mateo 12:4 y Lucas 6:4. Sin embargo, en Marcos 12:26 y Lucas 20:37 se presenta una estructura griega similar, y en estos casos muchas traducciones usan la frase “en el pasaje de” .Por eso parece que es propio traducir Marcos 2:26 como lo hace la Traducción del Nuevo Mundo, que lee: “Que entró en la casa de Dios, en el relato acerca de Abiatar el sacerdote principal”. Puesto que el relato de las primeras hazañas de Abiatar comienza inmediatamente después del registro de la entrada de David en la casa de Dios para comer los panes de la presentación, y como Abiatar llegó a ser el sumo sacerdote de Israel en el reinado de David, esta traducción mantiene la exactitud histórica del registro. :mrgreen:
iraoruguay
21/03/2006, 17:13
A simple vista queda como un simple arreglo poco estudiado por parte de la watchtower.....para discutirlo podria pasarse por los apartados referidos a:
Era Abitar padre de Ajimaelek o viceversa?....
Y por el de Jesus Mintio en Mc 2:26 dodne se discute acerca de la posibilidad bíblica de que Abiatar fuera sumo sacerdote, afirmación que haces Kevin en esta ultima aportación sin verificar que sea cierta, además afirmas exactitud histórica y yo no la veo eprsonalmente...e realidad en todo esto encuentro ciertas faltas, que me parecen serían simples de corregir como lo hace la watchtower sin embargo en este caso parece que no cubrio todos los aspectos y solo contesto a la siguiente interrogante ¿quien era abitar cuando David comio los panes de la presencia? ya, un simple sacerdote...entonces para que no se avea el error pongamosle que era el sacerdote principal ¿y quien será este? ¿habra uno mas prncipal que el sumo?
Ahora bien en base a todo este enjambre de divergencias entre trraducciones, textos, y traducciones se presenta otras dduas mas, así que no es tan simle como contestar un simple pregunta y acomodarla! eso se llama manipulación!
Desearía conocer tu respuesta a mi pregunta. Cuando tengas un ratito libre, Kevin.
Un saludo.
-----------
Querido Kevin : No te vayas, por fa ...
Kerencita:
El tema de aquí es "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová.
Trate usted de demostrar que esa "b"iblia no es una versión adulterada por la Watch Tower.
Yo ya he probado lo adulterada que es.
Lo demás es superfluo.
__________
Ya que esto aquí es un foro y no un manicomio donde hay gente que se dedica a monologar solita en una esquina, le reitero mi invitación a Kerencita para que debatamos sobre las innumerables tergiversaciones de la "b"iblia neoarriana.
Saludos, Kerencita.
Danger08
27/03/2006, 10:54
Buenos días
Yo creo que antes de criticar esta religión sería mejor que buscaran conocerla de que se trata y no decir cosas que escuchamos o que queremos inventar.
Además muchas de las religiones que se dicen llamar VERDADERA son las mas falsas, esto lo digo or las acciones y actos que comenten sus integrantes.
Saludos para todos :D
Querido Danger :
Lo que está en juego aquí es la "b"iblia falsificada por la Watch Tower. Yo no critico a los Testigos de Jehová por el hecho de que son Testigos de Jehová. Yo, personalmente, tengo montones de muy buenos amigos míos que son "testigos".
Lo que yo critico, con argumentos paleográficos universalmente aceptados, es el hecho de que una organización, en este caso particular, la Watch Tower, haya tenido la OSADíA, el ATREVIMIENTO, la DESFACHATEZ, la DESHONESTIDAD de RETOCAR en la década de 1950 documentos bíblicos antiquísimos para que ENCAJEN mejor con sus propios dogmas, muy pero que muy POSTERIORES a la época de la redacción final del Canon de la Biblia ...
Eso es lo que yo critico.
Yo quiero mucho a mis amigos Testigos de Jehová. En muchos casos discrepamos, pero también coincidimos en muchas cosas. Y nos apreciamos mutuamente.
¿Ves que NO es que yo ataque esa religión por puro placer iconoclasta? Es que tengo mis razones paleográficas y, por ende, doctrinales.
Un saludo.
Si algún "testigo" desea opinar ...
Actualizo esto para Jorhta, nuevo forista, testigo de Jehová.
Saludos.:smile:
Emeric
Es simple, TODAS LAS BIBLIAS HAN SIDO ALTERADAS.
La original Biblia es la que Jesus leyo, e igual fue escrita quizas con el proposito de manipular sociedades.
Saludos!
Migdal Eder
09/05/2006, 12:03
Emeric
Es simple, TODAS LAS BIBLIAS HAN SIDO ALTERADAS.
La original Biblia es la que Jesus leyo, e igual fue escrita quizas con el proposito de manipular sociedades.
Saludos!
Por lo que vengo leyendo, se viene un "Novísimo Testamento", según algunos foristas (Pompilio, José, etc.). Según la visión de Juan en Apocalipsis 10: 2 al 11, todo pareciera indicar que habría actualización de las Escrituras. Fíjate Exo: se habla de un "librito" que curiosamente es agridulce: dulce pero no demasiado fácil de metabolizar, jejeje.
Un abrazote desde Argentina
yodudotududas
09/05/2006, 12:19
Por lo que vengo leyendo, se viene un "Novísimo Testamento", según algunos foristas (Pompilio, José, etc.). Según la visión de Juan en Apocalipsis 10: 2 al 11, todo pareciera indicar que habría actualización de las Escrituras. Fíjate Exo: se habla de un "librito" que curiosamente es agridulce: dulce pero no demasiado fácil de metabolizar, jejeje.
Un abrazote desde Argentina
Sera esta vez el Espiritu Santo el personaje principal? Me parece que le toca.
Otro abrazo desde Argentina.
Saludos
Emeric
Es simple, TODAS LAS BIBLIAS HAN SIDO ALTERADAS.
La original Biblia es la que Jesus leyo, e igual fue escrita quizas con el proposito de manipular sociedades.
Saludos!
Exótica :
Las mismas fuentes bíblicas fueron alteradas, muchísimo antes que las versiones que tenemos en nuestros idiomas.
Ver mis diversos comentarios sobre las contradicciones que existen entre la Septuaginta griega y el Pentateuco Samaritano con respecto al texto masorético, tan idolatrado por los cristopaulinos ...
Saludos.:smile:
Por lo que vengo leyendo, se viene un "Novísimo Testamento", según algunos foristas (Pompilio, José, etc.). Según la visión de Juan en Apocalipsis 10: 2 al 11, todo pareciera indicar que habría actualización de las Escrituras. Fíjate Exo: se habla de un "librito" que curiosamente es agridulce: dulce pero no demasiado fácil de metabolizar, jejeje.
Un abrazote desde Argentina
jejejeje abrazo recibido y re-enviado :mrgreen:
Emeric
Pos pa' llorar! Ahora ya no hay nada fehaciente! :mrgreen:
Por sierto! recuerdan a esos libritos pentecostese con caricuturas? unos librillos a blanco y negro que contanan historietas cristianas y mostraban siempre a los malos en el infierno, quemandose vivos.....Ah como me dieron pesadilla cuando chiquilla!!! Ay malvados adultos!!!! :mrgreen:
Sí, eran horrendos, Exótica. Y en blanco y negro, con gritos terribles ...
Pero volvamos al tema de aquí.
A ver qué opina Jorhta, testigo de Jehová sobre tantos pasajes que la Watch Tower ha adulterado en su "b"iblia privada ...
Gracias, Jimmy, por haber citado todas esas Biblias en Juan 1:1, con lo cual queda probado que "y el Verbo era Dios" es la traducción correcta.
Así que la "traducción" de la Watch Tower, con su "era un dios" es errónea.
Otra cosa: Juan 1:1 no fue escrito en hebreo (como has escrito), sino en griego.
Te repito aquí que la versión de 1987 de la "b"iblia de la Watch Tower dice, en Juan 1:1 "y la Palabra era dios". NO "un" dios.
¡ Los Testigos no saben cómo traducir el final de Juan 1:1 !
Subo esto para Jorhta.
En la versión francesa de 1987 de la VNM, dice "et la Parole était dieu", que significa "Y la Palabra era dios."
La Watch Tower escribió "dios", con "d" minúscula, pero NO escribió el artículo "un".
Pero en la versión que publicaron más tarde (en los años '90) volvieron a poner : "Y la Palabra era un dios".
¡ Lo cual prueba el TITUBEO de la Watch Tower sobre cómo se debe traducir el final de Juan 1:1 ! :brick:
¡ Están perdidos ! ¡ Se les ha roto la brújula ! :bounce: :bounce:
Me gustaría saber lo que opina Jorhta sobre esto que le he subido.
Como ya he dicho una traduccion como esa es correcta.
Como ya he dicho una traduccion como esa es correcta.
¿Puede desarrollar un poco? ¿Cuál es la correcta?
¿ La de 1987, o la de los años '90 ? Sea claro, por favor.
Las dos son correctas.
¡ Comiquísimo !
Hablando de la TNM Wikepedia dice:
Comentarios
* Sobre la seccion hebrea (Antiguo Testamento)
"En mi investigación lingüística relacionada con la Biblia hebrea y sus traducciones, a menudo hago referencia a la edición en inglés de la que se conoce como la Traducción del Nuevo Mundo. Al hacerlo, se confirma repetidas veces mi impresión de que esta obra refleja un esfuerzo honesto de alcanzar una comprensión del texto lo más exacta posible. Da evidencia de un amplio dominio del idioma original y vierte las palabras originales a otro idioma de forma fácil de entender y sin desviarse innecesariamente de la estructura específica del hebreo. (…) Toda declaración en un idioma permite un cierto margen de interpretación o de traducción, de modo que la solución lingüística en cualquier caso dado puede estar sujeta a debate. Pero nunca he descubierto en la Traducción del Nuevo Mundo ningún intento tendencioso de leer algo que el texto no dice." — Benjamin Kedar (catedrático en la Universidad Hebrea de Jerusalén)
* Con respecto a los criticos el mismo autor expresó
"Hace varios años cité de la llamada Traducción del Nuevo Mundo entre varias versiones de la Biblia en artículos que tratan sobre cuestiones puramente filológicas (como la forma de verter el hiphil causativo del participio hotel). En el curso de mis estudios comparativos hallé la TNM bastante iluminadora: da evidencia de una aguda comprensión de las características estructurales del hebreo así como de un esfuerzo honesto de verter estas de forma fiel en el idioma destino. Una traducción está obligada a ser un compromiso, y como tal, sus detalles están sujetos a crítica; esto también aplica a la TNM. Pero en la porción correspondiente a la Biblia hebrea, nunca he encontrado una traducción obviamente errónea que pueda tener su explicación en un prejuicio dogmático. A los antagonistas de la Biblia de la Watchtower que acuden a mí para que clarifique mis puntos de vista, les he pedido repetidas veces que nombren versículos específicos para examinarlos de nuevo; pero, o bien no lo han hecho, o bien los versículos mencionados (p.ej. Génesis 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20; etc.) no demostraban su aseveración de que se trata de una traducción tendenciosa." —Benjamin Kedar (catedrático en la Universidad Hebrea de Jerusalén)
* Sobre la Sección Griega
"Está claro que esta traducción es obra de doctos hábiles, que se han esforzado por extraer del texto griego, la máxima expresión,en inglés,de su sentido verdadero.El objetivo de esta versión es adherirse a un solo significado en inglés para cada una de las palabras griegas principales,y ser lo más literal posible.[..].La palabra que por lo general se vierte 'justificar' se vierte por lo común muy correctamente 'declarar justo'.[...].La palabra para 'cruz' se vierte 'madero de tormento' y esto es otra mejora.[...].Lucas 23:43 se vierte bien:'Verdaderamente te digo hoy:Estarás conmigo en el paraíso'.Esta lectura es mucho mejor que la que presenta la mayoría de las versiones" — (Alexander Thomson, comentarista sobre Hebreo y griego)[4]
[editar]
Sobre Juan 1:1
* Con respecto a clausulas como las de Juan 1:1.
"Con un predicado sin artículo precediendo al verbo,son principalmente cualitativas en significado, indican que el Logos tiene la naturaleza de theos [...]En Juan 1:1 creo que la fuerxa cualitativa del predicado es tan promiente que el sustantivo no puesde considerarse definido" —Philip B. Harner[5]
"Rigurosamente,Jn 1:1 debe traducirse 'la palabra estaba con el Dios (= el Padre), y la palabra era un ser divino' "John L. McKenzie,S.J.[6].
[editar]
Críticas a esta versión
* La decisión de los traductores de seguir casi palabra por palabra la redacción original, en lugar de adaptar las estructuras gramaticales a las formas usuales en los idiomas modernos, ha sido objeto de severas críticas, que argumentan que introduce así una distorsión aún mayor que la causada por el lenguaje arcaico de otras versiones.
* El hecho de que el nombre de los traductores se haya mantenido en el anonimato, ha sido también objeto de críticas al impedir evaluar su rigor y calidad a partir de otros trabajos suyos.
* Sus críticos afirman, que la traducción está fuertemente sesgada por el objetivo de minimizar los argumentos escriturales acerca de la divinidad de Jesús.
Los testigos de Jehová defienden las decisiones tomadas, afirmando que el texto final es más fiel a la letra del original que muchas otras versiones, y que está libre de las injerencias doctrinales introducidas por traductores y editores posteriores a los escritos originales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Traducci%C3%B3n_del_Nuevo_Mundo
Lo que Wikipedia ha hecho es pegar artículos que le ha dado algún neoarriano.
Por eso se usa en ellos la primera persona del singular ...
Jorhta : Usted no nos puede tomar el pelo ...:nono:
Puede ser cierto. Pero se podria argumentar porque lo que se dice ahi no es cierto o si es cierto desde el punto de vista de los foristas.
El Sr. Benjamin Kedar, por lo visto, no ha leído la "traducción" tendenciosa que la Watch Tower se atrevió a hacer al FALSIFICAR el mensaje profundo de Colosenses 1: 16 y 17 ...
CUATRO veces los neoarrianos AÑADIERON deliberadamente el vocablos "otras" en esos dos versículos. ¡ Esos cuatro "otras" NO figuran en el texto griego referido !
Son cuatro adiciones muy deshonestas de la Watch Tower, con el único fin de hacerle creer a los incautos que el Hijo fue dizque la primera "cosa" creada por el Padre. :brick:
¡ Como si el Hijo fuera una "cosa" ! :loco:
Sobre la TNM Wikipedia dice
Colosenses 1:15,16
* Griego pan'ta
* Aquí la crítica común tiene que ver con la relación que tiene Jesús con el resto de la Creación. ¿Fué creado por Dios o él es el Dios creador?.
* La Mayoría de las Biblias acepta el echo que Jesús es el "Primogénito de toda la Creación",pero con entendimientos diferentes. Para unos el Término Primogenito tiene que ver con excelencia, lo que significaría que Jesus no fue creado sino que fue el mas grande con relación a la creación sin ser parte de ella, por eso el versiculo 16 afirma que "porque en él fueron creadas todas las cosas" (Version Valera).Sin embargo los que afirman que primogénito tiene su significado normal de "primer hijo", consideran que Jesús fue creado, por lo tanto es parte de la creacion de Dios, y el ayudo a Dios a hacer el resto: por ello se traduce "porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas" (Traduccion del nuevo mundo).
"15 Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; 16 porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. —Colosenses 1:15,16 Traducción del Nuevo Mundo
"15 Cristo es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación,16 porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hayen la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él." —Colosenses 1:15,16 Versión Reina Valera 1995
* Argumento Gramatical
La palabra traducida todas (Valera) y Todas las [otras] (Nuevo Mundo] es pan'ta que comunmente se traduce :los otros, los demás. Y se refiere a algo que pertenece al grupo. Ejemplo:
"Respondiendo Jesús, les dijo: --¿Pensáis que estos galileos, porque padecieron tales cosas, eran más pecadores que los demás[gr. pan'ta] galileos? —Lucas 13:12 versión Valera 1995
* En este caso los galileos que murieron pertenecian al grupo de los demás galileos, de la misma forma Jesús era parte de la creación y participó en la creación de las otras o demás cosas.
* La TNM mantiene la traducción de pan'ta en todos los textos en que sale
Vayan a mi "El Unigénito Hijo de Dios y el Primogénito de toda creación", donde ya expliqué lo de primogénito aplicado al Hijo.
Lo de Wikipedia NO es de Wikipedia, sino de la Watch Tower, pegado en Wikipedia.
No se dejen engañar por los FALSOS testigos de Jehová ...:bounce:
lucíaguadalupe
29/05/2006, 16:12
hol, eric.... podrías explicarme el pasaje final de Juan 14:28, que la versión Valera (revisión 1995) traduce así?: "Habéis oído que yo os he dicho :"Voy y vuelvo a vosotros." Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre es mayor que yo."
lucíaguadalupe
29/05/2006, 16:25
hola jimmi, yo estoy estudiando para ser testigo de Jehová, o sea que comparto tus creencias, pero creo que amorosamente debo decirte que no debes juzgar apresuradamente si alguien estará con vos en el paraíso o no, recuerda, 2 Timoteo 2:24, donde dice que el el esclavo del Señor no tine necesidad de pelear, sino de ser amable para con todos, etc... recuerda que el juicio es de Jehová y Jesucristo y no nuestro en cuanto a la salvación de las personas... así que no haces quedar bien a nuestro Dios diciéndole a emeric que no estrá en el paraíso.... disculpa, todo lo que te diga es con amor de futura hermana, que recuerdes la humildad, que no tenemos necesidad de pelear ni derecho de juzgar a los demás, sino, en lo posible dentro de nuestra imperfección, manifestar los frutos del espíritu.... espero que notes que lo q te escribo trato de hacerlo con esa apacibilidad y amor y BENDICIONES, poor supuesto, te cuento que soy de Agentina y tengo 29 años. UN CONSEJO PARA LOS EVANGÉLICOS ES COMPARAR LA TRADUCCIÓN DEL NUEVO MUNDO CON MUCHAS NOTAS A PIE DE PÁGINA DE LA NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL, DÓNDE SE REMITE A VARIANTES LITERALES QUE SON PARECIDAS O IGUALES A LAS DE LA TRADUCCIÓN DEL NUEVO MUNDO... SI LES INTERESA, PONDRÉ EJEMPLOS, EN CUANTO TENGA TIEMPO
lucíaguadalupe
29/05/2006, 17:30
hol, eric.... podrías explicarme el pasaje final de Juan 14:28, que la versión Valera (revisión 1995) traduce así?: "Habéis oído que yo os he dicho :"Voy y vuelvo a vosotros." Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre es mayor que yo."
perdón... EMERIC
hol, eric.... podrías explicarme el pasaje final de Juan 14:28, que la versión Valera (revisión 1995) traduce así?: "Habéis oído que yo os he dicho :"Voy y vuelvo a vosotros." Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre es mayor que yo."
¡ Hola, Lucíaguadalupe y bienvenida a nuestro animadísimo Foro de Teología !
Es bueno que más miembros de la Watch Tower como usted vengan por aquí.
"El Padre es mayor que yo", lo dijo Jesucristo como Hijo del Hombre; no como Hijo de Dios.
Para más información, le invito a leer mi "Hijo de Dios e Hijo del Hombre" y "El Unigénito Hijo de Dios y el primogénito de toda creación", donde ya probé, con la Biblia en la mano, que el Hijo NO fue creado por el Padre, Is.43:10.
lucíaguadalupe
29/05/2006, 19:24
¡ Hola, Lucíaguadalupe y bienvenida a nuestro animadísimo Foro de Teología !
Es bueno que más miembros de la Watch Tower como usted vengan por aquí.
"El Padre es mayor que yo", lo dijo Jesucristo como Hijo del Hombre; no como Hijo de Dios.
Para más información, le invito a leer mi "Hijo de Dios e Hijo del Hombre" y "El Unigénito Hijo de Dios y el primogénito de toda creación", donde ya probé, con la Biblia en la mano, que el Hijo NO fue creado por el Padre, Is.43:10.
JESÚS SE LLAMÓ "HIJO DEL HOMBRE" CITANDO ESTE TÉRMINO DEL LIBRO DE DANIEL, QUIÉN PROTEIZÓ ACERCA DEL MESÍAS... ADEMÁS... SI JESÚS FUE COLOCADO A LA DIESTRA DE DIOS EN CIELO DESPUÉS DE SU RESURRECCIÓN Y ASCENCIÓN, ¿CÓMO PODRÍA SER ÉL MISMO DIOS? EN FIN, CREO Q ES EN VANO DISCUTIR CON VOS... PORQUE BLASFEMÁS CONTRA TU MISMÍSMO CREADOR... YA NI SIQUIERA TU ODIO ES CONTRA LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, SINO CONTRA JEHOVÁ MISMO, EL PADRE, TU CREADOR.
lucíaguadalupe
29/05/2006, 19:29
Aparte.... Dime Por Favor En QuÉ Consiste El Objetivo De Las Ciencias TeolÓgicas, Al Menos En Tu Caso, Si Tienes Tanto Odio A JehovÁ, Por ´quÉ Te Sigue Interesando Debatir Sobre Estos Temas??? Es Que Te Hace Feliz Dar Rienda Suelta A Tu Odio??? Me Da Mucha Pena, Porque Yo Soy Humano Imperfecto Como Vos, Y He Odiadio En Mi Vida, Y SÉ QuÉ Se SentÍa Horrible....
Y Al Final No Me Contestasate Por QuÉ, DespuÉs De Tu Acerto De Que Todas Las Biblias Se Contradicen Y Tienen Falsificaciones, Tu Encono Es SÓlo Contra La TraducciÓn Del Nuevo Mundo.... Relamente PodrÍa CatÁlogarsete De Calumniador Cuando Escribes Como TÍtulo De Tema: "jehovÁ, El Dios Nadapoderoso" De Todas Formas, Veo Que TenÉs Conociemiento Y Que Tu IntenciÓn Es Destructiva, Como La De Un ApÓstata
Tranquila, amiga, tranquila.
Jesucristo es tan Dios como el Padre, y como el Espíritu Santo, según la Biblia no adulterada.
Para ustedes, sólo el Padre es Dios, mientras que para la Biblia, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son Dios.
Jesús enseño la Trinidad en Mateo 28:19.
Aparte.... Dime Por Favor En QuÉ Consiste El Objetivo De Las Ciencias TeolÓgicas, Al Menos En Tu Caso, Si Tienes Tanto Odio A JehovÁ, Por ´quÉ Te Sigue Interesando Debatir Sobre Estos Temas??? Es Que Te Hace Feliz Dar Rienda Suelta A Tu Odio??? Me Da Mucha Pena, Porque Yo Soy Humano Imperfecto Como Vos, Y He Odiadio En Mi Vida, Y SÉ QuÉ Se SentÍa Horrible....
Y Al Final No Me Contestasate Por QuÉ, DespuÉs De Tu Acerto De Que Todas Las Biblias Se Contradicen Y Tienen Falsificaciones, Tu Encono Es SÓlo Contra La TraducciÓn Del Nuevo Mundo.... Relamente PodrÍa CatÁlogarsete De Calumniador Cuando Escribes Como TÍtulo De Tema: "jehovÁ, El Dios Nadapoderoso" De Todas Formas, Veo Que TenÉs Conociemiento Y Que Tu IntenciÓn Es Destructiva, Como La De Un ApÓstata
Como ya lo expresé anteriormente, pero como usted es nueva todavía no ha tenido tiempo suficiente para leerlo, ya expliqué que mi objetivo es abrirle los ojos a la gente para que no caiga en las sectas como la de los testigos de Jehová, y tantas más. No más.
iraoruguay
29/05/2006, 19:41
Ajajajajajajajajaaa...Toma tu Tomate!!!!
lucíaguadalupe
29/05/2006, 22:06
Tranquila, amiga, tranquila.
Jesucristo es tan Dios como el Padre, y como el Espíritu Santo, según la Biblia no adulterada.
Para ustedes, sólo el Padre es Dios, mientras que para la Biblia, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son Dios.
Jesús enseño la Trinidad en Mateo 28:19.
SORY SI ESTOY CONFUNDIDA... ME HABLÁS DE BIBLIAS NO ADULTERADAS... Y EN OTRA PARTE HABLASTE DE QUE EN REALIDAD TODAS LAS BIBLIAS HABÍAN SIDO ADULTERADAS... VOS.... ¡TE CONTRADECÍS!
SORY SI ESTOY CONFUNDIDA... ME HABLÁS DE BIBLIAS NO ADULTERADAS... Y EN OTRA PARTE HABLASTE DE QUE EN REALIDAD TODAS LAS BIBLIAS HABÍAN SIDO ADULTERADAS... VOS.... ¡TE CONTRADECÍS!
Naturalmente, todas han sido adulteradas, pero la "b"iblia de la Watch Tower se lleva el primer premio.:bounce: :bounce:
¿ No es así, Jorhta ? :dance:
xmagodeozx
08/06/2006, 20:48
Holas Emeric Lastima Me Da Que Un Muchacho Te Dijo En Otro Foro Q No Insultas Ni Ofendes A Nadie Como Elogiandote
Con Todos Estos Foros Q Haces Emericx Estas Ofendiendo Estas Chocando Con El Corazon De Los Creyentes Eso Es Peor Q Una Ofensa Ya Te Lo Dije Tantas Veces Pero No Me Vouy A Cansar De Decirtelo Si Saves Q La Biblia Esta Hecha Por Dios Q Apesar De Q Esta Inspirada Por Dios El Hombnre Siempre Tiende A Equivocarse Nadie Es Perfecto
Ahora Te Vuielvo A Decir Emeric Por Q Te Metes Con La Religion Por Q El Odiio Voy A Pensar Q Lo Tuyo Es Algo Personal Dime Contesta Ps :)
¿ Algún comentario interesante sobre el tema de aquí ?
Observador
09/06/2006, 08:29
Señor Xmagodeozx:
¡Váyase a llorar a otro sitio! Usted no tiene argumentos; usted se basa en sandeces. Perdone que se lo diga así: pero no presenta ninguna prueba de nada. ¿Cómo cree que debo calificar sus "argumentos"?
Aquí no vale decir decir que "la Biblia es verdad porque la Biblia lo dice". Eso es un argumento circular, que ya, de entrada, es absurdo. Tampoco vale decir que "Dios existe porque lo dice la Biblia". ¡Aquí hay que demostrar las cosas, señor! Aquí no está usted en su congregación.
Cuando vaya a escribir algo otra vez, tenga presente que esto lo lee miles de personas, aunque no estén registradas en monografías.com. Y esas personas personas no se conforman con argumentos circulares.
xmagodeozx
09/06/2006, 14:05
Ooo Disculpeme SeÑor Q Tonterias Hablo Verdad
Osea Quiere Q Me Quede Con La Boca Cerrada Sabiendo Q Aqui Ofenden Ala Religion Sabienod Q Aqui Solo Ven Las Manchas Negras Del Mantel Blanco Sabiendo Q Aqui Ven La Ciencia Algo Muy Perfecto Supongo Yo
Otro Mas Con Su Mente Cerrada Q Todo Lo Ve Ciencia
Las Cosas No Solo Se Ven Con Los Ojos SeÑor
Haver Ustedes Q Son Saviondos De Todas Las Cosas Diganme Quien Comenzo Todo Esto Quien Primero Fue El Q Tiro La Primera Piedra En La Loca Demostracion De Descubrir Como Fue Creado El Hombre Usatedes Los De La Ciencia Claro Renegados Como Siempre Ofendieron A La Religion Por Q No Estavan De Acuerdo Con Ustedes Verdad Y Me Dice Ami "vayase A Llorar A Otro Lado " Y Yo Les Digo "vayanse Con Su Ciencia A Otro Lado En Donde No Se Aliene A La Gente "
Ya saben ustedes lo que opina la Watch Tower acerca de la cruz en la cual se crucificó a Jesús en los evangelios. (En realidad, es porque a los neoarrianos les encanta llevarle la contraria a la Iglesia Católica y también a los protestantes).
Observador nos ha servido muchos epígrafes a ese respecto. Así que, léanlos y sabrán todo lo que hay que saber sobre ese tema.
Veamos lo que la Watch Tower ha "traducido", por ejemplo, en Mateo 10:38 :
Dice así (es Jesús quien habla ahí) :
"Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí".
¡ Qué mal suena eso de "su madero de tormento"! ¿Verdad ?
¡ Qué cómico ! :biggrin:
Pero lo que es muchísimo menos cómico es que el texto griego no dice "madero de tormento", sino "ton stauros" = "la cruz".
Una vez más, los neoarrianos han adulterado los textos originales ... :brick:
Para mejores explicaciones que las mías sobre este tema, lean lo ya expuesto por Observador.
Invito cordialmente a los nuevos testigos de Jehová que han recién llegado a nuestro Foro de Teología a que comenten lo ya expuesto más arribita aquí mismo en torno a las tergiversaciones que la Watch Tower ha tomado la libertad de hacerle al texto bíblico en muchos pasajes de su "b"iblia muy peculiar ...
Saludos. :smile:
xmagodeozx
06/07/2006, 13:01
Invito cordialmente a los nuevos testigos de Jehová que han recién llegado a nuestro Foro de Teología a que comenten lo ya expuesto más arribita aquí mismo en torno a las tergiversaciones que la Watch Tower ha tomado la libertad de hacerle al texto bíblico en muchos pasajes de su "b"iblia muy peculiar ...
Saludos. :smile:
Y YO INVITO A LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ QUE NO SIGAN AL RENEGADOP DE EMERIC
"Renegado", pero gracias a la misma Biblia ... :bounce:
xmagodeozx
07/07/2006, 12:40
Ahi Esta El Detalle Mi Querido Emeric Tu Indignacion Colera Coraje Y Todo Lo Demas Que Le Tienes Hacia La Biblia Se Lo Trasmites A Lops Demas Y Eso Es Peor Que Cualquier Error De La Biblia Mira Tu Aqui Tengo Un Libro Llamdo "las 100 Y Un Mitos Lde La Biblia" Donde Cuenta Todas Las Mentiras Y Malas Interpretaciones Que Le Dan Algunios Hombres A La Biblia Pero Sin Embargo Hay Que Ap`render A Rescatar Lo Bueno De La Biblia ¿es Eso Tan Dificil Emeric? Hay Mucha Gente Que Le Tienne Mucha FÉ Hacia La Palabra De Dios Trasmitida Por La Bbiblia Y Creas O No Han Cambiado Sus Vidas Y Estan Felices AsÍ, Nadie Podra Derrumbar Asu FÉ Ni TÚ
Bueno Yo No Puedo Hacer Nada TÚ Ya Tienbes Tus Ideas Hechas Pero Como Varias Veces Se Lo Dije A Mario Hagas Lo Que Hagas Espero Que Lo Hagas Para Bien No Solo Para TÍ Si No Para La De Los Demas
Te ApoyuarÌa Emeric En Algunas De Tus Foros Que Tienes Sobre Todo De Esas Religiones Como Las Adventista,catÒlioca Mormon,etc Qwue Tienen Cosas Ocultas Que Nadie Se Atreve A Contar ,sin Embargo No Lo Hago Poruqe Me Di Cuenta Que El Error No Es De Dios Es Del Hombre Hay Padres Que Lucran Con La Palabra Del SeÑor Poro Sin Embargo Hay Personas Que A Diferencia De Estos Mal Llamados Padres Lograron Ser Felices Con La Palabra Del SeÑor Y Eso Vale Mucho Emeric
Yo Tengo Mucha FÉ Y Espero Pacientemente Su Llegada No Participo En Ninguna Religion Simplemente Quiero Llegar A Ser Cristiano Nada Mas Y Eo Nadie Lo ImpedirÁ .... Bye Bye
Por lo visto, nuestro amigo no ha leido mis epígrafes "¿ Por qué amo la Biblia? Sí, de verdad", ni "Hermosos pasajes de la Biblia que siempre me han inspirado".
xmagodeozx
08/07/2006, 17:34
No entiendo la verdad osea uno siempre debe dicernir comentar lo bueno y lo malo sin embargo tu indignacion y tu inspiracion en la biblia es una combinacion que no logro entender explicame ps emeric ,en privado en todo caso para no interrumpir tu tema
la verdad me asombra tu buen dicernimiento pero hay cosas que quiero que me aclares como eso ,si ves que la biblia tiene muchos pasajes bonitos entonces ¿porqué sacas mas lustre a lo negativo o en todo caso a los errores de la biblia? bye
juan jose hdez
08/07/2006, 22:29
No entiendo la verdad osea uno siempre debe dicernir comentar lo bueno y lo malo sin embargo tu indignacion y tu inspiracion en la biblia es una combinacion que no logro entender explicame ps emeric ,en privado en todo caso para no interrumpir tu tema
la verdad me asombra tu buen dicernimiento pero hay cosas que quiero que me aclares como eso ,si ves que la biblia tiene muchos pasajes bonitos entonces ¿porqué sacas mas lustre a lo negativo o en todo caso a los errores de la biblia? bye
por favor solo contestar a lo que se esta tratando en este tema;
La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová.
no se esta hablando de otra cosa.
Gracias..........
No entiendo la verdad osea uno siempre debe dicernir comentar lo bueno y lo malo sin embargo tu indignacion y tu inspiracion en la biblia es una combinacion que no logro entender explicame ps emeric ,en privado en todo caso para no interrumpir tu tema
la verdad me asombra tu buen dicernimiento pero hay cosas que quiero que me aclares como eso ,si ves que la biblia tiene muchos pasajes bonitos entonces ¿porqué sacas mas lustre a lo negativo o en todo caso a los errores de la biblia? bye
Porque "lo negativo", como bien has escrito, es lo que más impacta cuando se lee la Biblia. Lo positivo que contiene queda muy pero que muy afeado por todo lo negativo. ¿ Tienes algún comentario sobre el tema de aquí ?
Stars Keeper
09/07/2006, 02:01
Bueno, yo tengo una Biblia de la Watchtower, así dice en la carátula, y también tengo otra de la Reina Valera...
Hasta ahora no encuentro contradicciones, todo armoniza...
y en caso de que me tope con alguna contradicción entre una y otra biblia pues, es ahí donde entrará la inteligencia y el sentido común, y el discernimiento también para comprender cuál es la verdad, o tratar de averiguarla...
Ciertamente no somos culpables (los de ahora) de lo que hicieron o deshicieron otras personas (los de antes).
Alguien ha provocado esta situación de confrontación originada de las variaciones tal vez bastante lejanas entre las diferentes biblias que hay, es por eso que ahora nadie puede creer al 100% en una religión especialmente.
Sin embargo, es un hecho que dichas variaciones, que puedan llevarnos a la incredulidad o a la angustia por dejarnos en la incertidumbre, no son tan significativas en comparación con otras que sí lo son.
Si tal vez Jesús tuvo principio o no, puede ser un enigma, sin embargo saber eso no es una razón crucial o trascendental para tener acceso a la salvación que sí está bien difundida en todas las biblias, de que habrá salvación para los justos, la habrá y saber si Jesús es El Hijo o parte del Dios trino como dicen, saber eso no nos salvará sino el legado moral que debemos poner en práctica que sí se especifica en "todas" las biblias.
A lo que voy es que no tener la certeza de algunas cosas de índole controversial no importan mucho cuando lo que de verdad importa es poner en práctica las cosas que sí son relevantes.
Si caemos en el engaño a causa de las contradicciones que pueda haber en las biblias, los culpables no somos nosotros, al final todos responderán por sus buenas o malas actitudes, por haber tratado de estar en gracia a Sus ojos o por haber confundido y hecho confrontar a mucha gente en la actualidad.
Y por último, resulta gratificante saber que ponemos todo de nuestra parte por intentar conocer la verdad pese a hallarnos en esta situación nublada de no saber en qué creer realmente. Por suerte las variaciones en todas las biblias no son muchas, y algo que pueda ciertamente contrarrestar dichas es el sentido común, mente y corazón abiertos al momento de querer interpretar o esclarecer algo que está escrito, y si no es suficiente hacer el intento por indagar con otras biblias.
Al final, lo que vale es el intento, e intentar conocer la verdad es algo que El Creador premiará, a pesar de los obstáculos que se nos puso en el camino por conocerlo, pusimos todo de nuestra parte.
Pues, entonces, Stars Keeper, eso significa que no has leído nada de las numerosas tergiversaciones que contiene la "b"iblia neoarriana con respecto al texto bíblico, y las cuales ya he detallado desde el principio de este epígrafe.
Un ejemplo : Lee Hebreos 1:8 en la "b"iblia neoarriana ( "Dios es tu trono") y compáralo con la Reina-Valera ("Tu trono, oh Dios") y, sobre todo, con el texto original griego, ("el trono de ti, el Dios"), y verás que no hay ninguna "armonía" entre el texto griego y la "b"iblia neoarriana.
¡ Dios NO es el trono sobre el cual se sienta el Hijo ! :nono: Ese es un DISPARATE entre tantos más que contiene la "b"iblia adulterada por la Watch Tower.:brick:
En cambio, existe más armonía entre dicho texto griego y la Reina-Valera, aunque el "oh" no figure en el griego. Reina-Valera lo agregaron para subrayar el carácter vocativo de la cláusula "el Dios".
Vocativo = cuando le hablamos a una persona directamente
En Gén.1:2, la "b"iblia de la Watch Tower tomó la libertad de susbtituir "el Espíritu de Dios", en hebreo "ruah" por "la fuerza activa" de Dios.
¡ Qué mentira de la Watch Tower ! :rant:
¡ No se dejen engañar por esa secta que NO siempre respeta lo que dicen los textos originales de la Biblia ! :brick:
En Gén.1:2, la "b"iblia de la Watch Tower tomó la libertad de susbtituir "el Espíritu de Dios", en hebreo "ruah" por "la fuerza activa" de Dios.
¡ Qué mentira de la Watch Tower ! :rant:
¡ No se dejen engañar por esa secta que NO siempre respeta lo que dicen los textos originales de la Biblia ! :brick:
¿ Más comentarios ?
Jorhta se queda calladito ... :biggrin:
No dice nadita con respecto a la adulteración de "ruah" en Gén. 1:2 en su "b"iblia tan peculiar ... :bounce:
¿ Qué te pasa, Jorhta ?
¿ Verdad que es inútil tratar de defender una "b"iblia tan adulterada ?
La palbar ruah se utilza mucho en las escrituras Hebreas, en ocasiones se refiere al viento, en otras a seres espirituales y en otras al espiritu santo. El contexto es lo que indica que traducciones mas acertada, el entendimiento que tenemos los testigos es que el espiritua santo es una fuerza activa, y no un poder o una persona, por eso consideramos que esa es la mejor traduccion a Genesis 1:1.
La palbar ruah se utilza mucho en las escrituras Hebreas, en ocasiones se refiere al viento, en otras a seres espirituales y en otras al espiritu santo. El contexto es lo que indica que traducciones mas acertada, el entendimiento que tenemos los testigos es que el espiritua santo es una fuerza activa, y no un poder o una persona, por eso consideramos que esa es la mejor traduccion a Genesis 1:1.
Gén. 1:2 no dice "fuerza activa" en el texto hebreo.
Es una ADULTERACIóN de ustedes.
Genesis 1:2 "Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa [ruah] de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas." TNM
Genesis 3:8 "Más tarde oyeron la voz de Jehová Dios que andaba en el jardín hacia la parte airosa [ruah] del día, y el hombre y su esposa procedieron a esconderse del rostro de Jehová Dios entre los árboles del jardín." TNM
Genesis 8:1 "Después de eso Dios se acordó de Noé y de toda bestia salvaje y de todo animal doméstico que estaba con él en el arca, y Dios hizo pasar un viento [ruah] sobre la tierra, y las aguas empezaron a bajar." TNM
Genesis 1:2 "Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu [ruah] de Dios se movía sobre la faz de las aguas." RV 1960.
Genesis 3:8 "Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto, al aire [ruah] del día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto." RV 1960.
Genesis 8:1 "Y se acordó Dios de Noé, y de todos los animales, y de todas las bestias que estaban con él en el arca; e hizo pasar Dios un viento [ruah] sobre la tierra, y disminuyeron las aguas." RV 1960.
ruah significa viento o espiritu, es decir una fuerza invisible, y de acuerdo al contexto se hace la traduccion. Los testigos entendemos que el espiritu santo es una fuerza o un tipo de energia espiritual en accion que va a hacer algo, lo que Jehova la mando hacer, por eso la traduccion de Genesis 1:2.
Genesis 1:2 "Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa [ruah] de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas." TNM
Genesis 3:8 "Más tarde oyeron la voz de Jehová Dios que andaba en el jardín hacia la parte airosa [ruah] del día, y el hombre y su esposa procedieron a esconderse del rostro de Jehová Dios entre los árboles del jardín." TNM
Genesis 8:1 "Después de eso Dios se acordó de Noé y de toda bestia salvaje y de todo animal doméstico que estaba con él en el arca, y Dios hizo pasar un viento [ruah] sobre la tierra, y las aguas empezaron a bajar." TNM
Genesis 1:2 "Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu [ruah] de Dios se movía sobre la faz de las aguas." RV 1960.
Genesis 3:8 "Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto, al aire [ruah] del día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto." RV 1960.
Genesis 8:1 "Y se acordó Dios de Noé, y de todos los animales, y de todas las bestias que estaban con él en el arca; e hizo pasar Dios un viento [ruah] sobre la tierra, y disminuyeron las aguas." RV 1960.
ruah significa viento o espiritu, es decir una fuerza invisible, y de acuerdo al contexto se hace la traduccion. Los testigos entendemos que el espiritu santo es una fuerza o un tipo de energia espiritual en accion que va a hacer algo, lo que Jehova la mando hacer, por eso la traduccion de Genesis 1:2.
Pues los testigos entienden mal Gén. 1:2, ya que tú mismo, amigo Jorhta, has probado que "ruah" NO se traduce ahí por "fuerza activa". Ruah NUNCA significa "fuerza activa" en hebreo.
Ustedes los neoarrianos son los únicos en haberse inventado "fuerza activa" para Gén. 1:2.
Se traduce viento o aire, y el viento o el aire es una mezcla de componentes materiales en forma gaseosa, y el viento actua como una fuerza dentro de lo que se dice en los dos textos citados aparte de Genesis 1:2. Por eso la traduccion espiritu o fuerza o viento o aire de Dios todas son correctas, aunque las dos ultimas no se utilzan en ninguna version de la Biblia, eso creo.
Se traduce viento o aire, y el viento o el aire es una mezcla de componentes materiales en forma gaseosa, y el viento actua como una fuerza dentro de lo que se dice en los dos textos citados aparte de Genesis 1:2. Por eso la traduccion espiritu o fuerza o viento o aire de Dios todas son correctas, aunque las dos ultimas no se utilzan en ninguna version de la Biblia, eso creo.
Jorhta :
¿ Desde cuanto el aire o el viento enseñan, hablan, prohiben, redarguyen de pecado, interceden por los creyentes con gemidos indecibles, recuerdan lo que Cristo dijo, se les puede mentir, blasfemar, resistir, guían a los creyentes, etc. como sí que ocurre con el Espíritu Santo según la Biblia, no según la Watch Tower ??????
El viento no, pero si una forma de energia una fuerza que se mande a cumplir los diferentes aspectos que menciona. Jehova decide hacer algo y envia de Su poder, que se convierte en enregia o fuerza activa y esta hace lo que el la manda hacer, de acuerdo con esto uno puede actuar en sintonia con dicha fuerza de Jehova, y de esa manera puede uno aprender o incluso constristar dicha energia proveniente de Jehová.
El viento no, pero si una forma de energia una fuerza que se mande a cumplir los diferentes aspectos que menciona. Jehova decide hacer algo y envia de Su poder, que se convierte en enregia o fuerza activa y esta hace lo que el la manda hacer, de acuerdo con esto uno puede actuar en sintonia con dicha fuerza de Jehova, y de esa manera puede uno aprender o incluso constristar dicha energia proveniente de Jehová.
¿ No crees que es mucho más fácil decir que es YHVH quien hace lo que hace en vez de andar con tantos rodeos de que si con su energía, de que si con su poder, de que si con su fuerza activa ... etc.
¡ Caracoles ! ¡ Digan que YHVH hace las cosas por Sí mismo, y déjense de tantos circunloquios !
¿ No crees que es mucho más fácil decir que es YHVH quien hace lo que hace en vez de andar con tantos rodeos de que si con su energía, de que si con su poder, de que si con su fuerza activa ... etc.
¡ Caracoles ! ¡ Digan que YHVH hace las cosas por Sí mismo, y déjense de tantos circunloquios !
El problema es que la WTO no puede "vitalizar" al Espíritu, lo deja en algo inanimado, una fuerza. No creo se llegue a un acuerdo
No se q entiendes por falsificar, supongo q creeras q es falsa porq hay alguna q es la verdadera.
¿Puedes decirme cual es esa biblia verdadera?
Chauchas.
Dice que es "falsa" pues hay pasajes traducidos en forma tendenciosa
y deliberadamente modificados para apoyar mejor sus interpretaciones.
Dice que es "falsa" pues hay pasajes traducidos en forma tendenciosa
y deliberadamente modificados para apoyar mejor sus interpretaciones.
Ademas, del "comite de traduccion" que pretenden mantener en secreto
(digo pretenden porque es informacion que se conoce pero los que
tocan tu puerta responden tozudamente que "nadie" lo sabe),
solo uno de los seis miembros sabia griego.
Los demas solo estaban para "redactar".
¿ No crees que es mucho más fácil decir que es YHVH quien hace lo que hace en vez de andar con tantos rodeos de que si con su energía, de que si con su poder, de que si con su fuerza activa ... etc.
¡ Caracoles ! ¡ Digan que YHVH hace las cosas por Sí mismo, y déjense de tantos circunloquios !
Claro que no seria mas facil. Eso explica muchas cosas, entre ellas porque Jehová no se mueve de su lugar de morada, y mas bien actua enviando su fuerza o energia llamada espiritu santo para llevar a cabo su proposito, y como faculta diversas personas con dicho espiritu para llevar a cabo su voluntad, entre ellos Jesus.
José-1970
03/08/2006, 18:38
Claro que no seria mas facil. Eso explica muchas cosas, entre ellas porque Jehová no se mueve de su lugar de morada, y mas bien actua enviando su fuerza o energia llamada espiritu santo para llevar a cabo su proposito, y como faculta diversas personas con dicho espiritu para llevar a cabo su voluntad, entre ellos Jesus.
Jorhta: Estás contradiciendo Juan 14, 23 !!!! Por favor, analiza bien ese pasaje, por favor
"Respondió Jesús y le dijo (a Judas, no el Iscariote): El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará y VENDREMOS A EL, y HAREMOS MORADA EN EL " !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Primer error, Jorhta, (el error de siempre ya que no aceptas la enseñanza bíblica) : Jehová NO es una sola Persona, sino TRES.
Segundo error : La Biblia muestra que YHVH sí que se puede mover de su morada. Lee bien Gén. 11:4 "Y descendió YHVH"; confirmado en el v. 7. Ver también Gén. 18:1-22. YHVH bajó del cielo y fue al valle de Mamre. Y el v. 33 dice que cuando hubo terminado de hablar con Abraham "Jehová se fue ..." Se fue de Mamre.
Jorhta : Conoces mejor los escritos de la Watch Tower que la Biblia. ¡ Debería darte vergüenza ! :nod:
Juan 14: 23 En respuesta, Jesús le dijo: “Si alguien me ama, observará mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos nuestra morada con él. TNM
Es correcto, pero no lo contradigo, ni Jehová ni Jesus se mueven del cielo para estar en union con ellos, es por medio del espiritu santo que se logra esto. Por eso decia que el hecho que el espiritu santo sea un fuerza explica muhcas cosas.
Juan 14: 23 En respuesta, Jesús le dijo: “Si alguien me ama, observará mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos nuestra morada con él. TNM
Es correcto, pero no lo contradigo, ni Jehová ni Jesus se mueven del cielo para estar en union con ellos, es por medio del espiritu santo que se logra esto. Por eso decia que el hecho que el espiritu santo sea un fuerza explica muhcas cosas.
No. El Espíritu Santo también es YHVH, 2 Sam. 23: 2 y 3.
Primer error, Jorhta, (el error de siempre ya que no aceptas la enseñanza bíblica) : Jehová NO es una sola Persona, sino TRES.
Segundo error : La Biblia muestra que YHVH sí que se puede mover de su morada. Lee bien Gén. 11:4 "Y descendió YHVH"; confirmado en el v. 7. Ver también Gén. 18:1-22. YHVH bajó del cielo y fue al valle de Mamre. Y el v. 33 dice que cuando hubo terminado de hablar con Abraham "Jehová se fue ..." Se fue de Mamre.
Jorhta : Conoces mejor los escritos de la Watch Tower que la Biblia. ¡ Debería darte vergüenza ! :nod:
Claro que conozcos esos textos, en todos estos casos no fue Jehová quien descendio o vino directamente sino alguien comisionado por el para tal efecto, el angel de Jehová (Jesus) u otro angel de Jehová. Como mostre con los textos de Mateo 8:5 y Lucas 7:3, la diferencia entre un autor material y un autor intelectual.
No. El Espíritu Santo también es YHVH, 2 Sam. 23: 2 y 3.
2 Samuel 23: 2, 3 "El espíritu de Jehová fue lo que habló por mí,
y su palabra estuvo sobre mi lengua. El Dios de Israel dijo, me habló la Roca de Israel: ‘Cuando el que gobierna sobre la humanidad es justo, gobernando en el temor de Dios", TNM
Pues el texto indica que David hablo cuando Jehová le dio de su espiritu o fuerza o energia, es decir Jehová hablo por medio de David dandole de su espiritu santo. Despues pasa a decir algo que le dijo Jehová.
El texto de la TNM establece la ecuación "el espíritu de Jehová" = "El Dios de Israel". (Aunque ellos quieran escribir "espíritu" con "e" minúscula).
¿ Vieron el subterfugio watchtoweriano de "El espíritu de Jehová fue LO QUE habló por mí", para rebajar al Espíritu Santo, para disminuirlo? Mientras que la Reina-Valera dice :
"El Espíritu de Jehová ha hablado por mí", lo cual pone de manifiesto que es una PERSONA, no una COSA, como lo implica el segmento de menosprecio "LO QUE" de la TNM.
Así son los de la Watch Tower : retocan la Biblia a su manera para que ésta diga lo que ellos quieren que diga ...
El texto de la TNM establece la ecuación "el espíritu de Jehová" = "El Dios de Israel". (Aunque ellos quieran escribir "espíritu" con "e" minúscula).
¿ Vieron el subterfugio watchtoweriano de "El espíritu de Jehová fue LO QUE habló por mí", para rebajar al Espíritu Santo, para disminuirlo? Mientras que la Reina-Valera dice :
"El Espíritu de Jehová ha hablado por mí", lo cual pone de manifiesto que es una PERSONA, no una COSA, como lo implica el segmento de menosprecio "LO QUE" de la TNM.
Así son los de la Watch Tower : retocan la Biblia a su manera para que ésta diga lo que ellos quieren que diga ...
El texto no establece tal ecuacion. Dice que Jehová hablo por medio de David utilzando el espiritu santo para tal efecto. Y despues David pasa a decir algo que le dijo Jehová. Y referente a la traduccion del texto hay que averiguar por que razon se traduce de una y otra forma.
El texto no establece tal ecuacion. Dice que Jehová hablo por medio de David utilzando el espiritu santo para tal efecto. Y despues David pasa a decir algo que le dijo Jehová. Y referente a la traduccion del texto hay que averiguar por que razon se traduce de una y otra forma.
Pero para que gastarse en comentarselo a un TJ ?
Ellos siempre diran "hay que investigar"...
aunque uno haya investigado y ellos nunca lo hagan.
Porque no puede decirse que uno "investigo" por leer
unica, pura y exclusivamente la Atalaya.
:grin:
El texto de la TNM establece la ecuación "el espíritu de Jehová" = "El Dios de Israel". (Aunque ellos quieran escribir "espíritu" con "e" minúscula).
¿ Vieron el subterfugio watchtoweriano de "El espíritu de Jehová fue LO QUE habló por mí", para rebajar al Espíritu Santo, para disminuirlo? Mientras que la Reina-Valera dice :
"El Espíritu de Jehová ha hablado por mí", lo cual pone de manifiesto que es una PERSONA, no una COSA, como lo implica el segmento de menosprecio "LO QUE" de la TNM.
Así son los de la Watch Tower : retocan la Biblia a su manera para que ésta diga lo que ellos quieren que diga ...
Sí que hay ecuación, ya que si se trata del "Espíritu de Jehová", entonces ese Espíritu, que es de Jehová, tiene que ser "el Dios de Israel", ya que el Dios de Israel es Jehová. Ahí está la ecuación.
Muy cierto es el espiritu santo de Jehova, que le pertenece a Jehova, pero no es Jehová. Y el versiculo 3 pasa a decir algo que le dijo Jehová a David, no es lo mismo que se decia en el versiculo 2, donde dice algoque dijo David porque Jehová lo inspiro para decirlo por medio de su espiritu.
Gracias, Jorhta, por habernos mostrado la tergiversación que la WT le hizo a 2 Sam. 23 : 2 con la "traducción" doctrinalmente tendenciosa de "LO QUE" ...
Después de todo, ese es el tema de este epígrafe : las adulteraciones de la "b"iblia neoarriana ... :bounce:
¿ Qué podemos opinar de gente que ha tenido la osadía, la poca vergüenza de retocar los textos bíblicos en tantos pasajes, con el único fin de que su "b"iblia coincida lo más posible con sus doctrinas preconcebidas ???
La Watch Tower es culpable de adulteración, de falsificación de las Escrituras.
¡ Eso NO se hace ! :nono:
Debemos RESPETAR los textos originales, sean cuales sean (Biblia, Odisea, Ilíada, Divina Comedia, Gargantúa y Pantagruel, Código de Hamurabi, Cuentos egipcios, etc., etc.)
Bajo ninguna circunstancia debemos alterarlos, adaptarlos, "mejorarlos". NO. :nono:
Miguel y yo hemos abordado hoy un versículo cumbre de la doctrina de la Deidad de Cristo que fue traído a colación en su momento por el amigo José.
Se trata de Juan 10:30, donde leemos :
"Yo y el Padre uno somos", en griego : "Ego kai o patros en esmen".
La TNM de los neoarrianos traduce : "Yo y el Padre somos uno"; lo cual está bien traducido.
Ahora bien, ya que la Watch Tower ha traducido correctamente Juan 10:30, era de esperarse que, un poco más adelante, conservaran ese concepto de identificación íntima entre el Hijo y SU Padre.
Pero no es así. En Juan 10:38, la Reina-Valera dice :
" ... el Padre está EN mí, y yo EN el Padre" (en griego : "en emoi o patror kago en to patrí"), literalmente "EN mí el Padre y yo EN el Padre", con elipsis del verbo "estar".
mientras que la TNM de la Watch Tower pone :
" ... el Padre está EN UNIóN CONMIGO y yo estoy EN UNIóN CON el Padre". !!!!!
El propósito de los neoarrianos al poner "en unión con", en vez de "en", como lo dice el texto griego, es separar al Hijo de SU Padre, es rebajarlo, para que no se vea la perfecta unidad de voluntad y también de SUBSTANCIA entre el Hijo y SU Padre.
_______________
Porque los Testigos de Jehová se basan en la Biblia mientras que muchas otras sectas ignoran la Biblia o tienen sus propios libros.
Además, no olvides que los "Testigos" han tenido el descaro de falsificar la Biblia, cosa que nadie más que ellos se ha atrevido a hacer.
Un saludo. :wink:
Ese es el reproche más merecido que tiene la Watch Tower : la FALSIFICACIóN de ciertos pasajes de la Biblia para que concuerden con sus DOGMAS ...
¡ Eso NO se hace ! :nono: ¡ Qué falta de honradez ! :brick:
Hay otra razon para que ellos hicieran su propia version.
Ocurre que si hubieran querido usar, por ejemplo, la version Reina-Valera
de 1960, hubieran tenido que pagar un "canon" del 5% a los propietarios
del copyrigth.
Crease o no, hay versiones de la Biblia que estan registradas como si
fueran un Disco Compacto de los Beatles.
Como ellos imprimen millones de ejemplares les hubiera costado un vagon
de guita. Entonces decidieron hacer su propia version y matar dos pajaros
de un tiro.
Bat man :
¿ Y quiénes son los propietarios de los derechos reservados de la RV ?
P.D.: Saludos a Robin ... :biggrin:
Bat man : ¿ Y quiénes son los propietarios de los derechos reservados de la RV ?
P.D.: Saludos a Robin ... :biggrin:
No olvides mi pregunta, Batman.
Cuando regreses de Gotham City ... :biggrin:
Gracias, Jorhta, por habernos mostrado la tergiversación que la WT le hizo a 2 Sam. 23 : 2 con la "traducción" doctrinalmente tendenciosa de "LO QUE" ...
Después de todo, ese es el tema de este epígrafe : las adulteraciones de la "b"iblia neoarriana ... :bounce:
Queda demostrado que la TNM también contiene sus errores ... :nod:
No olvides mi pregunta, Batman.
Cuando regreses de Gotham City ... :biggrin:
Está más arriba, Batman ...
Miguel y yo hemos abordado hoy un versículo cumbre de la doctrina de la Deidad de Cristo que fue traído a colación en su momento por el amigo José.
Se trata de Juan 10:30, donde leemos :
"Yo y el Padre uno somos", en griego : "Ego kai o patros en esmen".
La TNM de los neoarrianos traduce : "Yo y el Padre somos uno"; lo cual está bien traducido.
Ahora bien, ya que la Watch Tower ha traducido correctamente Juan 10:30, era de esperarse que, un poco más adelante, conservaran ese concepto de identificación íntima entre el Hijo y SU Padre.
Pero no es así. En Juan 10:38, la Reina-Valera dice :
" ... el Padre está EN mí, y yo EN el Padre" (en griego : "en emoi o patror kago en to patrí"), literalmente "EN mí el Padre y yo EN el Padre", con elipsis del verbo "estar".
mientras que la TNM de la Watch Tower pone :
" ... el Padre está EN UNIóN CONMIGO y yo estoy EN UNIóN CON el Padre". !!!!!
El propósito de los neoarrianos al poner "en unión con", en vez de "en", como lo dice el texto griego, es separar al Hijo de SU Padre, es rebajarlo, para que no se vea la perfecta unidad de voluntad y también de SUBSTANCIA entre el Hijo y SU Padre.
Para nada, nosotros estamos completamente de acuerdo que Jehová y Jesus (Padre e Hijo) estan perfectamente unidos en voluntad, y que son de la misma esencia, que estan hechos de lo mismo, al igual que los angeles estan hechos de lo mismo. Lo que queremos dejar bien en claro es que no son la misma persona, y por tanto no son el mismo dios, reconociendo que solo Jehová el Padre es el Dios Verdadero y Todopoderoso, en comparacion con cualquier otro dios, a pesar que tal dios actue subordinado a Jehová, como lo hacen Jesus y los demas Hijos angelicos de Jehová que le son fieles a Él.
Jorhta :
Nadie ha dicho aquí que el Padre y el Hijo sean la misma Persona. No lo son. Son DOS Personas distintas. Veo que vas reconociendo la consubstancialidad del Padre y de SU HIJO UNIGéNITO. Los ángeles NO tienen la misma substancia que el Padre y SU HIJO UNIGéNITO. No hay ningún pasaje en la Biblia que ponga a los ángeles al mismo nivel que el Dios TRINO. :nono:
Es correcto yo tengo conocimiento que muchos creen que el PAdre y el Hijo no son la msima persona. Lo que estoy tratando de dejar claro es la secuencia que nostros encontramos como logica y explicada claramente en la Biblia. Jehová el PAdre, y Jesus el Hijo no son la msima persona, por tanto no son el mismo Dios, ademas yo siempre he entendido que Jehová el padre y Jesus estan hechos de lo mismo, es algo muy claro para mi desde que me hice testigo de Jehová, Pero el ehcho que esten hechos de lo mismo no los pone al mismo nivel. Tambien es muy claro para mi que los angeles son hechos de lo mismo que Jehová y Jesus, pues todos son seres espirituales que viven en el el Cielo.
Será muy claro para ti (que los ángeles "son hechos de LO MISMO que Jehová"), pero eso NO es bíblico.
Calor que si es biblico, ya que la Biblia llama a los angeles los Hijos de Dios, ademas los llama como los que tienen parecido a Dios, o los que se parecen a Dios, es decir que son dioses, tanto por ser Hijos de Jehová el Padre, como por parecerse a Él, es decir estan hechos de los mismo, de la misma esencia o substancia, son seres espirituales o dovinos, en los culaes habita dicha cualdiad divina, o Deidad.
Calor que si es biblico, ya que la Biblia llama a los angeles los Hijos de Dios, ademas los llama como los que tienen parecido a Dios, o los que se parecen a Dios, es decir que son dioses, tanto por ser Hijos de Jehová el Padre, como por parecerse a Él, es decir estan hechos de los mismo, de la misma esencia o substancia, son seres espirituales o dovinos, en los culaes habita dicha cualdiad divina, o Deidad.
Jorhta :
Los ángeles NO son el Unigénito Hijo de Dios. Son hijos de Dios. No más.
El Hijo fue engendrado por SU Padre, mientras que NINGUNO de los ángeles fue engendrado. Todos los ángeles fueron CREADOS. El Hijo NO es un ángel. Por tanto, No fue creado.
Por otro lado, Jehová NO es solamente el Padre. Ya lo demostré en "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?"
El Padre es YHVH. :nod:
El Hijo es YHVH. :nod:
El Espíritu Santo es YHVH. :nod:
Y YHVH es el NOMBRE del Dios de la Biblia. :smile:
Como insisten en hacer una comparacion con el proceso de engendrar un hijo humano, con el caso de Jesus y Jehová el Padre, entonces expliquemoslo de esa forma. Jesus es el Hijo de Dios, por tanto tiene sus genes, es parecido a Él, e inclusive es Dios, ademas Jesus es Hijo Unigenito y Primogenito. Es decir Jesus es el unico y el primero. Los angeles la Biblia los llama Hijos de Dios, bueno si son sus Hijos es porque heredaron de Dios sus genes, si no heredaron de Dios sus genes no se les puede llamar Hijos, ademas porque los angeles provienen de Dios, como todo lo que existe. Ademas los angeles son Dioses, como se dice en la biblia en salmo 138:1 y 136:2, por tanto y aunque no haya sido un proceso de "engendramiento" directo, los angeles tambien son engendros de Dios. Y ahi viene el entedimiento porque Jesus es el Unigenito, porque es el unico creado o engendrado pro Dios directamente. En cambio los angeles fueron creados o engendrados por medio de Jesus, el primero de sus hermanos angelicos, aunque se podria ver como un padre secundario, lugar que Jesus nunca aceptado mas bien se llamo asi mis o Hijo de Dios, y hermano de los angeles y de los 144.000 que van ir al Cielo. Y entonces ya qeuda claro porque es el Primogenito, porque es el primer ser inteligente creado o engendrado, que para el caso es lo mismo.
Jesus fue engendrado en el momnto que llego a existir, como antes no existia, en el momento en que fue engendrado fue creado, es decir antes no estaba y ahora si estaba, eso es lo que significa ser creado.
Jesus es el Hijo de Dios, por tanto tiene sus genes, es parecido a Él, e inclusive es Dios,
¡ Por fin Jorhta ha reconocido que el Hijo es DIOS !!! :clap2:
Siempre lo he reconocido. Como lo dice Juan 1:1. Lo que pasa es que no es el mismo Dios que Jehová el PAdre.
¡ Por fin Jorhta ha reconocido que el Hijo es DIOS !!! :clap2:
Dios con "D" mayúscula, Jorhta, no con "d".
Siempre lo he reconocido. Como lo dice Juan 1:1. Lo que pasa es que no es el mismo Dios que Jehová el PAdre.
Pues, entonces, crees en dos Dioses. ¡ Eres biteísta ! :bounce:
Creo en lo que dice al Biblia. En 1 Corintios 8:5 muestra que hay muchos dioses en el Cielo y en la Tierra, Jesus entre ellos, pero para nosotros los testigos de Jehová hay un solo Dios el Padre, Jehová, de quien proviene todo, y Jesus es nuestro Señor por medio de quien es todo.
Por eso es mejor hablar de Jesus como dios o un dios, para no haber confusion en nuestro tiempo, pero en realidad es completamente biblico llamar a Jesus Dios o dios, entendiendo que no es el Dios Todopoderoso, sino que esta subordinado a Jehová, quien es el Dios en todo el sentido pleno de la palabra.
Creo en lo que dice al Biblia. En 1 Corintios 8:5 muestra que hay muchos dioses en el Cielo y en la Tierra, Jesus entre ellos, pero para nosotros los testigos de Jehová hay un solo Dios el Padre, Jehová, de quien proviene todo, y Jesus es nuestro Señor por medio de quien es todo.
Por eso es mejor hablar de Jesus como dios o un dios, para no haber confusion en nuestro tiempo, pero en realidad es completamente biblico llamar a Jesus Dios o dios, entendiendo que no es el Dios Todopoderoso, sino que esta subordinado a Jehová, quien es el Dios en todo el sentido pleno de la palabra.
"es mejor hablar ... " ... :biggrin:
A tu conveniencia, y a conveniencia de la Watch Tower, obviamente.
MAs bien es para conveniencia de los demas. Porque si no hacemos tal distincioón no les va aquedar claro este punto.
Amigos :
Lean todo lo expuesto desde la primera página, y comprobarán que la "b"iblia de la Watch Tower ha sido adaptada a los DOGMAS de los neoarrianos. No siempre ha sido bien traducida.
Como insisten en hacer una comparacion con el proceso de engendrar un hijo humano, con el caso de Jesus y Jehová el Padre, entonces expliquemoslo de esa forma. Jesus es el Hijo de Dios, por tanto tiene sus genes, es parecido a Él, e inclusive es Dios, ademas Jesus es Hijo Unigenito y Primogenito. Es decir Jesus es el unico y el primero. Los angeles la Biblia los llama Hijos de Dios, bueno si son sus Hijos es porque heredaron de Dios sus genes, si no heredaron de Dios sus genes no se les puede llamar Hijos, ademas porque los angeles provienen de Dios, como todo lo que existe. Ademas los angeles son Dioses, como se dice en la biblia en salmo 138:1 y 136:2, por tanto y aunque no haya sido un proceso de "engendramiento" directo, los angeles tambien son engendros de Dios. Y ahi viene el entedimiento porque Jesus es el Unigenito, porque es el unico creado o engendrado pro Dios directamente. En cambio los angeles fueron creados o engendrados por medio de Jesus, el primero de sus hermanos angelicos, aunque se podria ver como un padre secundario, lugar que Jesus nunca aceptado mas bien se llamo asi mis o Hijo de Dios, y hermano de los angeles y de los 144.000 que van ir al Cielo. Y entonces ya qeuda claro porque es el Primogenito, porque es el primer ser inteligente creado o engendrado, que para el caso es lo mismo.
Jesus fue engendrado en el momnto que llego a existir, como antes no existia, en el momento en que fue engendrado fue creado, es decir antes no estaba y ahora si estaba, eso es lo que significa ser creado.
Creo que de esta maenra queda claro porque aunque Jesus haya sido engendrado por Dios, tambien sea parte de Su creacion, y por eso es que se le llama el primogenito o principal o primero de la creacion.
Jorhta :
Ya demostré en otros epígrafes que el Primogénito de la creación significa el Jefe de la creación, en griego "arkegon". Por lo tanto, el Hijo no fue creado; no es parte de la creación. El Hijo es co-Creador junto al Padre, y al Espíritu Santo.
Jorhta :
Ya demostré en otros epígrafes que el Primogénito de la creación significa el Jefe de la creación, en griego "arkegon". Por lo tanto, el Hijo no fue creado; no es parte de la creación. El Hijo es co-Creador junto al Padre, y al Espíritu Santo.
En ese mismo tema yo he "demostrado" que al llamarsle el primogenito de la creacion es porque es parte del grupo de la creacion.
Aunque no me gusta la palabra demostrar, parece que el Señor Emeric no entiende de otra manera. Las cosas las evalua cada quien y saca sus propias conlcuiones, todos somos subjetivos y ante tanta informacion diferente que se maneja a este respecto, es dificil determinar quien dice la verdad. Lo que se puede hacer es que cada quien exponga sus razones y argumentos, la aceptacion depende de cada persona.
Pues si es como dices, trata de defender todos los pasajes de la Biblia que han sido adulterados por la Watch Tower en su "b"iblia tan peculiar, y que yo ya he expuesto desde el comienzo de este epígrafe.
Pues si es como dices, trata de defender todos los pasajes de la Biblia que han sido adulterados por la Watch Tower en su "b"iblia tan peculiar, y que yo ya he expuesto desde el comienzo de este epígrafe.
Eso he hecho.
A ver ...
¿Saben cómo los neoarrianos han "traducido" la conclusión del pasaje del sacrificio humano que ofreció Jefté a Jehová para que entregase en su mano a los amonitas en Jueces 11?
Sacrificio que, dicho sea de paso, Jehová aceptó sin objetar nada ... :roll: :roll: :roll:
A ver ... ¿Nos querrá leer algún forista "Testigo de Jehová" lo que dice Jueces 11:40 en su "b"iblia adulterada?
:P :P :P
No has tocado esto, Jorhta ...
No has tocado esto, Jorhta ...
Jueces 11:40 dice qeu Jefte entrego su hija para que sirviera en el templo. A Jehová no le agradan los sacrificios humanos, como muy bien se los hizo saber cuando ofcieron sus hijos a los baales. Mas bein se la ofrecio como un sacficio en el sentido que se aparto de ella, y para que sirviera a Jehová todo el tiempo, y sin casarse.
Jueces 11:40 dice qeu Jefte entrego su hija para que sirviera en el templo. A Jehová no le agradan los sacrificios humanos, como muy bien se los hizo saber cuando ofcieron sus hijos a los baales. Mas bein se la ofrecio como un sacficio en el sentido que se aparto de ella, y para que sirviera a Jehová todo el tiempo, y sin casarse.
Disculpa que te desmienta, Jorhta, pero todos los foristas pueden leer el capítulo 11 de Jueces, y así comprobarán que dicho capítulo NO dice en ningún momento que "Jefté entregó a su hija para que sirviera en el templo".
Eso es un invento que se lee en las publicaciones de la Watch Tower y que yo ya desenmascaré hace tiempo en mi epígrafe intitulado :
"Jehová Dios aprobó el abominable voto de Jefté".
Visítenlo. :yo:
Disculpa que te desmienta, Jorhta, pero todos los foristas pueden leer el capítulo 11 de Jueces, y así comprobarán que dicho capítulo NO dice en ningún momento que "Jefté entregó a su hija para que sirviera en el templo".
Eso es un invento que se lee en las publicaciones de la Watch Tower y que yo ya desenmascaré hace tiempo en mi epígrafe intitulado :
"Jehová Dios aprobó el abominable voto de Jefté".
Visítenlo. :yo:
Si es verdad no dcie templo. Tal vez el sacrficio fue que nunca se casara. Pero investigare el tema.
Una pregunta para los neoarrianos de la Watch Tower :
¿Por qué esperó Dios durante 19 siglos, es decir, entre el siglo I y el siglo XX de nuestra era para darle al Mundo la "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras"? :roll:
Les recuerdo que la "b"iblia de los Testigos de Jehová fue redactada por primera vez en los E.E.U.U. de Norteamérica entre 1950 y 1960. :roll:
Eso significa que, durante 19 siglos, Dios dejó al Mundo sin la "verdadera" b"iblia, ya que los neoarrianos aseguran que su "b"iblia es la verdadera y que las demás Biblias que existían antes que la de ellos son falsas.
:roll: :roll: :roll:
Y como bien sabemos, el movimiento de Russell, fundador de los que luego (en 1932) se llamaron "Testigos de Jehová" data de finales del siglo XIX ...
Eso significa que, según los neoarrianos, entre la iglesia primitiva y Russell, Dios no tenía Iglesia. Para los "Testigos", la Iglesia Católica así como las iglesias protestantes son de Satanás, no de Jehová ...
¡¡¡ 19 siglos durante los cuales Jehová dejó al Mundo sin la "luz" de sus Testigos, sin la "luz" de su "b"iblia !!!
¡ Vaya Dios !
¿ Y sobre esto, Jorhta ??
¿ Y sobre esto, Jorhta ??
Estoy de acuerdo.
Estoy de acuerdo.
¿ Podrías desarrollar ? Gracias anticipadas.
¿ Podrías desarrollar ? Gracias anticipadas.
Es que no tengo nada que agregar. Estoy de acuerdo con lo que ahi se dice. Hoy donde se ve la difernecia entre un verdadero cristiano y el que no es tal.
¿ Podrías desarrollar ? Gracias anticipadas.
Te pedí tu opinión sobre por qué esperó YHVH durante 19 siglos para darle la TNM a la Humanidad. De eso se trata.
Te pedí tu opinión sobre por qué esperó YHVH durante 19 siglos para darle la TNM a la Humanidad. De eso se trata.
Porque eso es lo que dicen las Escrituras qeu Él iba a hacer en cuanto a que en el tiempo del fin era cuando se notaria la diferencia entre crsitianos verdaderos y lsoq eu no son. Aunque buenas traducciones de la Biblia han habido a lo largo de la historia bastantes. Pero gracias por reconocer que nuestra Biblia poviene de Jehová el Padre.
Vivimos en los utltmios dias de este sistema de cosas, durante la parousia de Cristo. Hoy es el meomnto climax para ponerse de aprte de Jesus, y de su Apdre: jehová. Es el momento de decir al hombre judio, el esclavo fiel y discreto, iremos con ustedes porque hemos oido que Dios esta con sutedes.
Eso que escribí de que YHVH esperó durante 19 siglos para darle la TNM es irónico, Jorhta. No he reconocido en ninguna manera que la "b"iblia ADULTERADA de la W.T. provenga de "Jehová el Padre", como dices tú.
Y también es otro error afirmar que las Escrituras dicen que "eso es lo que El iba a hacer". En ningún sitio habla la Biblia de una futura "b"iblia neoarriana. Y tú bien lo sabes, amigo.
Eso que escribí de que YHVH esperó durante 19 siglos para darle la TNM es irónico, Jorhta. No he reconocido en ninguna manera que la "b"iblia ADULTERADA de la W.T. provenga de "Jehová el Padre", como dices tú.
Y también es otro error afirmar que las Escrituras dicen que "eso es lo que El iba a hacer". En ningún sitio habla la Biblia de una futura "b"iblia neoarriana. Y tú bien lo sabes, amigo.
Si sabia que habias sido ironico. Yo tambien lo fui.
Si es verdad, por eso dije que la Biblia decia qeu era hoy que se daria cuenta de al difenrecia entre un buen cristinao y elq eu no lo era. No hable de la Biblia.
El hecho de que la "b"iblia neoarriana surgiera entre el 1950 y el 1960 (grosso modo) prueba que la Watch Tower NO puede ser de Dios.
Fíjate, Jorhta : el Dios de los testigos de Jehová (de ser cierto que exista) NUNCA habría dejado a la Humanidad durante 19 SIGLOS sin una Biblia que contuviera el NOMBRE YHVH en el N.T. ¿ No crees ?
Ese cráter de 19 siglos prueba que la W.T. no es más que una secta de las que surgieron en los EUA a mediados y finales del siglo XIX (mormones, adventistas y estudiantes de la "b"iblia, los futuros testigos de Jehová).
El hecho de que la "b"iblia neoarriana surgiera entre el 1950 y el 1960 (grosso modo) prueba que la Watch Tower NO puede ser de Dios.
Fíjate, Jorhta : el Dios de los testigos de Jehová (de ser cierto que exista) NUNCA habría dejado a la Humanidad durante 19 SIGLOS sin una Biblia que contuviera el NOMBRE YHVH en el N.T. ¿ No crees ?
Ese cráter de 19 siglos prueba que la W.T. no es más que una secta de las que surgieron en los EUA a mediados y finales del siglo XIX (mormones, adventistas y estudiantes de la "b"iblia, los futuros testigos de Jehová).
Antes prueba todo lo contrario. Ya que uno de los profetas menores dijo que en la parte final de los dias Jehová estableceria su montaña por encima de las demas. Tienes que recordar que vivimos enle Mundo de Satanas el Diablo, por tanto, y debido al proposito de Dios, por un largo tiempo el trigo y la semilla crecerian juntos, el Diablo aprovecho esto para meter sus enseñanzas dentro del religion cristiana, como muy bien dijo Jesus en la ilsutracion qeu estoy citando.
Hoy es el tiempo cuando estamos en los Ultimos Dias, hoy es el tiempo cuando Jehová estabelceria su nacion, y su peublo para sobrevevir al Armagedon venidero.
"Su montaña por encima de las demás ..." :confused:
Eso no tiene nada que ver con la Watch Tower.
Además, los últimos días, (o el último tiempo) no es en el siglo XXI, amigo. Fue en el siglo I.
Así lo expresó Juan en 1 Juan 2:18 : "Hijitos, YA ES el último tiempo ..."
Y él escribió eso en la década del '90 del primer siglo.
"Su montaña por encima de las demás ..." :confused:
Eso no tiene nada que ver con la Watch Tower.
Además, los últimos días, (o el último tiempo) no es en el siglo XXI, amigo. Fue en el siglo I.
Así lo expresó Juan en 1 Juan 2:18 : "Hijitos, YA ES el último tiempo ..."
Y él escribió eso en la década del '90 del primer siglo.
Ya te habia explicado eso. Es cierto lo que dices. Es un doble cumplimiento.
Fácil de decir, eso del "doble cumplimiento", pero imposible de probar.
Fácil de decir, eso del "doble cumplimiento", pero imposible de probar.
Es tan solo mirar a nuestro alrededor. Ahi sabras si es asi o si no es asi.
Claro eso depende de cada quien unos veran que si y otros veran que no. Usted es el que decide. Asi de facil es.
Cuando yo le respondo no es que le quiera decir que es como yo digo, mas bien es como yo lo entiendo y lo acpeto en mi vida, usted ya decide si esta deacuerdo o no, o si tiene algo mas que decir al respecto. Espero que sean mas sagaces e inteligentes que la que acabo de decir. Y no como las que dice a veces "dogmas de ustedess". La verdad me gustan estos foros por que me gusta dialogar con personas de puntos de vista contrarios a los mios, no porque crea que los vaya a convencer, no lo creo en ningun momento. Si no porque es importnate uno mismo entender los demas puntos de vista, y exponer los de uno.
En Romanos 9:5, leemos :
"de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén".
Dice que "Cristo es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos".
El texto griego dice : "o on epi pantom theos eulogetos eis tous aionas" ... que significa literalmente : "el siendo por sobre todo Dios bendito por los siglos".
Entonces, si el texto griego dice que CRISTO ES "por sobre todas las cosas DIOS bendito por los siglos", ¿por qué rayos la Watch Tower ha modificado el texto griego y ha escrito :
"y de quienes (provino) el Cristo según la carne : Dios que está sobre todos (sea) bendito para siempre. Amén" ?????
La Watch Tower ha agregado (sea) entre paréntesis, ¡¡¡ cuando vemos que el verbo "ser" usado en el presente del subjuntivo NO figura en el texto griego citado !!!
La razón es muy sencilla : los neoarrianos han añadido "sea" en su "b"iblia adulterada, para que Rom. 9:5 no diga que Cristo es Dios !
Tampoco has tocado esto, Jorhta ... A ver ...
Dr.Linares
24/10/2006, 20:56
Hola Emeric, y Foro en general...Yo particularmente he observado algo realmente escandaloso en la biblia de los Russelistas o "Testigos de Jehová" como se autoproclaman. En el Capitulo 1, verso 1 del Evangelio de Juan, En TODAS las traducciones dice algo así :"En el principio era el Verbo. y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios..."
Para esta última linea la biblia Russelista (Traduccion del nuevo mundo) dice ; "El Verbo era un dios"(Hasta con "d" minúscula)...en lugar del original "El Verbo era Dios"
Se que eres agnóstico,Emeric, pero ello no te desacredita, al ver tu conocimiento acerca de el tema, para explicarnos cómo y porque de este desfaz entre una y otra Biblia...Por favor, estare esperando tu respuesta.
Un Abrazo,
Walter.
Walter : ese tema ya ha sido tratado abundantemente en este Foro de Teología, inclusive por mí mismo. Como eres bastante nuevo, no has tenido tiempo para examinar lo ya expuesto al respecto, lo cual es perfectamente normal. No es que no desee contestarte, sino que como es un tema tan largo y tan técnico, prefiero que aproveches lo que ya está disponible para todos. Gracias por tu comprensión.
Te recomiendo que leas los epígrafes abiertos por Observador, gran especialista de las doctrinas watchtowerianas. Un saludo, amigo. :yo:
Walter : ese tema ya ha sido tratado abundantemente en este Foro de Teología, inclusive por mí mismo. Como eres bastante nuevo, no has tenido tiempo para examinar lo ya expuesto al respecto, lo cual es perfectamente normal. No es que no desee contestarte, sino que como es un tema tan largo y tan técnico, prefiero que aproveches lo que ya está disponible para todos. Gracias por tu comprensión.
Te recomiendo que leas los epígrafes abiertos por Observador, gran especialista de las doctrinas watchtowerianas. Un saludo, amigo. :yo:
Por ejemplo, Walter, el tema :
"Watch Tower y Juan 1:1 "un dios", abierto por Observador, aquí mismo en Teología. :yo:
Dr.Linares
24/10/2006, 21:29
Ok voy a revisarlo.
Gracias Emeric. :yo:
Carlos Alberto Carcagno
25/10/2006, 11:23
Hola:
No es cierto que los Testigos han sido los únicos en adulterar la biblia.
Les voy a contar una historia acerca de la traducción Reina-Valera.
Reina era un hombre erudito en hebreo y griego, de una sabiduría seglar envidiable y un hombre de mundo. Frecuentaba las cortes y era muy amante y admirador de las mujeres, a tal punto, que trataba de conseguir los favores de todas las que pudiera.
Como la Biblia estaba mayormente en latín y no todas las damas podían hablarlo o leerlo, este pícaro hombre se decidió a escribir una traducción a lengua vulgar e introducir en ella ciertos pasajes que le sirvieran para convencer a las más piadosas que debían ceder a sus requerimientos.
Con posterioridad, apareció otro erudito llamado Valera que se enteró de lo que había hecho Reina. Decidido a destruir esa versión contaminada de la Biblia, se dedicó a compararla con los manuscritos conservados, para constatar todas las discrepancias y textos espúreos que Reina había introducido.
Ante la sorpresa de Valera, la traducción era excelente, era tan exacta que, en vez de destruirla, borró simplemente los agregados de Reina y quedó casi como se la conoce ahora. (La versión Reina-Valera es revisada y corregida cada tanto, una de ellas en 1.960. Hay que considerar que fue escrita en castellano antiguo y el lenguaje ha sido actualizado y ajustado muchas veces).
Por cierto, la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, la versión de los Testigos de Jehová, tiene algunas diferencias de puntuación con las demás Biblias. Es que los signos de puntuación son agregados por el traductor y toda traducción es una interpretación ("Traductor, traidor", Dante)
Hay un pasaje en el que Cristo está en el patíbulo con dos ladrones, uno a cada lado de él. Uno de los ladrones se mofa de Cristo y el otro lo reprende diciéndole que ellos dos tienen motivos para estar ahí, pero que Jesús no.
Entoces, Jesús se da vuelta hacia su defensor y le dice:
(Todas las versiones aceptadas) "Verdaderamente te digo: hoy estarás conmigo en el Paraíso" [Hay variaciones de lenguaje, pero no de significado]. Observen la posición de los dos puntos.
La Biblia de los Testigos de Jehové siempre dijo:
"Verdaderamente te digo hoy: estarás conmigo en el Paraíso" (La cita no es textual, va al significado)
Los dos puntos cambian de lugar y dan otro sentido a la oración. Algún día, el ladrón estará con Jesus en el Paraíso, pero no ese día.
Todos criticaron a los Testigos por adulteración de la Escritura. Se realizaron debates entre eruditos y representantes de las principales sociedades de edición de biblias. Los argumentos fueron y vinieron, hasta que llegaron a un punto sin retorno: cuando Jesús le dice a los discípulos que no lo toquen porque todavía no había ascendido al Padre. El ascenso de Jesús ocurrió 40 días después de su resurrección (observen el paralelo con los dias de purificación que la ley fijaba). Si el Paraíso está en el cielo, como sostiene la mayoría, hasta cuarena días después de la resurrección de Jesús éste no había estado en el Paraíso, mucho menos podría haber estado el ladrón.
Los editores de la versión Valera aceptaron su error y los dos puntos fueron corridos en concordancia con la Biblia de los Testigos, como puede verse en la edición correspondiente a la última revisión. La Iglesia católica no hizo nada al respecto, ni otras que conozca.
Con respecto al tema central del artículo, todas las Biblias dicen que el Hijo de Dios es su Hijo Unigénito, el Primogénito de toda la Creación. ¿Por qué unigénito, si Dios creó otras cosas y personas? Porque fue la única creación directa de Dios, pues Dios estaba solo. Cuando creó a su Hijo, su Único, tuvo alguien a quien encargar sus creaciones posteriores, para darle un propósito y una ocupación a su amado Hijo. O sea, todo lo demás fue creado por Dios, pero a través de su Obrero Maestro. La expresión Obrero Maestro aparece en casi todas las traducciones y hay textos extensos que explican la acción de éste. Por lo tanto, las traducciones que no dicen "otras" admiten dos interpretaciones, por ambigüedad; lo que hicieron los Testigos es aclarar el significado verdadero, en concordancia con las explicaciones que están en otras partes de las Biblias que ustedes deben conocer muy bien. No hay adulteración, sino una ayuda para no errar en la interpretación del párrafo.
Por favor busquen, por ejemplo, Proverbios 8: 22-30.
Saludos.
Carlos
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.