Ver la versión completa : 1ra. Corintios 7:1 contradice Génesis 2:18
En 1ra. Corintios 7:1, el apóstol Pablo, fundador del paulinismo, escribe :
"En cuanto a las cosas que me escribisteis, BUENO le sería al hombre NO tocar mujer".
Con esas palabras, Pablo contradice abiertamente lo que Dios había dicho en Génesis 2:18 "Y dijo Jehová Dios : No es BUENO que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él".
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es la vida de pareja algo BUENO o no según la Biblia?
Génesis dice que sí pero Pablo dice que no.
La Biblia se contradice.
seria bueno emeric que te pusieras a checar que son esas cosas a las que se refiere pablo al decir
"En Cuanto A Las Cosas Que Me Escribisteis...."
Ya Que Son Las Razones Por Las Cuales Hablaba de esa manera.
Soro, una vez más, usted esquiva el tema y se va por la tangente. Trate de justificar esa contradicción y entonces podremos dialogar.
ACHERNAR
28/07/2004, 09:04
soro:
No hables a emeric de RAZONES... Porque junto con otros foristas no practican la Lógica que es la ciencia que trata los razonamientos.
Así, con total descaro se atreven a:
- Juzgar a DIOS tomando como elementos de prueba los escritos realizados por hombres.
- Plantear la inexistencia de DIOS en foros de Teología (la ciencia que estudia todo lo relacionado con DIOS).
- Negar a DIOS cuando otro forista lo alaba, y afirmar su existencia para ofenderlo.
- Desconocer (o fingir desconocer) la inconsistencia de sus opiniones vertidas sin fundamento lógico.
- Persistir con descaro en la actitud miserable de escribir mentiras o estupideces.
Cuique suum.
Saludos cordiales.
ACHERNAR
Soro, no le hagas caso a Achernar. Escríbeme cuando quieras y así podremos dialogar. Achernar cree en un Dios extrabíblico que se ha inventado él. El no cree en el Dios de la Biblia. Y ese es el Dios Ogro que yo denuncio.
LeticiaMdQ
30/07/2004, 10:24
En esta epístola Pablo les habla a los habitantes de Corinto, para responderles sobre algunas cuestiones acerca del matrimonio y la soltería. Para que entiendas que no hay contradicción entre 1°Corintios y Génesis 2.18, deberías leer TODO el capítulo 7 de Corintios, vas a ver cómo es que Pablo aclara que esa opinión ..."bueno le sería al hombre no tocar mujer.." es personal de él, no es la opinión de Dios. Cuando leas La Biblia, pedile a Dios que te dé el discernimiento necesario para comprender lo que El quiere decirte...es infalible!.
Saludos.
Leticia
Gracias, Leticia, por reconocer públicamente que si Pablo escribió lo que escribió en 1 Cor. 7:1 lo escribió sin la inspiración del Autor de Génesis 2:18 ya que dices que es su opinión, no la opinión de Dios.
Gracias por haber demostrado que toda la Escritura NO es inspirada por Dios.
¿Dices que la Biblia es infalible? ¡ Acabas de demostrar lo contrario ! Y ven acá, si la Biblia es tan "infalible" como tú lo aseguras, ¿por qué esa misma Biblia habla de insectos alados que tienen 4 patas en Levítico 11:23?
¿Desde cuándo hay insectos de 4 patas?
Todo el mundo sabe que los animales que tienen 4 patas son los cuadrúpedos, no los insectos. Estos, por definición, tienen 6 patas, no 4, como se atreve a decirlo la Biblia ...¿infalible? ¡Qué chiste tan malo !
ACHERNAR
31/07/2004, 17:16
Estimadas/os:
Expongo mis definiciones (ACHERNAR):
La Biblia es un conjunto de escritos realizados por hombres donde se narra la historia de un pueblo que estableció una relación directa con DIOS. Esos escritos, por haber sido realizados por hombres, tienen errores.
Y DIOS es DIOS en forma independiente de la Biblia, el Corán o cualquier otro escrito que pueda referirse a EL... Existe un solo DIOS y la excelsa bondad de su naturaleza divina no depende en absoluto de lo que escriban los hombres sea en donde sea... La biblia es útil al hombre para conocer y acercarse a DIOS, y de ninguna manera puede ser usada por el hombre para ofender a DIOS.
Ahora me dirijo a Emeric: Podría exponer ante el foro lo que es para usted la Biblia y DIOS ?, pues considero que un "biblista" reputado como usted nos podrá aclarar con precisas definiciones los conceptos que con tan rara habilidad retórica (nunca lógica) maneja.
Considero que sería sorprendente que usted vaya a dar una definición sincera sobre lo que en verdad piensa, de la misma forma en que lo hizo Séneca cuando se le zafó la chaveta y expresó: "... Pregunto: Nadie puede juzgar a Dios, ¿pero sí el a nosotros? ¿Por qué? ¿Acaso Dios merece trato mejor que el del fuhrer, emperador o zar, mientras vivimos humillándonos, renunciando a nuestra libertad de formar una sociedad en equidad, para desarrollar relaciones de sometimiento emocional, política y social? Piénsalo estimado ACHERNAR.”
Cuique suum.
Saludos cordiales,
ACHERNAR
"Considero que sería sorprendente que usted vaya a dar una definición sincera sobre lo que en verdad piensa, de la misma forma en que lo hizo Séneca cuando se le zafó la chaveta y expresó: "... Pregunto: Nadie puede juzgar a Dios, ¿pero sí el a nosotros? ¿Por qué? ¿Acaso Dios merece trato mejor que el del fuhrer, emperador o zar, mientras vivimos humillándonos, renunciando a nuestra libertad de formar una sociedad en equidad, para desarrollar relaciones de sometimiento emocional, política y social? Piénsalo estimado ACHERNAR.”"-ACHERNAR citando a Séneca Contrario a ti, ACHERNAR, no tengo ninguna animosidad hacia su persona. Sí la tengo, pero es con los líderes religiosos, quienes, apelando a un acercamiento con Dios, sacian su apetito de poder ejerciendo autoridad para imponerles a sus seguidores prejuicios y dogmas, y muchas veces exprimirles sus bolsillos. Pero no ROMPERIA LAS RELACIONES DE RESPETO Y TOLERANCIA CON ELLOS. Por tanto, ACHERNAR, podrá lanzar sus injurias contra mí, pero quiero que le quede claro que usted no es el objetivo de mis denuncias. "de la misma forma en que lo hizo Séneca cuando se le zafó la chaveta y expresó"-ACHERNAR Voy a dejar claro que no se me 'zafó la chaveta', como usted afirma ofensivamente, sino que quise dejar claro que si el ser humano puede discutir de todo lo que excita su curiosidad, ¿por qué no puede hacerlo de Dios? Espero que usted, señor ACHERNAR, pueda discutir, afirmar y rebatir ideas en los foros sin tener que denigrar a ningún forista.
ACHERNAR
02/08/2004, 19:15
Estimadas/os:
Reitero: me dirijo a Emeric: Podría exponer ante el foro lo que es para usted la Biblia y DIOS ?, pues considero que un "biblista" reputado como usted nos podrá aclarar con precisas definiciones los conceptos que con tan rara habilidad retórica (nunca lógica) maneja.
Cuique suum.
Saludos cordiales,
ACHERNAR
FreeRider
02/08/2004, 19:20
Disculpa la intromisión...
"Dios" es la explicación para todo que no entienden los seres humanos, incluyendo la existencia de la injusticia.
Volvamos Al Tema:
ojala emeric y todos tengan tiempo de leer estos., los siguientes versiculos del capitulo 7 de 1 de corintios
5 No os defraudéis el uno al otro, á no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos en la oración: y volved á juntaros en uno, porque no os tiente Satanás á causa de vuestra INCONTINENCIA.
6 Mas esto digo por permisión, no por mandamiento.
7 Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo: empero cada uno tiene su propio don de Dios; uno á la verdad así, y otro así.
8 Digo pues á los solteros y á las viudas, que bueno les es si se quedaren como yo.
9 Y si no tienen don de continencia, cásense; que mejor es casarse que quemarse.
10 Mas á los que están juntos en matrimonio, denuncio, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se aparte del marido;
11 Y si se apartare, que se quede sin casar, ó reconcíliese con su marido; y que el marido no despida á su mujer.
12 Y á los demás yo digo, no el Señor: si algún hermano tiene mujer infiel, y ella consiente en habitar con él, no la despida.
13 Y la mujer que tiene marido infiel, y él consiente en habitar con ella, no lo deje.
¿esta pablo en contra del matrimonio O Contradice en algo al genesis??? independientemente de que creamos ono en Dios creo que tenemos la capacidad intelectual de entender algo que esta tan claro.
Si Se dirijia a algunos a que no se casasen era al que sintiera que tenia de parte de Dios El don de CONTINENCIA
el Cual por cierto el tenia, esto es poder vivir sin mujer para entregar su vida al servicio de Dios
Achernar, si usted hace las preguntas y también las respuestas, no veo por qué desea saber más de lo que yo ya he escrito sobre Dios y la Biblia.
Pero a fin de "satisfacer" su petición, le diré que la Biblia es un conjunto de libros escrito única y exclusivamente por seres humanos falibles. Y Dios es el personaje central de la Biblia.
Si hay otro Dios extrabíblico, como lo ha dado a entender usted en otros mensajes, pues que lo diga El, no usted.
Soro, un misógino dijo una vez : "Si la mujer fuera algo bueno, Dios tendría una".
No olvide que cuando Dios le pidió cuentas a Adán, éste le dijo que él comió del fruto prohibido a causa de la mujer que Dios le había dado. Y observará usted que Dios no le contestó nada a Adán. Quien calla, otorga...
Así que Pablo está de acuerdo con Adán ...
Y yo le pregunto a usted : ¿Por qué no hay Madre en la Deidad? Padre, Hijo y Espíritu Santo. ¡ Caray, no hay Madre ! ... ¿Por qué será? ¿Desde cuando hay hijos engendrados sin madre?
Y no me refiero a Jesús ya que éste sí que tuvo una madre terrenal : María.
Me refiero al Verbo (Juan 1:14), al Hijo (Salmo 2:12), a la segunda persona de la Trinidad, antes de su encarnación en Jesús. Y ese Verbo no tuvo Madre con "m" mayúscula. Sólo tiene un Padre. ¿Por qué?
ACHERNAR
19/08/2004, 19:29
Bien emeric, siendo como usted dice que la Biblia es un conjunto de libros escrito única y exclusivamente por seres humanos falibles. Y Dios es el personaje central de la Biblia.
Podría explicar cuál es la causa, razón, motivo o finalidad que usted tiene para emitir juicios agraviantes contra DIOS tomando como elementos de prueba los escritos de seres humanos falibles... Acaso no somos nosotros, los descendientes de aquellos a quienes DIOS echó del paraíso con justa causa ?... Acaso no somos nosotros mismos quienes ofendemos en forma permanente a DIOS con actitudes de verdadera bajeza moral sin justificación alguna como usted emeric, lo está haciendo? ...
Déjese de joder emeric... Busque en su interior las verdaderas causas de su lamentable accionar y verá que no tiene justificación.
Cuique suum
Saludos cordiales.
ACHERNAR
Achernar, ya yo le contesté a usted lo que le tenía que contestar con respecto a Dios. Lea bien de nuevo lo escrito por mí anteriormente. No es necesario repetirlo una vez más.
ACHERNAR
19/08/2004, 19:45
Reitero: Podría explicar cuál es la causa, razón, motivo o finalidad que usted tiene para emitir juicios agraviantes contra DIOS tomando como elementos de prueba los escritos de seres humanos falibles...
Usted ha escrito demasiadas cosas sin sentido lógico las cuales no alcancé a leer y menos retener. Ahora, si usted ya ha contestado la pregunta del encabezamiento, le ruego vuelva a exponerla a continuación o me indique dónde puedo encontrarla dentro de su extensa intervención en el foro.
También le reitero: Busque en su interior las verdaderas causas de su lamentable accionar y verá que no tiene justificación.
Cuique suum
Saludos cordiales.
ACHERNAR
Los "juicios agraviantes" contra el Dios de la Biblia se encuentran en la misma Biblia.
¿"Lamentable accionar"? Que me lo diga Dios, no usted.
Cuando leemos la Biblia a fondo, vemos que la mujer juega un papel que, a veces, puede ser significativo pero siempre se queda corto con respecto al papel preeminente que juegan los varones.
Y eso molesta tanto a ciertas teólogas estadounidenses que hasta hablan de Diosa : "Goddess".
El otro día estuve conversando en inglés con una estadounidense y salió el tema de Dios. Me gritó :
"God is a woman !"
Me quedé pasmado ya que era la primera vez que alguien me gritaba eso en la cara ...
Miren hasta dónde ha llegado el feminismo ...
A ver ...
¿Hay todavía mujeres que dicen que Dios es mujer?
J'attends encore et toujours ...
Migdol Eder
01/02/2006, 21:35
Emeric: leí en un post suyo que una mujer le dijo " God is a woman"... ¿Acaso pertenece ella a uno de esos movimientos que se denominan " Neopaganismo feminista"? ¿En qué se basa esta dama para aseverar lo que dijo? Comente.
Entonces: ¿Pareja sí o pareja no?
No, Migdol, no tiene nada que ver con ningún "neopaganismo".
Se trata de una feminista yanqui tan feroz como una fiera.
Las feministas biblistas no se inspiran necesariamente de la Diosa Madre.Sólo les fastidia el hecho empírico de que la Biblia sea tan favorable al Dios Macho que la misma nos presenta.
A ver ...
¿Hay todavía mujeres que dicen que Dios es mujer?
Je, je, je ... :bounce:
Je, je, je ... :bounce:
Varón de guerra, aunque les pese a muchos (Exodo 15,3). Nunca me olvido.
Estimadas/os:
Reitero: me dirijo a Emeric: Podría exponer ante el foro lo que es para usted la Biblia y DIOS ?, pues considero que un "biblista" reputado como usted nos podrá aclarar con precisas definiciones los conceptos que con tan rara habilidad retórica (nunca lógica) maneja.
Cuique suum.
Saludos cordiales,
ACHERNAR
¿ "Nunca lógica" ???? Eso me parece muy exagerado ... :rolleyes:
¿ "Nunca lógica" ???? Eso me parece muy exagerado ... :rolleyes:
jaja. Yo diría que usted es "exageradamente lógico", Emeric. Exactamente lo contrario a lo que dijo el ausente Achernar, a quien nunca conocí.
Que conste, el Dios de la Biblia usa mucho la lógica humana, cuando le conviene. Pero cuando no le conviene, menosprecia esa misma lógica ... La cual fue El mismo quien se la dio al Hombre ...
Para que vean lo incoherente que es ese Dios ... :brick:
Soro, no le hagas caso a Achernar. Escríbeme cuando quieras y así podremos dialogar. Achernar cree en un Dios extrabíblico que se ha inventado él. El no cree en el Dios de la Biblia.
Vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/53358-El-Dios-SUPRAbíblico?highlight=Dios+suprab%EDblico
En 1ra. Corintios 7:1, el apóstol Pablo, fundador del paulinismo, escribe :
"En cuanto a las cosas que me escribisteis, BUENO le sería al hombre NO tocar mujer".
Con esas palabras, Pablo contradice abiertamente lo que Dios había dicho en Génesis 2:18 "Y dijo Jehová Dios : No es BUENO que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él".
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es la vida de pareja algo BUENO o no según la Biblia?
Génesis dice que sí pero Pablo dice que no.
La Biblia se contradice.Te toca, Punzón.
¿ Por qué no vienes, chico ????
Davidmor
26/11/2011, 12:54
Estas palabras del apóstol Pablo introducen una consideración que recomienda la soltería como mejor don que el matrimonio para los que tienen gobierno de sí mismos y están resueltos a dedicarse plenamente a adelantar la adoración verdadera. (1 Cor. 7:6-9) Cuando la palabra “tocar” se usa de modo similar en las Escrituras Hebreas, se refiere al contacto sexual. Por ejemplo, tocante a Sara, la esposa de Abrahán, Jehová le dijo a Abimelec: “También estaba deteniéndote de pecar contra mí. Es por eso que no te permití tocarla. Pero ahora, devuelve la esposa del hombre.” (Gén. 20:6, 7) También, Proverbios 6:29 hace idénticos el contacto sexual y el “tocar”: “Así mismo con cualquiera que tenga relaciones con la esposa de su semejante, nadie que la toque quedará exento de castigo.”
De acuerdo con el uso bíblico de la expresión “tocar,” la declaración de Pablo acerca de no ‘tocar mujer’ atañe a evitar todo contacto sensual o sexual. El matrimonio es la única manera honorable en la cual una persona puede tener esa clase de contacto. Siendo éste el caso, Pablo, al escribir que “es bueno que el hombre no toque mujer,” estaba diciendo que es provechoso que el cristiano permanezca sin casarse, y la Versión Popular, An American Translation y el New Testament de Weymouth vierten el pasaje así. El apóstol entonces siguió y detalló este punto.
Es notable que la exhortación de ‘no tocar mujer’ también sigue a una fuerte advertencia contra la fornicación. (1 Cor. 6:15-20) En una ocasión Jesucristo dijo: “Yo les digo que todo el que sigue mirando a una mujer a fin de tener una pasión por ella ya ha cometido adulterio con ella en su corazón.” (Mat. 5:28 ) Así se puede ver que es incorrecto que el hombre aun mire a una mujer con deseo apasionado. Si tuviese la oportunidad, llevaría a cabo en acciones el deseo adúltero de su corazón. (Compare con 2 Samuel 11:2-4.) Por extensión, entonces, el ‘tocar mujer’ podría incluir cualquier contacto corporal que brota de la pasión o la excita, ya que esto está más allá del punto de mirar.
Por consiguiente, el hombre que trata de mantener la soltería de manera honorable debe evitar toda acción que pudiera hacer surgir pasión o resultar en fornicación. Si halla que esto es demasiado difícil, es mejor que se case. Escribió el apóstol Pablo: “A causa de la ocurrencia común de la fornicación, que cada hombre tenga su propia esposa y que cada mujer tenga su propio esposo.”—1 Cor. 7:2.
Estas palabras del apóstol Pablo introducen una consideración que recomienda la soltería como mejor don que el matrimonio para los que tienen gobierno de sí mismos ...Ja, ja, jaaaaaaaaaaaaaaaa ... :pound: O sea que los que se casan son unas bestias salvajes que no pueden controlarse. :pound:
Davidmor se quedó bien calladito. :bounce:
Emeric cuando Pablo pronuncia esas palabras está defendiendo la soltería o el sacerdocio.<br>
<br>
Hay varios estados del Hombre que son considerados correctos, que no ofenden a Dios.<br>
<br>
La vocación más normal es el matrimonio, y a él vamos muchos.<br>
<br>
Otra vocación del Hombre es el sacerdocio o la vida religiosa. Sabemos o conocemos que hay pastores anglicanos que se casan y siguen ejerciendo como pastores de su Iglesia. Pablo anuncia que si se sigue este camino, el religiosos, al hombre le será más fácil llevar esa vocación "sin tocar mujer" porque quién trata con Dios lo tiene Todo, le llena todo su interior y por ello el religioso católico, libremente, se compremete con Dios totalmente.<br>
<br>
Y, finalmente, está la vocación de soltero, aquí aconseja Pablo que sea célibe para con Dios. Es decir, que ofrezca su celibato a Dios y de el Dios sacará un Bien para los demás, y el soltero no se quedará "sin recompensa".
Davidmor
29/11/2011, 14:04
Ja, ja, jaaaaaaaaaaaaaaaa ... :pound: O sea que los que se casan son unas bestias salvajes que no pueden controlarse. :pound:
No ese es tu punto de vista, por cierto difamatorio y muy alejado de la verdad.
No ese es tu punto de vistaMentira tuya.
La vocación más normal es el matrimonio, y a él vamos muchos.<br>
Se supone que todos los que creen en Dios como autor del matrimonio acepten casarse. Pero no es así. Ahí tenemos el caso de Pablo ...
Pablo aceptó ser célibeEntonces, fue YHVH quien metió la pata cuando dijo que no es bueno que el hombre esté solo, y que por eso haría una ayuda idónea para él ... :lol:
Pablo aceptó ser célibeOjo : Se cree que enviudó, y que no se volvió a casar. Al fin y al cabo, no era muy tonto que digamos ... :lol:
Jejeje, muy bueno. Y ya que hemos vuelto a cerrar el círculo te lo tendré que explicar otra vez.
En 1ra. Corintios 7:1, el apóstol Pablo, fundador del paulinismo, escribe :
"En cuanto a las cosas que me escribisteis, BUENO le sería al hombre NO tocar mujer".
Con esas palabras, Pablo contradice abiertamente lo que Dios había dicho en Génesis 2:18 "Y dijo Jehová Dios : No es BUENO que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él".
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es la vida de pareja algo BUENO o no según la Biblia?
Génesis dice que sí pero Pablo dice que no.
La Biblia se contradice.El propio Jesucristo, ni se casó, ni tuvo hij@s.
¿Qué referencia estamos viendo?.
Pablo aceptó ser célibeIgualito que YHVH. :lol:
Ojo : Se cree que enviudó, y que no se volvió a casar. Al fin y al cabo, no era muy tonto que digamos ... :lol:La esencia misma del judeocristopaulinismo es que la mujer es :frusty: un estorbo para el varón en la relación que éste puede tener con su Dios. A los creyentes no les gusta que se les diga eso, pero es lo que se nota a lo largo de toda la Biblia.
Jejeje, ¿desde cuando?. Acaso no dice la Biblia que serán un solo cuerpo.
Jejeje, ¿desde cuando?. Acaso no dice la Biblia que serán un solo cuerpo.Eso no le impide presentar a la mujer como un estorbo para el varón, como lo fue Eva con Adán ... :lol:
capitulo 7 de 1 de corintios
5 No os defraudéis el uno al otro, á no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos en la oración: y volved á juntaros en uno, porque no os tiente Satanás á causa de vuestra INCONTINENCIA.Satanás no tiene nada que ver con eso. Fue Dios mismo quien dispuso que el varón y su mujer deseen hacer el amor.
La esencia misma del judeocristopaulinismo es que la mujer es :frusty: un estorbo para el varón en la relación que éste puede tener con su Dios. A los creyentes no les gusta que se les diga eso, pero es lo que se nota a lo largo de toda la Biblia.Y de dicha esencia se desprende el que no haya mujeres apóstoles en el N.T. Lo uno lleva a lo otro.
el hombre que trata de mantener la soltería de manera honorable debe evitar toda acción que pudiera hacer surgir pasión o resultar en fornicación. Si halla que esto es demasiado difícil, es mejor que se case.O sea, que el matrimonio es la solución menos mala. :lol:
Hola, saludos
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Emeric http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=568910#post568910)
La esencia misma del judeocristopaulinismo es que la mujer es :frusty: un estorbo para el varón en la relación que éste puede tener con su Dios. A los creyentes no les gusta que se les diga eso, pero es lo que se nota a lo largo de toda la Biblia.
El verdadero estorbo para la relación con Dios es el ateismo y la incredulidad. Estas dos cosas SI que son un verdadero estorbo.
PUNZÓN
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Emeric http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=568910#post568910)
La esencia misma del judeocristopaulinismo es que la mujer es :frusty: un estorbo para el varón en la relación que éste puede tener con su Dios. A los creyentes no les gusta que se les diga eso, pero es lo que se nota a lo largo de toda la Biblia.Observo que NO refutas eso, Punzón. Sólo das un sermoncito que NO refuta nada de lo que te puse.
Shetland
05/01/2012, 17:56
La esencia misma del judeocristopaulinismo es que la mujer es :frusty: un estorbo para el varón en la relación que éste puede tener con su Dios. A los creyentes no les gusta que se les diga eso, pero es lo que se nota a lo largo de toda la Biblia.
¿En dónde dice eso, Emeric?
Shetland
05/01/2012, 18:04
El propio Jesucristo, ni se casó, ni tuvo hij@s. ¿Y qué con eso?
¿En dónde dice eso, Emeric?Dije "la esencia". Desde el huerto de Edén se ve que la mujer fue un estorbo para Adán en su relación con YHVH.
¿Y qué con eso?Que si no se casó, ni tuvo prole, es porque eso no es imprescindible.
Shetland
05/01/2012, 19:21
Dije "la esencia". Desde el huerto de Edén se ve que la mujer fue un estorbo para Adán en su relación con YHVH.
Eso es lo que tú quieres ver, viejo amigo.
Eso es lo que tú quieres ver, viejo amigo.No. Eso fue lo que certificó el apóstol Pablo en 1 Tim. 2:11-14.
Shetland
05/01/2012, 19:48
Que si no se casó, ni tuvo prole, es porque eso no es imprescindible.
No, él no tuvo prole, ni pareja, porque no era ese su trabajo al venir a la tierra. (Juan 3:16)
No, él no tuvo prole, ni pareja, porque no era ese su trabajo al venir a la tierra. (Juan 3:16)Eso es cierto. Pero no olvides que tenía genitales masculinos que debían funcionar bien ...
Shetland
05/01/2012, 19:49
No. Eso fue lo que certificó el apóstol Pablo en 1 Tim. 2:11-14.¿Y dónde está Adán en este pasaje?... No lo veo !!
¿Y dónde está Adán en este pasaje?... No lo veo !!Pues, ponte los lentes, y lo verás.
Shetland
05/01/2012, 19:51
Eso es cierto. Pero no olvides que tenía genitales masculinos que debían funcionar bien ...Sí claro, pero eso no es argumento en esta charla, compañero. :nono:
Sí claro, pero eso no es argumento en esta charla, compañero. :nono:Sí que lo es porque demuestra que Cristo hubiera podido engendrar hijos, pero no los engendró.
Shetland
05/01/2012, 19:58
Pues, ponte los lentes, y lo verás.no, ni así.
no, ni así.A que no pones ese pasaje aquí ...
Shetland
05/01/2012, 20:06
Sí que lo es porque demuestra que Cristo hubiera podido engendrar hijos, pero no los engendró.Y tampoco pecó, ni cayó en tentación, ni juzgó, etc.-
Muchas cosas que no hizo porque no vino a eso.
Fíjate, Shetland, Cristo era macho, pero, según el pensamiento cristopaulino, El no usó su pene sino para orinar. Ahora bien, la Biblia dice que El era como tú y yo, pero sin pecado. También tenía testículos que producían espermatozoides, ¿ sí, o sí ? Pero sus espermatozoides no servirían para nada. Ahora bién, si El era real y plenamente hombre, es porque tenía la capacidad física de tomar a una mujer y de engendrar hijos en ella. Pero no tomó mujer y no fue padre, por lo menos si nos atenemos a los evangelios canónicos.
Y como sabemos que, según la Biblia, Dios creó los genitales para que sirvieran a la reproducción, se puede decir que el Hijo no fue Hijo del Hombre en sentido pleno y cabal, pues no fue ni marido, ni padre. Y en eso, puso de relieve que la mujer no era tan "ayuda idónea" para El. Para que veas que todo está conectado.
Shetland : el propio Cristo declaró que el matrimonio NO es para todos, sino para quienes puedan recibirlo.
Míralo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/55748-Tres-clases-de-EUNUCOS?highlight=tres+clases+de+eunucos
Shetland
05/01/2012, 20:23
Fíjate, Shetland, Cristo era macho, pero, según el pensamiento cristopaulino, El no usó su pene sino para orinar. Ahora bien, la Biblia dice que El era como tú y yo, pero sin pecado. También tenía testículos que producían espermatozoides, ¿ sí, o sí ? Pero sus espermatozoides no servirían para nada. Ahora bién, si El era real y plenamente hombre, es porque tenía la capacidad física de tomar a una mujer y de engendrar hijos en ella. Pero no tomó mujer y no fue padre, por lo menos si nos atenemos a los evangelios canónicos.
Y como sabemos que, según la Biblia, Dios creó los genitales para que sirvieran a la reproducción, se puede decir que el Hijo no fue Hijo del Hombre en sentido pleno y cabal, pues no fue ni marido, ni padre. Y en eso, puso de relieve que la mujer no era tan "ayuda idónea" para El. Para que veas que todo está conectado.
Ay, Emeric, sales con unas cosas, compañero.
Un hombre no deja de ser hombre por no tener prole (Por ejemplo tú). :nono:
Ay, Emeric, sales con unas cosas, compañero.
Un hombre no deja de ser hombre por no tener prole (Por ejemplo tú). :nono:Porque lo escogí. La mujer no es tan idónea como pretende YHVH en Génesis.
Shetland
05/01/2012, 20:28
Shetland : el propio Cristo declaró que el matrimonio NO es para todos, sino para quienes puedan recibirlo.
Míralo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/55748-Tres-clases-de-EUNUCOS?highlight=tres+clases+de+eunucos¿Y qué tiene de extraño que Jesús lo haya dicho? Es cierto ciento por ciento; no todos los hombres son aptos para casarse.
¿Y qué tiene de extraño que Jesús lo haya dicho? Es cierto ciento por ciento; no todos los hombres son aptos para casarse.Eso contradice Gén. 2:18.
Shetland
05/01/2012, 21:43
Eso contradice Gén. 2:18.No, porque ahí dice clarito "No es Bueno", no dice que "todo hombre" es apto para el matrimonio; sea por las circunstancias que sean.
No, porque ahí dice clarito "No es Bueno", no dice que "todo hombre" es apto para el matrimonioSi Dios decretó que NO es bueno que el Hombre esté solo, se refiere a TODO hombre.
Shetland
06/01/2012, 08:16
Si Dios decretó que NO es bueno que el Hombre esté solo, se refiere a TODO hombre.
Parece, pero no; igual que con la Salvación, Cristo vino al mundo a salvar a los pecadores pero la condición es "creer"; en el asunto matrimonial pasa algo interesante y es que se debe ser apto para estar en constante convivencia con otra persona diferente en pocos o varios sentidos que el propio; y si ves alrededor, en el mundo actual, verás que es así: No todas las personas son aptas para convivir en pareja, al igual que no todos han creído para ser Salvos.
Parece, pero no¡ Cómo que "parece, pero no" !!!!!!!!!!!!!! ¡ No le crees a tu propio Dios cuando declaró que no es bueno que el Hombre esté solo y que por eso mismo fue que le creó a una mujer !!!! :doh: ¿ Ya no eres creyente ????
Shetland
06/01/2012, 09:31
¡ Cómo que "parece, pero no" !!!!!!!!!!!!!! ¡ No le crees a tu propio Dios cuando declaró que no es bueno que el Hombre esté solo y que por eso mismo fue que le creó a una mujer !!!! :doh: ¿ Ya no eres creyente ????
Ay, Emeric, Emeric, fíjate que cité toooodo lo que escribiste en el mensaje anterior, toooodo...
A ver, lee de nuevo, vamos, vamos.
¡ Cómo que "parece, pero no" !!!!!!!!!!!!!! ¡ No le crees a tu propio Dios cuando declaró que no es bueno que el Hombre esté solo y que por eso mismo fue que le creó a una mujer !!!! :doh: ¿ Ya no eres creyente ????Contesta esto, Shetland.
Shetland
06/01/2012, 17:31
Contesta esto, Shetland.Ya te respondí, clarito. Mira y lee de nuevo en el #79 (http://foros.monografias.com/showthread.php/23806-1ra.-Corintios-7-1-contradice-G%C3%A9nesis-2-18?p=571773&viewfull=1#post571773)
No todas las personas son aptas para convivir en parejaEntonces, no crees que Dios instituyó el matrimonio.
Ahora le toca a Espada ...
Anibal19
01/03/2013, 15:38
En 1ra. Corintios 7:1, el apóstol Pablo, fundador del paulinismo, escribe :
"En cuanto a las cosas que me escribisteis, BUENO le sería al hombre NO tocar mujer".
Con esas palabras, Pablo contradice abiertamente lo que Dios había dicho en Génesis 2:18 "Y dijo Jehová Dios : No es BUENO que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él".
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es la vida de pareja algo BUENO o no según la Biblia?
Génesis dice que sí pero Pablo dice que no.
La Biblia se contradice.
Emeric, Pablo esta contestando a los Corintios acerca de los problemas en el Matrimonio.
1 Corintios 7:1,2:
1 En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer;
2 pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido.
Fue por mucho problema sexual en Corinto que Pablo se expreso de esa manera. (Incesto, fornicación, adulterio...)
Es más los apóstoles dijeron: "Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse." Mateo 19:10
Termino con las palabras de Pablo:
"pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando." 1 Corintios 7:9
¿Contradicción o mala interpretación?
Ya pues Emeric, ya estas grande para esas cosas.
1 En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer.¿ Lo ves ? Echó por la borda lo dicho por el propio Dios en Gén. 2:18. :doh:
Anibal19
01/03/2013, 15:58
¿ Lo ves ? Echó por la borda lo dicho por el propio Dios en Gén. 2:18. :doh: Emeric lees lo que te conviene. Porque no analisas bien la situación, Señor Biblista. Acaso no se enseñarón Hermeneutica Biblica? Lee el capítulo entero y no te guies de un solo versículo para promover tu supuesta mentira. Pablo expresa su incomodidad acerca de los problemas. Pero la misma Biblia dice que hay que acatar y respetar el sagrado estado del Matrimonio.
Pablo expresa su incomodidad acerca de los problemas.El principal de ellos : la vida matrimonial, por considerarla como un obstáculo a su acercamiento a Dios.
Ahora le toca a Espada ...Sigo esperándolo ... :ranger:
El principal de ellos : la vida matrimonial, por considerarla como un obstáculo a su acercamiento a Dios. Pues que hemos dado en la tecla respecto a las bases del celibato..........
En 1ra. Corintios 7:1, el apóstol Pablo, fundador del paulinismo, escribe :
"En cuanto a las cosas que me escribisteis, BUENO le sería al hombre NO tocar mujer".
Con esas palabras, Pablo contradice abiertamente lo que Dios había dicho en Génesis 2:18 "Y dijo Jehová Dios : No es BUENO que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él".
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es la vida de pareja algo BUENO o no según la Biblia?
Génesis dice que sí pero Pablo dice que no.
La Biblia se contradice.
Emeric, cualquiera que haya leído el texto completo se da cuenta de lo que Pablo hablaba. BUENO le sería al hombre NO tocar mujer en el sentido de la dedicación exclusiva al servicio de Dios. Un hombre casado tiene un compromiso y no puede abandonar a su mujer para seguir a Dios, se encuentra "dividido"
Un hombre casado tiene un compromiso y no puede abandonar a su mujer para seguir a Dios, se encuentra "dividido":pound::pound:
:pound::pound:
Bueno estimado Emeric, traté de hacerlo reducido pero por lo visto tendré que extenderme un poco para que no te mueras de :pound:
La frase “no tocar mujer” es un eufemismo para decir no tener relaciones sexuales con una mujer (Prov. 6:29); en este caso aquí, significa no casarse (Gén. 20:4-6), el término “mujer” significando esposa.
El celibato en sí no es cosa extravagante o de ridiculez, como tampoco es un requisito para que uno sea predicador del evangelio. No es un estado mejor que el del matrimonio, pero tampoco es pecaminoso; es cosa buena. El no estar casado está bien, aunque no siempre conviene el celibato.
Por ser el matrimonio el estado normal para el hombre, es posible que los corintios preguntaron a Pablo si era malo el celibato. Pablo dice que no lo es. Pablo mismo era hombre soltero, pero no era recluso religioso, apartado de la sociedad como si vivir así manifestaría estado mejor en cuanto a la espiritualidad.
Lo que Pablo dice en este versículo referente al celibato tiene que ser interpretado de tal manera que no contradiga otros muchos pasajes inspirados referentes al matrimonio.. Gén. 2:18 se dirige a la humanidad en general; Pablo en este pasaje se dirige a los corintios en particular, dadas las circunstancias inminentes y temporales.
La influencia de una rama del gnosticismo, la que abogaba por el ascetismo, condujo a muchos en los primeros siglos a torcer este versículo para hacer que Pablo enseñara que el celibato es mejor que el matrimonio. Pero tal afirmación refleja más bien la mala influencia del gnosticismo que el buen entendimiento de estas palabras de Pablo en vista del contexto y de todo lo que las Escrituras dicen con respecto al matrimonio.
Pablo dice que es bueno; no que es mejor que otra cosa. El celibato, y la virginidad, son asuntos de preferencia, y no de fe. Nadie tiene el derecho de exigir a otros el celibato.
Si hay más santidad en el celibato que en el matrimonio, ¿era más santo Pablo (soltero) que Pedro (casado)? Pablo tuvo como don de Dios la continencia necesaria para vivir sin mujer, y así estaba más libre para moverse en viajes de predicación, y esto por no tener la inconveniencia de responsabilidades de marido y padre y a esto se refiere el pasaje.
El no estar casado está bien, aunque no siempre conviene el celibato.Un pie en el sí, y el otro en el no. :lol:
Espada se quedó meditando en eso ... :pray:
El que lo debe meditar es usted, puesto que Pablo dice que es bueno; no que es mejor que otra cosa.
Un pie en el sí, y el otro en el no. :lol:IRREFUTABLE. :lol:
Ese es su punto de vista.
Lo cierto es que Pablo dice que es bueno; no que es mejor que otra cosa.
Lo cierto es que Pablo dice que es buenoque el hombre no toque mujer ...
no que es mejor que otra cosa...
no que es mejor que otra cosa...Falso. Que el matrimonio. :lol:
dice que es bueno; no que es mejor que otra cosa. :lol:
dice que es bueno; no que es mejor que otra cosa.Y por eso fue que se dice que cuando enviudó, NO se volvió a casar, según la tradición cristiana. :lol:
El celibato y el matrimonio, son asuntos de preferencia, y no de fe.
El celibato y el matrimonio, son asuntos de preferencia,En el Edén, tu Dios estableció el matrimonio como lo que El quería; no estableció el celibato.
En el Edén, tu Dios estableció el matrimonio como lo que El quería; no estableció el celibato.
11 Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado.
12 Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.
Así que El celibato y el matrimonio, son asuntos de preferencia y No de Fe.
11 Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado.Para que veas otra prueba de que Jesús NO estaba de acuerdo con todo lo que dice la Biblia hebrea. :lol: Por eso NO cualificó para ser "el Mesías". :lol:
Para que veas otra prueba de que Jesús NO estaba de acuerdo con todo lo que dice la Biblia hebrea.
Primero...una vez más te sales del contexto y del tema. Típico, ya que eso es a lo que nos tienes acostumbrados cuando no sabes que responder. :lol:
Segundo..al decir que No todos son capaces de recibir esto, no niega en absoluto su Mesianidad.:doh:
Primero...una vez más te sales del contexto y del temaLo que te pasa es que te dolió ese PODEROSO argumento contra la mesianidad de Jesús de Nazaret. :lol:
..ese PODEROSO ..
Mentiroso argumento tuyo .:lol:
Ya que has cambiado de tema.. esa frase no niega la Mesianidad de Jesús. No sueñes.
Por ningún lado en el texto se habla o se toca el tema del Mesías. :lol:
Como siempre... un texto fuera de contexto es un pretexto.:lol:
Lo que te pasa es que te dolió ese PODEROSO argumento contra la mesianidad de Jesús de Nazaret. :lol:Vean también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60748-Razones-por-las-cuales-Jes%C3%BAs-de-Nazaret-NO-es-el-Mes%C3%ADas-seg%C3%BAn-los-jud%C3%ADos-ORTODOXOS?highlight=razones+por+las+cuales
mentiroso argumento tuyo .:lol:
Por ningún lado en el texto se habla o se toca el tema del Mesías. :lol:
Irrefutable!!!
Vean también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.