PDA

Ver la versión completa : Los manuscritos del Mar Muerto



Emeric
11/07/2004, 04:31
¿Habrá algún forista que haya leído los 870 manuscritos encontrados cerca del Mar Muerto, en las inmediaciones de Qumran entre 1947 y 1956?
Yo tuve que estudiarlos bien hace un año ya que escribí una monografía en torno a los "430" años de ESTANCIA de los hebreos en Egipto y sólo en Egipto, ese terrible disparate enunciado en el Pentateuco masorético,(Exodo 12:40 y 41). El texto masorético es el que sirvió de base para nuestras Biblias.
Existe un manuscrito del Mar Muerto que contradice Exodo 12:40, 41.
Si alguien ha leído los manuscritos, pues que me lo notifique y así podremos dialogar.

Templar
11/07/2004, 17:02
Si, tuve la oportunidad de leerlos, pero te eh de confesar que no los estudie detalladamente, mas bien como una lectura curiosa.

Son muy interesantes sin duda, de alguna forma creo que define un poco la búsqueda de los orígenes del "cristianismo" mas bien "Saulinismo", no recuerdo muy bien pero creo que denota el error que se atribuye a ligar de cierta manera el cristianismo con los talmudistas y fariseos, y expone la teoría de que el cristianismo es de cierta forma un predecesor de los esenios, curioso... dato curioso.

Algo también que me llamo mucho la atención fue aquel "maestro de la virtud" que tiene mucho en relación con el llamado "Cristo", que de cierta forma podría ser algo así como un predecesor de aquel... teóricamente hizo lo mismo y termino de manera similar.

El pergamino de cobre, también muy interesante... y juro que no es por lo de los tesoros... jajajajaj sino que interesante de verdad.

Muy buenos, al menos históricamente ya hay un antecedente escrito de los evangelios y las muchas escrituras bíblicas y por supuesto las no bíblicas... esto es un testimonio real incluso antes de "Cristo".

Interesantes sin duda, pero te repito, solo los leí de manera pasajera, no con mucho detalle y bueno, creo que no podría haber encontrado mucha legitimidad, leí una copia en ingles, y pues entre copias y traducciones siempre se mastica algo de mensaje.

Si Vis Pacem, Para Belum... Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

Emeric
12/07/2004, 18:01
Todos los biblistas del mundo entero sabemos que según Exodo 12:40 y 41, los hebreos vivieron en Egipto y sólo en Egipto por un espacio de 430 años. ¡ Eso es un disparate descomunal !
Tanto el Pentateuco samaritano como la Septuaginta dicen claramente que los hebreos vivieron 430 años en Canaán y en Egipto, no sólo en Egipto. Confirmado por Pablo, conocedor de todos esos documentos, en Gálatas 3:17.
El manuscrito del Mar Muerto n° 4Q543-548, llamado "Visión de Amram " (quien era el padre de Moisés) me permite afirmar que la estancia de los hebreos en Egipto duró alrededor de 222 años. (Ver "Los manuscritos del Mar Muerto", de Michael Wise, Martin Abbeg y Edward Cook).
Así que dicho manuscrito contradice el texto masorético del cual se han traducido nuestras Biblias.

JuanC27
12/07/2004, 20:57
Les recuerdo a uds, q los hebreos no poseian calendario y las fechas son totalmente disparatadas, el calculo se realiza en algunas ocasiones teniendo en cuanta las generaciones descriptas en la biblia y calculando aproximadamente alrededor de 25 años por generacion. Los hebreos tiraban fechas estimativas siempre exageradas.
En cuanto a las contradicciones, demas esta decir loq ya dije antes. No tiene sentido repetir Q LA BIBLIA SE CONTADICE CONSTANTEMENTE POR Q SON MUCHOS LIBROS ESCRITOS Y REFORMULADOS POR DISTINTAS ESCUELAS CON DISTINTOS INTERESES Y EN DISTINTOS SIGLOS.
Creo q es latin o griego. Biblia = libros.
La biblia es una seleccion de libros se tomaron algunos y se desecharon otros, quedando para nuestros dias loq ya conocemos como biblia.

Emeric
13/07/2004, 01:55
Perdón, amigo JuanC27 pero los hebreos tenían un calendario.
Basta con leer 1 Reyes 6:1 para ver que usaban la referencia de la salida de Egipto. Claro, que esa referencia es incorrecta ya que el Templo de Salomón no fue construido 480 años después del Exodo sino más de 600 años después, (confirmado por Flavio Josefo), pero ese error no le quita el hecho de que tenían calendario.
Leer Exodo 12:2,6 ; 13:4; 16:1; 19:1; Números 1:1; 9:1; 20:1; 33:38; Deuteronomio 1:3; 2:14.
Naturalmente, los libros históricos contenidos en la Biblia no son tan rigurosos en cuanto a la cronología de los hechos como lo somos nosotros hoy con archivos sofisticados gracias a la informática, pero contienen indicaciones para intentar ubicar los acontecimientos en el Tiempo: 2 Reyes 25:1,25,27; Esdras 1:1; Nehemías 1:1; 2:1; 6:15 ...
Por lo tanto, creo que sí tiene sentido decir, repetir y, sobre todo, DEMOSTRAR que la Biblia se contradice.
Biblos (de origen fenicio y griego).
Estamos de acuerdo al decir que al establecerse el canon del A.T. y del N.T., se desecharon muchos libros. Un saludo.

JuanC27
13/07/2004, 21:51
Pues estoy convecido q los hebreos no poseian calendario pues llevaban vida nomade y los nomades no poseen calendario, sencillamente porq no lo necesitan, los hebreos (supongo yo, esto es a mi parecer) habran adoptado algun calendario posterior a su asentamiento en el canaan, pues ahi al adoptar vida sedentaria es posible q nesecitasen algun calendario. Esto podria aclararlo un poco mas si reviso apuntes o consulto. Pero las fechas q aparecen en la biblia anterior al asentamiento al canaan son muy desorbitadas y asi y todo recordemos q la biblia se a cambiado varias veces y las fechas no pueden ser necesariamente las originales. De haber existido el exodo, se calcula q no duro mas de una generacion, no recuerdo cuantos años duro el exodo segun la biblia pero seguro fueron muchos mas.
Pero si hubo un exodo por el XI ac, realizada por tribus nomades hebreas, como todas las tribus nomades, es inpensable q posean un calendario, manejaban estaciones, q es lo q necesitan para sobrevivir, el resto es lujo inecesario. Tan innecesario como la rueda para los incas o mesoamericanos. Si no te sirve, no lo usas.
Ha y en cuanto a el calendario q se utilisaba en Egipto, ya sea por hebreos o propios egipcios, el calendario empezaba de cero a la muerte de cada faraon, los escritos egipcios comienzan fechados con tal año con respecto al reinado del faraon actual, por ejemplo al año segundo de Ramses bla bla bla.
Lo cual de haber existido tal exodo, y hay fuentes e indicios q indican q pudo haber uno por parte de un pueblo muy similar al hebreo, el calculo del año se realizo recien hoy calculando las fechas de casi todas las dinastias de casi todos los reyes de egipto, gracias a un eclipse solar q fue documentado y fechado en egipto y hoy se sabe q eclipse fue y se calcularon a partir de ahi la correspondencia de todos los años con nuestro actual calendario, inclusive la partida de este presunto pueblo nomade q escapo hacia la peninsula del sinai, de otra manera ubiese sido imposible calcular. y para sorpresa de pocos, coincide con el particular siglo XI.
Revisare exodo numeros y levitico tal cual lo propones. Pero aseguro y doy fe q en los centros palatinos de medio oriente incluso mucho antes del s XI donde se pudieron haber asentado los hebreos, las cartas de los reinados asentados en medio oriente (tablas de arcilla) estan perfectamente fechadas y practicamente no hay contradicciones, pues poseen un buen manejo del fechado y contaban con escribas q vivian en la corte y eran mantenidos y educados para esto.
No asi paralos hebreos, pues al ser un pueblo nomade, q solo lleba lo inpresindible de un lado a otro, (objetos de cuero o madera) no ha perdurado nada anterior a su asentamiento en canaan o (presumible asentamiento en todo caso. Segun q postura se tome.) Y no se sabe nada acerca de ellos mas q loq la biblia aporta.
Pido perdon si me fui por las ramas, o por los errores de sintaxis, pero ando apurado, (ahora juega argentina ggg)
Saludos.

Emeric
14/07/2004, 02:43
La Biblia muestra que el "nomadismo" de los hebreos no duró más que 40 años.Lee Dt. 29:5.
Y cuando Caleb obtuvo su territorio en Canaán, ya hacían 5 años que los hebreos habían entrado a Canaán (Josué14:7 y 10). Para un total de 45 años. Y a esos 45 años hay que sumar los 2 años que habían transcurrido entre la salida de Egipto y el castigo dado por Dios (los 40 años en el desierto). Está clarito en Numéros 10:11. Para un total de 47 años entre la salida de Egipto y el momento en el que Caleb recibe su heredad (Hebrón).
Así que el "nomadismo" de los hebreos entre la salida de Egipto y la entrada a Canaán sólo duró 40 años. Lo cual no impidió en absoluto la adopción de un calendario por parte de los hebreos, antes todo lo contrario.
Estamos de acuerdo en lo tocante a los calendarios egipcios, los cuales hacían "borrón y cuenta nueva" cuando comenzaba a reinar un nuevo Faraón.
Lee los manuscritos del Mar Muerto números 4Q318, 4Q319, 4Q320 y 21, 4Q322-324, 4Q325, 326, 327,328, 329,330, 334 y 4Q394 y verás que entre el siglo III antes de Cristo y el siglo I después de Cristo, la comunidad de Qumran tenía calendarios.
Y no olvides, además, que para los judíos, en el 2004 estamos en el año 5765 desde la Creación. Si no tuvieran calendarios (cómputos) no podrían fijar dicho número de años desde la Creación.
No digo que yo acepte eso; te digo lo que creen los judíos de nuestro tiempo. Un saludo.

Emeric
27/07/2004, 18:35
El otro día leí en un artículo cristiano que los manuscritos del Mar Muerto hablan de Jesús de Nazaret.
Deseo, por este medio, desmentir categóricamente dicha mentira : los manuscritos del Mar Muerto no hablan ni de Jesús ni de los apóstoles. Y sin embargo, dichos manuscritos fueron escritos entre el siglo III antes de Cristo y el siglo I de la era cristiana. No dicen NADA sobre los primeros "cristianos".
Los he leído todos y no dicen absolutamente NADA sobre Cristo.
Lo cual nos hace pensar que los miembros de la comunidad de Qumran (cerca del Mar Muerto) no conocían al Jesús hacedor de "milagros", al Jesús "Salvador" de su propio tiempo (me refiero a los esenianos del siglo I, el siglo supuestamente de Cristo).
Si todo lo que nos narran los 4 evangelios fuera cierto, los esenianos lo habrían señalado y comentado en los 870 manuscritos del Mar Muerto. Pero no dicen NADITA al respecto. ¿Por qué será?

Emeric
29/07/2004, 08:20
Invito a los llamados "cristianos" (más bien paulinos) a leer los manuscritos del Mar Muerto así como los numerosos escritos intertestamentarios, los cuales fueron rechazados por muchos pero que contienen infinidad de datos muy interesantes sobre la vida y las costumbres de épocas antiguas.

Emeric
30/07/2004, 02:21
¡Qué curioso! No hay teístas que conozcan bien los 870 manuscritos del Mar Muerto para así poder dialogar conmigo ...
¿Por qué será?

Emeric
30/07/2004, 18:31
Quizás se deba al hecho de que los cristianos están tan y tan acostumbrados a limitarse a la lectura de sus Biblias tradicionales, que no quieren leer manuscritos más antiguos que los que se usaron para escribir sus Biblias por temor a encontrar cositas que pongan en tela de juicio esas Biblias modernas.
Ahí está el caso del manuscrito del Mar Muerto intitulado "La visión de Amram", y el cual demuestra que los hebreos NO pudieron vivir durante 430 años en Egipto y sólo en Egipto, como reza erróneamente en Exodo 12:40,41 en todas nuestras Biblias.
Precisamente, esta tarde tuve una conversación al respecto con dos Testigos de Jehová. Les demostré el error de la Biblia masorética (incluyendo la Biblia de los Testigos de Jehová). Los Testigos se despidieron ... Me dejaron tranquilo ...

Emeric
11/08/2004, 09:59
Deseo llevar al conocimiento de mis lectores que el manuscrito del Mar Muerto número 4Q464 comenta y corrobora la profecía de Génesis 15:13 y según la cual los hebreos serían "subyugados y oprimidos" en Egipto y única y exclusivamente en Egipto y NO en Canaán y en Egipto, como lo aseguran erróneamente los Testigos de Jehová en sus libros y revistas.
Dicho manuscrito, (unos 10 siglos más antiguo que los manuscritos masoréticos de los cuales fueron traducidas nuestras Biblias modernas), pone de relieve el error de Génesis 15:13, en donde Jehová predijo "400" años de opresión para su pueblo EN EGIPTO y sólo en Egipto, error repetido en Exodo 12:40,41 (siempre en los textos masoréticos)y también repetido por el pobre Esteban en Hechos 7:6 y 7.

Emeric
18/08/2004, 13:51
Les recomiendo también otro libro cuyo título es "Los manuscritos del Mar Muerto", de Farah Mebarki y Emile Puech. No sé si haya sido traducido al español pero se lo recomiendo ya que lo interesante es que los autores han clasificado los rollos POR TEMAS y no según la cronología de los descubrimientos sucesivos de dichos manuscritos en las 11 cuevas de la región de Qumran entre 1947 y 1956.
Un detalle muy especial : al final del libro, encontramos un cuadro sinóptico de los manuscritos encontrados en Qumran y que son comunes o no comunes a la Biblia hebrea de Judá (texto masorético), a la Septuaginta griega y a la Biblia samaritana (el Pentateuco samaritano).
Para los que NO son muy expertos en materias bíblicas, deseo especificar que la "Biblia" samaritana sólo contiene los 5 primeros libros del A.T, o sea, el Pentateuco. De ahí que también se le llame "Pentateuco samaritano".
Los samaritanos (reino del Norte) y los judíos (reino del Sur) tenían dos Pentateucos rivales. La conversación entre Jesús y la samaritana en Juan 4:7-22, etc. nos revela bastante bien lo poco que se apreciaban los judíos y los samaritanos, desde el cisma (Jeroboam y Roboam en 1 Reyes capítulo 12).

Emeric
09/03/2005, 01:55
Para aquellos que lo ignoran (Oscar Javier y demás biblistas teístas en general), deseo informarles que el texto masorético que poseemos actualmente, basado en los textos de Alep del siglo X, D.C y de Leningrado (del siglo XI, DC) no están completos.

Y esto hay que recalcarlo mucho ya que TODOS los cristianos (católicos como protestantes, incluyendo también a los "Testigos de Jehová" SIEMPRE nos han asegurado que dicho texto masorético (para resumir, el Antiguo Testamento de nuestras Biblias modernas) estaba acabado, completo y que, por lo tanto, NO LE FALTABA NADA.

Amigos foristas :¡ eso es completamente FALSO !

Si bien es muy cierto que los manuscritos bíblicos encontrado en la región de Qumran entre 1947 y 1956 contienen la casi totalidad de los escritos del A.T., ¡ también es muy cierto que también se encontraron pasajes que le faltan al TEXTO MASORéTICO !

Pero eso, los cristianos no lo saben ... Sus dirigentes están calladitos ...
Porque SIEMPRE nos habían dicho que no, que el texto masorético estaba cerrado y sellado para siempre.

¡ Qué tremenda MENTIRA !

Un saludo. :wink:

Emeric
21/03/2005, 15:06
¿Quieren que les dé un ejemplo?

A ver, Oscar Javier, ¿qué dice "La Atalaya" acerca del pasaje que voy a publicar y que NO figura tampoco en la Biblia adulterada de los Testigos de Jehová?

Abramos nuestras Biblias en 1 Samuel capítulo 11.

Lean bien el final del capítulo 10 y el comienzo del capítulo 11.

Luego les revelaré lo que le falta al texto masorético, es decir, el de nuestras Biblias.

Hasta prontito. :wink:

Emeric
08/04/2005, 13:55
He aquí la porción que le falta al texto masorético de todas nuestras Biblias al principio del capítulo 11 del 1er Libro de Samuel :

"Y Nahas, rey de los amonitas, oprimió cruelmente a los hijos de Gad y a los hijos de Rubén.
Les sacó a todos el ojo derecho e hizo reinar el terror y el espanto en Israel.
No quedaba un hombre entre los hijos de Israel, más allá del Jordán, a quien Nahas, rey de los amonitas, no le hubiera sacado el ojo derecho;
Sólo siete mil hombres escaparon a los amonitas y entraron a Jabes de Galaad ..."

Manuscrito n° 4Q1Sam a y manuscrito n° 4Q1Sam b

Dichos manuscritos fueron encontrados en la región de Qumran, desierto de Judea, cerca del Mar Muerto, entre el 1947 y el 1956.

Ya algunas Biblias están mencionando esa porción al pie de la página de 1 Sam. 11. Estoy seguro de que, con el tiempo, la incorporarán oficialmente al texto bíblico.

Un saludo. :wink:

Emeric
20/04/2005, 13:03
Los biblistas teístas no reaccionan ... No se pueden creer que a su Biblia les falten porciones ... Se han quedado afónicos del susto que se han llevado ...

:wink:

Emeric
16/05/2005, 17:18
¿No es así, Andrés ???

:P :P :P :P :P

Andrés Moreira Valderrama
17/05/2005, 17:28
Ya que te interesa mi opinión... Vamos a tratar de darla sin divagar (es una tentación inevitable).

Me parece que la esperanza que tienes de que las SBU puedan añadir textos a los ya asumidos como canónicos y suficientes, NO TENDRÁ MUCHO FRUTO... Eso de "incorporar oficialmente al texto" podría resultar en el mundo extra-protestante, posiblemente, pero en el seno del protestantismo histórico (no me pronuncio por el liberalismo teológico, los universalistas, los neo-nosé qué, etc.), es prácticamente imposible, no tanto por algunas razones históricas, sino porque está en la esencia misma de los evangélicos (protestantes) la cuádruple declaración: SOLUS FIDES, SOLA GRATIA, SOLA SCRIPTURA, SOLUS CHRISTUS.

LA DISCUSIÓN DEL CANON SE CERRÓ EN LOS PRIMEROS TRES O CUATRO SIGLOS, Y LUEGO SE RATIFICA EN LA REFORMA.

El testimonio de los padres apostólicos, el de la era primitiva, cierra toda posibilidad de debate.

Andrés Moreira Valderrama
17/05/2005, 17:37
No se pueden creer que a su Biblia les falten porciones


Juan te responde:
"Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". "Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén".


Este texto es elocuente. Además, el perfecto amor echa fuera al temor, dice el mismo Juan. :idea: :idea: :idea:

Emeric
17/05/2005, 18:13
Ya que te interesa mi opinión... Vamos a tratar de darla sin divagar (es una tentación inevitable).

Me parece que la esperanza que tienes de que las SBU puedan añadir textos a los ya asumidos como canónicos y suficientes, NO TENDRÁ MUCHO FRUTO...

Yo no soy tan pesimista como tú, Andrés. Ya hay por lo menos una Biblia que ha comenzado a colocar dicho pasaje de 1ra. de Sam. 11 al pie de la página. ( Me refiero a "La Bible d'Alexandrie" o Septuaginta traducida al francés).

Eso de "incorporar oficialmente al texto"
podría resultar en el mundo extra-protestante, posiblemente, pero en el seno del protestantismo histórico (no me pronuncio por el liberalismo teológico, los universalistas, los neo-nosé qué, etc.), es prácticamente imposible, no tanto por algunas razones históricas, sino porque está en la esencia misma de los evangélicos (protestantes) la cuádruple declaración: SOLUS FIDES, SOLA GRATIA, SOLA SCRIPTURA, SOLUS CHRISTUS.

LA DISCUSIÓN DEL CANON SE CERRÓ EN LOS PRIMEROS TRES O CUATRO SIGLOS, Y LUEGO SE RATIFICA EN LA REFORMA.

Tienes razón : los protestantes son más recalcitrantes que los católicos en lo referente al Canon de la Biblia. Este se cerró pero ahora se está volviendo a abrir gracias a los Manuscritos del Mar Muerto ...

El testimonio de los padres apostólicos, el de la era primitiva, cierra toda posibilidad de debate.

Entre protestantes; no entre los demás biblistas del Mundo.

Mi siempre cordial saludo para ti, Andrés. :wink:

Emeric
17/05/2005, 18:25
No se pueden creer que a su Biblia les falten porciones


Juan te responde:
"Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". "Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén".


Este texto es elocuente. Además, el perfecto amor echa fuera al temor, dice el mismo Juan. :idea: :idea: :idea:

______________

Andrés : Para que veas que el mismo Juan confirma mi tesis según la cual lo que determinó el número de libros canónicos retenidos en nuestras Biblias protestantes (y católicas) fue que hubo que hacer una selección entre tantos y tantos documentos escritos o que hubieran podido ser escritos.

Así que eso echa por tierra el "argumento" de los teístas según el cual el criterio de selección fue la supuesta "inspiración divina" ... NO. El verdadero criterio fue que si no se hubiera hecho una selección, no tendríamos 66 libros (o 73), sino muchísimos más ...

Hubo que establecer un límite. Y eso fue lo que se hizo.

Un saludo. :wink:

Emeric
18/05/2005, 03:19
De hecho, en la Biblia hay alusiones, se citan pasajes de libros extracanónicos que eran leídos y tenidos por inspirados.

El Primer libro de Enoc, cap. 1 y versículo 9, fue citado por Judas en el versículo 14 de su epístola.

Si lees bien Génesis cap. 6 y el Primer libro de Enoc, cap. 6 ( ¿mera coincidencia?) te darás cuenta de que el autor (o autores) de Génesis se inspiraron bastante del libro de Enoc.

Además, según he leído, en 1ra. Cor. 2:9, Pablo cita el "Apocalipsis de Elías".

En Efesios 5:14, Pablo parece citar Is. 60:1 y 2, pero cuando comparamos ambos pasajes vemos que no es así. ¿Qué libro extracanónico citó Pablo ahí ?
:?: :?: :?:

Y si Pablo le escribió a Timoteo :

"Trae, cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y LOS LIBROS, mayormente los pergaminos" (2da. Tim. 4:13)

eso fue porque Pablo leía una serie de documentos (la Biblia hebrea, la Septuaginta griega, así como otros "libros" y "pergaminos") más que los apóstoles citan en sus epístolas y que no se encuentran en el Canon de la Biblia, tal y como lo conocemos hoy.

Un saludo. :wink:

Andrés Moreira Valderrama
18/05/2005, 10:15
Estoy de acuerdo contigo en esto. Lo que no comparto, es la exégesis que haces de Juan. Juan dice "muchas cosas QUE HIZO Jesús" , y no "muchos libros que se escribieron de Él", de modo que si observas mejor lo que ilustra Juan no es la gran cantidad de textos, sino la gran cantidad de hechos, de los cuales, obviamente, él y los otros apóstoles eran testigos presenciales. Para incluir en el canon, había que cumplir ese requisito fundamental.

También me doy cuenta de la inclusión de ciertos textos "extracanónicos", como bien citas del texto de Judas. Hay evidentemete otros casos (Pablo cita a un "poeta" en el areópago: poeta que dice una verdad), pero en el análisis del contenido de esos mismo textos se concluye que es posible extraer parte de la verdad , que no es lo mismo que toda (in extenso) la "verdad" en ellos (de hecho, en casi todos los casos hay fisuras y contradicciones, ¡incluso herejías!). Por eso se excluyen en la Biblias protestantes los apócrifos y los deuterocanónicos (del segundo orden), aunque por distintas razones. La SUFICIENCIA de los textos indica que nada nuevo se puede añadir, que basta con lo compilado, que es suficiente con la información pertinente de ciertas fuente, y no TODA la fuente (ese criterio, ami juicio, sella la compilación). Es por este buen criterio que no se incluyen las epístolas de los padres de la Iglesia. Ellos constatan hechos anteriores, no aportan nada nuevo.

De otro modo, Judas habría tenido que validar el resto del texto e incluirlo, Pablo habría procurado que Lucas manifestara una supuesta verdad extensiva (revelación) en el poeta que cita, etc. Los libros de los Macabeos y otros del segundo orden, no constituyendo herejías, no fueron sin embargo incluidos PORQUE NO APORTABAN NADA al propósito del libro , que Señala Juan, y por eso se excluyen del canon.

Estoy absolutamente de acuerdo contigo respecto de que había que establecer un límite. ¿Por qué entonces no lo respetas? :!: :!: :!:

Emeric
18/05/2005, 16:33
Andrés :

Si se hubieran escrito libros contando cosas que Jesús dijo y que no se narran en los 4 evangelios canónicos, habríamos tenido muchos libros más de los que imaginó Juan sobre hechos de Jesús ( y ya hubieran sido demasiado numerosos ).

Creo que has confundido dos cosas diferentes :

Para que un escrito fuera reconocido digno de figurar en el Canon de la Biblia, su autor no tenía que haber presenciado los hechos que narra en el libro que escribió.

Fíjate bien : Moisés (si fue él quien escribió Génesis) no presenció NADA de lo que escribió en dicho libro por cuanto nació en el libro de Exodo, bastante tiempo después de la muerte de José, último evento mencionado en Génesis.

Para ser apóstol de Jesucristo sí que había que ser testigo presencial de Jesús re-su-ci-ta-do, según Hechos 1:22.

Por eso Matías pudo reemplazar a Judas Iscariote.

Un saludo. :wink:

Emeric
18/05/2005, 16:54
Otra cosita, Andrés :

Yo no tengo que respetar el Canon tal y como se cerró por varias razones :

1) No fui yo quien lo declaró cerrado.

2) Creo que hubiera sido mejor no canonizar una epístola tan tontita y tan carente de profundidad exegética como lo es la epístola de Pablo a Filemón. Como bien dices tú : "No aporta NADA" de interés teológico.

3) Creo que ya que Judas 14 citó el Primer Libro de Enoc, cap. 1 y versículo 9, hubiera sido coherente canonizar todo el conjunto de, por lo menos, el Primer Libro de Enoc. ¿No te parece? :P

Si no, eso significa que para Judas, sólo 1 Enoc 1:9 era inspirado, no el resto del primer Libro de Enoc. :roll: :roll:

*****************************

Fíjate : el caso de la cita oral que hizo Pablo en Atenas a una oracioncita ("Porque linaje suyo somos"), de los escritores Aratus y Cleanthes (según Scofield) es irrelevante, no se hubiera podido canonizar, por dos motivos :

a) dichos autores no eran judíos
b) dichos autores no eran autores de libros judíos, estimados por los judíos, como sí que lo eran los Libros de Enoc, el libro de Antigüedades bíblicas, etc.

Así que el libro en el cual figura dicha oracioncita pagana nunca hubiera podido cualificarse para esperar poder ser integrado al Canon de la Biblia.

Otro saludo mío. :wink:

Andrés Moreira Valderrama
18/05/2005, 23:41
Yo no tengo que respetar el Canon tal y como se cerró por varias razones :

1) No fui yo quien lo declaró cerrado.

Tu tampoco creaste los semáforos ni las señales del tránsito, y sin embargo las respetas. Tampoco te interesa cambiar la señalética.

2) Creo que hubiera sido mejor no canonizar una epístola tan tontita y tan carente de profundidad exegética como lo es la epístola de Pablo a Filemón. Como bien dices tú : "No aporta NADA" de interés teológico.

El epistolar es un género; pero la epístola no necesita ser exclusivamente un tratado lleno de contenido teológico, también expresa otras cosas, cuyo aporte no siempre será doctrinal. En Filemón se dejan ver aspectos muy importantes del perfil del cristiano, cosa que Pablo siempre desea mostrar a través de su ejemplo ("aprended de mí..."): compasión, humildad, perdón, etc. Esta "epístola tontita" me enseña a mirar a mi prójimo como superior a mí mismo... a no menospreciar... a perdonar... y varios etcéteras más, que no son "teológicos" en el sentido doctrinal puro. Filemón, no te olvides, LA ESCRIBE PABLO. Otra razón suficiente para ser incluida.

3) Creo que ya que Judas 14 citó el Primer Libro de Enoc, cap. 1 y versículo 9, hubiera sido coherente canonizar todo el conjunto de, por lo menos, el Primer Libro de Enoc. ¿No te parece? :P

Si no, eso significa que para Judas, sólo 1 Enoc 1:9 era inspirado, no el resto del primer Libro de Enoc. :roll: :roll:

Ya te dí mi opinión. Además, Judas está en una posición inmejorable para decidir si tal o cual texto es razonable, derecho otorgado por su propia dignidad y ministerio (apostólico). Los apóstoles son llamados EL FUNDAMENTO sobre el cual se edifica la Iglesia... Algo habrán sabido acerca de la inspiración, ¿no?

*****************************

Fíjate : el caso de la cita oral que hizo Pablo en Atenas a una oracioncita ("Porque linaje suyo somos"), de los escritores Aratus y Cleanthes (según Scofield) es irrelevante, no se hubiera podido canonizar, por dos motivos :

a) dichos autores no eran judíos
b) dichos autores no eran autores de libros judíos, estimados por los judíos, como sí que lo eran los Libros de Enoc, el libro de Antigüedades bíblicas, etc.

Así que el libro en el cual figura dicha oracioncita pagana nunca hubiera podido cualificarse para esperar poder ser integrado al Canon de la Biblia.

Evidentemente Pablo se dirigió a los atenienses, citó a un gentil y utiliza esto como "cuña" para introducir su mensaje (inspirado), Pero la sentencia aquella no requiere ser dicha por un judío para ser verdadera. Satanás también dice verdades y medias verdades para engañar, y no por eso dejan de ser verdades, y no por eso el diablo es judío... (aunque hasta antes de Juan Pablo II, los papas parecen así haberlo creído...). Muchos autores, poetas, políticos, reyes, líderes religiosos, místicos, etc. han pronunciado verdades, pero evidentemente eso no los diviniza, ni los rodea de un aura celestial.
Por último, emeric, debes reconocer que el canon del NT es muy distinto al canon del AT, aún cuando éste fue compilado en el Siglo I DC. No era requisito ser judío, ni samaritano, ni gentil; había que ser extremadamente fiel al mensaje y a la doctrina de aquel grupo apostólico-profético que fundó la Iglesia con el mensaje de Jesús, la "principal piedra del ángulo".

Emeric
19/05/2005, 02:42
Yo no tengo que respetar el Canon tal y como se cerró por varias razones :

1) No fui yo quien lo declaró cerrado.

Tu tampoco creaste los semáforos ni las señales del tránsito, y sin embargo las respetas. Tampoco te interesa cambiar la señalética.

2) Creo que hubiera sido mejor no canonizar una epístola tan tontita y tan carente de profundidad exegética como lo es la epístola de Pablo a Filemón. Como bien dices tú : "No aporta NADA" de interés teológico.

El epistolar es un género; pero la epístola no necesita ser exclusivamente un tratado lleno de contenido teológico, también expresa otras cosas, cuyo aporte no siempre será doctrinal. En Filemón se dejan ver aspectos muy importantes del perfil del cristiano, cosa que Pablo siempre desea mostrar a través de su ejemplo ("aprended de mí..."): compasión, humildad, perdón, etc. Esta "epístola tontita" me enseña a mirar a mi prójimo como superior a mí mismo... a no menospreciar... a perdonar... y varios etcéteras más, que no son "teológicos" en el sentido doctrinal puro. Filemón, no te olvides, LA ESCRIBE PABLO. Otra razón suficiente para ser incluida.

Mi comentario :Ya todo eso lo sabíamos gracias a otras epístolas. Así que, ¿para qué repetirlo en Filemón? Filemón no aporta NADA nuevo.

3) Creo que ya que Judas 14 citó el Primer Libro de Enoc, cap. 1 y versículo 9, hubiera sido coherente canonizar todo el conjunto de, por lo menos, el Primer Libro de Enoc. ¿No te parece? :P

Si no, eso significa que para Judas, sólo 1 Enoc 1:9 era inspirado, no el resto del primer Libro de Enoc. :roll: :roll:

Ya te dí mi opinión. Además, Judas está en una posición inmejorable para decidir si tal o cual texto es razonable,

Mi comentario : Judas no tenía que decidir nada solito.

derecho otorgado por su propia dignidad y ministerio (apostólico). Los apóstoles son llamados EL FUNDAMENTO sobre el cual se edifica la Iglesia... Algo habrán sabido acerca de la inspiración, ¿no?

*****************************

Fíjate : el caso de la cita oral que hizo Pablo en Atenas a una oracioncita ("Porque linaje suyo somos"), de los escritores Aratus y Cleanthes (según Scofield) es irrelevante, no se hubiera podido canonizar, por dos motivos :

a) dichos autores no eran judíos
b) dichos autores no eran autores de libros judíos, estimados por los judíos, como sí que lo eran los Libros de Enoc, el libro de Antigüedades bíblicas, etc.

Así que el libro en el cual figura dicha oracioncita pagana nunca hubiera podido cualificarse para esperar poder ser integrado al Canon de la Biblia.

Evidentemente Pablo se dirigió a los atenienses, citó a un gentil y utiliza esto como "cuña" para introducir su mensaje (inspirado), Pero la sentencia aquella no requiere ser dicha por un judío para ser verdadera.

Mi comentario : Andrés : "verdadera" o no "verdadera" esa cita pagana, eso es harina de otro costal. En eso estoy perfectamente de acuerdo contigo. No es el tema del cual estoy hablando aquí.

Satanás también dice verdades y medias verdades para engañar, y no por eso dejan de ser verdades, y no por eso el diablo es judío... (aunque hasta antes de Juan Pablo II, los papas parecen así haberlo creído...). Muchos autores, poetas, políticos, reyes, líderes religiosos, místicos, etc. han pronunciado verdades, pero evidentemente eso no los diviniza, ni los rodea de un aura celestial.

Mi comentario : Exactamente.

Por último, emeric, debes reconocer que el canon del NT es muy distinto al canon del AT, aún cuando éste fue compilado en el Siglo I DC. No era requisito ser judío, ni samaritano, ni gentil; había que ser extremadamente fiel al mensaje y a la doctrina de aquel grupo apostólico-profético que fundó la Iglesia con el mensaje de Jesús, la "principal piedra del ángulo".

Mi comentario : De ser así, entonces, ¿por qué los 40 autores de los 66 libros de la Biblia eran TODOS judíos? ¿Por qué no hubo ni siquiera un solo autor extranjero entre ellos?

:roll: :roll: :roll: :roll: :P :P :P

Mi cordial saludo, amigo teísta. :wink:

Andrés Moreira Valderrama
19/05/2005, 18:58
Pareces estar muy seguro de que Lucas era judío, siendo que la evidencia del texto (Colosenses 4:11-14) y la tradición (que lo identifica como sirio, de Antioquía) parece indicar claramente que es el único escritor gentil...

Pero entiendo, es solamente una imprecisión tuya, no quisiste obrar de mala fe... :idea: :idea: :idea:

Emeric
19/05/2005, 19:11
Pareces estar muy seguro de que Lucas era judío, siendo que la evidencia del texto (Colosenses 4:11-14) y la tradición (que lo identifica como sirio, de Antioquía) parece indicar claramente que es el único escritor gentil...

Pero entiendo, es solamente una imprecisión tuya, no quisiste obrar de mala fe... :idea: :idea: :idea:

___________

Bien dices que Lucas "parece" ser gentil. Nadie lo puede garantizar. :wink:

Emeric
27/05/2005, 17:49
Basileia :

Aquí te subo este epígrafe; lee bien lo que yo escribí el 13 de julio del 2004 acerca del hecho probado de que los hebreos sí que tenían calendario en el Antiguo Testamento.

Un saludo. :wink:

Siervo de Cristo
28/05/2005, 00:24
Fue una descubierta extraordinaria, fue a parti de esto, la iglesia pudo declarar con más fuerza la canonicidad de Isaías.Sin embargo sabemos que la Escritura fue dada a los Judios, como afirma Pablo a los Romanos. Cremos que pablo estaba hablando de los originales del texto Massóretico (750-1000 dc), entonces llamamos "Antiguo Testamento" al conjunto de Libros Sagrados que los judíos denominan tenakh. Torah, Nebi'im, Ketubim, que significa Ley, Profetas y Escritos, y que constituyen, para judíos y cristianos, la más antigua fuente de revelación divina escrita. Los 39 libros del A.T. fueron inspirados por Dios para ser escritos en lengua hebrea, salvo algunas pequeñas porciones en arameo. Los documentos originales salidos de la mano de los autores bíblicos, se perdieron o fueron destruídos en algún momento, de tal manera que ningún original ha llegado hasta nosotros. Sin embargo, antes de su desaparición, se hicieron copias manuscritas, y con el paso de los siglos, el texto de dichas copias se fue transmitiendo mediante un proceso de copiado cuidadosamente elaborado, de manera sobrenatural. Algunas copias de dichos documentos han llegado hasta nosotros, ya sea en forma de códices o de fragmentos.Entonces el texto que tenemos en mano es el texto inspirado.la comunidad de los esenios, problamente era legalista y muí rigida y sus escritos revelan la tentativa de auxiliar Dios en sus escritos, que parecia no seren coherentes, pero que se armonizan de manera perfecta con la exclarecedoras palabras del Nuevo Testamento.Los documentos del mar muerto no prueba la conicidad de la Biblia tampoco pueba su fabilidad, quien es la verdad es la Biblia no los escritos del mar muerto, el referencial es la Biblia no el mar muerto.

Emeric
28/05/2005, 01:12
Fue una descubierta extraordinaria, fue a parti de esto, la iglesia pudo declarar con más fuerza la canonicidad de Isaías.Sin embargo sabemos que la Escritura fue dada a los Judios, como afirma Pablo a los Romanos. Cremos que pablo estaba hablando de los originales del texto Massóretico (750-1000 dc), entonces llamamos "Antiguo Testamento" al conjunto de Libros Sagrados que los judíos denominan tenakh. Torah, Nebi'im, Ketubim, que significa Ley, Profetas y Escritos, y que constituyen, para judíos y cristianos, la más antigua fuente de revelación divina escrita. Los 39 libros del A.T. fueron inspirados por Dios para ser escritos en lengua hebrea, salvo algunas pequeñas porciones en arameo. Los documentos originales salidos de la mano de los autores bíblicos, se perdieron o fueron destruídos en algún momento, de tal manera que ningún original ha llegado hasta nosotros. Sin embargo, antes de su desaparición, se hicieron copias manuscritas, y con el paso de los siglos, el texto de dichas copias se fue transmitiendo mediante un proceso de copiado cuidadosamente elaborado,


de manera sobrenatural.

¿"Sobrenatural"? Con tantos errores que contiene la Biblia, todavía hay quienes siguen hablando de proceso "sobrenatural". ¡ Qué chiste !

Algunas copias de dichos documentos han llegado hasta nosotros, ya sea en forma de códices o de fragmentos.


Entonces el texto que tenemos en mano es el texto inspirado.

Los numerosos errores, las múltiples contradicciones e incoherencias que contiene la Biblia prueban categóricamente que eso del "texto inspirado" es un mito, no LA realidad. :P :P

la comunidad de los esenios, problamente era legalista y muí rigida y sus escritos revelan


la tentativa de auxiliar Dios en sus escritos,

Si hasta Dios mismo necesita que le "auxilien" es porque reconocen que no es "Todopoderoso" ...


que parecia no seren coherentes, pero que se armonizan de manera perfecta con la exclarecedoras palabras del Nuevo Testamento.

¿Porque, según usted, los manuscritos de los esenios fueron "esclarecidos" por el N.T. ???? ¿De dónde saca usted eso?

Los documentos del mar muerto no prueba la conicidad de la Biblia


tampoco pueba su fabilidad,

Amigo "Siervo de Cristo", usted hace muchas declaraciones sin fundamentarse en nada concreto.

Le invito cordialmente a leer bien todo lo que yo he escrito en "Los manuscritos del Mar Muerto", desde el comienzo y verá que sí que hay divergencias entre ciertos manuscritos que yo ya he citado y el canon de la Biblia tal y como los católicos y los protestantes nos lo han legado. El Testamento de Amram contradice Ex. 12:40,41. Lea bien.

quien es la verdad es la Biblia no los escritos del mar muerto, el referencial es la Biblia no el mar muerto.

Afirmación gratuita, sacada de "La Biblia según el Siervo de Cristo", cap. 6, versículo 1.

:wink: :wink:

Emeric
08/06/2005, 20:08
Los manuscritos del Mar Muerto incluyen el Salmo 151.

Los biblistas sabemos que nuestras Biblias sólo llegan hasta el Salmo 150.

Sin embargo, en Qumran, se encontró el Salmo 151, muy bonito, por cierto, ya que en el mismo David habla de su combate contra Goliat.

Y sabemos que la Septuaginta griega ya contenía dicho Salmo 151. Así que, el descubrimiento de dicho Salmo entre los manuscritos del Mar Muerto lo que hizo fue confirmar la exactitud de la Septuaginta y la incompletud del texto masorético.

:P :P :P :P :P

Emeric
11/06/2005, 08:51
Acabo de abrir un epígrafe que contiene el Salmo 151.

Saludos. :wink:

Emeric
17/06/2005, 12:46
Yo abogo por la exclusión de la epístola tontita de Pablo a Filemón del Canon de la Biblia y en favor de la inclusión, en el mismo, del Salmo 151.

Un saludo. :wink:

Emeric
23/06/2005, 10:00
De hecho, la canonización de la irrelevante epístola de Pablo a Filemón prueba perfectamente que la constitución del N.T. (como también del A.T.) no tuvo nada de providencial, nada de divino.

Fue un acto 100% humano.

:P :P :P

Emeric
03/07/2005, 10:02
:P :P :P

Un Dios verdaderamente inteligente y sabio, NUNCA habría aceptado el que se incluyera en el Canon de su Palabra una carta tan sosa y tan superficial como la que Pablo le escribió a Filemón ...


:roll: :roll: :roll:

Emeric
21/08/2005, 18:06
La Biblia francesa "Nouvelle Bible de Second" ya ha inscrito el texto del Salmo 151, aunque al margen y dentro de un cuadro. Pero eso es ya un buen comienzo.

Estoy convencido que con los años, dicho Salmo será incluido en el Canon de la Biblia.

¿Ven que el Canon de la Biblia no quedó cerrado hace siglos? :roll:

Todavía hay cosas por añadir ...

:P :lol: :P

Emeric
27/09/2005, 17:22
A ver si la Watch Tower va a incluir también el Salmo 151 en sus futuras ediciones de su "b"iblia tan orientada doctrinalmente.

Migdol Eder
16/01/2006, 10:46
Shalom
Yo estoy particularmente interesada en los escritos de Enoch y su correlación con los acontecimientos de Génesis 6. Aquello de los " vigilantes"... o los " Hijos de Dios" en connubio con las humanas...
Mmmmmmmm

Emeric
09/03/2006, 06:46
Los biblistas sabemos que una de las grandes frustraciones que nos proporciona la Biblia es la ausencia de los nombres de los Faraones egipcios mayúsculos, los cuales son :

1) el Faraón que recibió a Abram y a su mujer Sarai en Egipto en Génesis 13:10-20 y de donde, probablemente, Sarai se llevó a su esclava Agar, la egipcia y futura madre de Ismael, el primogénito hijo medio hebreo, medio egipcio de Abraham.

2) el Faraón buena gente con José, Jacob y todos los israelitas en Egipto, Génesis caps. 39-50,

3) el Faraón que inició la opresión de los hebreos en Egipto y que por poco consiguió matar al bebito Moisés, Exodo 1:8-2:23, y

4) el segundo Faraón del libro de Exodo (Exodo 2:23; 3:10-14:31), quien prosiguió dicha opresión, quien se negó a dejar salir a los hebreos y quien sufrió las 10 plagas hasta la salida final de los hebreos de Egipto (Moisés, ya anciano, tenía 80 años, Exodo 7:7).

Fíjense : Exodo 1:15 nos da los nombres de las dos parteras de las hebreas, Sifra y Fúa, pero la Biblia no fue capaz de darnos los nombres de los 4 Faraones antes aludidos. ¡ Qué decepción !

¡ Dios supuestamente "inspiró" los nombres de las parteras pero se le "olvidó" inspirar también los nombres de esos magnos Faraones ! Pfffff ....

Francamente, a los biblistas nos hubiera interesado muchísimo más conocer los nombres de esos Faraones y no tanto los nombres de simples parteras ... Es una prueba más de la falacia del dogma de la "inspiración divina" de la Biblia ...

En cambio, uno de los manuscritos del Mar Muerto, el n° 1QapGen (Recuento de los Patriarcas), columna n° 20 dice que el Faraón que recibió a Abram y a Sarai en Egipto, a causa del hambre que hubo en Canaán, estaba radicado en la ciudad de Zoán. Ese manuscrito llama a ese Faraón "el Faraón de Zoán".

Y según Números 13:22, la ciudad egipcia de Zoán fue edificada 7 años después de la ciudad cananea de Hebrón. La paleografía hebrea profana nos muestra que Zoán también se puede escribir Tsoán o Soán.

La Biblia Reina-Valera versión de 1960, la que yo uso en español, usa "Zoán", (cf. Salmo 78:12,43; Isaías 19:11,13; 30:4). Los especialistas nos aseguran que Tsoán, o Soán o Zoán son transcripciones hebreas del griego Auaris o Avaris o Tanis.

De hecho, el libro intertestamentario de Jubileos 13:12 dice : "Tanis de Egipto fue construida en aquel tiempo; fue construida 7 años después de Hebrón".

Lo cual prueba que Tanis = Zoán.

Otra prueba : Libro intertestamentario llamado "Apócrifo del Génesis" 20:14 habla del "Faraón de Tanis, rey de Egipto".

De la misma manera, volviendo al manuscrito Q14pGen, su columna n° 21 añade que Abram se puso a orar a Dios para que le fuera devuelta su mujer Sarai (quien había sido tomada por Faraón). Y dijo Abram :

"Y ahora, Señor, te pido reparación por el daño que me ha hecho el Faraón de Zoán, rey de Egipto pues mi mujer me fue tomada por fuerza".

Gracias a esos documentos podemos afirmar que la sede de los Faraones bíblicos de Génesis y Exodo estaba ubicada en el Bajo Egipto, al noreste del país. Lo cual corresponde a las descripciones que poseemos acerca de la dinastía de los Hyksos, cuya sede estaba en Avaris (Tanis), es decir, Zoán.

Migdol Eder
09/03/2006, 09:54
Interesante. Estuve leyendo en sitios de egiptología acerca de Tanis/Avaris y sobre las deidades duales de los hyksos...
Consensuamos entonces que la sede de los Faraones de Génesis y Exodo estaba ubicada en el Bajo Egipto, es decir, el área geográfica norte.
Así que estos mansucritos contienen su verdad, claro.

Emeric
19/05/2006, 14:55
Me gustaría saber si se han publicado todos los manuscritos del Mar Muerto en Hispanoamérica, y si se encuentran fácilmente en las librerías.

Gracias anticipadas.:smile:

Tony Rocco
19/05/2006, 15:24
Me gustaría saber si se han publicado todos los manuscritos del Mar Muerto en Hispanoamérica, y si se encuentran fácilmente en las librerías.

Gracias anticipadas.:smile:

La verdad que yo he leído bastante sobre éso, pero por internet.

Emeric
27/05/2006, 13:56
Me gustaría saber si se han publicado todos los manuscritos del Mar Muerto en Hispanoamérica, y si se encuentran fácilmente en las librerías.

Gracias anticipadas.:smile:
A ver ...:smile:

rebelderenegado
19/04/2010, 06:33
Ya veo, porque, comenzaron prudentenente, a guardar silencio sobre el tema, como sucede siempre cuando se hacen averiguaciones, se termina por enterarse de todo, hasta de lo que no "conviene".
Ahi se acaban las ínfulas del "investigador" parcial, que solo tiene la intención de "encontrar", lo que a él le interesa encontrar, y no "otra cosa", esta misma gente suele criticar, con sorna y maliciosamente, los traspies de las investigaciones científicas, y aprovechan para criticar, el supuesto error básico metodológico, que es basarse simplemente, en el limitado entendimiento humano, ¡ Y a ellos les sucede exactamente lo mismo, y usando los métodos, que dicen despreciar, por no ser "inspirados"!!!!
Muy coherente postura, como siempre.

Emeric
19/04/2010, 07:09
Ya veo, porque, comenzaron prudentenente, a guardar silencio sobre el tema, como sucede siempre cuando se hacen averiguaciones, se termina por enterarse de todo, hasta de lo que no "conviene".
Ahi se acaban las ínfulas del "investigador" parcial, que solo tiene la intención de "encontrar", lo que a él le interesa encontrar, y no "otra cosa", esta misma gente suele criticar, con sorna y maliciosamente, los traspies de las investigaciones científicas, y aprovechan para criticar, el supuesto error básico metodológico, que es basarse simplemente, en el limitado entendimiento humano, ¡ Y a ellos les sucede exactamente lo mismo, y usando los mismo métodos, que dicen despreciar, por no ser "inspirados"!!!!
Muy coherente postura, como siempre.Cierto. Y la ausencia total de Jesucristo, de sus apóstoles y de la iglesia primitiva de los manuscritos del Mar Muerto permite pensar que el llamado cristianismo no existía como tal para la época en la que los autores de dichos manuscritos los escribieron, sobre todo sabiendo que los de Qumran eran adversarios del fariseísmo oficial predominante de Jerusalén, igualito que Jesucristo. En otras palabras, lo coherente hubiera sido que los esenios de Qumran se hubiesen acercado a Jesucristo, y cooperado con El aunque fuera condenando a los fariseos, pero, no. Nada de eso. Ni siquiera mencionaron a Jesucristo.

rebelderenegado
19/04/2010, 07:44
Por suerte nunca se le ocurrió decir: "La historia juzagará mis actos", porque lo ignoró completamente, tanto como sus "contemporaneos"

Emeric
03/01/2012, 17:41
Cierto. Y la ausencia total de Jesucristo, de sus apóstoles y de la iglesia primitiva de los manuscritos del Mar Muerto permite pensar que el llamado cristianismo no existía como tal para la época en la que los autores de dichos manuscritos los escribieron, sobre todo sabiendo que los de Qumran eran adversarios del fariseísmo oficial predominante de Jerusalén, igualito que Jesucristo. En otras palabras, lo coherente hubiera sido que los esenios de Qumran se hubiesen acercado a Jesucristo, y cooperado con El aunque fuera condenando a los fariseos, pero, no. Nada de eso. Ni siquiera mencionaron a Jesucristo.¿ Qué les parece ?

Emeric
20/05/2012, 17:39
Me gustaría saber si se han publicado todos los manuscritos del Mar Muerto en Hispanoamérica, y si se encuentran fácilmente en las librerías.

Gracias anticipadas.:smile:Si nuevos foristas tienen información más reciente sobre eso, pues, tráiganla. Gracias anticipadas. :yo: