PDA

Ver la versión completa : El "chiste" de los amalecitas en Génesis 14:7



Emeric
02/07/2004, 18:38
Génesis 14:7 se atreve a decir que la coalición de reyes mencionada en los versículos del 1 al 6 devastó todo el país de los AMALECITAS. La Septuaginta que tengo aquí dice todavía más : "cortaron en pedazos a los príncipes de los amalecitas".
¡ Qué chiste ! Todos sabemos que los amalecitas son los descendientes de Amalec, quien nació en Génésis 36:12, o sea, ¡¡¡ 22 capítulos después !!! Es que me revuelco de la risa ...

Emeric
13/07/2004, 19:56
Ese anacronismo tan cómico se puede explicar por el hecho de que el autor de Génesis 14 no es el mismo que el de Génesis 36. De hecho, había dos textos del Pentateuco que circulaban al mismo tiempo: uno, en el reino del Norte (Israel, capital, Samaria) y el otro, en el reino del Sur (Judá, capital Jerusalem. Con el cisma (separación de los dos reinos después del rey Salomón) y el exilio del reino del Norte hacia Asiria, el reino del Sur recuperó el Pentateuco del Norte y lo integró al suyo. Y por eso es que aparecen esas contradicciones.

Emeric
20/07/2004, 14:59
Y si esa no es la mejor explicación, entonces ¿cuál será?

Emeric
30/07/2004, 18:59
Sigo esperando que algún teísta se digne en responderme ...

Emeric
11/08/2004, 14:30
Hay un solo Amalec en la Biblia y un solo pueblo llamado "amalecitas". No dos, como lo leí en algún lugar.

Emeric
15/07/2005, 18:18
Andrés no dice nadita ...

:P :P :P

Emeric
15/07/2005, 19:16
Los teístas son expertos en andamiajes anagógicos, simbólicos, etc. y se llenan la boca con Dios, con Cristo, con la salvación, con la fe, con el pecado original, con el castigo eterno, etc., pero cuando se trata de examinar anacronismos tan crasos como los que vemos en Génesis, no comentan nada ...

:P :P :P

Emeric
16/08/2005, 18:11
Los neoarrianos brillan por su ausencia ...

Ninguno de ellos puede justificar el anacronismo de los "amalecitas" en tiempos de Abram ...

:P :P :P

Emeric
11/09/2005, 20:12
Nadie puede justificar ese error de la Biblia. Nadie ...

Emeric
13/10/2005, 21:18
Querubín nunca ha leído ese disparate de Gén. 14:7 ...

Emeric
01/11/2005, 21:36
Los testigos de Jehová conocen mejor las publicaciones de la Watch Tower que la Biblia ...

:flame: :flame: :flame::flame:
:flame: :flame: :flame::flame:

Andrés Tapiero
02/11/2005, 18:22
A Ver, Estan Hablando De Distintas Personas, En Genesis 14 TodavÍa No HabÍ Nacido Amalec; Amalec Es Hijo De EsaÚ SegÚn El Capitulo 36, Entonces Ese Amalec Del Capitulo 36 Hace Otra Descendencia Y A Causa De Él Se Llama Los Amalecitas. En El 12 Apenas Se EstÁ Hablando De Lot, TodavÍa No HabÍa Nacido EsaÚ Pedre De Amalec.

Emeric
02/11/2005, 18:26
La Biblia habla de un solo pueblo amalecita y es el que descendió de Amalec, descendiente de Esaú.

Así que es un DISPARATE hablar de "amalecitas" tan temprano en Génesis 14:7.
Y si es verdad que se trataba de otros amalecitas, entonces, ¿por qué ese Dios tan "sabio" y tan "sabelotodo" no lo aclaró para que no nos equivocáramos?

:fencing:

Emeric
10/11/2005, 16:27
Dios no es tan inteligente como lo pintan ... :confused:

Emeric
09/02/2006, 20:46
Mormones : ¿Ustedes se tragan anacronismos como éste ?

Serg
10/02/2006, 11:46
El escriba, que transcribia o el mismo Moises que dicto tales libros, lo hizo despues del EXODO. Asi que de por si NINGUNO de los nombres(la mayoria mejor dicho) que este les daba a las poblaciones al MIRAR hacia a tras en el tiempo, le pertenecian verdaderamente en ese espacio y tiempo.
Ahora nosotros llamamos a los moradores de las cavernas "cavernicolas", a los medievales "oscurantistas" etc... pero ninguno de ellos reconocio o tuvo esos nombres.
Cuando se hace esta narracion sobre los Amlecitas, el que lo hace, ACTUALMENTE los conocia por ese nombre, y simplemente al hablar de gente de su misma descendencia pero previa a Amlec, los llama por el mismo nombre.
Nota que es el mismo caso que el titulo hebreos. Se postula que nace como titulo para los descendientes de Heber, por la linea de Abraham, y si ahora yo hablara de Noe como un hebreom, patriarca hebreo, no lo hago pensando que este ni siquiera conociera tal titulo, sino identificandolo con los que de su misma familia posteriormente(mi presente) llevan ese nombre.
Gracias

Emeric
10/02/2006, 13:17
Serg :

No lo tienes nada claro :

Lee bien lo que sigue :

1. Moisés NO le dictó nada a nadie. Ni siquiera fue él quien escribió el Pentateuco. Esa es una MENTIRA judía. Sabemos que el Pentateuco se redactó en su forma definitiva a partir del escriba Esdras, no antes. Lee bien mi epígrafe "¿Tiene el Pentateuco un solo autor?"

2. No te das cuenta que al decir que "la mayoría" de los nombres de los países mencionados antes de la redacción del Pentateuco no correspondían ni en espacio ni en tiempo con la realidad de dichos nombres conocida tras la redacción estás implicando que en el Pentateuco ni Moab ni Egipto ni Edom ni Amón existían antes de esa redacción del Pentateuco ... ¡Qué absurdo !

3. El caso de Heber y de los hebreos, que has citado para intentar justificar el anacronismo de los amalecitas en génesis 14:7 es completamente distinto al de Amalec y de los amalecitas por cuanto a Heber se le menciona como persona en Génesis 10:25, mientras que a José, su descendiente, se le cataloga como hebreo mucho tiempo después, en Gén. 39:24. Y eso sí que es lógico. Así que el disparate de la Biblia es colocar a los supuestoas amalecitas 22 capítulos antes que naciera Amalec, padre de los amalecitas.

4. Cuando dices que "al hablar de gente de su misma descendencia pero PREVIA a Amalec, los llama por el mismo nombre", caes en otro tremendo absurdo.

¡ Es sencillamente IMPOSIBLE que gente que se llama amalecitas puedan ser "descendencia PREVIA" de ese mismo Amalec !!!

Serg
10/02/2006, 14:48
Contestame ilustrado hermano:
Es Noe dentro de la perspectiva teologica cristiana, mas alla de la historica secular, considerado patriarca hebreo?
De ser la respuesta si,(como debe ser), como explicas eso de haber nacido Noe primero por mucho que Heber?

Mira;
No entiendes mi posicion, primero que nada, no importa quien escribio el pentateuco para justificar la conducta de nombrar gente previa a alguien con el nombre de ese alguien posterior. No, no estoy diciendo que antes de Esdras Egipto no existia, o Moab, etc... Solo te ejemplifico lo que no solo es una posibilidad sino un hecho en varios casos.
No crees que es algo injusto que nosotros con honestidad te proveemos de nuestras creencias(las cuales tu escrutinas para buscar faltas) y sin embargo nosotros(al menos yo) no sabemos que crees tu? De esa forma, seria mas llevadero el foro, porque si (y de hecho estoy seguro es asi) lo unico que haces es traer de OTRAS fuentes que NO provienen de tu lectura personal de la biblia, errores, reclamaciones, probablemente de fuentes criticas judias o aun ateas, por eso es que por lo general tus temas de discusion se vuelven monologos tuyos, y lo mas triste es que(al menos a mi) me importa un bledo. Yo te respeto porque has probado ser inteligente en una discusion y respetuoso un poco, pero me parece absurdo que te deleites en pregonar aqui tanta y tanta plepla de tu reflexion anticristiana.

Gracias

Emeric
10/02/2006, 18:20
Contestame ilustrado hermano:
Es Noe dentro de la perspectiva teologica cristiana, mas alla de la historica secular, considerado patriarca hebreo?
De ser la respuesta si,(como debe ser), como explicas eso de haber nacido Noe primero por mucho que Heber?

Mira;
No entiendes mi posicion, primero que nada, no importa quien escribio el pentateuco para justificar la conducta de nombrar gente previa a alguien con el nombre de ese alguien posterior. No, no estoy diciendo que antes de Esdras Egipto no existia, o Moab, etc... Solo te ejemplifico lo que no solo es una posibilidad sino un hecho en varios casos.
No crees que es algo injusto que nosotros con honestidad te proveemos de nuestras creencias(las cuales tu escrutinas para buscar faltas) y sin embargo nosotros(al menos yo) no sabemos que crees tu? De esa forma, seria mas llevadero el foro, porque si (y de hecho estoy seguro es asi) lo unico que haces es traer de OTRAS fuentes que NO provienen de tu lectura personal de la biblia, errores, reclamaciones, probablemente de fuentes criticas judias o aun ateas, por eso es que por lo general tus temas de discusion se vuelven monologos tuyos, y lo mas triste es que(al menos a mi) me importa un bledo. Yo te respeto porque has probado ser inteligente en una discusion y respetuoso un poco, pero me parece absurdo que te deleites en pregonar aqui tanta y tanta plepla de tu reflexion anticristiana.

Gracias


--------------

Error : No es ningún "hecho", lo que escribiste sobre tu "argumento" tocante a lo de Edom, Egipto, etc. Es una conjetura tuya que no tiene base real. Vuelve a leer lo que escribiste porque, si no, te vas a enredar con tu propio "argumento".

Por otro lado : decir, como dicen tú y otros teístas, que Noé era dizque "hebreo" es tan absurdo como decir, por ejemplo, que Adán y Eva eran hebreos, ya que Heber nació DESPUéS de Adán y Eva y también después de Noé.

Lo que expongo en este Foro lo saco de mi experiencia y lecturas.

Emeric
07/03/2006, 14:29
Amalecitas en Génesis 14:7 es un anacronismo craso de la Biblia.

Emeric
11/04/2006, 14:52
:boink:¿Serg?

:boink:¿Kevin?

:boink:¿Ira?

Emeric
20/05/2006, 19:13
Se solicita con URGENCIA a teístas que creen en la absoluta y total infalibilidad de la Biblia para que vengan a tocar este tema ...

Emeric
12/09/2006, 14:47
Si alguno de los nuevos foristas desea opinar ...
"Amalecitas" en Gén. 14:7 ... ¡ Qué BURRADA ! ¿ Verdad ?

La Biblia NO es infalible. :nono:

Van Sword
12/09/2006, 14:56
Encontré esta INFORMACIÓN hacerca de la famosa SEPTUAGUINTA (http://www.watchtower.org/languages/espanol/library/w/2002/9/15/article_01.htm)

Por cierto... que es Atalaya?

Y , También acá (http://es.wikipedia.org/wiki/Septuaginta)


Sayonara

Emeric
21/10/2006, 15:02
Gracias, Van Sword, por tu aporte. Yo conocía ese interesante artículo publicado por la Watch Tower, pero hay que agregar algo que la Watch Tower no dice y es que no hay una sola y única Septuaginta, ya que los septuagintólogos hablan de varias preSeptuagintas, es decir, de documentos más originales de la Septuaginta que las copias que han llegado hasta nosotros hoy en día de esa misma Septuaginta. Lo mismo ocurrió con el texto masorético (Biblia hebrea), ya que también se habla de textos premasoréticos.

"La Atalaya" es el órgano teológico oficial de la Watch Tower de los Testigos de Jehová. Saludos. :yo:

Emeric
25/10/2006, 21:35
Ya he señalado varios anacronismos del A.T. Me gustaría saber qué opinan los nuevos foristas al respecto. Los "viejos" también pueden opinar, naturalmente. :yo:

Emeric
29/05/2007, 03:20
Génesis 14:7 se atreve a decir que la coalición de reyes mencionada en los versículos del 1 al 6 devastó todo el país de los AMALECITAS. La Septuaginta que tengo aquí dice todavía más : "cortaron en pedazos a los príncipes de los amalecitas".
¡ Qué chiste ! Todos sabemos que los amalecitas son los descendientes de Amalec, quien nació en Génésis 36:12, o sea, ¡¡¡ 22 capítulos después !!! Es que me revuelco de la risa ...Lean, y comenten, foristas nuevos ... :yo:

Emeric
05/08/2011, 15:03
Por ejemplo, Daniel, semitestigo de Jehová.

Emeric
11/03/2012, 11:51
No vienen ...

A ver si los nuevos foristas vienen por aquí. Ciro, elcorcel69, Aníbal, MirandaMiranda ...