PDA

Ver la versión completa : ¡ La Biblia habla de insectos de 4 patas !



Páginas : [1] 2

Emeric
26/06/2004, 20:58
Levítico 11:23 dice lo siguiente :
"Todo insecto alado que TENGA 4 patas, tendréis en abominación".
Todos sabemos que, por definición, todos los insectos (alados o no alados) tienen 6 patas y no sólo 4, como dice erróneamente Dios a Moisés.
Los animales que sólo tienen 4 patas se llaman CUADRUPEDOS, no insectos.
¿ Han visto ustedes alguna vez cuadrúpedos voladores ?
¡ Así que la Biblia, supuestamente inspirada por un Dios supuestamente "omnisciente" se atreve a asegurar que hay insectos de 4 patas !
Y hablando de patas, ¡ qué tremenda metida de pata de parte del Dios de la Biblia !

Emeric
13/07/2004, 19:48
El otro día, un señor me dijo "Lo que pasa es que en tiempos de Moisés habían insectos alados que sólo tenían 4 patas pero con la EVOLUCION ahora tienen 6".
De más está decir que me revolqué de la risa ... Y le pedí que pusiera ese chiste tan bueno en el Foro de los Chistes ...

Emeric
14/07/2004, 02:58
¿A dónde han ido a parar los defensores del Jehová de la Biblia? Insectos de 4 patas ... Pffff. ¡ Qué ignorante es ese "Dios" ...

Emeric
23/07/2004, 09:39
Hay quienes alegan que no hay que interpretar la Biblia al pie de la letra.
Entonces, ¿insectos alados de 4 patas no significa insectos alados de 4 patas?
Los teístas interpretan al pie de la letra lo que les conviene y espiritual o simbólicamente lo que les molesta.
Tal proceder carece de honradez. Es prestidigitación intelectual.

Emeric
30/07/2004, 18:23
Soro, Leticia, Oscar Javier, Imartínez, Bárbara y demás amigos teístas, ¿ustedes se creen eso de los supuestos insectos alados que tienen 4 patas?

Hikaru
30/07/2004, 18:31
Busque lo de los insectos de 4 patas... mmm si me parecio bastante raro tambien... y no se que decir.... tambien pido a los creyentes y mas entendidos en la materia que expliquen eso....


Jejejeje amigo tas hablando solito... aki te dejo mis saludos

Emeric
30/07/2004, 18:35
Gracias, Hikaru. Efectivamente, estoy hablando solito ya que nadie puede justificar ese disparate bíblico tan patente. Insectos de 4 patas ... ¡Qué metida de pata !

Oscar Javier
04/08/2004, 02:36
Mi comentario va dirigido a Hikaru, en vista de que solicitó la aclaración de este asunto.

Es interesante que muchas traducciones de la Biblia, en vez de decir "todo insecto alado que tenga 4 patas" mas bien dicen "todo insecto alado que anda sobre cuatro patas". Creo que la explicación más lógica es esta ultima. Me parece mas que obvio que Moises así como la demas gente de la antiguedad sabía que los insectos tienen seis patas, aunque la realidad es que algunas especies andan sobre cuatro...por ejemplo, la mosca doméstica(en todas sus variedades), que se planta sobre cuatro y las otras dos patas las emplea como si fueran manos...y algo parecido ocurre con otros insectos como el saltamontes.

Entonces a la luz de estos hechos creo que la lectura correcta y mas acorde con los hechos es sin duda "todo insecto alado <font color="00009f">que anda sobre</font> cuatro patas". Toda otra "explicación" al texto en cuestion -a mi juicio- choca de frente contra toda realidad.

***

« Liriçous »

FreeRider
04/08/2004, 12:17
ok Oscar Javier ¿que dicen las palabras originales? Has convertido las palabras a tu gusto, creo.

max palanka
04/08/2004, 16:06
¡Liricous!
Que agradable sorpresa!!
Bienvenido otra vez.

sabia que estabas ocupado por razones de trabajo. asi me lo explicaste. ademas, ¿para que discutir? tu y yo sabemos que QUIEREN seguir creyendo el mal: no importan las evidencias.

sabia desicion tuya de no discutir, porque ellos, tras tu argumentacion valiosa por verdadera,tuercen las palabras convenientemente para ellos.

podria venir un angel radiante de los cielos, y hablarles con voz de trueno y aun asi porfiarían en una coveniente incredulidad, de modo que sus actos parezcan justificados.

No es cuestion de contestar dos o tres aparentes contradicciones "basicas" de la Biblia. porque tu y yo sabemos que hay traducciones que dejan mucho que desear, y yo he estudiado las modificaciones en el sentido de un termino o una frase, que se producen por cambios culturales, del original al idioma al que es traducido un trozo.

ante esto, cualquier sujeto sensato podria averiguar mas sobre esto por si mismo,si estuviera autenticamente interesado. pero no...¡por supuesto que no! en medio de su ingente ignorancia, dicen que es una estupidez o algun epiteto equivalente decalificatorio, cuando tu los has tratado con respeto, ¡y no se han molestado en averiguar seriamente nada! es decir, ¡prefieren la ignorancia!

¿la razon? no les interesa la aparente "inconsistencia",salvo como mero apendice de algo mucho mas de fondo. por ningun motivo. no les interesa la verdad, o descubrir el porqué. TODO LO QUE QUIEREN ES INVALIDAR SU NECESIDAD DE ARREPENTIMIENTO. no es en ninguna manera una cuestion de conocimiento sino de conversion. ese es el corazon de la cuestion.

asi, es inutil darles conocimiento, porque lo escupiran, en tanto no valide su pecado.

yo mismo me he prevenido de no contestar estas preguntas Tán básicas e irrisorias. ya ves: las contestas y no obtienes razones, sino vehementes descalificaciones a Dios, o sencillamente MIENTEN con descaro respecto a evidencias. pero mienten para autojustificarse.

deja a los ateos irreflexivos,los voluntariamente tontos. su metodo es la mentira. el disimulo, la ocultacion. y esto es tán patente que ya son pocos los candidos que los toman en serio.como resultado, deben hablarse y responderse a si mismos. lo habras notado. no les contestan. su propio veneno los intoxica.

hagamos de esto un foro, si alguien es ateo, Bien por el, si yo y tu somos Cristianos, pues mejor aun. Tolerancia. respetemos y escuchemos al otro. tal vez un ateo puede mostrarme lo que yo como cristiano desconocia, y en ese sentido le estare agradecido, porque desde mi punto de vista, toda verdad y todo bien proviene de Dios.

pero la persecusion, la mentira, el ocultamiento, el disimulo, la manipulacion politica de los participantes del foro, la venganza, no. por ningun motivo provienen del Dios Justo y Santo y Verdadero. valores que aun los ateos valoran, pero los ateos repetables. no los difamadores.



Amor y Paz

Hikaru
10/08/2004, 16:00
supongo que seria muy interesante tener los escritos originales de la biblia.... pero bueno se a como sea gracias Oscar Javier... tu respuetsa me ha parecido razonable.... pero me queda siempre la duda

Emeric
10/08/2004, 17:20
Para Hikaru:
Ya que fui yo quien planteó el terrible error anticientífico de Levítico 11:23, deseo subrayar el hecho de que todos los insectos alados caminan con sus 6 patas. Comen ayudándose con sus 2 patas delanteras pero cuando han terminado de comer caminan con las 6 patas que tienen, por cuanto son insectos.
Basta con observar una mosca para darnos cuenta de que come y se limpia los ojos con las 2 patas delanteras pero al momento de caminar, usa sus 6 patas. Aunque los teístas no lo quieran reconocer.
Así que es un error garrafal afirmar que los insectos alados no caminan más que con 4 patas. Un saludo.

Hikaru
10/08/2004, 17:36
Jajajajaja

.... si tienes razon.... las usen para lo ke sea son patas al fin y al cabo...

Pero ... no te parece que podria ser un error de traduccion kizas ???????...

Emeric
10/08/2004, 17:46
Hikaru, si se trata de un error de traducción, ¿por qué se han equivocado tantos traductores y en tantos idiomas diferentes? Lo que ocurre es que el error figura en los textos originales.

Emeric
13/08/2004, 02:03
"Dos y dos son cuatro
Cuatro y dos son seis,
Seis y dos son ocho
Y ocho dieciseis"
Así cantan los niños ...

En la Biblia también "cuatro y dos son seis". Y seis es más que cuatro. No es cuestión de numerología ni de simbolismos. Es pura aritmética elemental.

Ayer consulté alrededor de 10 Biblias diferentes, incluyendo dos Biblias bilingües (en hebreo con la traducción al francés) y TODAS dicen en Levítico 11:23 "Todo insecto alado que TENGA cuatro patas, tendréis en abominación". TODAS, insisto, incluyendo las Biblias en hebreo.
Así que se trata de un grave error del Autor de la Biblia en el texto original. No es un mero error de traducción...
En hebreo dice "que tengan cuatro patas".
Y eso sí que es una metida de ...

JuanC27
13/08/2004, 10:59
Oas, no habís seguido esta charlita, pero si el texto dice "Todo insecto alado que TENGA cuatro patas, tendréis en abominación", es q se debe condenar lo q no es normal, a criterio de la bilbia por supuesto, por q abominación es condena, por lo tanto se condena, a modo metafórico, a los actos q la biblia prohibe... este pasaje no lo lei, pero yo interpreto esto aca, por q esta claro en todo el mensaje (al menos para mi). Si despues de tantas manos por las q ha pasado la biblia no se cambio este supuesto error, es por q no hay nigun error aqui, es un mensaje condenando lo q no es normal o lícito para la biblia, no está hablando de insectos de 4 patas haciendo una descripción de los mismos, el objetivo es la condena a lo anormal, no otro.
Pudo haber dicho quizá ¨todo hombre de tres patas, tendréis en abominación¨
Quizá me equivoque, pero me pareció muy claro el mensaje, y sea tan solo quizá, únicamente un error de interpretación.

Emeric
13/08/2004, 17:10
Muy hábil de parte suya, amigo JuanC27, pero falaz. Su pirueta exegética me recuerda las de Filón de Alejandría y las de Orígenes. Siempre se van por las ramas para no ver las cosas como son.
No es con "quizás" que se lee la Biblia.
"Sea vuestro sí, sí y vuestro no, no".
Si para usted, cuando la Biblia habla de insectos que tienen 4 patas "no está hablando de insectos de 4 patas haciendo una descripción de los mismos", entonces no se puede entender nada en tantos otros lugares donde la Biblia da otras informaciones comparables a la de Lev. 11:23.
Y le voy a decir otra cosa : más allá del error de los insectos alados con 4 patas, lo peor de esa lista de animales que Dios prohibe que se coman es que fue ese mismo Dios quien supuestamente había creado a dichos animales...
Por un lado los creó y por otro los declara inmundos y abominación y prohibe a su pueblo que se alimente con ellos. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Los creó inmundos?
Y luego, ese mismo Dios, "limpia" a esos animales inmundos en Hechos 10:9-16. ¡Qué incoherencia!

JuanC27
13/08/2004, 22:52
Jaja, gracias por lo de audaz, lo tomaré como un cumplido.
En realidad mi exégesis es bastante pobre, pero me pareció muy evidente el mensaje, aunque de metáforas la biblia esta llena.
Recuerdo si, un pasaje en el cual daba una lista de animales los cuales estaba permitido comer y otros q no, no recuerdo si eso cumplía una función en la sociedad hebrea o no, pero, quizas responda a algun patrón cultural o vaya uno a saber porq..... por algo lo pusieron.(creoq los de cierto tipo de pezuña no se podían comer, me parece eran los de dos pezuñas, pero no recuerdo bien)
pero si dice en levítico 11 23, (aclaroq no lei levítico 11 23, pues hoy me dispuse a hacerlo por curiosidad, pero no se donde dejé la biblia, no es un libro muy consultado por mi), q si veis insectos de 4 patas, los tendreis por abominación, o algo asi era, pues el mensaje me parece claro, no veo otro motivo por el cual diría eso, pero tengo q primero leer el pasaje para no sacarlo de contexto.
En realidad no me interesa condenar o justificar por q dice insectos de 4 patas, solo q me pareció evidente desde un primer vistazo el mensaje. Por q si tomas todo loq dice la biblia al pie de la letra, en realidad no dice mucho.
Mensajes como este la biblia posee muchos, pero este me pareció en particular bastante claro, pues la mayoría son muy complicados, aunque es bien probable q me equivoque. Cuando lea este pasaje y su contexto, me saco la duda.

Emeric
14/08/2004, 01:41
"Porque si tomas TODO lo que dice la biblia al pie de la letra, en realidad no dice mucho". JuanC27
"...la biblia no es un libro muy consultado por mí". JuanC27

Bueno, amigo JuanC27, si no conoces bien la Biblia ya que reconoces que no la consultas mucho, creo que sería más conveniente que la leyeras bien de rabo a cabo para, luego, forjarte una opinión más acorde con todo lo que ella contiene. Un saludo.

Emeric
15/08/2004, 03:27
Les informo que ayer sábado 14 de agosto, visité una librería católica de Nîmes, (ciudad del sur de Francia) y consulté varias Biblias católicas que no conocía.
Por poco me dio un patatús al leer, al constatar, en varias de ellas, que Levítico 11:23 ha sido modificado. En vez de hablar de "insectos alados que tengan 4 patas", tal y como reza en el texto en hebreo, los "traductores", o más bien, los editores católicos, sencillamente han eliminado el segmento "que tengan 4 patas". Y se lee "insectos alados", sin más.
¡ Eso sí que es un verdadero escándalo ! ¡ Han recortado esa parte de Levítico 11:23 porque saben que es un tremendo disparate !
¡ Pero también saben que "insectos que TENGAN 4 patas" es lo que verdaderamente dice el original hebreo ya que la Biblia en hebreo y francés (que también venden en esa librería) contiene "insectos alados que tengan 4 patas" !!! Lo comprobé yo mismo allí ayer.
¡ Para que vean hasta dónde puede llegar la falta de honradez de algunos "cristianos" !
Se han atrevido a falsear el texto hebreo, ¡ y sin añadir ningún comentario explicativo ! ¡ Qué poca vergüenza !

JuanC27
15/08/2004, 22:33
Gracias por el consejo, pero no encesito leerla toda, solo leo algunos parrafos del antiguo testamento, q es el q me sirve. Yo tambien te puedo aconsejar q leas otras cosas, para q puedas darte cuenta q no hay tribu q sobreviva 40 años en el desierto como nomade si no posee estilos de vida nómades, ya q nadie se hace nómade de una dia para el otro por decisión propia, ( esto es un acto social, el cual no se decide por voluntad individual, pues no se es conciente de ello) y menos sobrevivie a un desierto (como si eso fuera tan fácil) y ni pensar q luego de eso, va a conquistar una región entera como es el canaan.
Acabo de leer el pasaje de levíco y es esa la lista de alimentos q se pueden consumir, por lo tanto, lo anterior mente dicho por mi, carece de toda validez, pues lo he quitado de contexto.
Sin embargo, teniendo en cuenta q hubo cuatro escuelas q reformularon la biblia, y la última se realizó por la escula sacerdotal, a la vuelta del exilio babilonico y aún así, no quitaron el pasaje de los insectos de 4 patas, ni de los conejos y liebres rumiantes, para mi hay tres opciones posibles, o no tubieron interés en hacerlo, por q despues de todo, esto no hace a la religión en sí, pues es esto un listado de alimentos de una secta cazadora recolectora con economía pastoril. De aquí q solo aconseja a comer animales rumiantes, su principal actividad económica, q para nosotros quiza no tenga mayor sentido, pero seguro bien lo a tenido en su época, cuando los sacerdotes luchaban para apartar al pueblo hebreo de las costumbres cananeas, con otros dioses y actividad sedentaria. Tambien es posible q las traducciones no sean exactas, aunq no creoq sea este el caso, o bien fue escrito así por mera ignorancia, dado q hace tres mil años, los hebreos no poseian ni zoologos, ni zoografos, y ademas eran pastores nómades, por eso quizá deescriban mal a los insectos, y también a los conejos y liebres, pues no son rumiantes.

Emeric
16/08/2004, 02:02
No creo que los hebreos hayan dado vueltas y vueltas por el desierto durante 40 años. De hecho, no se ha hallado el más mínimo rastro arqueológico de los hebreos en Cades Barnea ni en toda la región. La Biblia asegura que así sucedió durante 40 años pero hoy sabemos que no es verdad.
Hace 3 000 años los hebreos no tenían zoólogos pero tenían a Jehová, supuestamente omnisciente. ¿Por qué ese Dios "omnisciente" no impidió que tantos errores entraran en su Palabra?

Emeric
21/08/2004, 18:22
Un amigo me mandó junto a un e-mail una foto de un saltamontes de "4 patas", según él. Y afirmaba que Levítico 11:23 no se equivoca al hablar de "insectos alados que TENGAN cuatro patas" ya que él posee una foto de un saltamontes que sólo tiene cuatro patas.
Pero cuando miré bien la foto y le puse el "zoom", encontré inmediatamente dos patas traseras pegadas al vientre del saltamontes !
Se lo dije al amigo y nunca más me volvió a escribir ...
Fíjense hasta dónde puede llegar la mala fe de algunos ...

Emeric
31/08/2004, 02:22
Ayer estuve conversando con una amiga Testiga de Jehová y cuando le hablé del error de Levítico 11:23, ¿saben lo que me contestó? Me contestó : "A mí eso no me molesta en mi fe en Jehová". Yo le dije : "¿A ti no te molesta que la Palabra de Jehová contenga un disparate como ése?
¡¡ "Insectos alados que TENGAN 4 patas" !! ¿No te das cuenta que ese error demuestra que la Biblia NO es infalible? ¿ No ves que Jehová le dictó un disparate a su siervo Moisés? No me dijo nada más.

Fíjense ustedes hasta dónde llegan algunos con su obstinación. No quieren reconocer que Jehová se equivocó.

JuanC27
01/09/2004, 18:41
Pero no te ha dicho qno reconoce q sea un error, es sóloq no tiene por q dejar de creer en la biblia por q halla escrito insectos de 4 patas. No es el fundamento de la creencia en fin ultimo.
Es solo q dice insectos de 4 patas nada mas. Si eres matemático y te equivocas en un número, no vas a dejar de serlo por un error, el principio de la matematica no pasa por un error de ortografia o de concepto.
Y teniendo en cuenta q la matematica es perfecta, no se puede aceptar q un error sea el fin de la misma como ciencia.

Emeric
04/01/2005, 20:34
JuanC27, olvidas dos cosas:

Tú puedes equivocarte al decir, por ejemplo que 7 X 9 = 72 en vez de 63. Cierto. pero ¿qué haces cuando te das cuenta de tu error? Lo corriges, ¿verdad?

Entonces, ¿por qué los biblistas teístas que reconocen que NO hay insectos de 4 patas no quieren corregir ese error de Levítico 11:23 ?
¿Qué les cuesta corregirlo?

En segundo lugar, la inspiración verdaderamente divina NO puede contener mentiras porque si contiene mentiras, equivaldría a decir que Dios miente, se equivoca. Y eso no es lo que creen los teístas.

Fíjate que en 1ra. de Juan 2:21, este apóstol escribio : "...porque NINGUNA MENTIRA procede de la verdad".

¡ Si la Biblia es la Verdad de Dios revelada al Hombre, no puede contener mentiras como la de los insectos de 4 patas ! Esa es una mentira que ¿procede de la verdad?

¡ Qué incoherencia ! :roll:

Emeric
04/02/2005, 18:09
Deseo informarles que la semana pasada, un ministro evangélico me mandó en un e-mail una foto de una libélula, mejor conocida como "caballito del diablo" que sólo tenía 4 patas. Y me decía que lo que dice Lev. 11:23 es verdad y que yo estaba equivocado.

Le contesté inmediatamente pidiéndole que me volviera a enviar esa foto pero en documento aparte, no en e-mail, para así poder ponerle el zoom encima.

Me contestó el ministro que el amigo que se la dio no recordaba en qué sitio de internet la había encontrado. Yo le dije que buscaran en el disco duro ya que siempre queda rastro en el disco duro. No me contestó nada al respecto.

Aun así, le hice observar que mirando bien la foto, nos damos cuenta de que el tercer par de patas que falta en la foto (el que, normalmente, está situado en la parte de atrás del insecto) había sido borrado de dicha foto, pero no completamente, ya que se ven claramente dos "tuquitos" que olvidaron borrar en la raíz ventral del par de patas que faltan.

En otras palabras, la foto que me mandó ese ministro fue FALSIFICADA para hacerle creer a los incautos que existen caballitos del diablo con sólo 4 patas y, así, justificar el disparate de Lev. 11:23.

Fíjense hasta dónde puede llegar el descaro y la deshonradez de muchos "cristianos"

¡ Qué pena me dan ! ... :wink:

Templar
04/02/2005, 21:36
mmmmmm.... a ver

http://www.enchantedlearning.com/dgifs/Dragonfly_bw.GIF



http://www.stat.ufl.edu/~bklingen/florida/images/Dragonfly.jpg



1... 2... 3 .......... si 6

6 Jointed Legs jaaaa ... Cierto!!, no hay Libelulas de "4 patas" a menos que se las amputen...

Templar

Emeric
05/02/2005, 01:34
Gracias, Templar, por los dos documentos tan elocuentes que nos has enviado. Hablan por sí solos ... :lol:

De hecho, el ministro evangélico cómplice de los falsificadores de la foto que me envió no me ha vuelto a escribir desde que desenmascaré su superchería.

Un saludo. :wink:

Emeric
28/04/2005, 12:28
A ver, Andrés, ¿ también, por porfiado, te tragas el tremendo disparate de los insectos alados de 4 patas según Lev. 11:23 ???

:P :P :P :P :P

Andrés Moreira Valderrama
23/05/2005, 11:34
Sí sí sí, amigo. Un argentino diría "me la banco". Diría más precisamente que creo en la Palabra inspirada "a pesar" de las adherencias cosmológicas de la época, entre esta y otras, por ejemplo lo de la tierra plana, "los cuatro ángulos de la tierra". Esto por lo que te he dicho ya varias veces, que a ti te parece porfía, que el propósito del libro es revelar a Dios y su voluntad, su pacto, pues la perfección del texto en general no es de orden textual o histórico. Es una paradoja que en lo personal no me produce problema alguno en mi fe. Partiendo de la Escritura, es EL ESPÍRITU EL QUE NOS CONDUCE A TODA LA VERDAD, A DIOS.

Cuando Jesús le dice a sus discípulos en la última cena :"Tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podeéis sobrellevar", no les dice que los misterios serán "desencriptados" de los textos, a la manera de la cábala judía, sino que el Padre los revelará por medio de su Espíritu, y quien nos conduce a lo más íntimo y profundo de Dios. Para tí es gnosticismo. Para nosotros, iluminación de la revelación.

Pero esto no lo podrías entender, amigo. Te está velado.

Ponme insectos alados sin alas, y cuadrúpedos de tres patas, y seguiré creyendo en que TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS, Y ÚTIL PARA INSTRUIR, PARA CORREGIR, etc.

:idea: :idea: :idea:

Emeric
23/05/2005, 16:01
Sí sí sí, amigo. Un argentino diría "me la banco". Diría más precisamente que creo en la Palabra inspirada "a pesar" de las adherencias cosmológicas de la época, entre esta y otras, por ejemplo lo de la tierra plana, "los cuatro ángulos de la tierra". Esto por lo que te he dicho ya varias veces, que a ti te parece porfía, que el propósito del libro es revelar a Dios y su voluntad, su pacto, pues la perfección del texto en general no es de orden textual o histórico. Es una paradoja que en lo personal no me produce problema alguno en mi fe.

Sacado del evangelio según "San Andrés Moreira Valderrama", cap. 7, versículo 4.

:P :P :P

Partiendo de la Escritura, es EL ESPÍRITU EL QUE NOS CONDUCE A TODA LA VERDAD, A DIOS.

Cuando Jesús le dice a sus discípulos en la última cena :"Tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podeéis sobrellevar", no les dice que los misterios serán "desencriptados" de los textos, a la manera de la cábala judía, sino que el Padre los revelará por medio de su Espíritu, y quien nos conduce a lo más íntimo y profundo de Dios. Para tí es gnosticismo.

No, Andrés, para mí son pamplinas.

Para nosotros, iluminación de la revelación.
Pero esto no lo podrías entender, amigo. Te está velado.

Al contrario, el velo de la ignorancia se me cayó en el 1975 y ahora veo las cosas claramente.

Ponme insectos alados sin alas, y cuadrúpedos de tres patas, y seguiré creyendo en que TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS, Y ÚTIL PARA INSTRUIR, PARA CORREGIR, etc.

Porfiado, como ya te dije, porfiado ...

:idea: :idea: :idea:

_____

No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oír. Deberías saberlo.

:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P

Andrés Moreira Valderrama
24/05/2005, 19:36
:!: :!: :!:

Sé que soy el peor ciego y sordo, si en esa calificación entendemos por ceguera y sordera a la incapacidad de negar la inspiración e infalibilidad de las Escrituras. Si es así, lo asumo, soy un ciego y porfiado. Pero emeric, no puedes decir que NIEGO la existencia del problema, solamente digo que los errores, inexactitudes, imprecisiones y contradicciones no afectan la ESCENCIA de mi fe, lo que no es porfía, es CREENCIA.

A ver si me puedo explicar mejor. Mi fe no se deduce ni se deriva de la exactitud y pulcritud de los textos, sino de la conciencia adquirida por el conocimiento de una PERSONA de la Trinidad, El Hijo, quien es LA VERDAD ("Yo soy el camino y la verdad..."). Si "bajo" al ámbito de la lógica linguística humana, racional, y espero que el análisis me arroje un resultado concreto, ese sería por cierto PARADOJAL. No lo niego, lo admito. Lo asumo y lo creo. La Escritura contiene un sinnúmero de paradojas, algunas contradicciones y varias imprecisiones. Y aquí está el meollo del dilema: creemos a pesar de las dificultades.

La misma Escritura dice: "la ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma". Y el autor de Hebreos dice que "nada perfeccionó la ley". Si yuxtapones ambos pasajes, resulta una contradicción en cualquier parámetro lógico y linguístico, pero al hacer la exégesis de cada texto por separado, se concluye que esa contradición no es tal, y es una paradoja que tiene explicación (que es doctrinal, y no me referiré a ello aquí). Hay varios ejemplos más (el clásico entre Pablo y Santiago respecto de si se es salvo por la fe o por las obras, etc.), pero en prácticamente todos ellos lo que se puede concluir es que hay una gran dificultad de los autores inspirados por transmitir en palabras lo que corresponde al mensaje inspirado. Lo escritores bíblicos no son dechados en lenguas ni en filosofía ni en ciencias, pues lo escencial que transmiten, la revelación que adquirieron, les supera en muchas formas.

:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :!:

Emeric
25/05/2005, 06:11
:!: :!: :!:

Sé que soy el peor ciego y sordo, si en esa calificación entendemos por ceguera y sordera a la incapacidad de negar la inspiración e infalibilidad de las Escrituras. Si es así, lo asumo, soy un ciego y porfiado. Pero emeric, no puedes decir que NIEGO la existencia del problema, solamente digo que los errores, inexactitudes, imprecisiones y contradicciones no afectan la ESCENCIA de mi fe, lo que no es porfía, es CREENCIA.

Creencia no es certidumbre, querido Andrés. Es autosugestión.

Yo no creo que el Sol existe; yo estoy seguro de que existe. Es certidumbre, no mera creencia. Mientras que Dios, es una creencia, una autosugestión, no una certidumbre objetiva, compartida, admitida por todos.

Fíjate : Nunca hemos visto ningún libro intitulado "Pruebas irrefutables de la existencia del Sol". Nunca. Mientras que hay montones de libros intitulados "Pruebas irrefutables de la existencia de Dios".

Por algo será ...

Lo que es patente, como lo es la existencia del Sol, no hay que probarlo por cuanto es patente, obvio para todos. Mientras que la supuesta existencia de Dios es creencia subjetiva, (no certidumbre objetiva) de los que quieren creer, a toda costa, que Dios existe. Y por eso se matan escribiendo libros para tratar de probar, o más bien de convencerse a sí mismos, de que Dios existe.


A ver si me puedo explicar mejor. Mi fe no se deduce ni se deriva de la exactitud y pulcritud de los textos, sino de la conciencia adquirida por el conocimiento de una PERSONA de la Trinidad, El Hijo, quien es LA VERDAD ("Yo soy el camino y la verdad...").


Vuelves con lo subjetivo, un supuesto encuentro con un supuesto Hijo que no existe en la realidad objetiva. Con subjetivismos como ése, nunca me convencerás, Andrés.

Si "bajo" al ámbito de la lógica linguística humana, racional, y espero que el análisis me arroje un resultado concreto, ese sería por cierto PARADOJAL. No lo niego, lo admito. Lo asumo y lo creo. La Escritura contiene un sinnúmero de paradojas, algunas contradicciones y varias imprecisiones. Y aquí está el meollo del dilema: creemos a pesar de las dificultades.

Estamos de acuerdo, Andrés : en otro epígrafe expresé que los teístas creen en Dios a pesar de la Biblia mientras que yo no creo en su existencia a causa y hasta gracias a esa misma Biblia.

La misma Escritura dice: "la ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma". Y el autor de Hebreos dice que "nada perfeccionó la ley". Si yuxtapones ambos pasajes, resulta una contradicción en cualquier parámetro lógico y linguístico, pero al hacer la exégesis de cada texto por separado, se concluye que esa contradición no es tal, y es una paradoja que tiene explicación (que es doctrinal, y no me referiré a ello aquí). Hay varios ejemplos más (el clásico entre Pablo y Santiago respecto de si se es salvo por la fe o por las obras, etc.), pero en prácticamente todos ellos lo que se puede concluir es que hay una gran dificultad de los autores inspirados por transmitir en palabras lo que corresponde al mensaje inspirado. Lo escritores bíblicos no son dechados en lenguas ni en filosofía ni en ciencias, pues lo escencial que transmiten, la revelación que adquirieron, les supera en muchas formas.

¿"Revelación"? Más bien puro misticismo y subjetivismo heredado de los antiguos persas (mazdeístas) a través del judaísmo.

:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :!:


___________

He puesto en rojo los pasajes que he deseado comentar; en azul, mis respuestas.

Un siempre cordial saludo para ti, querido amigo Andrés. :wink:

Emeric
07/06/2005, 18:56
Sigo esperando que Andrés tenga a bien por lo menos intentar justificar el tremendo disparate de Lev. 11:23 ...

No te vayas por las ramas, Andrés.

Al grano, amigo teísta, al grano.

:P :lol: :P :lol: :P

rekem
07/06/2005, 22:12
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion
Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia
Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja
Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Emeric
08/06/2005, 04:44
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion

Y, entonces, ¿por qué la Biblia Reina-Valera, edición revisada en 1960, dice "insectos alados" y no "reptiles", tanto en Lev. 11:20 como en 11:23?



Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia.

Te repito mi observación : Entonces, por qué la Reina-Valera revisada en 1960, es decir, muchísimo más reciente que la antiquísima versión de Valera que citaste (1602) NO habla de "reptiles alados", sino de "insectos alados"?



Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja

¿Ves que tu propia conciencia te hace presentir el disparate?



Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Rekem : ¡ Por un lado, dices que los dinosaurios se extinguieron cuando el Diluvio, en Gén. 7 y, por otro lado dices que "quizás los hebreos no podían comerse a los terosaurios" !!!

¡ Qué anacronismo tuyo, Rekem ! ¡ Te contradices, igualito que la Biblia !
"Olvidas" que Lev. 11 fue escrito muchísimo después del libro de Génesis !

¡ Los hebreos no podían comer terosaurios no porque les fuera prohibido por Dios, sino porque, según tú mismo, habían desaparecido muchísimos siglos antes, en el Diluvio de Gén. 7 !!!!

¡ Qué tremenda metida de pata de Rekem !

Recapacita. :wink:

Andrés Moreira Valderrama
08/06/2005, 10:18
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion

Y, entonces, ¿por qué la Biblia Reina-Valera, edición revisada en 1960, dice "insectos alados" y no "reptiles", tanto en Lev. 11:20 como en 11:23?



Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia.

Te repito mi observación : Entonces, por qué la Reina-Valera revisada en 1960, es decir, muchísimo más reciente que la antiquísima versión de Valera que citaste (1602) NO habla de "reptiles alados", sino de "insectos alados"?



Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja

¿Ves que tu propia conciencia te hace presentir el disparate?



Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Andrés : ¡ Por un lado, dices que los dinosaurios se extinguieron cuando el Diluvio, en Gén. 7 y, por otro lado dices que "quizás los hebreos no podían comerse a los terosaurios" !!!

¡ Qué anacronismo tuyo, Andrés ! ¡ Te contradices, igualito que la Biblia !
"Olvidas" que Lev. 11 fue escrito muchísimo después del libro de Génesis !

¡ Los hebreos no podían comer terosaurios no porque les fuera prohibido por Dios, sino porque, según tú mismo, habían desaparecido muchísimos siglos antes, en el Diluvio de Gén. 7 !!!!

¡ Qué tremenda metida de pata de Andrés !

Recapacita. :wink:


:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


... mmmm, mal, mal. Me andas viendo en todas partes, amigo. Esto no lo escribí yo. Lo siento, lee bien.

Entiendo esta imprecisión tuya como un "error" involuntario, no de mala fe, un mero percance... Cualquiera podría equivocarse, no veo incoherencia ni contradicción de contenido, sino en la forma... :roll: :lol:


:!: :!: :!:

Emeric
08/06/2005, 14:27
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion

Y, entonces, ¿por qué la Biblia Reina-Valera, edición revisada en 1960, dice "insectos alados" y no "reptiles", tanto en Lev. 11:20 como en 11:23?



Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia.

Te repito mi observación : Entonces, por qué la Reina-Valera revisada en 1960, es decir, muchísimo más reciente que la antiquísima versión de Valera que citaste (1602) NO habla de "reptiles alados", sino de "insectos alados"?



Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja

¿Ves que tu propia conciencia te hace presentir el disparate?



Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Rekem : ¡ Por un lado, dices que los dinosaurios se extinguieron cuando el Diluvio, en Gén. 7 y, por otro lado dices que "quizás los hebreos no podían comerse a los terosaurios" !!!

¡ Qué anacronismo tuyo, Rekem ! ¡ Te contradices, igualito que la Biblia !
"Olvidas" que Lev. 11 fue escrito muchísimo después del libro de Génesis !

¡ Los hebreos no podían comer terosaurios no porque les fuera prohibido por Dios, sino porque, según tú mismo, habían desaparecido muchísimos siglos antes, en el Diluvio de Gén. 7 !!!!

¡ Qué tremenda metida de pata de Rekem !

Recapacita. :wink:


:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


... mmmm, mal, mal. Me andas viendo en todas partes, amigo. Esto no lo escribí yo. Lo siento, lee bien.

Entiendo esta imprecisión tuya como un "error" involuntario, no de mala fe, un mero percance... Cualquiera podría equivocarse, no veo incoherencia ni contradicción de contenido, sino en la forma... :roll: :lol:


:!: :!: :!:

Emeric
08/06/2005, 14:30
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion

Y, entonces, ¿por qué la Biblia Reina-Valera, edición revisada en 1960, dice "insectos alados" y no "reptiles", tanto en Lev. 11:20 como en 11:23?



Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia.

Te repito mi observación : Entonces, por qué la Reina-Valera revisada en 1960, es decir, muchísimo más reciente que la antiquísima versión de Valera que citaste (1602) NO habla de "reptiles alados", sino de "insectos alados"?



Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja

¿Ves que tu propia conciencia te hace presentir el disparate?



Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Rekem : ¡ Por un lado, dices que los dinosaurios se extinguieron cuando el Diluvio, en Gén. 7 y, por otro lado dices que "quizás los hebreos no podían comerse a los terosaurios" !!!

¡ Qué anacronismo tuyo, Rekem! ¡ Te contradices, igualito que la Biblia !
"Olvidas" que Lev. 11 fue escrito muchísimo después del libro de Génesis !

¡ Los hebreos no podían comer terosaurios no porque les fuera prohibido por Dios, sino porque, según tú mismo, habían desaparecido muchísimos siglos antes, en el Diluvio de Gén. 7 !!!!

¡ Qué tremenda metida de pata de Rekem !

Recapacita. :wink:


:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


... mmmm, mal, mal. Me andas viendo en todas partes, amigo. Esto no lo escribí yo. Lo siento, lee bien.

Entiendo esta imprecisión tuya como un "error" involuntario, no de mala fe, un mero percance... Cualquiera podría equivocarse, no veo incoherencia ni contradicción de contenido, sino en la forma... :roll: :lol:


:!: :!: :!:

Emeric
08/06/2005, 14:33
Estuve leyendo el foro y vi este post sobre levitico 11:23 bueno fui a la biblia voy a dar la version (casiodoro de reina (1569) revision cipriano de valera (1602)
el asunto es que fui al pasaje susodicho y dice primero en 11:20 Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendreis en abominacion...y luego en el 11:23 Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion

Y, entonces, ¿por qué la Biblia Reina-Valera, edición revisada en 1960, dice "insectos alados" y no "reptiles", tanto en Lev. 11:20 como en 11:23?



Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrara referencia sobre los dinosaurios, es solo una duda que tengo, se que si vemos la explicacion biblica de la extincion de los "dinosaurios biblicos" sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico no se si el Sr. Emeric conoce esta version cosa que no dudo...entre insecto y reptil hay gran diferencia.

Te repito mi observación : Entonces, por qué la Reina-Valera revisada en 1960, es decir, muchísimo más reciente que la antiquísima versión de Valera que citaste (1602) NO habla de "reptiles alados", sino de "insectos alados"?



Esto quizas acreciente el "disparate" ajaja

¿Ves que tu propia conciencia te hace presentir el disparate?



Mis respetos a todos
encontre algo sobre los reptiles alados

"La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas."

http://icarito.latercera.cl/especiales/dinosaurios/chile/la_isla.htm
He ahi la direccion para ver la foto adjunta

quizas los hebreos no podian comerse a los terosaurios :lol: :lol:

Rekem: ¡ Por un lado, dices que los dinosaurios se extinguieron cuando el Diluvio, en Gén. 7 y, por otro lado dices que "quizás los hebreos no podían comerse a los terosaurios" !!!

¡ Qué anacronismo tuyo, Rekem ! ¡ Te contradices, igualito que la Biblia !
"Olvidas" que Lev. 11 fue escrito muchísimo después del libro de Génesis !

¡ Los hebreos no podían comer terosaurios no porque les fuera prohibido por Dios, sino porque, según tú mismo, habían desaparecido muchísimos siglos antes, en el Diluvio de Gén. 7 !!!!

¡ Qué tremenda metida de pata de Rekem !

Recapacita. :wink:


:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


... mmmm, mal, mal. Me andas viendo en todas partes, amigo. Esto no lo escribí yo. Lo siento, lee bien.

Entiendo esta imprecisión tuya como un "error" involuntario, no de mala fe, un mero percance... Cualquiera podría equivocarse, no veo incoherencia ni contradicción de contenido, sino en la forma... :roll: :lol:


:!: :!: :!:

Emeric
08/06/2005, 14:38
Gracias, Andrés, por tu señalamiento oportuno. Ya hice la necesaria rectificación.

En todo caso, Rekem no contestó.

Espero que algún día te decidas a tratar de defender el error de Lev. 11:23.
Un saludo. :wink:

rekem
08/06/2005, 16:39
Media batalla perdon por no contestar pero vengo llegando del colegio
Bueno lo que dije no fue un anacronismo xD fue una ironia( lo de que no podian comerse a los terosaurios xD) a lo que habia dicho...bueno no resulto el chiste, ademas yo nunca dije que la biblia no contenga errores (en mi post nunca intente defender levitico 11:23 solamente queria aclarar mi duda sobre porque ustedes decian insecto y no reptil bueno ya se aclaro mi duda)

Fui a buscar la version 1960 que esta en mi biblioteca veamos
Exacto dice insecto, bueno esta version, en una parte modifica(es la que me acuerdo en este momento) una cosa que hizo sanson,en la version antigua dice que saco agua de la muela de un burro en cambio en esta version 1960 los revisores o los que se encarguen de reescribir la biblia para hacerlo más creible escribieron que Sanson cavo y cavo (para lo que decia sobre porque en la version 1960 dice insecto y no reptil es simple y basicamente porque en esa version biblica cambian, omiten, agregan cosas a la version abuela de la biblia xD y para que el Señor emeric no se enoje yo admito que la biblia contiene discrepancias y "errores" pero bueno algunas veces los secretarios nos fallan.
Chau saludos
Pd: Señor Emeric no ataque tanto, yo un joven recien llegado al foro aclarando una duda y me ataca, sinceramente baje las revoluciones saludos

Emeric
08/06/2005, 17:12
Valga la aclaración, Rekem.

Saludos. :P

Emeric
05/07/2005, 09:58
Sigo esperando la defensa de Andrés con respecto al error de Lev. 11:23 ...

:lol: :P :lol:

Emeric
26/09/2005, 05:22
Jimmy :

¿Tú también te tragas el DISPARATE de Lev.11:23?

jimmy_herp
28/09/2005, 15:48
El termino ke se traduce como "insectos" en levitico 11:23 es "sherets"...
La raiz de esta palabra viene del verbo enjambrar... por lo ke textualmente se traduce como "criaturas enjambradoras"... lo ke se puede aplicar a gran variedad de animales... incluido los peces... pero como la palabra ke lo acompaña es "hâ`oph" que kiere decir alado... este pasaje se vertiría:
"criatura enjambradora alada" o "criatura alada enjambradora"...

Conoces una criatura ke sea alada y emjambradora y ke tenga cuatro patas??? yo sí... el murcielago... por lo cual vemos nuevamente ke la RV ekivocó su traduccion...

Emeric
28/09/2005, 20:08
Jimmy :

Por más vueltas que le des al asunto, Levítico 11:23 habla de insectos o si prefieres de criaturas voladoras que TENGAN 4 patas tras haber hablado de los insectos que tiene 4 patas + dos para propulsarse. Así que está hablando de insectos voladores. Y sabemos que no hay insectos de 4 patas.

No olvides que "La Bible en français courant" ya ha rectificado ese error en Lev. 11:23.

La Biblia sí que se equivoca.

jimmy_herp
28/09/2005, 20:16
Pero te pido el favor ke tomes en cuenta lo ke dicen los manuscritos....


Las traducciones son las erradas... los manuscritos no...


Eso

Emeric
28/09/2005, 20:18
La Biblia bilingüe hebrea-francés que he consultado pone lo mismo que la Reina-Valera.

Así que el error estó en el texto hebreo.

jimmy_herp
28/09/2005, 20:21
No por tener el texto hebreo al lado va a estar bien...


Error de traduccion... es decir, kizas no tradujeron bien el texto...


y creen k aun esta bien

Emeric
28/09/2005, 20:21
El error está en el texto hebreo y, por tanto, en la traducción.

jimmy_herp
28/09/2005, 20:28
te puse ke el texto dice shenets ke proviene de enjambre... pero va acompañado d la palabra alado...


por qué no kieres entender Emeric???


al parecer tenemos un serio problema de egocentrismo en este caso... solo tu crees k posees la verdad...

sabes k los sofistas dicen ke la verdad no es unica, sino k existen muchas verdades... como tu no crees en la Biblia esa verdad no es tuya... acepta tu verdad, y no molestes a los demas con sus propias verdades...


Por ultimo t digo esto para ver si es k me comprendes por el lado de los sofistas...

Emeric
28/09/2005, 20:38
Un enjambre no es un insecto sino un grupo de insectos que se segrega del resto de la colonia de ABEJAS, generalmente por la aparición de una nueva reina. (Pequeño Larousse Ilustrado, 2006).

Para que veas lo equivocado que está el texto hebreo que citas tú.

jimmy_herp
29/09/2005, 15:56
Y pk la RV la traduce como "insectos" si es abejas como muy bien dijiste???


Ke errada esta tu Biblia RV...


enjambre.
(Del lat. exāmen, -ĭnis).
1. m. Multitud de abejas con su maestra, que juntas salen de una colmena para formar otra colonia.
2. m. Muchedumbre de personas o animales juntos.

jimmy_herp
29/09/2005, 16:06
Aps... se me olvido citar la fuente... no es el PEQUEÑO Larousse Ilustrado, 2006, sino es otra...

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Emeric
29/09/2005, 19:02
Yo nunca he dicho que Lev. 11:23 debería decir "abejas".

Tienes unas ocurrencias ...

jimmy_herp
29/09/2005, 19:35
Pero enjambre es un grupo de abejas segun Larousse o no????



entonces pk no dice abejas???? en vez de insectos???

Emeric
27/10/2005, 17:24
Jimmy : olvida lo de "enjambre" ya que no viene a cuento.

Emeric
02/11/2005, 18:31
Los insectos tienen 6 patas; no solamente 4, como yerra la Biblia ...

Decididamente, el papel aguanta todo lo que le escriban ...

:lol::lol::lol:

MANUEL CF
06/11/2005, 14:55
Muy sencillo, las grandes patas traseras de las langostas, etc. no eran contadas como ‘patas’ de la misma manera que las otras patas. Claramente se ve que los hebreos consideraban los dos miembros saltantes de la langosta y otros insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos ‘escarabajo’ como ‘grillo’), como algo diferente a las otras cuatro extremidades debido a que eran usados primordialmente para la propulsión vertical, mientras que las otras patas eran para caminar. Verdaderamente, eso es lo que se da a entender si uno lee con cuidado el versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviera piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra’.

Emeric
06/11/2005, 17:15
Ya expresé más arriba que todos los insectos caminan con sus 6 patas.

¡ Lev. 11:21 se atreve a asegurarnos que hay insectos que sólo CAMINAN con 4 de sus 6 patas !

¡ Ese es otro DISPARATE más de la Biblia ! :rant:

Yo he VISTO saltamontes y mantas religiosas CAMINAR con sus 6 patas. Saltan ayudándose con sus patas traseras pero al momento de caminar (porque también caminan, no sólo saltan) lo hacen con TODAS las patas que tienen, es decir, 6.
:brick:

MANUEL CF
06/11/2005, 18:36
Los saltamontes solo caminan con sus 4 patas delanteras y con las piernas que poseen en su parte trasera se impulsan.

Quitale las piernas a un saltamontes y no podra saltar pero si podra caminar, pero si le quitas las patas no podra caminar.

Emeric
06/11/2005, 19:11
¡ Qué cruel es usted, Manuel CF !

¿Será porque imita a Jehová, ese Dios tan cruel que mata a bebés inocentes?:rant:

Ya le dije que he VISTO caminar a saltamontes y a mantas religiosas y los he VISTO caminar con sus 6 patas. Hay momentos en que saltan pero también hay momentos en que caminan, es decir, dan pasos para acomodarse mejor en el lugar donde se han posado o para remover objetos que les molestan y ahí se los ve caminar con TODAS sus patas, las 6; no sólo con 4, como yerra la Biblia.

Y si no usted no me quiere creer a mí, pues, entonces, consúltelo con algún entomólogo y se lo confirmará y también le mostrará a esos insectos saltando o caminando. Entonces me creerá.

Así fue como yo me enteré de esos detalles; porque consulté a un grupo de entomólogos de mi ciudad quienes me mostraron a varios de esos insectos saltando propulsados por sus dos grandes patas traseras pero caminando con las 6 patas !
:brick:

jimmy_herp
10/11/2005, 13:21
Cuantas patas tiene un gorila???

Emeric
10/11/2005, 14:47
Los simios son cuadrúmanos, según el Pequeño Larousse Ilustrado 2006,
pág. 303.

jimmy_herp
10/11/2005, 18:22
Es decir no tienen pies???


En la enciclopedia Encarta 2005 dice ke son CUADRUPEDOS es decir ke tienen cuatro patas...

Emeric
10/11/2005, 19:26
Los monos que yo he visto tienen 4 manos. Por eso se les llama cuadrúmanos y no cuadrúpedos.

Emeric
10/11/2005, 19:27
Y por eso son capaces de agarrar cosas con sus manos inferiores también. Mientras que con patas o pies no es lo mismo.

jimmy_herp
10/11/2005, 21:47
Y como caminan entonces??? sobre las manos???




Ya te vas imaginando hacia donde kiero llegar...

Emeric
11/11/2005, 03:29
Caminan con sus dos o con sus cuatro extremidades. Depende. Basta con observar a un gorila o a un chimpancé para constatarlo.

jimmy_herp
11/11/2005, 12:13
Has Visto a la Mantis Religiosa??? Se podria decir ke camina en cuatro patas tb???

Emeric
11/11/2005, 17:49
Sí. Ya lo dije más arriba.

La mantis religiosa camina con sus 6 patas. Come ayudándose con las dos patas delanteras y también camina con ellas. Yo las he visto caminando con todas sus patas. Las 6.

Emeric
20/02/2006, 16:45
Antigrial :

Ya que a usted le encanta hablar del número "6" en la Biblia, ¿qué me dice del disparate de los insectos de 4 patas???

¿Por qué no dice 6 patas, como debería ser, tratándose de insectos??

Se le fue la inspiración divina a la Biblia ahí también ...

ANTIGRIAL
20/02/2006, 21:18
Antigrial :

Ya que a usted le encanta hablar del número "6" en la Biblia, ¿qué me dice del disparate de los insectos de 4 patas???

¿Por qué no dice 6 patas, como debería ser, tratándose de insectos??

Se le fue la inspiración divina a la Biblia ahí también ...


También hay algo encriptado ahí: Fíjate que tú y sólo tú en este foro has notado ese detalle . A propósito de ello, noté que tu nickname tiene seis letras.

ANTIGRIAL
20/02/2006, 21:32
Y hay algo más. Hay un mensaje profético debajo de la superficie del alevoso error, que nadie niega.
Arba en hebreo significa cuatro y los antiguos (Josué 15: 13) conocían la ciudad de Quiriat Arba, la ciudad de lo anakim, los gigantes. es decir que el texto en el fondo se refiere a repudiar las enseñanzas de los esclarecidos gigantes, los hijos de los dioses menores rebeldes. Ya lo vengo denunciando, pero nadie lo ve. Entiende Emeric que cuando la Biblia habla de comida, no siempre se refiere a la comida física, sino al alimento espiritual.
Arba= Cuatro= gigantes (los nefilins, en este caso de Jueces 15: 13 donde aparece una ciudad llamada Quiriat Arba, se está refiriendo a los nefilims anakins, o los hijos de Anak. El que lea entienda.

Migdol Eder
20/02/2006, 22:52
Saludos Antigrial:
Creo que logré entender a lo que apuntas: según las Concordancias de Strong, el término " Arba" tiene varias acepciones relacionadas entre sí: cuatro, cuadrado, algo que se expande hacia los cuatro costados, algo gigante. Por éso Quiryat-Arba en ciertas traducciones figura como " Ciudad de los gigantes" , que en el caso particular de esa urbe eran los descendientes de Anak, es decir los " anakim", supuestos descendientes de los " Hijos de ELOHIM" con las humanas (éso se está tratando en otro epígrafe que se titula precisamente " Los Hijos de ELOHIM", creo que has participado ahí también)
Es decir que - si te comprendo bien - tú crees que semejante alevoso error de los insectos de 4 patas es figurativo y fue transcripto adrede, como para aludir veladamente a estos gigantes que dominaban la ciencia de aquel entonces, ( Génesis 6 y Primer Libro de Enoc 6) ¿? :confused:

Emeric
21/02/2006, 03:38
Y hay algo más. Hay un mensaje profético debajo de la superficie del alevoso error, que nadie niega.
Arba en hebreo significa cuatro y los antiguos (Josué 15: 13) conocían la ciudad de Quiriat Arba, la ciudad de lo anakim, los gigantes. es decir que el texto en el fondo se refiere a repudiar las enseñanzas de los esclarecidos gigantes, los hijos de los dioses menores rebeldes. Ya lo vengo denunciando, pero nadie lo ve. Entiende Emeric que cuando la Biblia habla de comida, no siempre se refiere a la comida física, sino al alimento espiritual.
Arba= Cuatro= gigantes (los nefilins, en este caso de Jueces 15: 13 donde aparece una ciudad llamada Quiriat Arba, se está refiriendo a los nefilims anakins, o los hijos de Anak. El que lea entienda.
____________

Puro fetichismo numérico que no tiene nada que ver con el tema de aquí.

Emeric
07/03/2006, 14:36
Serg :

¿Qué opinan los mormones sobre el error bíblico de los insectos alados que "TENGAN 4 patas"?

Zerubbabel
23/03/2006, 20:41
Abominables los de cuatro, porque les arrancaron dos, jajajaja. Son insectos amputados, jajajajaja. Los de seis serían apetecibles??

A veces son zonzos jajajajaja

iraoruguay
29/03/2006, 16:47
Podria ser un embrion del dragon alado de 4 patas de la BBC !!! ¿? :shock:

Migdol Eder
29/03/2006, 23:31
Abominables los de cuatro, porque les arrancaron dos, jajajaja. Son insectos amputados, jajajajaja. Los de seis serían apetecibles??

A veces son zonzos jajajajaja


Zeru ¡qué locura! jejejeje
Te confieso que nunca razoné el pasaje de ese modo, jejejeje
Nunca se me hubiera ocurrido pensar que podrían ser insectos " desgarrados" jejeje

Los niños con frecuencia tienen la costumbre de sacarles las patas traseras a las langostas; pequeñas maldades de " pequeños" ... o a los pobres grillos, cuando los pueden cazar... jejejeje

Saludo con un " Shalom" 8)

Emeric
16/04/2006, 08:28
Amigos teístas que tanto nos garantizan que la Biblia es "infalible", que no contiene ningún error (especialmente los Testigos de Jehová) :

Les informo con suma alegría que la "Bible en français courant" (La Biblia en francés corriente) ya ha rectificado el ERROR de los "insectos alados que tengan 4 patas" del texto hebreo de nuestras Biblias.

Esa "Bible en français courant" es editada por la "Alliance Biblique Universelle", y es la edición de 1997 :

He aquí cómo han RETOCADO Levítico 11:23 :

"Tous les autres insectes pourvus d'ailes et de pattes, ayez-les en horreur".

Que traducido es : "Todos los demás insectos provistos con alas y patas, tenedlos en abominación".

¿Ven cómo borraron "que tengan 4 patas" y sólo dejaron "con alas y patas" sin decir cuántas patas ??? :brick:

Corrigieron la metida de ... pata de Lev. 11:23.:yo::yo::yo::yo:

Así habría que hacer también con otros montones de pasajes más de la Biblia ... Hay que RECTIFICARLOS.

Saludos:smile:

Migdal Eder
16/04/2006, 08:58
Bon jour, Emeric!
Bueno, propongo formar un comité internacional de rectificación. El "CIRB", jejeje

PD: Resulta que Juan el Bautista comía langostas; yo nunca me había percatado de ese detalle hasta que anoche vi un especial sobre él por TV. Langostas y miel silvestre. Todo un tema lo de la dieta de Juan...

Raquel_55
16/04/2006, 09:52
Hoy es un día que yo no hablaría de insectos ni de conejos inmundos, les parece?
Cordialmente
Raquel

Emeric
16/04/2006, 22:18
Raquel :

¡ Qué mucho te molestan los errores de la Biblia que yo toco en este Foro de Teología ! ¿ Verdad ?

Los encuentras "irrelevantes", preferirías hablar de otra cosa.:confused: Esquivas y más esquivas ...

¿Por qué no reconoces claramente de una vez por todas que la Biblia está llena de disparates, de contradicciones y de mentiras que prueban que NO puede ser la Palabra "infalible" de Dios?

Just open your eyes, read the Bible and use your brain !!!

Emeric
18/04/2006, 10:34
Ira :

¿ Qué te parece esa rectificación hecha por la Alliance Biblique Universelle ?

Juan Menor
18/04/2006, 10:48
Arránquele dos patitas y listo

Emeric
18/04/2006, 14:31
¿ Iraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ?

¿ Apruebas o desapruebas la rectificación del DISPARATE de Lev. 11:23 realizada por l'Alliance Biblique Universelle en el 1997 ?
:bounce::bounce::bounce:

Ramallo
18/04/2006, 17:15
Qué es esa trinidad de bolitas?
juaaaaaaa

Ramallo
18/04/2006, 22:12
Hago la misma pregunta a Ramallo ...

A ver ...


Mire, yo por mí que se reúnan y la corrijan toda. Qué quiere que le diga, a mí la fe no se me inmuta, no pasa nada. Yo reconozco todos los errores y demás, y que la escribió gente como uno, de todos los niveles socioculturales y que la tradición oral siempre provoca este tipo de cosas. Piense en el Corán. Mi certeza de Dios no cambia, NO dejo de creer, se lo digo en serio.
Será que me pasaron cosas límite, cosas de creer o reventar. Cosas que no voy a andar contando acá porque no me voy a andar haciendo el rescatado ni el héroe. Solamente le voy a decir algo, tuve un diagnóstico muy feo, una enfermedad, enfin no quiero dar detalles. Además son pocos los que saben de ello . Muchísimas experiencias de ese tipo, de gente cercana. Además, esos encuentros casuales en el preciso momento, esas coincidencias. No sé que más decirle porque son cosas que se hablan personalmente. Ni siquiera por chat.

Emeric
19/04/2006, 02:37
Entonces, amigo Ramallo, no crees en la infalibilidad de la Biblia. Gracias por haberlo reconocido, por lo menos tácitamente.

Crees en un Dios suprabíblico, como muchos. Eres teísta a pesar de la Biblia.

Yo soy ateo gracias a la Biblia.:smile:

Migdal Eder
19/04/2006, 09:15
Entonces, amigo Ramallo, no crees en la infalibilidad de la Biblia. Gracias por haberlo reconocido, por lo menos tácitamente.

Crees en un Dios suprabíblico, como muchos. Eres teísta a pesar de la Biblia.

Yo soy ateo gracias a la Biblia.:smile:


Creo que a estas alturas , va quedando claro que es el "hombre el que necesita el lenguaje y la Biblia" y que Dios está siempre más allá, trascendiendo todo lo comprensible, según decía un forista nuevo que acabo de leer. Actualizaré ese epígrafe
8-) Hoy estoy reiterativa jejejeje

Yo creo personalmente en la revelación progresiva de Dios en la naturaleza humana, de acuerdo a la capacidad de expansión de la conciencia.

Emeric
19/04/2006, 12:07
¿"Revelación progresiva" fuera de la Biblia, Migdol?

Migdal Eder
19/04/2006, 12:12
¿"Revelación progresiva" fuera de la Biblia, Migdol?

Emeric, usted sabe que amo la Biblia aunque no me identiico con la "Bibliolatría", jejejeje 8-)

Una vez me dijo un jesuíta:
"Vos te la complicás. Yo más que creer en Dios y leer la Biblia, experimento a Dios"...
¿Qué tul?

Ah, sobre el canto gregoriano de otro epígrafe, ya ni recuerdo, porque últimamente hay infinidad de posts...
Le recomiendo escuchar la agrupación "Gregorian", suena cósmico. 8-)
Es algo así como Jarré + monjes jejejeje En serio, es bellísimo. Como para ir al "más no sé dónde" , jejejeje

Saludos, y no me rete porque me fui por las ramas, OK?

Emeric
19/04/2006, 12:19
Bien.

Volvamos al tema de aquí ...

¿ Están de acuerdo con que las Sociedades Bíblicas de nuestros países hispanoparlantes BORREN algún día cercano el segmento MENTIROSO de Lev. 11:23, "insectos QUE TENGAN CUATRO PATAS", tal y como ya lo ha hecho VALIENTEMENTE la Alliance Biblique Universelle en su Biblia francesa desde el 1997 ?

¿ Sí o no ?:bounce::bounce:

Migdal Eder
19/04/2006, 12:22
Bien.

Volvamos al tema de aquí ...

¿ Están de acuerdo con que las Sociedades Bíblicas de nuestros países hispanoparlantes BORREN algún día cercano el segmento MENTIROSO de Lev. 11:23, "insectos QUE TENGAN CUATRO PATAS", tal y como ya lo ha hecho VALIENTEMENTE la Alliance Biblique Universelle en su Biblia francesa desde el 1997 ?

¿ Sí o no ?:bounce::bounce:


De mi parte, yo no tengo problea. Ya le dije: hay que crear el Comité de Revisión, el "CRIB". Usted es el mejor, lo nombramos presidente, OK?

:wink:

Emeric
19/04/2006, 12:26
Gracias, Migdol, por tu opinión.

¿ Qué opinan al respecto Ira, Kevin, Ramallo, Raquel, Serg, Andrés, José, Enrique, y demás amigos teístas ?

¿ Aceptan ustedes o no que se BORRE el segmento MENTIROSO incluido hasta aquí en nuestras Biblias en Lev.11:23 ?
:bounce::bounce::bounce:

Ramallo
19/04/2006, 21:55
A ver, amigos ...


Yo por mi parte, que se reunan a corregir. Mi convicción no cambia

Emeric
20/04/2006, 05:09
Yo por mi parte, que se reunan a corregir. Mi convicción no cambia

¿ No te molesta PALPAR que la Biblia contiene ERRORES ? ¿Sigues creyendo que es infalible?:confused:

Emeric
27/04/2006, 18:57
[QUOTE=Emeric]Hago la misma pregunta a todos los teístas : ¿ Aprueban o rechazan la rectificación del error de Lev.11:23 llevada a cabo por la Alliance Biblique Universelle en su "Bible en français courant" ? ...

A ver ...

Ramallo
27/04/2006, 22:01
¿ No te molesta PALPAR que la Biblia contiene ERRORES ? ¿Sigues creyendo que es infalible?:confused:

Ya te dije que no, Emeric.Que no me molesta que contenga errores.
Que lo mío pasa más por lo vivencial. Pero lamentablemente eso no se puede transferir a otra persona.

Raquel_55
28/04/2006, 11:38
Ya te dije que no, Emeric.Que no me molesta que contenga errores.
Que lo mío pasa más por lo vivencial. Pero lamentablemente eso no se puede transferir a otra persona.

Es muy triste que sea intransferible. A mí me gustaría mucho que pudiera implantarse la fe de uno en otra persona que no la tiene. Pero es así, no se traspasa. Cada uno es responsable de sí mismo
Cordialmente
Raquel

Emeric
28/04/2006, 14:25
Pues, entonces, eso significa que Ramallo y Raquel NO creen en el Dios de la Biblia, sino en un Dios extrabíblico.

Ver mi epígrafe : "¿Un Dios extrabíblico?"

Ramallo
28/04/2006, 15:01
Pues, entonces, eso significa que Ramallo y Raquel NO creen en el Dios de la Biblia, sino en un Dios extrabíblico.

Ver mi epígrafe : "¿Un Dios extrabíblico?"

¿Pero cual sería el problema, si Dios es infinito?, lo cual no significa que niegue el AT ni el NT. Tampoco me crea de la Nueva Era. Yo le dije que creo en el poder transformador del Espíritu Santo. Yo lo experimenté, yo lo experimento

Emeric
28/04/2006, 15:04
Yo también hablaba mucho de "relación personal" con Dios y decía que Dios me hablaba.:loco:

Hoy sé que todo eso fue producto de mi imaginación.:bounce:

Ramallo
28/04/2006, 15:07
Yo también hablaba mucho de "relación personal" con Dios y decía que Dios me hablaba.:loco:

Hoy sé que todo eso fue producto de mi imaginación.:bounce:

Pues no te creas que fue solo tu imaginación. Además ¿quién piensas que te dio esa imaginación en ese entonces? ¿Procede del Big Bang?

Emeric
28/04/2006, 15:15
Ramallo : Volvamos al tema de aquí.

Si deseas seguir hablando de Dios, hazlo en otro epígrafe para que no perdamos el hilo. Gracias.

Ruhamah
03/05/2006, 19:47
Silencio sepulcral ... :rip: :rip:

¿Por qué dice silencio sepulcral si le contestaron un montón?

Emeric
03/05/2006, 19:51
Es para que otros teístas se expresen, a su vez, y traten de defender ese error de la Biblia con otros argumentos ...

mastillans
08/05/2006, 11:24
http://www.labibliaweb.com/foros/archive/index.php/t-255.html

Ramallo
08/05/2006, 11:27
http://www.labibliaweb.com/foros/archive/index.php/t-255.html

Pareciera que "Biblista" es otro nick de Emeric, porque escribe de manera similar.
De cualquier forma, interesante, leído, entendido. Y no me molesta el error, ya saben.

Emeric
08/05/2006, 11:45
Sí, Ramallo, eso lo publiqué yo antes de que me echaran de eso Foro, donde son muy amigos de los Testigos de Jehová.

¿ Viste el error que cometió ese señor que contestó mi mensaje ?

Dice que la mantis religiosa sólo camina con cuatro de sus seis patas.

¡ Eso es completamente FALSO ! Como ya lo expresé mucho más arriba en este epígrafe, yo he visto con mis propios ojos a mantis religiosas caminando sobre sus 6 patas. Cierto es que cuando comen, agarran su alimento con las dos patitas delanteras, las que tienen más cerca de su boca, pero cuando se ponen a caminar, caminan CON sus 6 patas.

Y si no me quieren creer, vayan a ver mantis religiosas o pregúntenle a cualquier entomólogo, quien se lo confirmará.

Saludos.

Emeric
11/05/2006, 11:46
Callan los teístas ... :tape2: :tape2:

Saben que la Biblia comete un error en Lev.11:23, pero se niegan a reconocerlo porque todavía creen en el mito de la "infalibilidad" de la Biblia ... :loco:

Felicitemos a la "Alliance Biblique Universelle" por haber tenido el valor de CORREGIR ese DISPARATE de la Biblia ... :cheer2:

¡ Que sigan corrigiendo errores bíblicos ! :clap2:

Van por buen camino ...:smile:

Emeric
11/05/2006, 15:11
Callan los teístas ... :tape2: :tape2:

Saben que la Biblia comete un error en Lev.11:23, pero se niegan a reconocerlo porque todavía creen en el mito de la "infalibilidad" de la Biblia ... :loco:

Felicitemos a la "Alliance Biblique Universelle" por haber tenido el valor de CORREGIR ese DISPARATE de la Biblia ... :cheer2:

¡ Que sigan corrigiendo errores bíblicos ! :clap2:

Van por buen camino ...:smile:

A los cristopaulinos les molesta que esos creyentes hayan CORREGIDO ese error de la Biblia ... Por eso no dicen nada ... :bounce: :bounce:

José-1970
11/05/2006, 20:40
¿Quién no dice nada, Emeric?

Emeric
11/05/2006, 20:42
La inmensa mayoría de los teístas que leen este tema mío.

Emeric
15/05/2006, 17:45
Jorhta ...

¿ Qué opina de esa corrección operada en Lev. 11:23 por la Alliance Biblique Universelle en el 1997 ?

¿ Cuándo hará lo mismo la Watch Tower en su "b"iblia ? :brick:

:bounce: :bounce:

Jorhta
15/05/2006, 19:24
La TNM dice en Levitico 11: 23 "Y toda otra criatura alada enjambradora que de veras tiene cuatro patas les es cosa asquerosa."

Asi que no tengo mucho que opinar de este tema, porque no necesariamente sea un insecto.

Bueno pero busque y encontre que la Mantis Religiosa tiene 4 patas posteriores y dos patas anteriores, y que utiliza para caminar (aunque camina poco) las cuatro patas posteriores, y las dos anteriores para atacar a sus victimas.

http://insected.arizona.edu/espanol/mantidinfo.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Mantis_religiosa

Emeric
15/05/2006, 19:29
Usted no ha leído cómo ya desbaraté ese falso argumento, por cuanto YO MISMO he visto a mantis religiosas caminando con sus 6 patas.

Jorhta
15/05/2006, 19:43
Esta bien. Por eso aclare que de acuerdo a la TNM es una criatura alada enjambradora.

Emeric
20/05/2006, 03:04
Esta bien. Por eso aclare que de acuerdo a la TNM es una criatura alada enjambradora.

Así que la TNM dice el mismo DISPARATE, ya que escribió, en Lev. 11:23 :

"Y toda criatura ALADA ... que de veras TIENE CUATRO PATAS ..."

Amigo Jorhta :

Cíteme los nombres de "criaturas ALADAS que de veras TIENEN 4 PATAS", es decir, de cuadrúpedos ALADOS, que no sean mitológicos, como lo es el imaginario caballo ALADO Pegaso.

Espero su respuesta.:smile:

José-1970
20/05/2006, 14:39
jajajajajaja Usted es fatal, Emeric. No hay con qué darle, jajaja
¿así que el único sería el pegaso, nada más?

kike89
20/05/2006, 16:08
Emeric, me extraña que tu estes cuestionando eso, sé que la biblia en ese aspecto tiene un error de "traducción" porque si más no recuerdo la taxonomía o la clasificación de los animales comenzó cerca del 350a.C con Aristóteles y continuo hasta el S. XVIII con Carlos de Linneo así que la palabra INSECTO no existía en el 2000a. C. por lo tanto no puede ser insecto quizás ellos quisieron decir animal pequeño que tiene cuatro patas como los filóspóndios que estan extintos o los batracios pero no pidas que en Levitico se hable de taxonomía porque aun no existía, yo no sé hebreo por eso no te puedo decir lo que realmente trataron de decir, pero ellos no conocían la palabra insecto y la taxonomía aun no existía, la NVI (Nueva versión internacional) ha puesto "insectos alados que "caminan" en cuatro patas..." sabemos que hay insectos que caminan en 4 patas aun cuando tienen 6 pero Reina-Valera dice "que tienen cuatro patas" para mi que no debería decir la palabra "insecto" porque se desconoce que tipo de animales eran, es como el Leviatan o Behemot del libro de los Salmos no se sabe a ciencia cierta que són.

kike89
20/05/2006, 16:14
Mira Emeric encontré otra respuesta:


Ahora note la distinción en Levítico arriba, al hacer la referencia “además de sus patas, piernas” para saltar. Las “patas” son diferenciadas de las “piernas” por su diferente función. Son “patas” pero en un sentido diferente de las “cuatro” que son llamadas “patas”. Se nos está hablando de dos tipos de patas: las “cuatro” patas (las cuales siempre son llamadas patas y nunca piernas [v. 23]) y las “piernas para saltar”. Es claro que los hebreos consideraban a las dos patas traseras, las más grandes de la langosta y otros insectos del mismo tipo, los cuales son los únicos tipos de insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos “escarabajo” como “grillo”), como algo diferente de las otras cuatro patas — tal vez porque fueron usadas primordialmente para propulsión vertical, mientras que las otras para andar.


está en esta página:http://www.preachersfiles.com/forum/viewtopic.php?p=16704
creo que ya habias participado ahi, supongo que ya debiste haber leido esto.

Emeric
20/05/2006, 18:53
Emeric, me extraña que tu estes cuestionando eso, sé que la biblia en ese aspecto tiene un error de "traducción" porque si más no recuerdo la taxonomía o la clasificación de los animales comenzó cerca del 350a.C con Aristóteles y continuo hasta el S. XVIII con Carlos de Linneo así que la palabra INSECTO no existía en el 2000a. C. por lo tanto no puede ser insecto quizás ellos quisieron decir animal pequeño que tiene cuatro patas como los filóspóndios que estan extintos o los batracios pero no pidas que en Levitico se hable de taxonomía porque aun no existía, yo no sé hebreo por eso no te puedo decir lo que realmente trataron de decir, pero ellos no conocían la palabra insecto y la taxonomía aun no existía, la NVI (Nueva versión internacional) ha puesto "insectos alados que "caminan" en cuatro patas..." sabemos que hay insectos que caminan en 4 patas aun cuando tienen 6 pero Reina-Valera dice "que tienen cuatro patas" para mi que no debería decir la palabra "insecto" porque se desconoce que tipo de animales eran, es como el Leviatan o Behemot del libro de los Salmos no se sabe a ciencia cierta que són.
Kike :

Ya expliqué eso de Carlos de Linneo más arriba.

Léelo todo antes de poner cosas que crees que son nuevas aquí, pero que ya han sido debatidas.

El problema no es tanto el vocablo "insecto", sino el hecho de que Lev. 11:23 se haya atrevido a hablar de cuadrúpedos alados.:brick:

Gracias, en todo caso, por habernos informado que la NVI se ha atrevido a retocar Lev. 11:23, poniendo "insectos alados que CAMINAN con cuatro patas". Je, je ...

Esa otra MENTIRA, ya la desbaraté más arriba (insisto, léelo TODO antes de poner cosas que NO son nuevas).

TODOS los insectos, alados o no alados, caminan con sus 6 patas. Ninguno camina solamente con las cuatro patas traseras, manteniendo las dos patitas delanteras paraditas como un mariquita de "La Cage aux Folles" ... :bounce:

Discúlpenme los mariquitas que puedan leer esto; es para enfatizar en el amaneramiento de esos insectos así descritos ... :smile:

José-1970
23/05/2006, 16:07
jajaja lo de los mariquitas.
Pero Emeric: Usted es muy "mata-gay", está siendo muy despiadado, ¿por qué? :mrgreen:

Emeric
25/05/2006, 05:43
mmmmmm.... a ver

http://www.enchantedlearning.com/dgifs/Dragonfly_bw.GIF



http://www.stat.ufl.edu/~bklingen/florida/images/Dragonfly.jpg



1... 2... 3 .......... si 6

6 Jointed Legs jaaaa ... Cierto!!, no hay Libelulas de "4 patas" a menos que se las amputen...

Templar
¡ "Insectos alados que tengan CUATRO patas", dice Levítico 11:23 !

¡ Qué metida de ... pata, precisamente ! :bounce: :bounce:

Emeric
23/06/2006, 19:03
José : ¿ Ves que Ureña no araña ?? Je, je ...
Aunque tenga 8 patas ...

Daniel CR
18/07/2006, 00:36
Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja!!!!!!!!!

Emeric
18/07/2006, 01:10
Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja!!!!!!!!!
Claro ejemplo de la falta de argumentos de los de la Watch Tower ...
:bounce: :bounce:

Emeric
04/08/2006, 06:38
Callan los teístas ... :tape2: :tape2:

Saben que la Biblia comete un error en Lev.11:23, pero se niegan a reconocerlo porque todavía creen en el mito de la "infalibilidad" de la Biblia ... :loco:

Felicitemos a la "Alliance Biblique Universelle" por haber tenido el valor de CORREGIR ese DISPARATE de la Biblia ... :cheer2:

¡ Que sigan corrigiendo errores bíblicos ! :clap2:

Van por buen camino ...:smile:

¿ Cuándo tendrá la Watch Tower la valentía de imitar el buen ejemplo de la "Alliance Biblique Universelle" ???

ESHENIA
04/08/2006, 10:06
no se si sepas pero aqui en veracruz hay una cucaracha que es insecto obviamente y tiene alas vuela y tien cuatro patass

el chapulin no se si entre

el que si que tambien vuela y tiene cuatropatas el escarabajo por cierto hay muchos tambien aquiii

ahora resulta que sabes mas quie Dios vaya cosa jamas habia visto algo asi

José-1970
04/08/2006, 10:43
Hola Eshenia:
Mira, con Emeric nos conocemos por aquí hace bastante, y él sabe que yo soy creyente, pero cuando hay que reconocer cosas que él señala teniendo razón, yo las admito.

Levítico 11:23 dice lo siguiente :
"Todo insecto alado que TENGA 4 patas, tendréis en abominación".

Bueno, pues conseguí forografías del chapulín y de escarabajos varios. Todos tienen 6 patas, al menos que sean algún mutante.
En algún momento pensé que lo que prohibía YHWH eran precisamente los insectos anómalos, con alguna mutación, de ahí aclarar que estarían prohibidos para la ingesta los de sólo 4 patas, como si tuviesen algún problema genético. Deducciones, a sabiendas que se preparan recetas con insectos varios en China, por ejemplo, incluso me enteré que hay recetas de cocina sabrosas que llevan chapulín.
Pero desde los aspectos zoológicos (entomológicos, la Entomología es la ciencia que estudia los insectos), los insectos tienen tres pares de patas, es decir 6, SALVO MUTACION GENETICA.

Lo que se ve, es un escarabajo. Todas las especies de escarabajo tienen 6 patas. Hay que reconocerlo. Salvo posible mutación genética en aquel entonces (o ahora inclusive)

http://www.magiadigital.com/bolson/0/0/pos/45/EscarabajoCaminata.jpg

Aquí información el imagen sobre el Chapulín que has mencionado, Eshenia, con 6 patas visibles:

http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/publicaciones/publi_biosfera/fauna/chapulin/chapulin2.htm

Otra cosa, mira una imagen de piedra tallada por antiguos indígenas en Chapultepec: ellos, en aquel entonces, ya los moldeaban con 6 patas. Hay que admitirlo, yo ya lo admití, Eshenia. En mi caso la fe no pasa por ahí.Imagen aquí, en este sitio sobre Chapultepec:

http://www.elbalero.gob.mx/gobierno/html/pinos/

Y aquí abajo, se ve claramente un chapulín.


http://www.mechoart.com/imag/SALTAMONTES.jpg


Saludos

Emeric
04/08/2006, 11:25
¡ Lindas fotos ! Gracias José por tu sinceridad, por tu honestidad intelectual. :yo:

José-1970
04/08/2006, 11:27
¡ Lindas fotos ! Gracias José por tu sinceridad, por tu honestidad intelectual. :yo:

Ya sabes que por más que soy obstinado, cuando hay que reconocer las cosas, las reconozco. No me gusta ser contrera porque sí.
Ahora estoy esperando confirmación de Zeru desde el texto en hebreo.

Emeric
05/08/2006, 08:30
Ya sabes que por más que soy obstinado, cuando hay que reconocer las cosas, las reconozco. No me gusta ser contrera porque sí.
Ahora estoy esperando confirmación de Zeru desde el texto en hebreo.
Ya vi que Zeru confirmó lo de insectos alados "que tengan cuatro patas", en el epígrafe "ZERU : nuestro "diccionario" VIVIENTE de la lengua HEBREA", pasaje sabiamente BORRADO de Lev. 11:23, por la Alliance Biblique Universelle, desde el 1997, como ya lo señalé ...

Saludos. :yo:

No-Nirvana
05/08/2006, 16:37
Muy buenos los pics, José. Queda claro pero a mí mucho no me rpeocupa, por serles sincero

Emeric
05/08/2006, 20:53
Muy buenos los pics, José. Queda claro pero a mí mucho no me rpeocupa, por serles sincero
Pues entonces formas parte, No Nirvana, de los creyentes que no creen en la infalibilidad total de la Biblia.

_RAMÓN_
05/08/2006, 20:58
Los murciélagos son aves(Levítico 11:13,19) y los conejos y liebres rumian (Levítico 11:4-6)

Ramallo
05/08/2006, 21:07
Los murciélagos son aves(Levítico 11:13,19) y los conejos y liebres rumian (Levítico 11:4-6)

Hola Ramón, veo que eres nuevo aquí :)
Bueno, esos temas los hemos considerado en otros epígrafes largo y tendido
Saludos

Emeric
08/08/2006, 16:13
José : ¿ Ves que Ureña no araña ?? Je, je ...
Ni vino ni vendrá nunca por aquí ese evangelisto ... :bounce:

Van Sword
23/08/2006, 16:03
Si: Los insectos son bien raros!!

y... no será que tienen 4 patas y dos manos? (su equivalente o sea :p)

no se, pregunto yo.. :p

Aunque a mi tampoco me preocupa mucho...

Emeric
19/09/2006, 08:03
¿ Más comentarios sobre este tema ?
Comentarios serios ... preferentemente ...

Emeric
19/09/2006, 18:06
¿ Cuándo tendrá la Watch Tower la valentía de imitar el buen ejemplo de la "Alliance Biblique Universelle" ???

¿ Ah, Jorhta ?

Jorhta
20/09/2006, 16:09
La TNM dice en Levitico 11: 23 "Y toda otra criatura alada enjambradora que de veras tiene cuatro patas les es cosa asquerosa."

Asi que no tengo mucho que opinar de este tema, porque no necesariamente sea un insecto.



Pues debe existir tales criaturas aladas de cuatro patas, es cuestion de investigar, creo yo.

Emeric
20/09/2006, 16:14
Jorhta : ¿ Por qué la W.T. no rectifica el error de Lev. 11:23, como ya sí que lo hizo la Biblia francesa citada más arriba?

Emeric
27/10/2006, 13:31
Jorhta : ¿ Por qué la W.T. no rectifica el error de Lev. 11:23, como ya sí que lo hizo la Biblia francesa citada más arriba?
Por favor, amigo ... Una respuesta ... :yo:

Emeric
29/10/2006, 19:39
Gracias, Migdol, por tu opinión.

¿ Qué opinan al respecto Ira, Kevin, Ramallo, Raquel, Serg, Andrés, José, Enrique, y demás amigos teístas ?

¿ Aceptan ustedes o no que se BORRE el segmento MENTIROSO incluido hasta aquí en nuestras Biblias en Lev.11:23 ?
:bounce::bounce::bounce:
No todos contestaron mi pregunta ... :rolleyes:

Exotica
30/10/2006, 11:38
Dios Mio!! A donde va a llegar la humanidad si a estas alturas, con tantos avances y descubrimientos, AUN HAY QUIENES CREEN EN LA BIBLIA, como los que creen que existen animales alados de 4 patas!!! Recaspita! Recorcholis!

Por eso estamos como estamos......mmmm

Ignorancia, solo ignorancia.....es la base de la fanatica fe religiosa.

Saludos :wink:

_Melvin_
31/10/2006, 04:09
este tema me parece gracioso xD

no sé en ké época se clasificó a los invertebrados... pero creo ke no fue hace tantísimo...
aunque no recuerdo nigún bichito volador de 4 patas...
quizás sea otro error humano en esta obra divina, no??


(llevaba yo años en el silencio :-P )

Emeric
01/11/2006, 10:08
este tema me parece gracioso xD

no sé en ké época se clasificó a los invertebrados... pero creo ke no fue hace tantísimo...
aunque no recuerdo nigún bichito volador de 4 patas...
quizás sea otro error humano en esta obra divina, no??


(llevaba yo años en el silencio :-P )
Naturalmente. No hay cuadrúpedos alados, excepto el caballo Pegaso, de la mitología ... :smile:

Emeric
23/11/2006, 15:51
Zouiti : ¿ Habla el Corán de insectos que tengan "cuatro patas", como en la Biblia ?

Emeric
27/11/2006, 18:07
Zouiti : ¿ Habla el Corán de insectos que tengan "cuatro patas", como en la Biblia ?
¿ Qué sucede ? :confused:

Emeric
30/11/2006, 07:55
¿ Cuándo tendrá la Watch Tower la valentía de imitar el buen ejemplo de la "Alliance Biblique Universelle" ???
A ver, Carlos ... :bounce:

Emeric
01/12/2006, 18:07
Se rinden los teístas ... :yield:

Emeric
06/12/2006, 11:17
Jorhta : ¿ Por qué la W.T. no rectifica el error de Lev. 11:23, como ya sí que lo hizo la Biblia francesa citada más arriba?
A ver ... :yo:

Jorhta
14/12/2006, 14:10
Como ya he dicho es posible que fuera un animal de cuatro patas y con alas, y que no fuera un insecto. A este respecto esta noticia es intersante:

Mamífero pequeño volaba por los aires en era prehistórica

NUEVA YORK (AP) Un nuevo descubrimiento fósil en China muestra que una criatura pequeña, parecida a una ardilla, se deslizó por el aire durante la era de los dinosaurios, más de 75 millones de años antes que los científicos atribuyesen esa destreza a un mamífero.

La criatura, según las investigaciones, inclusive se habría adelantado a los pájaros en vuelo.

Como las llamadas ``ardillas voladoras'''' de la actualidad esos animales estiraban una membrana peluda entre sus miembros para obtener un plano aerodinámico a fin de deslizarse en el aire luego de saltar de un árbol. Pero, pese a la parcial semejanza, el fósil no parece vinculado a animal viviente alguno.

Los científicos ignoran cuándo el animal vivió en la tierra. Sus restos podrían datar de entre 130 y 164 millones de años, dijo Jin Meng, del Museo de Historia Natural de Estados Unidos. El y colegas de Beijing informaron del descubrimiento en la edición de la revista especializada Nature que circula a partir del jueves.

El fósil es mucho más antiguo que el murciélago de 51 millones de años que era considerado la evidencia más antigua de un mamífero volador o planeador. Y tiene la posibilidad de preceder al pájaro antiguo más conocido, el Archaeopteryx, cuya antigedad se remonta a unos 150 millones de años.

El fósil fue denominado Volaticotherium antiquus, que en latín y en griego significa ``Bestia voladora antigua (o con alas)''''.

Los científicos suponen que era un animal nocturno, como otros mamíferos de esa época, y como lo son los mamíferos de la actualidad que se deslizan en el aire. Tenía el tamaño de una ardilla voladora o de un murciélago, y habría pesado unos 84 gramos. Su tiesa cola habría sido más larga que el tronco de su cuerpo.

Meng no pudo extraer razones válidas por la cual esa criatura planeaba. Pero, en general, los científicos consideran que el deslizarse en el aire es una forma de saltar de árbol en árbol ahorrando gran cantidad de energía. Ese tipo de vuelo habría aumentado también la capacidad de la criatura de obtener comida y tal vez la ayudó a escapar de sus enemigos, dijo Meng.

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$0200000000$3443683&f=20061213

Emeric
14/12/2006, 14:44
Como ya he dicho es posible que fuera un animal de cuatro patas y con alas, y que no fuera un insecto.

Es "posible"; no es seguro. Jorhta, con suposiciones como ésa no pruebas NADA.

Y ese animal del cual habla el artículo es un mamífero que se desliza en el aire como las ardillas que también lo hacen gracias a la membrana que tienen y que les sirve para controlar el aire, no para aletear.

Hasta el hombre también se desliza de esa manera; lo he visto por la tele recientemente. Muy impresionante ver a un hombre con ropa adecuada, y con grandes "membranas" de plástico bajo sus brazos y piernas. Igualito que las ardillas "voladoras" que conocemos.

Y, como dice ese artículo que has traído, saltan de árbol en árbol. No vuelan.

vicesa
03/01/2007, 15:27
llego algo tarde ....jajajja....ok....creeo que los insectos cuentan con tres pares de patas es decir 6 patas.....y las arañas o aracnidos tienes 4 pares de patas.......[(eso es lo que los hace la diferencia entre insectos, y aracnidos entre otras cosas.....bien esta es una clasificacion taxonomica en base a la morfologia...de cada especie.,...la biblia es mucho mas antigua.,......ese es mi punto de vista.....!! :?

Emeric
03/01/2007, 15:32
La Biblia está atrasada ... :yo:

Exotica
03/01/2007, 15:36
Pero Emeric, como pues...La Biblia clarito dice que "Temer a Jehova es SABIDURIA"

Job 28:28;

Salmos. 111:10;

Provervios. 1:7, 9:10, 15:33;

Isaías 33:6

Temer al Señor se iguala a obtener sabiduría. Entonces.....Como los autores de la Biblia NO TENIAN SABIDURIA???? :grin:

chauuu

Emeric
03/01/2007, 15:39
Tenían sabiduría limitada ... :biggrin:

Exotica
03/01/2007, 15:50
OK, entonces los "sabios" de la biblia creian en la existencia no solo de animales alados de 4 patas....Tambien creian que la tierra era plana, tenia pilares y estaba estatica.


1 Samuel. 2:8;

Job 38:4;

Salmos. 104:5


No sera que dios tampoco sabia lo que habia creado? :wink:

Emeric
11/01/2007, 18:33
Gortega : ¿ Viste ese tremendo ERROR de la Biblia ?
Dinos algo, amigo ... :cry:

Exotica
17/01/2007, 18:03
jajaja nadie...nadie dice nada.....

Los autores de la biblia eran tan sabios, tan sabios porque "temian a dios", y su sabiduria les limitaba el conocimiento tanto, que crein que existian animales alados de cuatro patas y que la tierra era plana sobre pilares. Siglos despues, asesinaron al sabio Galileo....solo porque el era mas sabio que la misma Biblia.

chauuu :wink:

Emeric
29/04/2007, 22:12
A ver qué opina Oscar Javier ...

Séneca
09/05/2007, 13:34
Huyen los testigos de Jehová ... Huyen ... Huyen los atalayas: es la voluntad de su dios residente en New York.

Van Sword
11/05/2007, 20:03
Traigan más comentarios ...

Más ?

that's bored

Emeric
15/05/2007, 18:02
Amigos teístas que tanto nos garantizan que la Biblia es "infalible", que no contiene ningún error (especialmente los Testigos de Jehová) :

Les informo con suma alegría que la "Bible en français courant" (La Biblia en francés corriente) ya ha rectificado el ERROR de los "insectos alados que tengan 4 patas" del texto hebreo de nuestras Biblias.

Esa "Bible en français courant" es editada por la "Alliance Biblique Universelle", y es la edición de 1997 :

He aquí cómo han RETOCADO Levítico 11:23 :

"Tous les autres insectes pourvus d'ailes et de pattes, ayez-les en horreur".

Que traducido es : "Todos los demás insectos provistos con alas y patas, tenedlos en abominación".

¿Ven cómo borraron "que tengan 4 patas" y sólo dejaron "con alas y patas" sin decir cuántas patas ??? :brick:

Corrigieron la metida de ... pata de Lev. 11:23.:yo::yo::yo::yo:

Así habría que hacer también con otros montones de pasajes más de la Biblia ... Hay que RECTIFICARLOS. ¿ Reacciones ?

carolaine
30/10/2007, 15:52
MMM...
BUSCABA INFORMACIÓN PARA UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y DÍ CON ESTE FORO. ME RESULTO IMPOSIBLE NO POSTEAR PARA CONTRIBUIRA ESTE INTERESANTE TEMA DE DEBATE QUE POSEEN LOS MIEMBROS.

LAS CITAS BIBLICAS A LAS CUALES ESTÁN REFERIDAS DEBERÍAN ANALIZARLAS NO TAN A LA LIGERA. ESTOY EN VÍAS DE SER ENTOMOLOGA, Y ES OBVIO QUE LOS INSECTOS POSEEN TRES PARES DE PATAS, ESO NO ESTA EN DISCUSIÓN , SIN EMBARGO SI LA MANERA COMO ESTÁN LEYENDO LA BIBLIA ¿CUÁL DE USTEDES ES EXPERTÓ EN HEBREO ANTIGUO? SUPONGO QUE NINGUNO....POR LO QUE NO TIENEN SEGURIDAD SOBRE LO QUE ESTÁN DISCUTIENDO Y DESCALIFICANDO A LOS CREYENTES, TRATÁNDOLOS DE ILUSOS.

CONSIDEREN LOS SIGUIENTES PUNTOS:
1.- Dice que "caminan" no que tienen SÓLO cuatro patas. Hay que hacer lectura de comprension ¡¡¡por favor!!!
2.- Sabían que no todos los insctos utlizan las seis patas para caminar???

3.- Leí también en este foro sobre una paersona que habla sobre reptiles voladores ¿sabián que los insectos poseen un nombre cientifico y otro común, el cual es asociado generalmente a similitudes con otros organismos vivos. Y sólo como dato:existen reptiles voladores...o más bien planeadores (no me refiero a que posean alas)


Invito a las personas a informarse un poco antes de descalificar al resto, especialmente a "emeric"

Ah! no soy una persona religiosa, pero si averiguo antes de opinar, y he tenido suerte...mi formación acádemica me ha permitido informarme sobre muchos temas. La inteligencia de una persona no se manifesta diciendo cosas a la ligera sin un fundamento.

Arielo
30/10/2007, 15:56
Hola, carolaine, bienvenida.



Ah! no soy una persona religiosa, pero si averiguo antes de opinar, y he tenido suerte...
Bien, ya que le gusta averiguar, le sugiero que, por favor, lea las reglas del foro antes de contestar, para no caer en transgresiones de las mismas, como el escribir en mayúsculas, o el reflote de temas antiguos.
Gracias, y saludos.

carolaine
30/10/2007, 16:02
lo siento, nunca más

Arielo
30/10/2007, 16:07
Ok, muchas gracias...
Disfruta de los foros, esperamos que te quedes en ellos, seguramente encontrarás gente con gustos similares a los tuyos...

ecitrux
08/07/2009, 15:37
saludos !!!
Creo que hace una referencia a cualquier animal que no fue creado geneticamente como deveria ser, "ratones con orejas", "ranas transparentes" vos me entiendes . . .
Y no entiendo porque atacas a esta religion si desde un principio sabias que todas las cosas fisicas estas sujetas a la incertidumbre como consecuencia nada es perfecto por defecto.

PD:"no se que dios es el mio ni cuales son mis hermanos"

Exotica
08/07/2009, 15:58
carolaine

Invito a las personas a informarse un poco antes de descalificar al resto, especialmente a "emeric" :mrgreen::mrgreen: Puedes comenzar contigo misma....La biblia RV dice:

Leviticos 11: 23 Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Levitico%2011:23;&version=60;

Arielo
08/07/2009, 16:03
Leviticos 11: 23 Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación.
En esa categoría, ingresan TODOS los insectos, excepto aquellos que hayan perdido más de 2 ... :mrgreen:



.

Exotica
08/07/2009, 17:16
jaja...si: mrgreen: Desafortunadamente la biblia no dice "insectos minusvalidos"

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

PS: Don't kill me please...:mrgreen:

antonio sànchez
08/07/2009, 19:43
Levítico 11:23 dice lo siguiente :
"Todo insecto alado que TENGA 4 patas, tendréis en abominación".
Todos sabemos que, por definición, todos los insectos (alados o no alados) tienen 6 patas y no sólo 4, como dice erróneamente Dios a Moisés.
Los animales que sólo tienen 4 patas se llaman CUADRUPEDOS, no insectos.
¿ Han visto ustedes alguna vez cuadrúpedos voladores ?
¡ Así que la Biblia, supuestamente inspirada por un Dios supuestamente "omnisciente" se atreve a asegurar que hay insectos de 4 patas !
Y hablando de patas, ¡ qué tremenda metida de pata de parte del Dios de la Biblia !

¿Dice la Biblia que los Insectos tienen cuatro patas?
«Hay varios versículos que son traducidos en nuestras Biblias castellanas para implicar que los Insectos tienen cuatro piernas. En realidad, la palabra hebrea sherets, traducida como “insecto” no es casi tan específica como implicaría el término “insecto”. La palabra realmente se refiere al avance lento o a criaturas nadadoras que tienden a enjambrar juntas. Por ejemplo, en Génesis, sherets se refiere a las criaturas de mar que enjambran.

“Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos” (Génesis 1:20)

En el registro del diluvio (Génesis 7) sherets se refiere a roedores,

“Murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre” (Génesis 7:21).

y en Levíticos, sherets se refiere a los crustáceos

“Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación” (Levíticos 11:10)

insectos,

‘Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación (Levíticos 11:20).
“Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra” (Levíticos 11:21).

“estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie (Levíticos 11:22).

“Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación”(Levíticos 11:32).

roedores,

“Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie”(Levíticos 11:29).

y reptiles.

“El erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón” (Levíticos 11:30).

El término sherets nunca fue pretendido como un sistema de clasificación biológico, así que decir que esto expresamente se refiere a “insectos” es engañoso.

Lo que es común entre todas las criaturas mencionadas es que ellas tienen piernas cortas y a menudo viajan juntas en grupos. De hecho, la Biblia define sherets como “avanzando lentamente en su vientre” “y lo que sea que camina a gatas.”

“Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación” (Levíticos 11:42).

Lo que es común en este grupo de crustáceos, insectos, roedores, y los reptiles es que todos ellos avanzan lentamente en “cuatro” patas. Unos de este grupo realmente tienen más de cuatro patas. Sin embargo, la locución Hebrea “a gatas” se refiere a cualquier criatura que avanza lentamente bajo la tierra en al menos cuatro patas. ¿Eran los escritores de la Biblia inconscientes de que los insectos tienen seis patas? Esta declaración parecería bastante tonta, pero los ateos realmente hacen esta reclamación. Sin embargo, uno de los versículos claramente indica que estos insectos “cuadrúpedos” tienen seis patas:

‘Aún éstos pueden ustedes comer entre todos los insectos alados [sherets] que andan a gatas: aquellos que tienen encima de sus pies patas articuladas para brincar en la tierra. (Levíticos 11:21)

La parte clave del versículo es la frase “encima de sus pies piernas articuladas.” El Hebreo usa dos palabras diferentes para describir los “patas” (regel) y “piernas” (kera). Lo que el verso dice es que estos insectos andan a cuatro “patas” (sus cuatro piernas cortas anteriores), con unas dos “patas” adicionales que son usadas para saltos. Por lo tanto, todos los seis apéndices son descritos.»[0]



Otras traducciones del texto bíblico:

Lev 11:20

(HOT) כל שׁרץ העוף ההלך על־ארבע שׁקץ הוא לכם׃

(INTERLINEAL)

(KJV+) All3605 fowls5775 that creep,8318 going1980 upon5921 all four,702 shall be an abomination8263 unto you.

“Todas las aves que se mueven, que anduviere sobre cuatro, será una abominación a vosotros.”

(RV1865) Todo reptil de ave que anduviere sobre cuatro piés tendréis en abominación.

(RV2000) Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro [patas], tendréis en abominación.

(RV60) Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación.

(RV95) “Tendréis por abominable todo insecto alado que anda sobre cuatro patas.

(RVA) “Todo insecto alado que se desplaza sobre cuatro patas os será detestable.

NVI (Nueva versión internacional) “insectos alados que “caminan” en cuatro patas…”

En la (RV 1602) dice primero en Lv. 11:20 “Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendréis en abominación…y luego en elLv. 11:23 “Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion”

Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrará referencia sobre los dinosaurios, se que si vemos la explicación bíblica de la extinción de los “dinosaurios biblicos” sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico.

Obviamente entre insecto y reptil hay gran diferencia.

jimmy_herp comenta que «El término que se traduce como “insectos” en Levitico 11:23 es “sherets”…
La raiz de esta palabra viene del verbo enjambrar… por lo que textualmente se traduce como “criaturas enjambradoras”… lo que se puede aplicar a gran variedad de animales… incluido los peces… pero como la palabra que lo acompaña es “hâ`oph” que quiere decir alado… este pasaje se vertiría: “criatura enjambradora alada” o “criatura alada enjambradora”…”» [1]




(http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/25/%C2%BFdice-la-biblia-que-los-insectos-tienen-cuatro-patas/)

Emeric
08/07/2009, 20:16
¿Dice la Biblia que los Insectos tienen cuatro patas?
«Hay varios versículos que son traducidos en nuestras Biblias castellanas para implicar que los Insectos tienen cuatro piernas. En realidad, la palabra hebrea sherets, traducida como “insecto” no es casi tan específica como implicaría el término “insecto”. La palabra realmente se refiere al avance lento o a criaturas nadadoras que tienden a enjambrar juntas. Por ejemplo, en Génesis, sherets se refiere a las criaturas de mar que enjambran.

“Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos” (Génesis 1:20)

En el registro del diluvio (Génesis 7) sherets se refiere a roedores,

“Murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre” (Génesis 7:21).

y en Levíticos, sherets se refiere a los crustáceos

“Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación” (Levíticos 11:10)

insectos,

‘Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación (Levíticos 11:20).
“Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra” (Levíticos 11:21).

“estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie (Levíticos 11:22).

“Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación”(Levíticos 11:32).

roedores,

“Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie”(Levíticos 11:29).

y reptiles.

“El erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón” (Levíticos 11:30).

El término sherets nunca fue pretendido como un sistema de clasificación biológico, así que decir que esto expresamente se refiere a “insectos” es engañoso.

Lo que es común entre todas las criaturas mencionadas es que ellas tienen piernas cortas y a menudo viajan juntas en grupos. De hecho, la Biblia define sherets como “avanzando lentamente en su vientre” “y lo que sea que camina a gatas.”

“Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación” (Levíticos 11:42).

Lo que es común en este grupo de crustáceos, insectos, roedores, y los reptiles es que todos ellos avanzan lentamente en “cuatro” patas. Unos de este grupo realmente tienen más de cuatro patas. Sin embargo, la locución Hebrea “a gatas” se refiere a cualquier criatura que avanza lentamente bajo la tierra en al menos cuatro patas. ¿Eran los escritores de la Biblia inconscientes de que los insectos tienen seis patas? Esta declaración parecería bastante tonta, pero los ateos realmente hacen esta reclamación. Sin embargo, uno de los versículos claramente indica que estos insectos “cuadrúpedos” tienen seis patas:

‘Aún éstos pueden ustedes comer entre todos los insectos alados [sherets] que andan a gatas: aquellos que tienen encima de sus pies patas articuladas para brincar en la tierra. (Levíticos 11:21)

La parte clave del versículo es la frase “encima de sus pies piernas articuladas.” El Hebreo usa dos palabras diferentes para describir los “patas” (regel) y “piernas” (kera). Lo que el verso dice es que estos insectos andan a cuatro “patas” (sus cuatro piernas cortas anteriores), con unas dos “patas” adicionales que son usadas para saltos. Por lo tanto, todos los seis apéndices son descritos.»[0]



Otras traducciones del texto bíblico:

Lev 11:20

(HOT) כל שׁרץ העוף ההלך על־ארבע שׁקץ הוא לכם׃

(INTERLINEAL)

(KJV+) All3605 fowls5775 that creep,8318 going1980 upon5921 all four,702 shall be an abomination8263 unto you.

“Todas las aves que se mueven, que anduviere sobre cuatro, será una abominación a vosotros.”

(RV1865) Todo reptil de ave que anduviere sobre cuatro piés tendréis en abominación.

(RV2000) Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro [patas], tendréis en abominación.

(RV60) Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación.

(RV95) “Tendréis por abominable todo insecto alado que anda sobre cuatro patas.

(RVA) “Todo insecto alado que se desplaza sobre cuatro patas os será detestable.

NVI (Nueva versión internacional) “insectos alados que “caminan” en cuatro patas…”

En la (RV 1602) dice primero en Lv. 11:20 “Todo REPTIL ALADO que anduviere sobre cuatro pies, tendréis en abominación…y luego en elLv. 11:23 “Todo REPTIL ALADO que tenga cuatro pies tendreis en abominacion”

Ciertamente si uno busca algo sobre un reptil alado solo encontrará referencia sobre los dinosaurios, se que si vemos la explicación bíblica de la extinción de los “dinosaurios biblicos” sucede en el diluvio mucho antes que lo dictado en Levitico.

Obviamente entre insecto y reptil hay gran diferencia.

jimmy_herp comenta que «El término que se traduce como “insectos” en Levitico 11:23 es “sherets”…
La raiz de esta palabra viene del verbo enjambrar… por lo que textualmente se traduce como “criaturas enjambradoras”… lo que se puede aplicar a gran variedad de animales… incluido los peces… pero como la palabra que lo acompaña es “hâ`oph” que quiere decir alado… este pasaje se vertiría: “criatura enjambradora alada” o “criatura alada enjambradora”…”» [1]



Todo lo que expones ya fue refutado hace tiempo más arriba. Te informo, que la Biblia "Dios Habla Hoy", y las francesas "La Bible en français courant" y "Parole de Vie" ya BORRARON las "cuatro patas" de Lev. 11:20 y 23. Por algo fue.

Emeric
25/07/2009, 20:43
“Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación” (Levíticos 11:42).Ese otro versículo que traes a colación, Antonio, es otro absurdo :doh: de la Biblia : en efecto, es absurdo declarar tan inmundos a animales que se arrastran y a animales que andan sobre sus patas.

Es de observarse, además, que cada vez que YHVH declara a tal o cual animal inmundo o abominación, no explica por qué. ¿ Y hay que creerle por el mero hecho de que lo dice El ??? :crazy:

antonio sànchez
26/07/2009, 17:57
Ese otro versículo que traes a colación, Antonio, es otro absurdo :doh: de la Biblia : en efecto, es absurdo declarar tan inmundos a animales que se arrastran y a animales que andan sobre sus patas.

Es de observarse, además, que cada vez que YHVH declara a tal o cual animal inmundo o abominación, no explica por qué. ¿ Y hay que creerle por el mero hecho de que lo dice El ??? :crazy:

Ciertamente hay cosas difíciles de tragar. A mi en lo personal no haría falta que me prohibieran comerme un bicho tan feo. Hay prohibiciones contra el cerdo y semejantes, contra peces con piel dura ( pueden entenderse camarones y langostas) y etc. etc. etc. Pero veamos algo: Dios está tratando con un pueblo que lleva más de cuatrocientos años de esclavitud. Salvo Moisés, ninguno tenía mayor preparación. Y los saca a un desierto del cual no saben nada (Moisés ya había pasado 40 años en el desierto, lo cual es una interesante enseñanza para los líderes pues mientras el pueblo de Dios pasó 40 años en desierto, su líder llegó a sumar 80 y llegó a ver la tierra prometida de lejos). Si hoy en día la ciencia nos recomienda tener cuidado con los triglicéridos, colesterol, toxinas, colorantes etc, e igual nos atragantamos de refrescos, frituras, y productos refinados, me cuesta trabajo imaginar ( a mi, no se a otro), que explicación entendible le pudo haber dado Dios a un pueblo cabezón ( duro de cerviz) al respecto.

Cuarenta años en el desierto.Cuarenta años en el desierto comiendo maná. Cuarenta años. Corn flakes por la mañana, corn flakes al mediodía y corn flakes a la noche. Cuarenta años. En algún momento y por ocio o cansancio, más de uno habrá pensado ¿y cómo sabrá frito este bicho, o este otro asado, o en salsa? Pienso que Dios los quería proteger, muchas veces de ellos mismos.
Pero eso ya pasó y ahora hay un nuevo pacto. Pablo dijo:

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en si mismo… (Romanos14:14)

…y además dice:

Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo (Romanos 14:17)

¿Alguien tiene gozo en el Espíritu? Yo si, y con las patas que sean.

Si quieren algo fuerte para tragar en el NT lean Mateo 5: 38-48:-D

Emeric
26/07/2009, 21:07
Pero veamos algo: Dios está tratando con un pueblo que lleva más de cuatrocientos años de esclavitud. Bueno, entre paréntesis, ya que abordas esto aquí, te informo que los hebreos NO fueron esclavos en Egipto durante 400 años. Esa es una mentira bíblica que la misma Biblia expone y refuta. :doh: En otras palabras, la Biblia se contradice en eso también.

Echale un vistazo a mi tema :

"La tremenda metida de pata de Ex. 12:40,41" :

http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=22191&highlight=meida+pata

y verás cómo desmantelo esa mentira. Saludos. :yo:

sampedrano
24/10/2009, 13:09
que les parece esto...de casualidad la tome en el estado de New York....no se que clase de bicho es pero si me parece que es de cuatro patas...

charlesfinney
24/10/2009, 13:25
las grandes patas traseras de las langostas, etc. no eran contadas como ‘patas’ de la misma manera que las otras patas. Claramente se ve que los hebreos consideraban los dos miembros saltantes de la langosta y otros insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos ‘escarabajo’ como ‘grillo’), como algo diferente a las otras cuatro extremidades debido a que eran usados primordialmente para la propulsión vertical, mientras que las otras patas eran para caminar. Verdaderamente, eso es lo que se da a entender si uno lee con cuidado el versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviera piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra’

Emeric
24/10/2009, 18:00
Hay montones de fotos retocadas por internet ... Fíate más bien de obras escritas; de libros de entomología serios.

charlesfinney
24/10/2009, 18:40
Hay montones de fotos retocadas por internet ... Fíate más bien de obras escritas; de libros de entomología serios.

Lo que dices es ambiguo sera mejor que demuestres que la biblia se equivoco al decir lo que dijo.

Emeric
24/10/2009, 18:43
Lo que dices es ambiguo sera mejor que demuestres que la biblia se equivoco al decir lo que dijo.La mejor demostración de que la Biblia hebrea metió la pata ya la dio la Biblia "Dios Habla Hoy", la cual BORRó las erróneas 4 patas de Lev. 11:23. Para que veas ... :dance: :dance:

charlesfinney
24/10/2009, 19:02
La mejor demostración de que la Biblia hebrea metió la pata ya la dio la Biblia "Dios Habla Hoy", la cual BORRó las erróneas 4 patas de Lev. 11:23. Para que veas ... :dance: :dance:

Pues sera mejor que digas que dice el texto hebreo antes de decir lo que dice la version que citas.

Emeric
24/10/2009, 19:17
Pues sera mejor que digas que dice el texto hebreo antes de decir lo que dice la version que citas.Ya fue expresado mucho más arriba. Léelo.

charlesfinney
24/10/2009, 19:28
Ya fue expresado mucho más arriba. Léelo.

Eso ya lei y no veo ningun problema, asi que sera mejor que respondas a lo que escribi pues yo ya te respondi.

Emeric
24/10/2009, 19:31
Eso ya lei y no veo ningun problema, asi que sera mejor que respondas a lo que escribi pues yo ya te respondi.Ya contesté.

charlesfinney
24/10/2009, 19:40
las grandes patas traseras de las langostas, etc. no eran contadas como ‘patas’ de la misma manera que las otras patas. Claramente se ve que los hebreos consideraban los dos miembros saltantes de la langosta y otros insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos ‘escarabajo’ como ‘grillo’), como algo diferente a las otras cuatro extremidades debido a que eran usados primordialmente para la propulsión vertical, mientras que las otras patas eran para caminar. Verdaderamente, eso es lo que se da a entender si uno lee con cuidado el versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviera piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra’

Entendiste ahora?

Emeric
24/10/2009, 19:43
las grandes patas traseras de las langostas, etc. no eran contadas como ‘patas’ de la misma manera que las otras patas. Claramente se ve que los hebreos consideraban los dos miembros saltantes de la langosta y otros insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos ‘escarabajo’ como ‘grillo’), como algo diferente a las otras cuatro extremidades debido a que eran usados primordialmente para la propulsión vertical, mientras que las otras patas eran para caminar. Verdaderamente, eso es lo que se da a entender si uno lee con cuidado el versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviera piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra’

Entendiste ahora?Eso ya fue refutado mucho más arriba; favor de leer lo que otros ya han aportado, para evitar repeticiones inútiles y cansonas.

charlesfinney
24/10/2009, 19:55
Eso ya fue refutado mucho más arriba; favor de leer lo que otros ya han aportado, para evitar repeticiones inútiles y cansonas.

Pues no vi ninguna refutacion seria asi que sera mejor que pruebes porque no crees esta explicacion porque yo yadi mi explicacion

Emeric
24/10/2009, 20:05
Pues no vi ninguna refutacion Como quieras ...

charlesfinney
24/10/2009, 20:24
como quieras ...

jajajajaja

Emeric
25/10/2009, 10:09
Un amigo me mandó junto a un e-mail una foto de un saltamontes de "4 patas", según él. Y afirmaba que Levítico 11:23 no se equivoca al hablar de "insectos alados que TENGAN cuatro patas" ya que él posee una foto de un saltamontes que sólo tiene cuatro patas.
Pero cuando miré bien la foto y le puse el "zoom", encontré inmediatamente dos patas traseras pegadas al vientre del saltamontes !
Se lo dije al amigo y nunca más me volvió a escribir ...
Fíjense hasta dónde puede llegar la mala fe de algunos ...¿ Lo ves, Charlie ?

charlesfinney
26/10/2009, 00:44
¿ Lo ves, Charlie ?

Y se eso, pero mi respuesta nada tiene que ver con ello, yo al menos no apoyo lo que dice tu amigo.

Yo te die una respuesta que no respondes porque no puedes y tu unica salida es poner los comentarios de otras personas que a veces se pueden equivocar.

charlesfinney
26/10/2009, 00:45
las grandes patas traseras de las langostas, etc. no eran contadas como ‘patas’ de la misma manera que las otras patas. Claramente se ve que los hebreos consideraban los dos miembros saltantes de la langosta y otros insectos mencionados aquí (nosotros ahora traducimos ‘escarabajo’ como ‘grillo’), como algo diferente a las otras cuatro extremidades debido a que eran usados primordialmente para la propulsión vertical, mientras que las otras patas eran para caminar. Verdaderamente, eso es lo que se da a entender si uno lee con cuidado el versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviera piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra’

Entendiste ahora?

Emeric
26/10/2009, 08:06
Y se eso, pero mi respuesta nada tiene que ver con ello, yo al menos no apoyo lo que dice tu amigo.Es para que veas la mala fe, y la deshonestidad de algunos, los cuales hacen trampa para tratar de sostener lo insostenible.

Emeric
26/10/2009, 19:09
versículo 11:21: ‘Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patasEse es otro error de la Biblia, pues todos los insectos tienen, por definición, 6 patas y caminan con sus 6 patas.

charlesfinney
26/10/2009, 19:52
Ese es otro error de la Biblia, pues todos los insectos tienen, por definición, 6 patas y caminan con sus 6 patas.

Ya sabemos que tienen 6 patas, solo que los hebreos no le llamaban patas a las otras dos, sino piernas como demostre,asi que de todas formas en lenguaje mas claro podemos decir que tenian 6 patas, pero no quiere decir que no existian sus dos otras piernas...

Emeric
26/10/2009, 20:00
Ya sabemos que tienen 6 patas, solo que los hebreos no le llamaban patas a las otras dos, sino piernas como demostre,..Tienen 6 patas y caminan con sus 6 patas; no sólo con 4, como yerra Lev. 11:20.

charlesfinney
26/10/2009, 20:04
quiendice que los insecto solo camina con las seis patas eh?

Emeric
26/10/2009, 20:06
quiendice que los insecto solo camina con las seis patas eh?Los entomólogos, incluso los que he consultado personalmente.

charlesfinney
26/10/2009, 22:47
Los entomólogos, incluso los que he consultado personalmente.

seguro que esos entomologos son ateos, yooooooooooooo he vivido en la selva en las junglas y conozco mas que esos "entomologos" que dices que los insectos siempre caminan con las seis patas.

Emeric
27/10/2009, 05:49
seguro que esos entomologos son ateos,.No. Son científicos que observan a los insectos como son, y no como nadie quisiera que fueran. Son entomólogos; no teólogos.

charlesfinney
27/10/2009, 22:12
No. Son científicos que observan a los insectos como son, y no como nadie quisiera que fueran. Son entomólogos; no teólogos.

Flso son unos mentirosos, con esto no digo que muchos insectos no usan tambien sus piernas traseras, pero generalmente usana las cuatro, investga por ti mismo no dejes que te mientan esos ateos.

Emeric
28/10/2009, 04:35
Flso son unos mentirososPara que vean, amig@s, cómo reaccionan algunos teístas cuando se quedan sin argumentos ... Se atreven a calificar a los entomólogos de "mentirosos". :rolleyes:

Emeric
01/11/2009, 18:02
Si hoy en día la ciencia nos recomienda tener cuidado con los triglicéridos, colesterol, toxinas, colorantes etc, e igual nos atragantamos de refrescos, frituras, y productos refinados, me cuesta trabajo imaginar ( a mi, no se a otro), que explicación entendible le pudo haber dado Dios a un pueblo cabezón ( duro de cerviz) al respecto.De hecho, YHVH no dio ninguna explicación de carácter sanitario cuando estableció las listas de animales supuestamente no limpios, o inmundos, en Levítico y en Deuteronomio. Prohibió que se comieran por sus pantatúnicas, y ya. :crazy:

charlesfinney
02/11/2009, 00:24
Para que vean, amig@s, cómo reaccionan algunos teístas cuando se quedan sin argumentos ... Se atreven a calificar a los entomólogos de "mentirosos". :rolleyes:

Pues son falsos, te guste o no.

Sera mejor que tu mismo por tu propia cuenta lo compruebes.

"Van sobre sus cuatro patas. La frase utilizada aquí no puede tomarse como que los insectos poseen cuatro patas. Las palabras se refieren al método de movimiento, y significa "que se mueven como cuadrúpedos". 23. los cuales tienen cuatro patas, es decir, sin contar las piernas que se "doblan".

Tu mismo sabes que los insectos alados, tales como las abejas, moscas, avispas, etc. caminan como los cuadrúpedos que "van sobre cuatro patas". La biblia se escribió en el lenguaje común de las personas de su tiempo, y es normal que en ocasiones aparezcan expresiones pintorescas como sucede con otros escritos antiguos.
Incluso en Español podemos llegar a decir: un hombre está en sus miembros posteriores para referirnos a sus piernas.
Así que la Biblia simplemente se refiere a los insectos que caminan en cuatro como los cuadrúpedos.

Un estudio mas detallado lo da Santiago Escuain y Halley.

http://www.sedin.org/bol/bol01B_2002.html

charlesfinney
02/11/2009, 00:25
Aparentes dificultades bíblicas
- Respuestas a corresponsales

Santiago Escuain


La pregunta se puede sintetizar así: «¿Cómo puede ser que la Biblia mencione insectos de cuatro patas, según Levítico 11:20-21, 23? ¿No tienen seis patas los insectos?»


Querido amigo,

Acerca de la «dificultad» que usted me plantea sobre Levítico 11, versículos 20, 21 y 23, en primer lugar, la traducción no debería ser «insectos» de cuatro patas, sino «voladores abundantes» que andan «sobre cuatro». Consideremos primero el versículo 21, donde se especifica: «que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra»; esto es, cuatro patas y luego piernas con las que salta sobre la tierra. Esta es una descripción de la langosta y de los saltamontes, que tienen efectivamente seis patas, cuatro de ellas para ANDAR y dos que están especializadas, que por tanto no son patas LOCOMOTORAS, sino potentes muelles mediante los que SALTAR.

Respecto a otras criaturas voladoras que ANDAN con CUATRO patas, como las que se mencionan generalmente en el v. 23, le transcribo las siguientes observaciones:

«Se puede observar que aquellos seres que tienen seis patas tienen sólo CUATRO de iguales sobre las que ANDAN o se arrastran; y las dos delanteras, que son más largas, actúan como MANOS con las que se frotan los ojos y los protegen de todo lo que pueda caer sobre ellos y dañarlos, al no poder ver claramente debido a la dureza de sus ojos, como Aristóteles observa (Hist. Animal. l. 9. c. 6.), y esto se puede observar en particular acerca de la mosca, como lo hace Luciano (De Musca), “que aunque tiene seis patas anda sólo sobre CUATRO, y emplea las otras dos principalmente como manos; y por ello se la puede ver andando sobre cuatro patas, con algo comestible en las manos, levantándolas en alto, de manera parecida a los hombres”: así de estas criaturas que tienen cuatro o más patas, exceptuando las que se mencionan, “tendréis en abominación”.» (Exposición del Antiguo y Nuevo Testamento, por John Gill, 1809).

Espero que esto le sea de ayuda y le muestre que los «racionalistas» no se basan en la razón, sino en un deseo de encontrar fallos en las Escrituras, sea como sea. Pretenden buscar toda la precisión, y sin embargo son incapaces de distinguir entre patas y manos, entre distintas funciones de las extremidades, cosa que ya distinguían Aristóteles (384-322 a.C.), y Luciano en el siglo 2 d.C.

Por otra parte, estos "racionalistas" usan muchas veces expresiones de uso común en el lenguaje como objeción, cuando se trata de expresiones comprendidas por todos de manera llana y natural.No se detienen a reflexionar y a sopesar, sino a peinar cuidadosamente las Escrituras CON EL OBJETIVO DE ENCONTRAR FALLOS. ¿Por qué?

Lo cierto es que estos «racionalistas» se posicionan contra la Biblia no por los pasajes que atacan abiertamente, sino por otros pasajes que les hacen mucho daño, como «no mentirás», «no fornicarás». ... Con esto no quiero evitar responder a los ataques de estos escépticos, pero sí poner el dedo sobre la llaga de las motivaciones de unos corazones que aborrecen a Dios y buscan excusas intelectuales para negar Su Revelación.

Así, ellos se dedican a lo que en román paladín se le llama «buscarle tres pies al gato» ... o en este caso «cinco patas a los insectos».

Por otra parte, no se deben emplear criterios como la clasificación de Linneo (que vivió entre 1707-1778) para compararla con las Escrituras. Linneo hizo una clasificación de los seres vivientes en base de unos criterios propios. Las denominaciones de la Biblia se basan en otro orden de clasificación, y por tanto no se pueden establecer comparaciones.

Emeric
02/11/2009, 05:39
Pues son falsos, te guste o no.¿ Lo ven, amig@s ? Persisten en su error, pues creen que saben más que los entomólogos. :rolleyes:

Anibal19
15/01/2010, 20:44
ABOMINACION: (Lev 11:21,23)
- "Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación. "

- "Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación."

Un insecto esta conformado por patas y piernas. Un insecto con cuatro patas, es un insecto defectuoso que ha perdido las extremidades inferiores.

QUE SE DEBE COMER: (Lev 11:22)

"Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere PIERNAS además de sus PATAS para saltar con ellas sobre la tierra; estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie."


Se contaba como patas las extremidades superiores, y como piernas las extremidades inferiores(PIERNAS)

Estas piernas son los miembros más grandes del insecto, los cuales le permiten saltar como dice el versiculo.
Quiere decir, que PATAS NO ES IGUAL QUE PIERNAS.

"...PIERNAS ADEMAS(+) DE SUS PATAS..." CONFORMAN UN INSECTO NORMAL

2 Piernas (Para saltar) + 4 Patas (Para desplazarse) = 6 (Insecto completo, normal, sin defecto)
0 Piernas (Para saltar) + 4 Patas (Para desplazarse) = 4 (Insecto con defecto)

CONCLUSIÓN:

Solo se podian comer los animales sin defecto. Entonces un insecto que solamente tenia patas y no piernas por haber sido mutilado, o dañado no se podia comer. No era aceptable comerlo con patas solamente, sino completo. PATAS Y PIERNAS.

No es la primera vez que Dios hace esta demanda, sino que la repite varias veces, en cuanto a alimento y ofrenda:

"El animal será sin defecto."(Éxo 12:5)

Delante de Jehová tu Dios los comerás cada año, tú y tu familia, en el lugar que Jehová escogiere. Y si hubiere en él defecto, si fuere ciego, o cojo, o hubiere en él cualquier falta, no lo sacrificarás a Jehová tu Dios. (Deu 15:20-21)

Aqui les dejo un link para que noten la diferencia entre PATAS Y PIERNAS:
http://antipas.net/cl/2-locusts_spa.jpg

Dios les bendiga.

Emeric
15/01/2010, 20:48
No has entendido nada, Aníbal. :doh:

Te aconsejo que leas bien y analices este tema desde el post 1, y comprenderás. No voy a repetir lo que ya he dicho más arriba, para no cansar a los lectores. Saludos. :yo:

Emeric
16/01/2010, 20:03
ABOMINACION: (Lev 11:21,23)
- "Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación. "

- "Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación."Como eres nuevo, Aníbal, te informo que hay editoriales cristopaulinas que ya han procedido a corregir el error de las "cuatro" patas de esos dos versículos que citas.

Consulta Lev. 11:20 y 23 en la Biblia DHH (Dios Habla Hoy) :

http://biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&m=Lv+11&id22=1&pos=i&set=13&l=es

y lo comprobarás. Saludos. :yo:

Myxo
03/05/2010, 15:13
Yo no soy fan de la religion, sino todo lo contrario, sin embargo, no puedo afirmar que el libro de la biblia sea una tonteria, de todos los libros escritos creo es el mas bien pensado jeje y pues en el caso de los insectos, podra ser algo de la traduccion o lo que sea pero io les pregunto: que es esto?

http://www.uoguelph.ca/arboretum/PhotoGall/Large/Recent/PrayingMantis06.jpg

Pata se define como miebro o extremidad anterior o posterior de un animal, pero el concepto normal que tenemos como pata es algo con lo que el animal camina, los gorillas generalmente no se dice que tienen 4 patas sino 2 y 2 brazos, entonces yo si se de insectos que tienen 4 patas, la mantis ni si quiera utiliza las tenazas para caminar, solo camina con los 4 anteriores, asi que es un: "insecto alado de 4 patas" y si tomamos que fue escrito en epocas antiguas pues no se iban a definir las cosas al estilo cientifico actual.

Asi que creo que los ateos tanto como los religiosos son igual de necios cuando de defender una postura se trata, a veces hasta se ciegan a ver lo que hay mas alla solo por defender sus ciegos puntos de vista.

Arielo
03/05/2010, 15:32
Le sugiero dar una repasadita a la biología básica.
Podría ver este (http://www.bichos.com.ar/index.php?sec=edubichos&id=31) enlace. O éste (http://insected.arizona.edu/ESPANOL/mantidinfo.htm)...

Se podrá imaginar que debe tener muy sin cuidado a la entomología a qué le llama usted "pata"

Instrúyase antes de decirle necio a alguien, porque tal vez dé motivos para que ese alguien le termine llamando ignorante.




.

Myxo
03/05/2010, 16:21
Le sugiero dar una repasadita a la biología básica.
Podría ver este (http://www.bichos.com.ar/index.php?sec=edubichos&id=31) enlace. O éste (http://insected.arizona.edu/ESPANOL/mantidinfo.htm)...

Se podrá imaginar que debe tener muy sin cuidado a la entomología a qué le llama usted "pata"

Instrúyase antes de decirle necio a alguien, porque tal vez dé motivos para que ese alguien le termine llamando ignorante.




.


Ok sabiondo, creo que no entendiste mi punto, dame un buen ejemplo de como debería decir el versiculo. ¿Crees que en esos tiempos existia una definición y clasificación de los insectos como la que hay ahora? yo pienso que simplemente les deberian llamar de alguna forma... bichos o yo que se y que por patas se refiere con lo que andan, ademas el traductor no se iba a tomar la molestia de decir "insectos cuyas 4 patas le sirven para andar o brincar y dos patas frontales asemejen brazos" ¿no te suena algo absurdo?

Además si la biblia dice: insectos que ANDEN sobre cuatro patas, se capta por sentido común y hay varios insectos que lo hacen, no nadamas es de aplicar tu google ciencia para venir a debatir necedades, a veces funciona un poco el sentido común.

rebelderenegado
03/05/2010, 23:16
Los comentarios, no modifican la intención del tema original, que es mostrar que la escritura se equivoca, en observaciones elementales, y que las materias que nombra, las clasifica y hasta las traduce mal, lo que hace que contenga, un cúmulo de errores en pocas lineas, sucede lo mismo que con la pezuñas no partidas de los camellos y las liebres rumiantes, los escribas no tenían la menor idea, de lo que estaban hablando, cuando esos conocimientos, estaban al alcance del pueblo.
No hay disculpas tampoco por falta de clasificaciones modernas, y es justamente en la analogía donde tropieza y cae el libro infalible, por dejarse llevar por las apariencias cuando, no lisa y llanamente, por la ignorancia.
De todos modos un panfleto político, y no tiene porque estar versado en biología ni en ninguna otra ciencia, cosa que muestra por su insolvencia en esas materias, que ademas, no son su area de competencia, y porque la motivación de la política, en si, es la mentira.

Myxo
04/05/2010, 11:29
Los comentarios, no modifican la intención del tema original, que es mostrar que la escritura se equivoca, en observaciones elementales, y que las materias que nombra, las clasifica y hasta las traduce mal, lo que hace que contenga, un cúmulo de errores en pocas lineas, sucede lo mismo que con la pezuñas no partidas de los camellos y las liebres rumiantes, los escribas no tenían la menor idea, de lo que estaban hablando, cuando esos conocimientos, estaban al alcance del pueblo.
No hay disculpas tampoco por falta de clasificaciones modernas, y es justamente en la analogía donde tropieza y cae el libro infalible, por dejarse llevar por las apariencias cuando, no lisa y llanamente, por la ignorancia.
De todos modos un panfleto político, y no tiene porque estar versado en biología ni en ninguna otra ciencia, cosa que muestra por su insolvencia en esas materias, que ademas, no son su area de competencia, y porque la motivación de la política, en si, es la mentira.

Mas que un error lo llamaría un descuido, en Levítico 11:20 dice claramente "insectos que ANDUVIEREN en 4 patas" asi fuera un animal de millones de patas, te esta diciendo que ANDUVIERE sobre 4, no se porque no lo pueden entender si es tan sencillo, ahora que en el versículo 11:23 dice QUE TENGAN 4 patas o algo así, ahí si es un error, sin embargo, eso lo tomaría como un error de traducción digno de corregirse, pero obvio es motivo de burla de los que atacan la religión, cuando no es solo la biblia la que se corrige, son los libros de ciencia y filosofía los que igual son corregidos y es algo muy mínimo lo que se ve aquí.

El versículo 11:20 esta correcto y el 11:23 no, supongo que se les escapo el error o no creo que por suerte o casualidad en el 11:20 lo hicieron bien y en el 11:23 cometieron la burrada de poner el error y si tomamos en cuenta la época en que esta escrito pues es considerable, además, los terminos actules definen las cosas diferentes a las épocas anteriores, incluso en idiomas diferentes pueden ser terminos diferentes, incluso pocos le llaman patas a los brazos de los gorillas, sin embargo, a la ciencia se le ocurrio llamarle PATA a cualquier extremidad de un ANIMAL y cuando uno escribe un libro no tiene uno que ser tan específico y se hacen cosas de este tipo sabiendo que se captan por sentido común, pero ahora los ateos y hombres de "ciencia" estan comportandose como inquisidores.

Yo lo que veo aquí es el simple gusto de atacar la religión en puntos donde ni si quiera existe una razón de... el problema son como en un capítulo de South Park dijeron "los ismos", ateismos, cristianismos, ismo aquí, ismo alla, todos caen en la pasión de atacar a los demás puntos de vista ajenos a los propios y pues yo me divierto siendo totalmente neutral y absoluto analizando las cosas desde un punto de vista imparcial.

Y también veo que borraron un comentario mío, parece que a los no creyentes no les gusta perder, creí que solo los creyentes inocentes se veían mal cuando carecían de argumentos, pero veo que también los sabios caen avergonzados o algo así como insinua por ahí la biblia en alguna parte que no recuerdo xD.

Emeric
04/05/2010, 13:41
si la biblia dice: insectos que ANDEN sobre cuatro patas, se capta por sentido común y hay varios insectos que lo hacen, no nadamas es de aplicar tu google ciencia para venir a debatir necedades, a veces funciona un poco el sentido común.Hola, Myxo, y bienvenido por estos lares.

Como este tema es antiguo y ya bastante largo, quizás todavía no has tenido tiempo para ver que, más arriba, tu argumento ya fue refutado. Echale un vistazo, por ejemplo, a los posts 62 y 64, y lo comprobarás. Saludos. :yo:

Myxo
04/05/2010, 14:04
Jajaja, hasta uno menciono ahi los gorilas. Como sea creo que se entendio mi punto, es una locura criticar nimiedades de este tipo cuando son cosas que se saben y se clasifican de tal forma hasta ahora y que los traductores y la barrera del idioma atravezaron por dicho texto, las mantis se mueven con las 6 patas a veces con cuatro, en youtube salen videos donde lo hacen de diversas formas, pero creo que ya es demasiado severo juzgar algo como esto y así sera siempre en estos debates bíblicos. Hay mejores errorsotes de la biblia pero este de los insectos lo considero una ambiguedad de interpretación simplemente, es algo muy subjetivo refutar o no un argumento basado en estos versículos.

Y no crean que defiendo la biblia, de hecho, no me agrada la religión jeje.

Emeric
04/05/2010, 14:09
Como sea creo que se entendio mi punto, es una locura criticar nimiedades de este tipo ...Bueno, ya nos has dicho que no eres religioso, y en bueno que lo hayas especificado. :nod:

Pero hay que entender también que para los biblistas teístas, no se trata de "nimiedades", pues ellos (no tú, ni yo tampoco), creen que la Biblia es infalible, es decir, que no se equivoca en nada.

rebelderenegado
04/05/2010, 23:37
Y justamente ya se ha demostrado ese punto, no una, sino varias veces, que la postura que defiende la supuesta infalibilidad de la biblia, está errada, porque los mismos encargados de su redacción y permanente corrección, asi lo admiten, haciendo las modificaciones que creen pertinentes, lo que si bien afina el texto, no lo hace perfecto, y mucho menos lo hace infalible, y por eso lo que se ha agregado aqui, no hace modificación a estas demostraciones, tan catégoricas, que son admitidas por los hechos, y que han devenido de las observaciones acertadas, a los errores del libro, no quedando más solución que modificarlo, para quitar las molestas gaffes.
Y esto les ha llevado décadas de enconados enfretamientos con los detractores del texto en denodadas batallas, para no reconocer las fallas de su libro y se han visto traicionados desde adentro al desautorizarlos los que los han inducido al error, durante tanto tiempo, y que ahora gracias a los medios de difusión, han quedado en evidencia y deben arriar banderas para poder seguir engañando a proximas generaciones, pues con esta ya perdieron mucho viento.

Arielo
05/05/2010, 07:10
... y etc, etc, etc ...

Además, está aquello de que "... en aquella época no se sabía que... ". Ahí es cuando yo he dicho, digo y diré: "¿Y qué con que en aquella época no se sabía? ¿Quién no lo sabía? ¿El diosucho ése, o los hombres que vivían en aquella época? Porque se entiende que los hombres no lo supieran, pero que un dios desconozca tales cosas, es como para dudar de la capacidad de ese dios. Y si al "dictar" el libro sagrado lo hizo pensando en los hombres de esa época, entonces ¿qué? ¿No le importaban los de épocas posteriores? ¿Qué le costaba, al principio del libro decir 'en este libro, hay cosas que sólo serán comprendidas por los hombres dentro de muchos años, tú sólo confía en que son ciertas' o algo así? Entonces, podría haber dicho que los insectos tienen 6 patas, que Pi vale más que 3, que la tierra es casi esférica y no plana, que la luna no tiene luz propia, etc, y no las gansadas que dice el libro al respecto. Y hoy en día, no habría mucha gente que tuviera dudas de que tal libro habría sido inspirado por alguien con conocimientos muy superiores a los de la época en que fué escrito, ya que no se sabían tales cosas en ese momento."

De la forma en que está, hay dos opciones: O es un simple libro de ficción, o el dios que lo inspiró era bastante ignorante.

Otra cosa, es cuando se dice que el libro es un libro de lo que sea salvo de biología, o zoología, o historia, o x, y que por eso son perdonables los errores en estos temas. Pregunto: si yo escribiera un libro de computación, y en alguna parte afirmara que los caballos tienen 12 patas, ¿no importa que lo haga, porque es un libro de computación y no de zoología?

Pero en fin, qué se le va a hacer... Bueno, ya perdí demasiado tiempo de mi vida en estas paparruchadas... me voy...





.

rebelderenegado
05/05/2010, 12:25
Si les enviaba plagas y pestes sin cuentos, por una inocente postura de cuernos entre patriarcas y faraones, castigos desmedidos estos, por ser fallas de conducta, inducidos por su "diseño" con saber infalible, bien podría haberles enterrado el hocico en la arena, a sus escribas, para que se fijasen bien, que el camello, si tiene, la pezuña partida.

coruñes
05/05/2010, 12:57
Levítico 11:23 dice lo siguiente :
"Todo insecto alado que TENGA 4 patas, tendréis en abominación".
Todos sabemos que, por definición, todos los insectos (alados o no alados) tienen 6 patas y no sólo 4, como dice erróneamente Dios a Moisés.
Los animales que sólo tienen 4 patas se llaman CUADRUPEDOS, no insectos.
¿ Han visto ustedes alguna vez cuadrúpedos voladores ?
¡ Así que la Biblia, supuestamente inspirada por un Dios supuestamente "omnisciente" se atreve a asegurar que hay insectos de 4 patas !
Y hablando de patas, ¡ qué tremenda metida de pata de parte del Dios de la Biblia !

Tu para un hombre tienes dos patas o piernas pero igual para un insecto tendrias cuatro.

Un insecto de seis patas igual tiene cuatro estremidades inferiores y dos posteriores que serian cuatro patas y las dos posteriores serian brazos.

Podria ser esta la esplicacion.

rebelderenegado
05/05/2010, 13:09
Ya se ha probado esa explicación, como falsa, infinidad de veces, solo que los que no saben, que los encargados de correjir la biblia, ya admitieron el error, y creen que es algo nuevo, y este problema ya tiene mas de cien años de presentado, y ha sido demostrado el fallo y se lo ha correjido, en algunas de las docenas de versiones de la escritura, que hay circulando como "oficiales" mientras que las versiones apócrifas, que se cuentan por cientos, nadie puede garantizar que sucede alli, porque son un rejunte arbitrario de libros de distintos orígenes, de autores anónimos basados en originales perdidos, de los que se dice, se han hecho copias fieles, y de esos "originales" de los que no hay manera de comprobar su fidelidad, sería el origen de los escritos, que tanto se defienden como palabra autorizada, de un dios que tampoco existe.
¿Absurdo no? pues bien, absurdo es algo, que no tiene ni pies ni cabeza y que es imposible por definición, una quimera, un engaño, un espejismo.

Emeric
05/05/2010, 14:05
Además, está aquello de que "... en aquella época no se sabía que... ". Ahí es cuando yo he dicho, digo y diré: "¿Y qué con que en aquella época no se sabía? ¿Quién no lo sabía? ¿El diosucho ése, o los hombres que vivían en aquella época? Porque se entiende que los hombres no lo supieran, pero que un dios desconozca tales cosas, es como para dudar de la capacidad de ese dios. Y si al "dictar" el libro sagrado lo hizo pensando en los hombres de esa época, entonces ¿qué? ¿No le importaban los de épocas posteriores? ¿Qué le costaba, al principio del libro decir 'en este libro, hay cosas que sólo serán comprendidas por los hombres dentro de muchos años, tú sólo confía en que son ciertas' o algo así? Entonces, podría haber dicho que los insectos tienen 6 patas, que Pi vale más que 3, que la tierra es casi esférica y no plana, que la luna no tiene luz propia, etc, y no las gansadas que dice el libro al respecto. Y hoy en día, no habría mucha gente que tuviera dudas de que tal libro habría sido inspirado por alguien con conocimientos muy superiores a los de la época en que fué escrito, ya que no se sabían tales cosas en ese momento."Bien dicho. :clap2:

Y, precisamente, ese argumento lo usaron los redactores del Nuevo Testamento cuando dicen que a los del Antiguo Testamento les fueron reveladas cosas relacionadas con Jesucristo, siglos antes de que Este naciera. Entonces, si Dios les reveló al todavía futuro Mesías, ¿ por qué no les reveló también las cosas que señala Arielo ? :rolleyes:

personaltconviene
05/05/2010, 17:33
... y etc, etc, etc ...

Además, está aquello de que "... en aquella época no se sabía que... ". Ahí es cuando yo he dicho, digo y diré: "¿Y qué con que en aquella época no se sabía? ¿Quién no lo sabía? ¿El diosucho ése, o los hombres que vivían en aquella época? Porque se entiende que los hombres no lo supieran, pero que un dios desconozca tales cosas, es como para dudar de la capacidad de ese dios. Y si al "dictar" el libro sagrado lo hizo pensando en los hombres de esa época, entonces ¿qué? ¿No le importaban los de épocas posteriores? ¿Qué le costaba, al principio del libro decir 'en este libro, hay cosas que sólo serán comprendidas por los hombres dentro de muchos años, tú sólo confía en que son ciertas' o algo así? Entonces, podría haber dicho que los insectos tienen 6 patas, que Pi vale más que 3, que la tierra es casi esférica y no plana, que la luna no tiene luz propia, etc, y no las gansadas que dice el libro al respecto. Y hoy en día, no habría mucha gente que tuviera dudas de que tal libro habría sido inspirado por alguien con conocimientos muy superiores a los de la época en que fué escrito, ya que no se sabían tales cosas en ese momento."

De la forma en que está, hay dos opciones: O es un simple libro de ficción, o el dios que lo inspiró era bastante ignorante.

Otra cosa, es cuando se dice que el libro es un libro de lo que sea salvo de biología, o zoología, o historia, o x, y que por eso son perdonables los errores en estos temas. Pregunto: si yo escribiera un libro de computación, y en alguna parte afirmara que los caballos tienen 12 patas, ¿no importa que lo haga, porque es un libro de computación y no de zoología?

Pero en fin, qué se le va a hacer... Bueno, ya perdí demasiado tiempo de mi vida en estas paparruchadas... me voy...





.


mmm que necesitas que te escriban eso para creer en dios jajala naaa quieres que la biblia sea como el programita el encarta jajaja....

Emeric
05/05/2010, 17:53
mmm que necesitas que te escriban eso para creer en dios Se nota que todavía no te has enterado de que

"SOCIEDAD BíBLICA ya BORRó el DISPARATE de Lev. 11:23" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40770&highlight=borr%F3

Léelo, para que aprendas.

Umbras Monstrator
06/05/2010, 03:46
Tu para un hombre tienes dos patas o piernas pero igual para un insecto tendrias cuatro.

Un insecto de seis patas igual tiene cuatro estremidades inferiores y dos posteriores que serian cuatro patas y las dos posteriores serian brazos.

Podria ser esta la esplicacion.
Esssselente la essssplicación del muchacho éste sobre las esssstremidades de los insectos, me colmó las esssspectativas, la verdad que podríamos esssclamarlo: ¡esssorbitante! ¡Para quedarse essstasiado! ¡Qué essselencia! ¡¡Ssssss...!!


.

Emeric
07/05/2010, 09:11
Se nota que todavía no te has enterado de que

"SOCIEDAD BíBLICA ya BORRó el DISPARATE de Lev. 11:23" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40770&highlight=borr%F3

Léelo, para que aprendas.Pers : Si esa editorial cristiana ya borró el disparate de Lev. 11:23, fue porque se dio cuenta de dicho disparate. Y no se trata de una editorial atea, sino CRISTIANA, como tú. Entonces, tú también puedes admitir que ese versículo contiene un disparate en la Biblia hebrea. ¿ Tanto te cuesta reconocerlo ? :rolleyes:

personaltconviene
07/05/2010, 09:48
Pers : Si esa editorial cristiana ya borró el disparate de Lev. 11:23, fue porque se dio cuenta de dicho disparate. Y no se trata de una editorial atea, sino CRISTIANA, como tú. Entonces, tú también puedes admitir que ese versículo contiene un disparate en la Biblia hebrea. ¿ Tanto te cuesta reconocerlo ? :rolleyes:

sí ya me he dado cuenta que somos iguales tanto ateos como teistas borran los errores pero quedan peor de lo que estaban ...

Emeric
07/05/2010, 09:53
teistas borran los errores pero quedan peor de lo que estaban ...O sea que, por fin, admites que esos errores existen en la Biblia hebrea, y que tuvieron que ser corregidos por teístas como tú. :clap2:

personaltconviene
07/05/2010, 11:03
O sea que, por fin, admites que esos errores existen en la Biblia hebrea, y que tuvieron que ser corregidos por teístas como tú. :clap2:

ves !!! sigues igual a la biblia claro tanto leer la biblia pones lo que te conviene...jajajaja ya hasta estoy pensando en no leer la biblia para no ser como voz ...o sea tú cometiste errores y te lo borraron pero por que y para que ?? Me acuerdo que escribiste higueras en ves de higuera es absurdo el detalle pero un moderador se encargo de borrarlo pero para que ? todos los humanos nos equivocamos y no hay motivo de ocultar sólo hay que tener los huevitos bien puesto para decir ups perdón me equivoqué...y ya está sigamos para adelante....saludos

Emeric
07/05/2010, 14:20
claro tanto leer la biblia pones lo que te conviene...No, yo no he puesto nada. Fueron tus hermanos creyentes judíos quienes metieron la pata en Lev. 11:23, y fueron otros hermanos tuyos, esta vez cristianos, quienes eliminaron esa metida de pata. Ustedes están muy divididos en este punto también. Pónganse de acuerdo. :biggrin:

personaltconviene
07/05/2010, 15:14
No, yo no he puesto nada. Fueron tus hermanos creyentes judíos quienes metieron la pata en Lev. 11:23, y fueron otros hermanos tuyos, esta vez cristianos, quienes eliminaron esa metida de pata. Ustedes están muy divididos en este punto también. Pónganse de acuerdo. :biggrin:

sí claaaaro dividido por el insecto de 4 patas jajaja

Emeric
08/05/2010, 04:58
sí claaaaro dividido por el insecto de 4 patas jajajaPara que vean, amig@s, la ausencia de contraargumentos serios de parte de Pers. :rolleyes:

personaltconviene
08/05/2010, 16:35
Para que vean, amig@s, la ausencia de contraargumentos serios de parte de Pers. :rolleyes:

mmm en levitico 20 dice así..todo volatil que anda sobre 4 pies ,será para vosotros abominable...(como las moscas , abejas etc) ahora en vers23 pero todos los volatiles que tienen cuatro pies serán para vosotros execrables...está parte no entiendo ...ja o sea las langostas están permitidas ...

rebelderenegado
09/05/2010, 02:19
Aunque Ud. no lo crea, los que creyeron en las historias de ese libro lleno de errores, se atrevieron a exterminar a mansalva, a los que no opinaban igual, sobre la interpretación de las escrituras y por diferencias nimias, como el asunto de los insectos de cuatro patas, millones y millones de personas, han perdido la vida en guerras de religión interminables.
¿Esa es la fe que Ud detenta?.

Emeric
09/05/2010, 05:56
mmm en levitico 20 dice así..todo volatil que anda sobre 4 pies ,será para vosotros abominable...(como las moscas , abejas etc) ahora en vers23 pero todos los volatiles que tienen cuatro pies serán para vosotros execrables....Ya todo eso fue explicado mucho más arriba. Haz el esfuerzo de leer lo ya expuesto, para no cansar a nuestros lectores.

personaltconviene
09/05/2010, 08:17
mmm en levitico 20 dice así..todo volatil que anda sobre 4 pies ,será para vosotros abominable...(como las moscas , abejas etc) ahora en vers23 pero todos los volatiles que tienen cuatro pies serán para vosotros execrables...está parte no entiendo ...ja o sea las langostas están permitidas ...

me puse a mirar una mosca , jajaja y es verdad se pone en 4 patas...no es lo mismo decir que ande en 4 patas que tiene 4 patas...o sea yo ando en bici en una rueda pero no significa que mi bici tenga una sola rueda....les quedó claro amigo !! Jajajaja

Emeric
09/05/2010, 10:45
me puse a mirar una mosca , jajaja y es verdad se pone en 4 patas...no es lo mismo decir que ande en 4 patas que tiene 4 patas..Amig@s : Lean desde el post 1, y verán que lo que trae Pers ya fue completamente explicado. Lo que él hace es pura cortina de humo pero, en todo caso, se le agradece que siga subiendo mi tema, para que los nuevos foristas vean ese gran error de la Biblia hebrea, y cómo ya hay editoriales cristianas que lo han BORRADO. :yo:

personaltconviene
09/05/2010, 11:08
me puse a mirar una mosca , jajaja y es verdad se pone en 4 patas...no es lo mismo decir que ande en 4 patas que tiene 4 patas...o sea yo ando en bici en una rueda pero no significa que mi bici tenga una sola rueda....les quedó claro amigo !! Jajajaja

alguien no me quiere dar la razón pero bue ...tampoco hay que obligarlo...:mrgreen:

Emeric
09/05/2010, 11:10
alguien no me quiere dar la razón pero bue ...tampoco hay que obligarlo...:mrgreen:Ya eso fue refutado más arriba. ¿ Qué te cuesta leerlo y comentarlo ?

personaltconviene
09/05/2010, 13:13
Ya todo eso fue explicado mucho más arriba. Haz el esfuerzo de leer lo ya expuesto, para no cansar a nuestros lectores.

los lectores me resbala sí se aburren...y eso sí que está fuera de tema jajajaja

elrector
09/05/2010, 14:09
Aunque Ud. no lo crea, los que creyeron en las historias de ese libro lleno de errores, se atrevieron a exterminar a mansalva, a los que no opinaban igual, sobre la interpretación de las escrituras y por diferencias nimias, como el asunto de los insectos de cuatro patas, millones y millones de personas, han perdido la vida en guerras de religión interminables.
¿Esa es la fe que Ud detenta?.

DETENTAR

1. tr. Retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público.

2. tr. Der. Dicho de una persona: Retener lo que manifiestamente no le pertenece.


Utilizar conceptos erroneos para contrarrestar otro error es contraproducente, pues el error primero queda reforzado.
Parece que la burla se le da mejor que la explicación.