PDA

Ver la versión completa : Jesucristo nunca ha existido.



Tosi23
01/05/2004, 15:12
Yo creo que el Jesús histórico nunca existió.

No escribió nada, cuando hacía 3.000 años que existía la ecritura.
Nadie le ha visto fuera de la Biblia. Los historiadores y cronistas de la época no le vieron, no le escucharon.
Nadie le ha visto dentro de la Biblia. Los evangelistas no le conocieron.

Creo que Jesús nunca ha existido.
Es sólo una leyenda.

Salud y paz mental.

Caronte
01/05/2004, 20:57
CREO EN DIOS, CREO EN LA PALABRA.
CREO EN EL "DE BOCA EN BOCA" Y EN EL DE PADRE A HIJO.
JESUS NO NECESITO ESCRIBIR, SOLO SER PARA LUEGO MORIR Y SEGUIR SIENDO SIEMPRE.

CARONTE

Tosi23
04/05/2004, 12:34
A Roberto.

La moral cristiana tiene por dios al dios de la Biblia, que es un Dios que hace el mundo y se pasa la historia matando seres humanos, pidiendo que le sacrifiquen pollos y gallinas, y que el hombre le adore. El Dios de la Biblia se carga a todos los bebés del mundo, y mata a casi todos los adultos menos a 8 personas, cuando el diluvio universal, y más adelante mata a ciudades enteras como Sodoma y Gomorra, y a todos los primogénitos de los Egipcios. Es un dios sediento de sangre, que manda maldiciones a los hombres, y que dice que se pueden tener esclavos si son de las naciones vecinas, que morirán los que se acuesten con un hombre como si fuera una mujer, los que siembren dos cultivos en el mismo años y un montón de necedades más. Este es el Dios del AT, que supongo que es el mismo del NT, porque no creo que la Biblia tenga un dios cada 10 páginas, y porque los católicos no han dicho que el AT no sea palabra de dios, ni que sea un Dios diferente. Y este dios es un dios infanticida, y un gran genocida. No es un dios de amor.
Y es un dios que crea un infierno, y diablos, para hacer sufrir a las almas por la eternidad.
Esta es la mitología de los católicos.
El dios de la Biblia es el dios más bestia y cruel de todos los dioses del planeta.
Es el dios de la crueldad, nada de dios del amor.
Si los católicos, o los cristianos no quieren confusión, deberían haber eliminado el AT, y decir que ese no es el dios que ellos quieren, pero mientras no se elimine el AT, el dios del AT y el del NY es el mismo, y es un Dios genocida.

1. Aborto en caso de violación.
La violación es irreparable. NO.
El violador debe pagar por su conducta delictiva, y debe reparar su falta en lo posible.
El hecho no se puede volver atrás, pero si se puede impedir que continúen las consecuencias.
Las consecuencias es un hijo, o dos, no deseado.
No hay ningún problema en hacer un tratamiento al día siguiente de la violación, con limpieza o píldoras. Lo que se elimina no es un ser humano, es sólo unas pocas células.
Pero la moral cruel católica pone todas las pegas posibles.
Afortunadamente casi nadie les hace caso.

2. Aborto por peligro de muerte de la madre.
La iglesia no acepta el aborto en ningún caso.
Y menos los integristas tipo Opus Dei y Kikos. Que tienen una moral cruel.
Prefieren arriesgar al vida de la madre, una persona hecha y con pensamiento, emociones y sentimientos, y quizás con más hijos, a aceptar el aborto.
Esta es una moral cruel.
Y afortunadamente casi nadie les hace caso. Incluso los católicos utilizan la ley de despenalización del aborto.

3. NO al condón.
Es cruel el rechazo al condón como anticonceptivo y como medio de no contraer otras enfermedades de transmisión sexual.
A nadie le hacemos caso usando el condón.
Lo único que pasa es que la iglesia pierde control sobre las personas. Lo que está muy bien.
Para evitar que se caigan los albañiles de las alturas lo mejor es que no suban, para evitar que mueran las personas en accidentes de tráfico lo mejor es que no suban a un coche, lo mismo con los accidentes de tren, barco y avión, si no viajas en estos medios es difícil que te ocurra un accidente en ellos. Para evitar la muerte por error médico lo mejor es no ir al médico, y para evitar la muerte por indigestión, lo mejor es no comer, y para evitar los ahogamiento lo mejor es no bañarse en la playa ni en la piscina, para evitar morir por incendio en un hotel, lo mejor es no ir a un hotel, y para evitar un accidente de trabajo que te puede costar la vida lo mejor es no ir a trabajar.
Esto ya lo sabemos.

Pero se trata de trabajar a otro nivel de inteligencia, y no dentro de la necedad.
Se trata de vivir y realizar las tareas y trabajos y conductas que deseamos hacer o que tenemos que hacer y emplear medios de protección: cinturones de seguridad, airbag, etc., en coches; protocolos y pruebas del nivel de salud en sanidad; prudencia, salvavidas, socorristas, etc., y los miles de medios que disponemos en cada actividad que realizamos.

4. Divorcio.
Propio de una moral cruel. Y necia.
Es decir, que esa organización, que lleva 2.000 años mintiendo a las gentes y convenciéndolas de que es verdad un atajo de falsedades, no acepta el divorcio, pero si acepta la nulidad del matrimonio.
Hay que ser necio, para aceptar la nulidad del matrimonio con cuatro hijos. Es decir que después de 15 años de matrimonio y de cuatro hijos, un tribunal eclesiástico decide que el matrimonio no ha existido. Esto es lo más parecido que he visto a la *******idad.

Afortunadamente, tenemos ley civil de divorcio, y los católicos y todos los que lo necesitan pasan de nulidades, y van al divorcio.

¿Quines son esos de la iglesia católica para decidir como y cuando nos tenemos que casar?
Y eso de que la iglesia la fundó Jesucristo que lo demuestren, que ni siquiera han demostrado la existencia del tal Jesucristo.

5. Matrimonio entre homosexuales.
Son dos personas que se quieren y no hacen daño a nadie.
Y debe tener todos los derechos a herencia, pensiones etc., que tiene las parejas cuando se convive muchos años.
No es una moral de amor la que impide el amor.
Es una moral cruel.

Igualmente en las relaciones sexuales responsables y seguras, y en la convivencia prematrimonial. Esto mejora las probabilidades de que el matrimonia salga bien, porque mejora el conocimiento de la otra persona antes de un compromiso definitivo.
Estar en contra de este conocimiento entre las parejas es cruel. Y es meterse donde no te llaman.
Los curas no saben nada del matrimonio, opinan siempre de lo que no saben.

6. Eutanasia.
Es de los más crueles.
Impedir que un enfermo can cáncer terminal pueda terminar sus días sin dolor, y cuando él quiera, es decir la eutanasia activa, es una enorme crueldad.

Embestir contra las normas crueles, necias, que no aportan nada, que sólo valen para hacer sufrir a los demás, y que sólo aportan poder sobre las personas y sobre las conciencias de las personas a quienes no deben tenerlo, me parece muy bien.

Las personas tienen derecho a tener el mejor sistema de ideas posible en las que creer. No tienen porque creer en la necedad.

Salud y paz mental.

Barbara
04/05/2004, 16:02
Nadie le ha visto dentro de la biblia? Los evangelistas no lo conocieron? A que te refieres con eso...

Templar
05/05/2004, 03:38
Barbara....

Deja la Biblia por un lado. Ahora intenta recolectar informacion de jesus en cualquier otra cronica o literatura de la epoca. Nadie, Absolutamente nadie lo conocio, solo personas dentro de la Biblia afirman su existencia y la afirman solo de viva voz.

No existe ningun registro historico que forme una evidencia de la existencia formal y real de dicho personaje biblico.

No existe ningun pergamino (hasta ahora), o ningun texto o literatura que dicho personaje biblico haya escrito de puño y letra.

Existen registros de Herodes y multitud de documentos que avalan su existencia en esa epoca, sin embargo ni Herodes mismo (Fuera de lo que la Biblia mencione) registra a dicho personaje biblico. Y curiosamente en los registros de censo que Herodes regularmente realizaba no aparece el mistico y dicho personaje biblico.

Esto cientificamente.... hace pensar y creer que en realidad no existio el señor mencionado en la Biblia y que en su honor se constituyo el N.T.

Pero..... si tomas a la biblia como dogma de fe, entonces su existencia se hace tan real como la de Albert Einstein.

Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

Oscar Javier
05/05/2004, 13:27
Bueno...

No es mi intencion comenzar una nueva discusion acá, pero yo solo quiero traer a colación lo siguiente:

Es cierto que son pocos los registros seglares que hablan de Jesús. Sin embargo, existen algunos, y de ellos cierta enciclopedia dice: “Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad <u>ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús</u>, que <u>fue puesta en tela de juicio por primera vez</u> —<font color="00009f"><u>y sin base sólida</u></font>— <u>por varios autores de fines del siglo*XVIII, del*XIX y de principios del*XX</u>”.

Ahora, pregúntemonos: Si la existencia de Jesús hubiera sido un mito, ¿es probable que tomara hasta el siglo*XVIII descubrir eso? Y tengan bien presente que hoy más de mil millones de personas dicen que siguen a Jesús. No se puede negar la influencia que Sus enseñanzas han ejercido en la cultura, la educación y el gobierno... en todo el curso de la historia del mundo. ¿<u>Parece razonable que todo esto haya sido el resultado de un simple mito</u>?

Si el fundador del islam, el profeta árabe Mahoma, fue una persona de la vida real, ¿qué razón sana tenemos para creer que Jesucristo, el fundador del cristianismo, no lo haya sido? Es cierto que él vivió unos 600*años antes de Mahoma, pero note que el fundador del budismo, Siddhartha Gautama —el Buda, o “el Iluminado”—, vivió en tiempo más remoto aún, más de 500*años antes de Jesús. Sin embargo, si el Buda fue una realidad, ¿qué razón sólida tenemos para creer que Jesús no lo fue?

Hans Einsle, historiador y arqueólogo alemán, escribe que el historiador judío Flavio Josefo, los escritores romanos Suetonio y Plinio, y especialmente el historiador romano Tácito, “todos confirman la historicidad de Jesús y de los datos principales de su vida”.

Entonces es claro de que negar la existencia de Jesús va claramente contra la verdad..la prueba tanto interna como externa de que Jesús es un personaje histórico es arrolladoramente contundente..

***

« Liriçous »

Tosi23
05/05/2004, 13:43
A Oscar Javier.

Creo que he mandado ya este mensaje sobre lo que pienso de las llamadas pruebas históricas de la existencia de Jesús.

La historicidad de Jesucristo no la niego yo por un capricho mío, la niegan cualquier historiador serio. ¡Ojo! He dicho historiador serio, historiador, no estos personajes de iglesia que van buscando intentar justificar lo injustificable dándole visos de historia.

No existe ninguna evidencia histórica, repito ninguna, de que el tal Jesucristo haya existido alguna vez. No existe ni dentro de la Biblia ni fuera de la Biblia. Ni del Jesucristo que conocemos como El Mesías, ni de los otros catorce Mesías que hubo en su época, que había muchos que aspiraban al título.

Los anales y crónicas de los Emperadores y administradores Romanos no dicen absolutamente nada de Jesucristo, porque a Jesucristo allí no le ha visto nadie nunca. Y esa afirmación que me hace, hasta el día de hoy es absolutamente falsa.

No hace falta que haya existido Jesucristo para que exista el cristianismo. Tampoco existe Dios y mire usted si hay gente que cree en él. Nadie ha visto a Dios, excepto los esquizofrénicos que ven a Dios vestido como lo pintan en los cuadros, nadie ha demostrado jamás que exista ningún Dios, y menos el Dios de que habla la Biblia y, sin embargo muchas personas creen en su existencia. Nadie ha visto a ninguno de los Dioses de la mitología griega y romana, usted supongo que no creerá en su existencia, y sin embargo muchos creían en ellos y tenían su religión. Tampoco ha visto nadie a los dioses de los Egipcios, tampoco ha visto nadie a Manitú, o como se llame, el Dios de los Indios de las praderas americanas, y existía una creencia y una religión con sus normas. En ausencia del desarrollo científico el hombre siempre ha inventado Dioses para buscar explicación a lo que no comprende o alivio a su sufrimiento.

Las “FUENTES HISTÓRICAS QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE CRISTO JESÚS Y DE SUS SEGUIDORES LOS CRISTIANOS DESDE HACE 2000 AÑOS”, son todas falsas, nunca se pueden considerar como fuentes históricas por las razones que le expondré a continuación.

En primer lugar hay que distinguir al Cristo de la fe, del Jesús de la historia. Yo niego la existencia del Jesús de la historia, y considero que, si existió no lo sabemos y que, si existió, su figura no tuvo ninguna relevancia histórica, pasó desapercibido, no se enteró nadie, como si no hubiera existido. El Jesús de la historia es el ser humano, hijo de María y José, que vivió, explicó lo que fuera y fue crucificado.

El Cristo de la fe, es el personaje mitologizado, que es hijo de una mujer humana y de un Espíritu Santo sin pene y sin cromosomas, que hizo muchos milagros, maravillas y cosas sobrenaturales, que decía que era hijo de Dios, que fue muerto, que resucitó de entre los muertos, que está sentado a la derecha del Dios Padre. Es decir yo no niego que exista este personaje, existe como personaje de ficción, existe como personaje al que se le invoca y se le pide ayuda y se le dan las gracias, existe en la mente de quienes creen en él. Pero jamás ha tenido existencia real. Este personaje fue inventado probablemente por Pablo, que está considerado como el principal responsable, cerebro e ideador de la doctrina cristiana.

Los autores y los textos que generalmente exponen los cristianos como pruebas históricas de la existencia de Jesucristo son los siguientes:

TÁCITO ..." Una clase de personas odiada por sus abominaciones, llamadas cristianos por el populacho, recibió su nombre de Cristianos por un tal Cristo que sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio, por sentencia de uno de nuestros procuradores Poncio Pilatos".

Este texto habla de los cristianos, seguidores de un tal Cristo, en ningún momento habla el autor de Jesucristo, ni dice que halla hablado con el tal Jesucristo, ni lo que Jesucristo piensa o explica, habla de los cristianos. Este texto sólo puede ser un indicador fiel de que la leyenda de Cristo ya existía en tiempos de Tácito, pero nunca de que existiera o no Jesucristo y menos sus milagros, puesto que de él no habla nada, ni siquiera le vio nunca.

El Emperador Tiberio (14 y 37). TÁCITO también describe como las creencias de este grupo de personas que .. " surgieron no solamente en Judea, donde comenzaron, sino incluso en Roma " .
Habla de “ grupo de personas, supongo que se refiere a los cristianos”, que surgieron en Judea y en Roma. Pero tampoco habla de Jesucristo, sólo de los cristianos. En este texto todavía no le ha visto.

SUETONIO. " Debido a que los Judíos en Roma constantemente causaban disturbios, por instigación de los Cristianos, el Emperador Claudio los expulsó de la ciudad ...

La misma historia, habla de los judíos y de que causaban problemas por causa de los cristianos. Sólo es válido para testificar que los cristianos ya existían en la época de Suetonio, y de que los judíos en aquella época ya eran un coñazo, pero este autor jamás vio a Jesucristo.
Los testigos oculares de que me hablaba usted al principio de su escrito no los encuentro, nadie le ha visto nunca.

Sigue SEOTONIO comentando también sobre la persecución de los Cristianos en el Reinado de Nerón : " Después del gran incendio de Roma también se aplicaron castigos a los Cristianos... una secta que profesaba una creencia nueva y malévola " .. es una referencia a la existencia de un grupo llamados Cristianos en el primer siglo.

Sigue la misma historia. Le echan la culpa a los cristianos del incendio de Roma, que se ve claro aquí, que los cristianos ya existían cuando el incendio de Roma, pero el texto no habla nada de Jesucristo. Por cierto como en aquella época había muchas sectas de cristianos vaya usted a saber de cuáles de las sectas habla.

PLINIO. Menciona a los Cristianos. " Tenían la costumbre de reunirse un día fijo y cantaban en estrofas alternadas un himno a Cristo " (esto esta en Cartas de PLINIO) y en estas mismas Cartas se mencionan los problemas que tuvieron los emperadores Trajano y Adriano al tratar con los Cristianos.

Esta es una carta de Plinio el Joven, gobernador de Bitinia (Asia Menor), escrita a Trajano pidiéndole consejo sobre cómo tratar a los cristianos. Continúa la misma historia, habla de los cristianos pero sigue sin decir nada de Jesucristo, ya existían los seguidores, ya existía la secta de los cristianos, algunas sectas, ya existía la leyenda del Cristo, pero ¿dónde habla de Jesucristo? Plinio no le vio, en su carta escribe lo que le dijeron sus informadores.

EN EL TALMUD UN LIBRO SAGRADO DE LOS JUDÍOS , en el Capítulo Sanedrín 43 (A) se refiere a la muerte de Jesús : " en la víspera de la Pascua Yeshu (Jesús) fue colgado" también en el mismo Capítulo 43 (A) más adelante describe como cinco discípulos de Jesús fueron sentenciados a muerte... mostrando de nuevo que los Judíos han creído en la existencia del Jesús histórico.
Por otro lado en el capítulo Sanedrín 106 (B) incluso dice que Jesús tenia 33 años cuando murió colgado en el madero... exactamente y una vez más lo que dicen los Evangelios.

Esta cita tampoco es prueba de nada. En primer lugar, en las dos citas habla de un tal Yeshu que fue colgado, Jesucristo fue crucificado al estilo romano, y sólo falta saber si se refiere al mismo Jesucristo. Por otra parte al ser un libro sagrado no tiene ninguna validez, todos los libros sagrados afirman y juran que sus profetas existen, sería una tontería que si Jesucristo es considerado como un profeta en el Talmud y también en el Corán, no como un hijo de Dios, pero sí como un profeta, repito, sería una tontería decir que no existe. Haya existido o no, los libros que le consideran como alguien importante afirmarán que existió.

LUCIANO. Segundo siglo, se burla de los Cristianos... : " Que adoran a un hombre hasta ahora y el cual fue crucificado".
Más de lo mismo. Otra obra que habla de los cristianos y encima en el siglo dos, es decir sólo hacía 150 años que se había muerto el tal Jesucristo. Pero no habla de Jesucristo, no lo conoció.

JOSEFO. Historiador. Su libro " Antigüedades Judías " escrito entre los años 90 al 95 de nuestra era, menciona a Santiago... " el hermano del Señor que se llama Cristo "
Es decir hacía casi cien años desde que se había muerto Jesucristo y este Josefo menciona a Santiago, hermano del Señor, y esto lo considera usted una prueba de qué. El Tal Josefo no vio a Jesucristo jamás en la vida. Además es que la virgen tuvo más hijos, aparte de Jesucristo, puesto que habla de “hermano del señor”.

JOSEFO. " Existió en esta época Jesús un hombre sabio.... porque era un hacedor de hechos maravillosos ... después de muerto se le apareció a ellos al tercer día vivo... ".
Seguimos igual. Josefo después de cien años de muerto Jesucristo no es testigo ocular de nada, ni vio jamás a Jesucristo, está hablando de oídas, habla de las leyendas que oye en las plazas explicadas por los profetas de la secta. No es una prueba de nada. Además dentro del contexto de la obra, este texto se sitúa entre la narración de las relaciones muy tensas entre Pilatos y los judíos y la narración de dos incidentes que obligaron a Roma a destruir el santuario de Isis y a expulsar a los judíos, este texto no está vinculado sólidamente al contexto y se duda de su autenticidad, se sospecha que los copistas cristianos lo “enriquecieron”.

Como ha podido ver usted las famosas pruebas históricas de la existencia del tal Jesucristo ni son pruebas ni son nada. Ninguno de los autores que se mencionan generalmente le ha visto jamás, nunca han hablado con él, no describen como es, no dicen nada de su doctrina, no dicen nada de qué es lo que quería, tampoco describen que cosas milagrosas hacía, nada de nada. Lo único que sí se puede sacar en conclusión es que en esa época ya existía la leyenda del Cristo, pero nada más.

La escasez de datos sobre Jesús en las fuentes no cristianas de la época nos llevan a considerar que el hecho de Jesucristo, su doctrina y lo que hizo, no fue considerado como un acontecimiento de importancia histórica. Si se hubiese considerado importante, los autores mencionados y otros, hablarían de él extensamente.

Lo único que tenemos para suponer, como hipótesis, que probablemente sí haya existido el Jesús histórico, es el hecho de que mucha gente de aquella época habla de él, eso nos hace pensar que probablemente la figura del Cristo esté fabricada sobre la existencia de un Jesús real e histórico, pero que como figura histórica fue totalmente insignificante. El cristo, la leyenda, la han fabricado los cristianos después.

Los evangelios tampoco son creíbles, en primer lugar porque son los libros sagrados y, lógicamente, sí van a afirmar, a jurar y a amenazar con las penas del infierno a quién no se lo crea, el hecho de que el tal Jesús existió. Por otra parte los evangelistas tampoco conocieron a Jesucristo, porque los evangelios fueron escritos todos después del año 90, muchos años después de que muriera Jesús, y por autores que no conocieron a Jesús de nada, los autores de los evangelios los escriben de oídas, de escuchar a los predicadores, a algún apóstol que queda vivo hablar en las plazas. De esta forma la leyenda de año en año se amplía y se hace cada vez más mitológica, cada vez hay más milagros y cosas sobrenaturales.

Pensar que el mundo y la vida no tienen sentido sin las creencias superticiosas en un Dios, que habla y no tiene boca ni músculos de la fonación, que ve y no tiene ojos, que oye y no tiene oídos, que piensa y no tiene cerebro, que hace hijos y no tiene pene ni cromosomas, que habla e inspira textos sin aprender un idioma puesto que no tiene cerebro, me parece, sinceramente una tontería.

La gente ignorante y sin conocimientos científicos se cree cualquier cosa. Fíjese en los tiempos de la Biblia, cuando a un pobre desgraciado epiléptico le daba un ataque de epilepsía, se pensaban que era un endemoniado, cuando un esquizofrénico tenía visiones se pensaban que hablaba con los espíritus, cuando un hombre se retiraba al desierto a pan y agua durante 40 días, se le aparecía el demonio, Dios etc., no me extraña, el cerebro humano con escasez de agua, de comida, con cansancio, y con 50 grados de temperatura y deshidratado, ve espejismos, lagos y cascadas de agua, demonios, dioses, tías en pelotas, lo que sea.

Jesús no puede ser maestro de nada. He mandado en mensajes anteriores unas cuantas frases de Jesús que son una auténtica tontería. Menos mal que nadie la ha hecho caso o las sociedades actuales serían inviables si se hiciese caso a Jesús.
Camino de salvación de qué, si no hay nada de que salvarse.
La verdad de Jesucristo y la verdad de Dios siempre esclaviza. Todas las verdades dogmáticas, todas las verdades que se imponen a través de castigos, si no crees en mí o si no crees en el padre sufrirás eternamente, u otra tontería por el estilo, pretenden la sumisión, la sumisión esclaviza, te quita la libertad de pensar y de decidir. Todas las religiones buscan la sumisión de los creyentes a las ideas de las autoridades religiosas, ese es su negocio, de ahí se forran. Las religiones son ante todo, negocios multimillonarios y control mental de la gente. Por eso los gobiernos siempre cuentan con las iglesias, para que les ayuden a controlar a la gente. Pueblo que piensa podría darse cuenta de las injusticias, de que todos los seres humanos tienen derecho a una parte de los bienes de este planeta, de que tienen derecho a ejercer el sexo como les dé la gana siempre que no se haga daño a nadie, de que tienen derecho a pensar lo que quieran, a creer en lo que quieran, a vivir como quieran, de que son explotados y engañados, etc. Para que la gente no se de cuenta de esto o nos les importe, la religión y el fútbol son ideales.

Y encima es que el caso este de la crucifixión y muerte de Jesucristo para redimirnos del pecado suena a cachondeo en cuanto nos paramos un poco a pensarlo. A Jesús lo torturan y muere, esto se pone como un no va más...., morir nos morimos todos los humanos, y muchos se mueren después de torturas mucho más horribles que las de Jesucristo, y no sólo en las guerras, muchos mueren en un hospital después de meses y meses luchando contra un cáncer y mueren hechos polvo, llagados por todos lados y llenos de morfina porque no pueden aguantar los dolores, a Jesucristo sólo le duró el tormento tres días, eso es un cachondeo. Después de muerto, baja a los infiernos, está tres días y resucita, después gloria para la eternidad. Joder, así yo mismo me apunto a ser hijo de dios. Si era hijo de Dios, que es el mismo Dios, recuerda lo de la trinidad, sabía que iba a resucitar a los tres días, quizás tampoco le dolía nada el sufrimiento porque como era dios, total, que a mi me parece una tomadura de pelo a los humanos tal y como se plantea esto. Yo me apunto a estar tres días en el infierno y luego a la buena vida. ¡Oye!, ¡qué flojo este hijo de Dios!, sólo aguantó tres días, si yo pienso tirarme una eternidad.

Este pasaje Bíblico despierta mucha pasión en la gente, pero a mi me suena a cachondeo.

Pruebas históricas no hay ni una.
Otra cosa es que te quieras creer que existió alguien que dio origen a la leyenda.

Saludos y paz mental.

Oscar Javier
05/05/2004, 14:15
Mmm, eso suena muy interesante, Tosi...pero sigo pensando..

¿Pudiera un personaje mítico —una persona que en realidad nunca hubiera existido— haber afectado tan notablemente la historia humana? Yo de verdad, NO CREO. Y tal como lo han dicho arqueologos acreditados, el que unos pocos hombres sencillos que se llamaron cristianos hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios.

Esas que mencione son referencias a Jesucristo, para que veas que si existen..pero no nos desesperemos, posiblemente nuestros amigos los arqueologos seguiran descubriendo mas al respecto. Pero mientras me parece una tontería decir que un personaje historico que ha influido en todas las culturas durante mas de dos mil años(ojo, mas de dos milenios)sea un invento de unos hombres del primer siglo de nuestra era. Nada mas lejano a la verdad.

***

« Liriçous »

Tosi23
06/05/2004, 16:56
El Jesús de la historia no ha afectado apenas a la historia humana.
Casi nadie se enteró de que existió en su tiempo. Suponiendo que haya existido. Por eso no hay pruebas. Nadie le vio, ni le conoció, ni se enteraron de nada. Debió estar en una zona muy limitada.

La influencia la han ejercido los cristianos. El gran protagonista de la doctrina es Pablo de Tarso, que es el que realmente elabora la mayor parte de la doctrina.
Un paso decisivo fue el que Constantino la hiciera religión del imperio romano, y así se extendió por le imperio, y eliminó a las otras religiones. Si no se hubiera dado este hecho, el cristianismo sería menos practicado que el judaísmo.

Las cruzadas y la santa inquisición ya las conoces.
Eso de que existen: infiernos, diablos, espíritus con inteligencia pero sin cerebro, María preñada de un espíritu santo sin cromosomas, Jesús resucitando a los tres días en plena descomposición, resurrecciones de muertos al final de los tiempos, transustanciación, etc., no parece que haya tenido mucho efecto en la historia ni en la cultura.

No son estas ideas y dogmas del cristianismo, sino la imposición por la crueldad de estas ideas lo que ha causado influencia, y es negativa.

Salud y paz mental.

Oscar Javier
06/05/2004, 18:25
La verdad no me sorprende que las dudas de la existencia de Jesús haya encontrado terreno fertil en el corazón de algunos hoy..pero eso tampoco lleva a nada ni cambia las páginas de la historia..pues ellas proclaman claramente que hubo personaje de la vida real, conocido como el Mesías, Cristo, cuyo prestigio e influencia se ha dejado sentir con mucho universalmente...algo que no se puede negar.

Es mas que evidente que hay testimonio irrefutable de que el Cristo si fue una persona histórica. Nada mas basta con ver la influencia que ha ejercido durante generaciones. Y eso que la mayoría de la gente no ha aplicado plenamente el consejo que él dio respecto a diferentes asuntos...pero en verdad digo, que si todo el mundo aplicara el consejo del Sermon del Monte y la Regla de Oro que pronunció Jesús..en ese caso habriamos resuelto los problemas entre tu país y el mío. Pero como la gente ha preferido volverle la espalda a Dios y a su Cristo, despreciando el consejo de ellos registrado en la Biblia aqui vemos el resultado...un mundo lleno de guerras mundiales, corrupcion, contaminacion, matanzas, hambrunas, pestes, inseguridad, delito, delincuencia, violencia por doquier, expansion de las ETS...pero claro como ese es el mundo que ustedes los incrédulos prefieren, nada le podemos hacer..

Volviendo a tu tema de las dudas sobre la existencia de Jesús, la cual no se habia puesto en duda injustificadamente sino hasta ahora, hay varios testimonios que disipan esas dudas, por ejemplo:

La ignominiosa ejecución de Jesús como un criminal despreciable suministra el argumento más contundente contra los impugnadores de la historicidad de Jesús. ¿Por qué? Porque la ejecución era un obstáculo para la difusión de la nueva fe entre los judíos y paganos, y de hecho la dificultó gravemente. Si la ejecución de Jesús, el Mesías, suponía un obstáculo para judíos y gentiles, no puede haber sido fruto de la invención de los apóstoles. Además, su muerte ha sido atestiguada como hecho histórico, no solo en los cuatro Evangelios, sino también por el escritor romano Tácito y el Talmud judío. Y si bien no todos los eruditos consideran auténticas las polémicas referencias a Jesús que aparecen en el Talmud, las referencias que hacen a él Tácito, Suetonio, Plinio el Joven y por lo menos una vez Flavio Josefo sí suelen aceptarse como prueba de la historicidad de Jesús.

Hay otros sucesos de la vida de Jesús que también se consideran prueba interna de la credibilidad de los Evangelios y, por tanto, de lo que nos dicen acerca de él. Por ejemplo, ¿habrían inventado sus seguidores que procedía de Nazaret, un lugar que al parecer no gozaba de la estima de la gente? ¿Es probable que se inventaran la traición de Judas, un compañero de confianza? ¿Es realista pensar que habrían inventado el relato en el que sus discípulos lo abandonan cobardemente? <font color="blue">No es lógico pensar que los discípulos hubieran elaborado detalles de su vida perjudiciales para ellos y que después los proclamaran por todas partes.</font> Además, el arte de enseñar de Jesús poseía un estilo único. La literatura judía del siglo primero no contiene nada que pueda compararse a sus ilustraciones. ¿Qué persona anónima pudiera haberse "inventado" una obra maestra como el Sermón del Monte? Todos estos argumentos corroboran que <u>los relatos evangélicos de la vida de Jesús son fidedignos.</u>

También hay prueba externa de la historicidad de Jesús. Los cuatro Evangelios lo ubican en un entorno histórico específico y detallado con gran exactitud. NO SON PRODUCTO DE LA IMAGINACION lugares como Belén, Galilea o Jerusalén, ni personajes o grupos importantes, como el emperador César Augusto, Poncio Pilato y los fariseos, ni las costumbres judías u otras peculiaridades. <u>Todo ello formó parte de la vida del siglo primero y ha quedado confirmado por fuentes extrabíblicas y hallazgos arqueológicos.</u>

De modo que hay prueba contundente, tanto interna como externa, de que Jesús es un personaje histórico.

Bien como siempre he dicho no quiero cambiar a nadie, solo quiero exponer la verdad y la lógica de las cosas. Por supuesto, no digo que las consecuencias de lo que he expuesto arriba me gusten o esté orgulloso de ellas o que me hagan feliz o que no puedan tener consecuencias negativas para muchas personas verlas o aceptarlas....simplemente afirmo que honestamente son verdad.

***

« Liriçous »

Templar
06/05/2004, 21:06
No Oscar no las hay, Jesus tiene el mismo problema del Rey David y el Rey Arturo, todos creen que existio, pero no hay nada que lo demuestre. La idea es real para los cristianos solamente y su influencia es solo en los cristianos.

Tossi menciona dos figuras que hicieron que el cristianismo tuviera el exito del que goza o mas bien gozó, Pablo de Tarso y Constantino. Y demas emperadores que hicieron exactamente lo que una secta necesita para volverse religion... matar, matar muchos seguidores de esa secta, esto mi estimado Oscar, lo unico que formo fueron "Martires" la formula escencial del exito para los cristianos.

Sin Tarso, sin Constantino y sin las mala costumbre de sacrificar cristianos en un coliseo, es muy probable que el cristianismo hubiera desaparecido en sus inicios.

Y Te vuelvo a repetir Oscar Jesus no tuvo impacto historico en su epoca, lo que mencionas no es una fuente veraz ya que se origina de la misma fuente, redundante no?...

Es totalmente evidente que no existen pruebas

Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

carlitos6019
07/05/2004, 15:12
Todo lo expuesto me lleva a hacerme varias preguntas:¿A quien acusó Neron del incendio de Roma? ¿A quienes sacrificaron como antorchas que iluminaban la noche como si fuera de día para dar uncastigo ejemplar? ¿A quienes devoraban los leones en el circo romano todavia 200 años despues del nacimiento de Jesús? ... De ninguna de estas cosas se relata en ningun evangelio. Sin embargo ahora sabemos que sucedieron por los historiadores de esos tiempos.
Personalmente yo no daria mi vida ni sufriria estos martirios si no estuviera convencido de los hechos.

SALUDOS

Barbara
07/05/2004, 15:57
Templar me imagino que conoces que Pablo o Saulo de Tarso era judio y que luego de un milagro del propio Jesucristo se convirtio al cristianismo? Porque este hombre inteligente, abogado,educado en las escuelas judaicas iba a cambiarse de religion , la mayoritaria la judia, para morir por seguir las enseñanzas de un personaje mitico de una leyenda popular?...Eso si que no me cabe en la cabeza.

Tosi23
07/05/2004, 17:59
Señores.

Insisto una vez más.
No hay una sola prueba de la existencia histórica de Jesús. NI una.

Tácito, Suetonio, Plinio, Flavio Josefo, etc., ninguno de ellos conoció a Jesús, no le vieron nunca, no leyeron nada suyo. En sus escritos hablan de los cristianos, a éstos si los conocieron, es decir que ya existían. Pero nadie vio a Jesús. No son testigos directos siquiera.

Los evangelistas no son fiables, porque son parte interesada, y los evangelios son libros sagrados. Y todos los libros sagrados dicen que existen los profetas y dioses de que hablan.

Además de esto, resulta que los evangelistas no conocieron a Jesús, los evangelios no están escritos por los que se dice, por los evangelistas que figuran en ellos, porque todos tienen estilos diferentes de escritura, son refritos, textos cogidos de aquí y de allá. Y ninguno de ellos conoció, escucho, ni leyó nada de Jesús.

Pablo de Tarso era un hombre muy ambicioso, y fanático, físicamente débil, y epiléptico, y perseguidor de los cristianos. Participó directamente en lapidación de San Esteban. Tuvo una alucinación, quizás era también esquizofrénico, y a partír de esta alucinación se convirtió. Y como era inteligente se entregó a esta obra con su delirio místico, se consideraba discípulo de Jesús, sufría de un trastorno mental.

Y hay lo que hay.

El que quiera creer, tiene que pensar que la leyenda salió de algún sitio, y que debió existir una persona que andaba por allí predicando, uno de tantos profetas. Pero no hay pruebas.

El impacto histórico de Jesús es insignificante. Por eso no aparece por ningún libro de historia ni crónicas de la época.

Y el famoso sermón de la montaña es un montón de frases echas, sin sentido, y casi nadie le ha hecho caso. Los que menos la iglesia católica.

Salud y paz mental.

Oscar Javier
09/05/2004, 23:33
Bueno en todo esto, estimados, solo quiero dejar muy en claro lo siguiente: yo no pretendo demostrar la existencia de Jesús como personaje histórico. Nadie hoy puede. Como tampoco nadie puede demostrar su no existencia. Ni lo uno ni lo otro se puede afirmar con toda propiedad y demostrar sin dejar todavía rastro de dudas, a menos que tuvieramos una máquina del tiempo, la cual nos serviría para viajar siglos atrás y confirmar -o refutar- sin ambages cualquier aseveración que se haga. Nadie hoy está en condiciones de afirmar nada en cuanto a personajes de los cuales normalmente se asume que vivieron en tiempos antigüos. Pero el caso es que la realidad(si asi se le puede llamar) de un Jesús histórico ha continuado por siglos en la mente y el corazón de miles de millones de personas, y creamoslo o no, la fama de un personaje llamado Jesucristo se ha extendido y sigue extendiendose a escala mundial, sin que los críticos lo puedan evitar. Este hecho no es del todo determinante en la cuestión de la existencia histórica de Cristo, pero es algo que de ninguna manera se debe pasar por alto, y siendo honrado me queda muy, pero muy claro que este personaje debe ser mucho más que simple imaginación idealista, sobre todo viendo la fama y prestigio de las cuales continúa gozando aun hoy, y el respeto que le sigue profesando incluso en estos tiempos modernos mucho más de la mitad de la humanidad.

***

« Liriçous »

Templar
10/05/2004, 00:27
Ojo Oscar

Los cristianos no son "mas de la mitad de la humanidad" en cuanto a religion se refiere.

Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

Oscar Javier
10/05/2004, 00:37
No, Templar, no estoy hablando solamente de los cristianos, sino que, por si no estabas enterado, tambien hay personas no cristianas que no practican ninguna religion en particular y sin embargo no ponen en duda la existencia de Jesus como persona histórica. Y como dije ya, el pretigio de Jesús hasta el sol de hoy se sigue apreciando universalmente, pues su existencia normalmente no se pone en duda entre la gente, en general.

Esto solo como un dato de interés.

***

« Liriçous »

Templar
10/05/2004, 09:40
Perdon Oscar

Pero las "personas no cristianas que no practican ninguna religion en particular" son precisamente las que desconocen a Jesus, historica o de cualquier forma, por algo no practican entre otras... "esa" religion... por si no estabas enterado.

Si Vis Pacem, Para Belum... Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

Oscar Javier
10/05/2004, 11:53
Estimado, parece ser que no entendiste mi punto. Sencillamente la idea mía es que la fama y pretigio de los cuales goza este personaje entre creyentes y no creyentes es inconmesurable. Por lo general nadie pone en duda hoy la existencia de Jesucristo, solo algunos eruditos y criticos. Pero como muchos han reconocido, el resultado histórico de las actividades de Jesús sobrepasa en importancia, aun hoy, hasta desde un punto de vista estrictamente seglar, los hechos de todo otro personaje histórico. Desde su nacimiento data una nueva era reconocida por las principales civilizaciones del mundo. Consideremos eso. Hasta los calendarios de hoy día se basan en el año en que supuestamente nació Jesús. Las fechas que antecedieron a ese año se designan a.C., o antes de Cristo. Las fechas posteriores a ese año se designan A.D., o anno Domini(en el "año del Señor").

Y no en balde hasta se ha dicho que Jesús es "el hombre más grande de todos los tiempos". Si la grandeza de un hombre se mide por ‘lo que deja plantado para que se desarrolle, y si puso o no a pensar a otros en nuevas direcciones con un vigor que persistiera después de él’, entonces honradamente hay que reconocer que Jesús está en primer lugar. E historiadores no cristianos inclusive han reconocido esto.

Entonces es claro que la fama de Jesús todavía no ha muerto, universalmente hablando, y se ha mantenido durante más de dos mil años...y para mortificacion de los criticos, la influencia del Cristo aun es palpable entre millones de personas, cristianas y no cristianas, e incluso sin su presencia corporal visible.

Increíble, pero cierto, ¿no?

***

« Liriçous »

Templar
10/05/2004, 12:42
Oscar

Yo solo interpreto tus escritos... perdon. Pero volviendo a Jesus, yo creo que tu afirmacion de "Por lo general nadie pone en duda hoy la existencia de Jesucristo, solo algunos eruditos y criticos"... Preguntale a un Judio a ver que te dice, o preguntale a un Musulman... o quiza a un Hinduista o porque no?.... a un Budista.

Pero si mencionas "La Fama" de Jesus por cuestion de difusion, probablemente tengas razon... en el mundo la mayoria de la poblacion ah escuchado que se mencione a Jesus, pero no significa que crean que existio.

Y las fechas del calendario fueron capricho de una persona Oscar por si no estabas enterado. Un calendario que se difundio en el mundo, de no haber sido asi, probablemente yo estaria leyendo un calendario Azteca o Maya y tu quiza uno de la civilizacion que cimento tu pais.

Queda entonces perfectamente clara la no existencia de Jesus.

Si Vis Pecem, Para Belum ... Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

Shetland
10/05/2004, 15:12
Hey amigos....

No entiendo, ¿cómo un personaje que jamás existió causa tanta polémica?
<font color=red>→ Si Jesús nunca existió, ¿por qué empeñarse en gastar tiempo en algo fictisio?</font color=red>


<font color=white>SHETLAND</font color=white>
¿Qué impide decir la verdad con humor?

Tosi23
10/05/2004, 17:01
A Templar.

Sólo goza fama entre creyentes.
Los no creyentes pasan de él.
Algunos no creyentes han oído hablar de él.

El cambio en el calendario se debe a que la iglesia católica se hizo con el poder. Si no fuera así tendríamos el calendario romano, probablemente. Y esas fechas es en el mundo occidental, y no en el resto del mundo que siguen otro calendario. Los judíos, islámicos, chinos, japoneses, etc., tienen calendarios distintos, no tienen el católico.

Si la grandeza de un hombre se mide por lo que deja plantado para que se desarrolle, Jesús es muy pequeño, no ha dejado nada. De Jesús no se conservan más de 40 frases. Casi ninguna de ellas vale para nada, y casi nadie le ha hecho caso. Los que menos la iglesia católica.

Cualquier físico o biólogo ha hecho obras muy superiores, y con mucha más importancia y trascendencia.

Salud y paz mental.

ACHERNAR
12/05/2004, 13:13
Estimado Templar (Supervisor)

Quisiera respondas en este foro:

1 ¿ Por qué en tu carácter de Supervisor no dices nada respecto a la actitud de Tosi23 cuando repite las mismas gansadas sobre aborto, uso del condón, divorcio, matrimonio entre homosexuales y eutanasia, en todos los casos en que interviene en los foros cuyo tema no tiene nada que ver con ésos ?

2 ¿ Por qué en tu carácter de Supervisor tomas partido por la tesis de Tosi23 cuando muy suelto de cuerpo afirmas: “Queda entonces perfectamente clara la no existencia de Jesús”?...

3 ¿ Vos crees realmente en tu afirmación “Queda entonces perfectamente clara la no existencia de Jesús”?...

Cuique suum.

Saludos cordiales

ACHERNAR

Templar
12/05/2004, 14:09
Estimado Achernar

1. La actitud de Tosi23 no viola ninguna de las reglas, tanto de respeto como de orden de los foros, en otras palabras es su libre opinión, si el no esta de acuerdo con la mayoría de los usuarios con respecto a religión, tiene absoluta libertad de expresarlo, en el momento en que utilice términos agresivos hacia otros usuarios, entonces atenderé tu llamado o el de cualquier otro usuario.

Si tu observación se refiere a la repetición de mensajes, en ningún momento los ah copiado de otros foros como tu lo has hecho, me parece que los vuelve a escribir, aunque lo que escriba sea de tu desagrado.

Así que en mi carácter de supervisor no puedo decirle que no se exprese, si no terminaría haciéndolo con muchos usuarios... creo que esto lo sabes perfectamente.

2. No tomo partido con nadie, si Tosi23 tiene una tesis o una idea en la cual podamos coincidir, no tengo porque favorecerlo. Al igual que el, tu o yo, tenemos la misma libertad de opinar. Mi carácter de Supervisor es irrelevante en opiniones e ideas. Te repito, esto lo deberías tener muy claro.

3. Así es, desde mi punto personal, no tengo nada que me insinué lo contrario.

El ser supervisor o tener carácter de supervisor no me exenta de opinar o expresar mis ideas, estén estas o no en paralelo a otras personas. Estoy seguro que a Tosi23 le importa muy poco que tengamos similitud de ideas.

Mi carácter de supervisor solo tiene ingerencia en las reglas del foro, reglas que tu ya conoces muy bien.

Si Vis Pacem, Para Belum... Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

super_alen
12/05/2004, 16:48
Señores:

No se polaricen por esto. Cada quien cree lo que su inteligencia y razón le indican. solo expongan sus ideas...sin refutarse. Los mismos tiempos y las cosas que les ocurra en su vida les indicarán creer o no en Dios. De la misma forma algún día todos sabremos la absoluta verdad de la verdad, porque yo les digo una cosa: la verdad es única e indivisible. Yo creo en Padre, hijo y espíritu Santo y ese es mi principio y mi fin. Creo en él (tres personas distintas y un solo Dios verdadero)porque me siento lleno de él, lo que humanamente significa estar percibiendo sentimientos fuertes e identificarme hacia algo. Aún así respeto las ideas de los demás porque no dejarán de ser mis hermanos y no soy nadie para obligar a nadie ni cohartar a alguien para que piense como yo.

La idea es no desvirtuar las religiones y creencias de cada quién. Que cada cual profese lo que quiera pero en calidad de respetar y amar a su prójimo como norma general (incluyendo sus pensamientos y creencias). Cada quien es libre de documentarse y creer en lo que su entendimiento compagina.

Dios los bendiga!!!

SUPER_ALEN

El mundo es mi límite...

Tosi23
13/06/2004, 06:35
Jesús NO escribió ni una sola palabra de matemáticas, física, química, biología, medicina, derecho, filosofías, letras, artes, arquitectura, educación, nada de nada.

Y los que le siguen, los cristianos, dicen que Jesús es sabiduría. Que sus palabras son sabias.

Y otros cristianos pretenden que Europa ha sido originada por la influencia del cristianismo.

Europa es lo que son sus pobladores, una gran diversidad de lenguas y de culturas, un enorme conocimiento en todas las ciencias, letras, artes, derecho, medicina, ingenierías, filosofías, etc.

Y Jesús no dijo nada de nada.
Salud y paz mental.

Clara del Sol
15/06/2004, 15:05
Templar:
Permitime que te diga, sin inención de ofenderte, que me parece que el caprichoso sos vos. Lo mismo que decís vos de Jesús se puede decir de cualquier persona en la historia. porque ¿cómo sabemos que los que escribieron sobre Consantino no fueron unos inventores de historias que sólo querían justificar la expansión del cristianismo, por ejemplo?... No quiero decir con esto que dudo de la existencia de Constantino, no me malentiendas.
Pero si sos un poquito racional, tenés que reconocer que toda la cultura cristiana de algún lado salió y te guste o no es más que una cultura y se ha expandido por doquier (aunque es verdad que no todo el mundo lo conoce, gran parte de él ha escuchado al menos una vez hablar de Él).
Y además, si creés que sí existió Pilatos y Herodes ¿Cómo creés que les hubiera cído que lo pusieran de personajes de una novelita de la época pintándolos como malvados esesinos de un hombre que no hacía mal a nadie??? ¿qué hubieran dicho al ver que los dejaban en ridículo con lo de la Resurreción???? ¿Te pensás que Pablo y los demás supuestos "inventores de esta historia" se hubieran dejado matar por un caprichito?
Además, es mentira que un judío te va a negar la existencia de Jesús. Ellos saben muy bien quién fue, aunque no lo reconocen como el Mesías.
Y no se si alguna vez tuviste la posibilidad de ver o leer algo acerca de La Santa Síndole (más conocida como la Sábana Santa). Claro que si sos tan obstinado podés poner en duda a cualquier científico... pero la santa síndole fue motivo de confusión para no pocos científicos, no sólo anticristianos, sino ateos, que terminaron creyendo en Dios Y en Cristo. (Claro que me podés argumentar que un par de estudios como el de C14 no dieron los resultados esperados, pero es un estudio que puede fallar por numerosas causas contra miles de otros que son muy certeros y además contra la misma Sábana, pues no hay explicacióbn científica capaz de probar que fue hecha por mano humana).
Y ¿Qué me decís de otros numerosos hechos que se encuentran documentados y aún hoy, después de decenas deños se pueden observar como el milagro eucarístico de L'Ancano? Un pedazo de pan que se convierte en carne y u`n poco de vino que se convierte en sangre, que después de años y años sigue incorruptible y que revasa todas las leyes dela física y de la química. Todos estos milagros fueron estudiados por cientos de científicos que no tienen nada que ver con el cristianismo.
Y ¿cómo es posible que tantos como vos se ensañen tanto contra alguien que no exsistió? Porque vos te empeñás en demostrar que no exitió, pero muchos matan a los cristianos y se ensañan contra ellos... muchos que no son caoaces de llevar la vida de sacrificio y de alegría a pesar de todo que llevan los VERDADEROS cristianos.
Pero que le vamos a hacer, no hay peor ciego que el que no quiere ver y no hay peor sordo que el que no quiere oir.
hasta da risa, una persona que no existió, o que si existió no significó nada como dicen algunos de los que visitan este foro... esa persona o personaje es causa de confución para muchos y de peleas y de muertes de muchos de sus seguidores. Que raro, cúal de los apóstoles y de los evangelistas iba a pensar que un "cuentito" que no les trajo más que muerte y problemas y persecusiones y pobreza iban a causar tales efectos. es impresionante tal capacidad de inventar y el talento que tienen alugunos cristianos para inventar milagros y sangre que no se corrompe y que desafía las leyes físicas y que pone los pelos de puntas y signos de interrogación en las cabezas y rostros de cuanto científico graduado en las mejores universidades lo estudia.
Cúal de los cuatro evangelistas y de los que escribieron epístolas como Pablo iba a pensar que se cumpliria lo que ellos inventaron de la supuesta profesía de la Destrucción de Jerusalem por boca del personaje principal llamado Jesús.
¡pero que tontos son los cristianos por pensar que el apocalipsis revelaba profecías y que los pájaros de metal que largaban fuego vistos y escritos por Juan eran profesía de las guerras!!!!.... No, es alrevés, las guerras y los aviones bombardetros se inventaron basándose en el apocalípis porque el que los inventó era un cristiano fanático.
Templario. tal vez tengas razón, quién dice que no, tal vez los equivocados sean los cristianos que creen en alguién que nunca existió y que po Él trabajan y aman a los demás y buscan la paz y mantener el orden natural.
tal vez haya que hacer como los paganos o como aquellos que se llaman cristianos pero viven como si Dios no existiera, tal vez haya que hacer como ellos hicieron a lo largo de la historia: tratar de sacar a Cristo sus vidas, de sus escuelas, de sus culturas... y por supuesto conformarse con las bellas consecuencias que esto trae: porque, si mal no recuerdo, si no he hecho una mala observación, desde que se ha tratado de acabar con este misterioso personaje, las cosas van de mal en peor... cuanto la gente menos pienas en Dios , cuanto menos se sigue la doctrina inventada por esta gente, más problemas hay y más guerras y más muertes :el mundo va camino al presipicio o yo estoy loca y mientras todo está bien, yo sufro alusinaciones.( y pensar que el NT habla del fin del mundo... escrito hace 2000 años por unos pobres ociosos que no tenían qué hacer y se pusieron a inventar poniéndose de acurdo con otros , como F, Josefo para hacerse pasar por historiador).
Bueno templar, evidentemente, tus proposiciones me han convecido de que todo es una burda mentira.

acá te dejo mi pensamiento... puede que sea algo hirónoco... pero más hirónico es negar algo que revasa nuestra capaciadad de explicarlo sólo por ese hecho.
Carpe diem... Clara.

Tosi23
16/06/2004, 16:24
Mas reliquias. Esto es inagotable:


- En Amberes (Francia) y Santiago de Compostela al santo prepucio de nuestro Señor Jesucristo. Al mismo tiempo se puede mencionar el cuchillo con el que circuncidaron a Nuestro Señor que reposa en el Museo di Prehistoria Comtemporanea. La leche de la Virgen María, se conserva en la Catedral de Oviedo y Santa María de Popolo.

- También se conservan sobrantes de lentejas y pan en el Sancta Sanctorum (capilla situada en el Vaticano en donde sólo puede decir misa el Papa) y el Museo di Prehistoria Comtemporanea junto con el mantel que se exhibe una vez por año en la iglesia de Coria (España) y la mesa de propiedad de la Catedral de Sevilla. Intimamente relacionadas con el martirio y la muerte de Jesús se conservan los clavos de la crucifixión, en la Catedral de San Pedro (Vaticano); la caña con la cual se le alcanzó la esponja de vinagre y la misma esponja de vinagre, en el Sancta Sanctorum; la lanza con la que Longinos hirió el costado de Cristo, en la Catedral de San Pedro; las espinas de la corona de Cristo, en las catedrales de Oviedo y Sevilla y la sangre misma de Jesús venerada en Venecia.

- Otras reliquias más "curiosas" son el anillo nupcial de María, propiedad de los herederos de un difunto Obispo de Toledo; la campana en cuya fundición se utilizó una de las treinta monedas que recibió Judas (Velilla del Ebro-España); las lágrimas de la Virgen María, veneradas en Vendome (Francia).

- La toalla con la que Jesús lavó los pies a sus discípulos (Valencia) y una paja del pesebre de Belén conservada en la Santa María la Mayor (Roma).

Y más, y más, y muchas más........


Saludos

callejero
17/06/2004, 11:28
Te confundes al hablar de las reliquias como si fueran algo verdadero. La Iglesia tiene mas que asumido (y aceptado) que esas reliquias no son tales (al menos las referentes a Jesús) solo aceptando como validas la Sabana Santa, el paño con el rostro de Cristo y poco mas. De todas formas lo importante no es el objeto, sino lo que representan. Es sabido que en el Sepulcro del Apostol Santiago no puede estar él, porque el cuerpo enterrado es de una mujer. Pero eso no quita valor al esfuerzo de los cientos de miles de peregrinos que recorren el Camino de Santiago, ni hace que su fe tenga menos valor. Los objetos no representan mas que la fe de los creyentes en Cristo.

ACHERNAR
20/06/2004, 17:39
Palabras de Templar (Supervisor) 21/4/03 02:10 AM "Son of god"

Un saludo a todos.

Aqui estoy en medio de un viaje, miro a mi alrededor y veo gente en las filas de asientos (tan pegados que deberia llamarse "Clase Turistas Enlatados") unos leen periodico, otros ojean las intrucciones en caso de que este aparato se vaya al suelo y otros se asoman a las reducidas ventanas..... miro la bolsita del asiento frente a mi y veo una revista, la ojeo y en medio encuentro un articulo que llama mi atencion ...... "Son of God".

Por mucho tiempo se ha tratado y hemos tratado (me incluyo) en saber mas de como es el rostro de aquel hombre que vivio por los mortales y tambien murio por ellos, en los pasados 2000 años hemos sido bombardeados por imagenes artisticas de como es "el hijo de Dios" y nos muestran imagenes de hombres caucasicos, tez blanca, perfiles alargados, rostros esbeltos, facciones delicadas, "ojos azules" ??.... o claros, cuerpos delgados, fornidos, pelo largo lacio suave color castaño claro (tipo hippie de los 70´s), barba y bigote grandes..... altura?.. unos 1.83 m y unos 80 kg de peso... esta imagen es sutilmente muy hermosa para ser la de un judio de aquella epoca..... donde la mayoria de las personas eran fuertes trabajadores, rudos y castigados por un clima hostil. en fin la imagen era esta:

Y esta imagen respaldo hasta una serie televisiva y un pelicula donde presentan a un Jesus que parece una "estrella de hollywood" bastante bonito no?.... y la iglesia cristiana a fortalecido esta imagen.

Resulta que hace un par de años unos cientificos de Gran Bretania guiados por Richard Neave se dieron a la tarea de descifrar esa imagen que parece tan obscura y poco mencionada en las escrituras biblicas..... como lo haran?.... devido a hallazgos arqueologicos descubren un craneo que pertenecia a un judio del siglo I, esto marca la pauta para determinar una base de creacion del rostro..... trabajan en el usando tecnologia muy moderna y "crean" un rostro.... claro basandose en parte tecnologia y parte en testimonios biblicos, artisticos y demas materia que pudieran servir de referencia a esta creacion.

Logran su cometido y presentan un rostro; la imagen de un campesino de piel morena, pelo corto y rizado, nariz grande, pómulos prominentes y cara ancha, lo que difiere bastante de la imagen tradicional de Jesús........

Es este Jesus? ...... la idea es abrumadora despues de vivir con una imagen diferente, pero despues de todo tiene mucha logica.... sin embargo la sabana aquella que tiene el rostro de jesus plasmado nos dice que no se parecen, "el sidone de Turin" sin ambargo esta sabana fue castigada por el C-14 argumentando que era una falsificacion medieval.... pero no..... otra pruebas dicen que esta prueba no es exacta..... hagamos otra rayos!!!!

Que mas tenemos.... vayamos a las escrituras, que podemos tomar de ellas....habiendo tantos huecos y en algunas hay contradicciones...... por ejemplo, Isaias en su famosa profesia dice textualmente "no hay en él ningún tipo de hermosura", ...... sin embargo el Salmo 45 lo describe como "el más hermoso de los hijos de los hombres", Por fin!!!!!!........decidanse!!!!!!

Y que mas hay?..... los primeros Padres de la Iglesia hablan de el como no muy "bien parecido", me imagino que esto basado en Isaias... ejemplos?; San Justino, dijo de él en el siglo II que era deforme..... (esto fue demasiado duro) y???.... De esas mismas fechas datan las descripciones de Tertuliano, quien señala que "no era siquiera de genuina forma humana"..... (entonces?? yo respiro... porque si siguen asi vamos a terminar mal)..... o la de Comodiano, que dijo que era "bajo, feo y sin nobleza" (aqui se vio menos severo, pero muy escueto en su descripcion)...... sin embargo se apega mucho a esta nueva imagen de Jesus, 1.55 mt..... alrededor de 45 kg, era un hombre muy bajito (por mi mente pasa Musollinni) fea comparacion pero fue lo primero que paso por mi mente..... el tipo tenia que pararse en una silla para que lo viera la gente..... en fin, y entonces llega Lucas o deberia decir San Lucas a quien se le atribuye una descripción apócrifa según la cual "tenía los ojos bellos, el rostro alargado, era algo encorvado, de buena estatura, como ciertamente aparecía viviendo entre los hombres"....... y esto, a mi parecer tiene tintes de contradiccion..... decidanse!!!!!

A todo esto trato de imaginar como seria Jesus, segun los antecedentes historicos, el debio soportar los 40 dias de ayuno..... y pues tambien el calvario que cruzo en la "pasion", ante esto tuvo que ser un hombre fuerte..... judio?.... carpintero, 20 años por lo menos de oficio...... (tuvo que ser rudo), caminatas por esos lugares hostiles....(tuvo que ser fuerte).... clima drastico y poco acogedor....(cielos tuvo que se tosco, de otra forma si hubiera sido "blanquito" lo mas seguro es que hubiera muerto de cancer antes de que lo crucificaran)...... entonces??

Claro esta, esta imagen no es mas que un judio que vivio en esa epoca, no habla de que sea Jesus..... para saber si Jesus era asi, primero tendriamos que usar el craneo de el..... pero, bueno al menos se situa una realidad aproximada "cientificamente"..... sea como sea, esta imagen de Jesus me parece mas real que aquella de ojos azules.....

Que opinan ustedes?

Templar
El Abogado del Diablo


-----------------------------------------------------------------------------------
Palabras de Templar Supervisor) 10/5/04 11:42 AM Re:

Oscar

Yo solo interpreto tus escritos... perdon. Pero volviendo a Jesus, yo creo que tu afirmacion de "Por lo general nadie pone en duda hoy la existencia de Jesucristo, solo algunos eruditos y criticos"... Preguntale a un Judio a ver que te dice, o preguntale a un Musulman... o quiza a un Hinduista o porque no?.... a un Budista.

Pero si mencionas "La Fama" de Jesus por cuestion de difusion, probablemente tengas razon... en el mundo la mayoria de la poblacion ah escuchado que se mencione a Jesus, pero no significa que crean que existio.

Y las fechas del calendario fueron capricho de una persona Oscar por si no estabas enterado. Un calendario que se difundio en el mundo, de no haber sido asi, probablemente yo estaria leyendo un calendario Azteca o Maya y tu quiza uno de la civilizacion que cimento tu pais.

Queda entonces perfectamente clara la no existencia de Jesus.

Si Vis Pecem, Para Belum ... Carpe Diem!!!

Templar
El Abogado del Diablo

-------------------------------------------------------------------------------------------------

TE DIGO TEMPLAR: Todo hombre es amo de sus silencios y esclavo de sus palabras... Dejate de joder... Un hombre con todos los atributos de tal, no miente ni es veleidoso.

Cuique suum.

Saludos cordiales

ACHERNAR

Emeric
21/06/2004, 02:48
No se rompan el coco con tanto debate. Haya existido o no Jesús, quien le dio cuerpo a lo que se llama "cristianismo", fue Pablo. De hecho, sería más correcto, más conforme a la Historia hablar de paulinismo y no de "cristianismo".

Emeric
28/04/2005, 15:14
Amén ...

:P :P :P

Valeria Santos
03/05/2005, 19:21
¿QUE VICTIMAS SOMOS LOS HUMANOS?QUE MALDITO ES DIOS?
Primer lugar: Si fue cruel con muchos egipcios, con sodoma y gomorra, o a los que murieron en el diluvio.
No eran las grandes victimas, eran seres que no conocian límites.
SEGUNDO: Dios permite que tengamos la libertad de actuar, pero no el libertinaje.
TERCERO: Muchas de las leyes de la iglesia las impuso la iglesia no dios.
CUARTO: Dios nos dijo lo que debiamos de evitar, los pecados que debiamos evitar.
Pero la interpretación la hacen los humanos, y todos los humanos nos equivocamos, aun cuando se es sacerdote.
QUINTO: Se llama cristianismo por que se considera a Jesús hijo de dios.
Pablo solo era su discipulo, por lo que no se podia llamar paulinismo.

Emeric
01/07/2005, 17:23
Amén. :wink:

Andrés Moreira Valderrama
01/07/2005, 21:44
:idea:


Traigo aquí un artículo muy interesante que encontré buscando a un Historiador llamado André Lemaire.


. Una piedra que evidencia la existencia de Jesús sorprende a investigadores

WASHINGTON DC, 24 Oct. 02 (ACI).- Una urna fúnebre vacía de 50 centímetros de largo por 27,5 de ancho, de propiedad de un coleccionista privado israelí, se ha convertido en el centro de interés del mundo arqueológico y bíblico desde que la revista "Biblical Archaeology Review", anunciara un extenso análisis del descubrimiento en su próxima edición.

Según el paleógrafo André Lemaire, de la Universidad de La Sorbona, el osario está datado en el año 63 después de Cristo y se trata de una nueva evidencia histórica de la existencia de Jesús de Nazaret, debido a la curiosa inscripción que aparece en la caja escrita en arameo "Ya` akov bar Yosef akhui di Yeshua" y que Lemaire asegura es auténtica: "Sepultura de Jacobo, Hijo de José, hermano de Jesús".

Lemaire señala que este osario, que se encuentra vacío y es propiedad de un coleccionista que vive en Israel, "proporciona la más sólida mención de la época del Nuevo Testamento a la figura central de la Cristiandad y es el primer descubrimiento arqueológico que corrobora las referencias bíblicas hacia Jesús".

El experto señala que en el siglo I de nuestra era no era usual escribir varios nombres en estas cajas funerarias. De las decenas de osarios encontrados hasta ahora, solamente en dos se hacen referencias a un hermano del muerto.

Por ello, el experto francés interpreta que la palabra ‘Jesús’ que aparece en este osario se debe a que debía ser una persona muy popular o que llegó a representar un papel de cierto relieve en su época.

En este sentido, considera que es muy probable que el osario contuviera los restos del apóstol Santiago (conocido por su nombre hebreo de Jacobo), considerado como uno de los primeros líderes de la cristiandad.

Nombres comunes

André Lemaire reconoce que de los cuarenta mil habitantes que tenía Jerusalén en aquella época, los nombres de Jacobo, José y Jesús eran muy comunes y, desde un punto estadístico, podría haber unos veinte que se llamaran Jacobo y que, además, fueran hijos de José y hermanos de Jesús. Sin embargo, contra esta objeción estadística, Lemaire señala que "es muy dudoso que hubiera un Jacobo que tuviera un hermano que mereciera el honor de ser mencionado en su tumba".

John Meier, profesor de la Universidad Notre Dame, apoya la hipótesis de Lemaire y dice que "por primera vez, se pueden poner las manos en algo próximo a Jesús". [/color]

Espero comentarios. Saludos. :idea: :idea:

Emeric
02/07/2005, 06:56
:idea:


Traigo aquí un artículo muy interesante que encontré buscando a un Historiador llamado André Lemaire.


. Una piedra que evidencia la existencia de Jesús sorprende a investigadores

WASHINGTON DC, 24 Oct. 02 (ACI).- Una urna fúnebre vacía de 50 centímetros de largo por 27,5 de ancho, de propiedad de un coleccionista privado israelí, se ha convertido en el centro de interés del mundo arqueológico y bíblico desde que la revista "Biblical Archaeology Review", anunciara un extenso análisis del descubrimiento en su próxima edición.

Según el paleógrafo André Lemaire, de la Universidad de La Sorbona, el osario está datado en el año 63 después de Cristo y se trata de una nueva evidencia histórica de la existencia de Jesús de Nazaret, debido a la curiosa inscripción que aparece en la caja escrita en arameo "Ya` akov bar Yosef akhui di Yeshua" y que Lemaire asegura es auténtica: "Sepultura de Jacobo, Hijo de José, hermano de Jesús".

Lemaire señala que este osario, que se encuentra vacío y es propiedad de un coleccionista que vive en Israel, "proporciona la más sólida mención de la época del Nuevo Testamento a la figura central de la Cristiandad y es el primer descubrimiento arqueológico que corrobora las referencias bíblicas hacia Jesús".

El experto señala que en el siglo I de nuestra era no era usual escribir varios nombres en estas cajas funerarias. De las decenas de osarios encontrados hasta ahora, solamente en dos se hacen referencias a un hermano del muerto.

Por ello, el experto francés interpreta que la palabra ‘Jesús’ que aparece en este osario se debe a que debía ser una persona muy popular o que llegó a representar un papel de cierto relieve en su época.

En este sentido, considera que es muy probable que el osario contuviera los restos del apóstol Santiago (conocido por su nombre hebreo de Jacobo), considerado como uno de los primeros líderes de la cristiandad.

Nombres comunes

André Lemaire reconoce que de los cuarenta mil habitantes que tenía Jerusalén en aquella época, los nombres de Jacobo, José y Jesús eran muy comunes y, desde un punto estadístico, podría haber unos veinte que se llamaran Jacobo y que, además, fueran hijos de José y hermanos de Jesús. Sin embargo, contra esta objeción estadística, Lemaire señala que "es muy dudoso que hubiera un Jacobo que tuviera un hermano que mereciera el honor de ser mencionado en su tumba".

John Meier, profesor de la Universidad Notre Dame, apoya la hipótesis de Lemaire y dice que "por primera vez, se pueden poner las manos en algo próximo a Jesús". [/color]

Espero comentarios. Saludos. :idea: :idea:

______________________

Querido Andrés : Ponle que sea cierto que Jesús existió.

Eso no le molesta a ningún biblista ateo como yo.

Si existió, hasta la fecha de hoy no se ha probado que Jesús haya escrito NADA que no sea en el suelo ...

Si existió, luego fue endiosado por aquellos que, en esa época eran muy supersticiosos y, por ende, muy dados a creer en cualquier cosa.

No olvides que en la era intertestamentaria y hasta siglos después se escribieron montones de obras de la Gnosis, muchos "Apocalipsis", muchas obras de puro misticismo y exacerbado profetismo antigriego y, luego, antirromano.

Te recomiendo que consultes "Les écrits intertestamentaires", publicados por GALLIMARD, Biblioteca de "La Pléïade", 1905 páginas. ISBN : 2-07-011116-4

Observarás que cualquier "iluminado" escribía montones de
"visiones", "apariciones", "revelaciones", "oráculos" supuestamente dados por ángeles. Los evangelios, todos los evangelios, los 4 canónicos y todos los demás (el evangelio según Tomás, el evangelio según Felipe, el evangelio según Bartolomé, el evangelio según Matías, el evangelio según Pedro, etc.) forman parte de esa ola de escritos místicos.

Así que no importa que Jesús haya existido o no haya existido ya que para nosotros, en el 2005, NO existe.

Y eso es, en definitiva, lo que realmente nos importa hoy. Hoy por hoy, Jesús NO existe.

Un cordial saludo. :wink:

:P :P :P

Emeric
03/07/2005, 06:33
Si Jesús existiera hoy, el Mundo entero lo sabría.

Pero nadie lo ha visto ...

:P :P :P

Emeric
10/09/2005, 15:20
Así es y seguirá siendo ...

todosobreebola
29/12/2005, 16:16
Creo q te equivocas al decir q Jesus no existió, y en especial al decir que Dios era un Dios malo, y menos q los historiadores no lo reconocen. Varios historiadores, tanto judios como romanos lo han nombrado en sus libros. Y ademas fue registrado en el censo que realizaban los romanos.
Respeto tu opinion, pero te pido q no ofendas a otras personas como son todos los creyentes en Dios
Ademas si te quejas de que Dios era genocida, como vas a aceptar el aborto? o eso acaso no es otra muerte?
Saludos,
octavio

BETTER MAN
29/12/2005, 22:45
Emeric, Tus Respuestas Podrian Ser Mas Interesantes, Pero Creo Que Solo Son Ateismo Basico Y Primario;me Gustaria Leer Una Mejor Posicion Atea Tuya, Porque Por Algo Llegas A Ser Eso, No Es Porque Te Da La Gana; Yo Pienso Un Poco Como Tu; Yo Fui Creyente, Hice La Primera Comunion Y Me Bautizaron Y Bueno, En El Camino Investige Analice Y Deje De Creer, Pero En Mi Ateismo Puedo Crear Fe, Paradojico No??
En Cuanto A Lo Del Dios Malo, Emeric No Se Si Sabes Algo Sobre Teorias Sionistas De Origen Sumerio Alli Dicen Que Existen 2 Dioses Y Uno De Ellos Es Malo, Pero Como Dije Es Sionismo, Esto Aproxima A Lo Que Dije Una Vez:
Dios Y El Diablo Son Uno Solo
Quien Tiene Miedo Al Exorcismo????
Estos Misterios Hoy En Dia Se Ponen Cada Vez Mas Al Alcance De Todos Pero Mas Complejos De Entender......

jotsna fernandez
22/01/2006, 18:24
Felicitaciones Tosi 23

Creo que tus bases científicas son contundentes respecto a la no existencia de Cristo como la Biblia lo dice. Para mi tal vez no existió nadie importante o lo transformaron en un "dios" como hoy se dice de Maradona que " es Dios"

Tarde o temprano la ciencia confirmará que las filosofias religiosas no son mas que dogmas impuestos por oportunistas por el poder de turno.

No obstante no estoy cientificamente basada como para decir "Dios no existe"
En esto no coincido:

Si la teoria de la evolución nos plantea de que todo proviene de un mar de hidrógeno (o algo parecido tal vez), la pregunta obvia es, de donde proviene este mar de hidrogeno. Suena muy infantil decir "siempre existió".
Si provenimos de algo material, sea hidrogeno o lo que fuese, como tal es limitado. Si no hoy el universo no estaría en expansión, como está aceptado astronómicamente.
Entonces¿como es posible que de un origen material se haya hecho un producto material - mental, como son los seres vivos? o de otro modo ¿como es posible que la imaginación humana sea mas grande que el universo que lo creó?
Es evidente que ese mar "no infinito" de "hidrogeno" orignial no es tan original. De alguna manera se puede entender que una fisión nuclear nos hace entender como dijeron algunos cientificos, se transforma liberando algo que se llama energia, y que hace unir partes muy pequeñas de las estructuras subatomicas.

Pero esa energía no tiene decisión, ni pensamiento tal como nosotros lo conocemos. Actúa casi siempre igual, como si fuera estuviera dominada por un patrón de comportamiento.

Por lo tanto no deberia sorprendernos pensar que las nuevas tendencias de las teorias Fisicas apuntan al orden subyacente al caos aprarente.

Entonces si existe un ordenador previo, es mas poderoso que la materia en si misma ya que esta última se mueve según anterior.

Volviendo a atrás. Si la materia no es infinita, ni sabe ordenarse por si mismo, y el humano tiene cierta capacidad de ordenar, y tener la idea del infinito, el humano es mucho mas que esa masa de hidrógeno orignal.

Por otro lado no pueden existir dos infinitos al mismo tiempo por que se intercepcionarían en algun momento y por lo tanto tendrían limites y no serían infinitos.

Y si el humano puede comprender la idea de infinito su mente es infinita.

En sintesis:
Yo creo que Dios no es algo separado a nosotros, ni está en ningun cielo, ni hay demonios, ni hijos de dios. Solo existe una mente infinita que está imaginando todo este universo, como si fuese un niño que juega con 2 marionetas. El a la vez se divide en dos siendo el mismo las dos marionetas.

Migdol Eder
22/01/2006, 19:00
Ese es un concepto propio del Hinduismo. " Todo es mente", " Todos estamos incluídos en la ilimitada Mente Universal trascendente, incomprensible y contradictoria". Cuando dijiste que Dios se divide en dos, siendo él mismo las dos marionetas, éso es un concepto que se denomina " dualismo" y es sostenido por sectas gnósticas y por las religiones orientales.

Emeric
23/01/2006, 06:18
Es el Bien (personificado en Ordmuz) y el Mal (personificado en Ahrimán) del mazdeísmo persa, el cual influyó mucho en el judaísmo y, por ende, en el cristopaulinismo (Dios vs. Satanás)

Migdol Eder
23/01/2006, 10:47
Tal cual, efectivamente. Son las denominadas concepciones " dualistas"

Juan Menor
18/04/2006, 13:03
¿Cómo sabemos que algo existe?
Desde un positivismo es ésto que veo, que toco, que percibo. Para Cristo no me basta.
Pero para todo ser vivo también puedo pensar "existe si hace", "existe si provoca cambios" : de pocas personas se puede decir que estén más vivas que Jesucristo desde este punto. Sólo por los testigos sé que existe y está Vivo.
Puede estar más allá de mis sentidos y sin embargo HACE

Serg
18/04/2006, 15:14
Todos sabemos que de Cristo han hablado fuentes NO-teistas, fuentes paganas, romanos e historiadores, y ese Josefo que tan clave ha sido para comprender muchas cosas, quien NO siendo cristiano admite que HUBO un Jesus, desertor y acusado por el imperio. Por Dios!

Saben, Lee Strowbell(si se escribe asi) escribio un libro BUENISIMO, llamado "El caso de Cristo"(The case for Christ), en el que el, siendo ateo, cuando su esposa se convirtio y este le advirtio que se divorciaria, se dio a la tarea(siendo periodista) de acumular e investigar todo sobre el cristo desde eprspectivas NO biblicas(sicologicas, culturales, historicas, cientificas, etc..) para probar que Cristo fue un FRAUDE. Saben cual fue la conclusion del libro? Que Crsito vive! Lealo, es el libro mas serio y completo que he visto respecto a estte tema, y habiendo sido escrito por un ateo empedernido, es muy genuina la conclusion y digna de considerarsele.

rapipu
24/07/2006, 04:03
Todo lo que debiera ser, no es, lo que no es, no existe, Jesucristo es lo ideal, lo que debieramos ser pero no somos, Jesús es una invitación a realizar lo utópico y lo utópico como algo imposible, no existe ni existió, puede que alguna vez lo haga, pero lo dudo.

No-Nirvana
24/07/2006, 10:20
Todos pretendemos pruebas incontrovertibles, pero no son posibles a estas alturas. Siempre le van a encontrar la quinta pata al gato los que no creen. Hasta están los que dicen que el texto de Josefo fue adulterado, que Josefo nunca podría haber escrito en esos términos:

"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (muchos griegos además. Era el Cristo). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos llamados así por Él no han cesado hasta este día".

Es lo que se llama el "Testimonio Flaviano", que está en el libro "Antigüedades Judías" párrafos 63 y 64 del capítulo XVIII , escrito por el historiador judío Flavio Josefo

Fuente Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano

Yo creo que no hay que anclarse en la busqueda de un Jesús histórico, que es más importante lo que experimentamos a diario acerca de Dios, pero el algo personal.

rapipu
24/07/2006, 12:52
[QUOTE=No-NirvanaFuente Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano

Yo creo que no hay que anclarse en la busqueda de un Jesús histórico, que es más importante lo que experimentamos a diario acerca de Dios, pero el algo personal.[/QUOTE]

Está muy bien como lección, como moraleja, pero todo aquello que se basa en la mentira acaba derrumbándose, la verdad es aquello que aunque se ponga al revés, sigue siendo verdad.

paty serna
23/11/2009, 15:38
En relación al tema, me permito exponer un modesto comentario.
Pensar en Jesucristo que se hizo hombre crea una gran polémica, por aquello de que dicha aseveración es hecha a partir de una religión, sustentada en un libro escrito por hombres, simples y perfectibles (evangelistas, historiadores, pensadores, filósofos, etc. pero al fin seres humanos) sin embargo el creer en algo es un principio de fe, porque si creo por lo que he constatado entonces en donde está mi fe?

Creo en Dios como un ser superior que me anima a seguir el día a día, sin seguir ninguna religión, ni leer ningún libro, por lo que siento simple y sencillo.

Respetando la forma de pensar de los demás.

rer
23/11/2009, 20:12
Yo creo que el Jesús histórico nunca existió.

No escribió nada, cuando hacía 3.000 años que existía la ecritura.
Nadie le ha visto fuera de la Biblia. Los historiadores y cronistas de la época no le vieron, no le escucharon.
Nadie le ha visto dentro de la Biblia. Los evangelistas no le conocieron.

Creo que Jesús nunca ha existido.
Es sólo una leyenda.

Salud y paz mental.

Debes leer un poco mas , hay libros no cristianos,(históricos) que hablan de los cristianos, los echaban a los leones por sus creencias y morían alabando a Dios .

personaltconviene
24/11/2009, 00:35
MMmm este post es 2004 rer jaja
Que bueno pense que quedaban en el olvido
O sea alguien puede hacer revivir algun post mio!!!!ja!

saludos