irichc
26/04/2004, 12:21
La prueba de características empíricas tendría que ser más o menos así:
"Si x ocurre, entonces Dios existe".
¿Qué cree el ateo que tiene que ocurrir para que exista Dios? O bien: ¿qué no tiene que ocurrir para que Dios no exista?
La prueba de tipo filosófico, en cambio, adoptaría esta forma:
"Si x es verdad, es decir, si debe afirmarse necesariamente y no se contradice con nada cuya autoevidencia se predique en todos los casos, entonces Dios existe".
¿Qué dice el ateo que tiene que ser verdad para que Dios pueda existir? O bien: ¿qué no debe ser verdad para que no pueda existir Dios?
Por último, la prueba lógica procedería como sigue:
"Si 'p entonces q' es correcto, entonces Dios existe".
¿Qué contenido asigna el ateo a 'p' y 'q' en la proposición anterior a fin de que la existencia de Dios quede expedita? O bien: ¿qué contenido precisan ambos elementos, si se demuestra la falsedad de la inferencia, para que en base a ello pueda afirmarse que Dios no existe?
Concluyo: si el ateo no sabe lo que busca, carece de legitimidad para examinar; si no sabe lo que niega, carece de fuerza para afirmar que niega; incluso carece de aptitud para dudar, si no sabe de qué duda.
Saludos.
Daniel.
Foro de filosofía:
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=isegoria
"Si x ocurre, entonces Dios existe".
¿Qué cree el ateo que tiene que ocurrir para que exista Dios? O bien: ¿qué no tiene que ocurrir para que Dios no exista?
La prueba de tipo filosófico, en cambio, adoptaría esta forma:
"Si x es verdad, es decir, si debe afirmarse necesariamente y no se contradice con nada cuya autoevidencia se predique en todos los casos, entonces Dios existe".
¿Qué dice el ateo que tiene que ser verdad para que Dios pueda existir? O bien: ¿qué no debe ser verdad para que no pueda existir Dios?
Por último, la prueba lógica procedería como sigue:
"Si 'p entonces q' es correcto, entonces Dios existe".
¿Qué contenido asigna el ateo a 'p' y 'q' en la proposición anterior a fin de que la existencia de Dios quede expedita? O bien: ¿qué contenido precisan ambos elementos, si se demuestra la falsedad de la inferencia, para que en base a ello pueda afirmarse que Dios no existe?
Concluyo: si el ateo no sabe lo que busca, carece de legitimidad para examinar; si no sabe lo que niega, carece de fuerza para afirmar que niega; incluso carece de aptitud para dudar, si no sabe de qué duda.
Saludos.
Daniel.
Foro de filosofía:
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=isegoria