PDA

Ver la versión completa : Las falsas vías de Santo Tomás de Aquino



Séneca
02/11/2003, 19:29
"Si todo debe tener una causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, tanto podría ser el mundo como Dios, así que ese argumento no tiene validez." ( Bertrand Russell, "Por Qué No Soy Cristiano")

No voy a hablar mucho de las Cinco Vías, tales como fueron presentadas por Santo Tomás de Aquino, ya que han sido refutadas cien veces desde entonces. (Ingenuamente, algunos cristianos modernos las encuentran por primera vez en un libro de filosofía e intentan probar a Dios con ellas, como si fueran novedades.)

Las dos primeras Vías son más o menos la misma cosa: se basan en el hecho de que no hay efecto sin causa; nada comienza a moverse a menos que algo más lo empuje. Al aplicarse al universo, esto se transforma en el argumento cosmológico kaläm:

1. Si algo comienza, tiene una causa.
2. El universo comenzó a existir.
3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Esto es todo muy lindo, pero se cae abajo si uno lo mira de cerca. La premisa 1 es verdadera para todas las cosas dentro del universo (a nivel macroscópico[2]), pero no sabemos si lo es para el universo completo (que lo es todo, por definición). La premisa 2 es controvertida; el mismo San Agustín dijo que Dios creó al universo con el tiempo, no en el tiempo, y nuestro entendimiento actual nos dice que toda la energía, materia y tiempo (el espaciotiempo tetradimensional, o quizá el hiperespacio de 10 o 26 dimensiones que propone la teoría de cuerdas) "comenzaron" juntos. (¡Digo "comenzaron" entre comillas porque es absurdo hablar sobre comienzos o finales cuando no hay tiempo!) Creado por Dios o por sí mismo, el universo no "comenzó". La obra de Stephen Hawking (Una breve historia del tiempo) sugiere que el universo es finito pero no tiene borde -- como la superficie bidimensional de una esfera, o nuestra Tierra.

De cualquier modo, si el universo no "comenzó", la premisa número 1 es irrelevante, y la conclusión es, por tanto, probablemente inválida. Aun si fuera válida (lo cual no creo que podamos probar), concluiríamos lo mismo que en el argumento del diseño: la Primera Causa propuesta, o Creador, no explicaría nada, y sería un asunto de fe saber si es Dios.

La Quinta Vía habla de orden y ley, y puede ser refutada de forma similar. No sabemos por qué las leyes de la naturaleza son como son, pero inventar un Legislador para responder por ellas no es útil y no dice nada sobre Él.

La Tercera Vía es filosófica; no la refutaré aquí ya que no la encuentro convincente desde un principio -- no habla de la realidad. La Cuarta Vía es también de naturaleza filosófica y elevada; afirma que las cualidades tales como la bondad, la verdad, la nobleza, etc., se encuentran en diversas cantidades en todas las cosas, de forma que éstas se pueden ordenar. Esta jerarquía, según Tomás, implica un punto máximo, una pureza de la cualidad en cuestión, un arquetipo; el arquetipo de estas cualidades es Dios.

Por supuesto, el mal, la deshonestidad y la ruindad también son cualidades, y por el mismo razonamiento podríamos decir que Dios es la cima del Mal, etc. Pero de acuerdo a la doctrina cristiana, el mal no es una cualidad sino la ausencia de una (la bondad), y así. En cualquier casos, una jerarquía no implica un máximo, y el infinito tampoco es una elección; la infinitud es un concepto matemático hecho para usarse en ciertos contextos y no otros.

(En términos matemáticos, un elemento X de un conjunto C es infinito si, para cada elemento Y en C, X es mayor o igual que Y. Pero si C no es un conjunto cerrado, como ocurre con los números enteros o naturales, por cada X que elijamos habría siempre una cantidad [¡infinita!] de Y's mayores que X. Por supuesto, esto significa que no existe tal X infinito... La infinitud no se encuentra en ninguna parte fuera de las matemáticas, e incluso allí es un recurso útil, no un objeto real.)

Ya tenía dudas cuando encontré las Cinco Vías. No hicieron más que aumentar mis dudas, ya que sólo eran astutos ejercicios de lógica, pero no basados en la realidad.

[2] A nivel macroscópico, es decir, a nivel de lo que nuestros sentidos pueden ver, y también hasta lo que puede ver un microscopio convencional, o incluso hasta el nivel de las moléculas. A nivel atómico y subatómico la cosa se pone más espesa porque empiezan a ser importantes los efectos cuánticos. Hablando con propiedad, a nivel de partículas subatómicas no hay causalidad. Los físicos, según entiendo, reconocen que la causalidad es un concepto sin correlato real; las cosas simplemente suceden, y a nivel macroscópico parecen sucederse en lo que llamamos cadena de causa y efecto. Ejemplo de lo extraño que puede ser esto es que un grupo de investigadores, recientemente, hicieron un experimento que, si es interpretado en la formato causal habitual, tuvo el resultado de hacer salir un fotón de luz por el extremo de un tubo antes de que hubiera entrado por el otro extremo. [Volver]

[Tomado de http://www.angelfire.com/ego/pdf/sp/lp/ateo.html]

Emeric
04/05/2006, 16:41
El Dios de la Biblia es el Autor del Bien y también del Mal.

iraoruguay
04/05/2006, 17:20
EN alguna oportunidad debati al respecto pero hay que echarle letra y lectura, además de buenas intenciones no es logica Séneca es Teología !!!....Un Abrazo, como requiere tiempo y es un debate entre Ateos y teistas y por supuesto que hay que estar adentrado en la teología de Tomas, me disculpan que no me adentren, en debates como estos siempre se llega a la misma conclusión, no muestras a Dios, no descubres su inexistencia tampoco....UN Saludo !!! Realmente que es un tema teológico demasiado profundo !!! prefiero el sencillito de la IRA, o de la consubstancialidad o hipostasis!!! jejejejejejeje..... :lol:

Tigre
19/06/2007, 04:41
Es muy graciosa esta monografía, y para nada seria.


Resaltaré algunas partes:
"y la conclusión es, por tanto, probablemente inválida"

Dice "probablemente" ¡pero no lo demuestra! Si es inválida, muestre por qué lo es, no haga suposiciones, eso no es serio, no es razonable, no es lógico, no es científico.


"La Tercera Vía es filosófica; no la refutaré aquí ya que no la encuentro convincente desde un principio"

Ya entramos en el ridículo. ¡No la encuentra convincente! pues entonces... ¡fundamente! Debería ser sencillo.


Las cinco vias son algo complejo y profundo, para analizarlas no se pueden simplificar como se hace aquí.
Para refutarlas se necesitan más conocimientos de Teología y Filosofía que el nivel demostrado en este artículo.

Emeric
09/02/2012, 14:36
El Dios de la Biblia es el Autor del Bien y también del Mal.No sólo lo digo, sino que también lo pruebo, y con la Biblia en la mano, en :

http://foros.monografias.com/showthread.php/45096-El-BIEN-y-el-MAL-son-obras-de-YHVH-según-la-mismísima-BIBLIA-...?highlight=seg%FAn+la+Biblia+YHVH+es+el+autor+d el+mal

Emeric
09/02/2012, 14:45
No sabemos por qué las leyes de la naturaleza son como son, pero inventar un Legislador para responder por ellas no es útil y no dice nada sobre Él.Y, encima, hay leyes que son injustas, incluso en la Naturaleza, como la de la predación, la de la herencia de taras, enfermedades ...

Emeric
11/05/2012, 19:04
Te espero aquí también, Ciro, católico ...