PDA

Ver la versión completa : Sobre la Irracionalidad Humana



chemar
19/10/2003, 08:18
SOBRE LA IRRACIONALIDAD HUMANA

La guerra y la violencia en general, son en mi opinión, los símbolos mas paradigmáticos de la irracionalidad, que surgen cuando han fallado el diálogo ,la moderación y la razón en la solución ,arreglo o enfoque de cualquier problema o diferencia , ya sea entre estados, comunidades, culturas, pueblos o individuos, y desde luego son fruto de nuestros ancestrales instintos egoístas y agresivos ,que si nos fueron útiles en nuestros primeros tiempos de debilidad, cuando cualquier grupo, tribu o familia, luchaba por sus alimentos o territorio para sobrevivir, hoy cuando dominamos el planeta sin competidores dignos de mención, nos empujan a peligrosísimos enfrentamientos interhumanos que al nivel actual de armas pueden provocar nuestra definitiva y completa destrucción. No son malos ni buenos, simplemente están ahí y deben ser controlados y adaptados a la situación actual.

Además ,hoy existen medios sobrados ,para que correcta y justamente empleados permitan conseguir un nivel de vida digno para todos los hombres sin distinción de razas, creencias o culturas lo que uniría a la humanidad evitando la mayoría de los enfrentamientos , y sólo la irracional falta de control de los antedichos instintos, que nos impulsan a lograr como sea el dominio y poder sobre los demás hombres y a la ilimitada acumulación de bienes en un consumismo desbocado , que a la par que destruye y despilfarra las riquezas naturales acumuladas en millones de años, contamina la biosfera extremando el clima hasta límites peligrosísimos (entre otros muchos efectos igualmente perniciosos ,no hay mas que observar el continuo aumento de inundaciones, sequías, tornados, ciclones ,agujero de ozono etc.) lo hacen aparecer como inalcanzable.

Esta irracionalidad y falta de autocontrol tanto en nuestra proliferación como en la calidad de nuestras acciones, nos convierte en una verdadera plaga para el planeta , en auténtico “bicho maligno y destructor” tanto respecto al medioambiente como hacia las demás especies de seres vivos a las que hacemos desaparecer sin cesar en gran número, transformándolo del planeta azul bello y complejo en el que surgimos , en un basurero con una masa humana desequilibrada y sin rumbo encima.

Esta absurda e indeseable situación , pensaba se podría remediar en dos formas fundamentales, la mas probable y cercana sería nuestra autodestrucción por la irracional acumulación de armas combinada con los continuos enfrentamientos interhumanos de todas clases no menos irracionales, y la mas problemática intervención de seres extraterrestres que al observar esta situación decidieran solucionarla mediante una “fumigación” selectiva que terminara o al menos controlara a la especie o plaga agresora, con lo que en unos cientos o miles de años , el planeta recuperaría la normalidad perdida.

Pero al contemplar la tremenda radicalización meteorológica tanto en temperaturas, potencia de vientos, inundaciones, sequías etc., creo se podría añadir el inmenso poder autorregulador y de defensa ante las antedichas agresiones , que está demostrando la biosfera terrestre, cuyos “avisos” en los últimos años han sido claros, potentísimos y terminantes a nuestra especie, o se autocontrola o será destruida. Pues cualquiera que tenga dos dedos de frente (evidentemente los políticos , gobernantes y grupos de presión mundiales ,españoles incluidos, no llegan a tanto) se preguntará que ocurrirá al ritmo de agravación de dichos fenómenos , cuando las temperaturas suban a 66 grados, los vientos de huracanes y tornados (que ya van siendo numerosos en España) a 800 km.,hora o las precipitaciones a 600 litros hora, que además aumentan en número continuamente y sin que las cifras expuestas constituyan límite máximo alguno.

Creo que aun con lo que ocurre hoy , ya está claro que con el continuo aumento de los desastres que sufren, los ciudadanos del sudeste de Norteamérica y en realidad los de todo el país , deberían irle “agradeciendo efusivamente” al presidente Bush su decisiva contribución al mismo al no firmar ni cumplir el tímido e insuficiente Protocolo de Kioto que intenta remediar en parte las emisiones de gases contaminantes, autorizando por el contrario el incremento de estas y diversas talas generalizadas de árboles, con lo que asegura que su futuro (si es que existe) sea aun mucho peor.

El hombre debe madurar rápidamente, para hacer frente a las tremendas responsabilidades que el inmenso poder que la ciencia y la técnica (en realidad su mente autoconsciente) han puesto en sus manos haciéndole dominar radicalmente el planeta, y por ahora no lo está consiguiendo, pues lo expuesto creo hace evidente que su tiempo de desunión e irracionalidad se está acabando y la Humanidad se enfrentará en un plazo relativamente corto a una disyuntiva inevitable y despiadada , o se salva unida accediendo a un bienestar y desarrollo prácticamente ilimitados o perecerá.

Como resumen de fondo del artículo, pienso se puede apreciar claramente que la trinchera actual en la lucha por conseguir un mundo mejor y mas seguro no está en la ciencia, sino en el interior del hombre , pues si no se logra su “evolución racional” vemos que cambian los partidos, los líderes, los gobernantes etc. , y sin embargo los resultados de sus acciones son similares, ya que como tales hombres siguen siendo los mismos, egoístas e irracionales, nuevas siglas, nuevos nombres para que todo siga igual. De ahí mi interés y esfuerzo en impulsar dicha evolución desde lo mas profundo (un Todo o Dios racional), a lo mas concreto (El Hombre y el Mundo Actual y Posible) exponiendo los problemas y posibles soluciones . Pues si la logramos ocurriría justo lo contrario, con cualquier nombre o sigla los resultados serían positivos, ya que lo realmente importante y decisivo es que exista auténtica voluntad de lograr ese bien común, terminando con la verborrea ,las poses y la demagogia vacía que se imponen hoy, aburriendo y decepcionando a los ciudadanos que ya no creen en nadie, y lo demuestran con los escandalosos índices de abstención en las votaciones , que mediatizan y devalúan a las democracias .

Un afectuoso saludo.

Chemar.

PeRCeVaL
21/11/2003, 14:49

chemar
24/11/2003, 09:04
Re: Perceval

No estoy de acuerdo con tu afirmación de que la violencia no tiene nada que ver con los instintos ancestrales, ya que con total evidencia se basa en éstos ,que a su vez forman el llamado de supervivencia, que tan útil nos fue en nuestros primeros tiempos. El egoísmo y la agresividad eran entonces muy útiles para aquella ,en la competencia despiadada con otras especies mejor dotadas físicamente.

Ese “fetichismo” del dinero que indicas, las discriminaciones, manipulación de hombres ,otras especies y el medioambiente, no son mas que manifestaciones de los mismos en unas circunstancias que han evolucionado hasta hacerse totalmente distintas ,lo que provoca que éstos hayan perdido aquella extrema utilidad al no tener la especie humana competidores dignos de mención ajenos a la misma, por lo que incitan a enfrentamientos interhumanos innecesarios y peligrosos.

Pues lo que sí hace la razón , es proporcionarnos armas y en general poder sobre el medio y los demás hombres y especies, este poder si se usa racionalmente es beneficioso , pero si su empleo es agresivo y egoísta (como por desgracia ocurre hoy en gran proporción) provoca los perniciosos efectos antes expuestos ,que pueden llevarnos a la autodestrucción.

Un afectuoso saludo.

Chemar

Juan Pablo
24/11/2003, 19:23
Es muy interesante este tema, para empezar creer que es sólo por el dinero como fin último o la comodidad es subestimar a la racionalidad.
Este es un sistema para asegurarse la subsistencia, desde una burguesia global internacional, que es quien lleva los hilos, apoyada en su ejercito protector USARMY y obviamente el estado yanki, penetran en las burocaracias nacionales, si esta penetración no se logra de manera política, apoyando campañas, o directamente postulandose ellos mismos y obligando a los estados nacionales a realizar los mas atroces negociados de explotación a su pueblo, se realiza la penetración armada (caso irak) es por esto que se pelea por la obtención de los recursos naturales, por la obtención de las herramientas que les asegure la supervivencia propia y la de los suyos. Lo mas triste es que nosotros somos los que pagaremos ese costo, los débiles de la selva, los condenados de antemano.

Zurdito...

PeRCeVaL
24/11/2003, 19:28

chemar
27/11/2003, 17:06
Re: Juan Pablo

No he afirmado que se persiga sólo el dinero, también el poder y dominio sobre los demás hombres y el entorno que éste proporciona, o sea mas o menos lo que tú indicas y con lo que estoy en completo acuerdo.

Un afectuoso saludo.

Chemar

chemar
27/11/2003, 17:09
Re: Perceval

Aclárate Perceval, en tu anterior intervención afirmabas que la irracionalidad no tiene nada que ver con instintos ancestrales, ahora dices que el hombre no posee mas que instintos básicos. El que sea justificado con el nombre de cultura es lo de menos, el hecho evidente es que dichos instintos están ahí ejerciendo una fuerte influencia que debe ser controlada por nuestra facultad mas potente y evolucionada , la razón.

Naturalmente que Darwin ha muerto, pero nuestra herencia genética sigue muy viva y no hay mas que mirar a nuestro alrededor para probarlo sin error alguno.

Un afectuoso saludo.

Chemar

PeRCeVaL
28/11/2003, 14:41

ACHERNAR
28/11/2003, 16:20
Chemar... En mi opinión no hay sustento lógico alguno para afirmar que la irracionalidad humana, cuando aparece, sea fruto de nuestros ancestrales instintos egoístas y agresivos. Es más, dudo que lo que se ha definido como "instinto" admita en forma inexorable, la calificación de "egoísta y agresivo".
Me parece si, que la irracionalidad humana, cuando aparece y se manifiesta, es fruto de la alteración del estado de conciencia de quien la sufre... Y en esta cuestión creo coincidir con muchos, en que los estados alterados de conciencia de tantos seres humanos, no es producto del descontrol de instinto ancestral alguno, sino que es el resultado del accionar de una inteligencia racional maligna. Y así, todos los sucesos que vemos a diario y que aparentan ser "irracionales", en realidad son todo lo contrario... Es el producto RACIONAL del accionar del Maligno empeñado en destruir al hombre como obra de DIOS.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

PeRCeVaL
29/11/2003, 15:51

ACHERNAR
30/11/2003, 00:34
Estimado Perceval... Anteriormente tuviste que aclarar tus dichos acotando que por lo demás eras una "luz", lo cual no tengo por qué dudar sea verdad y así lo creo.

También dijiste que “... Nuestra o tu facultad (por la de Chemar) mas evolucionada es la mayor desgracia. Todo lo que digas es previsible, pero no incierto.”...
Ahora te digo: No irás a decir que mis referencias a DIOS no eran previsibles y mucho menos no inciertas para vos... Espero no aclares otra vez porque en esto estás en lo cierto, pues como puedes ver, en estado normal de conciencia todos somos una luz.


Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

chemar
30/11/2003, 09:56
Re: Perceval

Amigo Perceval , opino al contrario que tú, nuestro problema es que “pensamos poco” y por eso dominan los instintos para lo que no necesita pensarse nada , sólo hay que dejarse llevar y nos lo dan todo hecho, autodestrucción incluida.

Un afectuoso saludo.

Chemar

chemar
30/11/2003, 09:59
Re: Achernar

Lo que indicas sí que me parece irracional y no por instinto alguno, si acaso el de supervivencia empleado erróneamente impulsando el desvío o empleo inadecuado de la razón.

Si Dios crea a un ser maligno dotado de gran poder para destruir al hombre o sea a su hijo o criatura , o no sabe ,o no quiere, o no puede evitarle ese mal tremendo, en el primer caso es inepto, en el segundo un ser maligno y cruel y en el tercero impotente. En cualquiera de los casos podría ser cualquier cosa menos lo que consideramos Dios.

Estaríamos aviados si existiera semejante personaje o tipo de Dios. Si tu tienes hijos y los quieres de verdad ¿realmente piensas que crearías a un ser así para destruirlos o condenarlos a sufrimientos eternos, teniendo poder y sapiencia infinitas para poder evitarlo?. Y si nosotros no lo haríamos ¿qué ocurre entonces, somos mejores que Dios?.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
01/12/2003, 13:30
Bien Chemar, vamos a un ejemplo... ¿ Piensas que es racional la conducta de una mujer que tiene un embarazo por descuido y aborta ?... Descarto que dirás que NO es racional. Ahora bien, explícanos según vos cuál es la causa de ese comportamiento irracional. Y si piensas que esa conducta es racional, entonces no expliques nada.

Sobre el tema de la creación por DIOS de seres malignos, te recuerdo que cuando fueron creados no eran malignos. Tanto el demonio como cualquier hombre puede llegar a dotarse de gran poder para destruir y hacer el mal... pero también para construir y hacer el bien... Supongo que DIOS quiere que hagamos el bien y nos deja hacer.
Si tu tienes hijos debes saber que deberás responder por ellos, entonces trata que sean personas de BIEN. Así debes quererlo vos tanto como DIOS.


Cuique suum.

Saludos cordiales

ACHERNAR.

Juan Pablo
01/12/2003, 19:08
Esto es muy bueno... me termino convenciendo de que los creyentes son aquellos que no tienen las agallas suficientes como para hacerse cargo de los actos inherentes a su naturaleza y a su morbo... pero me parece que es un tema que no es pertinente tocar en este foro porque no es la existencia de "Dios" lo que se debate y si no cerramos algún tema estas discuciones quedan en el mero entretenimiento más que en una discución real...

Volviendo al tema, en un pueblo de Catamarca, Argentina, las familias dejan tirados a sus recien nacidos e incluso ayudan más a los más grandes porque sus posibilidades de sobrevivir son mayores, esto se debe a que sus recursos alimentcios son muy inferiores a sus capacidades reproductivas... es por ello que el índice de mortalidad infantil es elevadísimo.
Ahora bien, la salida racional sería batallar contra la mortalidad infantil, estableciendo un régimen de salud fuerte en donde se cuide a los recién nacidos, pero este sistema se agotaría desde el punto de vista de superpoblación, falta de herramientas educativas, falta de trabajo y aumento de la delicuencia concecuencia de este último. Se agotan los recursos naturales y se ven obligados a emigrar...
Finalmente, traslademos este ejemplo a una mayor escala, el mundo, si ocurre este efecto a nivel global, si los recursos naturales empiezan a agotarse y no hay a donde emigrar. Es una cuestión de estado, mantener a raya el nivel de población, usar wl poder militar, civil o aquel que fuere, simplemente para imponerse al resto y sobrevivir...
No creo que sea irracional, es más lo leo nuevamente y me parece racional, mas justo, no...
Cada quien intenta sobrevivir.
Justo o no, más o menos racional... ese es otro cantar.


Zurdito...

ACHERNAR
01/12/2003, 20:28
Esto es muy bueno... me termino convenciendo de que los creyentes somos aquellos que tenemos las agallas suficientes como para hacernos cargo de los actos inherentes a nuestra naturaleza de verdaderos seres humanos creados por DIOS, y confrontar con sabandijas morbosas e imbéciles o con quien sea, para contribuir a imponer el bien en la Tierra como lo ha dispuesto DIOS y así será.


Sobre lo que decis: "... en un pueblo de Catamarca, Argentina, las familias dejan tirados a sus recien nacidos e incluso ayudan más a los más grandes porque sus posibilidades de sobrevivir son mayores, esto se debe a que sus recursos alimentcios son muy inferiores a sus capacidades reproductivas..." ... y todas las demás "gansadas" que hablas sobre: La superpoblación, la falta de herramientas educativas, la falta de trabajo y el aumento de la delicuencia... Y la cuestión de estado para mantener a raya el nivel de población, usar el poder militar, civil o aquel que fuere, simplemente para imponerse al resto y sobrevivir...

Decime Zurdito: ¿ Vos sos o te hacés ?


Cuique suum

ACHERNAR

PeRCeVaL
01/12/2003, 21:05

ACHERNAR
02/12/2003, 11:05
Juaz!.. Perceval... Retomando y retomando en serio,.ahora comentemos tu giro en noventa grados.
Decís: “... escucheme: Dios no existe.” Y agregas: “Previsible, pero no incierto. Acabo la discucion, Ok?. Si, si todos una luz.
Te digo: Parece que se te apagó la luz... Lo previsible es que una persona cuerda afirme la existencia de lo que nombra y que un imbécil niegue la existencia de aquello a que se refiere... Esto es previsible pero no incierto.

Por lo demás seré breve: Si fuera cierto que en Catamarca abandonan a sus hijos, con seguridad es porque los autores de tamaño desatino actúan bajo estados alterados de conciencia. Y esos estados alterados de conciencia son provocados por la acción de algunas sabandijas como gobernantes y funcionarios los cuales son forros de los forros de los forros de los forros del Maligno.

Cuique suum.

Saludos cordiales,

ACHERNAR

Juan Pablo
02/12/2003, 18:02
Me encanta esto... A ver Achemar: ¿Cuál sería tu respuesta a la demanda de esta gente que, ciertamente es más concreta su existencia que la de ciertos seres supraterrenales, y también sobre los forros de los forros, de los forros...?
Quiero saber cuál sería tu respuesta concreta ante estos problemas, ¿Qué harías tu?


Zurdito...

PeRCeVaL
03/12/2003, 21:27

ACHERNAR
03/12/2003, 23:32
Juan Pablo: Me preguntas a mi: A ver Achemar: ¿Cuál sería tu respuesta a la demanda de esta gente que, ciertamente es más concreta su existencia que la de ciertos seres supraterrenales, y también sobre los forros de los forros, de los forros...?

Te respondo:
1. Reafirmo lo que dijo Chemar (Miembro Jr.) el 19/10/03 07:18 AM, en su apertura del foro “Sobre la Irracionalidad Humana”: “...hoy cuando dominamos el planeta sin competidores dignos de mención, nos empujan a peligrosísimos enfrentamientos interhumanos que al nivel actual de armas pueden provocar nuestra definitiva y completa destrucción.”
2. De tu parte, considero no es correcto que afirmes que la gente que abandona a sus hijos demande algo... Esa gente hace lo que hace sin demanda previa, lo cual es muy grave y pone en evidencia la irracionalidad de su conducta y prueba también su estado alterado de conciencia.
3. Finalmente: Si en verdad no alcanzara con nuestro actual dominio del planeta que hoy nos brinda la ciencia y la tecnología, alguien podría proponer que para solucionar los problemas que, según vos y algunos imbéciles genera la supuesta superpoblación que mencionas, entonces sean sacrificados los más viejos... que podría comenzar por tus abuelos y padres. ¿ Qué te parece ?... No te asustes: Los forros de los forros de los forros de los forros no se meterán con vos mientras sigas haciendo lo que te digan... Para eso te pagan ¿O no te dan papelitos de colores que dicen te depositan en los bancos ?

Cuique suum.

Saludos cordiales,

ACHERNAR

ACHERNAR
03/12/2003, 23:55
PERCEVAL:
Juaz, te pido no te desboques... Tranquilamente vos o cualquiera puede negar lo que quiera... Reitero lo que dije: “Lo previsible es que una persona cuerda afirme la existencia de lo que nombra y que un imbécil niegue la existencia de aquello a que se refiere...”
Notarás que no dije que vos fueras un imbécil por negar la existencia de aquello a que te refieres... Simplemente dije que es previsible que un imbécil lo haga. Luego, siendo que tu no eres imbécil, era imprevisible lo que hiciste: Negar la existencia de aquello a que te refieres.

Para solucionar el problema de Catamarca lo que hace falta son hombres de bien... "forros" es lo que sobra en Argentina.

Cuique suum.

Saludos cordiales,

ACHERNAR

Juan Pablo
05/12/2003, 04:09
"Argumentum ad hominum" Achemar, la falta de argumrnto te condujo a ese extremo, desde tu crítica pareces decir que por hacer eso no merecen ayuda, ¿Esto no es ser forro?

Zurdito...

ACHERNAR
05/12/2003, 13:06
Zurdito... Vos entendés y te haces el que no.

Reitero la CAUSA del problema según dije: "... la irracionalidad humana, cuando aparece y se manifiesta, es fruto de la alteración del estado de conciencia de quien la sufre... Y en esta cuestión creo coincidir con muchos, en que los estados alterados de conciencia de tantos seres humanos, no es producto del descontrol de instinto ancestral alguno, sino que es el resultado del accionar de una inteligencia racional maligna."
Y como todos podemos ver a diario, la irracionalidad es común tanto a las conductas de los que sufren injusticias y hacen cualquier cosa para sobrevivir (abandonar a sus hijos por ejemplo), como a las conductas de los que provocan o permiten se cometan esas injusticias (los forros de los forros de...) Tanto unos como otros sufren de estados alterados de conciencia.

La SOLUCION de cualquier problema que persiste en el tiempo, consiste en ELIMINAR LA CAUSA del problema... En este caso sólo habrá que restaurar los estados de conciencia de mucha gente... Y esto se haría hoy nuy facilmente: RECREANDO UN MUNDO COMO DIOS MANDA, apoyandonos en el portentoso estado de la ciencia y tecnología actual en aras del bien común....
En otro momento podría explicar esto con más detalle... Ahora Zurdito ¿ No irás a decirme que vos no sabes cómo se hace para recrear un mundo como DIOS manda ?

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

chemar
08/12/2003, 15:02
Re: Achernar

El comportamiento de abortar ,es en mi opinión no ético y demuestra que han fallado previamente métodos racionales de evitar el embarazo si no se deseaba. Pero sí puede explicarse racionalmente sin el concurso de maligno alguno, analizando las circunstancias específicas de cada caso, ya que ese tipo de acto no es del gusto de nadie y cuando se realiza existen claras causas a veces muy poderosas (violación, malformaciones graves del feto, peligro de la vida de la madre, carencia extrema de medios de vida etc.) y otras no tanto pero igualmente evidentes, como un determinado tipo de educación, el hedonismo egoísta que se va imponiendo en la sociedad etc.

Si Dios creó seres no malignos , debió saber que se volverían así al ser infinitamente sabio y los males que traerían a la Humanidad, con facultades que Él le dió insuficientes para evitarlos y como es todopoderoso pudo y debió impedirlo. Yo como no lo soy , puedo intentar que mis hijos sean positivos ,sanos e inteligentes y a pesar de ello terminen siendo lo contrario, ya que mi poder es muy limitado y en numerosas ocasiones no sé ni puedo impedirles sus males y problemas. Porque el hombre no puede “dotarse” de mas poder que el que le dan sus genes y educación, por ello su poder real y objetivo de elección o libertad es y será siempre muy limitado ,ya que estará en todo momento condicionado en forma importante por circunstancias específicas tanto internas como externas. Ante la mas mínima racionalidad se puede apreciar claramente , que no tiene las mismas posibilidades existenciales un niño nacido en la Europa actual, que otro en Etiopía, o en el Afganistán de los talibanes o en la antigua Alemania nazi o en los numerosísimos países en los que comienzan a trabajar hasta la extenuación antes de los 10 años para poder comer algo.

Sí es irracional el “creced y multiplicaos” ilimitadamente como lo interpretan las religiones, hasta que terminemos con las demás especies de seres vivos , las riquezas naturales acumuladas en millones de años y el medioambiente , consiguiendo que la Tierra sea un basurero con una masa humana encima. Aunque esa situación no llegará ,ya que antes nos habríamos matado unos a otros.

Por ello creo mas racional e incluso moral, el prevenirlo mediante la extensión de la cultura y medios dignos de vida a la totalidad de los hombres, pues podrás observar que los desarrollados no tienen ya ese problema. Los antiguos profetas , cuyas “revelaciones” coincidían normalmente con las necesidades objetivas de sus pueblos, alucinarían si vieran que hoy con un cambio tan acusado de las circunstancias existenciales , se pretenda seguir a rajatabla sus planteamientos de hace miles de años basados además en conocimientos muy limitados y en gran parte erróneos , cuando se pensaba que el planeta era ilimitado y la especie humana era poco numerosa. Seguramente pensarían que la raza degenera, ya que ellos que normalmente eran personas inteligentes y adelantadas a su época ,hoy tendrían “revelaciones” muy diferentes.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
08/12/2003, 19:02
Chemar...
Sobre el aborto, mi pregunta excluye las causas por “malformaciones graves del feto, y peligro de la vida de la madre” las cuales son excepcionales y de menor ocurrencia y se encuentran debidamente contempladas por la justicia y la medicina en casi todos los países.

Sobre las causas por violación, carencia extrema de medios de vida etc... y otras como decis no tanto pero igualmente evidentes, como un determinado tipo de educación, el hedonismo egoísta que se va imponiendo en la sociedad etc.
Te digo que volvemos al punto: Reitero: la CAUSA del problema es la alteración del estado de conciencia de muchos seres humanos: tanto de los que sufren injusticias y hacen desatinos como abortar, como los que provocan, por acción u omisión, esas injusticias... con el objeto de mantener sus situaciones de privilegio... Algunos lo hacen engañados, pero los más lo hacen mintiendo y engañando a sus semejantes.
Reitero también que este resultado es producto del accionar de una inteligencia racional maligna... El Maligno.

Vos querés invertir la carga de la prueba: Decís que “Si Dios creó seres no malignos , debió saber que se volverían así al ser infinitamente sabio y los males que traerían a la Humanidad, con facultades que Él le dió insuficientes para evitarlos y como es todopoderoso pudo y debió impedirlo.”...
Claro, la culpa de la maldad la tiene DIOS... nosotros nada que ver.

Y el remate sobre tus hijos es de un nivel miserable: Decis: “Yo como no lo soy (infinitamente sabio), puedo intentar que mis hijos sean positivos ,sanos e inteligentes y a pesar de ello terminen siendo lo contrario, ya que mi poder es muy limitado y en numerosas ocasiones no sé ni puedo impedirles sus males y problemas...”
Otra vez la culpa no la tenés vos... Si tus hijos salen malos: vos nada que ver.

Pasemos a otra: Decís “... se puede apreciar claramente , que no tiene las mismas posibilidades existenciales un niño nacido en la Europa actual, que otro en Etiopía, o en el Afganistán de los talibanes o en la antigua Alemania nazi o en los numerosísimos países en los que comienzan a trabajar hasta la extenuación antes de los 10 años para poder comer algo.”
Otra vez: Nosotros los humanos nada que ver... las diferencias en las posibilidades existenciales de los niños las hizo el gran bonete.

Las que siguen son tendenciosas e inconsistentes entre sí:
1- Quién te hizo creer que “es irracional el “creced y multiplicaos” ilimitadamente como lo interpretan las religiones...”
2- Y que “... esa situación no llegará ,ya que antes nos habríamos matado unos a otros.”
Podrás darte cuenta que lo verdaderamente irracional es decir (como vos lo haces) que “ nos habríamos matado unos a otros antes de crecer y multiplicarnos” ilimitadamente como lo interpretan las religiones...”
Te digo: El hombre es transcendente... Ni vos ni nadie puede decidir sobre la vida y la muerte de nadie con el pretexto de supuestas superpoblación y falta de alimentos o espacio vital. La Naturaleza es pródiga y el hombre fue creado a imagen y semejanza de DIOS... No sea el hombre miserable y pueda ponerse a la altura de su condición.

La que sigue es pura SANATA... Un razonamiento con premisas y conclusión falsos.
Decís que “Los antiguos profetas... alucinarían si vieran que hoy... se pretenda seguir a rajatabla sus planteamientos... basados además en conocimientos muy limitados y en gran parte erróneos , cuando se pensaba que el planeta era ilimitado y la especie humana era poco numerosa.”
Decime Chemar: ¿ Vos no leíste o escuchaste hablar del reino de los cielos a los antiguos profetas ? ... Allí el espacio alcanza para una especie humana algo más numerosa O vos no lo crees así.

Finalmente te digo: Es sorprendente que habiendo tanta gente creyente (de las 3 grandes religiones reveladas), muy poca tenga presente la circunstancia de la lucha entre el bien y el mal que se viene desarrollando desde la caída del primer hombre... Algunos pueden negar tal circunstancia, pero quienes son creyentes debieran tenerla siempre presente... Si no es así siendo creyentes, es porque están bajo estados alterados de conciencia.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

PeRCeVaL
09/12/2003, 01:44

Juan Pablo
09/12/2003, 17:37
Recreemos el mundo como díós manda: no nos matemos curemos y alimentemos a todos los seres humanos, pongamos la tecnología al servicio de todos los hombres, así debe de ser el mundo que Tu dios manda, el problema radica en que tendríamos que realizar un control de natalidad tal que como ya somos tantos millones de personas que viven más de 80 años cada uno, agotaríamos todos los recursos naturales en un lapso pequeño de tiempo, por lo que nos terminaríamos comiendo entre nosotros, por lo tanto... llegado ese momento te diría... ¿ahora qué?

Tienes razón Perceval, ya me estoy cansando de esta pedagogía...

Zurdito...

ACHERNAR
15/12/2003, 15:38
Juan Pablo

- Bien decís: “Recreemos el mundo como DIOS manda: no nos matemos curemos y alimentemos a todos los seres humanos, pongamos la tecnología al servicio de todos los hombres....”

- De mi parte afirmo que bajo esas condiciones, de ninguna manera aparecería el problema del que vos hablas “...el problema radica en que tendríamos que realizar un control de natalidad tal que como ya somos tantos millones de personas que viven más de 80 años cada uno, agotaríamos todos los recursos naturales en un lapso pequeño de tiempo, por lo que nos terminaríamos comiendo entre nosotros...”

Te pido pienses en lo siguiente:

En caso de recrearse un Mundo como DIOS manda, habría desde ese mismo momento un cierto “control de la natalidad”... por así llamarlo. Sería la condición de concebir únicamente por medios naturales. Nada de inseminación artificial, fertilización in vitro o asistida, clonación etc. o cualquier otro artificio mal habido que desvirtúe el milagro natural instituido. por DIOS para que los hombres conciban sus hijos (la de introducir el varón su órgano sexual dentro del de la mujer).
Podrás notar que también otras muchas buenas condiciones se darían naturalmente por añadidura y al fin todos los hombres serían hermanos como verdaderos hijos de DIOS... En un Mundo así, sería impensado que alguien abandonara a sus hijos y mucho menos los abortara, porque el hombre tiene un destino común ¿ Acaso algún humano podría ser feliz siendo el autor de la muerte de sus hijos y hermanos ?


Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

Juan Pablo
15/12/2003, 16:28
último momento:
La fecundación invitro y la clonasión causan problemas de natalidad en el mundo...

Vamos, por una ves en tu vida pensá...

No he de seguir esta discusión adelante debido a que no es un debate serio, te has encerrado en tus ideas y no pones a considerar las otras propuestas de análisis y si algo me irrita más que la estupidez es la terquedad.

Zurdito...

ACHERNAR
15/12/2003, 23:44
Zurdito... último momento:
La fecundación in vitro y la clonación NO causan problemas de natalidad en el mundo...

Entonces vos (que sos joven no?) abortá y abandoná a tus hijos para no causar esos “problemas de natalidad en el mundo” y en el futuro vos y las/os maduritas/os y viejitas/os forras/os que no tuvieron hijos y pagan todo con papel pintado, puedan concebir en forma artificial los engendros que en su momento intentarán superar a los hijos de los hombres que nacieron como DIOS manda.
No te engañes: no hay futuro para la falsificación del hombre. No hay futuro venturoso para las criaturas artificiales... La oveja Dolly murió de vieja siendo joven... Vos andá y pedile a los científicos que te muestren alguno de los engendros que crearon... Ojo que ya hay muchos más de los que vos crees dando vueltas por el Mundo... Verías que les tendrías lástima... Entonces no hables al cohete y se sincero contigo mismo y tus semejantes...
Si tienes dudas andá y preguntale a los criadores de caballos de carrera lo qué pasa cuando una cría no es concebida como DIOS manda (el servicio natural)... Simplemente no tiene el genio que debería tener un animal de esa estirpe... Ahora si quieres un animal para el matadero o para la esclavitud... entonces adelante, no hay problema.

Parafraseándote “ Total no he de seguir esta discusión adelante debido a que no es un debate serio...” .
En resumen, no sos vos ni soy yo... Pensá, pensá y pensá... Después algunos nos veremos en otros tiempos o en otros mundos...

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR

Juan Pablo
16/12/2003, 17:07
Veo que empezaste a rozar el límite de la *******idad, el cuestionamiento por vos realizado no está ni cerca de la consideración que yo hice, en pos de tu falaz agresión demostrás que tu capacidad de comprensión lectora es inferior a la del promedio o lo que es peor entendés pero negas en aras de la mera estupidez de querer tener la razón...
Volvé a leer lo antes escrito, a ver si entendés bien que el hombre trata de asegurarse "su" supervivencia al igual que el resto de los animales, que la salida sea más o menos inteligente, esa es otra discusión, pero a ver si lo que yo plantee es mas o menos entendible por un coeficiente como el tuyo...

Zurdito...

ACHERNAR
20/12/2003, 19:29
Zurdito... Creo tenés razón... Los cuestionamientos por vos realizado sobre la inconveniencia de recrear un mundo como DIOS manda son muy inteligentes, y tal como decís demuestran, sin lugar a duda, que si lo hiciéramos terminaríamos comiéndonos entre humanos. Claro que eso sería grave sólo para los nacidos como DIOS manda, ya que el grave problema que estarían creando de ninguna manera afectará a los malnacidos de toda laya que hoy gobiernan y mañana poblarán el mundo y que hasta entonces seguirán pagando a vos y a otros para propalar mensajes, propuestas e ideas tan INTELIGENTES y en especial tan ALENTADORAS dirigidas a los sufrientes humanos que no entienden: ¿ Cómo y por qué gente tan inteligente como vos, no puede encontrar e implementar las soluciones que reclaman muchos que, al igual que yo, tienen “la capacidad de comprensión lectora inferior a la del promedio” y no comprenden lo que dicen y aconsejan hacer, las personas más inteligentes del mundo como vos.

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR


PD: A ver si ahora entendí: Cuando decís: “... a ver si entendés bien que el hombre trata de asegurarse "su" supervivencia al igual que el resto de los animales...” / Pregunto si en el “su” que entrecomillaste ¿Estás incluyendo a “todos” los hombres que buscarían “su” supervivencia en conjunto. O sólo incluyes al grupo de hombres inteligentes como vos, quienes dicen a los demás lo que deberían hacer (como abortar por ejemplo) para que sobreviva el grupo de inteligentes y los mal nacidos que sean engendrados por prácticas artificiales de natalidad?

Juan Pablo
22/12/2003, 19:16
Juro que es el último intento que hago:

A ver, en ningún momento dije estar de acuerdo con que estas prácticas se lleven a cabo, de echo no estoy de acuerdo (entiendase por prácticas a lo que yo detallé sobre supervivencia, respecto de la clonación y el aborto es claro que sólo vos tocaste el tema) me parece que no es la solución, pero negar su existencia es tan estúpido como tu actitud de agredir gratuitamente por carecer de fundamentos claros.
La negación de su existencia nos lleva a no aportar soluciones y por tanto somos incapaces de reconocer problemas, ¿ahora quién es el que predica estupideces funcionales al sistema?
A ver si sos capaz de entender que el planteo de un sistema que se dedica a excluir y eliminar gente para asegurarse la supervivencia propia existe, y aunque insultes seguirá existiendo hasta que bien llegado el extremo termines negando que sos parte del sistema y te dedicás a discriminar y a eliminar excluir gente del mismo.
El sistema no está en la mente de una o unas personas, el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: toda la sociedad.

Zurdito...

chemar
24/12/2003, 07:53
Re: Achernar

Ya te “expuse” que el único maligno real que existe son nuestros instintos agresivos y egoístas que han perdido gran parte de su utilidad de otros tiempos y que deben ser controlados por nuestra razón. Y desde luego el Dios que nos haya creado así ,evidentemente es el “culpable” y responsable absoluto de los resultados tanto favorables como nefastos que puedan surgir de las facultades que Él mismo nos proporcionó sin que antes nos consultara cuales queríamos .

Y la mayoría de las diferencias en las posibilidades existenciales de los niños, las han hecho las distintas dotaciones naturales de los países (algunos tienen sequías de las que no tienen la menor culpa) y facultades de los padres que por diversas circunstancias ,como el clima etc., no han evolucionado al ritmo de las de los de clima templado , y por eso los países mas desarrollados que nos llamamos “civilizados” hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades .Y ¿quién hizo las diferencias entre un niño que nace con leucemia y otro sano, sus padres?. Y yo puedo ser responsable ante mis hijos de darle buen ejemplo y de esforzarme por educarlos bien pero si no lo logro a pesar de mis esfuerzos (como por desgracia ocurre en numerosas ocasiones) ¿me quieres indicar qué responsabilidad tengo? , ¿y si mueren en un accidente o por una enfermedad incurable, también tengo yo la culpa?.

Y si seguimos proliferando sin freno como ocurre en algunos países donde están ya acabando hasta con la vegetación ¿realmente piensas que en el extremo de ver peligrar nuestra supervivencia por los bienes escasos no lucharíamos por conseguirlos? .Ya están comenzando a surgir enfrentamientos por el agua dulce y a lo largo de la historia se ha luchado y muerto por conseguir recursos escasos ¿por qué piensas que ahora no volvería a ocurrir lo mismo?

¿En qué mundo vives para no saber que en nuestro pequeño y frágil planeta la naturaleza es limitada ,tanto desde el punto de vista de recursos naturales de los que estamos dilapidando los acumulados a lo largo de millones de años y en producción de alimentos como en su ecología ,a la que estamos a deteriorando gravemente?. Tus afirmaciones de Naturaleza ilimitada con los conocimientos que se tienen hoy y donde hasta los mas recalcitrantes hablan ya de desarrollo sostenible ,son realmente inconcebibles ¿vives en la Tierra o en el mundo de tus profetas?.

Dichos profetas eran seres ignorantes como la totalidad de sus coetáneos aunque inteligentes , y procuraban conducir a sus pueblos por la senda que consideraban mas útil en cada momento ,que a veces “confundían” con sus propios intereses, y para lograrlo empleaban “el palo y la zanahoria” , o sea el infierno y el cielo, su poder residía ahí.

Como ya te he expuesto, “el bien” tiene una clara representación en la razón que impulsa el diálogo ,el entendimiento y la solidaridad entre los hombres y la comprensión del entorno para así respetarlo y adaptarnos mejor al mismo, y “el mal” son nuestros instintos primarios agresivos y egoístas ,que si nos fueron útiles en nuestros primeros tiempos cuando luchábamos por nuestra supervivencia contra especies mejor dotadas físicamente, hoy si no son controlados y dirigidos por dicha razón que nos ha permitido dominar el entorno hasta el extremo de no tener competidores dignos de mención, nos impulsan a enfrentamientos interhumanos, crear desigualdades abusivas, agresiones medioambientales etc., que pueden conducirnos a la autodestrucción. Este es el único y real “maligno” que debemos vencer si queremos sobrevivir y ser felices en esta contradictoria existencia que sin nuestra aceptación previa nos ha sido dada.

Y el llegar a pensar que el Dios cósmico que creó el universo con millones de galaxias , en cada una de ellas con cientos de miles de millones de sistemas planetarios en los que existirán innumerables clases de vida con inteligencia y sin ella, se preocupe directamente de un pequeño pueblo perdido en un ínfimo planeta de una de dichas galaxias y lo ayude a destruir y conquistar a otro pueblo igualmente hijo suyo , alegrándose con el degüello de sus habitantes , enfadándose si no se lo alaba continuamente etc., ¿cómo calificarías tú a un ser humano que obrara en forma similar?. Evidentemente como cruel , ególatra , sanguinario y parricida, y eso con la mente que Él mismo nos proporciona.

La única posibilidad de existencia de un sentido cósmico consiste en representarlo (como yo defiendo contra el reduccionismo en todas mis intervenciones) , como un Todo o Dios identificado con lo existente , infinitamente alejado como tal conjunto infinito (distancia que separa a lo infinito de lo finito) y enfrentado igualmente a la infinita complejidad del Universo. Esta oposición de infinitos compatibilizaría o justificaría su perfección como tal Todo con la evidente imperfección que observamos en nuestro entorno, que en un Dios directa y cercanamente implicado como los religiosos no tiene justificación alguna.

En realidad entes de tan diversa potencia (diferencia infinita) , no pueden acercarse entre sí ,ya que ambos se destruirían sin remedio. Dios dejaría de ser el ente perfecto al participar de las imperfecciones del entorno y de las miserias y pasiones humanas ,como ocurre con los religiosos. Y si operara directamente con sus facultades de poder infinito , surgiría necesariamente otro Todo perfecto y como sólo puede existir uno se identificaría con Él , no existiendo creación alguna de seres finitos ,hombres incluidos. Por eso la única posibilidad de existencia de dichos entes finitos ,es la creación de los mismos infinitamente alejados tanto cualitativa como cuantitativamente de dicho Todo como tal conjunto infinito , pues así las facultades o propiedades del mismo que llegan y operan en los entornos finitos como el nuestro , son ya relativas e imperfectas y su creación será por ello imperfecta como realmente observamos que es.

Por ejemplo ,el Sol alejado 150 millones de kilómetros de nosotros ,es fuente de vida, y si lo acercamos nos destruiría instantáneamente , aunque al ser un ente finito su poder o potencia tampoco lo es y por ello su alejamiento no necesita ser infinito como en el caso del Todo o Dios.

A este Todo cuya existencia defiendo , ya lo expuse en varias intervenciones , pero no tengo inconveniente en volverlo a reponer si crees puede interesarte o no lo localizas en el foro por Septiembre del pasado año.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
27/12/2003, 11:55
Zurdito, en tu último intento del 22/12/03 “Justamente, sobre irracionalidad...”, decis: “ A ver si sos capaz de entender que el planteo de un sistema que se dedica a excluir y eliminar gente para asegurarse la supervivencia propia existe… El sistema no está en la mente de una o unas personas, el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: toda la sociedad. “

Notarás que lo que ahora sostenés se presenta inconsistente con lo que afirmabas el 24/11/03, en tu intervención Re: Sobre la Irracionalidad Humana oportunidad en que decias:
“ Este es un sistema para asegurarse la subsistencia, desde una burguesia global internacional, que es quien lleva los hilos, apoyada en su ejercito protector USARMY y obviamente el estado yanki… se realiza la penetración armada (caso irak) es por esto que se pelea por la obtención de los recursos naturales, por la obtención de las herramientas que les asegure la supervivencia propia y la de los suyos.”
“Lo mas triste es que nosotros somos los que pagaremos ese costo, los débiles de la selva, los condenados de antemano.”

ES NECESARIO EXPLICARTE QUE LA INCONSISTENCIA ENTRE LAS DOS ARGUMENTACIONES RESIDE EN QUE:
EN TU PRIMERA INTERVENCION: LA DEL 24/11/03, VOS RECONOCIAS LA EXISTENCIA DE DOS SISTEMAS: UNO EL OPRESOR: CONFORMADO POR UNA BURGUESIA GLOBAL INTERNACIONAL Y EL OTRO ( los débiles de la selva, los condenados de antemano) EN EL CUAL VOS MISMO TE INCLUIAS.

Y AHORA, EL 22/12/03 DECIS QUE EXISTE UN SOLO SISTEMA (NO ACLARAS SI ES EL DE LA BURGUESIA O EL DE LOS DEBILES DE LA SELVA) CUANDO MUY SUELTO DE CUERPO AFIRMAS: “El sistema no está en la mente de una o unas personas(ANTES EN LA BURGUESIA INTERNACIONAL GLOBAL), el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: TODA LA SOCIEDAD. “

Zurdito... DEJATE DE JODER.

Cuique suum

Saludos

ACHERNAR

Juan Pablo
29/12/2003, 17:45
El problema es que estás buscando aferrarte a cualquier cosa para generar una discusión, pero lo que vos planteás como una contradicción no necesariamente es tal...
Pero no me pienso gastar escribiendo para alguien que no quiere aprender sino discutir, si realmente te interesa metete en una biblioteca y lee...

Zurdito...

ACHERNAR
29/12/2003, 23:49
Zurdito... El problema en este foro es el planteado por chemar desde el 19/10/03 “Sobre la Irracionalidad Humana”.
Vos primero planteaste que existía un grupo de personas (los yankees) que jodía al otro (a tu decir: “los débiles de la selva, los condenados de antemano”).
Luego, descubriste que hay un solo grupo (en el que estaríamos todos: los jodedores y los jodidos) y que en realidad nos jodemos entre nosotros...

De mi parte sostuve y sigo sosteniendo que la irracionalidad humana sucede “... porque los autores de los desatinos actúan bajo estados alterados de conciencia. Y esos estados alterados de conciencia son provocados por la acción de algunas sabandijas como gobernantes y funcionarios los cuales son forros de los forros de los forros de los forros del Maligno.”
Puedo afirmar también que se nota la evolución del discurso de los forros cuando van pasando de categoría en categoría.

Así, comenzando con los forros de 5ta o 4ta: Su discurso contempla la lucha entre dos facciones que en realidad parecen oponerse en sus bases pero son lo mismo en sus cimas dos falsas opciones... Ejemplo liberalismo vs. Comunismo o socialismo.

Los forros de 3ra ya representan una franca evolución: Manifiestan que en realidad existe una sola opción: en la actualidad el neoliberalismo global seudo democrático, dentro del cual, si alguien no encuentras la forma de prosperar es porque sencillamente NO ES APTO (genética, antropológica, psicológica o como la cuenten los forros de 2da o 1ra, para desenvolverse dentro de tan adecuado sistema (darwinismo social: adaptarse o morir...)

Los forros de 2da manifiestan que creen en DIOS... En realidad creen también en el Diablo por quien han tomado partido dado las ventajas económicas y sociales que ello implica. La mayoría de los forros de esta categoría son apóstatas: religiosos o no que han traicionado su religión y lo han hecho sin tener cabal conciencia de las consecuencias de su traición.

Finalmente, los forros de 1ra también manifiestan que creen en DIOS y se diferencian de los de 2da en que; además de creer, tienen trato directo con el Diablo y participan de sus abominaciones. (Existen pocos forros de 1ra dado las condiciones que tal posición implica: ¿ quién podría soportar tamaña rebaja de la condición humana ? – Sólo unos pocos: Necesariamente hay muchos más humanos con vocación de “santo” que con aptitud de forro de 1ra. De allí la actitud por parte del maligno en propiciar los nacimientos por manipulaciones artificiales y fomentar el aborto... Así podría contar con malnacidos aptos para forros de 1ra... y menos humanos nacidos como DIOS manda.

Zurdito... Mandame todos los tomos del “Zurdito explicado”... para comprender tus argumentaciones, digo.


Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR.

ACHERNAR
31/12/2003, 16:46
Chemar:

- Decís que: “... el único maligno real que existe son nuestros instintos agresivos y egoístas... y que deben ser controlados por nuestra razón.
- Te digo: Creo desde hace mucho tiempo somos seres racionales. Por eso pregunto ¿ Desde cuándo nuestros instintos agresivos y egoístas debieron ser controlados por nuestra razón ?... Claramente si fuéramos los únicos seres racionales que existen sobre el planeta Tierra ¿ Por qué crees que es ahora cuando debiéramos hacer lo que antes no pudimos o supimos hacer ?

- Decís: “Y desde luego el Dios que nos haya creado así, evidentemente es el “culpable” y responsable absoluto de los resultados tanto favorables como nefastos que puedan surgir de las facultades que Él mismo nos proporcionó sin que antes nos consultara cuáles queríamos.”
- Te pregunto ¿ Por qué si decís: “... nuestros instintos agresivos y egoístas... y que deben ser controlados por nuestra razón”. Luego te despachas con el cargo a DIOS sobre “ las facultades que Él mismo nos proporcionó”, cuando antes reconociste que es NUESTRA RAZON (LA QUE DIOS MISMO NOS PROPORCIONO), la que debe controlar “nuestros instintos agresivos y egoístas”?

- Decís: “Y la mayoría de las diferencias en las posibilidades existenciales de los niños, las han hecho las distintas dotaciones naturales de los países... y facultades de los padres que por diversas circunstancias ,como el clima etc., no han evolucionado al ritmo de las de los de clima templado , y por eso los países mas desarrollados que nos llamamos “civilizados” hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades.”
- Te digo: Lo que decís es cinismo... Un justo no podría justificar abuso alguno... Vos si ves un tarado, una vieja decrépita o un niño por la calle, seguro te abusas de ellos...

- Decís: “Y ¿quién hizo las diferencias entre un niño que nace con leucemia y otro sano, sus padres?.”
- Te digo: No puedo saber quién hizo las diferencias... Afirmo que seguro DIOS no las hizo.

- Decís: “Y yo puedo ser responsable ante mis hijos de darle buen ejemplo y de esforzarme por educarlos bien pero si no lo logro a pesar de mis esfuerzos... ¿me quieres indicar qué responsabilidad tengo? , ¿y si mueren en un accidente o por una enfermedad incurable, también tengo yo la culpa?.”
- Te digo: Una cosa es “responsabilidad” y otra “culpa”. Vos SIEMPRE serás RESPONSABLE por tus hijos, pero no siempre serás culpable por lo que les pase.

- Decís: “Y si seguimos proliferando sin freno como ocurre en algunos países donde están ya acabando hasta con la vegetación... Ya están comenzando a surgir enfrentamientos por el agua dulce y a lo largo de la historia se ha luchado y muerto por conseguir recursos escasos... ¿por qué piensas que ahora no volvería a ocurrir lo mismo?”
- Te digo: Alguien tan racional e inteligente como vos debiera darse cuenta que habla sin contar con bases e información cierta... / proliferación sin freno / países donde están ya acabando hasta con la vegetación / enfrentamientos por el agua dulce / luchas y muertes por recursos escasos /... Debes ver mucha TV (la CNN en especial) y leer muchos diarios... ¿ De qué recurso escaso hablas... del oro o de la razón humana ?

- Decís: “¿En qué mundo vives para no saber que en nuestro pequeño y frágil planeta la naturaleza es limitada, tanto desde el punto de vista de recursos naturales de los que estamos dilapidando los acumulados a lo largo de millones de años y en producción de alimentos como en su ecología, a la que estamos a deteriorando gravemente?. “
- Te digo: Nuestro pequeño planeta no es tan frágil ni la naturaleza tan limitada como te han hecho creer... Tampoco es cierto que los recursos naturales con que contamos puedan ser acumulados a lo largo de millones de años ni dilapidados en instantes... La prueba es que si fuera como vos decís, entonces los abusadores que vos citaste más arriba ya lo hubieran hecho.

- Decís: “Tus afirmaciones de Naturaleza ilimitada con los conocimientos que se tienen hoy y donde hasta los mas recalcitrantes hablan ya de desarrollo sostenible, son realmente inconcebibles ¿vives en la Tierra o en el mundo de tus profetas?.
- Te digo: Nunca hablé de Naturaleza ilimitada... Lo que si afirmo es que tus límites son muy estrechos y los míos son mucho más amplios... Con más tiempo volveré sobre este tema exponiendo mis argumentos junto con los “números” que los avalan.

- Decís: “Como ya te he expuesto, “el bien” tiene una clara representación en la razón que impulsa el diálogo, el entendimiento y la solidaridad entre los hombres y la comprensión del entorno para así respetarlo y adaptarnos mejor al mismo...”
- Te digo: Cinismo puro de tu parte... Hablas de “el bien” y por otra parte confesas que: “... hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades.”

- Decís: “... y “el mal” son nuestros instintos primarios agresivos y egoístas, ... hoy si no son controlados y dirigidos por dicha razón que nos ha permitido dominar el entorno hasta el extremo de no tener competidores dignos de mención, nos impulsan a enfrentamientos interhumanos, crear desigualdades abusivas, agresiones medioambientales etc., que pueden conducirnos a la autodestrucción. Este es el único y real “maligno” que debemos vencer si queremos sobrevivir y ser felices en esta contradictoria existencia que sin nuestra aceptación previa nos ha sido dada.”
- Te digo: Sigue el cinismo de tu parte... No querés reconocer la existencia del “mal” como potencia activa fuera de vos (el Maligno) y por otra parte pretendés responsabilizar a DIOS por el “mal” que supuestamente es causado por los instintos humanos... Vos y todos los humanos NADA QUE VER.

- Decís: “Y el llegar a pensar que el Dios cósmico que creó el universo con millones de galaxias , en cada una de ellas con cientos de miles de millones de sistemas planetarios en los que existirán innumerables clases de vida con inteligencia y sin ella, se preocupe directamente de un pequeño pueblo perdido en un ínfimo planeta de una de dichas galaxias. y lo ayude a destruir y conquistar a otro pueblo igualmente hijo suyo , alegrándose con el degüello de sus habitantes , enfadándose si no se lo alaba continuamente etc., ¿cómo calificarías tú a un ser humano que obrara en forma similar?. Evidentemente como cruel , ególatra , sanguinario y parricida, y eso con la mente que Él mismo nos proporciona.”
- Te digo: Sigue el cinismo de tu parte... Vos NADA QUE VER.

- Decís: “La única posibilidad de existencia de un sentido cósmico consiste en representarlo (como yo defiendo contra el reduccionismo en todas mis intervenciones) , como un Todo o Dios identificado con lo existente , infinitamente alejado como tal conjunto infinito (distancia que separa a lo infinito de lo finito) y enfrentado igualmente a la infinita complejidad del Universo. Esta oposición de infinitos compatibilizaría o justificaría su perfección como tal Todo con la evidente imperfección que observamos en nuestro entorno, que en un Dios directa y cercanamente implicado como los religiosos no tiene justificación alguna.”
- Te digo: Veo una luz de esperanza para tu conversión... Tu visión “panteísta” no se aleja de manera alguna de la concepción católica del Universo, el cual fue inicialmente ordenado por DIOS en la persona del ESPIRITU SANTO y así funciona desde entonces.
DIOS llega a lo que está muy lejos como dices, y también a todo y a todos los que están cerca... cerca o lejos de qué ?
Transcribo un párrafo de un antiguo poeta que espero sea interesante para vos:
“Desde el principio del mundo, un mismo espíritu interior anima el cielo y la tierra, y las líquidas llanuras y el luciente globo de la luna, y el sol y las estrellas: difundido por los miembros, ese espíritu mueve la materia y se mezcla al gran conjunto de todas las cosas; de aquí el linaje de los hombres y de los brutos de la tierra, y las aves, y todos los monstruos que cría el mar bajo la tersa superficie de sus aguas…” (Virgilio: La Eneida).

- Decís: “En realidad entes de tan diversa potencia (diferencia infinita) , no pueden acercarse entre sí ,ya que ambos se destruirían sin remedio. Dios dejaría de ser el ente perfecto al participar de las imperfecciones del entorno y de las miserias y pasiones humanas ,como ocurre con los religiosos... Y si operara directamente con sus facultades de poder infinito , surgiría necesariamente otro Todo perfecto y como sólo puede existir uno se identificaría con Él , no existiendo creación alguna de seres finitos ,hombres incluidos. Por eso la única posibilidad de existencia de dichos entes finitos ,es la creación de los mismos infinitamente alejados tanto cualitativa como cuantitativamente de dicho Todo como tal conjunto infinito , pues así las facultades o propiedades del mismo que llegan y operan en los entornos finitos como el nuestro , son ya relativas e imperfectas y su creación será por ello imperfecta como realmente observamos que es.
Por ejemplo ,el Sol alejado 150 millones de kilómetros de nosotros ,es fuente de vida, y si lo acercamos nos destruiría instantáneamente , aunque al ser un ente finito su poder o potencia tampoco lo es y por ello su alejamiento no necesita ser infinito como en el caso del Todo o Dios.”
- Te digo: Creo que sos demasiado rebuscado... Te negás a DIOS porque pensás que debería estar lejos... Creo estar comprendiendo TENES MIEDO que realmente esté muy cerca como en verdad lo está... Puede servirte recordar que DIOS perdona siempre.

Cuique suum.

Un afectuoso saludo.

ACHERNAR

PD: Mis mejores deseos de paz y felicidad para todos.

chemar
04/01/2004, 15:34
Re: Achernar

Por desgracia te vuelvo a repetir que tus optimistas afirmaciones son completamente erróneas, confundes tus deseos con la realidad, los informes científicos completamente fiables y la comprobada radicalización del clima ,agujero de ozono etc. , demuestran la fragilidad de la biosfera terrestre como soporte de la vida y el grave deterioro que va sufriendo ,lo que puede afectar gravemente incluso a corto plazo (en realidad ya lo está haciendo) a nuestra supervivencia.

Y no me digas que no se están dilapidando el petróleo ,carbón, minerales ,toda clase de selvas, calidad del aire y el agua etc., acumuladas no sólo en millones , sino en centenares e incluso miles de millones de años. Por ellos vuelvo a repetir que tus afirmaciones se quedan en palabras vacías y sin sentido, ante los “hechos” irrefutables que se le oponen. O sea los “abusadores” lo están haciendo aceleradamente , y “abusamos” porque la razón no está suficientemente desarrollada (es lo mas joven que poseemos) para dominar a nuestros instintos agresivos y egoístas, por eso debemos intentar acelerar su desarrollo mediante la educación y culturización .

Los humanos vuelvo a decirte que sólo usamos las facultades y capacidades que se nos han dado en un tipo de existencia que no hemos pedido. Si tu Dios además de dárnoslas imperfectas para desarrollar con éxito sus cometidos específicos , nos pone un “maligno” para terminar de hacernos la puñeta, es porque es sin duda un sádico perverso y cruel. ¿Le harías tu eso a un hijo o ser querido, si pudieras es***** entre crearlo o no?.

Respecto a lo de abusar , yo personalmente no he abusado de nadie y si tu lo crees de los demás se te puede aplicar la frase “cree el ladrón que todos son de su condición”. Me refiero a abuso de los países que son mas potentes económica y políticamente sobre los subdesarrollados.

Y ¿quién tiene la culpa del terremoto que recientemente ha matado en Irán a 50.000 personas y dejado heridas y en la miseria a otras 100.000 ? ,¿y de las que mueren en inundaciones, huracanes, tornados etc.? ¿También los hombres? , ¿o es tu “maligno” el que los provoca?. Dios según tu opinión no es responsable de los mismos, pero en ese caso es ignorante o impotente , ya que alguien o algo hace entonces lo que quiere sin que Él pueda o sepa evitarlo. ¡Vaya Dios el tuyo! .Un Dios de esas características que “ni pincha ni corta” ,realmente no es Dios y es completamente indiferente el que exista o no.

A mis argumentos ,creo inapelables sobre el Todo o Dios que propongo no contestas, debo entonces suponer que no los tienes ,en realidad es que pienso no los hay. Y en este aspecto, o sea en la defensa de la existencia de un sentido básico en el Universo estamos en el mismo bando , constituyendo la única esperanza de oponerse con éxito al reduccionismo científico que niega categóricamente su realidad, ya que los dioses religiosos cercanos y personalizados ,son indefendibles racionalmente ante mentalidades con un mínimo nivel cultural e intelectual. En realidad sin este Dios que defiendo es claro que no podría existir ninguno y por tanto dicho reduccionismo tendría razón.

Un afectuoso saludo y también mis mejores deseos para todos en el nuevo año que comienza.

Chemar

ACHERNAR
06/01/2004, 20:34
Chemar:

- En tu intervención en este foro del 24/12/03 a las 05:53 AM, escribiste: " ... y por eso los países mas desarrollados que nos llamamos “civilizados” hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades ..."
- Creo eres español y seguramente sabes perfectamente del correcto uso del rico idioma castellano. Por eso resulta sorprendente que luego de haber conjugado los verbos como lo has hecho EN PRIMERA PERSONA DEL PLURAL, ahora resulta que consideras no estar para nada involucrado en esas acciones que citaste...
- Para el caso bien pudiste utilizar LA TERCERA PERSONA DEL PLURAL y escribir: "... y por eso los países mas desarrollados que SON LLAMADOS “civilizados” HAN ABUSADO y ABUSAN de ellos al máximo de SUS posibilidades ..."
Entonces si, se entendería perfectamente que vos no tenés nada que ver con ese tipo de abusos. (Por ejemplo con los ordenados en Irak por un infradotado seguido por dos bobalicones primeros ministros).


Por suerte mis optimistas afirmaciones son correctas... La supervivencia humana sólo está gravemente amenazada por LAS ACCIONES DE LOS SERES HUMANOS CONTRA LA NATURALEZA Y LA VIDA...
Si no fuera por la fortaleza de la biósfera terrestre conferida por la gracia de DIOS y la acción de su Providencia, poco quedaría hoy de la especie humana... En efecto, la Naturaleza no funciona por nada que se hubiera acumulado en millones de años, sino por el orden que segundo a segundo se va restaurando, como ya dije, gracias a DIOS y a partir del orden inicial del Universo establecido por EL.


- Preguntas: Y ¿quién tiene la culpa del terremoto que recientemente ha matado en Irán a 50.000 personas y dejado heridas y en la miseria a otras 100.000 ? ,¿y de las que mueren en inundaciones, huracanes, tornados etc.? ¿También los hombres?
-Respuesta: Si... los hombres son culpables. Vos lo has dicho. Ah también son culpables por las muertes en las guerras que generan y los abortos que producen... (Los perjuicios por terremotos, inundaciones, huracanes, tornados etc. son nada frente al humano imbécil y asesino)

- Cuando dices: "... ¿o es tu “maligno” el que los provoca?. Dios según tu opinión no es responsable de los mismos, pero en ese caso es ignorante o impotente , ya que alguien o algo hace entonces lo que quiere sin que Él pueda o sepa evitarlo. ¡Vaya Dios el tuyo! .Un Dios de esas características que “ni pincha ni corta”, realmente no es Dios y es completamente indiferente el que exista o no.
- Te digo: Se ve claramente que estás bajo un estado alterado de conciencia y no te expresas racionalmente.


- Decís: " A mis argumentos, creo inapelables sobre el Todo o Dios que propongo no contestas, debo entonces suponer que no los tienes, en realidad es que pienso no los hay."
- Te digo: Una cosa es el "Todo" material, y otra DIOS cuya naturaleza es espiritual o metafísica. Luego, DIOS gobierna controla y dirige el "Todo material"...


Cuique suum

Saludos


ACHERNAR

chemar
11/01/2004, 14:41
Re: Achernar

Si tu oyes una expresión como “el mundo está loco” , ¿qué te imaginas que se pretende afirmar, que la Tierra como planeta ha perdido el juicio y va a abandonar su órbita para bailar un tango?. La frase que expuse la entiende en el sentido en que se expresa hasta un colegial de primaria, ahora si realmente no la quieres entender la cosa no tiene solución , ya que “no hay peor sordo que el que no quiere oír”.

Así que si yo afirmo que los países que nos llamamos desarrollados abusamos de los subdesarrollados , para ti significa que yo individualmente reconozco que ando violando a cualquier persona que se ponga a mi alcance. He expuesto esta intervención en numerosos foros y he recibido multitud de respuestas ,pero ninguna tan absurda e improcedente Si denuncio públicamente este hecho, cualquier persona (que quiera entender) comprenderá que me opongo al mismo y que sólo mi carencia personal de fuerzas y medios para cambiarlo ,hace que exista a pesar de mis deseos en su contra, ya que los que tienen realmente el poder y lo realizan, evidentemente lo ocultan y disimulan lo mejor que pueden.

Por otra parte si yo soy español y España pertenece a los países desarrollados, evidentemente y lo quiera o no ,yo como ciudadano de España pertenezco a un país abusador y no puedo hablar en tercera persona porque ¿qué es un país mas que sus ciudadanos?, no pensarás que por el contrario son sus rocas y tierras y éstas son las abusadoras .Como ves para contestar a una respuesta absurda, tengo que llegar a extremos de explicación realmente inusuales ,porque normalmente todo ello se sabe que es así, sin necesidad de controversia ni explicación alguna.

Te vuelvo a repetir ,que si existe una “cosa” material y otra Dios, eso evidentemente significa que coexisten dos cosas distintas y por tanto habrá un límite entre ambas que las hará limitadas ,finitas e imperfectas, ya que la limitación de cualquier clase es una clarísima imperfección. Y en mi modesto entender algo limitado e imperfecto podrá ser cualquier cosa menos lo que entendemos por Dios. El que ambas “cosas” sean de distinta naturaleza es totalmente irrelevante y en realidad refuerza mi argumentación, al resaltar la separación entre ellas. E igualmente si “Dios gobierna y dirige el Todo material” eso significa que coexisten dos cosas distintas ,Dios y ese Todo material, y volvemos a la evidente argumentación anterior.

El resto de tus respuestas no son “optimistas” , sino igualmente absurdas e irracionales, ya que se contradicen ,no sólo con los conocimientos e informes científicos sobre nuestro entorno, sino con la simple observación directa de los hechos que nos rodean. Así que de los terremotos también es responsable el hombre ¡¡¡. ¿A que voy a terminar creyendo en la existencia de los estados alterados de conciencia? ,porque desde luego en tu caso están clarísimos.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
13/01/2004, 02:17
Chemar... Seguís en la misma de siempre... Cuando opinas lo haces desde el bando de los “abusadores” pero después nunca tenés nada que ver con lo que hacen esos “abusadores” ni con lo que pasa por su causa. Está muy claro Chemar (y antes también lo estaba) que tal como expresas “... se comprenderá que me opongo al mismo y que sólo mi carencia personal de fuerzas y medios para cambiarlo ,hace que exista a pesar de mis deseos en su contra, ya que los que tienen realmente el poder y lo realizan, evidentemente lo ocultan y disimulan lo mejor que pueden... ”
Por eso te digo simplemente que cuando te expreses lo hagas con claridad... Me refiero al juicio “moral” que todos debemos hacer siempre que opinamos sobre temas que tienen trascendencia... Revisa todas tus intervenciones anteriores y verás que te has expresado en forma incorrecta en este aspecto. (No es por vos, pero dentro de alguno años se juzgará sobre la actuación de EEUU y sus aliados en Irak... Nadie tendrá nada que ver ¿ O todos habremos tenido algo que ver? )


Sobre la naturaleza de DIOS vos decís cualquier cosa y vas para cualquier lado...

Chemar 1. “si existe una “cosa” material y otra Dios, eso evidentemente significa que coexisten dos cosas distintas y por tanto habrá un límite entre ambas que las hará limitadas ,finitas e imperfectas”
Chemar 2. “la limitación de cualquier clase es una clarísima imperfección.”
Chemar 3. “El que ambas “cosas” sean de distinta naturaleza es totalmente irrelevante...”

Chemar 4 “... si “Dios gobierna y dirige el Todo material” eso significa que coexisten dos cosas distintas ,Dios y ese Todo material...”
SI CHEMAR AL FIN ENTENDES QUE COEXISTEN DOS COSAS DE DISTINTA NATURALEZA: DIOS Y EL TODO MATERIAL”

Sobre Chemar 1. Digo “si existe una “cosa” material y otra Dios, eso evidentemente significa que coexisten dos cosas distintas y por tanto habrá un límite entre ambas: DIOS DE NATURALEZA ESPIRITUAL Y PERFECTA y el todo material de naturaleza “per se” IMPERFECTA, a menos que lo “imperfecto” estuviera imbuido del ESPIRITU DE DIOS DE NATURALEZA PERFECTA lo cual lo haría perfecto.
Sobre Chemar 2 Digo: “la limitación de cualquier clase NO es una clarísima imperfección.”
Sobre Chemar 3. Digo “El que ambas “cosas” sean de distinta naturaleza es totalmente RELEVANTE.”

Chemar deja de inventar cosas en las que solamente vos pareces creer... ¿ O tampoco vos crees?

Respecto a mis respuestas, en verdad son “optimistas” ya que asumo que DIOS interviene en forma directa e indirecta para restaurar el orden de nuestro medio ambiente que tercamente los humanos nos encargamos de profanar... Esto puede corroborarse “ con la simple observación directa de los hechos que nos rodean.”... Claro que esta verdad no se condice con la mayoría de “los conocimientos e informes científicos sobre nuestro entorno” propalados por seudo científicos (otra clase de forros de los forros...)

Decís: “Así que de los terremotos también es responsable el hombre ¡¡¡. ¿A que voy a terminar creyendo en la existencia de los estados alterados de conciencia? ,porque desde luego en tu caso están clarísimos.”
Te digo: En los terremotos no tenemos nada que ver... Como tampoco en todas las alteraciones climáticas... Ni en las epidemias, enfermedades y muertes... En todas esas cosas... Nada que ver: Vos español y yo argentino...


Cuique suum.

Saludo cordiales.

ACHERNAR

chemar
23/01/2004, 07:37
Re: Achernar

Desde luego es cierto que todos tenemos algo que ver , no sólo en esos hechos reprobables ,sino en todos los demás, el que nos opongamos a ellos no significa que como componentes de esos países no tengamos también alguna responsabilidad en los mismos, ya que nuestro nivel de vida es superior al que nos merecemos por nuestro trabajo y recursos. No niego pues esa responsabilidad colectiva indirecta, pero eso no significa en modo alguno que posea las “cualidades” individuales que me atribuías. Y me expreso con sobrada “claridad” para el que quiere entender. Tu también tendrás responsabilidad colectiva como creyente y componente por tanto de la iglesia , de los cientos de casos de pederastia que se registran en sus representantes y de su boato y riquezas ante tantas necesidades ,tan distintos de la humildad y extrema pobreza de su creador Jesucristo, pero por eso no te acuso a ti como individuo de realizar las mismas prácticas.

Respecto a lo demás ,te limitas a realizar afirmaciones en las que crees , pero que no defiendes ni son defendibles lógicamente. Si Dios interviene de forma directa (como afirmas) para restaurar un orden que nosotros profanamos y que además como te he demostrado con hechos es desordenado, injusto y doloroso por sí mismo, eso significa en lógica evidente que Dios fracasa en su empeño ,o sea que es impotente o inepto para hacerlo mejor, o por el contrario puede y sabe pero no quiere y entonces es cruel y sádico al permitirlo. Estos son razonamientos incuestionables basados en los hechos igualmente iirrebatibles que observamos (nos guste o no) , a los que tu te limitas a contestar con afirmaciones de fe , que pueden ser válidas para ti ,pero que no son razonables y por tanto creíbles para la generalidad de las mentes racionales.

Vuelvo a repetirte que sólo existe una posibilidad de existencia lógica y racional de sentido en el Universo y es ese Todo o Dios infinitamente alejado como tal ente perfecto que defiendo, si no fuera así el reduccionismo que afirma la inexistencia de sentido alguno tendría razón.

Un afectuoso saludo.

Chemar