PDA

Ver la versión completa : evolucionismo vs creacionismo



miguel1281
10/09/2003, 16:58
Hola amigos, de monografias, reciban saludos de parte de este gran compañero de ustedes.

Espero que puedan participar en este tema dando su punto de vista y sus respectivas posturas acerca de estos temas "son creacionistas o evolucionistas"

Deseo ver quin puede convencerme de algunas de estas dos torias del origen de nuestro mundo y nuestras vidas.

Gracias y hasta pronto. Miguel.

elruco
10/09/2003, 19:24
Miguel dos preguntas 1)cual es tu postura al respecto? y 2) por que una u otra?

miguel1281
11/09/2003, 15:03
hola ruco,

ese es el caso que quiero que cualquiera que se encuentre en la postura que sea, pueda convencerme a mi para estar en alguna de las dos.

debe ser alguien muy convincente, pues digamos que tratare de "refutar ambas teorias"

Tu amigo el Abogado

Barbara
11/09/2003, 15:36
Hola Miguel, no entiendo tu ya sabes cual es la respuesta a tu pregunta y quieres que alguien argumente su posicion para tu luego darle la respuesta correcta, no es asi?

miguel1281
11/09/2003, 16:47
hey barabara,

no es que sepa la respuesta correcta ambas me parecen buenas pero, quiero saber las posturas de los demas y sus argumentos y no necesariamente que yo le de la respuesta correcta sino el caso es crear un tema de debate.

Tu amigo el Abogado

Oso Noble
12/09/2003, 15:12
Aclaremos:
Actualmente sólo existe una teoría aceptada: la de la evolución. El creacionismo no alcanza el rango de teoría porque no tiene absolutamente ningún sustento científico, es, simplemente, un mito.

miguel1281
12/09/2003, 15:37
que hay oso noble

lamento decirte que el creacinismo, es aceptada como teoria de la origen y la existencia de este mundo, sustentada cientificamente por estudios y tratados, asi como tesis sobre la misma, y no es solo un mito como tu apuntas.

y es cierto que la teoria mas aceptada ahora es la teoria del evolucionismo entre todas las demas (en donde se encuentra la teoria creacionista).

saludos y espero mucho mas de ti, para que nos comentes a todos.

Tu amigo el Abogado

Tonino
13/09/2003, 00:48
Estimados amigos:

Creo que la pregunta es más trascendental de lo que suponen, y el decidirse por una u otra puede tener grandes implicaciones personales.
Si decides que TU eres producto de la evolución, tu eres producto del azar provocado por una explosión universal que engendró en un recóndito punto del universo un planeta en el cual se acumuló agua con concentraciones suficientes de elementos químicos que bajo la acción de la luz ultravioleta reaccionaron en forma aleatoria hasta que apareció el ADN y éste, siguiendo un azaroso orden, a través de millones y millones y millones de años, derivó los seres vivos que hoy conocemos. En definitiva, eres producto del azar. Pero si TU fuiste creado, se puede interpretar que eres producto de la voluntad de alguien y que fuiste creado con un fin. TU eres único y estas aquí, frente a la computadora por algo y para algo.

Ahora bien: Para que una teoría pueda ser calificada de científica, debe ser apoyada por sucesos o procesos que puedan ser observados cuando ocurren, y la teoría debe ser útil para predecir el comportamiento y resultados de futuros fenómenos naturales y experimentos de laboratorio. Además, debe ser posible concebir algún experimento cuyo fallo comprobaría la falsedad de la teoría. En base a esto diré que, según lo veo el problema es un problema de fe EN AMBOS CASOS, pues nadie estuvo en los inicios para ver y describir los hechos y nunca se podrán reproducir los acontecimientos pues ni siquiera conocemos a ciencia cierta cuáles fueron. Solo podemos especular.

Sin embargo, sí podemos especular, de forma más científica con las realidades tangibles que tenemos, como por ejemplo, entre tantas, el REGISTRO FÓSIL. Después de más de 100 años de recolección, clasificación y estudio de los fósiles, es mi opinión, basándome en lo poco que he leído, que dicho registro muestra SALTOS Y NO EVOLUCIÓN. Desaparecen unas especies y ¡¡¡zas¡¡¡ en la siguiente era aparecen otras NUEVAS sin que aparezcan las huellas de los cambios progresivos, paulatinos causados por la selección natural y /o las mutaciones o adaptaciones. De paso sea dicho, cuando se concibió la teoría evolucionista, no se sabía nada de genética. Es posible que algunas mutaciones progresen al punto de lograr que una especie se adapte mejor a los cambios de su entorno (la mariposa amarilla cambia su color a gris para mimetizarse mejor). Lo que es más difícil de tragar es que la mariposa se convierta en ratón y eso es lo que dice la evolución.

Esto está muy largo así que solo dos consideraciones más: En el siglo antepasado LOIS PASTEUR DEMOSTRÓ con un experimento extraordinario
QUE NO ES POSIBLE LA APARICIÓN DE VIDA SIN VIDA PREVIA, es decir, ABOLIÓ LA TEORÍA DE LA GENERACIÓN ESPONTÁNEA y TODA, absolutamente TODA la comunidad científica de nuestros días está totalmente de acuerdo con eso. Y la evolución ¿no es generación espontánea?.
De hecho nuevas hipótesis plantean la posibilidad de que la vida en la tierra haya sido “sembrada” desde el espacio exterior.

Por último, expresaré sinceramente que me inclino hacia la creación, no porque tenga pruebas tangibles sobre ella, sino porque las pruebas tangibles de que disponemos indican que para creer en la evolución hace falta mucha fe.

Espero más argumentos

Chao

miguel1281
14/09/2003, 22:36
que hay tonino

sabes en algunas cosas estoy de acuerdo con tigo, y en otras no tanto. dices que en la evolucion hay grandes vacios pero segun entiendo y lo que se es: los unicos eslavones perdidos en la teoria de la evolucion son la del "simio" al hombre a la que conocemos como el eslavon perdido y la otra es en la etapa de los dinosaurios en el paso de dinosdaurios terrestres a dinosaurios "voladores" o aves, es lo que se que son los unicos hoyos que existen para completar y ratificar la teoria de la evolucion.

por otro lado te puedo decir tambien, que si hay pruebas tangibles, cientificas y experimentales, que con gusto compartire con tigo si asi lo deseas.

y con cualquier otro compañero del foro, hasta pronto.

Tu amigo el Abogado

Oso Noble
15/09/2003, 14:26
¿Aceptada como teoría por quién? ¿Y sustentada por cuáles estudios y cuáles tratados científicamente avalados?

elruco
15/09/2003, 17:26
Oso Noble en tu participación mencionas que la explicación creacionista es un "mito" y te pregunto ¿que bases "cientificas" tienes para afirmar que es un mito?. por otro lado ¿consideras tu que ambas explicaciones se oponen?

miguel1281
16/09/2003, 13:06
hey, hey... Oso noble

Sabes quiero contestar tus preguntas con una sola respuesta con una sola respuesta, de entre las muchas que existen,:

Sabes que el creacionismo va juntamente de la mano con el cirstianismo muchas veces. Aunque tambien muchos cientificos utilizan la biblia par basarse en sus experimentos y como referencia cronologica.

Pues bien la respuesta: de donde cres que el mundo, hasta la actualidad, le puso edad a este mundo?, pues basandose en la historia la cual nos menciona a un Cristo y una era Cristiana (por eso lo de a.c. y d.c.), y eso hasta tu lo aprendiste asi y lo utilizas. La cuestion es que los registros en la historia solo mencionan una creacionen el principio y una "evolucion inversa" durante el transcurso de los años y no propiamente una evolucion. Lo que ahora conocemos de la evolucion lo han dicho cientificos de nuestra era, olvidandose de lo que los cientificos de la era anterior sustentaban, por eso los creacionistas nos dicen que la edad aproximada del mundo es de unos 6000 años (4000 a.c y los 2003 que ya llevamos d.c.)

te reitero saludos y hasta pronto.


Tu amigo el Abogado

Tonino
16/09/2003, 22:00
Estimados amigos:

La revista científica, New Scientist, (Discover “ The tortoise or the hare?” por James Gorman, Oct 1980), señaló que la evolución “predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que mostraran cambio gradual continuamente durante largos espacios de tiempo”. Pero admitió lo siguiente: “Lamentablemente, el registro fosil no presenta esto que se esperaba, pues rara vez están conectadas unas con otras las especies individuales de fósiles mediante formas intermedias conocidas. (...) las especies fósiles conocidas en realidad dan la apariencia de no evolucionar, ni siquiera durante millones de años”(New Scientist 4 de febrero 1982, pag. 320). Y el genetista Stebbins escribe: “No se conocen formas de transición entre ningunos de los grandes filos de animales o plantas”. Habla acerca de “las grandes lagunas que existen entre muchas grandes categorías de organismos” (Proceses of Organic Evolution, pag. 147). “De hecho, el registro fosil no documenta convincentemente ni siquiera una transición de una especie a otra. Además, las especies duraron por espacios de tiempo asombrosamente largos”(The New Evolutionary Timetable, pag. 95).

Dicho de otra forma, existen tantos eslabones perdidos como especies existen o hayan existido.

Por la teoría evolucionista ortodoxa se esperaría un registro fósil que manifestara:
1. Formas de vida muy simples que aparecieran gradualmente.
2. Formas simples que gradualmente se transforman en forma compleja.
3. Muchos eslabones de transición entre las diferentes clases de organismos.
4. Principios de nuevos rasgos corporales, tales como extremidades, huesos, órganos, etc.

Sin embargo, lo que el registro fósil, recopilado, ordenado, estudiado y analizado por más de 100 años muestra es:

1. Formas de vida complejas que aparecen súbitamente.
2. Formas de vida complejas que se multiplican según sus familias biológicas, aunque con gran variedad.
3. ausencia de eslabones de transición entre diferentes familias biológicas
4. Ausencia de rasgos corporales parciales, todas las partes están completas.

Un dato mas:

Los insectos aparecieron en el registro fósil de manera súbita y en gran cantidad sin antepasados evolutivos. Y no han cambiado mucho hasta hoy. En cuanto al hallazgo de una mosca fósil de la cual se dijo tenía 40 millones de años, el Dr. George Poinar, Jr., dijo: “La anatomía interna de estas criaturas es sorprendentemente similar a lo que se halla en las moscas de hoy día. Las alas y las patas y la cabeza, y hasta las células internas tienen apariencia muy moderna” (The New York Times “Prehistoric Gnat”, 3 de Octubre 1982, primera secc. Pag. 49. Y el Globe and Mail del 5 de Octubre de 1982, dice refiriéndose al mismo caso que “ en 40 millones de años de luchar por ascender evolutivamente, no han logrado casi ningún progreso discernible”

Y sin embargo, según la evolución, la estructura física y el cerebro de un primate que aparece en el sur de África (¿ Lili la llamaron? No recuerdo ahora) hace 1 millón de años, es, de todas, la última especie aparecida, la cual, ahora, domina, para bien o para mal (muy discutible), a todas las demás. Y yo pregunto : ¿ la mosca no y el hombre sí? ¿Por qué?. ¿ Los escualos no y el hombre sí?. ¿Por qué?

Nunca se ha hallado fósiles de jirafas cuyos cuellos sean de 2/3 o 3 / 4 partes del largo de las actuales. Y es que la genética no funciona así...


Chao. Seguimos en contacto.

juanerick
17/09/2003, 20:43
DIOS creó y sus creaturas evolucionaron para sobrevivir o extinguirse.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga

Oso Noble
18/09/2003, 12:47
El hecho de que se utilice universalmente el calendario cristiano es, por un lado, la imposición del más fuerte y por el otro la necesidad de unificar el conteo del tiempo para facilitar la comunicación y el comercio. Si los chinos hubieran tenido un ejército poderoso capaz de expandirse por el mundo, usaríamos el calendario chino. O en su caso el judío, o el romano o el azteca que era más exacto que cualquiera de los otros.
El papa Gregorio tuvo que corregir el calendario debido a sus inexactitudes, pues como no tenía años bisiestos para su época el conteo del tiempo estaba totalmente desfasado de la realidad, con sus obvias consecuencias sobre todo, en la agricultura. El calendario azteca no tenía ese problema.
La edad de la tierra es uno de los principales errores bíblicos o de los estudiosos de la biblia. No tiene seis mil años tiene millones, centenas de millones de años y los restos fósiles son una prueba físca hasta hoy irrefutable.
Según los creacionistas, primero fue creada la tierra y dos días después el sol. Los astrónomos, mediante la observación de los astros y más recientemente la posibilidad de estudiar polvo cósmico, saben que primero se formó el sol y unos diez mil millones de años después la tierra.
Los creacionistas leen la biblia, pero no se toman la molestia de observar el cielo con sentido crítico.

Lo vuelvo a afirmar: No hay sustento científico para el mito creacionista. ¿O acaso ya se encontraron los restos de Adán y Eva? Si se sabe donde murieron no sería imposible.

miguel1281
18/09/2003, 16:09
Nuevamente te saludo compañero!

Permiteme agragar algo mas en lo que mencionas, sibien el calendario que actualmente se utiliza y domina la cronologia es el mismo calendario romano. Tambien como bien señalabas el papa que se tomo la libertad de modificar dicho calendario no lo hizo necesariamente porque este tuviera errores, sino mas bien, por cuestiones doctrinales y para beneficio del credo al que el pertenecia (este tambien es un tema interesante, pero aparte).

Pues bien otra de las cosas que señalas y muy acertada es que la edad de "la tierra tiene millones de años de existencia, y yo no digo que no sea asi, pues es muy diferente referirnos a la edad del propio planeta que a la edad del origen de la vida en el mismo, que son cosas diferentes. Mencionas que los restos fosiles son pruebas irrefutables, dejame decirte que muchos las han refutado, de tal manera que ahora te dire un ejemplo:

todos los fosiles encontrados pasan por un proceso de pruebas de carbono por el cual miden la edad del fosil.

Pues existe razones muy sencillas para desacreditar tal cosa;como ya mencione la tierra ciertamente tiene millones de años de existencia, por lo cual sus componentes primarios tambien, tales como el carbono el cual es analizado en los fosiles para saber su edad y quienes no se equivocan al calcular la edad, pero en realidad lo que calculan no es la edad de los fosiles si no de los elementos ahderidos a ellos.

Otra explicacion logica es, que si partimos de una creacion perfecta como la que Dios hizo, habremos de notar que todos los seres que fueron creados serian inmortales, el hecho es que cuando Dios crea la vida en este mundo, la crea de un aspecto adulto no creo, un mundo "bebe", y si bien estos debian ser inmortales imaginate a que edad alcanzarian su madurez normalmente???

Pues esas pruebas entre muchas otras son las que sustentan a la teoria creacionista mi estimado Oso noble. HAsta pronto y espero que lo reflexiones.

Tu amigo el Abogado

chacal
19/09/2003, 10:50
Hola a todos!
Parece que toda esta cuestión de la creación o el evolucionismo depende únicamente de la ciencia. Todos los comentarios que hacéis están referidos a estudios científicos. El que más sabe sobre si fuimos creados o evolucionamos es el que más sabe de ciencia o el que ha leído el último artículo.
Parece como si nuestras opiniones o nuestro pensamiento no pudieran más que arrodillarse ante la ciencia y sus últimos descubrimientos.
No digo que sea ni malo ni bueno.
Creo que también hay que entender un poco qué es ciencia. Ciencia no significa verdad. La ciencia no dice que una manzana caerá al suelo con una determinada velocidad y que eso es verdad. Lo que dice es que hasta ahora, todas las observaciones llevadas a cabo nos dicen que la manzana caerá así o asá porque, hasta ahora, siempre lo ha hecho. Así que prepárate, que es muy posible que lo vuelva a hacer.
La evolución del ser humano no se puede llevar a cabo otra vez, y aunque se pudiera, eso solo nos ayudaría a entender o prever como evolucionarán en un futuro otras especies, en otros mundos bajo las mismas condiciones, pero no como lo hicimos nosotros. Saber qué pasó en el pasado cuando todavía no existíamos, no pertenece a la ciencia. Son hipótesis hechas por científicos, que nunca se pueden ni se podrán corroborar.
Me siento un poco impotente cuando hablo de este tema porque siempre estamos sujetos a alguien que nos dice que la ciencia dice eso o aquello.
Creacionismo o evolucionismo. No lo sé. Desde niño siempre me han dicho que eso de crear cosas de la nada no puede ser, por tanto me cuesta creer en el creacionismo. Lo del evolucionismo parece que está un poco verde todavía. Por otra parte estamos todos tan condicionados por nuestro entorno que como tantas veces, la imparcialidad para decidir o juzgar cosas parece un sinsentido.
No deja de ser curioso que el evolucionismo, si cierto, haya sido capaz de crear criaturas que creen en dioses y en que han sido creados por ellos. También es curioso que un dios nos haya creado de tal forma, que seamos capaces de pensar (y demostrar??) que fuimos creados por una evolución.
No creéis?
Saludos

chacal

juanerick
19/09/2003, 23:03
DIOS creó y sus creaturas evolucionaron para sobrevivir o extinguirse.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga

Oso Noble
22/09/2003, 12:48
El calendarios romano sí tenía errores, por eso lo corrigieron, primero le pusieron los años bisiestos y despues agregaron más ajustes, como eliminar un año bisiesto cada cien años.

¿Entonces la vida fue creada hace 6 mil años? ¡Caray, pues habría que darle el premio nobel al productor de los Picapiedra, por sostener que el hombre sí convivió con los dinosaurios!
El mundo no es mi ha sido perfecto y nunca ha habido seres inmortales, de manera que no le veo lógica a tu razonamiento.
Una teoría científica necesita el sustento de la observación, la evidencia física y de la experimentación. ¿Con cuál de estos elementos cuenta el mito creacionista?

miguel1281
26/09/2003, 19:41
caray oso noble!

Parece que no podre hacerte cambiar de opinion, pero en fin espero muy pronto poder compartir alñgo contigo para poder seguir intercambiando ideas.

Hasta entonces te deso lo mejor y que Dios te bendiga.

(aunque quizas no creas en el, èl si cree en ti)

Tu amigo el Abogado

elruco
29/09/2003, 10:32
Oso Noble, mencionas que una teoría cientifica " ...necesita el sustento de la observación, la evidencia física y de la experimentación...." lo mismo te debieras preguntar respecto a la teoría evolucionista ya que esta también carece de observación (en los origenes), evidencia física (contradictoria y con grandes "brincos" entre un fosil y otro) experimentación (uno de los supuestos de esta teoría es que la evolución tomó grandes periodos de años y entonces ¿donde o quien tiene esos registros de tan largos periodos de años?), sin embargo,y como ya te han tratado de hacer ver la teoría evolucionista no necesariamente se opone a la teoria creacionista ya que el aspecto material del hombre (cuerpo físico) no es el punto principal de conflicto entre ambas explicaciones.

R0BERT0
29/09/2003, 17:50
DEJEN A LA CIENCIA LO QUE ES DE LA CIENCIA Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS. NO TRATEN DE INDAGAR A DIOS MEDIIANTE LA CIENCIA QUE NO LO ENCONTRARAN, LO QUE ENCONTRARAN ES AL MALIGNO QUE LES EXPLICARA CON DETALLE QUE DIOS NO EXISTE Y LOS TRATARA DE CONVENCER DE QUE FUERON CREADOS POR OBRA DE EL, SIENDO QUE EL MISMO NO ACEPTARA ESTO. Y QUE SIN MAS LUGAR A DUDAS DEMOSTRARA CON TODAS LAS HERRAMINETAS POSIBLES CINTIFICAS QUE HAN BUSCADO EN VANO A DIOS. LA CIENCIA ES UNA HERRAMIENTA DE LA TIERRA LA CUAL VA DE LA MANO CON LAS MATEMATICAS LAS CUALES SIMPRE TIENEN UN RESULTADO CONCRETO Y PROPORCIONAN INFORMACION SUJETA A LAS LEYES DE ESTE PLANETA. LA ADMINISTRACION ES UNIVERSAL Y TAMBIEN JESUS LA UTILIZO DELEGANDO A SUS DISIPULOS SU TESTIMONIO, PARA QUE FUERA ESPARCIDO POR TODO EL GLOBO TERRAQUEO. LA CIENCIA ES UN ENEMIGO DE DIOS YA QUE ESTA SE ENCARGA DE REALIZAR MILAGROS COMO LAS GRANDES PLAGAS QUE AZOTARON A EGIPTO, DEMOSTRANDO Y EXPLICANDO LO OCURRIDO MEDIANTE METODOS CIENTIFICOS. EN FIN

elruco
29/09/2003, 19:08
Roberto, la ciencia a lo igual que todo lo creado es obra de Dios por lo cual no puede ser mala o su enemiga. ¿Tu crees que si lo que afirmas fuera cierto Dios nos hubiera dotado de inteligencia?.

Saludos ....

comehombres
02/10/2003, 12:51
Tal vez tu mismo estes vivo gracias a la ciencia. ¿O nunca has necesitado antibióticos? ¿te vacunaron contra la tuberculosis, el sarampion o la polimielitis? ¿No usas el internet? ¿No usas electricidad?
Todo eso es ciencia y tecnología. Si fueras congruente vivirías en alguna cueva, sin servicios, sin medicamentos, sin comunicaciones, sin educación. ¿Por qué no lo haces?

elruco
02/10/2003, 13:33
???????????

Emeric
02/01/2007, 20:14
Estuve mirando un interesante reportaje ayer acerca del gran parentezco genético y sanguíneo que existe entre el Hombre, y los gorilas y chimpancés.

Como ya lo expresé en otro tema relacionado, dado que no soy científico, lo de la evolución nunca me ha interesado mucho. Lo que sí descarto por completo es el creacionismo bíblico, ya que la Biblia contiene montones de errores que le restan mucha credibilidad a su conjunto, como también al recuento de la supuesta creación, según el libro de Génesis, el cual es parte de dicha Biblia tan errada.

Pero no olvidemos que Génesis parece darle razón a cierto grado de evolución de ciertas especies.

Lean bien Gén. 1:20-22 y 24, 25 y verán que los animales acuáticos y también las aves surgieron de las aguas, mientras que los animales terrestres surgieron de la tierra. Eso revela cierta evolución. :nod:

Fíjense que eso NO fue lo que ocurrió con Adán. Este fue creado, formado DIRECTAMENTE por Dios. Los animales NO fueron formados directamente por Dios, sino por medio de su Palabra.

_RAMÓN_
03/01/2007, 14:13
Sobre este asunto, a los fanáticos religiosos que defienden la creación del hombre mediante un chasquido de dedos... "ZAAAS, hombre creado" (qué ridículo pensar que hay gente que aun se traga semejante acto mágico) les esperan malos tiempos.

Es tal el desarrollo de la genética que desde hace unos años es posible calcular el tiempo transcurrido desde que ciertas especies comenzaron a separarse evolutivamente.

Para los que de forma irracional se agarran al inmovilismo de las especies, ya sea por ignorancia o por deterioro de sus facultades mentales, decirles que en un laboratorio es posible crear especies distintas a partir de individuos de una especie.

La verdad es que no me gustaría estar en el pellejo de estas tristes gentes que aun viven en la edad de bronce, tan asustadas y temblorosas debido al temor que les suscitan sus dioses...
Póbrecitos... cada vez más ridiculizados, aislados, más fanatizados y patéticos...

Ay, ay.. puedo oir sus lamentos en forma de rebuznos...

:deadhorse

NOESDIOS
03/01/2007, 14:31
la cuestion es

que fue primero la gallina o el huevo?¿?¿

si crees que es dios el creados es la gallina ya que dios no hablaq de crear huevos :grin: :grin: :grin:

si crees en la evolusion de las espacies es el huevo ya que toda vida nace de un huevo hasta los mamiferos nacen en un huevo materno si

pero huevo al fin y al cabo

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Jorhta
03/01/2007, 14:35
Sobre este asunto, a los fanáticos religiosos que defienden la creación del hombre mediante un chasquido de dedos... "ZAAAS, hombre creado" (qué ridículo pensar que hay gente que aun se traga semejante acto mágico) les esperan malos tiempos.

Es tal el desarrollo de la genética que desde hace unos años es posible calcular el tiempo transcurrido desde que ciertas especies comenzaron a separarse evolutivamente.

Para los que de forma irracional se agarran al inmovilismo de las especies, ya sea por ignorancia o por deterioro de sus facultades mentales, decirles que en un laboratorio es posible crear especies distintas a partir de individuos de una especie.

La verdad es que no me gustaría estar en el pellejo de estas tristes gentes que aun viven en la edad de bronce, tan asustadas y temblorosas debido al temor que les suscitan sus dioses...
Póbrecitos... cada vez más ridiculizados, aislados, más fanatizados y patéticos...

Ay, ay.. puedo oir sus lamentos en forma de rebuznos...



En realidad la creación no es como un chasquido de dedos. Es un proceso elaborado de construcción. Referente a la creación de nuevas especies desde el laboratorio, es algo que están intentando hacer desde hace mucho, y sin éxito. Aunque no se cuales son fuentes. Por ejemplo una manera es mutando los genes de la especie, pero existe una regla, la de la mutación recurrente (creo que así se llama), es decir cierta especie puede ser mutada solo hasta cierto punto, desde dicho punto la especie no cambia mas, y no ha dejado de ser la especie que era.

NOESDIOS
03/01/2007, 14:48
yo creo que dios creo todo en un instante en un parpadeo

pero la cuestion es

cuanto tiempo es para un hombre mortal el parpadeo de dios

un segundo?¿
un año?¿
mil millomes de millonmes de años?¿?¿?

qui lo sa yo no

rapipu
03/01/2007, 14:50
En realidad la creación no es como un chasquido de dedos. Es un proceso elaborado de construcción. Referente a la creación de nuevas especies desde el laboratorio, es algo que están intentando hacer desde hace mucho, y sin éxito. Aunque no se cuales son fuentes. Por ejemplo una manera es mutando los genes de la especie, pero existe una regla, la de la mutación recurrente (creo que así se llama), es decir cierta especie puede ser mutada solo hasta cierto punto, desde dicho punto la especie no cambia mas, y no ha dejado de ser la especie que era.


Tenemos ese laboratorio, el sexo.

Emeric
03/01/2007, 17:54
... pero existe una regla, la de la mutación recurrente (creo que así se llama), es decir cierta especie puede ser mutada solo hasta cierto punto, desde dicho punto la especie no cambia mas, y no ha dejado de ser la especie que era. El ornitorrinco es, al mismo tiempo, mamífero y ave. Dos especies distintas en el mismo animal.

NOESDIOS
03/01/2007, 18:55
ami lo que no me convense esque todos los animales internedios de la ebolusion tienden a desapareser
como ejemplo todos los animales que avian entre el mono y el hombre

todos tuvieron un suisidio seletibo eso es algo mas raro que creer en la esistensia de un dios :grin:

Emeric
03/01/2007, 18:58
Trata de escribir bien, para que se entienda bien lo que dices ...

_RAMÓN_
03/01/2007, 21:17
Qué pasa, que en la sectas antievolución no os hablan sobre la creación de especies nuevas meidante el manejo del ADN recombinante y la transgénesis?

No os han contado que desde hace ya UN SIGLO hay gran cantidad de vegetales creados artificialmente?

Un ejemplo de ello:
Raphanobrassica. Es algo parecido a rabano y repollo, creada por poliploidia. Es una especie nueva totalmente fertil que no puede cruzarse con sus "padres" por separado. ES UNA ESPECIE CREADA EXPERIMENTALMENTE, no por los dioses, ni por la evolución, sino CREADA POR EL HOMBRE.

Qué pasa, que hay censura en la secta y no os cuentan las cositas para que el rebaño esté apaciguado???

http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/e12/12c.htm

_RAMÓN_
04/01/2007, 06:56
Ninguna opinión sobre el hecho de que el homo sapiens haya creado especies nuevas usando biotecnología... esa incipiente disciplina que tantos beneficios nos acarreará?

Dios puede irse de paseo, ya que es completamente prescindible en todo este campo. De hecho, la medicina que maneja el ser humano es mucho mejor que la que maneja dios/dioses. Se han erradicado muchas enfermedades que dios/dioses no podían con ellas. Dios pensaba que se curarian matando palomos o cosas por el estilo. Pero ese no es el camino, CLARO.

_RAMÓN_
04/01/2007, 12:13
El reducto de los creacionistas son las cavernas.

Jorhta
04/01/2007, 13:13
Hay que tener en cuenta primero la intervención humana en la creación de especies híbridas. Pero entraría una nueva vertiente para apoyar la evolución, diciendo que una especie por si sola no evoluciono, si no que se mezclo con otra para generar una nueva especie. Los animales creados han cambiado con el tiempo, adaptándose a los lugares donde han ido, y por eso dos "especies" diferentes de animales se podrían aparear, y procrear,, aunque en la mayoría de los casos los hijos no son fértiles. En todo caso, yo creo que es posible manipular geneticamente a los animales o vegetales, y crear nuevas especies, para mi eso no esta en contra de la creación, muestra mas bien que Dios actuó de igual forma, por medio de diferentes códigos genéticos creo la diversidad y variedad animal y vegetal que hay en el mundo. Deben existir infinidad de posibles combinaciones.

Emeric
04/01/2007, 13:16
El ornitorrinco es, al mismo tiempo, mamífero y ave. Dos especies distintas en el mismo animal.Un errorcito del Dios de la Biblia.

_RAMÓN_
04/01/2007, 14:44
Jortha ha dicho:


es posible manipular geneticamente a los animales o vegetales, y crear nuevas especies, para mi eso no esta en contra de la creación, muestra mas bien que Dios actuó de igual forma, por medio de diferentes códigos genéticos creo la diversidad y variedad animal y vegetal que hay en el mundo

Si, la creó a partir de un ancestro común del cual se fueron diferenciando con el transcurrir de millones de años todo el repertorio de formas vivas que tenemos en la actualidad además de las que ya se han extinguido.

_RAMÓN_
04/01/2007, 14:51
Cita:
Originalmente Escrito por Emeric
El ornitorrinco es, al mismo tiempo, mamífero y ave. Dos especies distintas en el mismo animal.

Un errorcito del Dios de la Biblia.

Los que escribieron el génesis hebreo no tenian muchas luces, desde luego, aunque su ignorancia puede disculparse. Eran tiempos oscuros.
no se conocía ni el número cero.

Más delito tiene los que defienden la veracidad de esta fábula del génesis. Sin duda alguna SE TRATA DE GENTE ENFERMA. Necesitan tratamiento. Las sectas han trabajado bajado bien su psique. Hay que mostrarse comprensivo. Pobres infelices....

Jorhta
04/01/2007, 15:55
Jortha ha dicho:



Si, la creó a partir de un ancestro común del cual se fueron diferenciando con el transcurrir de millones de años todo el repertorio de formas vivas que tenemos en la actualidad además de las que ya se han extinguido.
Es es lo que dice la evolución. La creación en cambio dice que Dios creo diferentes especies, y estas a su vez han cambiado al paso del tiempo adaptándose, porque de esa manera fueron hechas. Y como el registro fósil así lo indica.

_RAMÓN_
04/01/2007, 16:14
La creación en cambio dice que Dios creo diferentes especies, y estas a su vez han cambiado al paso del tiempo adaptándose, porque de esa manera fueron hechas. Y como el registro fósil así lo indica

Ese dios o dioses del que hablas permitió UNA ADAPTACIÓN, como acabo de leer en tus aseveraciones. Pero esa adapatación hizo que las diferencias entre individuos que vivían en lugares separados fuese en aumento hasta tal punto que EL CRUZAMIENTO de individuos de grupos diferentes NO FUESE POSIBLE.

Verdad?? :eyebrows:

Emeric
04/01/2007, 17:03
La creación en cambio dice que Dios creo diferentes especies, y estas a su vez han cambiado al paso del tiempo adaptándose, porque de esa manera fueron hechas.Los ornitorrincos son de dos especies distintas : mamíferos y aves. Y todavía no se han "adaptado" definitivamente o en mamíferos solamente, o en aves solamente. :biggrin:

gortega
04/01/2007, 17:42
Hola amigos, de monografias, reciban saludos de parte de este gran compañero de ustedes.

Espero que puedan participar en este tema dando su punto de vista y sus respectivas posturas acerca de estos temas "son creacionistas o evolucionistas"

Deseo ver quin puede convencerme de algunas de estas dos torias del origen de nuestro mundo y nuestras vidas.

Gracias y hasta pronto. Miguel.

Yo te invito y los invito, a razonar sobre esta dos cosas: los seres humanos somos una unidad de un cuerpo, de una mente y un cerebro, el resto de animales tiene un cuerpo y un cerebro, vemos aquí una diferencia (la mente) por lo tanto, encontramos que la evolución aparentemente puede dar una explicación del origen del reto de animales, pero cuando utilizamos este para el hombre nos tropezamos con un componente distinto la mente, algo para observar los ateos nunca se refieren a la mente como unte distinto y a menudo la confunden intencionalmente con el cerebro, entonces surge una pregunta: ¿cual es el origen de la mente? El proceso evolutivo es físico-químico, pero los procesos mentales no son ni físicos ni químicos, y ellos son: la razón, la voluntad, la conciencia y el habla. ¿Puede la evolución crear una mente? Analiza con cuidado todo esto y toma tu decisión al respecto.

gortega
04/01/2007, 17:46
[QUOTE=gortega] Yo te invito y los invito, a razonar sobre esta dos cosas: los seres humanos somos una unidad compuesta de un cuerpo, una mente y un cerebro, el resto de animales tiene un cuerpo y un cerebro, vemos aquí una diferencia (la mente) por lo tanto, encontramos que la evolución aparentemente puede dar una explicación del origen del resto de animales, pero cuando utilizamos este, para el hombre nos tropezamos con un componente distinto la mente, algo para observar: los ateos nunca se refieren a la mente como un ente distinto y a menudo la confunden intencionalmente con el cerebro, entonces surge una pregunta: ¿cual es el origen de la mente? El proceso evolutivo es físico-químico, pero los procesos mentales no son ni físicos ni químicos, y ellos son: la razón, la voluntad, la conciencia y el habla. ¿Puede la evolución crear una mente? Analiza con cuidado todo esto y toma tu decisión al respecto.

gortega
04/01/2007, 17:54
Los que escribieron el génesis hebreo no tenian muchas luces, desde luego, aunque su ignorancia puede disculparse. Eran tiempos oscuros.
no se conocía ni el número cero.

Más delito tiene los que defienden la veracidad de esta fábula del génesis. Sin duda alguna SE TRATA DE GENTE ENFERMA. Necesitan tratamiento. Las sectas han trabajado bajado bien su psique. Hay que mostrarse comprensivo. Pobres infelices....

¿Cual es el origen de la mente? y¿cual es su naturaleza? quiero argumentos solidos, razonables y logicos.

gortega
04/01/2007, 18:04
Aclaremos:
Actualmente sólo existe una teoría aceptada: la de la evolución. El creacionismo no alcanza el rango de teoría porque no tiene absolutamente ningún sustento científico, es, simplemente, un mito.
Lo que no ha podido explicar la teoría de la evolución es el origen de la mente. y poco se sabe de ella, y menudo cuando le propongo el tema algunos evolucionistas, se salen por la tangente, repito mi demanda ¿quien me explica el origen de la mente humana?

_RAMÓN_
04/01/2007, 18:30
¿Cual es el origen de la mente? y¿cual es su naturaleza? quiero argumentos solidos, razonables y logicos.

Creo que te has equivocado de foro.

gortega
04/01/2007, 18:52
Alguien dijo: "el que se imagina que sabe algo, todavía no sabe nada como debe saberlo" e invito a todos y a todas que reflexionemos en estas palabras, el señor EMERIC, le quedarían muy bien estas palabras, la Biblia no tiene errores, ni uno pero mucha gente le encuentra errores, y yo los acepto que alguien le encuentre errores, pero hay una gran diferencia, en que alguien le encuentre errores y que verdaderamente los tenga, porque alguien dijo: "ninguna teoría es mas segura que sus supuestos en que se basa" entonces lo importante no es la teoría, lo importante son los supuestos, en todo esto surge la pregunta: es el objeto o el sujeto, si inicio por el sujeto: ¿Por qué tengo que creerle a EMERIC? ¿Sabe leer correctamente el señor EMERIC? ¿Tiene la suficiente información para interpretar la Biblia? ¿Sus métodos son los universalmente aprobados para la lectura y demás? yo quiero muy respetuosamente invitar al señor EMERIC, para que juntos revisemos todas las supuestas mentiras de Jesús comenzando por Mat. 24

gortega
04/01/2007, 18:58
Creo que te has equivocado de foro.Jajajajaja,
lo anote al principio, se salen por la tangente, ya comenzó el primero a patinar, entonces el que se crea sabio que se haga el ignorante, para que llegue hacer verdaderamente sabio.

reitero quiero que me responda estos ateos que se creen sabios,

gortega
04/01/2007, 19:04
Lo que no ha podido explicar la teoría de la evolución es el origen de la mente. y poco se sabe de ella, y menudo cuando le propongo el tema algunos evolucionistas, se salen por la tangente, repito mi demanda ¿quien me explica el origen de la mente humana?

Emeric
04/01/2007, 19:07
¿cual es el origen de la mente? El proceso evolutivo es físico-químico, pero los procesos mentales no son ni físicos ni químicos, y ellos son: la razón, la voluntad, la conciencia y el habla. ¿Puede la evolución crear una mente? Analiza con cuidado todo esto y toma tu decisión al respecto.Gortega : Como eres nuevo, todavía no has tenido tiempo para leer el debate que ya se abrió sobre lo que has tocado acerca de lo mental.

Puedes verlo en "NEXOS entre el CEREBRO, el alma, y el espíritu". Allí podrás desarrollar mejor tu subtema, para que, de esa manera no te salgas del hilo del tema de aquí, el cual es más general. Saludos.:yo:

gortega
04/01/2007, 19:20
¿Sabían ustedes que el ateismo y el evolucionismo es una religión mas ? lo digo porque tienen los mismos métodos de las otras religiones, siempre repiten lo mismo, no tienen creatividad, no analizan, solo repiten como un loro lo que dijo julanito o precejito, Mark, Engel, por ejemplo este señor, Engel en su libro, el papel del trabajo en la transformación del hombre, dice una mentira cuando afirma que el loro habla, y hoy día muchos repiten esto, señores los loros no pueden hablar solo imitar sonidos o producir sonidos pero nunca pueden hablar el único animal que puede hablar es el hombre por que tiene una mente y esta facultad es un producto mental.

gortega
04/01/2007, 19:37
Gortega : Como eres nuevo, todavía no has tenido tiempo para leer el debate que ya se abrió sobre lo que has tocado acerca de lo mental.

Puedes verlo en "NEXOS entre el CEREBRO, el alma, y el espíritu". Allí podrás desarrollar mejor tu subtema, para que, de esa manera no te salgas del hilo del tema de aquí, el cual es más general. Saludos.:yo: Repito todos se salen por la tangente, con cortinas de humo como este no es el tema, aquello, esto, en fin todo un montón de excusas, yo quiero solo una respuesta sencilla, haber si entiendo el tema es evolución vs, creacionismo,
¿Dentro de cualquiera de los dos no incluye al hombre? ¿y si incluye al hombre entonces tenemos que ver su evolución como un todo? o ¿ la mente no hace parte del hombre? Lo que sucede es que la teoría de la evolución del es incompleta, porque solo explica, la parte fisica-quimica del hombre pero el no es solo eso si que también mente me parece bastante ilógico que se hable de la evolución y algunos no quieren tocar el tema de la mente humana siendo esta una parte vital del mismo, porque alguien dijo: yo pienso y luego existo.

Emeric
04/01/2007, 19:44
También puedes abrir nuevos temas ... :yo:

gortega
04/01/2007, 19:55
Básicamente, la teoría de la evolución es para afirmar que el hombre desciende del mono, pero como puedo creer en esta teoría, cuando ella no explica satisfactoriamente, como llego el hombre a tener mente? cuando la ciencia dice que las cosa hay que probarlas, demostrarlas, o ¿ la mente es producto de la supuesta evolución físico-química? haber todos los científicos de este foro, ¿Cual es el origen de la mente? ¿de donde vino? El hombre es el único animal que la posee.

gortega
04/01/2007, 20:01
[ QUOTE=Emeric] También puedes abrir nuevos temas...: yo:[/QUOTE] A propósito tengo una pregunta alguien hablo de "alma" y "espíritu" ¿en que parte de mi cuerpo tengo el alma y el espíritu

Emeric
04/01/2007, 20:04
Gortega :

Ve a "Nexos entre el CEREBRO, el alma, y el espíritu". Aprovecha lo que ya otros participantes han expresado allí, y comenta allí.

gortega
04/01/2007, 20:08
¿Si hay una teoria para explicar el origen de nuestro cuerpo? ¿ porque no hay una teoria para explicar el origen de nuestro mente?

¿PODEMOS CONFIAR EN UNA TEORIA INCOPLETA?

Emeric
04/01/2007, 20:14
¿Si hay una teoria para explicar el origen de nuestro cuerpo? ¿ porque no hay una teoria para explicar el origen de nuestro mente?

¿PODEMOS CONFIAR EN UNA TEORIA INCOPLETA?Si te quieres quedar encerrado aquí, allá tú.

gortega
04/01/2007, 20:14
TE LO VOY A ESCRIBIR EN MAYUSCULAS, YO NO ESTOY HABLANDO DE NEXOS NI QUIERO SABER DE ALMA NI DE ESPIRITU,

No te gusta el tema sencillamente, no sabes de esto tu lo que sabes repetir como loro lo que escuchas de los demás, pero eres incapaz de producir una solo idea propia.

Emeric
04/01/2007, 20:17
Cómprate una Biblia, léela bien, y te convertirás en ateo. Como me sucedió a mí. :nod:

Soy ateo GRACIAS a la misma Biblia. :bounce:

gortega
04/01/2007, 20:20
[ QUOTE=Emeric]Si te quieres quedar encerrado aquí, allá tú.[/QUOTE]El que esta encerrado eres tu que ya no sabes hacer ni que decir por que tu estas acostumbrado es hablar con puros religiosos como tu, pero se humilde usted de esto no sabe nada pero si te atreves de decir que Jesús mintió haber adelante ateos, lo quiero para probar que no es lo mismo hablar basura que verdaderamente saber la verdad..

Emeric
04/01/2007, 20:21
Fuera del tema de aquí ... :caked:

gortega
04/01/2007, 20:21
Cómprate una Biblia, léela bien, y te convertirás en ateo. Como me sucedió a mí. :nod:

Soy ateo GRACIAS a la misma Biblia. :bounce: tu lo que no sabes es leer.

gortega
04/01/2007, 20:28
Ven yo te puedo enseñar a leer, es irresponsable una persona que sabe de algo y habla como si supiera, eso eres tu y te las das de sabio, ¿quieres que te hable de la Biblia? no sabes de las cosas mas sencillas y vas a saber de la Biblia, estas como los evangélicos, y el resto de los religiosos.

Emeric
04/01/2007, 20:29
Amigos : No sabemos qué es exactamente Gortega. ¿ Será un teísta que cree en un Dios extrabíblico ?

gortega
04/01/2007, 20:34
¿Si hay una teoria para explicar el origen de nuestro cuerpo? ¿ porque no hay una teoria para explicar el origen de nuestro mente?

¿PODEMOS CONFIAR EN UNA TEORIA INCOMPLETA

gortega
04/01/2007, 20:40
[ QUOTE=Emeric]Amigos : No sabemos qué es exactamente Gortega. ¿Será un teísta que cree en un Dios extrabíblico ?[/QUOTE]Tu confundes las cosas yo no estoy pidiendo que sepan que es, sino que me expliquen como la obtuvo el hombre, me refiero a la mente, o cual es su origen

yodudotududas
04/01/2007, 20:42
Amigos : No sabemos qué es exactamente Gortega. ¿ Será un teísta que cree en un Dios extrabíblico ?

Saludos a todos

Por lo pronto aqui se ven algunas falacias muy utilizadas

1) La creacion no es una teoria cientifica y por lo tanto no puede ser comparada con la evolucion. Si la teoria de la evolucion resultase totalmente falsa no aportaria nada a favor del creacionismo. Son cosas inconstrastables. No existe ningun ejemplo ni ninguna teoria cientifica que estudie la creacion por la palabra.

2) Incompletitud del conocimiento. Cualquier resquicio que deja hoy la ciencia da lugar a las especulaciones mas disparatadas y a las conclusiones mas definitivas (basado solamente en la interpretacion que alguien quiere dar a una recopilacion arbitraria de escritos de dudosa procedencia y con decenas de traducciones distintas). El cientifico reconoce lo proivisorio del conocimiento mientras el no cientifico tiene la verdad absoluta.

Saludos

gortega
04/01/2007, 20:45
Amigos : No sabemos qué es exactamente Gortega. ¿ Será un teísta que cree en un Dios extrabíblico ?

Tu sabes de la Biblia, lo que yo se de bombas atómicas, nada, para donde se fueron los evolucionistas, estas religiones son la que tiene este mundo así en la ignorancia.

gortega
04/01/2007, 20:52
Saludos a todos

Por lo pronto aqui se ven algunas falacias muy utilizadas

1) La creacion no es una teoria cientifica y por lo tanto no puede ser comparada con la evolucion. Si la teoria de la evolucion resultase totalmente falsa no aportaria nada a favor del creacionismo. Son cosas inconstrastables. No existe ningun ejemplo ni ninguna teoria cientifica que estudie la creacion por la palabra.

2) Incompletitud del conocimiento. Cualquier resquicio que deja hoy la ciencia da lugar a las especulaciones mas disparatadas y a las conclusiones mas definitivas (basado solamente en la interpretacion que alguien quiere dar a una recopilacion arbitraria de escritos de dudosa procedencia y con decenas de traducciones distintas). El cientifico reconoce lo proivisorio del conocimiento mientras el no cientifico tiene la verdad absoluta.

Saludos Lo dicho la repetición de la repetidora son las mismas cosa que escucho, yo no tengo nada que ver con la Biblia, asi que no pongas la Biblia como cortina por n veces usted tiene la capacidad para decirme ¿cual es el origen de la mente humana. De donde vino,

yodudotududas
04/01/2007, 21:02
[QUOTE=gortega] origen de la mente? El proceso evolutivo es físico-químico, pero los procesos mentales no son ni físicos ni químicos, y ellos son: la razón, la voluntad, la conciencia y el habla. ¿Puede la evolución crear una mente? Analiza con cuidado todo esto y toma tu decisión al respecto.

Obviamente los procesos mentales dependen de procesos fisicoquimicos. Dependen de procesos cerebraes:por citar solo un ejemplo, el uso de dorgas te hace perder la razon, la voluntad, la conciencia y el habla.
Por otro lado los procesos mentales tienen una velocidad limitada a las caracteristicas neuronales. Si fueran independientes no tendrian esa limitacion.

Los preocesos mentales pueden ser producto de la evolucion del cerebro (organo indispensable para los mismos), podemos considerarlos como:
"propiedades emergentes de sistemas neurológicos pero no pueden explicarse simplemente analizando los componentes de estos sistemas porque son distintos a ellos, como la digestión es algo distinto al sistema digestivo o la liquidez es algo distinto de la estructura de las moléculas." ****

***John Searle

Saludos

gortega
04/01/2007, 21:03
Yo creo en la ciencia y me apoyo en ella, pero todo tenemos que someterlo al análisis, no importa si es Dios La Biblia, la ciencia todo absolutamente todo, y no podemos andar como un parlante repitiendo, sin determinar por análisis todas las cosas, por eso no tengo duda que el ateismo es una religión porque usan las teorías científicas para ganar adeptos sin entender lo que ellos mismos quieren explicar, lo mismo, hacen los que usan la Biblia, hablan de ella pero no entienden lo que dice.

gortega
04/01/2007, 21:09
[QUOTE=gortega]

Obviamente los procesos mentales dependen de procesos fisicoquimicos. Dependen de procesos cerebraes:por citar solo un ejemplo, el uso de dorgas te hace perder la razon, la voluntad, la conciencia y el habla.
Por otro lado los procesos mentales tienen una velocidad limitada a las caracteristicas neuronales. Si fueran independientes no tendrian esa limitacion.

Los preocesos mentales pueden ser producto de la evolucion del cerebro (organo indispensable para los mismos), podemos considerarlos como:
"propiedades emergentes de sistemas neurológicos pero no pueden explicarse simplemente analizando los componentes de estos sistemas porque son distintos a ellos, como la digestión es algo distinto al sistema digestivo o la liquidez es algo distinto de la estructura de las moléculas." ****

***John Searle

Saludos Señor lo siento usted lo que esta tratando de explicar es el funcionamiento, no se confunda con origen ORIGEN DE LA MENTE, su origen no su funcionamiento, ahora esta peor tratando de explicar improvisadamente. Repito explique de donde se origina la mente.

_RAMÓN_
04/01/2007, 21:11
¿Sabían ustedes que el ateismo y el evolucionismo es una religión mas ?

Si tu crees en las lechugas con patas y las adoras, haciedo de ellas tu religión... no puedes decirme que el que yo no crea en tus fantásticas lechugas con patas ES TAMBIÉN UNA RELIGIÓN.

Te aconsejo que busques en un diccionario lo que significa RELIGIÓN.

yodudotududas
04/01/2007, 21:23
[QUOTE=yodudotududas] Señor lo siento usted lo que esta tratando de explicar es el funcionamiento, no se confunda con origen ORIGEN DE LA MENTE, su origen no su funcionamiento, ahora esta peor tratando de explicar improvisadamente. Repito explique de donde se origina la mente.

Lo de "improvisadamente" me hace suponer que Ud tiene todas las respuestas. Obviamente no leyo lo que puse y si lo leyo no tiene la menor intencion de debatir. Porque no lo dice Ud que todo lo sabe?

Hasta ahora lo unico que ha hecho es poner una corina de humo repitiendo y repitiendo la misma pregunta sin contestar a nada.

Por que no lee lo tratado en NEXOS...

Saludos

gortega
04/01/2007, 21:23
Aunque la mente y el cerebro trabajen coordinadamente esto no quiere decir que sean una misma cosa, porque son cosas distintas de naturaleza distinta, hagamos una analogía, entre software, hardware, un computador, sin programas nada puede hacer, así lo mismo una persona sin mente nada puede hacer ya lo dijo el filosofo Yo pienso y luego existo. Y no hay hasta el momento ninguna prueba que un elemento físico pueda crear un elemento intangible. Como lo es la mente humana.

yodudotududas
04/01/2007, 21:29
Aunque la mente y el cerebro trabajen coordinadamente esto no quiere decir que sean una misma cosa, porque son cosas distintas de naturaleza distinta, hagamos una analogía, entre software, hardware, un computador, sin programas nada puede hacer, así lo mismo una persona sin mente nada puede hacer ya lo dijo el filosofo Yo pienso y luego existo. Y no hay hasta el momento ninguna prueba que un elemento físico pueda crear un elemento intangible. Como lo es la mente humana.

Y hay pruebas de algun elemento intangible creando algo tangible?

Saludos

gortega
04/01/2007, 21:32
[QUOTE=gortega]

Lo de "improvisadamente" me hace suponer que Ud tiene todas las respuestas. Obviamente no leyo lo que puse y si lo leyo no tiene la menor intencion de debatir. Porque no lo dice Ud que todo lo sabe?

Hasta ahora lo unico que ha hecho es poner una corina de humo repitiendo y repitiendo la misma pregunta sin contestar a nada.

Por que no lee lo tratado en NEXOS...

Saludos Yo estoy dando la razón porque la teoría de la evolución no sirve para determinar el origen del hombre porque no puede explicar como se origino la mente, como puede ver yo tengo una razón mas que poderosa para dudar de su veracidad, (teoría) en cambio usted cree en la evolución pero no es capaz de explicar, como se origino la mente, entonces usted cree en algo que no tiene claro, esa es la diferencia entre usted y yo. Y muchos como usted andan cacareando de ella

yodudotududas
04/01/2007, 21:42
[QUOTE=yodudotududas] Yo estoy dando la razón porque la teoría de la evolución no sirve para determinar el origen del hombre porque no puede explicar como se origino la mente, como puede ver yo tengo una razón mas que poderosa para dudar de su veracidad, (teoría) en cambio usted cree en la evolución pero no es capaz de explicar, como se origino la mente, entonces usted cree en algo que no tiene claro, esa es la diferencia entre usted y yo. Y muchos como usted andan cacareando de ella

Asi que la teoria dela evolucion no sirve. Publiquelo y gane el Premio Nobel. No deje que la counidad cientifica trabaje en algo que no sirve.
Como TODAVIA y solamente TODAVIA quedan cosas por descubrir de los procesos cerebrales no significa que nunca se vayan a descubrir. Imagino que podra admitir que se hicieron muchos avances en neurologia que permiten conocer y tratar enfermedades del cerebro.
Hace 2000 anios a un epileptico le habriamos llamado poseido por los demonios, ya que Cristo y sus apostoles curaban asi.

Como ve esta usando la 2da falacia que le mencione en mi primer post

Saludos

gortega
04/01/2007, 21:48
De todas maneras voy a leer nexos, por lógica se que ella no tiene la repuesta porque si no la da la teoría de la evolución mucho menos el famoso Nexos, lo que yo quiero probar es que el hombre moderno ha perdido la capacidad de análisis y de reflexión y estamos casi sumidos como en el oscurantismo de la época medieval, dependido de los fanáticos ateos y cristianos, personas que afirman una cosa sin tener el sustento científico, amigo usted sabe por que no podemos saber el origen de la mente sencillamente por que ni siquiera la ciencia lo ha podido hacer entonces en lugar de disgustarse conmigo, debemos de iniciar un verdadero debate para encontrar la verdad para si entonces declararnos con seguridad a favor del evolucionismo o creacionismo

yodudotududas
04/01/2007, 21:54
De todas maneras voy a leer nexos, por lógica se que ella no tiene la repuesta porque si no la da la teoría de la evolución mucho menos el famoso Nexos, lo que yo quiero probar es que el hombre moderno ha perdido la capacidad de análisis y de reflexión y estamos casi sumidos como en el oscurantismo de la época medieval, dependido de los fanáticos ateos y cristianos, personas que afirman una cosa sin tener el sustento científico, amigo usted sabe por que no podemos saber el origen de la mente sencillamente por que ni siquiera la ciencia lo ha podido hacer entonces en lugar de disgustarse conmigo, debemos de iniciar un verdadero debate para encontrar la verdad para si entonces declararnos con seguridad a favor del evolucionismo o creacionismo

Ahi esta usando la 1era falacia. Si queda un huesito sin encontrar entonces al hombre lo creo un soplido.

NADIE se declara con seguridad con respecto a la teoria de la evolucion. Todos los conocimientos son perfectibles, pero cualquier cientifico se encuentra diariamente con rastros de la evolucion, aunque todavia no se sepa el principio.

Saludos

gortega
04/01/2007, 21:57
[QUOTE=gortega]

Asi que la teoria dela evolucion no sirve. Publiquelo y gane el Premio Nobel. No deje que la counidad cientifica trabaje en algo que no sirve.
Como TODAVIA y solamente TODAVIA quedan cosas por descubrir de los procesos cerebrales no significa que nunca se vayan a descubrir. Imagino que podra admitir que se hicieron muchos avances en neurologia que permiten conocer y tratar enfermedades del cerebro.
Hace 2000 anios a un epileptico le habriamos llamado poseido por los demonios, ya que Cristo y sus apostoles curaban asi.

Como ve esta usando la 2da falacia que le mencione en mi primer post

Saludos Lo que yo quiero es que usted con sus argumentos me haga pensar lo contrario, pero parece que no los tiene.
Le pregunto ¿si no tenemos certeza, por que no falta cosas por descubrir? ¿Entonces como lo aceptamos como una verdad si esta incompleto? le recuerdo no confunda mente con cerebro,

yodudotududas
04/01/2007, 21:57
Lo dicho la repetición de la repetidora son las mismas cosa que escucho, yo no tengo nada que ver con la Biblia

Como que Ud no tiene nada que ver con la Biblia si habla de evolucion o creacion?. Creacion=Biblia. No hay nada fuera de ella que la sustente.

Saludos

yodudotududas
04/01/2007, 21:59
[QUOTE=yodudotududas] Lo que yo quiero es que usted con sus argumentos me haga pensar lo contrario, pero parece que no los tiene.
Le pregunto ¿si no tenemos certeza, por que no falta cosas por descubrir? ¿Entonces como lo aceptamos como una verdad si esta incompleto? le recuerdo no confunda mente con cerebro,

Ud quiere demostrar por negacion. por falta de pruebas. No lo puedo ayudar

Le recuerdo que no separe mente de cerebro.

Saludos

gortega
04/01/2007, 22:03
Ahi esta usando la 1era falacia. Si queda un huesito sin encontrar entonces al hombre lo creo un soplido.

NADIE se declara con seguridad con respecto a la teoria de la evolucion. Todos los conocimientos son perfectibles, pero cualquier cientifico se encuentra diariamente con rastros de la evolucion, aunque todavia no se sepa el principio.

Saludos La primera falacia e la suya cuando quiere comparar un huesito con el tema que le planteo la mente, sabe por que usted me puede contestar lo le digo y yo puedo hacer lo mismo porque estamos dotados de un poderoso programa operativo que se llama Mente. Que ha sido implantado en nuestro cerebro.

yodudotududas
04/01/2007, 22:04
La primera falacia e la suya cuando quiere comparar un huesito con el tema que le planteo la mente, sabe por que usted me puede contestar lo le digo y yo puedo hacer lo mismo porque estamos dotados de un poderoso programa operativo que se llama Mente. Que ha sido implantado en nuestro cerebro.

Aparecio la Biblia.

Pruebas?

Saludos

gortega
04/01/2007, 22:08
Como que Ud no tiene nada que ver con la Biblia si habla de evolucion o creacion?. Creacion=Biblia. No hay nada fuera de ella que la sustente.

Señor no se si me ha entendido la Biblia la ciencia todo hay que someterlo a prueba, haber si es verdad, no tragar entero de un lado como del otro.

gortega
04/01/2007, 22:21
Aparecio la Biblia.

Pruebas?

Saludos Sencillo todos nuestros rasgos físicos pueden trasmitirse por medio de lo genes, si usted sabe ingles la información esta en su cerebro cierto, pero no trasmitirá genéticamente a su hijo el idioma ingles, sencillamente, ¿Por qué? aunque este en su cerebro no es de naturaleza física ni química. Lo que podemos comparar a un programa, en el disco duro de un comp. No se si ya me ira entendiendo además quiero demostrarle con argumentos comprobables mi teoría. (Mente Cerebro

yodudotududas
04/01/2007, 22:27
Señor no se si me ha entendido la Biblia la ciencia todo hay que someterlo a prueba, haber si es verdad, no tragar entero de un lado como del otro.

Esta claro. Le pedi pruebas sobre el implante cerebral y sobre algo intangible creando algo tangible y no me contesto.

Todo hay que someterlo a prueba, pero no a NO PRUEBA. Ud dice que porque no sabemos algo entonces toda la teoria de la evolucion no sirve. Porque no sabemos como curar el cancer toda la medicina no sirve. Poruqe no sabemos de donde vienen los rayos entonces son intervenciones divinas. Entiende el NO RAZONAMIENTO que realiza?

Por otro lado los procesos mentales dependen del cuerpo, se ven limitados por el cuerpo y desaparecen cuando el cuerpo deja de funcionar o funciona mal.
No veo ninguna razon por la que los procesos mentales no puedan ser propiedades emergentes de los procesos cerebrales, con lo cual el origen seria obvio.

Si Ud quiere plantear su opinion sobre la implantcaion de la mente no tiene nada que decir sobre la evolucion. Son cosas distintas incomparables. Una proviene de la fe en un libro milenario y la otra de la investigacion y de los avances cientificos. Uds eligen.

Saludos

Saludos

gortega
04/01/2007, 22:31
) Y tendría miles de ejemplos para probarle a cualquiera que cerebro y mente son cosas distintas, pero tengo que admitir que es un tema nuevo, pues, no conozco antecedentes de estudios que traten de descubrir el origen de nuestra mente, y que solo hay enfrentamientos (religión atea vs, religión cristiana) por eso desde el principio me pidieron que buscara otro foro, uno cuando no maneja un tema lo mejor admitirlo y no responder con evasivas, groserías solo porque no sabe de aquello.

yodudotududas
04/01/2007, 22:41
Escucho atentemente su teoria. Le rogaria que se concentre en el origen de la mente y no en las diferencias mente cerebro.

Saludos

gortega
04/01/2007, 22:44
Esta claro. Le pedi pruebas sobre el implante cerebral y sobre algo intangible creando algo tangible y no me contesto.

Todo hay que someterlo a prueba, pero no a NO PRUEBA. Ud dice que porque no sabemos algo entonces toda la teoria de la evolucion no sirve. Porque no sabemos como curar el cancer toda la medicina no sirve. Poruqe no sabemos de donde vienen los rayos entonces son intervenciones divinas. Entiende el NO RAZONAMIENTO que realiza?

Por otro lado los procesos mentales dependen del cuerpo, se ven limitados por el cuerpo y desaparecen cuando el cuerpo deja de funcionar o funciona mal.
No veo ninguna razon por la que los procesos mentales no puedan ser propiedades emergentes de los procesos cerebrales, con lo cual el origen seria obvio.

Si Ud quiere plantear su opinion sobre la implantcaion de la mente no tiene nada que decir sobre la evolucion. Son cosas distintas incomparables. Una proviene de la fe en un libro milenario y la otra de la investigacion y de los avances cientificos. Uds eligen.

Saludos Saludos Le voy responder usted hace afirmaciones que no puede probar, cuando dice: "los procesos mentales dependen del cuerpo, se ven limitados por el cuerpo y desaparecen cuando el cuerpo deja de funcionar o funciona mal." le pregunto ¿usted cree que desaparecen? o tiene alguna prueba científica para demostrar que desaparecen, otra "los procesos mentales dependen del cuerpo" ya comprobó eso, ¿entonces el programa word que yo tengo en mi disco, depende de comp

yodudotududas
04/01/2007, 23:00
Le voy responder usted hace afirmaciones que no puede probar, cuando dice: "los procesos mentales dependen del cuerpo, se ven limitados por el cuerpo y desaparecen cuando el cuerpo deja de funcionar o funciona mal." le pregunto ¿usted cree que desaparecen? o tiene alguna prueba científica para demostrar que desaparecen, otra "los procesos mentales dependen del cuerpo" ya comprobó eso, ¿entonces el programa word que yo tengo en mi disco, depende de comp

Y que le parece: si una droga puede modificar los proceso mentales es porque los procesos mentales dependen del cuerpo. Si una enfermedad puede alterar los procesos mentales que Ud menciono cae de maduro.
Con respecto a la herencia obviamente que no se se transmiten, porque dependen del hardware que los tiene cargados. Justamente los procesos mentales del ninio evolucionan a medida que crece y en algunos casos por deficiencias fisiologicas o de nutricion no llegan a desarrollarse del todo lo que implica que si los procesos son implantados, entonces seria un proceso evolutivo. El ninio desarrolla su habla particular y su memoria particular, etc

Con repecto al Word de su maquina se encuentra en este momento en el diso rigido que si se destruye, automaticamente se destruye tambien. El software tiene un soporte fisico sin el cual desaparece. Tal como los procesos mentales. Aun cuando el Word esta funcionando, existe una imagen del word en memoria principal tangible, medible, detectable aunque no visible. si esa memoria se destruye por un corte de energia por ejemplo desaparece esa imagen del word. Ya se sabe que zonas del cerebro que actuan en distintos procesos, y lamentablemente se sabe que si esa zona se dania, se pierde esa capacidad, por ejemplo el habla. o la memoria.

Saludos

gortega
04/01/2007, 23:11
Y hay pruebas de algun elemento intangible creando algo tangible?

Saludos Si claro de hecho nuestras ideas se materializan crean

gortega
04/01/2007, 23:30
Le Pregunto ¿si yo tengo una estación que emite señales de TV. y usted tiene un receptor que recibe esas señales, y su aparato se quema usted no podrá ver mi señal cierto?, pero eso no significa que la señal se quemo o si? La señal seguirá intacta lo que pasa es que su aparato pierde la capacidad de recepción, lo mismo es el cerebro si la parte del cerebro del habla se daña, usted no habla

gortega
04/01/2007, 23:39
Otro ejemplo si usted tiene un reprodutor de CD y el lector de rayos lasser, sufre un desperfecto, el comportamiento de sonido sera malo se altera, la alteracion producida no sera por el CD si no por el letor, lo mismo pasa con una droga hace funcionar mal es al cerebro no a la mente,

gortega
04/01/2007, 23:52
Sabemos que hay enfermedades psíquicas ¿sabes porque se llaman psíquicas? porque su origen no es físico, y si tu la sufres no te mandan a medicina general sino para donde un psiquiatra, ¿yo te pregunto que te afecta tu cerebro o tu mente? Si es a tu cerebro un neurocirujano podría arréglatelo, y ¿Por qué no mandan para donde él? Te das cuenta que cuando reduces al hombre a puro cerebro te equivocas.

yodudotududas
04/01/2007, 23:52
Le Pregunto ¿si yo tengo una estación que emite señales de TV. y usted tiene un receptor que recibe esas señales, y su aparato se quema usted no podrá ver mi señal cierto?, pero eso no significa que la señal se quemo o si? La señal seguirá intacta lo que pasa es que su aparato pierde la capacidad de recepción, lo mismo es el cerebro si la parte del cerebro del habla se daña, usted no habla

Mal ejemplo. En este caso el soporte de la senial es la onda electromagnetica producida por la altena. Si se rompe la antena no hay senial.


lo mismo es el cerebro si la parte del cerebro del habla se daña, usted no habla

Exacto: porque el proceso mental depende del cerebro.
Saludos

yodudotududas
04/01/2007, 23:56
Otro ejemplo si usted tiene un reprodutor de CD y el lector de rayos lasser, sufre un desperfecto, el comportamiento de sonido sera malo se altera, la alteracion producida no sera por el CD si no por el letor, lo mismo pasa con una droga hace funcionar mal es al cerebro no a la mente,

Mal ejemplo. En este caso el soporte es el CD. Si el CD se rompe Ud pierde la musica (memoria).


lo mismo pasa con una droga hace funcionar mal es al cerebro no a la mente,

Al contrario. Los procesos mentales dejan de fucionar o se alteran.

Saludos

gortega
04/01/2007, 23:57
Para probar que hay una dualidad también se habla de enfermedades neuropsíquicas, que abarcan los dos planos,

gortega
05/01/2007, 00:01
La psiquiatría es la ciencia que se encarga de los procesos mentales pero si es cierto que la mente no existe, ¿para que el hombre se inventa una ciencia para algo que no existe? como soterradamente afirman los ateos.

yodudotududas
05/01/2007, 00:02
Sabemos que hay enfermedades psíquicas ¿sabes porque se llaman psíquicas? porque su origen no es físico, y si tu la sufres no te mandan a medicina general sino para donde un psiquiatra, ¿yo te pregunto que te afecta tu cerebro o tu mente? Si es a tu cerebro un neurocirujano podría arréglatelo, y ¿Por qué no mandan para donde él? Te das cuenta que cuando reduces al hombre a puro cerebro te equivocas.


Voy a consultar con el psiquiatra, pero por ejemplo la falta de litio provoca problemas mentales, o sea un problema fisiologico impacta en las actividades mentales.
Por otro lado los problemas que tratan los psiquiatras tienen muchas explicaciones que en muchos casos van ligadas a la historia personal de cada uno y que muchas veces se solucionan con tratamientos con ansioliticos o antidepresivos, etc. Otra vez las drogas ayudando a corregir desordenes mentales.

Yo no reduzco el hombre a puro cerebro. No es el origen de la mente el tema que Ud iba a desarrollar?

Saludos

yodudotududas
05/01/2007, 00:03
Para probar que hay una dualidad también se habla de enfermedades neuropsíquicas, que abarcan los dos planos,

1er intento de confundir.

yodudotududas
05/01/2007, 00:05
La psiquiatría es la ciencia que se encarga de los procesos mentales pero si es cierto que la mente no existe, ¿para que el hombre se inventa una ciencia para algo que no existe? como soterradamente afirman los ateos.

2do intento de confundir

Quien dice que la mente no existe?.

Siga atacando alos ateos. mas cortina de humo. Y el origen de la mente?

Deje de hablar dela dualidad o de la relacion mente cerebro que de ello hay cientos de teorias.

Saludos

gortega
05/01/2007, 00:09
Mal ejemplo. En este caso el soporte de la senial es la onda electromagnetica producida por la altena. Si se rompe la antena no hay senial.



Exacto: porque el proceso mental depende del cerebro.
Saludos
Haciendo una comparación la señal es la mente y el aparato de televisión es el cerebro,
¿O sea que la señal depende del aparato de televisión, me parece que esta orinando fuera el tiesto

yodudotududas
05/01/2007, 00:12
Haciendo una comparación la señal es la mente y el aparato de televisión es el cerebro,
¿O sea que la señal depende del aparato de televisión, me parece que esta orinando fuera el tiesto

Es una comparacion mala. La senial es externa al aparato. Es una senial compartida por miles de cerebros. No va.

vuelva a la informatica que se presta mas.

Saludos

gortega
05/01/2007, 00:15
[QUOTE=yodudotududas]Voy a consultar con el psiquiatra, pero por ejemplo la falta de litio provoca problemas mentales, o sea un problema fisiologico impacta en las actividades mentales.
Por otro lado los problemas que tratan los psiquiatras tienen muchas explicaciones que en muchos casos van ligadas a la historia personal de cada uno y que muchas veces se solucionan con tratamientos con ansioliticos o antidepresivos, etc. Otra vez las drogas ayudando a corregir desordenes mentales.

Yo no reduzco el hombre a puro cerebro. No es el origen de la mente el tema que Ud iba a desarrollar?

Falso las drogas no le solucionan nada en este caso, antidepresivos, falso también la marihuana es un poderoso antidepresivo, el suministro de estos medicamentos no es para curarlo es para aliviarlo ojo, usted confunde la magnesia con la gimnasia.

gortega
05/01/2007, 00:17
Es una comparacion mala. La senial es externa al aparato. Es una senial compartida por miles de cerebros. No va.

vuelva a la informatica que se presta mas.

Saludos ¿y cuantos seres humanos hay en el mundo uno? la señal es externa, de afuera y la mente viene de donde, hay daja entre ver que la mente que ya esta en capacidad de saber cual es su origen

yodudotududas
05/01/2007, 00:24
[QUOTE=yodudotududas]Otra vez las drogas ayudando a corregir desordenes mentales.

Yo no reduzco el hombre a puro cerebro. No es el origen de la mente el tema que Ud iba a desarrollar?

Falso las drogas no le solucionan nada en este caso, antidepresivos, falso también la marihuana es un poderoso antidepresivo, el suministro de estos medicamentos no es para curarlo es para aliviarlo ojo, usted confunde la magnesia con la gimnasia.

Nunca dije curar porque no se si se curan totalmente. Hay que consultar con un psiquiatra. Pero si alguien depresivo no incorpora el litio que ncesita para suplir la falta que tiene, puede caer en estados depresivos muy fuertes con perdida de la voluntad. El litio tomado regularmente corrige el desorden mental.

Esto no tiene nada que ver con la evolucion. Por que no prepara su teoria y abre un nuevo tema.

saludos


Saludos

gortega
05/01/2007, 00:26
Sigue orinando fuera el tiesto las antenas no producen ondas y menos electromagnéticas, documéntese mas al respecto

gortega
05/01/2007, 00:31
Muy bien digame como obtuvo el hombre la mente, y si no se puede tramitirla por herecia ¿como paso de un hombre a otro?

yodudotududas
05/01/2007, 00:32
Sigue orinando fuera el tiesto las antenas no producen ondas y menos electromagnéticas, documéntese mas al respecto

mas cortina de humo

Se termino de hundir.

Vaya al foro de fisica, pero pongalo como pregunta para que no pase verguenza.

Termine de armar su teoria y abra un nuevo tema.

No vale la pena seguir.

Saludos

gortega
05/01/2007, 00:33
¿como pasa la mente de un un humano a otro?

gortega
05/01/2007, 00:36
mas cortina de humo

Se termino de hundir.

Vaya al foro de fisica, pero pongalo como pregunta para que no pase verguenza.

Termine de armar su teoria y abra un nuevo tema.

No vale la pena seguir.

Saludos Ya empezó a patinar papa, como hacen todos los ateos, sabe que con esto he derrotado a todos los ateos, porque al principio saben de todo y tienen argumentos para todo pero aquí tuerce la puerca el rabo.

gortega
05/01/2007, 00:42
Ponga a trabajar ese cerebro y déjese de ponerse a repetir como un loro. resumen el hombre no es producto de la evolución, y cambiare cuando me resuelvan el problemita los ateos, aunque me mandaron para un foro de física,

gortega
05/01/2007, 01:10
Venga lo ayudo, en el universo hay un poderoso programa operativo, llamado (mente) y cuando el cerebro del feto se va desarrollando, hasta que adquiere la capacidad de auto descargarse este programa, sin cable si nada, cuando nace ya trae instalado su programa operativo, (mente) y luego va adquiriendo el resto de programas ejemplo: idioma, matemática, creencias y otros, también hay programas malignos, que llamamos locura, y va llegar un día que compraremos el computador, sin programas sin cables ni conexiones, y con solo encenderlos se descargaran automáticamente todos los programas necesarios, de la misma manera que el ser humano en el vientre se auto descarga su mente, y ya nacido ya ustedes saben el cuento.

Emeric
05/01/2007, 05:18
Gortega : Este es un Foro de Teología. Si la Teología no es su fuerte, o si no le interesa mucho, debería usted exponer sus temas mentalistas, (interesantes, por cierto), en foros más adaptados a los mismos : Psicología, Filosofía, Ciencia y Tecnología, y hasta en De todo un poco.

Gracias por su comprensión, y colaboración. :yo:

Jorhta
05/01/2007, 12:00
Yo pienso que tanto mete como cerebro están íntimamente ligadas. Y no es que una de origen a la otra. Las dos se desarrollan juntas, al tiempo. Creo que de esa manera fue hecho.

Emeric
05/01/2007, 14:04
Volviendo al tema original de aquí, el creacionismo, tal y como lo entienden muchos teístas, es ex nihilo, mientras que, según la Biblia, no es ex nihilo.

gortega
05/01/2007, 14:20
Para mi amigo Jortha, y con esto cierro el tema, el hombre por estar compuesta de una parte tangible, y otra intangible, una de estas partes tiene que ser terrestre, y la otra por su naturaleza nos obliga a deducir que su origen no es terrenal, conclusión el hombre no es producto de una evolución, porque hijo de tigre sale pintado, tenemos un padre, y del heredamos sus atributos que poseemos.

Emeric
05/01/2007, 14:36
el hombre no es producto de una evoluciónY, entonces, ¿ cómo explicas que hayan razas con colores, y rasgos diferentes si, según ustedes, los creacionistas, todos descendemos de una primera pareja : Adán y Eva ?? :bounce:

gortega
05/01/2007, 14:44
Si Dios creo al hombre como lo plantean los cristianos, entonces las cosa estarían pre-creadas, o Dios tendría que estar controlando los nacimientos y todo aquel que vaya naciendo y irle adjudicando su respectiva mente.(perdón por lo de mente) en génesis podemos ver que Dios crea a dos hombres, hay una parte que dice: y creo Dios al hombre a su imagen y semejanza y mas adelante encontramos: y tomo Dios polvo de la tierra y creo al hombre, perdón por no darles la cita pero esta en génesis, esto encaja con mi teoría de la procedencia del hombre, Dios crea dos hombres el intangible y luego tangible, o lo contrario, de todas maneras perdóneme pero aquí desde donde estoy escribiendo no tengo la Biblia. Para precisar el orden, entonces como podemos ver el tema del “Evolucionismo vs. Creacionismo” es secuencial para comprender el tópico B tienes que conocer el A previamente. Lo mismo que la Biblia,

Emeric
05/01/2007, 14:49
Es un error antibíblico decir que Dios creó a dos hombres en Génesis. Como eres nuevo, Gortega, todavía no has tenido tiempo para leer lo que ya hemos expresado en torno a ese error de óptica.

Voy a subirte el epígrafe al cual me refiero.

gortega
05/01/2007, 14:50
Y, entonces, ¿ cómo explicas que hayan razas con colores, y rasgos diferentes si, según ustedes, los creacionistas, todos descendemos de una primera pareja : Adán y Eva ?? :bounce:

EMERIC discúlpame pero no hace mucho un estudio científico determino que somos descendiente común que fue llamada la Eva africana, eso fue de difusión mundial por eso me sorprende tu pregunta. o sea que lo de un una sola mujer dejo de ser Bíblico, pues el evolucionismo también lo plantea con pruebas.

Emeric
05/01/2007, 14:53
Examina primero el epígrafe de Exo, "¿ Cuantos Adanes ?", y después hablamos.

gortega
05/01/2007, 14:53
Es un error antibíblico decir que Dios creó a dos hombres en Génesis. Como eres nuevo, Gortega, todavía no has tenido tiempo para leer lo que ya hemos expresado en torno a ese error de óptica.

Voy a subirte el epígrafe al cual me refiero.

El peor error de una persona es afirmar cosas si analizarlas, ve a gnesiis estudia esa parte y luego desminte o aprueba, no leas la Biblia estudiala.

Jorhta
05/01/2007, 14:56
Para mi amigo Jortha, y con esto cierro el tema, el hombre por estar compuesta de una parte tangible, y otra intangible, una de estas partes tiene que ser terrestre, y la otra por su naturaleza nos obliga a deducir que su origen no es terrenal, conclusión el hombre no es producto de una evolución, porque hijo de tigre sale pintado, tenemos un padre, y del heredamos sus atributos que poseemos.
Pues yo no lo veo de esa forma. Estamos compuestos, según la Biblia de cuerpo y espíritu, que definen un alma, alma física o espiritual. Tal vez el espíritu es lo que usted llama algo intangible, pues es intangible en el mismo sentido que es la electricidad o el viento, es simplemente energía vital que anima nuestro cuerpo, esta energia no piensa ni siente, en realidad nosotros con nuestra parte tangible, cuerpo y espíritu, generamos un espacio de fases, así se define en teoría del caos, es decir una espacio virtual, que permite a nuestro cerebro reconocer patrones y tomar decisiones. Pero como tal es dicho campo no existe, simplemente es la representación de lo que hace nuestro cerebro. Eso es nuestra mente algo que entendemos intuitivamente, algo que pintamos o representamos para entender el funcionamiento del cerebro.

Yo no apoyo la teoría de la evolución, y considero que el hecho de ser inteligentes, y mostrar cualidades es lo que nos hace parecidos a Dios, y es lo que me lleva a concluir y aceptar la creación bíblica, aunque existen muchos otros factores y cosas que me han llevado a estar a favor de la creación.

Emeric
05/01/2007, 14:56
Empecé a estudiarla en el 1960, la enseñé durante años, y todavía sigo estudiándola. Te invito a hacer lo mismo. :yo:

gortega
05/01/2007, 14:57
Examina primero el epígrafe de Exo, "¿ Cuantos Adanes ?", y después hablamos. Papa no me has entendido, o no me quieres entender ¿sabes por que? poque te cres sabio, estas encerrado, en ti mismo diciendo tengo la verdad,

Jorhta
05/01/2007, 15:03
Y, entonces, ¿ cómo explicas que hayan razas con colores, y rasgos diferentes si, según ustedes, los creacionistas, todos descendemos de una primera pareja : Adán y Eva ??
Creo que la pregunta no tiene lugar. Los científicos, los evolucionistas inclusive, dice que todas las etnias humanas (porque en realidad no son razas), provienen del mismo grupo de "primeros" hombres que vivían en África y que eran del mismo "color". LA explicación tiene que ver con la adaptacion , debido al cambio climatico, como ya le había explicado en el tema de color eran Adán y Eva, y del cual yo les había dicho que rojos. Es más se puede rastrear el ADN mitocondrial, que lo aporta solo la madre, y llegar a la conclusión que provenimos de una misma "mujer" o por lo menos de una familia reducida de "primeras" mujeres, claro esta de acuerdo a lo que dicen los evolucionistas, aunque no creo que todos estén de acuerdo con esto ultimo.

gortega
05/01/2007, 15:04
Empecé a estudiarla en el 1960, la enseñé durante años, y todavía sigo estudiándola. Te invito a hacer lo mismo. : yo:Entonces con todo respeto, no importan los años los fariseos y los maestros de la ley y lo evangélicos nacieron con ella debajo de brazo y es la hora y no sabe lo que dice. te voy hacer una propuesta para probar que tu no sabes lo la Biblia dice, es de gramática, si tu me dices lo esa parte de elle dice te regalo 500 dólares y esto lo hago extensivo a todos los participantes del foro y les doy todo el tiempo que quieran.

Emeric
05/01/2007, 15:06
¨
te voy hacer una propuesta para probar que tu no sabes lo la Biblia dice, es de gramática, si tu me dices lo esa parte de elle dice te regalo 500 dólares y esto lo hago extensivo a todos los participantes del foro y les doy todo el tiempo que quieran.Entonces, abre otro epígrafe.

gortega
05/01/2007, 15:08
Creo que la pregunta no tiene lugar. Los científicos, los evolucionistas inclusive, dice que todas las etnias humanas (porque en realidad no son razas), provienen del mismo grupo de "primeros" hombres que vivían en África y que eran del mismo "color". LA explicación tiene que ver con la adaptacion , debido al cambio climatico, como ya le había explicado en el tema de color eran Adán y Eva, y del cual yo les había dicho que rojos. Es más se puede rastrear el ADN mitocondrial, que lo aporta solo la madre, y llegar a la conclusión que provenimos de una misma "mujer" o por lo menos de una familia reducida de "primeras" mujeres, claro esta de acuerdo a lo que dicen los evolucionistas, aunque no creo que todos estén de acuerdo con esto ultimo.
Ahora si es verdad que no te entiendo, tu planteas la pregunta y tu le das la respuesta,entonces lo de Eva no contradice en nada.

Jorhta
05/01/2007, 15:12
Ahora si es verdad que no te entiendo, tu planteas la pregunta y tu le das la respuesta,entonces lo de Eva no contradice en nada.

Simplemente quise decir, que sea por evolución o por creación, estan deacuerdo que venimos de un pequeño grupo de primeros hombres (tanto varones como mujeres son hombres). Por tanto la pregunta no tiene lugar.

gortega
05/01/2007, 15:15
Son dos preguntas sobre el pasaje de Mat. donde Jesús le dice a Pedro: " y tu eres Pedro y sobre esta roca edificare mi eglesia"
1) segun este pasaje ¿a que o quien designa Jesús como la roca?
2) ¿En que consisten las llaves que Jesús le da a Pedro?

Nada de adivinanzas quien asierte a las dos le regalo 500 dólares


Me disculpan pero ya me voy nos vemos mas tarde Saludos

Emeric
05/01/2007, 15:18
Fuera de tema. Ya te lo dije, Gortega, pon eso en un epígrafe nuevo. Es para que los foristas no pierdan el hilo del tema de aquí.

gortega
05/01/2007, 15:19
Simplemente quise decir, que sea por evolución o por creación, estan deacuerdo que venimos de un pequeño grupo de primeros hombres (tanto varones como mujeres son hombres). Por tanto la pregunta no tiene lugar.
Gracias ya te entendi lee lo de las preguntas, lo de los 500 no es juego, y se daran cuenta que los grandes varones de la iglesia Catolica, no saben lo dice es pasaje, ya lo he probado con mucha jente y nadie apodido dar una respuesta acertada.

gortega
05/01/2007, 15:21
Fuera de tema. Ya te lo dije, Gortega, pon eso en un epígrafe nuevo. Es para que los foristas no pierdan el hilo del tema de aquí.
ok ok tomalo como personal y pide buena ayuda, puedes publicar la respuesta aqui o mi correo.

Emeric
05/01/2007, 15:22
Fuera de tema. Ya te lo dije, Gortega, pon eso en un epígrafe nuevo. Es para que los foristas no pierdan el hilo del tema de aquí.Abre otro epífrafe para eso, Gortega. Es un tema interesante, pero tu dinero no me interesa.

Jorhta
05/01/2007, 15:43
Son dos preguntas sobre el pasaje de Mat. donde Jesús le dice a Pedro: " y tu eres Pedro y sobre esta roca edificare mi eglesia"
1) segun este pasaje ¿a que o quien designa Jesús como la roca?
2) ¿En que consisten las llaves que Jesús le da a Pedro?

Nada de adivinanzas quien asierte a las dos le regalo 500 dólares


Me disculpan pero ya me voy nos vemos mas tarde Saludos
La roca o fundamento inicial es Jesús mismo. Pero todo él que llega a formar parte del Israel espiritual, también es como una capa mas de roca o ladrillo que se coloca en el edificio, o templo espiritual que conforman Jesús y sus hermanos ungidos con espíritu santo. (Romanos 9:33; 1 Corintios 3:11; 1 Corintios 10:4; Efesios 2:20; 1 Pedro 2:7, 8 ). Jesús le dio autoridad, a pedro y a todos los apóstoles, y discípulos iniciales de perdonar pecados inclusive, ademas ellos eran el medio por el que se re*****ía a los hombres que vivirían en el cielo, de esa manera tenían las llaves del cielo, solo por medio de ellos, uniéndose a ellos podrían entrar al cielo las personas, de su tiempo. (Juan 20:23; Mateo 18:18 ).

Jorhta
05/01/2007, 15:49
Pues yo no lo veo de esa forma. Estamos compuestos, según la Biblia de cuerpo y espíritu, que definen un alma, alma física o espiritual. Tal vez el espíritu es lo que usted llama algo intangible, pues es intangible en el mismo sentido que es la electricidad o el viento, es simplemente energía vital que anima nuestro cuerpo, esta energia no piensa ni siente, en realidad nosotros con nuestra parte tangible, cuerpo y espíritu, generamos un espacio de fases, así se define en teoría del caos, es decir una espacio virtual, que permite a nuestro cerebro reconocer patrones y tomar decisiones. Pero como tal es dicho campo no existe, simplemente es la representación de lo que hace nuestro cerebro. Eso es nuestra mente algo que entendemos intuitivamente, algo que pintamos o representamos para entender el funcionamiento del cerebro.

Yo no apoyo la teoría de la evolución, y considero que el hecho de ser inteligentes, y mostrar cualidades es lo que nos hace parecidos a Dios, y es lo que me lleva a concluir y aceptar la creación bíblica, aunque existen muchos otros factores y cosas que me han llevado a estar a favor de la creación.
¿Y sobre esto no tiene nada que decir, Gortega?

Emeric
05/01/2007, 15:51
Gracias, Gortega, por haber dirigido el tema de "la roca" a otro epígrafe.

Continuemos, aquí, con el tema inicial : evolucionismo vs. creacionismo. :yo:

Emeric
01/06/2007, 04:07
Si los nuevos foristas desean leer, y comentar ... :wave:

DEMIT-2007
01/06/2007, 13:10
hola a todos....es interesante encontrar este tema,,,para mi mas ya que un profesor me asigno realizar unas encuestas para evaluarlas y presentar mi trabajo final...
si alguien mas tiene algo que agregar..estaré pendiente ..gracias

CHARLY-MXLI
01/06/2007, 13:37
Yo personalmente si creo que venimos de la evolucion, pero tambien veo que el salto ontologico que se da del primate al homo sapiens es espectacular, y pensar que fue por mera coincidencia me parece aun mas milagroso que si alguien ya lo hubiera planeado asi de esta manera, y me surgen algunas interrogantes, por que no hay un ser intermedio (en inteligencia) entre el primate y el homo sapiens? creo que en terminos de inteligencia un delfin es mas semejante a nosotros.