Resucitó Jesus?

[Redimido]

Claro que si! eso es algo de lo cual yo estoy seguro, pero planteare !mi porque!, mas adelante....

**Ahora me gustaria saber que piensan ustedes, Los que no creen que Jesus Resucitó, podrian decirme su base y fundamento, o por que motivo creen que no sucedio tal acontecimiento**

**Que piensan los que si Creen que Jesus Resucitó?

Consideraciones:
* Antes de Todo quiero que tomen las siguientes consideraciones como minimo:
1.-Solo hay dos formas de probar un hecho y son las siguientes:

>El Metodo cientifico; que consiste en la repeticion de dicho acontecimiento, para comprobar que realmente sucedio.

>El Metodo Testifical; que consiste en El Testimonio de una o mas personas (En este caso fueron varias personas)

**En este caso no podriamos usar el metodo cientifico, porque tendriamos que repetir el hecho, el mismo dia, hora, año,etc.
Es como si les digo que mi almuerzo hoy 10-Abr-2003, estubo delicioso y fue una gran plato de mariscos...!por supuesto no podria regresar el tiempo!, me creerias por que te lo digo, o por que hubieron personas en el lugar que dan fe de ello.
>Otro punto son las profesias, cumplidas por Jesus en este acontecimiento.Etc.

>Punto IMPORTANTE:Las extraordinarias afirmaciones de Jesús de ser Dios y tener poder sobre la muerte lo separan de los DEMAS líderes religiosos. Ninguna otra figura principal de las religiones, incluyendo a Moisés, Buda, Mahoma o Confucio han hecho semejantes afirmaciones


--Sin el Animo de ofender o reprimir ninguna religion o pensamiento.....



!porfavor no vayan a salir con los cuentos de Discovery Channel o de la Tv, ese es cuento para bobos!

Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[Templar]

Redimito:

Tu crees que la cadena de Discovery Channel, hace cuentos para bobos?.....

Bueno.... una afirmacion inpertinente.

Un saludo

Templar
El Abogado del Diablo

[Oscar Javier]

Me parecen muy lógicas las pruebas que expone Redimido, sobre todo el hecho de que Jesús haya muerto y luego haya sido levantado de entre los muertos...mediante el poder de su Padre celestial, que promete que se va a "tragar la muerte para siempre"(Isaías 25:8).

Y aparte de lo dicho, hay muchas evidencias de que Jesús si ha sido levantado; pero la prueba más importante, considero yo, es el testimonio del espíritu santo, el cual inspiró a los escritores de la Biblia a guardar un registro fiel de estos acontecimientos, aunque extraordinarios, pero reales e históricos...

Ese es mi comentario por ahora...

El Lírico:
THE BOSSANOVA BOY
[Virtual Insanity Intense, Inc.]

[ROMMEL6]

Sólo una frase muy popular en mi país:

"No hay peor ciego que el que no quiere ver"

Ustedes en este caso no quieren "ver" las teorías y pruebas que la ciencia ha dado a través de los siglos.

[Oscar Javier]

Rommel6, quizás no has entendido una cosa...

Mira allá arriba qué es lo que te están pidiendo...no que menciones que hay pruebas, *sino*, si las hay, presentalas y las someteremos a escrutinio para ver quién es el ciego, sin animos de ofender, ojo. Yo ya he presentado la mía, Redimido también, y más contudentes no pueden ser...así que ojalá tengas algo mejor que decir la próxima vez...

El Lírico:
THE BOSSANOVA BOY
[Virtual Insasnity Intense, Inc.]

[ROMMEL6]

Parece que volvemos al mismo punto, ustedes citando libros "sagrados" y "testimonios" y yo remitiéndolos a los experimentos de física que en cualquier universidad que se respete muestran a los estudiantes.

Hace poco le comenté a un amigo aquí en el college sobre los foros y en específico sobre los de teología y me dijo que era esta una forma extraña de perder el tiempo, que a los creyentes no hay manera de explicarles nada que tenga lógica "porque si se creyeron el cuento de que dios lo hizo todo él solo y después resucitó a jesus, parten de lo ilógico y no son capaces de entender otro punto de vista aún si se lo demuestras", me dijo también que todo el que acepte lo de que hay un ser supremo que lo ha hecho todo, que lo hace todo y que lo hará todo no sólo se pone una barrera mental que le impide aprender cosas nuevas sino que además pierde toda iniciativa porque no habría necesidad de hacer nada si ÉL se encargará tarde o temprano

Y sin embargo héme aquí respondiendo a si resucitó jesusito,
aunque he realizado un esfuerzo no logro ver las pruebas que mencionas oscar, tampoco las de redimido, he insisto en que son sacadas de libros, pero en esta ocasión redimido va más allá y cita como prueba a personas que presenciaron la resurrección; ¡por favor¡ no insulten así a mi inteligencia.

[Redimido]

""ustedes citando libros "sagrados" y "testimonios" y yo remitiéndolos a los experimentos de física que en cualquier universidad que se respete muestran a los estudiantes.""

Saludos ROMMEL6!, dime como probarias tu un hecho acontecido, con la Fisica?, como repetirias un hecho historico?, como podrias verificarlo con el metodo cientifico?***Dime como lo harias!, y si es asi plantealo..
y si de fisica hablas, te pregunto: Porque aun no has contestado las preguntas en el foro;"Existe Dios o no?, acaso no hablan ellas de fisica?**acaso no leiste mi ejemplo anterior....

**libros**, Dime ROMMEL6, en que basas tus argumentos; en lo que te dicen en la "Tv", o en lo que te dicen tus "profesores y compañeros en la Universidad" o en libros??

ROMMEL6;parece que eres tu, quien no esta dispuesto a aceptar otro punto de vista, y aprender cosas nuevas, pues tu argumentas "ciencias"-y te contestamos con ciencia y tu no constestas.....

**Con referencia a tu pregunta!
Los testigos de la Resurrección (en ocasión llegó a haber 500) eran personas de características muy diferentes.
Los discípulos no esperaban ver a Cristo con vida. Estaban aterrados y encerrados esperando que vinieran por ellos. Al ver a Jesús, todos se sorprendieron y expresaron temor.

De hecho, Pablo, escribiendo un par de décadas después, señalaba que entre las personas que vieron a Jesús resucitado se encontraba Santiago(el Hermano de Jesus) (I Corintios 15, 7). Cabe pues pensar que esa circunstancia provocó un cambio radical en él y, muy posiblemente, también en los otros hermanos...Como lo Explicariamos???

Sabes si tratas de decir que es un HECHO INVENTADO; tendria que borra TODOS, los descubrimiento hasta ahora realizados(lugares, monumentos,Datos geograficos, El testimonio de antiguos historiadores romanos No Cristianos, etc.)TE DAS CUENTA EN LO QUE CAES.... o acaso la Antropologia tampoco es ciencia...Y si eliminas la Ciencia Antropologica, me pregunto...Con que Argumentaras?

***Te invito a Dudar de tu Duda***




Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[ACHERNAR]

ROMMEL6, fíjate bien lo que dijo tu amigo: "... a los creyentes no hay manera de explicarles nada que tenga lógica...".
Decile a tu amigo que si para él no hay manera de explicarles nada que tenga lógica a los creyentes... Entonces tendrá graves problemas de comunicación con los que son "creyentes"... ¿ Y si un ser querido de tu amigo es creyente, cómo le explicaría algo que tenga lógica ?... Ya se, le explicaría algo que no tenga lógica... Cosa de locos: Che.
Ahora bien ROMMEL6, podrías aclarar en qué consisten "los experimentos de física que en cualquier universidad que se respete muestran a los estudiantes" y que según dice tu amigo (o vos) tendría lógica para explicar lo que no hay manera de explicar a los creyentes ?... Para dar tu respuesta agradeceré pienses que no soy creyente (no pienses que es mentira lo soy).

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR.

[Templar]

Asi es Rommel no se gana absolutamente nada.... y es que los creyentes apasionados parten de la idea real e incuestionable de que sus escrituras son testimonio incuestionable porque lo avaluan algunos tratados religiosos, como el de Trento, lo cual les da el soporte de aportar como pruebas sus escrituras.

Esto para la gran mayoria de los cientificos no es valido porque no tiene un fundamento justificable basado en metodologias o modelos que se usan precisamente para obtener un resultado satisfactorio del postulado que se plantea. Si desde el principio la base de fundamentos de los creyentes son una serie de escrituras que solamente tiene valides para ellos entonces el asunto carece de objetividad.

Pero ante ello no se puede hacer mucho... mas que sugerirles entre lineas que la verdad no se sustenta de dogmas, la verdad se esclarece por si sola mediante hechos no mediante tratados de trento o concilios vaticanos o sea cual sea, no me centro en una mas de las derivaciones cristianas.

Despues de todo el ingenio humano tiende a hechar por tierra lo que parece tener olor a dogma.

En cuanto a las pruebas de resusitamiento..... me voy a meter en camisa de once varas pero bueno.... yo he leido de experimentos criogenicos, claro es inducido, pero hay algunas especies de animales que simulan su propia muerte e incluso otras pueden sobrevivir mucho tiempo en extasis natural antes de ser autoreanimados..... si esto fuera una prueba seria factible partir del hecho de si Jesus realmente murio, no hubo nadie que le hiciera un examen?..... jajajaja me avente algo fantacioso a ver si no me linchan, pero bueno es solo una observacion cientifica, nunca hubo un certificado clinico que avalara el testimonio de la muerte de jesus. Quiza las escrituras lo digan por ahi escondido o medio metaforico..... bien ahi queda la duda.

Un saludo Rommel y tambien a los creyentes.

Templar
El Abogado del Diablo

[juanerick]

En la Biblia está escrito que Jesus resucitó a Lazaro, si es así significa que tenía el poder de regresar la vida física a las personas y que era mas poderoso que la muerte, que las enfermedades y otros males.
Por lo tanto es lógico que el también pudiera resucitar.
Por otro lado se han reportado muchos casos de muertes médicamente comprobadas y que de pronto los signos vitales han empezado nuevamente en estas personas luego de estar muertas, hecho comprobado científicamente por médicos con aparatos para verificar que estos signos vitales habían cesado.
Conclusión, si personas comunes y corrientes han resucitado, y el significado de resurrección es volver a la vida física luego de una muerte comprobada. Cristo habiendo resucitado por lo menos a una persona ( en este caso Lázaro) y ser un elegido ( igual que mahoma, etc.) por DIOS para enseñarnos que EL existe y nos ama, también tenía el poder para resucitarse asi mismo.
Que el Unico y Verdadero DIOS los bendiga

[remix For Christ]

Hey Mira Hijito del diablo Bobo mira tu eres todo un ciego no sabes ni lo que hablas mejor salte del foro y vete a jugar con tus hermanitas muñecas si no sabes nada sos un incompetente tu abogado del diablo pensa antes de hablar redimido tiene mucha razon en lo que dice pero hacete mejor hijo de Dios toma consejo..

[remix For Christ]

Hola abogadito del Diablo mira. no seas tan tonto disculpa la ofensa pero de verdad como te pones de parte de un perdedor como satanas mira el mejor abogado es Dios mejor ponte de lado de el el es el mejor que hay satanas es un fracasado perdedor no te trae nada bueno ese desgraciado no tiene ningun beneficio.. son muchos consejos de alguien que la agarro con vos..

REMIX FOR CHRIST..
SALUDOS. AMIGUITOS...

[Redimido]

UFFFFFF, parece que vino alguien un poco agresivo....No amigos creo que estamos para aprender no creen, porfavor no reaccionemos en esa manera........

Bueno TEMPLAR; creo que debo aclarar algo: POR QUE INICIE EL FORO?
1. Por el Hecho de ser UN ACONTECIMIENTO HISTORICO; esto equivale a apartar cualquier Dogma o religion.
2.Hay pruebas Arqueologicas que demuestran que NO ES UNA HISTORIA INVENTADA.
3.CUALES SON LAS RAZONES CIENTIFICAS QUE LES HACEN CREEN A USTEDES, QUE DICHO ACONTECIMIENTO NO SUCEDIO.
4.Ademas, Parece que ustedes NO LEEN, porque al princio afirmo cuales son los medios para comprobar un HECHO HISTORICO.Y Di Ejemplos.etc.

Ademas TEMPLAR, si tu dices que no se gana nada, igual diria Yo, no te parece....pero bueno tendria que repetir el dicho de nuestro amigo ROMMEL6.

***No hay peor ciego, que el que no quiere ver*** y le agregaria otro tambien muy conocido en mi País..
***El que callá, Otorga***

Y "tus" "Pruebas"......Bueno dejame aclarar el Problema de esa "explicacion"..
1.-Primero dejame decirte que;Expertos Lo han Examinado a profundidad.Entre ellos:(Lord Lyndhurst (Gran Bretaña), Simon Greenleaf (prominente abogado y profesor en Harvard, USA) y Frank Morrison, abogado y escritor inglés.)

2.Tan grande era el sufrimiento que había pequeños vasos sanguíneos que se rompían en sus glándulas sudoríferas y emitían gotas rojas tan grandes que caían al suelo (véase Lucas 22:44). Este síntoma de intenso sufrimiento se llama hematohidrosis.
3.-LO LATIGARON; El soldado romano usaba un látigo con trozos de metal o de hueso en su extremo. Con repetidos golpes la espalda del preso era desgarrada hasta el extremo de que, según lo atestiguan fuentes antiguas, la piel se rompía y los músculos y las vísceras podían quedar expuestas. La pérdida de sangre era significativa.

4.-CLAVOS;Ya en el lugar de la crucifixión se aplicaban los clavos traspasando las muñecas y uniendo con un sólo clavo los dos talones al madero.

5.Como si no fuera Poco; clavaron una lanza en su costado, y salio AGUA Y SANGRE; Cosa sólo posible con una lesión cardiaca que haría imposible la vida.

6.-Ademas las personas que declararon muerto a Jesús tenían experiencia en ejecuciones y sabían distinguir entre una persona viva y una muerta...Etc..

Y despues de Todo Eso, quedo vivo, SI COMO NO..
TU Vivirias?????

PD...Se me haria muy largo aplicar todos los detalles, aqui, asi que esa es una excusa, que mas bien causa Risa...

Seguire mas Adelante.....


Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[TONETXO]

buaggggggg...pos claro que resucitó..trabaja actualmente en una gasolinera de Albacete...esta demostrado cientificamente..bueno, os lo acabo de demostrar yo, que soy cientifico...

[Templar]

Jajajajajaja

Hey Tone.... Yo igual vi a Elvis, en un McDonals.....

Templar
El Abogado del Diablo

[Redimido]

** Si no puedo dibujarlo, es que no lo entiendo
Albert Einstein

**Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita (Aristóteles)

**Nada hay en el mundo tan común como la ignorancia y los charlatanes. (Cleóbulo)

**Todo lo que se ignora, se desprecia. (Machado, Antonio)


Y El Mio:***Cuando las personas no tiene con que Argumentar, Responden con Sandeces***

Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[juanerick]

SUBÍ AL ARBOL MÁS ALTO QUE TIENE LA ALAMEDA,
Y VÍ MILES DE OJOS SOBRE MIS TINIEBLAS,
-¿QUE SON ESAS LUCES? -EL CARACOL PREGUNTA.
-SON LAS ESTRELLAS-LAS HORMIGAS CONTESTAN.
-MI VISTA SOLO ALCANZA A LAS HIERBAS.
(escrito por Tonexto el 29/3/3 en el foro ¿existe DIOS?)

Que el Unico y Verdadero DIOS los bendiga

[ROMMEL6]

Me interpelan acerca de pruebas o lugares donde puedan encontrarse tales pruebas y, analizando lo que he escrito en los foros de teología me doy cuenta que (en general)uso el método de sócrates en sus largas discusiones con los sofistas, esto es:

El filósofo no daba nuevas razones o argumentos, sino que basándose en los argumentos de sus opositores y encontrándoles errores y fallas, arremetía contra ellos y al final "ganaba" las discusiones.
No quiero decir con esto que yo haya ganado algo aquí.

Y me parece que ya es hora de señalar experimentos que incuestionablemente prueben lo correcto de la interpretación científica de la naturaleza.

Ahora no me sobra el tiempo, para finales de esta semana traeré una lista de experimentos que, si se estudian con detenimiento y mejor si se presencian y/o ejecutan harán tambalearse las bases místicas y bíblicas de los más asiduos a estos foros de teología.

[TONETXO]

no sé si me has entendido correctamente...dios es lo que no conocemos..hasta que lo conocemos
antes los truenos y los relampagos eran señales de dios...ahora solo son truenos y relampagos...
el miedo del hombre hace que lo que no sepa entender, lo achaque a dios...hasta que esas hierbas le dejan ver mas allá..y se da cuenta que no es dios...y se jodió en invento..
la ciencia logrará que diois sea la excusa de lo que no sabemos...fijate en la genética..ya no es solo designio la vida humana...

[juanerick]

Entonces podría suponer que, no siendo los únicos en el universo y habiendo civilizaciones superiores a nosotros, que los ángeles son seres extraterrestres que venían en sus carros de fuego ( hoy ovnis), y la estrella que guió a los reyes magos también era un ovni, y Jesús no era totalmente humano sinó mas bien es un experimento alienígena que, igual que el primer bebe probeta , por inseminación artificial fué introducido en María quien por eso siguió siendo virgen a pesar de haber sido fecundada (algo inconcebible en esa época), y que ese experimento consistía en hacernos creer en que DIOS existe utilizando toda la tecnología de la que ellos disponían.
Bueno, para entender todas las cosas científicamente cuando todavía estamos conociéndonos un poco y todavía no sabemos de nuestro origen ( ese famoso eslabón perdido que nos separa de los primates), cuando todavía no usamos el 100% de nuestra capacidad o potencial cerebral, cuando todavía nos comportamos del mismo modo salvaje en las guerras o peor ya que estamos mas adelantados , cuando aún nos parecemos a pesar del avance científico a los humanos de hace miles de años atrás( y todavía discutimos si pie grande,o los extraterrestres existen), etc.
Escojo por voluntad propia y no por imposición dogmática que DIOS existe y científicamente hay casos demostrados de gente que ha resucitado despues que todos los indicios o aparátos médicos confirmaban la muerte física de estas, también estoy seguro que Jesus quien no es DIOS, tambien pudo resucitar.
Que el Unico y Verdadero DIOS los Bendiga.

[Redimido]

CLARO! TONEXTO, **primero fue el mono y despues de investigaciones, nos damos cuenta que solo son monos,Primero El Hombre de NEBRASKA y despues solo era un DIENTE DE CERDO,Luego que venimos del Limo del Oceano, y nos damos cuenta que solo es Limo del Oceano, ...ahora de Gusanos!......etc...jajaja
Dios dice que el es Dios y sigue siendo Dios...Gran Problema no crees.... Adonde la Inestabilidad?



Amigo Juanerick; respeto mucho tu opinion y acepto tu punto de vista, pero dejame recordar unos pequeños detalles:

1. Este Jesus del que hablamos, no solomante AFIRMO ser Dios, sino murio por esa causa, no murio por ser bueno, Murio por que afirmaba ser Dios....

2.Jesus dijo algo que mete en grandes problemas a muchas religiones y pensamientos del Mundo y es lo siguiente:
***YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDAD..(aun mas importante) NADIE VIENE AL PADRE SINO ES POR MI...
Te das cuenta, esto lo separa de todos los demas...

3. Si Jesus Resucito, EL LO PREDIJO, SU MUERTE Y RESURRECION, y si fue asi, todo lo que el Dijo es CIERTO...EL ERA DIOS..(EL LO DIJO) y ESE ERA SU SELLO DE CONFIRMACION...

4. No podemos decir que Jesus solamente fue un Hombre bueno, sin tener que asumir lo que el Dijo, Por que entonces no seria bueno, sino un Mentiroso... NO CREES???

5. Jesus Cumplio todas las profesias escritas desde mucho tiempo atras, NADIE MAS LO HIZO SOLO EL, eso lo separa tambien...

****Disculpa Sigo despues**********

Porfavor te invito a que leas el Salmo 22 y me digas a que crees que se refiere...

No tengo tiempo ahora , disculpa no puedo seguir,.....



Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[juanerick]

Hola Redimidosé que hay puntos en los que estamos de acuerdo , pero hay otros en los que no coincidimos por eso DIOS nos da la facultad de elegir.
1- Dices que Jesús murió porque dijo que era DIOS, ¿no era otra la misión según la biblia por la que vino y por la que murió?
2- Es probable que el era el camino, la verdad y la vida y que al decir que nadie va al padre si no es por el, es por que precisamente es uno de los elegidos por DIOS para guiarnos a EL.Pero también existen otros elegidos por DIOS en diferentes épocas y lugares, para que todos puedan conocerlo (creer en EL)
3. Predijo su muerte y resurrección, ¿ acaso esto no estaba escrito? y teniendo poder sobre la muerte ( resucitó a Lázaro quien murió nuevamente 30 años despues creo que en Chipre) es lógico que el también tenía el poder para resucitarce asimismo.
4.Que tiene de malo decir que es el hijo de DIOS, si todos lo somos, por lo tanto no mintió ya que todos venimos de EL, por ser creaturas de DIOS.
5. Si todo estaba escrito , solo siguió el texto al pie de la letra, para justamente cumplir con las profecías. Imagina si no lo hubiese hecho asi, no podrían el y muchos considerarlo el mesias. Por esto no debía apartarse de las escrituras.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga.

[Mighty Joe]

¿Es importante si resucitó Jesús?

A mi me suena más a que Diós se manifestó a través de Él y eso nos permite ver al Creador en nuestros corazones todos los día, hora a hora, minuto a minuto.

Creo, sí, que resucito para manifestar el poder del Señor ante los incrédulos de aquel momento; como creo también que, si hoy viniera, no le reconoceríamos.

El gran uja
La respuesta siempre está dentro nuestro

[evangelismo]

bien creo que he estado muy ausente de estos foros veamos que podemos decir.la resureción es un tema muy tratado ,ya que es la piedra angulardel cristianismo,uno de los padres de la iglesia el apostol pablo dijo que si cristo no resucito entonces no hay resurección de muertos y por lo tanto vana es nuestra fe, pero ahora agrego yo que si Cristo resucito mal haceis en no creis, ya saben por que... veamos sin animos de analizar ninguna opinión antes dicha mas dar mi opinion que sabemos encuanto a la fidelidad de los manuscritos del nuevo testamento...a lo largo de los siglos XIX y XX se ha atacado la veracidad de este documento pero veamos el principio del ¨documento antiguo¨bajo las Reglas federales de la evidencia,permite declarar autentico un documento si:1) se halla en una condición tal que no surge sospecha respecto a su autenticidad. 2) se hallaba en el lugar en que si es autentico es de esperar que estuviera 3)ha estado en existencia desde 20 años o mas al tiempo en que es ofrecido.(federal rules of evidence,st paul,....1979,rule901(b)(8) el Dr j.warwick montgomery,abogado y decano de la simon grreenleaf schoool of law comenta acerca de la aplicación de la regla del documento antiguo a el nuevo testamento.¨
¨aplicado a los datos de los evangelios y reforzado por el cristicismo textual responsable, esta regla establecería competencía en cualquier tribunal¨(j.w.montgomery,Legal reasoning and christian apologetics,oak park III,1995,pp.88,89)
hacia fines del sigloXIX hubo descubrimientos arqueológicos que confirmaron la exactitud de los manuscritos del nuevo testamentodescubrimiento de manuscritos primitivos que databan de la edad de Cristo y los manuscritos existentes de fecha posterior.estos hallasgos aumentaron la confinza que ya habia hacia la credibilidad de estos manuscritos. willian albright, uno de los arqueologos de renombre dijo: podemos decir enfáticamente que ya no hay base sólida para fechar ningun libro del nuevo testamento después del año 80 d.C ( w.f.albright,Recwent Discoveries in biblical lands,1955.p.136=el Dr john a.t robinson .lecture de Trinity college,Cambridge llego a la concluciónde que esta obra litararia es la obra de los mismos apostoles o contemporaneos suyos que trabajaron con eyos y que todos estos libro stuvieron que ser escritos antes del año 64 d.C lo cual es muy importante si se sabe que la qoe jesucristo estuvo entre nosotros 33 años de esos 64.existen actualmente 24.633 manuscritos solamente del nuevo testamento es una autoridad en respaldo testimonial, seguido por la iliada de homero con solo 643 manuscritos le gran número de manuscritos existentes ha motivado a Sir Frederick kenyon una de las autoridades actuales sobre confiabilidad de manuscritos antiguas a decir ha sido eliminado toda base para cualquier duda que hubiera habido de que estas ecrituras no seanlegale( teh biblie an archeology 1940,p288) f.f.bruce dice: la evidencia de los escritos del NT es mucho mayor que la evidencia para los ecritos de los autores clásicos cuya autenticidad nadie sueña con poner en duda y dice ademas:si el NT fuera una colección de escritos seculares,su autenticidad sería conciderada por completo fuera de duda(f.f.bruce,The new testament documentsÑare the reliable?p.15como podemos resumir aunque podria presentarle el criteriode muchos que sí ha investigado en ves de ponerce ha especular ,diriamos ay muchas razones para decir confiadamente que hoy tenemos un relato digno de confianza.como ya decian antes es el relato de testigos presenciales. como ven esto nos da pie para decir que citar el antiguo testamento no es citar una pasege de un libro sagrado sino una porción historicamente demostrada fidedigna ,solo los ignorantes de esto se atreverían a pasar por alto el nuevo tetament en el anlisis de estos hechos...
segundo punto... los ateos niegan la existencia de Dios pero para decir que Dios no existe sun dejar lugar a la duda hay que ser omnisiente,saberlo todo y haber estado en todo cuando ellos sean esto entoces ya no seran ateos seran dios.....
nadie puede negar la existencia de dios de por si porque el lo dice sin dejar raiz a la duda.
la pregunta es si jesus no resucito que fue lo que ocurrio? porque lo que si sabemos es que la tumba el tercer día estaba bacía. mateo recoge en sus escrito que se hizo rodar una piedra frente la tumba marcos dice que la piedar era muy grande En la porción de marcos 16:4, en el manuscrito de Beza que se halla en la Biblioteca de la universidad de cambridge en inglaterra ,hay una nota paréntica que añadeÑ y cuando le pusieron alli él(jose) puso conta la tumba una piedra que 20 hombres no podían mover..
habia una guardia romana apostada en frente.despues sigo...

MARANATA

[evangelismo]

hola amigo queria conversarte algo
redimido y tu tienen la rason en el mismo punto 1 jesus vino con un fin y un propósito morir para el perdon del hombre y salvación para adsorver la muerte en victoria pero fue enjuiciado no por sus malas obras sino que los suyos le condenaron a muerte por decir ser igual a Dios.por otro punto tienes que recordar que jesus dijo que es el pripero y el último..no ha habido otro mesias ni lo habra el aunque vendran muchos diciendo yo soy el cristo..aun asi si al referirte amensageros te referiste a todos esos siervos de Dios,profetas evangelistas ect que se encargaron y se encargan de direccionar al hombre hacia Dios estoy deacuerdo contigo en que son sus mensageros ,yo me considero uno y tu tal parece que lo eres.pero solo jesus puede perdonar pecados y salvar al hombre esto lo hace superior a todo hombre, por otra parte amigo mi opinión es que todos somos criaturas de Dios y que le pertenesemos seguro has leido en el salmo 24 que de jah es la tierra y su plenitud el mundo y los que en el habitan ,tu y yo somos de Dios y aun los que no creen lo son pero la biblia dice que a aquellos que le reciben es a los unicos que sea dado la postestad de ser llamados hijos de Dios esto por su gran amor ..en mas me agrada que personas como tu esten por aqui podremos ser grandes amigos


MARANATA

[evangelismo]

bueno prometi segir pero hoy analizare otro punto ..
uno ha de investigar cuidadosamente el hecho de la resurección, de modo que no descarte una cosa como histórica por el prejuicio que uno tiene contra lo que es sobrenatural o milagroso.
hay una actitud común entre muchos y que aparece amenudo cuando se explora la historia .es el: resabio de Hume
el cual decia que: la creencia puede ser justificada por la probabilidad,y que la probabilidad se basa en la uniformidad o repetitividad de la naturaleza.
En otras palabras , debemos creer solo experiencias que comunes para las experiencias de hombres corrientes.todo lo único encuanto a experiencias humanas como el milagro deb ser rechasado por ejemplo si analizamos que es mas probable? si ocurriera la resurrecíón o no hume diria que no porque los milagros simplemente no ocurren.
todo debe tener una explicación natural.no importa lo que suceda o lo fuerte que sea la evidencia, esta actitud dicta que lo sobrenatural o milagroso debe ser rechazado a pesar de la evidencia..
El DR Lawrence Burkholder,chirman del Departamento de iglesia de la Escuela de Divinidades de Harvard, admite que su enfoque hacia la historia ha sido influenciado por el argumento de Hume.
Después de darse cuenta que todo suceso histórico ,hasta cierto punto es único, confesó:
ëstoy empesando ha sentir las limitaciones de Hume"(Burkholder,Lawrence,A Dialogue on Christ's resurrectionChristianity today,Vol.XII,abril12,1968,p.6.)
dicho Dr.dice que el argumento de Hume:"limita la posibilidad de aceptar lo que en los tiempos y sucesos posteriores halló que es un hecho.Me dice que ,en realidad, no puedo creer algo a menos que corresponda a una experiencia previa.Pero yo me resisto cada vez más a predecir el futura a decir lo que es posible que ocurra y lo que no .Y esta misma modestia está empezando a tomar forma en una resistencia de mi parte a decir qe pudo y que no pudo ocurrir en el pasado"(ibid)ademas añade :me parece que tengo algun derecho por lo menos ha dejar abierta la posibilidad de que algo pueda haber sucedido que por analogía podamos llamar reusrección".(idib.p.7)
el profesor Clark Pinnock habla acerca de la confianza de la metodología de Hume y dice:
"la experiencia contra los milagros es uniforme sólo si sabemos que todos los informes de milagros son falsos, ye sto no lo sabemos(quien lo sabe).Nadie tiene un conocimiento infalible de las leyes naturales a menos que pueda excluir desde el principio la misma posibilidad de sucesos únicos.La ciencia puede decirnos lo que ha sucedido pero no lo que puede o no puede haber sucedido.(ella)Observa los sucesos no los crea.El historiados no dicta lo que contiene la historia; esta habierto alo que el testigo informa.Una apelación a hume implica ignorancia de la historia"(C>pinnock,The Tombstone That Trembled,Christianity today,volXII,abril12,1968,p.8)
vea usted que si usted aprueba esta teoría usted esta despreciando hechos historicos que solo han ocurrido una sola ves, hitler,solo nacio una ves,lenin tambien, acaso por eso no nacieron,y muchas cosas mas epser que luego si tiene la posibilidad rebice la bibliografía que estoy acotando ok .sigamos
E Dr Wolfhart .p de la universidad de Munich añade:
"lacuestión de si algo sucedió o no sucedió en un tiempodado, hace mil aNos,sólo puede decirse por el argumento histórico"(Idib,p.10)
el Dr J.w. montgomery ,escribio sobre los que todabia se adhieren ha estas oiniones:
Desde Einstein,ningún moderno tien derecho a excluir la posibiidad de sucesos acausa del conocimiento previo de la ley natural,la única manera en que podemos saber si un suceso ocurrió o no es ver si de hecho a ocurrido.El problema de los milagros,pues,tiene que ser resuelto en el reino de la investigación histórica, no en el reino de la especulación filosófica".(j.w.m.Where is History Going?,1967,p.71)
es decir si usted no cree en algo o en milagros no deb hablar apresurada mente descartando por prejuicio esto(eso me recuerda la frase que lei en este mismo foro que decia que no hay pero siego que el que no quiere ver)sino que debe aondar en busca de si hay o no evidencia o analiza las opiniones de los que si lo han hecho.... el Dr Vincent Taylor crítico prominente dice :
Ën los últimos 50 años nos hemos quedado asombrados con frecuencia, por logros y descubrimientos que un tiempo habian sido declarado imposibles.Hemos visto suficiente para oir del fracionamiento dle átomo y hallar que los mismos científicos estan hablando del universo como"más semejante a una gran idea que a una gran máquina">este cambio de punto de vista,naturalmente,no acredita lo milagroso;pero significa que,dadas las condiciones apropiads los milagros no son imposibles,no hay dogma cientifico o filosófico que interfiera en su camino>(V.T,the formation of de gospel tradition,1935,p.135)
desde este punto espero que sus opiniones hayan madurado mas despue contiuamos...


MARANATA