Oliva
09/11/2002, 15:20
La imaginación acompaña siempre a la idea, mas no es la idea; el llamar a toda idea imagen, es un error si se quiere cocebir la idea como algo distinto del acto intelectual y que se ponga delante del entendimiento cuando este ha de ejercer sus funciones. Imagen es lo que representa, como semejanza y uno se pregunta ¿como se sabe que existe esta representación o semejanza? ¿como se sabe que para entender necesitamos una forma interior que sea como un retrato del objeto? ¿que es retrato cuando se sale del orden sensible?; en el orden intelectual hay semejanzas, pero no en el sentido en que las tomamos en el orden material. Yo entiendo, otro hombre entiende tambien; en esto tenemos una semejanza, pues que se halla en el uno lo mismo que en el otro, no identico en número sino en especie. Pero esta semejanza es de un orden muy diferente de las sensibles. Al entender conocemos lo que hay en el objeto entendido; pero no sabemos si esto se hace por el simple acto del entendimiento, sin necesidad de un medio representativo por la semejanza. Entendemos la cosa, no la idea, Si tengo a la vista un objeto imagen de otro desconocido, veré el objeto en si mismo, pero sin conocer que tiene relación de imagen hasta que me lo digan conoceré su realidad, mas no su representación. En el acto intelectual hay algo misterioso que el hombre procura explicar de mil modos sensibilizando lo que experimenta allá en su interior. De aquí tantas locuciones metaforicas útiles, si solo se emplean para llamar y fijar la atención y darse a sí propio cuenta del fenomeno; nocivas a la ciencia si sacandolas de estos límites, se olvidan que son metáforas y que jamas pueden confundirse con la realidad. por al inteligencia vemos lo que hay en las cosas; experimentamos el acto perceptivo, pero al reflexionar sobre él andamos a tientas, como si en el manantial mismo de la luz hubiese una densa nube que nos impidiese verle con claridad, Así el firmamento está a veces inundado con la luz del sol, mientras el cercado de nubes se oculta a nuestros ojos, sin que podamos ni aun determinar su posíción en el horizonte.
Una de las causas de la obscuridad en esta materia es el mismo esfuerzo que se hace por aclararla. El acto de entender es sumamente luminoso en su parte objetiva, pues por el vemos lo que hay en los objetos; pero en su naturaleza subjetiva, o en si mismo, es un heco interno simple que no se puede explicar con palabras. Esto no es particularidad del acto intelectivo, conviene a todos los fenómenos internos, ¿que es ver, gustar, oir,? ¿que es una sensación, un sentimiento cualquiera? es un fenómeno interno del cual tenemos conciencia, que no podemos desconponer en partes, explicando la combinación de estas por medio de un discurso, indicamos el fenómeno con una palabra, pero esta palabra nada significa para quien no lo experimenta también, o no lo ha experimentado alguna vez. Todas las explicaciones del mundo no harían entender al ciego de nacimiento lo que es un color, ni al sordo lo que es un sonido.
Muchos saludos al foro .
OLIVA
Una de las causas de la obscuridad en esta materia es el mismo esfuerzo que se hace por aclararla. El acto de entender es sumamente luminoso en su parte objetiva, pues por el vemos lo que hay en los objetos; pero en su naturaleza subjetiva, o en si mismo, es un heco interno simple que no se puede explicar con palabras. Esto no es particularidad del acto intelectivo, conviene a todos los fenómenos internos, ¿que es ver, gustar, oir,? ¿que es una sensación, un sentimiento cualquiera? es un fenómeno interno del cual tenemos conciencia, que no podemos desconponer en partes, explicando la combinación de estas por medio de un discurso, indicamos el fenómeno con una palabra, pero esta palabra nada significa para quien no lo experimenta también, o no lo ha experimentado alguna vez. Todas las explicaciones del mundo no harían entender al ciego de nacimiento lo que es un color, ni al sordo lo que es un sonido.
Muchos saludos al foro .
OLIVA