PDA

Ver la versión completa : El crimen del Templo



hijo de la viuda
08/10/2002, 01:08
En los textos evangelicos aparece citado un documento que plantea todo el problema referente a la autenticidad del relato tradicional sobre la crucifixion de Jesus.Se trata del texto de la sentencia abreviada que figuraba sobre la cruz,y que se atribuye al propio Pilato.Cosa en si ya bastante dudosa,pues dificilmente nos imaginamos al procurador de Roma en Judea haciendo el trabajo de los auxiliarii y aplicandose en trazar en una planchita de madera el motivo de la condena de un rebelde judio,en el que concurria además el agravante de ser tambien un bandolero.Para este fin tenia a sus escribas,y seria uno de ellos el que se ocuparia del titulus legal.
La autenticidad de dicho texto viene subrayada por el hecho de que los evangelios sinopticos y el de juan no estan totalmente de acuerdo sobre el.Veamos las variantes:

-Mateo:"He aqui al rey de los judios"(27,37),
-Marcos:"El rey de los judios"(15,27),
-Lucas:"Este es el rey de los judios"(23,38),
-Juan:"Jesús de Nazaret rey de los judios"(19,19)
Los evangelios iniciales que han llegado hasta nosotros estan redactados en griego.No es preciso ser un gran letrado para comprender que,traducidas al latin,es imposible que esas cuatro inscripciones diferentes den invariablemente " I.N.R.I. "
Pero ¿Fue ese el texto que figuro en cabeza de la cruz de Jesús? Eso es algo perfectamente dudoso,porque:
-No es posible que Pilato dijera que Jesus era originario de Nazaret,ya que dicha localidad no existia en aquella epoca,pues la crearon(cambiando de nombre a un lugar dado para satisfacer a los peregrinos iluminados)hacia el siglo VIII.El texto latino de la Vulgata de San Geronimo,texto oficial de la Iglesia Catolica,tampoco lo dice.Califica a Jesus de Nazareus,es decir,de nazareno,o,lo que es lo mismo,"consagrado al Señor",en hebreo nazir.Las leyes del nazareato estan precisadas en el libro de los Numeros(6,2),
-Por otra parte Pilato no pudo darle este calificativo a Jesus,ya que:
a)evidentemente ,este no era un motivo de condena a los ojos de la ley romana,era algo que no se le podia reprochar a Jesus;
-Jesus jamas fue nazareno,o no lo era desde hacia ya bastante tiempo,porque tal consagracion le prohibia beber vino,comer carne,acercarse a las gentes ritualmente impuras a los ojos de la ley judia,y,sobre todo,acercarse a un cadaver o tocarlo.Cosas todas ellas de las que nunca se privó.Por los citados motivos,y con perdon de los misticos mas heterodoxos,Jesus no fue jamas nazareno en el curso de su vida publica.
Por consiguiente,si no podia haber sido originario de Nazaret,si no era nazareno,el texto de la condena atribuido a Pilato es,pues,un texto mendaz.Los escribas anónimos de los siglos IV y V,al redactar por orden, unos evangelios oportunistas,colocaron este texto en sustitución de un titulus real,pero infamante,que justificaba que Jesus hubiera sido crucificado cabeza arriba,como los malhechores y los esclavos,y no cabeza abajo,como sucedia con los rebeldes,lo que hubiera sido su caso si solo se le hubiera acusado de calificarse "rey de los judios".

ERNESTO CABRERA
08/10/2002, 09:38
Aqui estoy.

Mi estimado amigo, hay dos maneras simples de leer y entender la Biblia.

La primera es talvez como la esta leyendo ahora, buscando la "historia" mas grande del mundo, talvez el libro mas leido en la humanidad y creer desmentirlo buscando argumentos en otros escritores de historias talvez no ciertas pero en fin es una manera de leerla.

La otra manera es leerla con los ojos de la fe, reflexionarla con el corazon y creer verdaderamente que Jesus de Nazaret o no de Nazaret como quieras llamarlo es el hijo unico de Dios enviado para purificarno del pecado, que importa la historia que importa los que vivieron con ellos, que importa los escritores, que importa leer la Biblia y hacer monto de preguntas vagas si esto fue o no fue.Lo unico importante es saber que Jesus vive y reyna por la eternidad, no trates de meterlo en tu cerebro porque ahi jamas entrara, dale un lugar en tu corazon y verdaderamente ahi habitara y talvez como pablo (si lo has leido) tambien a ti llegue la conversion

Saludos


ERNESTO CABRERA

ACHERNAR
08/10/2002, 21:04
Mira hijo de la viuda, tu interpretación de los relatos bíblicos tienen un defecto conceptual grave: que es no contemplar las circunstancias históricas dentro del marco religioso, social y jurídico en que esos hechos se produjeron.
¿ Tu nunca te preguntaste lo siguiente ?
1. Quiénes condenaron a muerte a Nuestro Señor Jesucristo, por cuál proceso y por qué ?
2. Por qué intervino Poncio Pilato, bajo qué normas jurídicas, por cuál proceso y por qué ?

Cuando lo hayas averiguado, si es que ya no lo sabes, podrás replantear y entender la verdadera historia que según dices tanto te interesa.

Cuique suum.

Saludos.

Achernar.

hijo de la viuda
11/10/2002, 00:13
Estimados amigos de este foro:
Lamento mucho no poder continuar escribiendo en el mismo debido a la falta de tiempo por mis estudios y mi trabajo.
ha sido un placer leer vuestros comentarios.
Y aunque se que Ustedes no podran decir lo mismo. Desconfien, porque no todo es lo que aparenta.

Adios a todos.

Es cuanto:.

Zerubbabel
03/03/2006, 20:40
Ya entiendo, eres masón o te interesa el tema. Tu apodo lo dice todo y a Zerubbabel no se le escapa algo así. Pero a pesar de ello, Shalom.
Bueno, seguro que para ti INRI viene a significar lo que tradicionalmente significa para los hijos de la viuda:
Igne Natura Renovatur Integra
El fuego sagrado, en fin ya sabes. Seguro conoces la cuestión mejor que yo y por algo la sacas al sol. Ya dije que el GADU cuando llegas al grado 33 se te revela que es Ha-Satan o Lucifer, así que retírate a tiempo.
Me agradaría que regreses, pero lo dudo. Tu mensaje es de larga data.
Shalom?

Emeric
19/09/2006, 17:29
Sin caer en "ataques" contra el luciferismo de ciertos franmasones (no de todos), nuestro amigo Hijo de la Viuda (Zeru tiene razón), ya que "el hijo de la viuda", en cierta tradición franmasónica, no en todas, es Hiram-abi, el gran obrero que ayudó a Salomón a construir el Primer Templo de Jerusalén.

Ahora bien, lo que deseo recalcar en torno al comentario inicial del Hijo de la Viuda de nuestro Foro de Teología es la confusión clásica que él ha hecho entre "nazareno" y "nazareo".

Jesucristo era, según la Biblia, nazareno. NUNCA fue nazareo.

Por lo tanto, no tenía el cabello largo y sí que bebía vino.

Para más detalles y citas bíblicas, ver mi tema :

"¿ Tenían Jesús y los apóstoles el cabello largo o se lo recortaban ?" :yo:

No-Nirvana
19/09/2006, 18:23
Ya entiendo, eres masón o te interesa el tema. Tu apodo lo dice todo y a Zerubbabel no se le escapa algo así. Pero a pesar de ello, Shalom.
Bueno, seguro que para ti INRI viene a significar lo que tradicionalmente significa para los hijos de la viuda:
Igne Natura Renovatur Integra
El fuego sagrado, en fin ya sabes. Seguro conoces la cuestión mejor que yo y por algo la sacas al sol. Ya dije que el GADU cuando llegas al grado 33 se te revela que es Ha-Satan o Lucifer, así que retírate a tiempo.
Me agradaría que regreses, pero lo dudo. Tu mensaje es de larga data.
Shalom?

"Igne Natura Renovatur Integra" es la expresión de pasaje del Grado del Real Arco al Grado 18 o de "Caballero Rosacruz". Supongo que Hijo de la Viuda la tuvo bien clara desde el principio en ese aspecto, Zeru.

Re-Shalom ;-)

Emeric
19/09/2006, 18:33
Tengo entendido que el INRI que vemos en muchas representaciones de la crucifixión de Jesucristo es la abreviación de "Iesus Nazarenus Regis Iudeum" (disculpen mi latín macarrónico, como dicen en España), abreviación mucho más cómoda y práctica para los pintores y escultores que la oración más larga que dan los evangelios.

Además, sabemos que históricamente hablando, el nacimiento de la franmasonería es muy posterior a la redacción de los evangelios, y también al Renacimiento.

No-Nirvana
19/09/2006, 18:44
Tengo entendido que el INRI que vemos en muchas representaciones de la crucifixión de Jesucristo es la abreviación de "Iesus Nazarenus Regis Iudeum" (disculpen mi latín macarrónico, como dicen en España), abreviación mucho más cómoda y práctica para los pintores y escultores que la oración más larga que dan los evangelios.

Además, sabemos que históricamente hablando, el nacimiento de la franmasonería es muy posterior a la redacción de los evangelios, y también al Renacimiento.

Correcto, pero la sigla NO significa precisamente eso para un Caballero Rosacruz, sino lo señalado por Zerubbabel.

Zerubbabel
19/09/2006, 19:22
Lucifer no es una entidad nefasta para los masones, sino más bien todo lo contrario, es el impartidor de la luz, del conocimiento, de la iluminación. Están en franco choque con el cristianismo en ese sentido, no hay duda

Lehitraot

Emeric
19/09/2006, 19:24
¿ Cuáles son los masones que creen que Lucifer está vinculado con el grado 33 ?

No-Nirvana
19/09/2006, 19:27
Lucifer no es una entidad nefasta para los masones, sino más bien todo lo contrario, es el impartidor de la luz, del conocimiento, de la iluminación. Están en franco choque con el cristianismo en ese sentido, no hay duda

Lehitraot

Sí, tal cual. Además cualquier masón te va a decir que etimológicamente hablando, "Lúcifer" viene del latin, "lux" (obviamente, luz) y "phero", llevar, transportar.

No-Nirvana
19/09/2006, 19:30
¿ Cuáles son los masones que creen que Lucifer está vinculado con el grado 33 ?

Es que no todos los ritos lo tienen asumido; además, depende con quien habla y en qué "peldaño" o "graduación" está. Si es "Aprendiz", no tienen generalmente ni la menor idea. Un Caballero Rosacruz, ya es diferente.

Emeric
19/09/2006, 19:35
Pues por eso mismo es que yo creo que no debemos generalizar. Además, querámoslo o no, de todas formas, YHVH y Satanás son muy cómplices en la Biblia.

Basta con leer Job caps. 1 y 2 para convencernos de ello. Así que a mí no me molesta para nada que ciertos masones quieran pensar que al llegar al grado 33 se convierten ora en Satanás ora en Dios ya que ambos son las dos caras de la misma moneda, bíblicamente hablando.

No-Nirvana
19/09/2006, 19:37
Pues por eso mismo es que yo creo que no debemos generalizar. Además, querámoslo o no, de todas formas, YHVH y Satanás son muy cómplices en la Biblia.

Basta con leer Job caps. 1 y 2 para convencernos de ello. Así que a mí no me molesta para nada que ciertos masones quieran pensar que al llegar al grado 33 se convierten ora en Satanás ora en Dios ya que ambos son las dos caras de la misma moneda, bíblicamente hablando.

Bueno, ahí escribió cual si fuera un "masón nato", Emeric. :grin: