PDA

Ver la versión completa : VIDA despues de la muerte...?



cariátide22
26/08/2002, 12:48
Como creo que ninguno de nosotros somos vampiros...

¿Qué opinais sobre este tema? ¿Y de la reencarnacion?

¿Y por qué si? ¿Y por qué no?

cafe20
26/08/2002, 16:23
<font color="#00009F">
Una conocida actriz, hace no mucho tiempo, declaraba en el reportaje concedido a una revista: “Yo soy católica, pero creo en la reencarnación. Ya averigüé que ésta es mi tercera vida. Primero fui una princesa egipcia. Luego, una matrona del Imperio Romano. Y ahora me reencarné en actriz”.

La reencarnación es la creencia según la cual, al morir una persona, su alma se separa momentáneamente del cuerpo, y después de algún tiempo toma otro cuerpo diferente para volver a nacer en la tierra. Por lo tanto, los hombres pasarían por muchas vidas en este mundo.

¿Y por qué el alma necesita reencarnarse? Porque en una nueva existencia debe pagar los pecados cometidos en la presente vida, o re***** el premio de haber tenido una conducta honesta. El alma está, dicen, en continua evolución. Y las sucesivas reencarnaciones le permite progresar hasta alcanzar la perfección. Entonces se convierte en un espíritu puro, ya no necesita más reencarnaciones, y se sumerge para siempre en el infinito de la eternidad.

Esta ley ciega, que obliga a reencarnarse en un destino inevitable, es llamada la ley del “karma” (=acto).

Pero si uno sabe que el milagro de existir no se repetirá, que tiene sólo esta vida para cumplir sus sueños, sólo estos años para realizarse, sólo estos días y estas noches para ser feliz con las personas que ama, entonces se cuidará muy bien de maltratar el tiempo, de perderlo en trivialidades, de desperdiciar las oportunidades. Vivirá cada minuto con intensidad, pondrá lo mejor de sí en cada encuentro, y no permitirá que se le escape ninguna coyuntura que la vida le ofrezca. Sabe que no retornarán.

El hombre, a lo largo de su vida, trabaja un promedio de 136.000 horas; duerme otras 210.000; come 3.360 kilos de pan, 24.360 huevos y 8.900 kilos de verdura; usa 507 tubos de dentífrico; se somete a 3 intervenciones quirúrgicas; se afeita 18.250 veces; se lava las manos otras 89.000; se suena la nariz 14.080 veces; se anuda la corbata en 52.000 oportunidades, y respira unos 500 millones de veces.

Pero absolutamente todo hombre, creyente o no, muere una vez y sólo una vez. Antes de que caiga el telón de la vida, Dios nos regala el único tiempo que tendremos, para llenarlo con las mejores obras de amor de cada día.

Para esta doctrina, el cuerpo no sería más que una túnica caduca y descartable que el alma inmortal teje por necesidad, y que una vez gastada deja de lado para tejer otra.

Existe una forma aún más escalofriante de reencarnacionismo, llamada “metempsicosis”, según la cual si uno ha sido muy pecador su alma puede llegar a reencarnarse en un animal, ¡y hasta en una planta!

<u>Tomados de aqui..=><a href="http://apologetica.org/reencarnacion.htm">/foros/images/icons/cool.gif</a href> </u>

Para mi la reencarnacion puede resolver muchas cuestiones, pero no se me hace nada ortodoxo, decir que fui tal persona y sere tal..., o esperare ser cobrar mi premio..--no se..--
Me parece buena, por que , por que tengo necesidad de vivir mas, ya me gusto esta vida, y quiero seguir asi, no me ressisto a la idea de que tenga que morir y una vez muerto no quede nada de mi mas que un monton de huesos../foros/images/icons/crazy.gif

cariátide22
26/08/2002, 21:05
Eh!, me ha gustado mucho lo que has escrito, gracias.
Bajo ese punto de vista estoy totalmente deacuerdo. Y es precioso lo que dices.

Pero ¿que piensas de esa gente que afirma que siente haber vivido "otra" vida?

ES alucinante.Ahora en mi pais son las 2 menos 5 de la mañana. Acabo de ver un programa de esos cutres sobre profecías ("Otra dimensión" se llama, la estaba viendo mi familia y me enganché) , y una tal Terry decía ser extraterrestre, pero que se había "metamorfoseado" en ser humano.
Creo que está loca y que simplemente se quiere hacer famosa.
Y en México, por ejemplo, sentís de forma muy especial la religión, no te digo nada de los argentinos. Y lo haceis con alegria!! Aqui es más triste, a veces hasta horrible. La gente joven pasa de estos temas, ni siquiera piensan en ello. Por eso quería saber cual es vuestra visión sobre esto. No sé si todos pensareis =, pero tú me has parecido sensato.

Además: si nos reencarnamos, todos damos por hecho QUE LO VAMOS A SaBER en la siguiente vida...¿y si no?

chemar
03/09/2002, 07:01
Re: Varios

En mi opiniòn ,la reencarnaciòn me parece absurda y no satisfactoria ni para la razòn ni par el sentido existencial. Por un lado no hay garantìa ninguna de que en las sucesivas reencarnaciones evolucione el alma hacia la perfecciòn, pues las actuales deberìan ya ser casi perfectas despuès del tiempo que lleva el hombre sobre la Tierra y vemos que dejan mucho que desear , de hecho muchas iràn de mal en peor, luego posiblemente se termine antes la raza humana y entonces ¿dónde irìan todas las almas en trànsito perfectivo?, ¿a cuerpos extraterrestres?.

Ademàs con cada reencarnaciòn desaparecen los afectos ,recuerdos y caracterìsticas especìficas de la existencia anterior, luego se pierde esa individualidad, lo que a mi al menos me parece frustrante, pues en realidad muere el individuo.¿queda algo humano o individual en ese alma tan perfecta? ,y ¿de cual de las existencias? , ¿quién dicta que ya ha pagado sus pecados y la gravedad de estos o la bondad de las buenas obras para hallar el saldo? ,¿quién que ya ha llegado a la perfecciòn?, ¿el dios de las religiones al que adjudican còleras, egolatrìas ,venganzas y demàs pasiones humanas?, ¿es pecado que las tenga el hombre cuando surge con ellas sin que nadie le haya preguntado antes si las querìa o no?, etc. ,etc.

Por otra parte la perfecciòn es una cualidad absoluta fuera del alcance de un ser finito e imperfecto como el hombre, luego aunque avanzara hacia ella (lo cual al menos en la etapa biològica es dudoso que ocurra) la encontrarìa en el infinito y no creo que la raza o especie humana dure tanto.

Un afectuoso saludo.

cariátide22
03/09/2002, 10:26
Gracias, Chemar. Lo que dijiste me gustó... es sensato.
Lo que no entiendo es el por qué hay gente que lo defiende tanto.

evangelismo
03/09/2002, 17:37
ja,buen tema,te secundo chemar buena exposición..no he de añadirle nada... a cari porque hay personas que defiendentanto esto? unmm no se me agradaría al igual que tu saberlo,pero no creo en la rencarnación...

MARANATA

Ainara
03/09/2002, 18:30
En la india, se considera a la reencarnación como un hecho irrefutable. Sin embargo, aun los budistas se sorprenden al ver que algunas personas pueden conservar recuerdos de su "vida anterior". Aunque numerosos casos han sido registrados y estudiados por los científicos, uno de los más inquietantes es el caso de Shankar. El 19 de enero de 1951, Munna, un peclucño de seis años, juega delante de la tienda de su padre, peluquero de Karmauj, una importante ciudad del norte de la india. Dos desconocidos aparecen repentinamente y, sin que nadie los observe, raptan al niño. Al constatar su ausencia, el padre, Sr Jageshwar Prasad, se inquieta, Hace buscar a Munna y, algunas horas mas tarde, encuentran el cadaver del pequeño degollado a la orilla de un río. Muy pronto, dos hombres son detenidos y uno de ellos confiesa el crimen, pero luego se retracta. Como no se logra encontrar ninguna prueba formal de su culpabilidad, la policía debe soltarlos. La familia de Munna queda desamparada y la madre sufre graves problemas nerviosos.
¿Munna reencarnado?

Seis meses después de la muerte de Munna. nace en otro barrio de Kannauj, Shankar, hijo de Sr Babu Ram Gupta. Apenas aprende sus primeras palabras, el niño muestra un comportamiento extraño. A los dos años habla de su "otra casa", a la que te gustaría volver. Quiere ver a sus ,otros padres' y no cesa de reclamar unos juguetes, que describe con mucha precisión, y que nunca ha tenido. En ocasiones, Shankar es presa de grandes temores. Y cuenta cómo en "su otra vida", dos hombres lo degollaron. Desde su nacimiento el chico tiene bajo el menton, a lo ancho del cuello, tenia marca misteriosa que parece una larga cicatriz. En 1954 la historia (le Shankar recorre la ciudad entera, y, delante de numerosos testigos y en numerosas ocasiones, cuenta .,su" asesinato, Entrega detalles que nunca fueron dados a conocer a la opinión pública. pero que corresponden a la confesión del acusado que se retractó posteriormente. Esto llega a oídos de Jageshwar: turbado, quiere conocer a Shankar; pero el padre de éste, Babu se opone a ello. El asunto comienza a inquietarlo y teme que le puedan quitar a su hijo. Jageshwar insiste y, el 30 de julio de 1955, logra conocer a Shankar y a su madre. El niño, que acaba de cumplir cuatro años, reconoce a Jageshwar y se lanza a sus brazos.

¿Un caso trucado?

En 1956, el profesor Atreva, de Beriarés, comienza a investigar el caso de Shankar. Interroga al niño y efectúa verificaciones de los hechos. Shankar proporciona detalles de la vida de Munna que sólo pueden ser conocidos por su familia y sus relatos sobre el asesinato no varían jamás. El profesor Atreva obtiene confirmación de la madre de Shankar, de sus profesores y de sus vecinos. Babu Rani, molesto con todo este asunto, golpea a su hijo y le prohíbe hablar de su "antigua vida". Jageshwar, quien no tiene dudas de que Shankar y Munna son la misma persona, intenta hacer reabrir el proceso de los presuntos asesinos, pero la justicia india rehusa aceptar este extraño "testimonio de la víctima, Entre 1956 y 1965, el asunto es estudiado no solamente por el profesor Atreva sino también por el Dr. Jarnuna Prasad y por el investigador norteamericano lan Stevenson, quienes tratan de determinar si ha habido alguna posible manipulación. La primera hipótesis es que las dos familias serían cómplices, pero, entonces, ¿cuál sería el inotivo? Ninguna de ellas obtiene el menor beneficio financiero del asunto. ¿Vería en ello Jageshwar un medio para hacer condenar a los asesinos de su hijo inculcando falsos recuerdos a Shankar? Esta hipótesis es poco probable. Por lo demás, es casi imposible hacer que un niño de tan corta edad pueda aprender tan perfectamente su lecci0n. A lo largo (le los años, Shankar no se contradijo nunca en sus relatos, Además, Babu Ratri se muestra constantemente hostil a las declaraciones de su hijo. La segunda hipótesis es que Shankar es un niño mit0mano. Pero, en ese caso, es absolutamente imposible que haya podido conocer con tanto detalle la vida de MUnna.

QUE OPINAN DE ESTA HISTORIA?



¿Críptomnesia, telepatía o reencarnación?

La hipótesis de la criptomnesia, la "memoría oculta", podría ser tomada en cuenta. Esta teoría recurre al sicoanálisis. Desde su más tierna infancia, el niño podría haber memorizado inconscientemente la conversaci0n de sus padres, cuando se referían al asesinato de Munna. Se habría identificado con el niño y, naturalmente, habría contado "su historia" al crecer. Pero, una vez mas, la misma objeci0n se presenta: ¿cómo habría podido, en ese caso, relatar detalles que sus propios padres ignoraban? ¿Y como explicar esa marca de nacimiento tan parecida a la cicatriz de Munna? Forzosamente habría que admitir que ninguna hipótesis "lógica y racionaV puede ser aplicada al asunto Munna-Shankar. Los investigadores norteamericanos de la sociedad de investigaciones síquicas tienen registrado más (le un centenar de casos similares en todo el mundo que, después de un examen cuidadoso, resultan inexplicables. Para algunos, la clave del enigma está en la telepatía: Shankar, por razones que se desconocen, estuvo inconscientemente en contacto con la madre de Munna.

chemar
07/09/2002, 13:14
Re: Ainara y varios

A Evangelismo y Cariàtide ,me alegro de que coincidamos en nuestras opiniones sobre este tema tan interesante.

Desde luego ,en mi opiniòn ,este “caso” (si es verìdico) no se debe a la reencarnaciòn, pues de ser asì, no sòlo èl sino todos recordarìamos nuestras vidas anteriores , lo que no ocurre , como nosotros mismos comprobamos individualmente. Puede deberse a cualquiera de las otras causas que expones. Lo que sì tendrìa ciertas posibilidades lògicas serìa la memoria genètica, o sea recuerdos de vivencias de nuestros antepasados que al ser muy potentes y repetidas llegarìan a grabarse genèticamente pasando a la descendencia.Por ejemplo el placer del fuego o el horror a las serpientes, se piensa que provienen de vivencias de los primeros tiempos del hombre o de sus precursores.

Yo pienso, que si verdaderamente existe alguna posibilidad de trascendencia, esta deberìa realizarse ,no mediante la reencarnaciòn o muerte y resurrecciòn, sino con el mantenimiento de la vida individual tras la muerte biològica mediante la reactivación de facultades reprimidas por inactivación competitiva en dicha etapa, aunque evidentemente se perdieran otras en todo o en parte , pero manteniendo lo mas importante en cuanto a vivencias ,recuerdos y operatividad como individuo.

Esta etapa habrìa cumplido sus fines de dar concreción o individuación al impulso vital general còsmico y una vez consiguida esta funciòn, ya no serìa necesaria para la continuación la relaciòn indirecta con el medio mediante un òrgano tan especializado como el cerebro o el cuerpo biològico en general, pudiendo realizarla directamente con la activación de otros medios y facultades. La etapa biològica operarìa como la primera fase de un cohete que impulsarìa a la nave ùtil (existencia postbiològica) hasta que esta pudiera operar por sì misma, y una vez realizada esta misiòn ,la carcasa o cuerpo biològico volverìa de nuevo a la Tierra , aunque su impulso (energìa vital individual) continuarìa con aquella , en una evoluciòn de caracterìsticas y lìmites desconocidos , tal vez incluso inexistentes.

Un afectuoso saludo.