PDA

Ver la versión completa : Sobre el Todo o Dios



chemar
17/08/2002, 08:49
SOBRE EL TODO O DIOS (1)

En mi opiniòn , la filosofìa se halla desplazada del momento actual porque no ha aportado unas ideas creibles para las mentalidades de hoy. Vive inmersa en un historicismo que la relega al pasado, pues no ha sabido comprender que ese pasado filosòfico que es un autèntico tesoro como estudio y formación no es suficiente para el mundo actual. La filosofìa ,al igual que las ciencias experimentales, debe avanzar y renovarse continuamente con nuevas ideas que aporten soluciones y respuestas a los grandes interrogantes y problemas de la Humanidad , proporcionando direcciòn y sentido a la marcha desbocada hacia ninguna parte que se vive en la actualidad, lo que crea peligros, estrés e infelicidad. Debe comenzar desde lo mas profundo llegando a la trascendencia por la razòn haciendo creible un sentido nuevo que las religiones ,también por anclarse en el pasado, han perdido en el dia de hoy. Esta base permitirìa estructurar sobre ella una nueva serie de valores igualmente creibles que aportarìan direcciòn ,sentido y control a dicha marcha, haciendo que el hombre pudiera progresar seguro y feliz hacia su destino.

Adjunto propongo dicha base como un Todo o Dios al que se llega por la razòn y por tanto creible para las mentes actuales.

¿Existe el Todo o Dios?
Creo posible la obtención de una visión totalizadora inteligible del mundo o sea un solo modelo para integrar la realidad y este consiste en el Todo o conjunto que constituye la misma, sin falsearla o cambiarla, pero tambièn sin mutilarla o reducirla, simplemente contemplàndola como conjunto, analizàndola a la luz de los conocimientos actuales y de modelos obtenidos de nuestro entorno para mantener al màximo la objetividad, pero observàndola tambièn paralelamente mediante nuestra razòn a su mas elevada capacidad de abstracción, para lograr la mayor perspectiva posible. El relativismo surgirá inevitablemente al tratar de describir sus características, pues evidentemente serán infinitas y por necesidad lógica estarán fuera de la comprensión absoluta de un ser finito como el hombre, pero este ya sabe que sus "mapas" jamás serán el territorio sino aproximaciones más o menos fieles del mismo y eso nunca le ha detenido ni debe detenerle, sino estimularle al tratar de avanzar en perfeccionar sus ideas. Aun con estas insalvables limitaciones al contemplar dicha realidad desde esta perspectiva infinita, creo se obtiene una visión útil y enriquecedora de la misma que nos puede ayudar a comprender mejor a nuestro entorno inmediato y a nosotros mismos e incluso a conseguir hallar un sentido a nuestra existencia.

¿Cómo lo definimos?
El Todo que propongo solamente puede ser el infinito omnicomprensivo de todas las dimensiones, magnitudes, cualidades, existencias, etc tanto conocidas como desconocidas para el hombre o cualquier otro ser finito y todas ellas en su grado infinito o sea sin límite, exclusión, dualismo o condicionamiento alguno, ya que el infinito por esencia o lo es en todo o no lo puede ser en nada. Comprende pues la materia, la mente, la inteligencia, la autoconciencia, la vida, etc. o sea no solo posee con total evidencia lógica estas cualidades (pues el Todo no puede carecer de las que poseen sus partes constituyentes ni el creador las de sus criaturas) sino que además tendrá las específicas como conjunto infinito a las que no podemos llegar con nuestra mente finita. Como el hombre como tal demuestra respecto a sus átomos, moléculas y células. Este Todo al que también se podría llamar Naturaleza, Dios, etc no crea un mundo ajeno, algo imposible pues dejaría de ser infinito, Él es el Mundo con todo lo que contiene sin exclusión alguna. Un Conjunto o Todo infinito y eterno ,que nunca fuè creado o tuvo principio y que nunca tendrà fin, pudiendo surgir o desaparecer partes finitas del mismo de la magnitud que se quiera (incluso universos si son finitos), sin que lo afecten lo mas mìnimo como conjunto.

¿Cuales son las pruebas de su existencia?
Las "pruebas" de su existencia dadas hasta hoy me parecen rudimentarias y contradictorias con su pretendida finalidad, pues la mayoría dividen y por lo tanto destruyen al dios cuya existencia pretenden demostrar, al contraponer y por ello separar; motor móvil e inmòvil, creador y creación, lo inmutable y lo que deviene, etc, pues al afirmar la existencia de algo fuera de él (aunque lo haya creado) ya no sería infinito y no podría existir como tal. La del Todo propuesto creo queda demostrada con la nuestra y la del Universo que nos rodea (siempre con la limitaciones expuestas).

Un afectuoso saludo.

chemar
23/08/2002, 06:59
SOBRE EL TODO O DIOS? [2]

ASPECTOS O PROPIEDADES DEL TODO O DIOS
En mi opiniòn las caracterìsticas del universo que nos rodea son debidas a la existencia e interacciòn de al menos tres propiedades o absolutos del Todo como conjunto infinito o Dios [digo al menos pues evidentemente Èl poseerà infinitas mas a las que nunca llegaremos con nuestra mente finita]. Estas son el todo, las partes y la autoconciencia, que interaccionando desde el infinito generan las relativas o derivadas que actuan a nivel finito a lo largo de aquel, que en otros infinitos entornos pueden ser similares o distintas a las nuestras, adaptàndose o generando las caracterìsticas bàsicas existenciales que los mismos puedan poseer. Quiero resaltar ,que el Todo solamente actua como tal ente perfecto abriendo posibilidades ilimitadas a nivel de su conjunto infinito, pues al de los entes o partes finitas (nosotros incluidos) sòlo lo hace indirectamente mediante fuerzas ya limitadas e imperfectas, lo que justifica y compatibiliza su perfecciòn infinita como conjunto, con la imperfección que observamos en nuestro entorno ,aun dentro de su belleza y complejidad.

a]DIOS COMO PARTES
Dios puede ser considerado como sus componentes bàsicos absolutos infinitamente numerosos ,simples y aleatorios tanto por sus caracterìsticas existenciales como por la interacciòn que realizan ,impulsando la simplicidad ,la aleatoriedad y el caos.

b]DIOS COMO TODO
Dios considerado como todo infinito ,contiene como tal propiedades distintas y opuestas a las partes absolutas antes expuestas ,favoreciendo el determinismo ,la integraciòn y el orden.

c}DIOS COMO AUTOCONCIENCIA
Existe otro aspecto o propiedad absoluta del Todo o Dios ,consistente en una autoconsciencia inteligente infinita que interacciona con los otros dos absolutos todo y partes impulsando sus propiedades especìficas o sea: autoconciencia, inteligencia, finalidad, complejidad y armonìa. Su interacciòn no es automàtica y radical como la que aquellos realizan en tre sì, sino de direcciòn inteligente mediante el freno o impulso matizado y finalista.

d]TODO CONJUNTO FORMADO POR LOS TRES ABSOLUTOS O DIOS ÙNICO PROPUESTO
Dios es por ùltimo el conjunto ùnico ,omnicomprensivo y perfecto del los aspectos o propiedades absolutas antedichas ,sin exclusiòn, dualismo o condicionamiento alguno.

Para acceder a esta descripciòn he seguido una linea de razonamientos apoyada en la lògica y los conocimientos actuales ,al igual que en modelos de nuestro entorno que expondrè en una pròxima intervención. Hacia lo pequeño o partes del Todo ,se acentuan la indeterminaciòn ,el azar y la simplicidad, lo ùnico que he hecho es llevar esa progresiòn al infinito haciendo infinitas a dichas propiedades. Hacia lo grande se incrementa la predictibilidad por aumento progresivo del orden y la integraciòn, igualmente los he llevado al infinito.

Si sòlamente existieran estas fuerzas cientìficamente comprobadas ,el resultado de su interacciòn automàtica serìa un mundo homogeneo y estàtico intermedio entre ellas. Vemos que no ocurre asì ,pues a nivel finito donde nos encontramos se encuentra un entorno complejìsimo y dinàmico, lo que indica que debe haber alguna fuerza mas que genere este dinamismo y complejidad mediante una interacciòn no automàtica [pues estarìamos como antes] y ademàs compleja. Pero al ser tambièn directamente responsable de la creaciòn de una infinita variedad de seres vivos muchos de ellos autoconscientemente inteligentes [y no sòlo en nuestro entorno] ,dicha fuerza debe ser por necesidad infinitamente autoconsciente e inteligente [el Creador no puede ser inferior a lo creado ni el todo a las partes que lo forman] y con capacidad de efectuar cambios en su interacciòn ,lo que desequilibra en entornos finitos la automàtica de las otras fuerzas.

Evidentemente el poder provocar y por tanto controlar esos desequilibrios inteligentemente ,le hace posible el programar los resultados de los mismos [al igual que hace el hombre con las fuerzas de su entorno ,a las que intenta controlar para el cumplimiento de finalidades inteligentes]. Fruto de esta programaciòn es el mundo que conocemos ,seres vivos y hombre incluidos ,mas otros infinitos que desconocemos pero de segura existencia por lògica evidente.

Un afectuoso saludo

randall
23/08/2002, 19:15
Chemar agradezco la forma en como planteas esta opinión, tiene mucha altura y grado intelectual.
Por tú planteamiento distingo tu posición como del tipo panteísta en esta Dios no es externo al universo, sino que es meramente el universo considerado como un todo. Por consiguiente, no puede haber un acto de creación, sino que hay un especie de fuerza creadora en el universo, que causa su desarrollo de acuerdo con un plan que tiene en la mente aquella fuerza creadora durante todo el proceso.
Esto define a groso modo lo que significa panteímo que se relaciona bastante con tú pensamiento.
Este monologo lo extraigo del libro de Bertrand Russell "Religión y Ciencia":
"Las tres centurias que han transcurrido desde que Giordiano Bruno sufrió el martirio por creer en la pluralidad de los mundos han cambiado nuestra concepción del universo más allá de toda descripción, pero no nos han acercado de un modo apreciable a comprender la relación de la vida con el universo. Sólo podemos conjeturar el significado de esta vida que, segúntoda apariencia, es muy rara. ¿Representa acaso la culminación hacia la que tiende toda la creación, para la cual los millones de millones de años de transformación de la materia en estrellas y nebulosas deshabitadas y el derroche de radiación en el espacio desierto han sido solamente una preparación increiblemente extravagante?,¿O es un subproducto meramente accidental y, posiblemente, sin importancia de los procesos naturales, que tienen en vista algún otro fin más estupendo? ¿O, en una línea de pensamiento más modesto, la debemos considerar como una especie de enfermedad, que afecta a la materia en su vejez, cuando ha perdido la alta temperatura y la capacidad de generar radiación de alta frecuencia, con la que una materia más joven y más vigorosa hubiera destruído inmediatamente la vida? o, poniendo a un lado la humildad, ¿podemos aventurarnos a imaginar que es la única realidad que, en vez de ser creada, crea masas colosales de estrellas y nebulosas y las grandes perspectivas casi inconcebibles del tiempo astronómico?....
¿es que lo que ha sucedido hasta ahora es una prueba de las buenas intencines del universo?. La razón aducida para creer esto,...., es que el universo nos ha producido. No puedo negarlo. Pero ¿somos realmente tan espléndidos como para justificar un prólogo tan largo? Los filósofos hacen hincapié en los valores: dicen que pensamos que ciertas cosas son buenas y que, puesto que esas cosas son buenas, debemos ser muy buenos para pensarlas así. Es un argumento en círculo vicioso. Un ser con otros valores podría pensar pensar que los nuestros son tan atroces que probarían que estamos inspirados por Satanás. ¿No es una bagatela absurda el espectáculo de los seres humanos que sostienen un espejo ante ellos y piensan que lo que contemplan es tan excelente que prueba que un propósito cósmico debe estar tendiendo a ello?¿Por qué, en todo caso, esta glorificación del hombre? ¿Qué pensar de los leones y tigres? Ellos destruyen menos vidas animales o humanas que nosotros y son mucho más hermosos que nosotros. ¿Qué pensar de las hormigas? Administran el estado corporativo mucho mejor que cualquier facista. ¿Un mundo de ruiseñores, alondras y venados no sería mejor que nuestro mundo humano de crueldad, injusticia y guerra? Los creyentes en el propósito cósmico exaltan nuestra supuesta inteligencia, pero sus escritos nos hacen dudar de ella. Si se me concediera omnipotencia y millones de años para ejercitarla, no creo que tuviera mucho que jactarme si el Hombre fuera el resultado final de todos mis esfuerzos.
El hombre, como un accidente curioso en un remanso, es inteligible: su mezcla de virtudes y vicios es lo que se podría esperar de un origen tan fortuito. Pero sólo una auto-complacencia abismal podría ver en el Hombre una razón para que la Omnisciencia lo considerara como un motivo adecuado para el Creador. La revolución copernicana no habrá terminado su obra hasta que los hombres sean más modestos que quienes piensan que el Hombre es una prueba suficiente del propósito cósmico."

chemar
28/08/2002, 13:24
El TODO-COMPATIBILIDAD CON EL ENTORNO (3)

Examinando nuestro entorno , podemos comprobar que el Todo o Dios propuesto como equilibrio infinito, perfecto y estàtico entre sus propiedade o absolutos ;las partes, el todo y la autoconciencia, sin limitaciòn o dualismo alguno, es compatible con los conocimientos actuales que tenemos sobre el mismo.

Observando un astro, vemos que se mantiene estable miles de millones de años , por la interacciòn entre sus partes (àtomos y partìculas) con sus propiedades especìficas de presiòn radioactiva y las gravitatorias que provienen de su masa ,conjunto o todo. Si no existiera la primera ,el astro colapsarìa y si no la segunda explotarìa. Luego dicha interacciòn de opuestos, no sòlo es compatible con su unidad y permanencia como conjunto, sino que es necesaria para su existencia como tal.

Pero existe otro ejemplo mas claro y completo de interacciòn que es el hombre. Su cuerpo està compuesto de unidades diversas a distintos niveles de complejidad en nùmero inmenso, àtomos, molèculas y cèlulas con propiedades especìficas. Estas ùltimas pueden llegar a poseer funcionalidades autònomas en determinadas condiciones del medio, lo que las dota de tendencias disgregadoras e individualizantes. Como todo posee facultades especìficas distintas de las antedichas partes constituyentes , como son ; la forma, el movimiento, las prospecciones, desarrollo, reproducciòn ,nacimiento, muerte etc., ademàs de una fuerte funciòn armonizadora e integradora que se opone a las celulares (cuando la potencia de esta disminuye por diversas causas ,algunas de las cèlulas abandonan la disciplina y finalidad comunes surgiendo el càncer).

Ademàs este todo posee una mente autoconsciente de las partes que lo forman, de su conjunto y de su interacciòn con ambos , a los que dirige e impulsa al cumplimiento de determinados fines o programas inteligentes ,tanto respecto a sì mismo como a su entorno, tratando de extender sus conocimientos al infinito misterioso del que proviene y al que se dirige , con una capacidad de penetración y abstracción que roza dicho nivel.

Como podemos comprobar, el conjunto hombre muestra la posibilidad en completa unidad y coherencia ,de propiedades opuestas similares cualitativamente a los tres absolutos del Todo, aunque aquì lo sea a nivel relativo o finito, y no sòlo la posibilidad, sino la necesidad de su existencia para que la humana pueda surgir. El Ser absoluto que posibilita, crea y contiene al hombre , serà infinitamente mas complejo y perfecto que èl pero nunca menos, por tanto tendrà como mìnimo los tres constituyentes de aquel, poseerà pues una inteligencia autoconsciente. Los otros dos son el resultado de una abstracción del mundo que nos rodea y que està al alcance de nuestras percepciones ,o sea su existencia es evidente.

Igualmente comprobamos en dichos ejemplos, la compatibilidad de la unidad ,estabilidad y permanencia de ambos entes como conjunto, con la variedad, cambios y evoluciòn de las partes que los componen. En el primer caso se transforman en segundos cantidades inmensas de àtomos de hidrògeno en helio, mientras que como tal astro ,se mantiene ùnico y estable por periodos de miles de millones de años. Y en el caso del hombre, su unidad y permanencia a lo largo de los años , es igualmente compatible con los miles de clases de cèlulas que lo forman, las cuales sufren fenòmenos de renovaciòn celular que las hace nacer y morir a millares en dias, horas e incluso en segundos, sin que el todo hombre sea afectado significativamente por ello.

Evidentemente su estatismo no es perfecto al ser ambos finitos, no obstante se puede apreciar la tremenda progresión de la duraciòn de dicha estabilidad respecto al tamaño de los mismos, el hombre la conserva durante una decenas de añós, y el astro miles de millones, la de una galaxia serìa mucho mayor, en realidad impredecible .Haciendo infinito el tamaño del conjunto como el del Todo que propongo, creo igualmente evidente que la afectación que sufrirìa como tal por la variedad ,cambios o evoluciones de sus partes finitas serìa cero, permaneciendo pues como tal Conjunto infinito ùnico ,perfectamente estàtico sin evoluciòn o cambio alguno por compensaciòn interna de los surgimientos, desapariciones , fenòmenos evolutivos o variaciones finitas que puedan afectar a sus infinitas partes constituyentes.

Un afectuoso saludo.

chemar
30/08/2002, 12:58
Re: Randall

En primer lugar te agradezco tu opiniòn favorable a mi intervención ,que evidentemente me anima a continuar. Lo que si te aseguro es que aporto sinceramente lo que sè y pienso con la intenciòn de ser ùtil a la vez que aprendo de vosotros.

Estoy de acuerdo contigo en que lo que propongo es un tipo de panteismo no reduccionista y que por tanto reconoce la existencia en ese Todo de la inteligencia, finalismo y sentido , pues el todo debe poseer al menos las cualidades de sus partes constituyentes, aunque evidentemente Èl tendrà ademàs las suyas superiores especìficas como tal conjunto infinito , a las que no podemos llegar con nuestra mente finita, como nuestro conjunto hombre demuestra respecto a sus àtomos, molèculas y cèlulas.

El Universo o Todo infinito , no puede tener un desarrollo o evoluciòn como tal, sino que es estàtico sin cambio o evoluciòn alguna, pues para evolucionar o cambiar deberìa adquirir o perder alguna cualidad, parte, forma o funciòn, para adquirirla tendrìa que provenir de algo ajeno al mismo y para perderla igual, ambos casos sabemos no pueden ocurrir ,ya que si existe algo ajeno serà finito limitado e imperfecto. Lo que sì existe es una infinita complejidad y dinamismo interno , en el que surgen, cambian ,evolucionan y desaparecen existencias de todo tipo, impulsadas por las fuerzas y propiedades relativas existentes en el Todo, ùnicas que pueden “llegar” a las partes finitas y cuyas actuaciones no afectan lo mas mìnimo al mismo como conjunto infinito, que continua imperturbable desde la eternidad abriendo posibilidades infinitas , cuyas realizaciones se compensan en su ilimitada totalidad no afectàndolo como tal.

Creo evidente que somos fruto de una programación inteligente que ha llevado a efecto una de esas infinitas posibilidades, hacièndonos surgir e impulsando nuestra evoluciòn de la materia a la razòn, pero no como algo especial que proviene directamente del Todo infinito, sino de sus fuerzas y propiedades relativas . El porquè hemos surgido aquì dentro de un entorno inmenso sin vida inteligente, puede ser por diversas circunstancias facilitadoras, ya sea programadas o no (nivel energètico, estabilidad del sistema, caracterìsticas fìsico-quìmicas etc.) y que han sido aprovechadas por dichas fuerzas, al igual que lo haràn en otros infinitos entornos mas o menos similares o distintos al nuestro, en los que han surgido, surgiràn o desapareceràn (como tambièn puede ocurrir con la nuestra) otros infinitos tipos de existencias, sin que el Todo como tal sea afectado , se desarrolle o evolucione por ello.

O sea ,pienso que sì somos un propòsito ,uno mas entre otros infinitos que surgen de un impulso general hacia la complejidad, pero en nuestro caso a nivel finito y relativo ,como parte finita y relativa que somos. Es totalmente absurdo e imposible ,el que como defienden las religiones , la totalidad infinita se implique directamente mediante sus facultades absolutas en los avatares de sus partes finitas, pues entonces sì se “contaminarìa” o serìa afectado por sus finitudes e imperfecciones, evolucionando y cambiando con ellas. De hecho a los diversos dioses religiosos los hacen poseedores de las pasiones humanas ,algo absurdo, e igualmente absurdo es que creen mundos ajenos lo que los hace finitos.

Un afectuoso saludo.

chemar
02/09/2002, 09:00
El Todo-Razonamiento y Explicación (4)

Como ya expuse anteriormente los absolutos interaccionan desde el infinito, no estando al alcance de nuestras percepciones mas que su acciòn indirecta realizada mediante las leyes y fuerzas relativas derivadas de aquella interacciòn primaria. Por esa razòn tanto estas como las existencias finitas derivadas de ellas , siempre participan de los tres. El mundo que conocemos no es pues absoluto en ninguno de sus aspectos o manifestaciones sino siempre relativo, al ser el resultado indirecto de las infinitas interacciones existentes entre dichos absolutos , entre las fuerzas derivadas de ellos y entre las existencias resultantes de las mismas entre sì, en un escalonamiento infinito tanto en magnitud global como en complejidad.

Todos los componentes finitos de este mundo relativo , son afectados por las dimensiones y fuerzas del mismo nivel, como son; el tiempo, el espacio, el azar, la imperfección, la gravedad, las nucleares ,vitales etc.(en nuestro entorno, pues las existentes en otros nos son desconocidas), evolucionando por y a travès de las mismas, siendo perfectamente compatible el devenir de las partes finitas con el estatismo del Todo que las contiene. Pues evidentemente no es afectado como tal por las dimensiones y fuerzas relativas , y ante su magnitud infinita cualquier evoluciòn, devenir ,imperfección o desequilibrio de sus partes finitas serà siempre cero
.
Es igualmente evidente que al no tener el Todo lìmite alguno, sus posibilidades interiores de todo orden ,nùmero, calidad y magnitud son infinitas , dependiendo solamente de la potencia del ente que las intente conseguir mediante sus acciones. Por tanto el lìmite de las que pueda alcanzar el hombre sòlo dependerà de sus fuerzas y voluntad de conseguirlas. Por otra parte ,èste a pesar de participar de los tres absolutos y reconocer que dicha participación conjunta le es necesaria y bàsica para existir , no puede evitar que en realidad sea uno de ellos el que dirija y dè sentido a su existencia ,pues es a nivel autoconsciente como se siente como tal distinto del entorno y de los demàs hombres, ademàs de pensar que solamente avanzando en esa direcciòn encontrarà finalidad a la misma..Todo ello es lògico ,ya que el absoluto que dirigiò e impulsò su creaciòn ,aun interaccionando con los otros fuè la autoconciencia del Todo, con cuyo finalismo inteligente se siente atraida e identificada la humana, aunque como conjunto se halle igualmente constituido por el cuerpo biològico mucho mas influenciado por los otros dos absolutos a los que se encuentra mas cercano.

Por las razones expuestas, el hombre en sus juicios relativos desde su mentalidad autoconsciente (que es la que puede realizarlos), atribuye siempre mayor calidad a lo que le impulse en esa direcciòn tanto individual como colectivamente. Pues creo evidente que las ansias de saber ,de realizaciòn y de sentido finalista de la existencia que posee ,es algo que en su esencia mas profunda no es adquirido por su voluntad sino que es inherente a su naturaleza. Ha sido pues grabado en su interior por las fuerzas superiores que lo crearon , en la base de las cuales se encuentra como inductora principal la autoconciencia inteligente y finalista del Todo o Dios.

Hacia donde nos conduce exactamente dicho impulso ,no lo sabemos, pero es evidente que las antedichas fuerzas sì lo saben, siendo nuestro principal cometido el colaborar con ellas para avanzar con mas rapidez, perfecciòn y seguridad en la direcciòn que nos indican, pues sòlo hacièndolo asì nos sentiremos mas felices y realizados en esta difícil y contradictoria existencia ,que sin nuestra aceptación previa (cuando menos a nivel autoconsciente) nos ha sido dada. Esto sòlo lo podremos conseguir unidos por los valores èticos y humanìsticos en general; justicia, solidaridad, diàlogo y colaboración interhumana, sin distinciòn de razas, culturas o creencias, pues creo evidente que la Humanidad o se salva unida o perecerà.

Un afectuoso saludo

chemar
07/09/2002, 07:07
Utilidad del Todo (y 5)

Voy a explicar mi opiniòn sobre la utilidad del Todo o Dios que propongo ,respondiendo a la pregunta ¿què ganamos con ello? ,respecto al concepto de Dios de las religiones. Aunque la “utilidad” de dicho concepto para las mentalidades actuales (o al menos para muchas de ellas) ya es muy pequeña ,pues verdaderamense se cree muy poco en el mismo, luego pierde hasta su efecto “placebo”, ùnico de cierta utilidad que puede proporcionar un concepto irreal fruto de la imaginación ,activada por la necesidad real de trascendencia que tiene el ser humano demostrada a lo largo de la historia, incluso desde la mas lejana, con la “religiosidad” bàsica de los diferentes pueblos y culturas , aun sin ninguna relaciòn previa entre ellos, lo que prueba con total evidencia que es algo inherente a nuestra personalidad , o sea està grabado genèticamente.

Dicha utilidad ,aun cuando se creìa mucho mas que ahora ,siempre ha sido dudosa, pues los muchos dioses y las divisiones que generaban, han provocado numerosos y sangrientos enfrentamientos que contrarrestaban sobradamente sus posibles beneficios. Ademàs , al ser meras creaciones humanas dotadas por ello de sus deseos y pasiones, eran de fàcil instrumentalizaciòn , provocando abusos de poder, opresiones e injusticias por parte de sus “intermediarios” privilegiados, ùnicos que podìan interpretar sus revelaciones ,que en realidad coincidìan con sus propias conveniencias e intereses.
Sin embargo al Todo que propongo se llega directamente por la razòn y por ello no necesita intermediarios, ni exige adoraciones ni sometimientos, luego no puede ser causa de los antedichos problemas.

Evidentemente participamos infinitesimalmente (al contribuir a formarlo) , en el sentido general del Todo, pero creo no menos evidente que ademàs poseemos el nuestro especìfico. Somos el fruto de una programación inteligente que ha impulsado a nuestra evoluciòn de la materia a la razòn y la sigue impulsando hacia lìmites desconocidos ,incluso tal vez inexistentes. Por ello pienso que nuestro cometido serà el colaborar con ella para que dicha marcha se realice en la forma mas armònica, ordenada, segura y feliz que sea posible.¿Cómo lo realizaremos?
El Todo nos proporciona claras directrices para lograrlo:

1ª) Es ùnico por necesidad evidente, luego nos da ejemplo de unidad (no nos divide cómo los distintos dioses religiosos), hermanàndonos e integràndonos sin distinciòn de razas, culturas etc.en el mismo destino.Dejando por ello sin base los enfrentamientos a veces sangrientos entre los diversos tipos de “fieles“.No obstante debo resaltar, que mi propuesta no sòlo no hace falsas a las distintas religiones, sino que en principio las hace a todas verdaderas, pues minimizando los distintos nombres y añadidos culturales , al tratar de trascender a las partes todas ellas se encuentran necesariamente con el ùnico Todo. Pero esto ocurrirà sòlo si procuran la perfecciòn y amor entre sus fieles y la uniòn y respeto mutuo con los de otras religiones, pues si proclaman o impulsan odios y divisiones entre ellos, no sòlo se hacen falsas , sino enemigas del Dios en el que dicen creer al ir contra su obra, que no puede ser otra mas que lograr el amor y uniòn entre sus criaturas. O sea como su ùnica justificación de existencia consiste en acercar el hombre a Dios, si lo alejan de Èl ,dejan realmente de ser religiones.

2ª) Toda creaciòn es un acto de amor y aunque seamos creados indirectamente por sus fuerzas relativas, Èl constituye el impulso bàsico y rector de las mismas. Luego este otro ejemplo debe traducirse en un aumento de la colaboración, generosidad y respeto entre los hombres.

3ª) Al identificarnos con Èl nos eleva cualitativamente ,al igual que a la naturaleza en general. Pues el dios dictatorial, superior y ajeno de las religiones ,nos relegaba a una categoría inferior. Este nuevo estatus existencial ,refuerza los criterios de igualdad, humanistas y ecològicos, mientras que los anteriores lo hacìan por mimetismo hacia el abuso del poder, el egoismo y la ley del mas fuerte, tanto hacia los demàs hombres como a los restantes seres vivos y a la naturaleza en general .

4ª) Al ser un Dios al que se llega por la razòn , es realmente compatible con las mentalidades y conocimientos actuales y por tanto creible, lo que refuerza nuestra voluntad hacia el cumplimiento de los principios èticos o valores , al aportar una base sòlida de sentido general a los mismos, que sin ella se iban mostrando vacios e ineficaces.Pues el mundo “frio” y sin sentido que nos presenta el reduccionismo cientìfico, en el que sòlo imperan el azar y las fuerzas fìsicas, lo que impulsa no son los antedichos valores, sino el vivir un hedonismo del presente , el todo vale caiga quien caiga y la ley del mas fuerte que va imperando por doquier. Esta actitud general ,provoca injusticias, desigualdades abusivas, odios y enfrentamientos ,que al nivel de armas existentes hacen peligrar nuestra supervivencia.

5ª) Por un lado puede perder parte del efecto “placebo” de los anteriores personalizados y cercanos, pero gana al ser real y creible ,al igual que los beneficiosos efectos antes expuestos. Ademàs ,por un lado se aleja al infinito como conjunto, pero por otro se acerca infinitamente al estar en nosotros y nosotros en Èl.

6ª) Ha impulsado e impulsa nuestra evoluciòn de la materia a la inteligencia y la razòn, luego nuestro cometido consistirà en potenciar, cultivar y practicar dichas cualidades, dominando y controlando nuestros instintos primarios agresivos y egoistas, que si nos fueron ùtiles en nuestros primeros tiempos, hoy pueden provocar nuestra destrucción definitiva. No son malos ni buenos ,simplemente estàn ahì y deben ser adaptados a la situación actual.

7ª) De esta identificación o cercanìa infinita ,surge la posibilidad de algùn tipo de trascendencia o permanencia de la personalidad humana individual tras la muerte biològica sin necesidad de hecho sobrenatural alguno, sino simplemente sobre o paramaterial, cuando realmente un simple ser vivo y mucho mas el hombre con su mente autoconsciente ya son hechos palpables y evidentes de supra o paramaterialidad. Pues parece absurdo el que se nos programe para morir a plazo y dicha muerte nos produzca miedo y sensaciòn de frustración, ya que nuestras ansias de supervivencia y permanencia individual ,no se agotan con nuestra etapa biològica. Serìa pues un defecto garrafal de programación el grabarnos genèticamente deseos y espectativas que nunca se realizaràn, siendo por el contrario lo lògico que si hemos de morir sin remedio estuvièramos programados igualmente para aceptarlo sin problema o repulsa alguna.

8ª) Al llenar ese hueco legìtimo de necesidad de trascendencia y sentido que tiene el hombre ,demostrado a lo largo de la historia , evita a este que dicha necesidad le impulse a caer en el poder de sectas destructivas, drogas, fundamentalismos, integrismos, nacionalismos agresivos, terrorismo etc., o sea en falsas y peligrosas creencias que pueden conducirnos a la autodestrucción. Mientras que la unidad de esfuerzo y armònica colaboración entre los hombres (de lo que dan ejemplo las cèlulas de nuestro cuerpo), nos harìa avanzar incontenibles en todos los campos del conocimiento, llegando a superar las distancias interestelares y a acceder a la posibilidad de un desarrollo prácticamente infinito.

Y asì podrìa seguir indefinidamente .

Creo que con las razones antes expuestas ,tanto en este escrito como en el anterior, queda sobradamente demostrada la existencia de un sentido general bàsico representado en dicho Todo, y la necesidad de su inteligencia y autoconciencia ,pues el todo no puede carecer o ser inferior a las cualidades de las partes que contribuyen a formarlo ,siendo lògico que tenga ademàs otras superiores como conjunto a las que no podemos llegar con nuestra mente finita, como el hombre como tal demuestra respecto a sus àtomos ,molèculas y cèlulas. Esto no significa que la inteligencia, sentido y finalismo del Todo sean iguales a las humanas ,pues lo lògico es que sòlo lo sean en una proporciòn de magnitud desconocida, al igual que una esfera compuesta por cuarenta partes de distintos colores (por ejemplo) ,rojo, amarillo, verde etc. ,y sus combinaciones, tendrà como cualidades superiores el poseer cuarenta colores (cada una de sus partes sòlo posee uno) y la esfericidad (sus partes unitariamente no la poseen) ,pero como conjunto no serà tan roja como la parte roja, tan amarilla como la amarilla, etc.

Evidentemente hay que realizar un poderoso esfuerzo de imaginación y abstracción ,para adjudicar sentido e inteligencia a las gigantescas acumulaciones de materia y energìa que constituyen los astros y galaxias, con las tremendas distancias existentes entre ellos, tan diferente de de la diminuta ,espacialmente considerada ,pero tremenda concentración de complejidad existente en el cerebro humano, pero si nos ponemos en la situación de un ser cuyo planeta (o Tierra) fuera un electrón, creo le ocurrirìa algo parecido al pensar en la posibilidad de que el àtomo o sistema en que se encuentra (equivalente para èl al nuestro solar), QUE ESTARÌA FORMANDO PARTE DE UN SER HUMANO, contribuyera a formar un todo inteligente, cuando vemos es un hecho real, pues estamos constituidos por àtomos.

Un afectuoso saludo.

chemar
28/02/2004, 06:45
EL PENSAMIENTO HUMANO Y DIOS (6)


Una vez presentado y razonado el Todo o Dios que propongo y sus cualidades esenciales (naturalmente mínimas ,pues las reales infinitas están fuera del alcance de nuestra mente finita), lo iremos comparando con los que el Hombre en su continua preocupación por la trascendencia ha ido creando a lo largo de los siglos.

a) DUALISMO DE DIOS

Uno de los intentos , a mi juicio equivocado, de comprensión de Dios , consiste en tratar de separarlo de algo para así evitar problemas y contradicciones, tanto al intentar demostrar su existencia, como al adjudicarle determinadas facultades o características.

1ª) Para que no deje al Hombre sin libertad , hacen a ésta independiente y anterior a Él.

2ª) Para no hacerlo imperfecto , le apartan de los entes contingentes que en su devenir desaparecen o cambian.

3ª) Por idéntico motivo le separan del mal.

4ª) Igualmente y por razones parecidas, separan creador y creación, Dios y Naturaleza etc.

Mi juicio negativo sobre estas hipótesis u otras similares , se basa en las razones ya expuestas que indican que cualquier dualismo destruye al dios que se pretende defender con él. De todas formas ya indiqué las que probaban que toda esta defensa es innecesaria, pues el devenir, imperfección, contingencia etc., de los entes finitos , no afectan en absoluto al Todo que los contiene y al que contribuyen a formar, ya que tanto Él como conjunto infinito como sus cualidades o características existenciales se hallan infinitamente alejadas de dichas partes finitas (distancia que separa a lo infinito de lo finito) ,no siendo afectado por ello como tal conjunto por las imperfecciones de éstas.

b) PERSONALIZACIÓN

A lo largo de la historia ,el Hombre en su intento de justificación y búsqueda de apoyo ante las vicisitudes de su existencia, siempre ha creído en la de un ser superior todopoderoso (o varios) al que ha tratado de comprender , para así poder halagarlo mejor por medio de diversos cultos para ponerlo de su parte.

Desgraciadamente para él, en vez de tratar de acercarse lo más posible al Ser o Dios real a través de la razón, recurrió a lo más fácil y gratificante a corto plazo , que consistió en tratar de acercarlo a sí mismo por medio de su personalización. Con esta actitud a mi juicio equivocada que no hacía mas que reflejar su impotencia e inmadurez, logró un dios cercano pero irreal, por lo que fue ineficaz e incuso en numerosas ocasiones perjudicial.Ya que cada cultura o pueblo se "inventó" el suyo, contribuyendo a dividir a los hombres y a ocasionar enfrentamientos entre ellos,como la historia demuestra.

Este dios con las virtudes humanas, pero igualmente con todos sus defectos ,es claramente imperfecto luego en realidad no puede existir:

No es infinito , pues le conciben como ajeno y crítico con el mundo que creó, luego está fuera de él (dualismo).

Al no obrar los hombres con arreglo a sus mandatos (lo cual le enfurece) , es evidente que su poder es limitado , así como su sabiduría al no saber lo que crea ni prever ni controlar los resultados de sus propias obras.

Además al ser imperfecto en algo lo será en todo, o sea tampoco será eterno , en resumen no será Dios.

No es válido el afirmar que nuestra mentalidad analiza equivocadamente la situación, pues este hecho haría igualmente imperfecto y culpable a dicho dios , por crearla inadecuada para realizar las funciones que debería llevar a cabo según su programación, al ser ésta realizada por él (según sostienen) cercana y directamente.

c) TRIBALIZACIÓN

Una consecuencia directa e indeseable de la personalización de Dios extendida hasta nuestros días, es la de su tribalización, o sea su predilección o identificación patriótica y cultural con una nación o pueblo determinado.

Su mecánica consiste en que por medio de un culto específico ,Dios es “secuestrado” y apartado de los demás hombres (infieles) , para ser mantenido a disposición de dicho pueblo (fieles) y por tanto de sus intereses y deseos , sean estos favorables o contrarios ,justos o injustos respecto a los otros hombres.

A través de estas gratuitas y egoístas identificaciones ,Aquel se ha encontrado a lo largo de la historia y se encuentra aun en la actualidad, luchando contra sí mismo ,apadrinando las enemistades, odios y enfrentamientos que han realizado y realizan unos pueblos contra otros.

El Todo o Dios real al que todo pertenece ,infinito y perfecto, es transformado por la voluntad humana , o sea de una de sus infinitesimales partes habitante de un planeta perdido en la infinitud cósmica, en algo pequeño ,injusto y cruel. Creo que no merece la pena razonar el absurdo que constituiría la existencia de semejante dios.

d) DIOS EN LA ACTUALIDAD

Como ya expuse anteriormente, la civilización actual trata de dar sentido a la existencia a través del dominio del entorno material ,realizado mediante la ciencia y la técnica. Esta actitud se encuentra apoyada indirectamente por una filosofía ,que al negar o dudar de la existencia de un sentido básico totalizador del mundo, se transforma en realidad en un sucedáneo de aquella. Si venimos de la nada y volvemos a ella impulsados por el mero azar y las fuerzas físicas, está claro que la ciencia es el dios de este segmento concreto y único de nuestra existencia.

Por desgracia se está demostrando que este dios es imperfecto e insuficiente para lograr por sí solo la felicidad del Hombre e incluso su bienestar y seguridad a lo largo de dicho segmento. Esto es debido (entre otras causas), a que su complejísima personalidad no admite falsos y gratuitos reduccionismos sin que surjan terribles problemas, que sin una visión clara, completa y global nunca tendrán verdadera solución.

Esta visión que la ciencia y la técnica nunca conseguirán por sí solas , debe proponerla la filosofía , pero manteniéndose siempre auténtica, independiente ,racional y sin complejos de elevarse hasta la trascendencia, que nunca debió abandonar y se está demostrando es tan necesaria a la personalidad humana como el utilitarismo materialista y consumista que la ciencia le ofrece .Éste tipo de filosofía es el que intento aportar en mis escritos.

Mas por ahora ,el reduccionismo ,imperfección e insuficiencia que la ciencia demuestra y la falta de respuesta adecuada de la filosofía, siguen dejando un amplio espacio en la personalidad humana, que continua ocupado aunque sólo en parte y en forma más superficial e irregular que en épocas pasadas por las religiones.

En realidad el Todo o Dios omnicomprensivo que propongo es en principio compatible con ellas , pues poniendo la escala de valores en su orden lógico o sea minimizando la importancia de nombres , formas, accesorios y añadidos culturales diferentes, evidentemente el fondo y esencia que las justifica es exactamente el mismo, pues al tratar de trascender a las partes , toda ellas se encuentran necesariamente con el único Todo.

Digo en principio, pues aunque no los añadidos culturales sí existe algo que puede hacer a una religión ,no sólo falsa ,sino algo mas grave o sea enemiga del Dios en el que dice creer. Este algo consiste en impulsar acciones que vayan contra la obra de Aquel. Si la única justificación de su existencia es la de tratar de acercar al Hombre a Dios , su fin primordial e inexcusable será el de apoyar todo lo que favorezca dicha obra ,que no puede ser más que lograr la unión, perfección, felicidad y amor entre sus criaturas.

Por tanto todas las religiones que impulsen divisiones, odios, terrorismos, racismos, injusticias, desigualdades, egoísmos etc. ,entre individuos, razas, pueblos o naciones, dejarán inmediatamente de serlo en realidad, pasando del acercamiento empático al Todo al máximo alejamiento. Idéntico razonamiento se puede aplicar a cualquier filosofía, partido, secta, sociedad o ideología que realice actos parecidos. Además como la historia demuestra, ese tipo de actos y actitudes acaban haciendo surgir inmediata y fatalmente , enfrentamientos, guerras, muertes, violencias , destrucciones y desgracias para los pueblos o naciones que las sustentan y para la Humanidad en general.

Digo que sólo llenan en parte el espacio existente en la complejísima personalidad humana, porque al no satisfacer plenamente al Hombre los valores que se le proponen, éste busca sin cesar nuevos dioses y sensaciones a través de sectas, drogas, sexo, violencia, riesgos gratuitos, consumismo, poder, dinero etc. Estas no sólo no le proporcionan la felicidad y realización que añora, sino que le van degradando física y moralmente y en algunos casos ,por desgracia cada vez mas numerosos, le acaban conduciendo a la locura o a la muerte.

Sólo la recuperación de un sentido básico creíble racionalmente, como el representado en el Todo o Dios que propongo, puede recuperar los auténticos valores y aportar felicidad y sentido a la existencia humana, lo que constituye el único antídoto efectivo para terminar con estas irracionales y peligrosísimas desviaciones.

Un afectuoso saludo.

Chemar

Alessio
01/03/2004, 22:35
Rescato sólo algunos puntos, dada la complejidad y entereza del pensamiento antes expuesto por chemar, y sobre el cual dice randall y yo con él, se guarda de mucha altura y grado intelectual.


"
a]DIOS COMO PARTES
Dios puede ser considerado como sus componentes bàsicos absolutos infinitamente numerosos ,simples y aleatorios tanto por sus caracterìsticas existenciales como por la interacciòn que realizan ,impulsando la simplicidad ,la aleatoriedad y el caos.

b]DIOS COMO TODO
Dios considerado como todo infinito ,contiene como tal propiedades distintas y opuestas a las partes absolutas antes expuestas ,favoreciendo el determinismo ,la integraciòn y el orden.
"

No pueden ser "la simplicidad ,la aleatoriedad y el caos" partes del todo, y "el determinismo ,la integraciòn y el orden" la entereza del todo; pues de faltarle al TODO el indeterminismo, la desintegración y desorden abandonaría ese TODO su cualidad de TODO, para ser sólo la mitad del universo. Quiero decir, en el universo, en el todo, en la naturaleza o en dios debería haberlo TODO, pues sino, no podrían manifersarse sus partes en el individuo o en las existencias más simples y distintas: si el TODO es orden, no habría caos ni desorden en ninguna manifestación simple de la vida; y de hecho las hay, como las hay de Orden. Luego: el TODO O DIOS es Caos y Orden; también es Determinismo e Devenir; también Integración y Separación; etc... El hecho de que no pueda el hombre concebir la coexistencia de la contradicción es problema del hombre, no del TODO (él sabrá como las consuela y allá él).

"
c}DIOS COMO AUTOCONCIENCIA
Existe otro aspecto o propiedad absoluta del Todo o Dios ,consistente en una autoconsciencia inteligente infinita que interacciona con los otros dos absolutos todo y partes impulsando sus propiedades especìficas o sea: autoconciencia, inteligencia, finalidad, complejidad y armonìa. Su interacciòn no es automàtica y radical como la que aquellos realizan en tre sì, sino de direcciòn inteligente mediante el freno o impulso matizado y finalista.
"

Si hay un tercer orden (un tercer absoluto) en el que confluyen los dos ordenes anteriores (DIOS COMO PARTES y DIOS COMO TODO), pues, entonces DIOS COMO TODO es DIOS COMO CASI TODO, siendo el TODO, en verdad, el de la AUTOCONCIENCIA.


_______________

Si concluyéramos que el TODO o DIOS es eterno e infinito, ¿qué valor de verdad podrían tener nuestras apreciaciones acerca de él? Ninguna o una siempre efímera y relativa. Sería como que un amante de la Pintura quisiera extraer de este arte su valor absoluto, y desconociera la mitad de las pinturas más célebres, una o dos de las pinturas de Renoir, lo que pensó Renoir cuando ejecutó alguno, lo que pintó cuando niño y nadie vió, y lo que pintan los niños, actualemnte, en todo los colegios y escuelas del mundo, y aún lo que pintaron antes los niños de toda la historia; un hombre que desconociera esto, jamás podría saber el valor absoluto de la pintura.

chemar
09/03/2004, 10:22
Re: Alessio

Amigo Alessio, creo no has entendido por completo mi intervención, si la simplicidad, aleatoriedad y caos son partes del Todo, significa evidentemente que le pertenecen, luego no le faltan como indicas ; el indeterminismo (la aleatoriedad es lo mas indeterminado),ni la desintegración y el desorden (representadas por el caos) , precisamente lo propongo como interacción o equilibrio entre opuestos.

Y el tercer absoluto autoconciencia también se halla en interacción con los otros dos o sea le pertenece igualmente, la única diferencia consiste en que su interacción no es automática y total como la que realizan los otros , sino matizada y finalista , o sea en cierto modo similar a la que realiza el hombre en su entorno usando de las fuerzas del mismo para cumplir sus finalidades específicamente humanas .

Nuestras apreciaciones tienen valor de verdad, pero no absoluta, ya que un ser relativo y limitado como el hombre nunca podrá acceder a verdades absolutas de cualquier clase (no sólo la del Todo), pero eso no lo ha detenido ni debe detenerlo en cuanto a intentar acercarlas lo mas posible a la perfección, aun sabiendo que nunca la conseguirá. Esa actitud perfeccionista le permite progresar sin cesar y dominar el entorno y así nos ocurre respecto al Todo , evidentemente no llegaremos a comprenderlo en forma absoluta o perfecta, ya que lo imperfecto y finito nunca podrá abarcar a lo infinito y perfecto, pero sí podemos intentar que nuestra verdad sobre Él se perfeccione indefinidamente para acercarnos a su realidad lo mas posible, aun sabiendo que nunca la alcanzaremos.

Esa verdad aunque relativa e imperfecta nos puede ser muy útil ,al igual que lo son las restantes verdades o conocimientos relativos humanos, ya que la visión de nuestra existencia desde esa inmensa perspectiva (la mayor que podemos conseguir) , nos permite comprender y por tanto dirigir mejor a nuestra existencia , haciéndonos sentir mas seguros ,realizados y felices en la misma, pues en numerosas ocasiones las perspectivas cercanas que son las habituales, no nos permiten ver importantes e incluso necesarios aspectos de totalidad, haciendo bueno el dicho “los árboles a veces no nos dejan ver el bosque”.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
09/03/2004, 18:52
Estimadas/os:

La idea del DIOS TODO que plantea Chumar está en contradicción con el pensamiento religioso que sostienen las religiones reveladas (judía, cristiana y el Islam)… En todas ellas DIOS se presenta (se revela) ante el hombre como una entidad de naturaleza “metafísica” o “espiritual” ajena a lo material. Y en ese contexto, la “materia, la energía y el espacio”; es decir las entidades físicas, quedan subordinadas y sujetas a esa omnipotente entidad de naturaleza ESPIRITUAL o METAFISICA que es DIOS…
No se si quedó claro: Para las religiones, una cosa es el Universo físico o material el cual le es ajeno al hombre y sólo percibe con sus sentidos, y otra muy distinta el Universo “espiritual o metafísico” al cual todos los seres vivos pertenecemos y en esencia en él somos... Los humanos en particular de la misma naturaleza de DIOS, por habernos conferido la gracia de crearnos a su imagen y semejanza.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

Chemaral
22/03/2004, 17:23
Re: Achernar

Ya he razonado y contestado en múltiples ocasiones , que la única posibilidad racional de existencia de un sentido en el Universo consiste en la de un Todo o Dios infinito y perfecto identificado con dicho Todo al completo sin exclusión o condicionamiento alguno, ya que si lo dividimos en una entidad metafísica y otra física o material ,hacemos a ambas partes limitadas y finitas y por tanto imperfectas , ya que la limitación y finitud son imperfecciones, y por ello esa parte o entidad limitada e imperfecta a la que llamas metafísica podrá ser por ello cualquier cosa menos lo que entendemos como el ente infinito y perfecto que denominamos Dios.

El hombre como tal conjunto cuerpo-mente, es una representación imperfecta y relativa de dicho Todo, ya que posee un cuerpo que es material ¿o no?, y una mente para o supramaterial ,y el conjunto de ambos forma el ente humano. O sea el universo físico o material ,no sólo no es ajeno al hombre, sino que contribuye a formarlo mediante sus átomos , moléculas y leyes físicas .

Amigo Achernar, confundes tu fe o tus deseos con la cruda y dura realidad que nos rodea y a la que pertenecemos y contribuimos a formar lo quieras o no. La imaginación es útil y efectiva para crear , pero si se separa de la realidad ,solo produce meras elucubraciones sin sentido real alguno.

Un afectuoso saludo.

Chemar

ACHERNAR
27/03/2004, 12:16
A Chemar:

Dices "Ya he razonado y contestado en múltiples ocasiones, que la única posibilidad racional de existencia de un sentido en el Universo consiste en la de un Todo o Dios infinito y perfecto identificado con dicho Todo al completo sin exclusión o condicionamiento alguno, ya que si lo dividimos en una entidad metafísica y otra física o material, hacemos a ambas partes limitadas y finitas y por tanto imperfectas, ya que la limitación y finitud son imperfecciones, y por ello esa parte o entidad limitada e imperfecta a la que llamas metafísica podrá ser por ello cualquier cosa menos lo que entendemos como el ente infinito y perfecto que denominamos Dios."

Te contesto: Tu confuso razonamiento no es lógicamente VALIDO y además de resultar falsa su conclusión, también es falsa la premisa que adoptas cuando dices: "ya que la limitación y finitud son imperfecciones". Más claramente, si hablamos del bien como valor no pretenderás decirnos que para ser perfecto debe incluir el "mal"... No jodamos Chemar... Podrías decir como lo dicen las religiones que DIOS es TODO BIEN y justamente es perfecto porque excluye todo mal...

Amigo Chemar, no confundo mi fe o mis deseos con la cruda y dura realidad que nos rodea y a la que tampoco pertenezco y a la cual estoy contribuyendo a cambiar para BIEN. La imaginación es útil y efectiva para crear y también muy especialmente para RAZONAR correctamente a los fines de recrear un Mundo como DIOS manda... No irás a decirme que te has resignado a la realidad que unos pocos corruptos y forros del Maligno nos ofrecen hoy... Esto no es cuestión de fe, es cuestión de usar la cualidad de RAZONAR, cosa que muy pero muy pocos humanos lo hacen.


Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

ACHERNAR
27/03/2004, 12:29
Estimadas/os:

SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE OPINAR Y RAZONAR

Walter Lippmann es considerado el decano del
periodismo norteamericano y la influencia de sus
descubrimientos y aportes teóricos a la práctica de la
manipulación de la información pública con fines
estratégicos y políticos resultó fundamental desde
principios del siglo XX hasta la fecha actual.

Siendo un joven brillante recién egresado de la
universidad de Harvard, W. Lippmann inició por 1904 su
actividad en el periodismo. Luego, por los años de la
primera guerra mundial, fue requerida su presencia en
Inglaterra para desarrollar ideas y técnicas
tendientes a movilizar el apoyo masivo del pueblo
inglés al esfuerzo de la guerra... Su gestión resultó
en un éxito casi inmediato: En poco tiempo los hijos
de la clase obrera inglesa se alistaban masivamente en
las fuerzas armadas para ser enviados a los campos de
batalla en Europa. Las mismas técnicas fueron
aplicadas inmediatamente en USA y en apenas seis
meses, el pueblo norteamericano que era indiferente y
renuente a participar en la guerra europea, se
convirtió en histérico antialemán deseoso de entrar en
esa lejana guerra en la cual al fin entró.

W. Lippmann publicó en 1922 "La opinión pública", obra
en la cual se detalla aspectos de la actuación que le
cupo cuando junto con el equipo de investigadores
anglo americano y los cerebros del servicio secreto
inglés descubrieron un hecho sorprendente y que luego
sería utilizado en carácter de principio básico de
todas las técnicas de manipulación de la información
que fueron desarrolladas y exitosamente aplicadas...
El sorprendente descubrimiento era que: La gran
mayoría de la gente no comprendía el proceso de
RAZONAR y no poseía habilidad para observar y
enfocarproblema o cuestión alguna sobre las cuales
solamente se limitaba a OPINAR. Desde entonces quedó
claro quelas técnicas de manipulación de la
información pública aplicadas por operadores
experimentados desde los
medios de comunicación estarían dirigidas a instalar
OPINIONES; y así, toda opinión instalada en la masa de
gente que NO RAZONA, sería aceptada con la categoría
de verdad científica aun cuando en realidad esa
opiniones no resistirían el juicio crítico de un
razonamiento lógico válido.

Dado que resulta sorprendente el hecho descubierto por
Lippmann: Que la cualidad distintiva del ser humano:
LA RAZON, no es practicada por la inmensa mayoría de
la gente, es que me permitiré recordarles que todo
RAZONAMIENTO está constituído por una o más premisas
que sirven de fundamento para afirmar la VERDAD de
otra premisa llamada CONCLUSION. Y que la LOGICA es la
ciencia que estudia la “validez” de los“razonamientos”
y el valor de “verdad” de las proposiciones y
conclusiones que intervienen en todo razonamiento.
(Los fundamentos de la Lógica fueron establecidos en
la Grecia de hace 2.500 años y aun permanecen
vigentes)

La OPINION es una conclusión formulada sin el
fundamento de un razonamiento lógico válido... De allí
que se ha instalado como OPINION que existen muchas
verdades, una por cada opinión y que la opinión de
cada uno es su verdad....

Finalmente debo decirles que creo que la mayoría de
ustedes, no tienen conciencia de que son también y
como todos, manipulados para que se conduzcan en la
forma lamentable en que lo hacen en sus intervenciones en los foros... Y les pregunto: ¿
No creen que sería bueno fomentar la práctica del
RAZONAMIENTO entre nosotros ?... Así, cuando den una opinión piensen además en el razonamiento válido del cual esa opinión sea una conclusión verdadera... Si lo hacen se sorprenderán porque desnudarán la irracionalidad o la malignidad de nuestros pensamientos.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

Chemaral
10/04/2004, 06:03
Re: Achernar

En primer lugar la opinión puede constituir una mera afirmación o una afirmación razonada o sea defendida y desarrollada con razonamientos, como procuro hacer respecto a las teorías o propuestas filosóficas que expongo y observarás que a tus intervenciones siempre respondo con razones no con simples afirmaciones. Tú por el contrario en tu última intervención te limitabas a exponer las afirmaciones de fe de las religiones sin defenderlas razonadamente o sea tus razonamientos no son confusos simplemente no existen.

El mal como valor absoluto no existe en el Todo, al igual que no existe el frío sino distintos niveles de energía calorífica y el bien absoluto sólo puede poseerlo dicho Todo al no carecer de nada, aunque dicho bien no se corresponda mas que en una proporción desconocida con el considerado por el hombre como tal. Sin embargo sus partes finitas entre las que nos encontramos, siempre tendrán como entes limitados imperfecciones o carencias mas o menos acusadas, lo que en nuestros juicios humanos relativos es considerado mal en diversos niveles y al que intentamos controlar con leyes basadas en dichos juicios.

Y el “mundo como el Todo o Dios manda”, no coincide con el que mandan los diversos dioses religiosos personalizados con múltiples defectos e injusticias demostradas a lo largo de la historia y en la actualidad, sino con el que manda la razón, aunque tampoco sea perfecto como corresponde a un ser relativo e imperfecto .Y vuelvo a repetirte que si existiera tu célebre “Maligno”, demostraría con total evidencia que el dios que lo crea y permite es impotente, inepto o un sádico cruel.

En resumen amigo Achernar, aplícate lo que teorizas sobre la calidad de los razonamientos, pues tus afirmaciones desde la óptica religiosa no llegan a serlo y sin ellos la realidad no cambiará para bien.

Un afectuoso saludo.

Chemar

Chemaral
20/04/2004, 13:38
El TODO-CONCLUSIÓN FINAL (7)

Como ya he expuesto, el sentido general básico que propongo como un Todo o Dios racional, es lo único que puede unir a la Humanidad al completo en lo verdaderamente importante, o sea en sus mas profundas convicciones (lo que hoy evidentemente no ocurre) , que son las que realmente mueven la voluntad de los hombres y cincelan a fondo su personalidad por muchos barnices superficiales de civilización que reciban , ya que éstos saltan y se demuestran irrelevantes en situaciones emocionales conflictivas que pueden surgir y de hecho la historia demuestra que surgen en numerosas ocasiones y por diversos motivos ; religiosos, étnicos, económicos, sociales, etc., apareciendo aquellos como poderosos y realmente determinantes de importantes y terribles acciones humanas ,a veces con gravísimos resultados.

Por el contrario si estamos unidos por ellos , en esas situaciones operarían positivamente impulsando la cooperación ,ayuda y amor por los demás , e incluso harían saltar con igual positividad ,a barnices de civilización que realmente ocultaran injusticias y egoísmos. En realidad impedirían que surgieran situaciones peligrosas al desaparecer las auténticas causas que las provocaban.

Actualmente los racionalistas positivistas, niegan la existencia de sentido alguno en el Universo y juzgan como retrasados mentales a los creyentes religiosos y éstos tachan a su vez a aquellos de infieles desalmados, e incluso estos últimos oponen entre sí a sus dioses y creencias respectivas. Todo ello impulsa en los primeros una devaluación de los valores y a un hedonismo del presente , ya que si no existe sentido básico alguno, la búsqueda egoísta del placer y bienestar propios constituye ante su razón la única meta real a conseguir. En cuanto a las religiones tienen valores de fe específicos de cada una ,en general poco razonables y opuestos a los de las restantes ,tendiendo por ello a dividir y enfrentar a los distintos creyentes.

Con estas premisas o convicciones profundas contrapuestas, las acciones injustas ,egoístas y agresivas ,surgen con gran facilidad y se extienden rápidamente a la totalidad del planeta, ya que no se siente realmente la hermandad y destino común que impulsaría a la voluntad positivamente en sentido contrario, se dice y habla mucho de cooperación ,solidaridad y justicia con los países pobres y de derechos humanos en general, pero verdaderamente no se cree en lo que se dice y habla y por eso no se llevan a la práctica mas que testimonialmente ,con lo que los problemas importantes que angustian y oprimen a la Humanidad se agravan sin cesar sin que nunca lleguen a tener auténtica solución.

Sin embargo si todos creyeran realmente en ese sentido básico o Todo racional fundamentado en los conocimientos actuales , que nos unifica y hermana con total evidencia y objetividad, esta profunda convicción compartida uniría a todos los hombres sin excepción, a los racionalistas porque sería lógico y creíble ante su razón y a los religiosos porque proporcionaría una sólida base común a sus creencias culturales específicas reforzando y completando sus valores en la dirección correcta, o sea en el respeto y comprensión hacia las creencias ajenas y las personas que las profesan. Todos pues podrían seguir con sus creencias tradicionales pero unificadas y armonizadas en el fondo lo que haría desaparecer sus preceptos excluyentes hacia los demás ,ya que con ese fondo compartido serían realmente fieles o creyentes comunes en lo fundamental, apareciendo ante toda clase de mentalidades con claridad y evidencia el inevitable destino común de la Humanidad, lo que impulsaría a las voluntades en el sentido correcto y conseguiría que problemas que hoy parecen insolubles tuvieran rápida y completa solución ,ya que existen medios sobrados para ello.

Si el hombre deja de ver al semejante como un extraño, enemigo o rival para transformarse en hermano, sobrarían los armamentos y se lograría implantar un nivel suficiente en los aspectos sanitario, cultural y material para la totalidad de los hombres ,lo que al armonizar y potenciar medios y esfuerzos haría avanzar incontenible a la Humanidad aumentando su seguridad y felicidad, además de evitar los riesgos de enfrentamientos interhumanos que al nivel de armas existente pueden causar nuestra destrucción definitiva. Estas posibilidades y disyuntivas se encuentran ya ante nosotros y debemos elegir urgentemente y sin remedio, pues creo evidente e incuestionable que la Humanidad o se salva unida o perecerá. Espero y deseo que con el esfuerzo de todos la elección sea correcta.

Un afectuoso saludo.

Chemar